Сегодня, 15 декабря, в центре Киева произошли серьезные столкновения между силовиками и протестующими предпринимателями. Когда участники акции пытались установить военные палатки, возникла толкотня – и митингующие применили против правоохранителей газовые баллончики. Около 40 полицейских получили ожоги глаз, один от удара по голове потерял сознание. Точное количество пострадавших среди активистов пока не известно. В то же время станции “Крещатик”, “Майдан Независимости” и пересадка закрыты на вход и выход из-за звонка о минировании. О столкновениях в центре Киева KV стало известно из сообщения пресс-службы ГУ Нацполиции в Киеве.  Подписывайтесь на новости “КиевVласть”   “Одного милиционера во время толкотни ударили по голове, в результате чего он потерял сознание. Другие полицейские получили ожоги глаз”, – говорится в сообщении. Отмечается, что сегодня, 15 декабря, в центре столицы проходит акция с массовым участием граждан, которые прошли маршем с Площади Конституции до Майдана Независимости. Когда они пытались установить военные палатки, возникла толкотня – и участники акции применили в сторону правоохранителей газовые баллончики. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться В результате одного полицейского ударили по голове – и он потерял сознание. Еще около 40 – получили химические ожоги глаз. Полицейские в очередной раз призвали участников акции соблюдать установленные правила поведения и не нарушать действующее законодательство. Отмечается, что полицейские не допустили установления военных палаток на центральной площади столицы и разъясняют нормы действующего законодательства для предупреждения нарушений правопорядка. В свою очередь, APNews сообщило, что сегодня на митинге предпринимателей в Киеве пострадали много людей – жертвы есть как со стороны активистов, так и со стороны силовиков. Уже известно, что по состоянию на 14:30 к медикам за помощью обратились восемь человек, трое госпитализированы. По словам врачей, есть как легкие, как и тяжелые травмы среди жертв стычек. В то же время столичный метрополитен сообщил, что станции “Крещатик”, “Майдан Независимости” и пересадку закрыли на вход и выход. Поступил анонимный звонок о минировании. Как сообщала KV, сегодня утром, 15 декабря, движение по улице Грушевского в центре Киева заблокировано из-за акций протеста. Правоохранители усилили меры безопасности в правительственном квартале. Читайте: Движение по улице Грушевского в центре Киева блокировано из-за акций протеста (фото, видео) Напомним, 30 ноября, в центре Киева проходила акция протеста. Протестующие полностью перекрыли движение транспорта по улице Крещатик. Читайте: Полиция задержала двух участников акции протеста за перекрытие движения в центре Киева (видео) Отметим, 4 декабря Верховная Рада приняла три инициированных президентом Зеленским закона, призванные в какой-то мере компенсировать предпринимателям, предприятиям и легально оформленным работникам понесенные убытки и простой во время карантинных мер. Одноразовая материальная помощь физлицам-предпринимателям, чей бизнес относится к розничной торговле, развлечениям, общепиту, спорту и т.п., составит 8 тысяч гривен. Бонусом – налоговые льготы. Но поддержку государства получат не все.  Читайте: “Восемь тысяч Зеленского”: Рада приняла законы в поддержку пострадавшего от карантина бизнеса Как известно, 1 декабря Верховная Рада приняла за основу и в целом законопроект, по которому отсрочено до 1 января 2022 обязательное применение регистраторов расчетных операций (РРО) для физических лиц – предпринимателей, которые являются плательщиками единого налога второй – четвертой групп налогообложения. Кроме того, исключены нормы о применении механизма компенсации покупателям по жалобам о нарушении предпринимателями порядка проведения расчетных операций части суммы примененных к бизнесу штрафных санкций. Читайте: ВР отсрочила фискализацию для ФЛП и отменила “кэшбэк” покупателям за нарушения бизнеса Фото: столичная полиция  КиевVласть

Верховная Рада (ВР) внесла изменения в Бюджетный кодекс, которыми согласовала новое территориальное устройство и межбюджетные отношения. В частности, парламент сохранил практику отчисления части акциза на топливо в местные бюджеты. Это произошло благодаря проголосованным в сессионном зале поправкам народных депутатов-мажоритарщиков. Профильный комитет, напротив, предлагал полностью забрать “акциз” из местных бюджетов в государственный.  Об этом KV стало известно в ходе пленарного заседания ВР 15 декабря 2020 года. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Законопроект №4100-д “О внесении изменений в Бюджетный кодекс Украины” был принят во втором чтении голосами 311 народных депутатов. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Законопроект вносит системные изменения в Бюджетный кодекс. Они исходят из новой территориальной основы – укрупнения районов, новых объединенных территориальных общин. В Бюджетный кодекс вводится новая терминология, согласно которой к местным бюджетам относятся бюджет Автономной Республики Крым, областные, районные, городские, поселковые, сельские бюджеты, бюджеты городов Киева и Севастополя.  Среди прочего, принятый законопроект предусматривает сохранение практики зачисления в общий фонд бюджетов местного самоуправления 13,44% акцизного налога с произведенных в Украине и 13,44% акцизного налога ввезенного на таможенную территорию Украины горючего – весомого ресурса для финансирования ряда местных социальных программ и осуществления капитальных расходов (расходов бюджета развития). Отметим, бюджетный комитет Рады предлагал забрать эти отчисления в общий фонд госбюджета, а потери компенсировать местным бюджетам за счет перераспределения средств дорожного фонда. Однако народные-депутаты – мажоритарщики – выступили категорически против и потребовали поставить на учтение их правки, оставляющие часть акциза на местах. Правку Галины Васильченко (“Голос”) поддержали 236 депутатов; за аналогичную правку Вячеслава Рублева (“Слуга народа”) проголосовали 304 нардепа. Таким образом, упомянутое предложение было учтено (а после принятия законопроекта во втором чтении спикер Дмитрий Разумков поручил бюджетному комитету ВР срочно собраться, чтобы учесть это в проекте закона о госбюджете на 2021 год – оба документа системно связаны между собой).  Также приняты и технические изменения в Кодекс для урегулирования правовых основ функционирования бюджетной системы, межбюджетных отношений и создания “надлежащей ресурсной базы для осуществления полномочий органов местного самоуправления на новой территориальной основе”. Также введен в бюджетное поле инструмент предоставления государственных гарантий на портфельной основе – для поддержки субъектов хозяйствования микро-, малого и среднего предпринимательства. Государство гарантирует частичное выполнение их обязательств, не превышающее 80% общей суммы их долговых обязательств по портфелю кредитов (и 80% по каждому отдельному кредиту). Читайте: Рада одобрила корректировку Бюджетного кодекса в виду новой территориальной основы местного самоуправления Фото: “РБК-Украина” КиевVласть

Многие девелоперы в 2020 году не смогли выполнить планы продаж, недосчитались выручки и клиентов. Пандемия, реформирование госархстройконтроля больно ударили по рынку новостроек. Как в кризис оставаться успешным, востребованным застройщиком, чем реформа налогообложения ИСИ угрожает рынку жилья и многое другое, – в итоговом интервью KV с основателем KAN Development Игорем Никоновым. KV: Реформа ГАСИ провалилась? Игорь Никонов: Да. Люди, презентовавшие реформу, оказались не готовы к реакции рынка. Не было даже подготовлено законодательной базы, которая бы обосновала реформу и сделала сам процесс реформирования структурированным, последовательным и прозрачным. Безусловно, инициаторы руководствовались благими намерениями, но те, кто их консультировал – явно не были подготовлены и подкованы в данном вопросе. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”   KV: Какие последствия для рынка жилищного строительства? Есть ли шансы у реформы? Игорь Никонов: Сейчас проводить реформу госархстройконтроля поручили профильному министру – Алексею Чернышову. Министр в очень быстром темпе и очень конструктивно, на мой взгляд, общается и с рынком, и с общественными организациями, и с активистами, и с депутатами – всеми стейкхолдерами реформы. Он старается построить оптимальную модель управления государственным архитектурно-строительным контролем совместно с Центром Реформ, созданным Михаилом Саакашвили. На данный момент в этом вопросе существует много противоречий, министру будет нелегко, но я наконец-то вижу, что реформа имеет шансы к успешной реализации. Ранее профильный министр был исключен из процесса и реформой почему-то занимался Премьер-министр, все было непрозрачно, хаотично. В результате, происходящее вызывало бурю протеста и, самое важное, остановилось огромное количество проектов – не выдают разрешения на строительство, сертификаты готовности к эксплуатации. Это явно вредит рынку и тем более не способствует благоприятному инвестиционному климату в стране. KV: Как вы оцениваете идею передачи прав госархстройконтроля третьим лицам? Игорь Никонов: Я отношусь к этому положительно. Но считаю, что функционал должен обязательно быть передан юридическим лицам, ни в коем случае не физическим. Только небольшое количество подобных организаций смогут получить право контролировать соответствие строительных объектов нормам и правилам от Минрегиона, пройдя серьезные квалификационные и лицензионные проверки. Тогда эти организации будут дорожить своей репутацией (как, например, нотариусы), не станут идти на компромиссы и закрывать глаза на нарушения – будет четкий регламент и правила, а сами юрлица будут нести за нарушения уголовную ответственность и могут быть лишены лицензии.  Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться При этом очень важно соблюсти баланс взаимодействия с местными органами власти – они несут политическую ответственность за незаконное строительство. Что ни говори, но кроме мэров, сейчас мало кто воюет с незаконными стройками. Поэтому у местной администрации обязательно должно быть право, как минимум, выдавать условия – что, с каким функционалом и объемами можно строить. Минрегионстрой пытается сбалансировать контроль и ответственность центральной власти, местных администраций. Очень надеюсь, что все получится.  KV: Сейчас по ГАСИ работает временная следственная комиссия. Как думаете, будут для стройотрасли позитивные результаты?  Игорь Никонов: Не могу прогнозировать, так как не участвую в этом процессе. Но в любом случае, считаю, что от вмешательства парламентариев хуже точно не будет, хотя пока мы и не видим никаких реальных разоблачений. Власть должна понимать, что она несет ответственность за все проблемы в госархстройконтроле, некомпетентных чиновников, коррупцию и т.д. И в строительной отрасли ответственным должно быть именно профильное министерство, независимо от фамилии министра. А на позиции министра, соответственно, – человек, хорошо знакомый с отраслью, знающий, как функционирует сектор, с политической ответственностью. KV: Политики часто, добиваясь положительного общественного мнения, апеллируют к гражданам, мол, отмена паевого, устранение коррупции удешевят стоимость жилья для конечного покупателя. Действительно ли снизится стоимость квадратного метра?  Игорь Никонов: Цену квадратного метра точно ничто не удешевит. Но, в связи с потенциальным изменением налогообложения для застройщиков, стоимость жилья может значительно вырасти. Например, если Налоговая инспекция Украины добьется для Институтов совместного инвестирования (ИСИ) налогообложения (сейчас в соответствии с положениями пп. 141.6.1. ст. 141 Налогового кодекса Украины, средства совместного инвестирования освобождаются от налогообложения, включая доходы от деятельности ИСИ, – KV), стоимость квартир увеличится не менее чем в 1,5 раза.  KV: Какой в принципе должна быть роль банков в процессе девелопмента проектов, развития рынка? Игорь Никонов: В идеале, нужно внедрить систему, успешно работающую в развитых странах.   Наличие землеотвода и разрешительных документов на строительство у девелопера становится основание для открытия в банке проектного финансирования, и не под 10-12%, а 5-6%. При этом банк требует, к примеру, у девелопера вложить 5% стоимости реализации проекта, а остальное дофинансирует сам. С покупателями же работает система escrow-счетов, т.е. открывается специальный банковский счет, который используют, чтобы снизить риски при оформлении какой-либо сделки. Одна сторона сделки – покупатель жилья – вносит на escrow-счет деньги. Они замораживаются или, на банковском языке, депонируются. Эти деньги вторая сторона сделки – застройщик – получит только после того, как выполнит свои обязательства перед инвестором, т.е. передаст право собственности на жилье. А застройщика в это время кредитует банк, причем выдает проектный кредит траншами, по мере готовности и не требует по проектному финансированию дополнительных залогов, что очень существенно для девелоперов. Доступ к escrow-счетам застройщик получит только тогда, когда достроит объект и выполнит свои обязательства перед покупателями. Такая система гарантирует завершение проекта и защиту потребителя от рисков недостроя и т.д. Сейчас Минфин пытается запустить ипотеку на “первичке”, министерство нашло механизм, который даст возможность коммерческому банку найти рефинансирование под эту операцию. Но без проектного финансирования система хорошо работать не будет. Ключевая проблема реализации этой системы – неготовность наших банков к проектному финансированию, они не готовы кредитовать проекты под низкие проценты.  KV: В чем причина? Игорь Никонов: Причин много. Во-первых, несовершенство исполнительной системы функционирования разрешительной системы в строительстве. Так, разрешение на строительство у нас “сто раз” может быть отозвано, а для банка это не является регламентным документом. Во-вторых, деятельность псевдоактивистов – они могут выйти к площадке, заблокировать строительства, пролоббировать отмену землеотвода и т.д. Зачем банку эти риски? Пока в строительной сфере будет твориться этот беспорядок, банковского проектного финансирования нам не видать. Сейчас эту роль выполняют институты совместного инвестирования (ИСИ, КУА и т.д.), они дают возможность финансировать проекты, берут на себя ответственность перед покупателями и как бы аккумулировать средства, чтобы девелопер мог достроить эти проекты.  KV:  Поэтому девелоперы так опасаются ликвидации института совместного инвестирования? Игорь Никонов: Пока не приняли закон о защите прав инвестора и не ввели escrow-счета, ИСИ – единственная схема финансирования, которая более-менее поддерживает строительство рынка жилья. Аргумент “мол, ИСИ освобождены от налогов, бюджет недополучает средств” – чистая манипуляция общественным мнением и отношение руководителей государства к проблеме.  Ведь освобождение ИСИ от налогов – это как освобождение от налога на выведенный капитал: если компания не изымает деньги из фонда, она налоги не платит, если забирает – платит все положенные в полном объёме. Так что и манипуляция некоторых специалистов о том, что ИСИ –   безналоговая тема, вранье.  Если ИСИ обложат налогами, вся отрасль схлопнется, – я это абсолютно авторитетно заявляю. И квартиры подорожают в полтора-два раза. А с учетом того, что из-за этого реализация большого числа проектов остановится, нас ждут проблемы с недостроями. Будет нанесён колоссальный ущерб и людям, и политическому руководству страны, и, самое главное, экономике Украины.  Если бы мы имели кредитование как на западе или хотя бы под 5% с гарантиями девелопера под целевое использование средств, плюс Минфин уже нашел механизм по поводу рефинансирования ипотечных институтов, то есть будет и проектное финансирование, и ипотека под 7% годовых, – тогда все заработает и ИСИ можно уводить. Но на данный момент, пока не урегулируются все вопросы с доступным проектным кредитованием и escrow-счетами, трогать ИСИ нельзя. Спортивная зона KAN x PUMA в ЖК “Файна Таун” KV: Проектное кредитование и escrow-счета выгодны для девелоперов? Игорь Никонов: Да. Если бы у меня была сегодня возможность брать деньги в гривне под 5% годовых, то я продавал бы половину или 40% квартир на финальной стадии строительства или же после его завершения, и они были бы стоили дороже.  Но escrow-счета без проектного финансирования не работают, вот что важно учесть! Необходимо вместе с банкирами и девелоперами разработать те изменения в законы, которые при наличии разрешения на строительство, проекте под залог и первом взносе, позволят получать проектное финансирование. При этом средства с продаж аккумулируются на счету в банке до выполнения обязательств девелопера. KV: Но если такую систему введут, явно могут пострадать небольшие компании. Игорь Никонов: Я думаю, им будет тяжелее: в таком ответственном бизнесе как девелопмент в любой момент может случиться что-то непредвиденное, требующее огромных собственных ресурсов. Более того, девелопер все равно несет риски, он же дает банку определенные                               гарантии, что построит проект в рамках определенного бюджета. Он, скажем составляет $50 млн., а если он вырастет до $60 из-за непредвиденных экономических и прочих обстоятельств, десять миллионов нужно достать из “собственного кармана”. У мелких компаний такой возможности нет. Я в принципе считаю, что мелкие компании девелопментом заниматься не могут – это очень рискованно. Или же могут заниматься какими-то маленькими проектами. Большие проекты – это удел крупных игроков. KV: Недавно в СМИ активно цитировали решение ВСУ по компенсации морального ущерба за задержанные сроки сдачи объекта. Конечно, решение было по проекту Войцеховского, но прецедент создан. Как думаете, это разовая популистская акция или тестирование инструмента давления на застройщиков? Игорь Никонов: Девелопер должен нести ответственность за несвоевременную сдачу. Это нормально. Инвестор же также несет ответственность за своевременные выплаты. Мы в KAN Development за 20 лет работы ни одного объекта не сдали позже заявленного срока.  Я считаю свои долгом ответственно относиться к людям, т.к. каждый из них несет затраты, например, по аренде съемного жилья.  Но в Украине есть один нюанс: сейчас в ГАСИ мы с пятого раза сдали последнюю очередь “Комфорт тауна”, притом что все предыдущие мы сдавали с первого раза. Важно, чтобы орган, который принимает в эксплуатацию, нес солидарную ответственность, если там не приняли объект в эксплуатацию по причинам, которые в судебном порядке будут доказаны как безосновательные. А вся ответственность в таком случае должна ложиться на чиновников, которые не приняли объект. И убытки за безосновательный отказ в приеме в эксплуатацию должны ложиться за организацию, которая так поступила. KV: А коррупционная составляющая? Выросла? Игорь Никонов: В три раза. И оптимизма в ближайшее время в этом вопросе явно не предвидится. Ведь СБУ, другие органы занимались проверкой ДАБИ – к ним простой вопрос: почему проверяете тех, кому разрешения выдали? Надо проверять тех, кому не дали. Прийти к девелоперам, запросить документы и проверить, насколько основателен был отказ. Сразу станет понятно, был ли отказ справедливым. И чиновников, которые отказали, жестко наказать в случае выявления вины и на них возложить все убытки, которые компания понесла в этот период.  KV:  Еще одна больная тема – девелопмент на землях, принадлежащих госорганизациям, особенно силовым, с передачей части квартир балансодержателям участков. Не отрицая возможности коррупции, в чем системная проблема? Игорь Никонов: Сейчас правоохранительные органы заводят массу уголовных дел, не понимая, что такое девелопмент и прогнозирование конечной стоимости квартир. Например, у некоего министерства есть земля, они готовы договариваться о строительстве жилого комплекса за определенную долю квартир. И возникает главный вопрос: а сколько этих квартир должно быть в процентном соотношении и как оценить стоимость квадратного метра?  Количество процентов зависит от места расположения проекта, технических возможностей подключения его к инженерным коммуникациям (иногда это очень дорого, а иногда просто не возможно), необходимости строительства на участке школы, детского сада, медучреждения и других объектов инфраструктуры. Все это может существенно повлиять на себестоимость проекта и на договоренности, сколько процентов жилья должен будет получить держатель земли. Теперь коснемся вопроса оценки. Можно считать, что если рядом с этой площадкой квартиры в готовых домах продаются по $1500 за кв. м, то на этой территории тоже будет такая цена, но только после окончания строительства. Но если есть желание получить квартиру сразу, то ни о каких $1500 за кв.м. не может быть даже речи. Возьмем любого эксперта-оценщика и спросим, сколько стоит кв. м жилья на земле с неправильным целевым назначением (нужно пройти 2 сессии Киевсовета: одна для утверждения ДПТ, а другая для изменения целевого назначения и отвода земли), без полученных МУО, без проекта, без технических условий, без пройденной экспертизы, без разрешения на строительство. На каждом этапе проект может быть остановлен по разным причинам.  Так вот, любой оценщик скажет вам, что цена кв. м на голой земле либо ничего не стоит, либо может стоить от 200 до 500 долларов, в зависимости от репутации и компетентности застройщика.  Так вот, когда правоохранители предъявляют девелоперам претензии, что те, мол, отдали квартиры вперёд не в том районе, то эти претензии не имеют под собой никакого основания.  В этом вопросе есть два пути решения. Первый – земледержателю следует ждать 3-4 года (цикл проектирования и строительства), и когда квартира будет построена, забирать процент квартир, выделенный согласно понятной и финализированной цене. Или же, если квартиры нужны немедленно, они точно не должны быть в этом же районе, а там, где это стоит дешевле. Кроме спекуляций на чувстве справедливости, должна быть логика, механизм оценки, как это делается во всем мире.  И общественность должна понимать, что за такими уголовными делами – элементарная спекуляция и непонимание процесса финансирования девелопмента. Мол, кто-то преступник, потому что дал квартиры не в центре. Это не правда. Мы должны разрушить этот стереотип.  KV: Вернемся к рынку жилья. Девелоперы отметили рост спроса на жилье с большим пространством – для рекреации и отдыха, а также вырос спрос на квартиры, близкие к готовности и уже готовые? В своих проектах вы такие тренды видите? Какие еще тренды отметили? Игорь Никонов: Это действительно так. Например, в нашем живом квартале Respublika сейчас купить готовую квартиру невозможно, все раскуплено до 2023 года. Покупатель стал требовательнее к инфраструктуре.  Жилье комфорт-класса с хорошей инфраструктурой выросло в цене, спрос на него также растет. Все пожили в локдауне, поняли, насколько комфортной должна быть среда для жизни. Также мы сильно увеличили портфель квартир с ремонтами, и все разлетелись как горячие пирожки. Люди уже не хотят ждать, жить в ремонтах и мучиться с рабочими, хотят заехать и комфортно жить уже сегодня. ЖК "Файна Таун" KV:  После весеннего локдауна девелоперы отметили рост интереса к квартирам с террасами, просторными балконами. Вы планируете подобные изменения в новых проектах? Игорь Никонов: Конечно, мы делаем и балконы, и террасы. Например, в новом проекте планировали концепцию с бионическими красивыми формами, крутой ультрасовременный проект. После анализа обратной связи, полученной из отделов продаж, мы полностью поменяли этот проект – сделали его в более традиционных формах, но с большими террасами и балконами. Решили, что людям важнее их комфорт, чем наше созидательное самолюбие. Зато концепцию террас мы продумали так, чтобы в каждой квартирой была большая терраса с деревом и небольшим палисадником.  Кроме того, мы не только во всех проектах увеличиваем размеры террас и балконов, но и запрещаем их стеклить. Под домашний “хлам” выделяем кладовые на первом этаже или в подвале. И к такому подходу в организации пространства люди очень хорошо относятся, сами требуют, чтобы мы следили за сохранностью фасада и внешнего вида.  Мы подымаем требования покупателя к девелоперам и очень рады этому. Если раньше предложения на рынке были идентичны – безликие, бессервисные проекты, как в старом советском спальном районе, то сейчас ситуация меняется. Когда мы 20 лет назад начали заниматься созданием жилья, я сказал – убираем из лексикона выражение “спальник”, и даже чтобы ничего не напоминало об этом в проектах. Потом мы придумали термин “живой квартал”, и он очень четко отображает ощущение, каким должно быть комфортное современное жилье. KV: Вы заметили в целом по рынку рост качества жилых проектов? Игорь Никонов: Однозначно заметил. Многие девелоперы поняли, что некачественное жилье уже не продается. KV: Сколько застройщику стоит создать комфортный проект? Игорь Никонов: Разница между некомфортным человейником и нормальным жилым комплексом – это порядка $100 на “квадрате”: $50 – это уже хоть чуть-чуть улучшенное благоустройство, еще $50 – и добавлены современные привлекательные элементы фасада. Ну, а если добавить $200 на квадратный метр, люди будут чувствовать себя весьма комфортно.  Хотя, признаюсь, если вкладывать в социальную инфраструктуру – детсады, школы, – то это очень дорого. Вот наша образовательная сеть А+ – неприбыльный бизнес. И хотя с точки зрения инвестиций он непривлекателен, но для основного направления – жилого девелопмента, комфортного пространства для жизни чрезвычайно важен. Поэтому в каждом своем проекте мы развиваем данное направление.  KV: Репутационно, с позиций покупателя, девелоперы пострадали после краха Укрбуда, Аркады. Ощутили ли KAN эти последствия? Игорь Никонов: Наша компания только прибавила в доверии покупателя. Люди говорят: “Мы понимаем, что у вас чуть дороже, но вы достроите”.  Зима в в живом квартале Respublika KV: Каким был 2020 год для KAN? Игорь Никонов: Этот год во всем мире был очень сложным. Создалась особая психологическая атмосфера, непростая. Выросла ответственность руководителей за своих людей, вырос функционал некоторых сотрудников. С другой стороны, быстро определились люди, которые не очень эффективно работали. Ведь в подобный кризис нужны сверхусилия. С некоторыми сотрудниками нам пришлось расстаться, потому что темп работы и отношение к ней у них другое, мы их переоценили. Но и многие люди, наоборот, проявили себя очень ответственно. Только в сложное время ты можешь человека узнать по-настоящему.  KAN выйдет из этой ситуации гораздо сильнее. За что мы ни секунды не переживали, это процесс строительства. У нас были сформированы резервы до копейки, чтобы достроить все, что продали. Все финансовые ресурсы были подсчитаны и точно распределены, мы ни на один день не остановили работы.  KV: Какие у вас показатели по выручке? Игорь Никонов: Точно не хуже 2019 года, даже выше. Мы много лет прививали людям идеологию жилья для комфортной жизни, с развитой инфраструктурой, продуманными эргономичными планировками, качественным сервисом управления. И карантин отчетливо показал, насколько мы были правы. Отсюда – наплыв покупателей. Более того, мы иногда искусственно понижаем продажи, регулируем ценами, смотрим, кто покупает. И далеко не всем мы продаем, важно, чтобы люди были близки к сформированному комьюнити наших жителей, ответственных, коммуникабельных. Атмосфера в проекте для нас очень важна. Мы эту позитивную энергетику создаем с первого дня. KV: Почему вы так верите в девелопмента жилья, инициируете не самые дешевые с точки зрения инвестиций проекты? Игорь Никонов: Что такое создание жилья? Это сильнейший драйвер всей экономики, потому что 1 гривна в строительстве мультиплицирует еще 5-10 гривен в смежных отраслях.  Также важно, что молодые энергичные люди активно покупают квартиры. Да, у них сегодня нет денег, но они берут рассрочку и начинают работать еще больше и укрепляются в мысли, что из Украины они никуда не уедут. Семья начинает жить активной жизнью, у них нет беспричинной хандры, мол, все плохо, они не идут в псевдоактивисты и политику. Эти люди начинают работать, чтобы выплатить квартиру. Поднимают украинскую экономику. Вот самая главная причина того, почему нужно расширять и усиливать сферу строительства. Экономически активные люди остаются в стране, работают и тратят, платят налоги, создают материальные и интеллектуальные ценности в своей стране.  KV: Но одного стройсектора явно мало, чтобы удержать людей здесь. Игорь Никонов: Безусловно. Думаю, важнейшим, кроме доступного для людей жилья, фактором должна стать медицина. Она должна стать страховой, государство должно оплачивать страховку уязвимым слоям населения, а у работодателей страховые взносы списывались с налогов на прибыль. Я бы лично с удовольствием в таком случае застраховал всех сотрудников. Такой подход обеспечит содержание медицинской отрасли в государстве. Она будет развиваться, будут строиться новые больницы качественно иного уровня, будет работать превентивная медицина, страховые компании будут заставлять людей проходить “чекапы”, так как им дешевле его оплатить, нежели потом перечислять средства за операции и дорогостоящие процедуры. В принципе, чем больше людей работают и пытаются заработать, тем лучше для государства, если есть цель развивать его. Но для этого людям нужна вера в то, что они могут заработать. Нужно воспитывать и поощрять предпринимательский дух, создавать условия, чтобы человек мог получать прибыль. Чем больше будет таких людей, тем меньше останется людей, о которых государство должно заботиться, выплачивать социальную помощь и т.д.  Нужна политика протекционизма, поддержки и защиты своего локального предпринимателя, производителя. Да, это невыгодно западным партнерам, есть много агентов влияния, в том числе политиков и чиновников, которые сознательно тормозят развитие страны. Но Украине крайне важно заниматься протекционизмом своих собственных интересов, отраслей и производств. Должны быть приоритетные сектора, мы должны способствовать тому, чтобы предприятия выпускали качественную продукцию. У правительства есть попытки это сделать, но основные спикеры процесса говорят про другое – “все должны быть равны, больше налогов” и т.д.  По итогу, так ничего государство и не делает для своей экономики, отраслей и предпринимателей. А нам для развития очень нужен реальный экономический патриотизм. KV: Вы в политику не собираетесь? С инвесторами проектов общаетесь лично, ваши группы в мессенджерах уже легенда. Отстаиваете, без купюр, интересы отрасли и страны в публичном пространстве. Игорь Никонов: Нет, туда точно не собираюсь!  Но хочу, чтобы люди понимали: я сознательно беру ответственность на себя, абсолютно четко говорю, что мы делаем, что стараемся улучшить и что мы за это несем ответственность.  KV: Что покупателям в 2021 ждать от KAN? Чем “порвете” рынок?  Игорь Никонов: В 2021 мы выйдем с двумя крутыми проектами – один загородный, один в Киеве. Оба, на мой взгляд, в своем классе будут неповторимы и по концепции, и по уровню сервиса. Мы всегда рассматриваем любой проект с позиции “а что будет там через 10 лет, как люди будут жить? Что нужно создать, чтобы они чувствовали себя комфортно?”.  KV: Что имеете ввиду под уровнем сервиса? Игорь Никонов: Я считаю, глупо построить и уйти из реализованного проекта. Девелопер должен построить систему сервиса. Во-первых, на этом можно честно зарабатывать, а во-вторых, люди будут понимать, кому предъявлять претензии, высказывать пожелания.  Если девелопер отдает свой выстраданный проект в управление внешней эксплуатирующей компании, есть риск, как показала практика, что негатив жителей будет направлен не только на “коммунальщиков”, но и на самого девелопера. Мы с этим столкнулись и получили массу “головной боли”. Теперь на наших проектах – только собственные эксплуатирующие компании, мы сами занимаемся управлением, потому что поняли: мало построить, нужно наполнить проект жизнью.  И этот место должно каждый день приносить человеку радость, чтобы он выходил из квартиры с улыбкой и ничего не портило его настроение.  Нужно постоянно придумывать что-то новое, организовывать досуг жителей, разбираться, что жителям нужно, объединять их, – создавать живое и дружное комьюнити.  Конечно, для этого нужны специально подготовленные люди, которых мы обучаем. Наша задача – создать не только комфорт в плане коммунальных сервисов, но и ту особую атмосферу, за которую нас ценят и любят инвесторы. Давать людям всегда больше, чем они ожидали, удивлять их. Вот наш “Файна таун”, например, будет первым комплексом класса комфорт+, в котором создаются и бассейны, и рекреационные пространства, и вся инфраструктура, обычно характерная для элитных комплексов. Мы хотим создавать людям высокое качество жизни с дружественной атмосферой, легкостью и теплотой отношений.  Читайте:  Ипотеку нужно заменить финансовым лизингом, – Игорь Никонов Фото: пресс-служба КиевVласть

Верховная Рада (ВР) приняла за основу и в целом законопроект, восстанавливающий полномочия Национального агентства по противодействию коррупции (НАПК), которому вернули права и обязанности по проверке электронных деклараций топ-чиновников и депутатов. НАПК также будет следить и за их образом жизни, дабы выявлять признаки коррупции. Не исключен из поля зрения Нацагентства и судейский корпус, но в случае судей (в т.ч. Конституционного суда) предусмотрена особая процедура и оговорки. Об этом KV стало известно в ходе утреннего пленарного заседания ВР 15 декабря 2020 года. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Законопроект №4470 “О внесении изменений в Закон Украины “О предупреждении коррупции” по восстановлению институционального механизма предотвращения коррупции” за основу поддержали 321 народных депутатов, в целом – 300. Авторы проекта закона – глава Комитета ВР по вопросам правоохранительной деятельности Денис Монастырский (“Слуга народа”) и группа нардепов из других фракций (в т.ч. весь внефракционный президиум Рады); основной комитет, который и рекомендовал принять документ и за основу, и в целом – по вопросам антикоррупционной политики (глава – Анастасия Радина, “Слуга народа”).  Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться “Законопроектом предусматривается внесение изменений в Закон Украины “О предотвращении коррупции”, которыми предлагается обеспечить полноценное функционирование Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции, наделить его необходимыми полномочиями и правами с целью их реализации; определить порядок реагирования Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции на выявление нарушений соответствующего закона, выявление признаков коррупционных и связанных с коррупцией правонарушений, а также установление некоторых особенностей такого реагирования в случае совершения соответствующих действий судьями или судьями Конституционного Суда Украины”, – говорится в Пояснительной записке к проекту закона. В частности, он возвращает НАПК полномочия мониторить – как выполняются законы, касающиеся “этического поведения” и конфликта интересов лиц, наделенных государством властными функциями. Восстанавливаются правила и механизмы урегулирования конфликта интересов высокопоставленных лиц (от депутата сельсовета до президента). Нацагентству снова поручается мониторинг образа жизни таких лиц по открытым источникам и информационным запросам (в т.ч. сведений с ограниченным доступом), а также сбор, обработка и проверка деклараций топ-чиновников, депутатов, министров, а также высокопоставленных чиновников местных властей.  При этом, полная проверка деклараций судей (в т.ч. судей КСУ) должна будет проводиться в порядке, который необходимо будет определить по согласованию с Высшим советом правосудия (ВСП) или собранием (сборами) судей КСУ. Однако “Такой порядок не может устанавливать особенности осуществления полной проверки декларации поданной судьей, судьей Конституционного Суда Украины, мониторинга образа жизни судьи, судьи Конституционного Суда Украины, не предусмотренные настоящим Законом”, – сказано в проекте закона. Любое “незаконное влияние, давление или вмешательство” в деятельность судей во время проверки деклараций и мониторинга образа жизни запрещается. Если же судье покажется, что такое вмешательство имеет место быть, он может обратиться в ВСП или собрание судей КСУ. Если там сочтут подозрения судьи обоснованными – смогут внести лгаве НАПК “обязательное для рассмотрения представление об устранении нарушений, выявлении и привлечении к установленной законом ответственности лиц, которыми совершено действия или допущено бездействие, нарушающее гарантии независимости судей, судей Конституционного Суда Украины при осуществлении полномочий Национального агентства”. Возвращается Нацагентству и прямой доступ к госреестрам и базам данных. НАПК, как и раньше, сможет проводить проверки как по обращениям граждан, так и по собственной инициативе (в т.ч. исходя из сообщений СМИ). При выявлении доказательств незаконного обогащения “топов” НАПК обращается в Специализированную антикоррупционную прокуратуру (САП) или Офис генерального прокурора (ОГП), ставя вопрос об обращении в суд с иском о признании выявленных активов “необоснованными” с подальшей конфискацией в доход государству. В то же время, НАПК опять дается право вносить органам власти, учреждениям обязательные к исполнению предписания (“приписи” – укр.) о привлечении должностных лиц к ответственности за нарушения антикоррупционного законодательства.  Но такие предписания не смогут выноситься в отношении судей: как сказано в одной из статей законопроекта, “Предписание не вносится в случае выявления нарушения требований этого Закона относительно этического поведения, предотвращения и урегулирования конфликта интересов в деятельности судьи, судьи Конституционного Суда Украины”.  О выявлении таких нарушений НАПК должно будет проинформировать либо ВСП, либо КСУ, соответственно. А они уже, “в соответствии с предоставленными законом полномочиями”, решают вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке. Кроме того, предписание не вносится по вопросам, которые “непосредственно касаются осуществления судьей правосудия, а также осуществления судьей Конституционного Суда Украины конституционного производства”. А в случае выявления признаков административного правонарушения, связанного с коррупцией, совершенного “обычным” судьей или судьей КСУ, “протокол о таком правонарушении составляет Председатель Национального агентства или его заместитель и направляет его в суд в установленном законом порядке, а также информирует об этом соответственно Высший совет правосудия или Председателя Конституционного Суда Украины”. Особенности вручения такого протокола описывает другой принятый за основу (325 голосов) и в целом (321 голос) законопроект – №4471 “О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях относительно установления особенностей составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 172-4-172-9 и 188-46, 212-15 в отношении судьи, судьи Конституционного Суда Украины”. Напомним, 3 декабря с.г. за основу и в целом был принят законопроект парламентской рабочей группы (“компромиссный”) о восстановлении уголовной ответственности за декларирование лицами, облеченными полномочиями государственной власти, заведомо недостоверной информации за неправдивые декларации.  Согласно проекту закона №4460-д, нарушителей за решетку сажать не будут, но ограничить свободу смогут, и штрафы установили немалые. На момент выхода этой новости закон был подписан спикером ВР Дмитрием Разумковым, но не визирован президентом Владимиром Зеленским.  Читайте: Рада приняла “компромиссный” закон о восстановлении электронного декларирования Как информировала KV, 27 октября КСУ обнародовал решение, которым признал неконституционными полномочия Национального агентства по противодействию коррупции (НАПК) по контролю и проверке деклараций, открытому круглосуточному доступу к реестру деклараций, проведению мониторинга образа жизни, а также ряд положений закона "О предотвращении коррупции".  Отменить это решение и прекратить полномочия судей КСУ президент Владимир Зеленский хотел через ВР, но голосов за внесенный им в Раду законопроект, по имеющимся данным, у “Слуги народа” не хватает.  Президент обратился к Венецианской комиссии с просьбой провести оценку ситуации, вызванной решением КСУ. Зеленский попросил в письме к председателю комиссии Джанни Букиккио дать заключение о состоянии антикоррупционного законодательства Украины после решения КСУ. Достаточно оперативно Комиссия обнародовала выводы относительно поставленных вопросов. В Комиссии считают, что парламент и правительство должны уважать КСУ, но в то же время и суд должен более четко аргументировать свои решения. Читайте: Венецианская комиссия считает, что лишение свободы за недостоверные декларации топ-чиновников в Украине можно вернуть Фото: “Украинская правда” КиевVласть

Верховная Рада (ВР) продлила до 31 декабря 2021 года возможность временного введения особого порядка местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей (ОРДЛО), установленного законом “Об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей”. Авторы законопроекта обосновывают это необходимостью “дополнительных условий” для мирного процесса на Донбассе. Противники – как цементирования “мертвых Минских соглашений” в угоду Кремля. Об этом KV стало известно в ходе утреннего пленарного заседания ВР 15 декабря 2020 года.  Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Проект Закона №4467 “О внесении изменения в статью 1 Закона Украины "Об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей" поддержали за основу 302 народных депутатов, в целом – 304. Результаты голосования за №4467 во втором чтении по фракциям:  “Слуга народа”: за – 216, против – 0, воздержались – 0, не голосовали – 5 (всего во фракции 246 депутатов); “Оппозиционная платформа – За жизнь”: за – 26, против – 0, воздержались – 0, не голосовали – 10 (всего во фракции 44 депутата); “Европейская солидарность”: за – 22, против – 0, воздержались – 0, не голосовали – 3 (всего во фракции 27 депутатов); ВО “Батькивщина”: за – 0, против – 12, воздержались – 2, не голосовали – 0 (всего во фракции 24 депутата); “За майбутне”: за – 14, против – 0, воздержались – 1, не голосовали – 4 (всего в группе 24 депутата); “Довира”: за – 19, против – 0, воздержались – 0, не голосовали – 1 (всего в группе 20 депутатов); “Голос”: за – 0, против – 14, воздержались – 0, не голосовали – 1 (всего во фракции 20 депутатов); внефракционные: за – 7, против – 1, воздержались – 3, не голосовали – 1 (внефракционных депутатов 18). Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Законопроектом продлевается на 1 год возможность временного введения особого порядка местного самоуправления в ОРДЛО, установленного законом “Об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей”. “Согласно этому Закону временно, со дня вступления в силу с учетом положений Закона Украины "О создании необходимых условий для мирного урегулирования ситуации в отдельных районах Донецкой и Луганской областей" на срок до 31 декабря 2021 года включительно, вводится особый порядок местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей, к которым относятся районы, города, поселка, села, определяются решением Верховной Рады Украины”, – говорится в принятом документе.  Согласно пролонгированному действию закона, в ОРДЛО местное самоуправление осуществляется в соответствии с Конституцией и законами Украины соответствующими территориальными общинами непосредственно и через органы местного самоуправления. В ОРДЛО вводится особый порядок назначения руководителей органов прокуратуры и судов, который предусматривает участие органов местного самоуправления в решении этих вопросов. “Законопроект вносится в связи с тем, что 31 декабря 2020 года истекает срок введения особого порядка местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей, к которым относятся районы, города, поселка, села, определяются решением Верховной Рады Украины, установленный статьей 1 Закона Украины “Об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей”. … Законопроект направлен на создание дополнительных временных возможностей для реализации соответствующих законодательных условий, направленных на мирное урегулирование ситуации в отдельных районах Донецкой и Луганской областей на основе принципов и норм международного права”, – говорится в Пояснительной записке к проекту закона. Противники, напротив, считают, что принятый законопроект цементирует “мертвые Минские соглашения”, в реализации которых заинтересован президент РФ Владимир Путин и “пятая колонна Кремля в этом парламенте”. “Даже Владимир Зеленский уже признал, что мы – заложники минских договоренностей. Это про амнистию боевиков”, – сказал представитель фракции “Голос” Роман Лозинский.  Напомним, по закону об “особом статусе” ОРДЛО Украина гарантирует недопущение уголовного преследования, привлечения к уголовной, административной ответственности и наказания лиц – участников событий на территории Донецкой и Луганской областей. Органам власти и их должностным (служебным) лицам, предприятиям, учреждениям, организациям всех форм собственности запрещается дискриминация, преследование и привлечение к ответственности лиц по поводу событий, которые имели место в Донецкой и Луганской областях. Государство также гарантирует право языкового самоопределения для каждого жителя в отдельных районах Донецкой и Луганской областей. Кроме того, государство обязуется содействовать использованию на этой территории русского и других языков в устной и письменной форме в сфере образования, в средствах массовой информации; создавать возможности для их использования в деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, в судопроизводстве, в экономической и социальной деятельности, при проведении культурных мероприятий и в других сферах общественной жизни. Читайте: ВР продлила действие закона об “особом статусе” Донбасса до конца 2020 года Фото: “РБК-Украина” КиевVласть

Однією із обіцянок децентралізації було покращення адмінпослуг, які люди мали б отримувати в себе в громадах, на місцях. Для цього в створених ОТГ мали б відкритися цілі адмінцентри. Однак, на сьогодні громади постали перед питанням: за який кошт бенкет? Грошей на утримання центрів на Київщині катастрофічно не вистачає, багато чого робиться, як колись. Про особливості і підводні камені створення ЦНАПів  – KV розпитала голів ОТГ.  Як стало відомо KV, 16 листопада на сайті Верховної Ради зареєстрували законопроєкт № 4380 "Про адміністративний збір".  Якщо раніше Центр надання адмінпослуг мали запрацювати лише у великих громадах та містах, то цей законопроєкт передбачає створення мережі ЦНАП у кожній громаді. Законопроєкт в цілому має впорядкувати також відносини у сфері плати за надання адміністративних послуг, забезпечити прозорість цих відносин, а також забезпечити якісне надання цих послуг за рахунок обгрунтованих розмірів адмінзбору. Обговорення проблеми Так, сьогодні плата за надання адміністративних послуг є недостатньо компенсаційною для держави та місцевого самоврядування, а платежі для громадян – непрозорими. Ці проблеми, запевняють, виникли через те, що більшість послуг є безоплатними необґрунтовано, а деякі послуги взагалі з копійчаними розмірами. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”   Непрозорі "мірила" (прожитковий мінімум, мінімальна заробітна плата) та платежі з кількох складових (паспортна сфера) призводять до сумнівних платежів. Так, третього грудня в онлайн-режимі відбулося обговорення законопроєкту та фінансової спроможністі громад надавати ці адміністративні послуги за участі представників програми "U-LEAD з Європою", депутатів ВРУ, Асоціації ОТГ та Асоціацій міст України.  На думку експертів, впровадження ЦНАПів – це надзвичайно важливо, адже саме в них жителі зможуть одержувати якісні та доступні послуги. Проте під питанням сьогоднішні фінансові можливості громад відкрити такі центри, як і те, чи буде в наступному році державна підтримка. Адже у проєкті бюджету на 2021 рік передбачається досить незначна сума. Тож проблему варто вирішувати систематично, щоб громади могли не лише створити ЦНАП, а й утримувати його за кошти, які одержуватимуть саме за адміністративний збір.  Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Також спікери засідання наголосили, що відсутність економічних обґрунтувань вартості тих чи інших послуг, сприяло корупції, адже державні КП мали можливість регулювати збори, а місцеве самоврядування одержувало у той час лише копійки. Наголосили, що надання послуг є обов’язком держави і держава не може робити на цьому бізнес. Мешканці мають одержувати прозорі та за адекватними цінами послуги. А ЦНАПи нарешті мають стати самоокупними. На що очікувати Законопроєкт же пропонує запровадити єдині критерії щодо того, які саме послуги мають надаватися платно, а які безоплатно. Конкретні розміри адміністративного збору у єдиному Законі – за "базові" адміністративні послуги (загалом близько 170 найпопулярніших адмінпослуг). А ще – прозорі та співмірні платежі. Для цього має запрацювати порядок визначення конкретних розмірів адміністративного збору. Допускається, що за інші адмінпослуги розміри збору можуть визначатися в інших законах, а також за рішенням ВРУ – актами КМУ. Але платність завжди встановлюється виключно цим законом і лише в гривнях. Компенсаційний підхід при визначенні розміру адмінзбору буде з обмеженням не вище "собівартості". Пропонується і єдиний збір за будь-яку адмінпослугу, без права стягувати додаткові платежі. Довідки же будуть безоплатні, для мотивації їх скасування. Пріоритет, звичайно, за електронними послугами, збір на 25% нижчий від паперових. Переглядати же конкретні розміри адмінзбору планують кожні три роки. Точка зору KV вибірково поспілкувалася із керівниками ОТГ, аби зрозуміти, яка ситуація із наданням адмінпослуг саме на Київщині. А саме: чи достатньо зараз в громадах фінансування, щоб відкрити ЦНАП з усіма умовами, що потребують громади, аби налагодити надання якісних послуг мешканцям на місцях. А також чи самоокупні ці послуги в цілому. Голова Миронівської міської тергромади Віталій Савенко: У громаді ЦНАП не створений. Ми мали можливість потрапити до другої та третьої черги фінансування від U-LEAD. Та однією із умов відкриття Центру є його доступність та розміщення на першому поверсі, щоб послугами мали можливість скористатися і люди з особливими потребами. Такого приміщення ми не мали, на першому поверсі у нас розміщений соцзахист, а РДА для виділення приміщення на контакт з нами не пішла. Та ми сподіваємося, що нам передадуть приміщення Миронівської райради, адже тепер працюватиме лише Обухівська, і ми відкриємо ЦНАП. Але це вже буде за кошти місцевої громади. Та ми ще поміркуємо, чи дійсно він нам настільки потрібен. У міськраді є необхідні служби для надання всіх послуг, можливо, необхідно буде лише трохи їх розширити. Служби виконують свої функції, черг немає. Головне – аби був доступ до послуг і вони були ефективні. Так, великим містам ЦНАПи, можливо, і потрібні, наша же громада – невелика. При райраді було створено КП, де працювало два державних реєстратори. КП виявилось збитковим і його закрили. При виконкомі громади уже два роки працює один реєстратор, він у нас ліцензований. У місяць він приносить до 100 тис. гривень прибутку. Звичайно, служба реєстрації за місцем проживання неокупна, послуга коштує копійки, але вона має надаватися. Я думаю, що адміністративні довідки мешканцям мають надаватися безоплатно і надалі. Так, встановленні тарифи на певні послуги, наприклад, як оформлення правовласності, реєстрація малого бізнесу, але вони доступні. Ціни на послуги встановлені на державному рівні.  Голова Баришівської селищної тергромади У громаді вже понад рік функціонує власний ЦНАП. Відкрили його виключно за власні кошти. Він, звичайно, не в повноцінному форматі, як нині модно відкривати Центри з просторими залами. Маємо приміщення, де працюють два адміністратори, які і надають максимум всі необхідні послуги. На початку реформи до державної програми щодо будівництва Центру наша громада не потрапила. Варто додати, що ця система одержання адмінпослуг і досі залишається незвичною для сільського мешканця. Необхідно, щоб були запроваджені роз'яснення, як вірно оформлювати жителям документи та заяви. Сьогодні ЦНАП утримується виключно на додатковій фінансовій підтримці з боку громади – він не самоокупний. Заробітна плата, утримання приміщення, оргтехніки, оплата комунальних послуг не покриваються за кошти, одержані від адміністративного збору.  Голова Студениківської сільської тергромади Марія Лях: Відкриття ЦНАПу на території громади вже на стадії завершення: залишилося встановити лише оргтехніку, майбутні працівники завершують навчання. Його запуск планувався ще в березні. Проєкт реалізується за рахунок співфінансування проєкту U-LEAD. Ми й так надавали ці послуги, але хочемо надавати їх якісно та розширити. Думаю, що разом з депутатами затвердимо ці послуги на рівні доступності для сільського населення. Наскільки Центр буде самоокупний зараз важко сказати, але не виключаю, що його утримання ляже виключно на плечі громади. Сьогодні лише за те, щоб приїхали зі служби виміряли присадибну ділянку, селянину необхідно віддати 1,5 тис. гривень, а ще 5 тис. гривень за те, щоб виготовили сам документ. Такі ціни – знущання над сільським жителем. Тому регуляція всіх цих послуг через ЦНАП відбуватиметься вже офіційно, а не через приватні фірми, які встановлюють власну цінову політику. Більшість послуг ще продовжують надавати й адміністрації. Голова Зазимської сільської тергромади Віталій Крупенко:  Ми планували відкрити ЦНАП, зробити там і паспортний стіл та наразі економічна складова нашої громади дуже слабка. У зв’язку з тим, що у громад забрали податок на акциз, ми опинилися практично на межі виживання. Тож говорити про якийсь розвиток складно. Скоріше за все перші місяці наступного року продемонструють великий фінансовий колапс, у зв'язку із закриттям підприємств, які не сплачуватимуть ПДФО. Плануємо брати участь у грантах для відкриття ЦНАпу, але сьогодні його складніше одержати, аніж на старті реформи. Найнеобхідніші послуги мешканці можуть сьогодні одержати при громаді, вважаю, що вони надаються на належному рівні. Звичайно, хотілося би надавати більшу кількість послуг. На 100% Центр себе утримувати не зможе, у будь-якому випадку на 30-40% з місцевого бюджету його доведеться дофінансовувати.  Голова Глевахівської селищної тергромади Володимир Петренко: У нас вже заплановане відкриття ЦНАПу. Центр побудували з нуля за власні кошти, вже підключені інтернет та відеонагляд. U-LEAD має допомогти з його наповненням, на що зараз і чекаємо. Керівник та працівники до Центру будуть відбиратися на конкурсній основі. Частину співробітників переведемо з громади, тому що маємо в штаті по дві одиниці (реєстратор, землевпорядник), частину – із об’єднаних сільрад. Раніше ж мешканцям доводилося їздити до Василькова. Тепер всі послуги надаватимуться на місці, плюс – це відновлені робочі місця. Важко нині спрогнозувати чи буде ЦНАП самоокупним, які будуть надходити проплати, бо більшість довідок видаються безкоштовно, певні категорії населення обслуговуються також безоплатно. Сьогодні не зрозуміло як громада житиме після нового року: який буде дохід, звідки надходитимуть субвенції. Тож звичайно, якщо приймуть законопроєкт і він врегулює цінові послуги – це лише на краще.  Нагадаємо, що як об’єднана громада, Студеники були сформовані ще в грудні 2017 року у процесі об’єднання з Козловською, Переяславською, Сомководолинською і Сосновською сільрадами Переяслав-Хмельницького району. Восени до ОТГ приєднали ще дві території: Пристромська та Строківська сільради Переяслав-Хмельницького району та Семенівська – Баришівського району. Нині громада входить до Бориспільського району. Площа ОТГ – 191,37 кв. км з населенням в 4 339 осіб. Миронівська ТГ була створена 23 грудня 2018 року в складі Миронівської міськради і Центральненської і Яхнівської сільрад. У грудні минулого року до громади приєдналися Владиславска сільрада, а також дві сільради Богуславського району – Іванівська і Михайлівська. Після місцевих виборів 2020 до громади приєдналися Вікторівська, Ємчиська, Зеленьківська, Карапишівська, Козинська, Коритищенська, Кип’ячківська, Маслівська, Македонська, Олександрівська, Полівська, Потіцька, Пустовітська, Росавська, Тулинська, Шандрівська, Юхнівська сільради. Загалом тепер громада складається з 23 рад у складі 39 сіл з населенням в 32 474 осіб. Площа громади – 798,3 кв. км. Глевахівська ОТГ новоствореного Фастівського району була створена 30 червня 2019 року у складі Глевахівської селищної та Мархалівської сільради  із адмінцентром у селищі Глеваха. У жовтні до ОТГ доєдналися ще Крушинська, Путрівська сільради Васильківського району. Загалом до громади увійде 12 сіл та одне селище, займатиме ОТГ площу в 96.7 кв. км із населенням у 12879 тис. осіб.  Зазимська ОТГ, вже оновленого Броварського району, створена 22 грудня 2019 року у складі Зазимської та Погребської громад. Після місцевих виборів до них приєдналися Літківська, Літочківська, Пухівська, Рожнівська сільради. Площа громади – 54,895 кв. км з чисельністю населення в 4924 осіб.  До Броварського району увійшла і Баришівська громада Баришівського району. Вона була створена 23 грудня 2018 року у складі Баришівської, Бзівської, Веселинівської, Волошинівської, Гостролуцької, Дернівської, Коржівської, Корніївської, Лукашівської, Лук’янівської, Масківецької, Морозівської, Паришківської, Перемозької, Подільської, Рудницької, Сезенківської, Селичівської, Селищанської громад.  Читайте: Проект Децентрализация: Софиевская и Петропавловская Борщаговки не спешат объединяться Проект “Децентрализация”: Войти в Озернянскую ОТО готовы лишь два сельсовета из шести Проект “Децентрализация”: Великодымерская теробщина этой осенью идет на выборы Проект “Децентрализация”: Медвинская теробщина идет на выборы в неполном составе Проект “Децентрализация”: Фурсовская теробщина может лишиться части бюджета Проект “Децентрализация”: Села Переяслав-Хмельницкого района отказались примкнуть к городу Проект “Децентрализация”: Кагарлыкская теробщина объединит город и 26 сельсоветов Проект “Децентрализация”. Политические амбиции мешают состояться большой Боярской теробщине Проект “Децентрализация”: Тетиевская терробщина готовится к выборам в декабре Проект "Децентрализация". Узинской терробщине придется поработать над развитием Проект “Децентрализация”: КОГА тормозит назначение выборов в Циблевской терробщине Проект “Децентрализация”: Гостомельская ОТО пойдет на выборы только в составе Киево-Святошинского района Проект “Децентрализация”: Студениковская терробщина готовится к выборам в декабре Проект “Децентрализация”: Предусмотренная Кабмином Дымерская ОТО может не состояться Проект “Децентрализация”: Мироновская терробщина ждет позитивного вывода от КОГА Проект “Децентрализация”: Ржищевская терробщина может стать проблемой для Кагарлыкского района Проект “Децентрализация”: Ходосовская терробщина может объединить села трех районов Проект “Децентрализация”: села Ставищенского района готовы митинговать против объединения Проект “Децентрализация”: Яготинская терробщина не спешит на выборы “Проект Децентрализация”: Создание Боярской ОТО дошло до суда Проект “Децентрализация”. Сельсоветы потенциальной Вороньковской ОТО не готовы объединяться Проект “Децентрализация”: Власти Згуровщины не готовы терять полномочия Проект “Децентрализация”: Потенциальная Дмитровская терробщина уже год дожидается выборов Проект “Децентрализация”: Гребенковская терробщина не может быть создана без согласия двух сельсоветов “Проект Децентрализация”: Создание потенциальной Бышевской ОТО остановилось в 2015 году Проект “Децентрализация”: Козин поборется за право быть центром терробщины Проект “Децентрализация”: Пирновская терробщина может быть создана только принудительно Проект “Децентрализация”: Процесс объединения в Барышевке даже не начали Проект “Децентрализация”: Терробщина с центром в Украинке может быть названа Трипольской Проект “Децентрализация”: Рожновская терробщина не может определиться с центром “Проект Децентрализация”: Обухов может присоединить окрестные села Проект “Децентрализация”: Иванковская ОТО поборется за зону отчуждения Проект “Децентрализация”: Ташанская терробщина год ждет позитивного вывода КОГА Проект “Децентрализация”: Березанская терробщина будет проходить процедуру создания ОТО заново Проект “Децентрализация”: Володарский район не планирует объединяться в ближайшее время Проект “Децентрализация”: Полесский район этим летом планирует начать процесс объединения Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО может объединить не все сельсоветы Проект “Децентрализация”: Ракитнянский район может объединиться в две терробщины Проект “Децентрализация”: Калиновская терробщина может быть создана с разрешения Кабмина Проект “Децентрализация”: Белая Церковь может присоединить три сельсовета Проект “Децентрализация”: В Броварском районе может появиться Придеснянская терробщина Проект “Децентрализация”: Потенциальная Вишневская ОТО начала процесс объединения Проект “Децентрализация”: Германовка и Григоровка Обуховского района хотят быть центрами одной ОТО Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Таращанского района не хотят объединяться в терробщину Проект “Децентрализация”: Процесс создания Чабановской терробщины стоит на месте Проект “Децентрализация”: Скандальная Бучанская ОТО первой на Киевщине воспользовалась законом о присоединении Проект “Децентрализация”: Потенциальная Томашовская терробщина объединит два района Киевщины Проект “Децентрализация”: Ржищев начал присоединять села двух районов Проект “Децентрализация”: Потенциальная Бородянская терробщина готова идти на выборы Проект “Децентрализация”: Фастов планирует присоединить окружающие села Проект “Децентрализация”: потенциальная Киево-Святошинская терробщина разделилась на две ОТО Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила Мироновскую терробщину Проект “Децентрализация”: Заборский сельсовет не отдадут Боярке Проект “Децентрализация”: Барышевская ОТО готовится к выборам Проект “Децентрализация”: вялое руководство, имитация объединения и недостаточный результат Проект “Децентрализация”: Обухов планирует присоединить один сельсовет Проект “Децентрализация”: Березань присоединила пять сельсоветов Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО не пошла на зимние выборы из-за бездействия КОГА Проект “Децентрализация”: Ковалевскую терробщину за один день утвердили в КОГА и отправили на выборы Проект “Децентрализация”: жители Клавдиево-Тарасово просят президента ускорить их объединение Проект “Децентрализация”: выборы в терробщинах Киевщины под угрозой срыва Проект “Децентрализация”: 4 сельсовета Иванковского района тормозят создание терробщины Проект “Децентрализация”: в Бузовском сельсовете скандал из-за присоединения к Ирпеню Проект “Децентрализация”: потенциальная Вишневская терробщина готовится подавать документы в КОГА Проект “Децентрализация”: в Ирпене со скандалом пытаются присоединить два сельсовета Проект “Децентрализация”: Полесский район отложил объединение на следующий год Проект “Децентрализация”: еще 6 сельсоветов могли бы присоединиться к Ржищеву Проект “Децентрализация”: терробщины Киевщины просят парламент провести объединение по закону Проект “Децентрализация”: Киевщина оказалась в числе аутсайдеров рейтинга формирования ОТО  Проект “Децентрализация”: терробщинам Киевщины урезали дотацию на содержание школ и больниц Проект “Децентрализация”: сельсоветы Белоцерковщины просят Киевоблсовет ускорить их присоединение к городу Проект “Децентрализация”: Гройсмана просят разобраться с объединением территориальных общин на Згуровщине Проект “Децентрализация”: протестующий Ворзель войдет в состав Бучанской ОТО Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА одобрила создание Томашовской терробщины Проект Децентрализация: в Васильковском районе может появиться Калиновская терробщина Проект Децентрализация: КОГА утвердила создание Глевахской ОТО  Проект Децентрализация: Созданию Макаровской ОТО угрожает новоявленная Комаровская община Проект Децентрализация: Ташанская терробщина готова идти на выборы Проект Децентрализация: Гребенковская терробщина поборется за положительное заключение КОГА Проект Децентрализация: Гатное и Вита-Почтовая хотят спастись от столицы совместным объединением  Проект Децентрализация: Гостомель борется с Ирпенем за создание отдельной общины Проект “Децентрализация”: администрация Терещука выдала общинам Киевщины еще два позитивных вывода Проект “Децентрализация”: Калиновская община Броварского района может объединить четыре сельсовета Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Фастовского района надеются успеть добровольно объединиться в Кожанскую ОТО Проект “Децентрализация”:  теробщины Киевщины жалуются на нехватку инфраструктурной субвенции  Проект “Децентрализация”: судебное дело о присоединении Заборья к Боярке рассмотрят заново  Проект “Децентрализация”: смена власти в Копылове заблокировала создание Березовской терробщины Проект “Децентрализация”: села Бориспольщины хотят спастись от города созданием Золочевской общины Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила создание Обуховской терробщины Проект “Децентрализация”: Гоголевская община продолжит объединение после утверждения перспективного плана Проект “Децентрализация”: процесс утверждения Вишневской общины может затянуться до конца года Проект “Децентрализация”: Козинскую общину Обуховского района могут исключить из перспективного плана Проект “Децентрализация”: в Бородянском районе суды тормозят объединение общин Проект “Децентрализация”: Островская община просит президента Зеленского разобраться с решениями КОГА Проект “Децентрализация”: села потенциальной Боровской ОТО может переманить новоявленная Мотовиловская община Проект “Децентрализация”: миллионные долги могут оставить жителей Калитянской ОТО без воды и света Проект “Децентрализация”: Таращанский район может разделиться на две общины Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины недополучают налоги за землю Проект “Децентрализация”: бюджеты четырех теробщин Киевщины оказались под угрозой Проект “Децентрализация”: Киевщину могут поделить на шесть районов Проект “Децентрализация”: пять теробщин Киевщины хотят расшириться за счет окрестных сел Проект “Децентрализация”: села на Васильковщине, рассорившиеся из-за реформы, могут объединить насильно Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА дала сельсоветам последний шанс добровольно присоединиться к ОТО Проект “Децентрализация”: Бориспольщина и Белая Церковь не определились с центрами развития теробщин Проект “Децентрализация”: общины Киево-Святошинского района требуют от КОГА пересмотреть состав и количество местных общин Проект “Децентрализация”: Киевоблсовет просит ВРУ и Кабмин разобраться с проблемными селами Киевщины Проект “Децентрализация”: вокруг потенциальной Боярской теробщины разгорелся новый скандал Проект “Децентрализация”: КОГА может вынести негативный вердикт потенциальной Пристоличной ОТО  Проект “Децентрализация”: села Киево-Святошинского района спешно взялись за объединение Проект “Децентрализация”: Бориспольщину разделят на шесть теробщин Проект “Децентрализация”: потенциальная Березовская ОТО под угрозой срыва Проект “Децентрализация”: судьбу потенциальной Феодосиевской общины решит Кабмин Проект “Децентрализация”: Мироновская ОТО расширила границы за счет трех сельсоветов Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО просит Кабмин откорректировать перспективный план Проект “Децентрализация”: Обуховская ОТО поборется за окружающие села с потенциальной Козинской общиной Проєкт “Децентралізація”: Петропавлівська і Софіївська Борщагівки проти об'єднання з Вишневим та столицею Проєкт “Децентралізація”: села Переяслав-Хмельницького району відстоюють потенційну Гайшинську громаду Проєкт “Децентралізація”: найгучніші провали й успіхи Київщини у 2019 році Проєкт “Децентралізація”: Київщина увійшла в ТОП-5 областей-аутсайдерів за рейтингом формування спроможних громад Проєкт “Децентралізація”: на Київщині стартувало примусове об’єднання громад Проєкт “Децентралізація”: сільради Київщини знову відмовляються об’єднуватися із містянами в одну громаду Проєкт “Децентралізація”: села Миронівського та Кагарлицького районів готові протестувати проти Ржищівської ОТГ Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини вимагають від уряду обіцяного ПДФО Проєкт “Децентралізація”: зміни в Конституцію та права громад Проєкт “Децентралізація”: десятки громад на Київщині запізнились втрапити в перспективний план Проєкт “Децентралізація”: Київщина виступила за ліквідацію районних рад  Проєкт “Децентралізація”: села Києво-Святошинського району погрожують перекривати дороги у разі насильницького об'єднання  Проєкт “Децентралізація”: одиниці тергромад Київщини потрапили в рейтинг потужних ОТГ України  Проєкт “Децентралізація”: секвестр бюджету залишить ОТГ без засобів для існування та боротьби з епідемією Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини озброюються засобами захисту та ведуть профілактичну боротьбу з коронавірусом  Проєкт “Децентралізація”: Ірпінь та Бородянка поборються за звання райцентру субрегіонального рівня Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини нажахані перспективою укрупнення та централізації повноважень Проєкт “Децентралізація”: громади Фастівського району виступили проти примусового об’єднання Проєкт “Децентралізація”: Обухівська громада планує розширюватися за рахунок суміжних сіл Проєкт “Децентралізація”: Кабмін схвалив ще 45 ОТГ Київщини Проєкт “Децентралізація”: Вишгород зазіхнув на звання центру Приірпіння Проєкт “Децентралізація”: Кабмін змінив конфігурації п’яти громад Києво-Святошинського району Проєкт “Децентралізація”: Урядовий проєкт укрупнення районів обурив Київщину (опитування) Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини позбавлять фінансової залежності від районних рад Проєкт “Децентралізація”: громадам Київщини дозволили змінювати цільове призначення землі та затверджувати містобудівну документацію Проєкт “Децентралізація”: села Київщини боронитимуть право на добровільне об’єднання в суді Проєкт “Децентралізація”: Мінгромад обіцяє ОТГ поповнення бюджетів за рахунок ПДФО  Проєкт “Децентралізація”: асоціаціям Київщини не вдалось відстояти “мажоритарку” для сіл Проєкт “Децентралізація”: На Київщині через недобровільність об’єднання знову судяться Боярка і Забір’я Проєкт “Децентралізація”: Миронівська ОТГ планує заробляти на природі та інвестиціях Проєкт “Децентралізація”: Студениківська ОТГ збагатиться за рахунок банку землі та “Ниви Переяславщини”  Проєкт “Децентралізація”: Фурсівській ОТГ не вистачає коштів на розвиток громади  Проєкт “Децентралізація”: Бородянська ОТГ розвиватиметься за рахунок донорів Проєкт “Децентралізація”: Ржищівська ОТГ для одержання прибутків задіє водний та освітньо-туристичний потенціал  Проєкт “Децентралізація”: Баришівка мітить у п'ятірку найбагатших громад Київщини Проєкт “Децентралізація”: Пісківська ОТГ хоче стати популярним курортом Київщини Проєкт “Децентралізація”: Обухівська ОТГ спрямує на свій розвиток понад півмільярда гривень до 2030 року Проєкт “Децентралізація”: Бучанська ОТГ направить мільйони на розбудову комфортної інфраструктури Проєкт “Децентралізація”: Великодимерська ОТГ проведе інвентаризацію землі Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини взялися ділити ОТГ на округи та обирати старост  Проєкт “Децентралізація”: Узинська ОТГ шукає 65 млн гривень на будівництво очисних споруд Проєкт “Децентралізація”: держава переклала на старост владні компетенції сільських голів Проєкт “Децентралізація”: обіцяні громадам землі за межами населених пунктів пустили з молотка Фото: колаж KV КиевVласть

Оцінювати роботу унікальної “монобільшості” у Верховній Раді (ВР) можна з різних дзвіниць та під різним кутом зору. Можна акцент робити на непереборній складності поточної ситуації. А можна звести оцінювання на особистості, говорити про суб'єктивні вподобання й політичну заангажованість. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”   Проте, напевно, правомірно оцінку слід розпочати з розвінчування міфів про : - “моно”, яка давно не “моно” (а може і не було “моно” з народження); - “турбо”, яке має наднизьку кінцеву результативність, ганебно низьку якість і, здебільшого, бізнес-лобістську доцільність; - “нові обличчя”, які в прямому і переносному значенні все більше нагадують старі; - про боротьбу з корупцією, про кінець епохи кумівства, про “весняні посадки”, про кадрові публічні конкурси, про референдуми. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться В той же час, критично необхідно дати оцінку таким важливим речам: 1. Чому парламентсько-президентська республіка все більше перетворюється на монархо-президентську? 2. Чому ВР досі не має проєкту економічної, соціальної, екологічної, трудової стратегії? 3. Чому прем'єр-міністр Денис Шмигаль, який двічі провалив в парламенті захист  проєкту програми діяльності Кабміну, досі прем'єр? 4. Чому парламент прийняв у першому читанні поданий Кабміном проєкт держбюджету на 2021 рік, який сформовано на відверто неконституційних державних соціальних стандартах і гарантіях, і планує прийняти його днями, вже як закон? Читайте: Ключевые параметры госбюджета-2021: проект ко второму чтению 5. Чому “монобільшість” так відверто ігнорує, а часто і порушує Конституцію, конвенції Міжнародної організації праці, а до європейських директив ставиться виключно “бізнес-вибірково”? Вибірковість виконання рішень Конституційного суду при прийнятті законів теж є критично важливим питанням (пенсії та зарплати суддям, пенсії й зарплати шахтарям і вчителям). 6. Чому масові порушення Конституції (багатомільярдна затримка виплати заробітної плати на державних і на приватних економічно активних підприємствах), штучно занижений прожитковий мінімум, а відтак злиденні мінімуми зарплат, пенсій та соціальних допомог, не є питанням парламентського контролю й реагування? Читайте: Зарплата так і не дотянула до рівня 2008 року Жахливий приклад парламентського цинізму: повне ігнорування 43-денного підземного колективного протесту гірників Криворізького залізорудного комбінату, які вимагали відновлення їх конституційних прав на безпечну працю та її належну оплату; ігнорування численних акцій протесту і актів громадянської непокори в багатьох областях України через багатомісячні затримки кровно зароблених виплат. Ці права людей мали б захищатися законом (норма Конституції), а не потребувати протестної самопожертви. Але працівники та їх діти кинуті владою напризволяще, а народні обранці у ВР відверто не виконують свої нардепівські обов'язки і передвиборчі обіцянки. 7. Чому у Верховній Раді “монобільшість” тримає на посадах “одіозно-токсичних” голів комітетів, які пропагували стерилізацію українських жінок та ділили на сорти дітей, фактично спекулятивно збагачувалися на пандемії й “кришували” розбазарювання “ковідного” фонду, проводили таку енергетичну політику, за якою ввозилося вугілля з ПАР та РФ, і при цьому зупинялися атомні блоки українських АЕС та згорталося видобування вітчизняного вугілля? І, врешті решт, чому ВР, яка мала і могла стати парламентом народного єднання та прогресу, стала центром скандалів, деградації і тотального розчарування? Що дадуть наступні 500 днів такої “діяльності” нардепів цього парламенту? І чи слід давати їм шанс для продовження експерименту над українцями й Україною? Читайте: Обнуління “слуг”: відставка уряду та дочасні вибори Ради й президента Сергій Кондрюк, експерт з питань соціально-трудових відносин КиевVласть

В Переяслав-Хмельницком районном суде 11 декабря должно было состояться заседание по делу об убийстве 5-летнего Кирилла Тлявова, однако заседание было отложено из-за госпитализации одного из обвиняемых. Об этом KV стало известно из сообщения издания LB.ua Подписывайтесь на новости “КиевVласть” Речь идет об Иване Приходько, обвиняемом в деле об убийстве 5-летнего Кирилла Тлявова. Согласно сообщению, он заболел COVID-19 и был госпитализирован в Переяслав-Хмельницкую больницу. Его адвокат Виктор Чевгуз сообщает, что его подзащитный был госпитализирован 9 декабря. При этом адвокат отметил, что без обвиняемого судебное заседание не может состояться, а согласия на видеосвязь с судом Иван Приходько не давал. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться "Его (заседание – KV) открыли, состоялось ходатайство прокурора, наши там, но без него (Приходько – KV) никто ничего не будет проводить, запрещено законом. Видеосвязь только с его разрешения. С его согласия", – рассказал Виктор Чевгуз. Также сообщается, что информацию о том, что обвиняемый отказывается от участия в судебном заседании через видеосвязь подтвердила и бабушка Кирилла Тлявова.  "Прокурор говорит, что видеосвязь можно установить с любой точки Украины, но закон гласит только с его согласия. А он (Приходько – KV) не хочет”, – рассказала Александра Тлявова. Кроме того, согласно сообщению, адвокат обвиняемого Ивана Приходько отметил, что мера пресечения его подзащитному  истекает в среду, 16 декабря. Напомним, 20 ноября в Переяслав-Хмельницком районном суде были допрошены трое несовершеннолетних свидетелей в деле убийства 5-летнего Кирилла Тлявова. Свидетели давали показания в режиме видеоконференции из отдельного помещения. Читайте: Убийство 5-летнего Кирилла Тлявова: суд заслушал показания детей-свидетелей Напомним, 3 июня 2019 года в больнице Киева умер 5-летний мальчик, которого ранили в голову патрульные полицейские в Переяслав-Хмельницком Киевской области 31 мая. В момент трагедии правоохранители не были на службе и пребывали в состоянии алкогольного опьянения. После смерти мальчика Киевская областная прокуратура изменила подозрение с переквалификацией преступления на ч. 2 ст. 115 УК Украины (умышленное убийство). Вскоре в деле появились третий и четвертый подозреваемые. Адвокат семьи 5-летнего Кирилла Тлявова, который погиб предположительно от пули полицейских в Переяслав-Хмельницком в начале лета, считает, что дело разваливают намеренно еще с первого дня.  Читайте: Дело о смертельном ранении мальчика полицейскими разваливают с первого дня – адвокат 5 ноября 2019 года руководитель Госбюро расследований (ГБР) Роман Труба сообщил, что 5-летний Кирилл Тлявов был убит в результате рикошета пули от камня. "Пуля пролетела 50 метров и попала в камень, при этом срикошетила и еще пролетела 30 метров и попала в голову мальчика", – сказал Труба, и уточнил, что смертельную пулю выпустил инспектор полиции, которому сообщено подозрение в убийстве по неосторожности. Читайте: Под зданием МВД в Киеве вновь собрались люди с требованием отставки Авакова (фото, видео) Фото: LB.uaКиевVласть

Дев’ятого грудня відбулася друга сесія Ржищівської міської тергромади VIII скликання під головуванням очільника громади Крістіни Чорненької ("Європейська Солідарність"). Сесія – позачергова і термінова. Причиною поспіху стало підписання президентом Зеленським законопроєкту № 3651-д. Він надав право громаді призначити старост у новоприєднаних селах після місцевих виборів.  Як стало відомо KV, 9 грудня у приміщенні Ржищівського БК відбулася друга позачергова сесія Ржищівської міської тергромади VІІІ скликання.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Як повідомляє Ржищівський міськвиконком, позачергова сесія була скликана одразу після підписання Президентом України законопроєкту № 3651-д, який дозволив внести зміни до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та райдержадміністрацій. За словами голови ОТГ Крістіни Чорненької, без прийняття цього закону призначення старост у селах, які приєдналися, було б неможливим. Адже навіть під час процедури входження сіл до громади, жителі мали б бути забезпечені необхідними послугами і саме старости розв’язують поточні питання життєдіяльності сіл на місцях. Підписання закону дозволило продовжити раді громади налагоджувати терорганізацію влади та управління територією після виборів.  "Зараз дуже багато роботи: нам треба прийняти на баланс майно сільських рад, призначити старост, розрахувати бюджет на наступний рік з урахуванням нагальних потреб кожного села, виконати реорганізацію Великопріцьківської, Кузьминецької, Малобукринської, Грушівської, Стайківської, Стрітівської сільських рад та багато іншого. Часу обмаль, і треба готуватися до наступного року, щоб він був продуктивним для кожного села Ржищівської ОТГ", – зауважила під час засідання новообрана голова Ржищівської ОТГ Крістіна Чорненька. Варто зауважити, що до місцевих виборів-2020 Крістіна Чорненька виконувала обов’язки голови Ржищівської міськради після дострокового припинення у 2016 році повноважень колишнього мера Миколи Спічака. На виборах же одержала перемогу під прапором партії "Європейська Солідарність", набравши 2713 голосів виборців, а це – 52,13% підтримки. Під егідою цієї ж партії вона зайшла як депутат до Ржищівської міської ради VII скликання ще у 20015 році.  Згідно із її біографією, народилася вона 29 вересня 1980 року у місті Горлівка на Донеччині. Закінчила Міжрегіональну Академію управління персоналом, правознавство, спеціальність "Комерційне та трудове право". Трудову дільність же розпочала у у 2003 році з посади юрист-консульта ТОВ "Бюро маркетингових технологій". Згодом працювала маркетологом у ТОВ "НРП", ТОВ "Світ Техніки" та менеджером по зв’язкам з громадськістю ТОВ "ДФ Груп". Також була головним координатором благодійного фонду Руслана Кузьменка (обласний депутат від "Європейської Солідарності". Згодом у 2015-2016 роках очолювала ТОВ "Інтерфайф". Читайте: Хочуть у владу: список кандидатів на посаду голови Ржищівської ОТГ на місцевих виборах 2020 Старостинські округи У ході засідання розглянуто низку важливих питань. Депутати оновили структуру і штат апарату, затвердили регламент, внесли зміни до бюджету на 2020 рік. А також внесли зміни до рішень першої установчої сесії, яка відбулася 24 листопада, щодо кількісного і персонального склад виконкому. Схвалила новообрана рада і програми інформатизації Ржищівської ОТГ протягом наступних двох років, зміни до бюджету села Стайки на 2020 рік, що дозволить виплатити заробітну плату працівникам садочка. Крім того, депутати підтримали рішення про реорганізацію шести сільських рад шляхом приєднання їх до громади. А саме: Кузьминецької, Великопріцьківської, Стайківської, Стрітівської, Грушівської і Малобукринської. Найбільше питань черги денної стосувалися, зокрема, призначення старост в приєднаних сільрадах. Депутати схвалили сім кандидатур та виготовлення старостам номерних гербових печаток. У свою чергу, голова громади зауважила, що старост призначили з випробувальним терміном на шість місяців. Фінальне рішення щодо їхньої подальшої роботи на цих посадах буде прийнято лише через півроку, як тільки призначені старости прозвітуються про виконану роботу за цей період. Так, на території села Стайки старостою працюватиме приватний підприємець Олексій Терещенко, села Стрітівка – голова Стрітівської сільради Олег Колосовський, сіл Гребені та Юшки – екс-секретар Гребінківської сільради та головний спеціаліст відділу культури і туризму Ржищівської ТГ Олена Полковніченко. Старостою сіл Грушів, Ведмедівка, Ходорів, Дударі призначено голову Грушівської сільради Тетяну Неробу, сіл Малий Букрин, Великий Букрин, Ромашки – секретар Малобукринської сільради Тетяна Пятенко (вона балотувался і в депутати від партії "Голос" та не пройшла). А також сіл Велиці Пріцьки, Дібрівка, Виселка – голова Великопріцьківської сільради Олександр Микитянський та сіл Кузьминці й Панікарча – Лідія Василівна Мельник (балотувалася від "Європейської солідарності, теж не пройшла). Крім того, під час першого пленарного засідання 24 листопада, депутати затвердили Положення про старосту Ржищівської міської ТГ і схвалили ще низку кандидатур на посаду старост сіл в селах, які вже входили до громади. На посаду старости сіл Балико-Щучинка та Уляники призначено Ганну Михайлівну Гриб, яка очолювала Балико-Щучинську сільраду, а після об'єднання, вже виконувала обов’язки старости.  Зокрема, депутати закріпили старостинські округи за всіма керівниками, які вже виконували весь цей час обов’язки старост. В селах Півці та Онацьки – це Ігор Авраменко, Гребені та Юшки – Валерій Василенко, Яблунівка – Любов Нековаль та сіл Пії та Липовий Ріг – Тетяна Гребельник. Під час першої сесії також таємним голосування було обрано секретаря ради. Ним стала депутат від партії “Україна славетна” Оксана Папіженко. Вона – депутат ради VII скликання (партія "Третя Сила"). Народилася 21 лютого 1970 року у місті Дубровиця на Рівненщині. Згідно із її декларацією за 2019 рік, працювала начальником відділу організаційного та технічного забезпечення діяльності виконавчого комітету Ржищівської міськради. До цього очолювала відділ організаційного та технічного забезпечення діяльності Ржищівської міськради. Іншими рішеннями депутати схвалили на посаду першого заступника голови Юрія Терещенка, який до цього обіймав посаду заступника голови громади з питань діяльності виконавчих органів. У 2015 році він балотувався, як заступник голови та самовисуванець, на посаду мера Ржищева, але не пройшов. Народився він 5 листопада 1974 року. Закінчив Київський національний університет будівництва і архітектури та Ржищівський будівельний технікум. Крім того, він очолював відділ державного архітектурно-будівельного контролю. Терещенко також був помічником-консультантом депутата Київоблради від БПП Руслана Кузьменка.  Нагадаємо, як раніше повідомляла KV, 25 жовтня жителі міста Ржищів проголосували на місцевих виборах та обрали новий склад депутатського корпусу Ржищівської міськради. З 13 політичних партій, що взяли участь у місцевих перегонах-2020 у Ржищеві, 8 поділили між собою 26 депутатських мандатів. Найбільше голосів набрали “Європейська солідарність” – 1445, 7 мандатів, та “За майбутнє” – 775 голосів, 4 мандати. Одержали мандати й “Україна славетна” – 3, "Громадянський рух "Хвиля" – 3, “Опозиційна платформа – За життя” (ОПЗЖ) – 3, “Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина" – 2, “Слуга народу” – 2, та “Голос” – 2.  Здебільшого волю громади у колегіальному органі відтепер представлятимуть низка підприємців, директорів, колишній мер та значна частина депутатів попереднього скликання. Варто зауважити, що Ржищівська ТГ, вже новоутовреного Обухівського району, з адмінцентром у місті Ржищев була створена ще у серпні 2018 року. До її складу тоді увійшли села Балико-Щучинка, Уляники, Півці, Онацьки, Гребені, Юшки, Яблунівка Кагарлицького району, а також Пії і Липовий Ріг Миронівського району.  Також за Перспективним планом до тергромади восени приєдналися ще Кузьминецька, Великопріцьківська, Стайківська, Стрітівська сільради Кагарлицького району, Грушівська і Малобукринська сільради Миронівського району. Загалом до громади увійшло 12 сільрад у складі 23 сіл з населенням в 14599 осіб. Площа громади -  430,1 кв. км. Читайте: В Кагарлыкской общине утвердили структуру совета и назначили старост Фото: колаж KVКиевVласть

Рівно п’ять років тому, наприкінці 2015 року заступник начальника Державної служби з надзвичайних ситуацій (ДСНС) в Київській області Руслан Буханець підвів бюрократичну риску по так званій справі "БРСМ". Того року Васильківщина по-справжньому палала. Літо розпочалося дійсно гаряче для жителів сіл Глеваха, Крячки, Путрівка. Загоряння на нафтобазі 8 червня, що входила в орбіту мережі заправних станцій, тримав у стресі населення району більше двох тижнів, поки пожежні служби боролися з вогнищем.  Вогняний факел було видно звідусіль, хто приїжджав до Васильківщини. Пожежа полоскотала нерви не тільки місцевим жителям, а й чиновництву. Тоді керівництво різних відомств навперебій били себе в груди, що розберуться, притягнуть до відповідальності винних, а наслідки подолають.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Навіть прем’єр-міністр тієї пори Арсеній Яценюк грозився, що збитки від пожежі будуть компенсовані і державі, і сім’ям загиблих, і постраждалим людям. “Ви разом з ГПУ і Міністерством юстиції повинні підготувати і подати цивільний позов про відшкодування загальної суми збитків, які нанесені державі України у зв’язку з протиправною діяльністю власників компанії БРСМ, що призвела до пожежі і нанесення збитків державі у розмірі визначеному на підставі відповідної судової експертизи” – дав доручення Арсеній Яценюк ДСНС на прес-конференції у розпал пожежі. Після цього всі заяви “компанії-погорільця” ґрунтувалися на тезах про якісь теракти і що власники нібито ні до чого. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Через півроку згаданий вище Буханець розвіяв всі сумніви про сторонній вплив, розклавши по поличкам, чому виникла масштабна аварія та загинуло шестеро людей, а більше десятка було травмовано. Вердикт урядової комісії з перевірки обставин пожежі на нафтобазі “БРСМ” був один – множина грубих порушень, які допустило керівництво компанії. Із офіційного звіту слідувало, що нафтобаза через порушення містобудівного законодавства, правил техногенної, пожежної та екологічної безпеки функціонувала як аварійно–небезпечний об’єкт. Пожежа завдала суттєвої матеріальної шкоди державі та мала негативні наслідки для довкілля. І що вражає – являла загрозу для життя і здоров’я людей кількох населених пунктів через територіальне розташування нафтобази до військового складу боєприпасів (з авіаракетами та бомбами). Відповідно загроза детонації боєприпасів була очевидною і у разі детонації в зону ураження та знищення потрапляли села Кобці, Крячки, Путрівка, місто Васильків та інші населені пункти, через створювання вогневого смерчу, протяжністю 20 км шириною у 500 метрів. Також урядовою комісією було встановлено, що на нафтобазі систематично за допомогою кустарного електрообладнання виготовлявся бензиновий фальсифікат,  і що безпосередньою причиною пожежі стало саме здійснення нерегламентованих технологічних процесів по його виготовленню з ігноруванням елементарних правил безпеки. Нескладно здогадатися, що держава далі зайняла споглядальну позицію, як це переважно буває в Україні. Але сам звіт мав цінність через фіксацію множини відвертого ігнорування правил експлуатації та безпеки. Тому й не дивно, що в середовищі громадського сектору почали з’являтися адвокати з намірами виконати те, чого не змогла виконати держава – в першу чергу, захистити родини загиблих пожежників. Так, адвокат Олександр Мірошник взяв на себе місію з відновлення справедливості на рівні тих, хто залишився сам на сам зі своєю бідою. Хід слідства по справі захисник потерпілих характеризував як апофеоз цинізму. “Досудове розслідування з самого початку фактично зводилося до того, щоб заховати інформацію від потерпілих, приховати хід розслідування попри те, що прокурор, так і слідчий, повинні знаходитися на позиції потерпілих, така у них процесуальна роль. Але від самого початку вони від нас інформацію приховували. Практично жодних даних нам не повідомляли...”, –ділився труднощами Олександр Мірошник, пояснюючи перебіг справи впливом потужної фінансово-промислової групи (власники сумнозвісної БРСМ – колишній міністр енергетики Ставіцький та його компаньйон Біба). “Попри гучні заяви політиків, можновладців, викопосадовців, слідство робило свою, так би мовити “чорну роботу”. У мене є дані про те, що деякі з очільників міністра внутрішні справ ще на той час, зустрічалися з представниками БРСМ, обговорювали з ними ці питання, напевно кошти отримували за це, корупційні, і таким чином, використовуючи ці уявні штучно створені підстави вони намагаються зараз знайти цапа відбувайла серед тих, хто своїм життя фактично не дав перерости цій катастрофі ще в більшому масштабі, – ділився враженнями Мірошник – Коли ця трагедія сталася, Валентин Наливайченко, який був на той момент головою СБУ, заявив про те, що його відомством порушена кримінальна справа за статтею екоцид. Наскільки мені відомо, доля цієї кримінальної справи на даний час, фактично, ця кримінальна справа знищена, тобто закрита”. Треба віддати належне захиснику пожежників - він зміг подолати олігархічний супротив і довести справу до фіналу. У червні 2019 року на прес-конференції в УНІАН було заявлено про виграну справу і вердикт суду про 100 млн гривень за життя покалічених і загиблих пожежників, які мають сплатити компанії "БРСМ" і їх власники. Попри рішення суду, компанія поки уникає розрахунків з родинами. Сьогодні формальна сторона адвокатом виконана, і наразі застосовуються процедурні дії для отримання компенсації через виконавчі служби. Паралельно з Мірошником тривали судові баталії й у колишнього прокурора, адвоката Олександра Лупейка. Різкий у своїх висловлюваннях Лупейко неодноразово в своїх ефірах “чехвостив” керівництво "БРСМ" і владу, звинувачуючи їх в тому, що замість визнання вини нафтобазою, компенсації місцевому населенню та проведення дезактивації території, власники уникають своєї відповідальності, а держава самоусунулася. Беручи на озброєння тему захисту екологічних прав на Київщині, Лупейко акцентував увагу на тому, що штрафи, які виписує екологічна інспекція просто смішні, а державні органи фактично не виконують своїх прямих функцій, тому люди мають об’єднуватися і брати ініціативу у свої руки. На “ювілей” васильківської трагедії згаданий адвокат вже хизувався виданню “Страна.юа”, що вів справу з 2015 року, перший позитивний прецедент отримав у 2016 році, і тепер кожен з потерпілих отримає від 50 до 70 тис. гривень компенсації. Підставою цьому є рішення Верховного суду України, які були прийняті у лютому-березні того року. Згідно судових ухвал, компанія "БРСМ", точніше перелік юридичних осіб, зв'язок яких з нафтобазою документально підтверджений, мають сплатити жителям сіл, що подавали позови для відшкодування моральної шкоди. Наразі люди в очікуванні обіцяних коштів. З 2017 року на “юридичному фронті” з’явивсяще “Фонд подолання наслідків васильківської трагедії”, який закликав мешканців громади вступати до організації та захищати своє право в судах. Директор організації Олег Верник неодноразово закликав "БРСМ" на організованих його фондом акціях “мати совість” та нести відповідальність за екологічний слід аварії. Далі почалися більш несподівані і цікаві події. Так,за позовами фонду у 2018 році Деснянський районний суд Києва арештував активи та майно групи компаній на майже 1,3 млрд гривень. Відтоді розпочався конфлікт за законами звичайної корпоративної війни, що супроводжувалася новими витками судових рішень та оскаржень.Кульмінацією протистояння стало захоплення два місці тому діючої нафтобази в селі Переяславське Київської області. Так восени 2020 року директор департаменту стратегічного маркетингу мережі "БРСМ-Нафта" Олександр Мельничук зробив заяву, яку процитували провідні інформагентства, що так зване захоплення нафтобази відбувається сотнею невідомих осіб під координацією громадської організації "Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії".  “Поліція тому, що відбувається, не перешкоджала. Без рішення суду особисте майно було описано й передано на відповідальне зберігання Олегу Верник, який і керував захопленням. Це абсурдно і не піддається здоровому глузду. Такі дії могли здійснюватися тільки за судовим рішенням, чого не було взагалі. Не очікуючи на представників нашої компанії, вони почали ламати ворота і виганяти всіх співробітників із території”, – повідомляв Мельничук. За словами адвокатів компанії, метою захоплення було зупинення нафтобази і подальше блокування роботи мережі АЗС "БРСМ-Нафта". "Фонд уже кілька років судиться з "БРСМ-Нафта" і намагається стягнути 2,7 млрд грн компенсації за пожежу, що сталася на нафтобазі підприємства у червні 2015 року. Якщо зупиниться нафтобаза, ми перестанемо отримувати нафтопродукти на наші заправні станції, вони почнуть простоювати. Це робиться спеціально, щоб змусити нас заплатити їм ті гроші, яких вони вимагають", – заявляли з керівного офісу БРСМ. У свою чергу “Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії”  на своїй сторінці у Facebook повідомив, що їхні дії ґрунтуються на рішенні Деснянського районного суду Києва від 17 червня 2020 року, який наклав арешт на майно та кошти підприємств, що входять до групи "БРСМ-Нафта", на суму 2,677 млрд гривень. У заявах компанії неодноразово спливало прізвище Павло Куфтирєв, який, за словами менеджменту "БРСМ", керував протистоянням з ними і виконував функцію “даху” для Верніка. У політичній площині Куфтирєв відзначився як відвідувач ресторану “Велюр”, якого журналісти BIHUS.info зафіксували під час карантинних обмежень весною. Гучні заяви компанії про можливий вибух через захоплення об’єкту свідчать, що керівництво БРСМ було не на жарт налякане. “Зараз нафтобаза знаходиться в руках терористів. Поліція ніяким чином не реагує на наші заяви, а також на заяви підприємств, що арендують потужності цієї нафтобази”, – обурювався “нафтовий” адвокат Віталій Маковій. Конфлікт в медіа між сторонами загострювався, але, як з’ясувалося, вже у листопаді було укладена мирова угода в суді, згідно якої компанія має сплатити суму еквівалентну 1 млн доларів “Фонду подолання наслідків Васильківської трагедії”. Багато це чи мало? Зважаючи, що навіть Яценюк озвучував 50 млн гривень збитків, а заяви Наливайченка про екоцид означали збитки на мільярди, то зазначена в суді сума не вражає. І головне: документ фіксує, що компанія не визнає провину в аварії на її нафтобазі та наслідках (!?). По суті угода виглядає як результат звичайного “наїзду” для отримання коштів шляхом інформаційних та силових атак. А, зважаючи на інформацію про можливий зговір між менеджментом компанії і колом осіб, що здійснювала захоплення мережі про сплату додаткових 4,5 млн доларів повз постраждалих, вся діяльність так званих захисників, схожа на здирництво. Невже розмови про совість, екологічні збитки і загрози для людей виглядають лише як привід для нового виду рейдерства? Поки історія з БРСМ на Васильківщині схожа на методи 90-х та спекуляцію екологічними цінностями, або те, що на Заході називають – грінвошінг. Далі буде… Фото: vlada.ioКиевVласть