Корупційні скандали, недобудовані ЖК та інтереси Молчанової: що відбувається з “Київміськбудом”
Гроші на оборону: Київрада збільшила кошторис програми “Захисник Києва” на 2024 рік в 2,5 раза, не підкріпивши це змінами в бюджет
Київщина екологічна: як область стала лідером України зі створення об'єктів природно-заповідного фонду
25 травня 2021 г. 15:40
Раздел: Новини
Рада может обязать судей компенсировать убытки за решения, успешно оспоренные ЕСПЧ
В целях повышения судебной дисциплины и профессионализма, судей могут обязать возмещать убытки, понесенные государством в результате принятия незаконных решений, установленных Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ).
Об этом КВ стало известно из законопроект №5533 “О внесении изменений в Закон Украины "О судоустройстве и статусе судей" и в некоторые другие законодательные акты Украины относительно освобождения судьи от должности и возмещения вреда, причиненного физическому лицу в результате принятия судьей решения по несоблюдением положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод”.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” Законопроект предусматривает внесение изменений в ст. 1176 Гражданского кодекса Украины, которым устанавливается, что ущерб, причиненный физическому лицу в результате вынесения судом незаконного решения по гражданским, хозяйственным и административным делам, возмещается государством с обязательным применением права обратного требования к судье (судьям) в случаях:
принятия судьей решения с несоблюдением положений Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, что установлено решением ЕСПЧ, которое обрело статус окончательного;
принятия судьей решения, которым оставлено без изменений решение суда нижестоящей инстанции, которым не соблюдены положения Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, что установлено решением ЕСПЧ.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Дисциплинарное производство будет начинаться в течение 30 дней после вступления в силу решения ЕСПЧ, которым установлено, что при принятии судьей решения не были соблюдены положения Конвенции.
Также предусмотрено, что при увольнении судьи, в случае совершения им существенного дисциплинарного проступка (умысел или грубая небрежность при принятии решения с нарушением Конвенции о защите прав человека и основных свобод), замминистр юстиции – Уполномоченный по делам ЕСПЧ обращается к такому судье с требованием возмещения фактически понесенных государством расходов при урегулировании споров и выплаченного возмещения.
По мнению авторов законопроекта, их инициатива будет способствовать совершенствованию порядка привлечения к дисциплинарной ответственности судей, а также очистке судебной системы от непрофессионалов.
Авторами законопроекта выступили нардепы от “Слуги народа” Олег Дунда (91 округ Киевская обл.(Фастов, Макаровский, Фастовский районы, часть Киево-Святошинского района) и Мария Мезенцева (168 округ, Харьковская обл.), а также два депутата от ВО “Батькивщина” Валентин Наливайченко и Михаил Волынец.
Ранее президент Владимир Зеленский инициировал ликвидацию Окружного административного суда Киева (ОАСК) и создание нового Киевского городского окружного административного суда (КГОАС).
Читайте: Президент предлагает Раде вместо ОАСК создать новый суд
Фото: Имею право
КиевVласть
25 травня 2021 г. 15:22
Раздел: Новини
Владимир Бондаренко: общественность столицы будет привлечена к принятию важных для города решений
Столичные власти планируют привлекать общественность столицы к принятию важных для города решений. Среди прочего, это и электронные петиции, и местные инициативы, и консультации с киевлянами. В частности, достигнуты договоренности о внедрении инновационных методик публичных консультаций – CivicLab и UChange.
Об этом KV стало известно из сообщения пресс-службы Киевсовета. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Рабочее совещание по совместной деятельности Киевсовета и проекта Совета Европы на тему “Укрепление общественного участия в демократическом процессе принятия решений” состоялось сегодня, 25 мая, в Киевсовете.
мероприятии приняли участие заместитель городского головы – секретарь Киевского городского совета Владимир Бондаренко, заместитель председателя Офиса Совета Европы в Украине Елена Литвиненко, руководитель проекта Совета Европы “Содействие участия граждан в демократическом процессе принятия решений” Владимир Кебал.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
В ходе встречи были обсуждены вопросы сотрудничества Киевсовета и Офиса Совета Европы в рамках проекта “Укрепление общественного участия в демократическом процессе принятия решений”, совместной деятельности и поддержки изменений инструментов общественного участия, совершенствования положения об электронных петициях, принятия и апробации Положения об общественном пространстве и участии жителей в его планировании.
Как сообщил Владимир Бондаренко, в Киевсовет пришли люди, которые готовы к изменениям с целью сделать наш город лучше и воплощать инициативы территориальной общины в жизни.
“Впереди много работы в части совершенствования механизмов привлечения общественности к принятию решений. Это и электронные петиции, и местные инициативы, и формы консультаций с киевлянами. Это урегулирование как механизмов, предусмотренных законом, так и введение новых, например, CivicLab”, – сообщил Владимир Бондаренко.
Стороны договорились о дальнейших шагах, которые включают, среди прочего, разработку Устава города, внедрение инновационных методик публичных консультаций – CivicLab и UChange, и внедрение механизма школьного общественного бюджета в Киеве.
В то же время Елена Литвиненко подчеркнула, что Офис Совета Европы в Украине заинтересован и настроен на плодотворную работу с Киевсоветом и долгосрочную перспективу.
Представители Офиса Совета Европы призвали способствовать Киевсовету в принятии в ближайшее время положения о е-петиции и не затягивать с реформой е-петиций.
Читайте: Киев ищет стартапы, ориентированные на развитие города
Фото: КиевсоветКиевVласть
25 травня 2021 г. 13:40
Раздел: Новини
На “Большую реставрацию” на местах нардепы хотят отдать 1 млрд гривен из “Фонда развития учреждений общегосударственного значения”
Народные депутаты от “Слуги народа” с коллегами из других фракций в Верховной Раде (ВР) инициировали законопроект, которым 1 млрд гривен из спецфонда программы “Фонд развития учреждений общегосударственного значения” (50% всего финансирования фонда) будет направлен в виде субвенций в местные бюджеты – для реставрации, консервации и ремонтов памятников культурного наследия общегосударственного значения, которые находятся в коммунальной собственности. На памятники в Киеве, согласно приказу Минкульта, могут быть выделены 186 млн 515 тыс. 609 гривен.
Об этом KV стало известно из законопроекта №5551 “О внесении изменений в Закон Украины "О Государственном бюджете Украины на 2021" по направлению части средств программы "Большая стройка" на ремонтно-реставрационные работы на памятниках культурного наследия, находящихся в коммунальной собственности”
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Законопроектом предлагается в рамках программы “Большая стройка” (частью которой является “Большая реставрация”, – KV) направить 1 млрд гривен из спецфонда программы “Фонд развития учреждений общегосударственного значения” на субвенции местным бюджетам для реставрации, консервации и ремонтов на памятниках культурного наследия общегосударственного значения, находящихся в коммунальной собственности.
Согласно бюджетной программе 3801340, "Фонд развития учреждений общегосударственного значения" имеет объем 2 млрд гривен: 300 млн гривен общего фонда и 1,7 млрд гривен спецфонда.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Как отмечает, один из авторов законопроекта Евгения Кравчук (фракция “Слуга народа”), что проект Министерства культуры и информационной политики "Большая реставрация", реализация которого началась в марте 2021 года, не предусматривает реставрацию памятников коммунальной формы собственности.
“Недавно Министерство культуры и информационной политики обнародовало список объектов, которые будут восстановлены в пределах проекта “Большая реставрация”. Радость от этой безусловно положительной новости была немножко неполной, ведь значительное количество замечательных исторических зданий, принадлежащих общинам, не вошел в список из-за законодательных ограничений. Так, например, ни один из объектов в Винницкой области не попал в список, ведь все они – коммунальные. Именно поэтому мы с коллегами подготовили комплексное решение”, – заявила Кравчук.
В Киеве в список объектов попали:
объекты Национального заповедника “Киево-Печерская лавра”, включая Троицкую надвратную церковь (на фото) – суммарно 27 млн 460 тыс. 546 гривен;
Национальный художественный музей – 40 млн гривен;
объекты Софийского собора – суммарно 15 млн 862 тыс. 964 гривны;
Национальная музыкальная академия им. П. И. Чайковского (консерватория) – 103 млн 192 тыс. 99 гривен.
В других регионах в список попали: Хотинская крепость, Жолковский замок, замок в Чорткове, Олеский замок, замоквый комплекс в Подгороцах, Львовская галерея искусств им. Б. Г. Возницкого, "Дом музей Т. Г. Шевченко" в Каневе, Национальный академический драматический театр им. М. Заньковецкой во Львове, национальный историко-культурный заповедник “Качановка”.
Авторами законопроекта, кроме Кравчук, выступили депутаты из фракции “Слуга народа”: Никита Потураев, Елизавета Богуцкая, Алексей Красов, Александр Кабанов, Татьяна Рябуха, Дмитрий Налетов, Владимир Гевко и Андрей Боблях. Из фракции “Европейская солидарность”: Владимир Вятрович и Николай Княжицкий. А также Ирина Констанкевич (фракция “За майбутне”), Лариса Билозир (фракция “Довира”) и Соломия Бобровская (фракция “Голос”).
Куратором “Большого строительства” и “Большой реставрации” является заместитель руководителя Офиса президента Кирилл Тимошенко. Координатором со статусом консультанта “Большого строительства” является Юрий Голик – экс-советник бывшего – при президенте Петре Порошенко - главы Запорожской и Днепропетровской ОГА Валентина Резниченко (11 декабря 2020 года президент Владимир Зеленский вновь назначил Резниченко главой Днепропетровской ОГА – указом №558/2020). Ранее Юрий Голик и Валентин Резниченко занимали руководящие посты в “Украинском медиа-холдинге” (“УМХ”) Бориса Ложкина, ушли вместе с ним после продажи “УМХ”. Их приход в политику связан с работой Бориса Ложкина главой Администрации президента Петра Порошенко с 10 июня 2014 года по 29 августа 2016 года.
До назначения 20 мая министром инфраструктуры фактическим руководителем “Большой стройки” был экс-глава “Укравтодора” Александр Кубраков. Руководителем “Большой реставрации является министр культуры и информационной политики Александр Ткаченко.
Читайте: Министр Ткаченко культурно подарит “Летающую тарелку” Вагифу Алиеву
Фото: из открытых источниковКиевVласть
25 травня 2021 г. 12:00
Раздел: Тексти
По итогам реформы госархстройконтроля органы местного самоуправления получат больше контроля над строительством, - замминистра Козловская
ГАСК заходит на очередной виток реформирования. О том, как будут распределены полномочия, кто и за что будет отвечать, как поборются с коррупцией и зачем нужна Градостроительная палата при Минрегионе, в интервью KV рассказала заместитель Министра развития общин и территорий Наталия Козловская.
КиевVласть: Почему провалилась реформа госархстройконтроля-2020?
Наталия Козловская: Из-за неразрешенного конфликта в нормативной базе. Любая госструктура работает на нормативной базе, построенной следующим образом: закон, подзаконные акты и все остальные документы. Если делать реформу исключительно на каком-то одном из “слоев” законодательного регулирования, то она не “взлетит”. Если закон говорит о том, что реализовывать его надо в такой-то форме, а постановление Кабинета министров – что этот способ несколько иной, то реформа не может быть реализована в силу конфликта нормативной базы. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Изначально необходимо было, по моему мнению, все-таки внести изменения в законодательство, урегулировать все на базе постановлений Кабинета министров, и тогда бы эта реформа получила практическую качественную реализацию.
КиевVласть: В предыдущем варианте основной риск стройсфера усматривала в создании нескольких организаций вместо одной (ДІМ, ДССМ). Как эта реформа распределяет полномочия?
Наталия Козловская: Традиционно, когда презентую законопроект ("О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по реформированию государственного регулирования в сфере градостроительства", – прим. KV), я делю его на четыре части. При этом разделяем административную услугу, контрольную и надзорную функции. Регистрация права на начало строительных работ и регистрация ввода объекта строительства в эксплуатацию, по своей сути админуслуга, состоящая из двух частей.
Итак, часть первая – получение разрешительных документов. Как все уже знают, на данный момент активно развивает свою работу Единая электронная система в сфере строительства. Ее суть и задача – не выдача разрешительных документов, а их регистрация, т.е. “с той стороны экрана” не будет органа, принимающего решение о выдаче или отказе в получении разрешительной документации. Если сейчас при выдаче разрешительных документов ГАСИ проверяет всю проектную документацию (экспертиза проекта, соответствие целевому назначению земельного участка и т.д. и т.п.), то в новой реформе акцент смещается на уровень экспертной организации. Сейчас таких организаций в стране около 50. Экспертная организация, выполняющая экспертизу проектной документации, обязана будет также проверить целевое назначение земельного участка, включение рекомендаций, оценку влияния на окружающую среду (т.н. ОВНС), всех необходимых технических условий и множества других необходимых параметров и требований. После этого экспертная организация может выдавать либо отрицательное, либо положительное заключение, которое в свою очередь является основанием для регистрации права на начало выполнение строительных работ.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
КиевVласть: Как будет выглядеть эта процедура на практике?
Наталия Козловская: Процесс получения положительного заключения выглядит так: подача заявления в электронной системе, отправка экспертной организации документов в такой же способ, получение заключения путем генерации этого документа в электронной системе. Акцентирую – документ навсегда остается в системе, прикреплен к объекту, доступ к нему открыт, в отличие от действующей системы, когда это закрытый документ, и его никто не видит. Если, допустим, изначально было отрицательное заключение экспертной организации, все это будет отражено в системе в электронном кабинете объекта. В том числе причины и основания для отказа.
КиевVласть: Будет ли что-то меняться в базовых требуемых документах для получения положительного заключения на начало строительства?
Наталия Козловская: Точно также основные документы будут нужны, тут общественность может быть спокойна, – документы на землю (зарегистрированное право собственности или пользования земельным участком), градостроительные условия и ограничения (МУО), технические условия, проектная документация и, соответственно, заключение экспертизы проекта.
КиевVласть: Будут ли в системе указаны ответственные за проект специалисты?
Наталия Козловская: Когда девелопер подает заявление, у него уже есть авторский, технический надзор. Все физические лица, имеющие соответствующие профессиональные сертификаты, автоматически “подтягиваются” системой, которая в том числе автоматически занимается проверкой и верификацией всех данных, обозначенных в заявлении. Если у заявителя все данные корректные, документация соответствует нормам и законодательству, всё регистрируется автоматически.
Таким образом исключен фактор влияния конкретного человека, “заинтересованного” в затягивании рассмотрения проекта, т.е. фактор коррупции.
КиевVласть: А что с подачей документов регистраторами? Это нововведение зачем?
Наталия Козловская: Сразу скажу, изложенная выше система подачи документации выглядит идеально, но на практике мы должны учесть возможные исключения и проблемы. Например, часть проектной или разрешительной документации получена ранее в “бумажном виде”, или у пользователя возникают проблемы с самостоятельным внесением документации в систему. Поэтому запланирована возможность подачи документации с помощью регистраторов. Это будут регистраторы, которые сейчас существуют в коммунальных предприятиях в любом органе местного самоуправления, либо нотариусы. Конечно, эта функция – не о принятии решения по проекту, а об услуге быстро и организованно “залить” документы по проекту в Электронную систему. Но финальное решение о положительном заключении на начало строительных работ, повторю, остается за Единой государственной электронной системой (ЄДЕССБ – Єдина державна електронна система у сфері будівництва).
КиевVласть: Еще одно новшество – юрлица в сфере стройконтроля. Общественность, да и сами девелоперы, видят в этом риск как раз полного отсутствия контроля? Зачем это было сделано?
Наталия Козловская: Задача реформы госархстройконтроля и законопроекта – убрать узкое горлышко в виде одного лица, которое на определенной территории сопровождает проект. Убрать коррупционный и прочие рычаги “влияния” и монополизировать эту функцию. Поэтому было принято решение позволить юридическим лицам любой формы собственности, акцентирую на этом внимание, – коммунальным, частным, после соответствующей аккредитации проводить проверки объектов. Если девелопер посчитает целесообразным, он может подписать договор с соответствующей организацией любой формы собственности на сопровождение контроля проекта на соответствие государственным нормам и правилам, проведение плановых и внеплановых проверок объекта.
КиевVласть: Где в этой системе контроля органы местного самоуправления?
Наталия Козловская: Концепция законопроекта предлагает, что органы местного самоуправления (ОМС) получают больше функций контроля. Если сейчас согласно действующему законодательству они у ОМС довольно узкие, то в новом законопроекте ОМС имеет право и должен провести проверку объекта независимо от его категории сложности, если город понимает, что объект строится с нарушениями. Конечно, посредством электронной системы ОМС обязан сообщить девелоперу о внеплановой проверке.
КиевVласть: Сторона городской общины: как город сможет повлиять на проблемный объект? Вторая сторона: а не усилится ли из-за такого контроля давление на бизнес?
Наталия Козловская: Результаты проверки ОМС вносит в ту же электронную систему. Это не какая-то “бумажка”, которую чиновники захотели – показали, захотели – не показали. ОМС по результатам проверки составляет протокол, в котором обозначает, какие именно нарушения на объекте обнаружены. У ОМС нет функции лишать девелопера права на строительство, но он обязан подать в систему протокол проверки. Затем протокол через систему попадает в орган надзора - Минрегион, об этом чуть дальше.
Таким образом убираем рычаги влияния и коррупционную составляющую. Плюс, теперь город будет обязан досконально знать, что происходит на его территории, и реагировать на нарушения своевременно.
Далее, юридическое лицо, которое осуществляет проверки и заказчик – разные юрлица. Судебную практику в этом случае никто не отменял, и функции надзора в лице Минрегиона тоже. Если будет понятно, что орган местного самоуправления по одному и тому же проекту приходит проверять три раза, то он путем надзора тоже будет наказан.
Сейчас у нас ГАСИ, согласно законодательству, является и органом контроля, и органом надзора. Но контрольные и надзорные функции нельзя отдавать “в одни руки”. Наша задача состояла в том, чтобы разделить их, не устроив при этом “перетягивание каната” и сбалансировать процедуры.
КиевVласть: Контроль каких-то объектов останется за госинспекцией?
Наталия Козловская: В стране есть специфического рода объекты, контроль по которым останется за Государственной инспекцией архитектуры и градостроительства (ДІАМ). Это объекты с ограниченным доступом к проектной документации, то есть строящиеся по документации с ограниченным доступом, объекты критической инфраструктуры и крупные промышленные объекты. Также объекты, строящиеся за счет госбюджета и объекты культурного наследия. Допуск на последние частных лиц на данном этапе мы считаем преждевременным, потому что пока у Минкульта порядок реализации его функций требует доработки и совершенствования.
КиевVласть: Что будет с вводом в эксплуатацию?
Наталия Козловская: Повторю: это – админуслуга. Сейчас ГАСИ при принятии в эксплуатацию выходит на проверку объект касательно соответствия проектной документации, нормативам и т.д., и на основании этого принимает решении о принятию объекта в эксплуатацию и выдаче соответствующего сертификата.
При этом, объективно, оценить в рамках одной проверки соответствие объекта проектной документации и т.д. практически невозможно.
Учтем, что на объекте есть ряд лиц, субъектов, которые несут персональную ответственность за соответствие объекта проектной документации – заказчик, авторский надзор, технический надзор.
Предполагается, что как только заказчик начинает путем электронной системы генерировать акт принятия в эксплуатацию, ОМС автоматически получают информацию о том, что по объекту началась процедура приема в эксплуатацию. Далее акт приема в эксплуатацию начинают подписывать посредством электронной цифровой подписи ЭЦП все ответственные лица, указанные выше, а также представитель органа контроля. Подписание акта приема в эксплуатацию, является основанием для регистрации ввода объекта в эксплуатацию.
Так мы снова исключаем орган, который рассматривает документы, а ответственность несут те, кто имеет непосредственное отношение к объекту. В системе все могут видеть, кто принимает решение о готовности объекта.
КиевVласть: Что с надзором?
Наталия Козловская: Мы очень долго думали над моделью реформирования надзора, изучали, как это происходит по другим смежным отраслям. В итоге за основу было принято решение взять наработки Минюста в сфере надзора за нотариальной деятельностью. Правда у Минюста нотариусы - единственные, над кем они осуществляют надзор, а у Минрегиона таких органов будет гораздо больше, они по результатам своей работы генерируют множество разных документов. Мы создали модель функционирования надзора следующим образом:
– в Минрегионстрое будет создана так называемая Градостроительная палата, которая в основной массе будет состоять из субъектов рынка и только небольшая часть из чиновников;
- в зависимости от количества документов, требующих рассмотрения, будет утвержден регламент работы;
- также каждые 3 месяца будет происходить ротация состава Градостроительной палаты, чтобы избежать коррупции и налаживания долгосрочных связей в частных интересах.
У этого органа плановых проверок не будет. Только проверки по заявительному признаку.
Обратиться в Градпалату может любой участник строительного рынка, любое юрлицо, имеющее отношение к процессу строительства, включая ОМС.
Минрегион в данном случае является площадкой, которая будет рассматривать проблемные вопросы в отношении каждого участника процесса строительства. Если орган местного самоуправления в рамках своей проверки сообщает нам, что объект строится с нарушением и виноват в этом технадзор или выполняющее функцию контроля частное юрлицо, орган надзора будет иметь право лишить их полномочий на выполнение этой функции. Если нарушение существенное, есть возможность в принципе оставить нарушителя навсегда лишить права работать на рынке.
КиевVласть: Как в данном случае исключаете коррупционные риски?
Наталия Козловская: Все решения, которые будут приниматься по отношению к нарушителям, будут генерироваться исключительно электронной системой. Исключается какая-либо переписка в частном порядке и т.д. Здесь важно соблюдать баланс. С одной стороны, зачистить рынок от недобросовестных участников, с другой – в результате решения Минрегиона мы не должны лишать людей права на труд.
КиевVласть: Сколько человек предполагается в Градостроительной палате?
Наталия Козловская: Мы предполагаем человек 25. Сейчас мы прорабатываем на уровне закона, кто может быть участником, каким образом будет организован процесс участия и т.д. Регламент работы палаты будет выписан в подзаконном акте.
КиевVласть: Как будет финансироваться деятельность палаты?
Наталия Козловская: Это добровольное участие для участников. Во-первых, это престижно для любого субъекта рынка – принимать участие в реализации градостроительной политики в стране.
Палата – это совещательный орган, который не работает на постоянном бюджетном финансировании. В противном случае сразу нивелируется объективность принятия решений, ведь как только человек из субъекта рынка становится бюрократом, смещаются акценты.
КиевVласть: Но могут же быть еще и политические амбиции.
Наталия Козловская: Надеемся, что система ротации, которую мы позаимствовали у Минюста, сработает. Все помнят, как было сложно на первом этапе в их сфере. Вместе с тем этот подход сработал позитивно.
КиевVласть: Реформа также предполагает ужесточить ответственность, в т.ч. уголовную, основных подписантов строительной документации.
Наталия Козловская: В законопроекте "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по реформированию государственного регулирования в сфере градостроительства" этих изменений нет, это будет отдельные изменения в криминальном и административном кодексах. Учитывая новых субъектов рынка, полностью будет пересмотрена вся система ответственности каждого лица. Если мы расширяем функцию экспертизы, естественно в отношении нее будет пересмотрена ответственность. Если основанием для принятия в эксплуатацию является акт приема в эксплуатацию, ко всем субъектам, которые имеют отношение к акту, также будет значительно пересмотрена ответственность.
КиевVласть: Это следующий этап реформы?
Наталия Козловская: Нет, параллельный. У нас есть наработки по этому вопросу, мы пока их не представляем, сейчас ждем, когда профильный Комитет остановится в финальной точке редакции законопроекта "О внесении изменений…в сфере градостроительства”, готовой к регистрации в ВР на голосование. Как только Комитет финализирует этот вопрос, мы оперативно дорабатываем законопроектом все, что нужно учесть в уголовном и административном кодексах. Приниматься эти законопроекты будут одновременно.
КиевVласть: Есть понимание, как депутаты принимают этот законопроект?
Наталия Козловская: Мнения очень разные, есть настороженность, ведь все привыкли при получении админуслуг с той стороны видеть чиновника, думая, что это в как-то защищает от непонятного принятия решений. Но когда депутаты понимают и видят, что в нашей концепции реформы заложены и сбалансированы качество госуслуг, прозрачность, исключение коррупции и т.д., они кардинально меняют свое мнение. Все понимают, что мы пытаемся сделать понятный вход на рынок, прозрачный, с соблюдением всех норм и правил, но вместе с тем ужесточаем контроль, на что от рынка же есть большой запрос.
КиевVласть: Что по итогу реформы получат обычные граждане Украины? Нет ли “перекоса” реформы в сторону интересов стройбизнеса?
Наталия Козловская: Не совсем так, ведь бизнес же не “в облаке” не существует. Он работает для кого-то, и конечный потребитель – это любой человек. Мы четко понимает, что во взаимоотношениях человека с застройщиком он должен понимать, что свое жилье должен получить в определенный срок, определенных стандартов и т.п. А государство должно это гарантировать. Наша задача сделать понятными и прозрачными все процедуры, чтобы бизнес мог планировать свои действия, а граждане могли получить свое в положенный срок. Поэтому нельзя эти вопросы разделять на люди vs бизнес, все это звенья одной цепочки.
КиевVласть: Давайте конкретизируем боли людей. Незаконные стройки, проблемные стройки. Люди без квартир и денег, или вот яркий пример – “Патриотика на озерах”. С одной стороны, квартиры инвесторам, с другой стороны – жители и экоактивсты борются за сохранение уникальной природной зоны. Где здесь государственные воля и проявление законности в отношении всех групп горожан?
Наталия Козловская: Министерство здесь выключено как орган влияния. Мы - орган, формирующий политику государства в сфере градостроительства. Задача любого министерства на уровне законодательства уметь писать четкие понятные условия игры в каждой сфере, чтобы все, кто этими правилами пользуется, могли выполнять свои функции. Наша задача на законодательном уровне сделать так, чтобы органы местного самоуправления могли реализовывать положенные функции качественно. А вот а как они это делают, уже, к сожалению, вопрос взаимоотношений граждан, живущих на территориях и органов местного самоуправления, которые появляются исключительно выборным путем.
КиевVласть: То есть вопрос “Патриотики” – это вопрос исключительно КГГА?
Наталия Козловская: Исключительно орган местного самоуправления решает, каким способом он помогает тому или иному застройщику решить тот или иной проблемный вопрос.
КиевVласть: Но Минрегионстрой в числе 12 подписантов меморандума по “Патриотике”, который и вызывает столько конфликтных дискуссий.
Наталия Козловская: Министерство на данном этапе подставляет плечо в отношении ситуации по изучению технического состояния существующих домов и помощь при принятии объектов в эксплуатацию, когда она будет необходима. Именно эти два задачи в меморандуме возложены на Минрегион.
Мы действуем исключительно в рамках тех полномочий, которые есть у Минрегиона, и не можем указывать органам местного самоуправления, каким способом они должны реализовывать свои функции. Если КГГА приняли решение действовать по “Патриотике” таким путем, министерство согласно действующего законодательства не имеет права вмешиваться.
Поэтому все должны привыкнуть, что все-таки функция и полномочия органов местного самоуправления теперь – не функция центральной власти. Подобные случаи – вопрос диалога между гражданами и городом.
Читайте: Не для всех: что мешает популярности “Доступной ипотеки 7%” в Киеве
Фото: пресс-службаКиевVласть
25 травня 2021 г. 09:26
Раздел: Новини
Аграрный министр Лещенко анонсировал возможные санкции СНБО против Татьяны Засухи и прочих “земельных махинаторов”
Причастные к махинациям с землей могут подпасть под санкции Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБО). Как заявил министр аграрной политики и продовольствия Роман Лещенко (на фото слева), речь идет, в частности, о бывшем нардепе и жене экс-главы Киевской облгосадминистрации (КОГА) Татьяне Засухе (на фото справа).
Об этом KV стало известно из сообщения Интерфакс-Украина.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
"Путем санкционного механизма СНБО, путем соответствующей подготовки всех материалов, которые мы подготовили по отношению к людям, которые занимались земельными махинациями, злоупотребляли правом, аккумулировали огромные массивы земли, будут применены санкции", – сообщил Роман Лещенко на Всеукраинском форуме "Украина 30. Земля" в понедельник, 24 мая.
Он добавил, что все правоохранительные органы заинтересованы в прекращении практики незаконного использования, изъятия и перепродажи земель, а “кража земли не имеет сроков давности”.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Лещенко привел пример формирования юрлицом крупного земельного массива из земельных участков личных крестьянских хозяйств в условиях действия моратория на продажу сельхозземель.
Речь идет о ЧСП "Агрофирма Свитанок", которое принадлежит экс-нардепу и супруге бывшего председателя КОГА Анатолия Засухи (1996-2005 гг., с декабря 2004 по февраль 2005 возглавлял Киевоблсовет) Татьяне Засухе. По данным министра, данный земельный банк состоит из 461 участка на 419 га под Фастовом на Киевщине.
По информации Романа Лещенко, таких земельных массивов на территории Украины тысячи. Некоторым землевладельцам принадлежат десятки тысяч га.
Отметим, сын Татьяны Засухи, Андрей Засуха (глава фракции “Батькивщина”), является депутатом Киевоблсовета. В “Батькивщину” Киевщины Андрей Засуха вошел летом 2020 года. В Киевоблсовете он входит в постоянную комиссию по вопросам бюджета и финансов.
Читайте: Андрей Засуха вошел в “Батькивщину” Киевской области
Татьяна Засуха является бенефициар аграрного холдинга “Свитанок”. В 1994-1998 годах она была депутатом Киевского облсовета, а с 1998 по 2012 годы – Верховной Рады. Татьяна Засуха – кандидат биологических наук, доктор сельскохозяйственных наук, Герой Украины.
С агрофирмой “Свитанок” связаны многочисленные скандалы. Засух называли местными полновластными баронами, а их дом – не иначе как помещичьим имением. Крестьяне, работавшие в агрофирме “Свитанок”, фактически имели статус крепостных.
В 2016 году жители Великой Ольшанки обвинили агрофирму “Свитанок” в подделке 185 договоров на аренду, в результате чего она завладела 1126 гектарами земли, уже засеянной пшеницей и подсолнечником. Отмечается, что некоторые договора оформлялись по-Гоголевски, с использованием “мертвых душ”.
Как ранее сообщала KV, 22 мая в с. Березовка (Бучанский район, Киевская обл.) по инициативе ВО "Батькивщина" состоялось собрание по проведению всеукраинского референдума по вопросу продажи украинской земли иностранцам. На собрание пришли 17 тыс. граждан. Было решено начать сбор 3 млн подписей за проведение референдума.
Читайте: Закон о всеукраинском референдуме вступил в силу
Фото: коллаж KV
КиевVласть
25 травня 2021 г. 09:00
Раздел: Тексти
Проєкт “Децентралізація”: дві селищні громади Київщини заявили про бажання стати містом
Новостворена Гостомельська громада претендує на статус міста. Кажуть, вже давно мають всі підстави, аби увійти до категорії міст районного підпорядкування. У цьому бажанні вони не єдині. Ще з минулого року чекає на зміну статусу і Бородянська громада. Це обіцяє громадам збільшення інтересу з боку інвесторів та зростання надходжень. Очікувані зміни, однак, у місцевих викликають переважно занепокоєння.
Як стало відомо KV, керівництво Гостомельської селищної ради звернулося до Київської обласної ради з питанням надання селищу Гостомель статусу міста.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Про це на своїй сторінці у фейсбук 19 травня повідомила заступник голови Київоблради Тетяна Семенова.
Як йдеться на сайті громади, про порушення клопотання перед Київською ОДА, Київською облрадою щодо віднесення селища міського типу Гостомель до категорії міст районного підпорядкування депутати ради проголосували ще 10 лютого під час чергової сесії. Голоси "за" віддали 18 депутатів.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
"...Зроблено ще один крок до подолання історичної несправедливості. Ми звернулися до відповідних інстанцій з проханням надати Гостомелю статус міста. По всіх параметрах ми вже давно цього заслуговуємо, а зробимо ще більше", – зробив допис у Facebook голова громади Прилипко, підбивши результати з сесійного засідання.
В адміністрації ради також зауважують, що для одержання статусу міста, громада має всі необхідні умови. А саме – потужну виробничу базу і бюджет, значно зросло і населення. І це спонукає новоутворену тергромаду до розвитку інфраструктури, над чим і ведеться посильна робота. Працюють тут над транспортними розв’язками і вже розробляється проєкт оптимізованого сполучення в районі Мостищ. В стратегії розвитку передбачено заснування мистецької школи для дітей, спорудження сучасного спорткомплексу, облаштування п’яти парків тощо.
"Громада має розвиватися. Селище – це одне, а статус міста вже дозволяє залучати більше коштів, грантів, кредитів і розвивати територію і бюджет. Робота над цим триває. За півтора роки побудувалися нові будинки, збльшилося населення. Зараз у громаді проживає понад 28 тисяч осіб. Хто із селом захоче вести діалог? А ми маємо дуже багато соціальних проєктів, які хочемо реалізувати на території", – прокоментував KV голова Гостомельської селищної ради Юрій Прилипко.
Читайте: Київоблрада наосліп затвердила межі Гостомеля
Та як розповіла KV заступниця голови Київської облради Тетяна Семенова, до КОР дійсно надійшов лист від керівництва Гостомеля, проте це питання наразі ще досить "сире", тож на найближчі сесії точно виноситись не буде.
"Щодо зміни статусу, то ще нічого не розглядалося, навіть немає обгрунтування юристів і службової записки. Керівництво громади дуже прохало аби підтримали це питання на комісіях. Я пояснила, що зараз обласна рада лише розподіляє обов’язки. Та і взагалі про це дуже рано говорити, адже питання ще не вивчене.
Та я особисто за те, щоб наш регіон тільки розвивався і на карті Київщини збільшилася кількість міст. Раніше для міст цей статус мав вагоме значення, адже вони здобували прямі відносини з казначейством. Сьогодні громади одержали ці можливості завдяки децентралізації. Інвестор скоріш за все обере місто, а не селище", – говорить вона.
І додала, що це і був один із аргументів міського голови – стати більш привабливими для інвесторів. Звернув увагу голова громади і на куди важливішу проблему в цьому питанні.
"На Київщині 69 громад і понад 200 млн з їх бюджету вилучається як реверсна дотація. Саме така сума передбачена в держбюджеті на цей рік. Кошти вилучаються, відповідно до формули Мінфінасів і статистики зареєстрованого населення і кількості доходів на це населення. Більша частина Київщини працює в Києві, куди і сплачуються податки, та необхідні послуги вони одержують за місцем проживання. І якби вони зареєструвалися за місцем проживання, таку велику реверсну дотацію можливо було би уникнути, зменшивши у середньому доходи на одного жителя. Зменшилась би реверсна дотація і Гостомельської громади. Тому є свої переваги. Не знаю як сприймуть це жителі, адже за процедурою ще має вивчитися громадська думка. Я підтримую такі ідеї голів, тому що це є їхній майбутній розвиток. І це не про збільшення якихось площ під житлові забудови, як поширюють думки в інтернет-обговореннях. Все це дуже просто керується на місцях з допомогою генерального плану, через зонування та містобудівну документацію. Якщо є загроза забудови, то це можна зробити і в селищі, а не лише в місті.
І дійсно, в мережі місцеві жителі досить скептично і з пересторогою сприйняли новину про те, що місцева влада претендує на одержання для громади статусу міста. Більшість висловлює хвилювання, що територію громади пустять під забудову, інша – не розуміють куди поспішає влада, адже є куди важливіші соціальні проблеми, що потребують втручання.
Та за словами Тетяни Семенової, остаточне рішення все ж приймає Верховна Рада. І минулого року подібне клопотання піднімалося і по Бородянській громаді. Та до цих пір Верховна Рада так і не прийняла жодного рішення.
"Уже минув майже рік і немає гарантій, що на наступний рік це питання буде включено в порядок денний. Торік ми переживали черговий етап децентралізації і Бородянка мала ідеальний варіант аби стати районним центром. Мала необхідну віддаленість, доступність, певні переваги, але основна вимога – мати статус міста. І лише через те, що Бородянка не мала цього статусу, вона втратила можливість стати цим центром. І сьогодні певні терпідрозділи органів виконавчої влади могли б розподілятися зовсім інакше", – резюмувала вона.
"Сплячий режим"
Розглянути ж рішення про зміну статусу селища Бородянка на місто профільний комітет Верховної Ради мав ще 3 березня. Про це стверджувала народна депутатка від "Слуги народу" Ольга Василевська-Смаглюк на своїй сторінці у Facebook, заручившись підтримкою голови підкомітету з питань адміністративно-територіального устрою Віталія Безгіна. Зокрема, у відеозверненні вона наголошувала, що "Бородянка є географічним центром 96-го округу, а давно вже претендує на статус міста, а не селища".
Та, напевно, на шляху цього рішення все ж виникли певні перепони – це питання так і не було винесене на розгляд відповідної комісії ВРУ. І як, повідомляв Віталій Безгін у Facebook, питання Бородянки мали заслухати вже 17 березня та розгляд знову перенесли. Наразі в графіку календарних засідань підкомітетів ВРУ це питання, так і не було проанансовано серед запланованих до розгляду.
За словами голови Бородянської селищної громади Олександра Сахарука, громада ще до виборів пройшла необхідну процедуру й очікувала, що ВРУ все ж погодить їхню ініціативу на засіданні профільного комітету, враховуючи рішення обласної ради щодо. І що питання надання громаді статусу міста все ж буде винесено на голосування вже в стінах ВРУ.
"Наразі все залежить від внутрішньої роботи ВРУ і те як спрацюють народні депутати. Ми маємо підтримку від народного депутата, розуміння важливості цього питання від керівництва підкомітету. Рішення щодо звернення із цією пропозицією було прийнято ще наприкінці літа. Тож ми вже майже на фінішній прямій. Хочу ще раз наголосити, що на жителях громади це жодним чином не відіб’ється, адже є певні маніпуляції навколо цього питання. Людей в інтернеті лякають, що будуть проблеми з документацією, реєстрацією чи виписками, забудовами. У громади новий підхід до ведення містобудівної документації, є генеральний план, перспективи забудови, визначені промислові зони тощо. Лякають і ставками податку, що для міста вони більші. Знову ж таки – це все вирішується на місцевому рівні. Це все страхи старого покоління, яке звикло тупцювати на місці, а не крокувати вперед. Сьогодні населення громади статистично сягає понад 12 тисяч, статус міста надається від 10 тисяч", – розповів Сахарук.
Сектор місцевого розвитку виконавчого органу Бородянської громади надав KV копії пояснювальної записки щодо обґрунтування необхідності надання громаді такого статусу та економічну характеристику території. Згідно із наданою інформацією, статус міста дозволить Бородянці покращити інвестиційну привабливість, добробут жителів, а як наслідок – одержати додаткове наповнення коштами місцевого і державного бюджетів. Серед аргументів, що громада є інвестиційно привабливою та самодостатньою, з конкурентоспроможною економікою та потужною логістичною мережею, яка розташована на перетині торговельних та транзитних маршрутів. Має розгалужену соціальну та промислову інфраструктуру.
Нагадаємо, як раніше повідомляла KV, 30 липня 2020 року відбулося засідання 27 сесії Бородянської селищної ради VII скликання під час якого депутати підтримали рішення "Про порушення клопотання перед Київською обласною державною адміністрацією, Київською обласною радою щодо віднесення селища міського типу Бородянка Київської області до категорій міст районного підпорядкування".
І вже в жовтні Київська облрада минулого скликання прийняла рішення звернутись до Верховної Ради України з відповідним поданням про віднесення селища міського типу Бородянка до категорії міст районного підпорядкування.
Читайте:
Проект Децентрализация: Софиевская и Петропавловская Борщаговки не спешат объединяться
Проект “Децентрализация”: Войти в Озернянскую ОТО готовы лишь два сельсовета из шести
Проект “Децентрализация”: Великодымерская теробщина этой осенью идет на выборы
Проект “Децентрализация”: Медвинская теробщина идет на выборы в неполном составе
Проект “Децентрализация”: Фурсовская теробщина может лишиться части бюджета
Проект “Децентрализация”: Села Переяслав-Хмельницкого района отказались примкнуть к городу
Проект “Децентрализация”: Кагарлыкская теробщина объединит город и 26 сельсоветов
Проект “Децентрализация”. Политические амбиции мешают состояться большой Боярской теробщине
Проект “Децентрализация”: Тетиевская терробщина готовится к выборам в декабре
Проект "Децентрализация". Узинской терробщине придется поработать над развитием
Проект “Децентрализация”: КОГА тормозит назначение выборов в Циблевской терробщине
Проект “Децентрализация”: Гостомельская ОТО пойдет на выборы только в составе Киево-Святошинского района
Проект “Децентрализация”: Студениковская терробщина готовится к выборам в декабре
Проект “Децентрализация”: Предусмотренная Кабмином Дымерская ОТО может не состояться
Проект “Децентрализация”: Мироновская терробщина ждет позитивного вывода от КОГА
Проект “Децентрализация”: Ржищевская терробщина может стать проблемой для Кагарлыкского района
Проект “Децентрализация”: Ходосовская терробщина может объединить села трех районов
Проект “Децентрализация”: села Ставищенского района готовы митинговать против объединения
Проект “Децентрализация”: Яготинская терробщина не спешит на выборы
“Проект Децентрализация”: Создание Боярской ОТО дошло до суда
Проект “Децентрализация”. Сельсоветы потенциальной Вороньковской ОТО не готовы объединяться
Проект “Децентрализация”: Власти Згуровщины не готовы терять полномочия
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Дмитровская терробщина уже год дожидается выборов
Проект “Децентрализация”: Гребенковская терробщина не может быть создана без согласия двух сельсоветов
“Проект Децентрализация”: Создание потенциальной Бышевской ОТО остановилось в 2015 году
Проект “Децентрализация”: Козин поборется за право быть центром терробщины
Проект “Децентрализация”: Пирновская терробщина может быть создана только принудительно
Проект “Децентрализация”: Процесс объединения в Барышевке даже не начали
Проект “Децентрализация”: Терробщина с центром в Украинке может быть названа Трипольской
Проект “Децентрализация”: Рожновская терробщина не может определиться с центром
“Проект Децентрализация”: Обухов может присоединить окрестные села
Проект “Децентрализация”: Иванковская ОТО поборется за зону отчуждения
Проект “Децентрализация”: Ташанская терробщина год ждет позитивного вывода КОГА
Проект “Децентрализация”: Березанская терробщина будет проходить процедуру создания ОТО заново
Проект “Децентрализация”: Володарский район не планирует объединяться в ближайшее время
Проект “Децентрализация”: Полесский район этим летом планирует начать процесс объединения
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО может объединить не все сельсоветы
Проект “Децентрализация”: Ракитнянский район может объединиться в две терробщины
Проект “Децентрализация”: Калиновская терробщина может быть создана с разрешения Кабмина
Проект “Децентрализация”: Белая Церковь может присоединить три сельсовета
Проект “Децентрализация”: В Броварском районе может появиться Придеснянская терробщина
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Вишневская ОТО начала процесс объединения
Проект “Децентрализация”: Германовка и Григоровка Обуховского района хотят быть центрами одной ОТО
Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Таращанского района не хотят объединяться в терробщину
Проект “Децентрализация”: Процесс создания Чабановской терробщины стоит на месте
Проект “Децентрализация”: Скандальная Бучанская ОТО первой на Киевщине воспользовалась законом о присоединении
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Томашовская терробщина объединит два района Киевщины
Проект “Децентрализация”: Ржищев начал присоединять села двух районов
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Бородянская терробщина готова идти на выборы
Проект “Децентрализация”: Фастов планирует присоединить окружающие села
Проект “Децентрализация”: потенциальная Киево-Святошинская терробщина разделилась на две ОТО
Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила Мироновскую терробщину
Проект “Децентрализация”: Заборский сельсовет не отдадут Боярке
Проект “Децентрализация”: Барышевская ОТО готовится к выборам
Проект “Децентрализация”: вялое руководство, имитация объединения и недостаточный результат
Проект “Децентрализация”: Обухов планирует присоединить один сельсовет
Проект “Децентрализация”: Березань присоединила пять сельсоветов
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО не пошла на зимние выборы из-за бездействия КОГА
Проект “Децентрализация”: Ковалевскую терробщину за один день утвердили в КОГА и отправили на выборы
Проект “Децентрализация”: жители Клавдиево-Тарасово просят президента ускорить их объединение
Проект “Децентрализация”: выборы в терробщинах Киевщины под угрозой срыва
Проект “Децентрализация”: 4 сельсовета Иванковского района тормозят создание терробщины
Проект “Децентрализация”: в Бузовском сельсовете скандал из-за присоединения к Ирпеню
Проект “Децентрализация”: потенциальная Вишневская терробщина готовится подавать документы в КОГА
Проект “Децентрализация”: в Ирпене со скандалом пытаются присоединить два сельсовета
Проект “Децентрализация”: Полесский район отложил объединение на следующий год
Проект “Децентрализация”: еще 6 сельсоветов могли бы присоединиться к Ржищеву
Проект “Децентрализация”: терробщины Киевщины просят парламент провести объединение по закону
Проект “Децентрализация”: Киевщина оказалась в числе аутсайдеров рейтинга формирования ОТО
Проект “Децентрализация”: терробщинам Киевщины урезали дотацию на содержание школ и больниц
Проект “Децентрализация”: сельсоветы Белоцерковщины просят Киевоблсовет ускорить их присоединение к городу
Проект “Децентрализация”: Гройсмана просят разобраться с объединением территориальных общин на Згуровщине
Проект “Децентрализация”: протестующий Ворзель войдет в состав Бучанской ОТО
Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА одобрила создание Томашовской терробщины
Проект Децентрализация: в Васильковском районе может появиться Калиновская терробщина
Проект Децентрализация: КОГА утвердила создание Глевахской ОТО
Проект Децентрализация: Созданию Макаровской ОТО угрожает новоявленная Комаровская община
Проект Децентрализация: Ташанская терробщина готова идти на выборы
Проект Децентрализация: Гребенковская терробщина поборется за положительное заключение КОГА
Проект Децентрализация: Гатное и Вита-Почтовая хотят спастись от столицы совместным объединением
Проект Децентрализация: Гостомель борется с Ирпенем за создание отдельной общины
Проект “Децентрализация”: администрация Терещука выдала общинам Киевщины еще два позитивных вывода
Проект “Децентрализация”: Калиновская община Броварского района может объединить четыре сельсовета
Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Фастовского района надеются успеть добровольно объединиться в Кожанскую ОТО
Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины жалуются на нехватку инфраструктурной субвенции
Проект “Децентрализация”: судебное дело о присоединении Заборья к Боярке рассмотрят заново
Проект “Децентрализация”: смена власти в Копылове заблокировала создание Березовской терробщины
Проект “Децентрализация”: села Бориспольщины хотят спастись от города созданием Золочевской общины
Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила создание Обуховской терробщины
Проект “Децентрализация”: Гоголевская община продолжит объединение после утверждения перспективного плана
Проект “Децентрализация”: процесс утверждения Вишневской общины может затянуться до конца года
Проект “Децентрализация”: Козинскую общину Обуховского района могут исключить из перспективного плана
Проект “Децентрализация”: в Бородянском районе суды тормозят объединение общин
Проект “Децентрализация”: Островская община просит президента Зеленского разобраться с решениями КОГА
Проект “Децентрализация”: села потенциальной Боровской ОТО может переманить новоявленная Мотовиловская община
Проект “Децентрализация”: миллионные долги могут оставить жителей Калитянской ОТО без воды и света
Проект “Децентрализация”: Таращанский район может разделиться на две общины
Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины недополучают налоги за землю
Проект “Децентрализация”: бюджеты четырех теробщин Киевщины оказались под угрозой
Проект “Децентрализация”: Киевщину могут поделить на шесть районов
Проект “Децентрализация”: пять теробщин Киевщины хотят расшириться за счет окрестных сел
Проект “Децентрализация”: села на Васильковщине, рассорившиеся из-за реформы, могут объединить насильно
Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА дала сельсоветам последний шанс добровольно присоединиться к ОТО
Проект “Децентрализация”: Бориспольщина и Белая Церковь не определились с центрами развития теробщин
Проект “Децентрализация”: общины Киево-Святошинского района требуют от КОГА пересмотреть состав и количество местных общин
Проект “Децентрализация”: Киевоблсовет просит ВРУ и Кабмин разобраться с проблемными селами Киевщины
Проект “Децентрализация”: вокруг потенциальной Боярской теробщины разгорелся новый скандал
Проект “Децентрализация”: КОГА может вынести негативный вердикт потенциальной Пристоличной ОТО
Проект “Децентрализация”: села Киево-Святошинского района спешно взялись за объединение
Проект “Децентрализация”: Бориспольщину разделят на шесть теробщин
Проект “Децентрализация”: потенциальная Березовская ОТО под угрозой срыва
Проект “Децентрализация”: судьбу потенциальной Феодосиевской общины решит Кабмин
Проект “Децентрализация”: Мироновская ОТО расширила границы за счет трех сельсоветов
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО просит Кабмин откорректировать перспективный план
Проект “Децентрализация”: Обуховская ОТО поборется за окружающие села с потенциальной Козинской общиной
Проєкт “Децентралізація”: Петропавлівська і Софіївська Борщагівки проти об'єднання з Вишневим та столицею
Проєкт “Децентралізація”: села Переяслав-Хмельницького району відстоюють потенційну Гайшинську громаду
Проєкт “Децентралізація”: найгучніші провали й успіхи Київщини у 2019 році
Проєкт “Децентралізація”: Київщина увійшла в ТОП-5 областей-аутсайдерів за рейтингом формування спроможних громад
Проєкт “Децентралізація”: на Київщині стартувало примусове об’єднання громад
Проєкт “Децентралізація”: сільради Київщини знову відмовляються об’єднуватися із містянами в одну громаду
Проєкт “Децентралізація”: села Миронівського та Кагарлицького районів готові протестувати проти Ржищівської ОТГ
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини вимагають від уряду обіцяного ПДФО
Проєкт “Децентралізація”: зміни в Конституцію та права громад
Проєкт “Децентралізація”: десятки громад на Київщині запізнились втрапити в перспективний план
Проєкт “Децентралізація”: Київщина виступила за ліквідацію районних рад
Проєкт “Децентралізація”: села Києво-Святошинського району погрожують перекривати дороги у разі насильницького об'єднання
Проєкт “Децентралізація”: одиниці тергромад Київщини потрапили в рейтинг потужних ОТГ України
Проєкт “Децентралізація”: секвестр бюджету залишить ОТГ без засобів для існування та боротьби з епідемією
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини озброюються засобами захисту та ведуть профілактичну боротьбу з коронавірусом
Проєкт “Децентралізація”: Ірпінь та Бородянка поборються за звання райцентру субрегіонального рівня
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини нажахані перспективою укрупнення та централізації повноважень
Проєкт “Децентралізація”: громади Фастівського району виступили проти примусового об’єднання
Проєкт “Децентралізація”: Обухівська громада планує розширюватися за рахунок суміжних сіл
Проєкт “Децентралізація”: Кабмін схвалив ще 45 ОТГ Київщини
Проєкт “Децентралізація”: Вишгород зазіхнув на звання центру Приірпіння
Проєкт “Децентралізація”: Кабмін змінив конфігурації п’яти громад Києво-Святошинського району
Проєкт “Децентралізація”: Урядовий проєкт укрупнення районів обурив Київщину (опитування)
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини позбавлять фінансової залежності від районних рад
Проєкт “Децентралізація”: громадам Київщини дозволили змінювати цільове призначення землі та затверджувати містобудівну документацію
Проєкт “Децентралізація”: села Київщини боронитимуть право на добровільне об’єднання в суді
Проєкт “Децентралізація”: Мінгромад обіцяє ОТГ поповнення бюджетів за рахунок ПДФО
Проєкт “Децентралізація”: асоціаціям Київщини не вдалось відстояти “мажоритарку” для сіл
Проєкт “Децентралізація”: На Київщині через недобровільність об’єднання знову судяться Боярка і Забір’я
Проєкт “Децентралізація”: Миронівська ОТГ планує заробляти на природі та інвестиціях
Проєкт “Децентралізація”: Студениківська ОТГ збагатиться за рахунок банку землі та “Ниви Переяславщини”
Проєкт “Децентралізація”: Фурсівській ОТГ не вистачає коштів на розвиток громади
Проєкт “Децентралізація”: Бородянська ОТГ розвиватиметься за рахунок донорів
Проєкт “Децентралізація”: Ржищівська ОТГ для одержання прибутків задіє водний та освітньо-туристичний потенціал
Проєкт “Децентралізація”: Баришівка мітить у п'ятірку найбагатших громад Київщини
Проєкт “Децентралізація”: Пісківська ОТГ хоче стати популярним курортом Київщини
Проєкт “Децентралізація”: Обухівська ОТГ спрямує на свій розвиток понад півмільярда гривень до 2030 року
Проєкт “Децентралізація”: Бучанська ОТГ направить мільйони на розбудову комфортної інфраструктури
Проєкт “Децентралізація”: Великодимерська ОТГ проведе інвентаризацію землі
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини взялися ділити ОТГ на округи та обирати старост
Проєкт “Децентралізація”: Узинська ОТГ шукає 65 млн гривень на будівництво очисних споруд
Проєкт “Децентралізація”: держава переклала на старост владні компетенції сільських голів
Проєкт “Децентралізація”: обіцяні громадам землі за межами населених пунктів пустили з молотка
Проєкт “Децентралізація”: у тергромад Київщини бракує коштів на якісні адмінпослуги
Проєкт “Децентралізація”: на зміну дільничним у об'єднаних громадах прийдуть поліцейські офіцери
Проєкт “Децентралізація”: найгучніші провали й успіхи Київщини у 2020 році
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини не можуть отримати від районів комунальне майно
Проєкт “Децентралізація”: статус і повноваження старост у громаді залежатимуть від Верховної Ради
Проєкт “Децентралізація”: у 2021 році Тетіївська громада збагатиться за рахунок гранту в 26 млн гривень
Проєкт “Децентралізація”: на Київщині почали ліквідовувати райони, перший на черзі – Згурівський
Проєкт “Децентралізація”: ліквідована Іванківська райрада залишила громаді-спадкоємцю мільйонні борги
Проєкт “Децентралізація”: голови громад мають право накладати вето лише на прийняті рішення ради
Проєкт “Децентралізація”: ліквідації Баришівського району заважають комунальні борги
Проєкт “Децентралізація”: Миронівську райраду ліквідують із боргами по зарплаті
Проєкт “Децентралізація”: депутати ВРУ взялися за урбанізацію міст
Проєкт “Децентралізація”: Київщина втрачає першість у рейтингу заможності громад
Проєкт “Децентралізація”: майно та активи Бородянського району розділили між шістьма громадами
Проєкт “Децентралізація”: Обухівський район віддасть Букринський плацдарм на утримання області
Проєкт “Децентралізація”: пандемія та безгрошів’я блокують розвиток культпослуг на Київщині
Проєкт “Децентралізація”: Держгеокадастру дозволили і далі розпоряджатися землями Київщини
Проєкт “Децентралізація”: Славутич збільшить бюджет за рахунок бізнес-парку та інвестицій
Проект Децентрализация: Софиевская и Петропавловская Борщаговки не спешат объединяться
Проект “Децентрализация”: Войти в Озернянскую ОТО готовы лишь два сельсовета из шести
Проект “Децентрализация”: Великодымерская теробщина этой осенью идет на выборы
Проект “Децентрализация”: Медвинская теробщина идет на выборы в неполном составе
Проект “Децентрализация”: Фурсовская теробщина может лишиться части бюджета
Проект “Децентрализация”: Села Переяслав-Хмельницкого района отказались примкнуть к городу
Проект “Децентрализация”: Кагарлыкская теробщина объединит город и 26 сельсоветов
Проект “Децентрализация”. Политические амбиции мешают состояться большой Боярской теробщине
Проект “Децентрализация”: Тетиевская терробщина готовится к выборам в декабре
Проект "Децентрализация". Узинской терробщине придется поработать над развитием
Проект “Децентрализация”: КОГА тормозит назначение выборов в Циблевской терробщине
Проект “Децентрализация”: Гостомельская ОТО пойдет на выборы только в составе Киево-Святошинского района
Проект “Децентрализация”: Студениковская терробщина готовится к выборам в декабре
Проект “Децентрализация”: Предусмотренная Кабмином Дымерская ОТО может не состояться
Проект “Децентрализация”: Мироновская терробщина ждет позитивного вывода от КОГА
Проект “Децентрализация”: Ржищевская терробщина может стать проблемой для Кагарлыкского района
Проект “Децентрализация”: Ходосовская терробщина может объединить села трех районов
Проект “Децентрализация”: села Ставищенского района готовы митинговать против объединения
Проект “Децентрализация”: Яготинская терробщина не спешит на выборы
“Проект Децентрализация”: Создание Боярской ОТО дошло до суда
Проект “Децентрализация”. Сельсоветы потенциальной Вороньковской ОТО не готовы объединяться
Проект “Децентрализация”: Власти Згуровщины не готовы терять полномочия
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Дмитровская терробщина уже год дожидается выборов
Проект “Децентрализация”: Гребенковская терробщина не может быть создана без согласия двух сельсоветов
“Проект Децентрализация”: Создание потенциальной Бышевской ОТО остановилось в 2015 году
Проект “Децентрализация”: Козин поборется за право быть центром терробщины
Проект “Децентрализация”: Пирновская терробщина может быть создана только принудительно
Проект “Децентрализация”: Процесс объединения в Барышевке даже не начали
Проект “Децентрализация”: Терробщина с центром в Украинке может быть названа Трипольской
Проект “Децентрализация”: Рожновская терробщина не может определиться с центром
“Проект Децентрализация”: Обухов может присоединить окрестные села
Проект “Децентрализация”: Иванковская ОТО поборется за зону отчуждения
Проект “Децентрализация”: Ташанская терробщина год ждет позитивного вывода КОГА
Проект “Децентрализация”: Березанская терробщина будет проходить процедуру создания ОТО заново
Проект “Децентрализация”: Володарский район не планирует объединяться в ближайшее время
Проект “Децентрализация”: Полесский район этим летом планирует начать процесс объединения
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО может объединить не все сельсоветы
Проект “Децентрализация”: Ракитнянский район может объединиться в две терробщины
Проект “Децентрализация”: Калиновская терробщина может быть создана с разрешения Кабмина
Проект “Децентрализация”: Белая Церковь может присоединить три сельсовета
Проект “Децентрализация”: В Броварском районе может появиться Придеснянская терробщина
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Вишневская ОТО начала процесс объединения
Проект “Децентрализация”: Германовка и Григоровка Обуховского района хотят быть центрами одной ОТО
Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Таращанского района не хотят объединяться в терробщину
Проект “Децентрализация”: Процесс создания Чабановской терробщины стоит на месте
Проект “Децентрализация”: Скандальная Бучанская ОТО первой на Киевщине воспользовалась законом о присоединении
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Томашовская терробщина объединит два района Киевщины
Проект “Децентрализация”: Ржищев начал присоединять села двух районов
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Бородянская терробщина готова идти на выборы
Проект “Децентрализация”: Фастов планирует присоединить окружающие села
Проект “Децентрализация”: потенциальная Киево-Святошинская терробщина разделилась на две ОТО
Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила Мироновскую терробщину
Проект “Децентрализация”: Заборский сельсовет не отдадут Боярке
Проект “Децентрализация”: Барышевская ОТО готовится к выборам
Проект “Децентрализация”: вялое руководство, имитация объединения и недостаточный результат
Проект “Децентрализация”: Обухов планирует присоединить один сельсовет
Проект “Децентрализация”: Березань присоединила пять сельсоветов
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО не пошла на зимние выборы из-за бездействия КОГА
Проект “Децентрализация”: Ковалевскую терробщину за один день утвердили в КОГА и отправили на выборы
Проект “Децентрализация”: жители Клавдиево-Тарасово просят президента ускорить их объединение
Проект “Децентрализация”: выборы в терробщинах Киевщины под угрозой срыва
Проект “Децентрализация”: 4 сельсовета Иванковского района тормозят создание терробщины
Проект “Децентрализация”: в Бузовском сельсовете скандал из-за присоединения к Ирпеню
Проект “Децентрализация”: потенциальная Вишневская терробщина готовится подавать документы в КОГА
Проект “Децентрализация”: в Ирпене со скандалом пытаются присоединить два сельсовета
Проект “Децентрализация”: Полесский район отложил объединение на следующий год
Проект “Децентрализация”: еще 6 сельсоветов могли бы присоединиться к Ржищеву
Проект “Децентрализация”: терробщины Киевщины просят парламент провести объединение по закону
Проект “Децентрализация”: Киевщина оказалась в числе аутсайдеров рейтинга формирования ОТО
Проект “Децентрализация”: терробщинам Киевщины урезали дотацию на содержание школ и больниц
Проект “Децентрализация”: сельсоветы Белоцерковщины просят Киевоблсовет ускорить их присоединение к городу
Проект “Децентрализация”: Гройсмана просят разобраться с объединением территориальных общин на Згуровщине
Проект “Децентрализация”: протестующий Ворзель войдет в состав Бучанской ОТО
Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА одобрила создание Томашовской терробщины
Проект Децентрализация: в Васильковском районе может появиться Калиновская терробщина
Проект Децентрализация: КОГА утвердила создание Глевахской ОТО
Проект Децентрализация: Созданию Макаровской ОТО угрожает новоявленная Комаровская община
Проект Децентрализация: Ташанская терробщина готова идти на выборы
Проект Децентрализация: Гребенковская терробщина поборется за положительное заключение КОГА
Проект Децентрализация: Гатное и Вита-Почтовая хотят спастись от столицы совместным объединением
Проект Децентрализация: Гостомель борется с Ирпенем за создание отдельной общины
Проект “Децентрализация”: администрация Терещука выдала общинам Киевщины еще два позитивных вывода
Проект “Децентрализация”: Калиновская община Броварского района может объединить четыре сельсовета
Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Фастовского района надеются успеть добровольно объединиться в Кожанскую ОТО
Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины жалуются на нехватку инфраструктурной субвенции
Проект “Децентрализация”: судебное дело о присоединении Заборья к Боярке рассмотрят заново
Проект “Децентрализация”: смена власти в Копылове заблокировала создание Березовской терробщины
Проект “Децентрализация”: села Бориспольщины хотят спастись от города созданием Золочевской общины
Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила создание Обуховской терробщины
Проект “Децентрализация”: Гоголевская община продолжит объединение после утверждения перспективного плана
Проект “Децентрализация”: процесс утверждения Вишневской общины может затянуться до конца года
Проект “Децентрализация”: Козинскую общину Обуховского района могут исключить из перспективного плана
Проект “Децентрализация”: в Бородянском районе суды тормозят объединение общин
Проект “Децентрализация”: Островская община просит президента Зеленского разобраться с решениями КОГА
Проект “Децентрализация”: села потенциальной Боровской ОТО может переманить новоявленная Мотовиловская община
Проект “Децентрализация”: миллионные долги могут оставить жителей Калитянской ОТО без воды и света
Проект “Децентрализация”: Таращанский район может разделиться на две общины
Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины недополучают налоги за землю
Проект “Децентрализация”: бюджеты четырех теробщин Киевщины оказались под угрозой
Проект “Децентрализация”: Киевщину могут поделить на шесть районов
Проект “Децентрализация”: пять теробщин Киевщины хотят расшириться за счет окрестных сел
Проект “Децентрализация”: села на Васильковщине, рассорившиеся из-за реформы, могут объединить насильно
Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА дала сельсоветам последний шанс добровольно присоединиться к ОТО
Проект “Децентрализация”: Бориспольщина и Белая Церковь не определились с центрами развития теробщин
Проект “Децентрализация”: общины Киево-Святошинского района требуют от КОГА пересмотреть состав и количество местных общин
Проект “Децентрализация”: Киевоблсовет просит ВРУ и Кабмин разобраться с проблемными селами Киевщины
Проект “Децентрализация”: вокруг потенциальной Боярской теробщины разгорелся новый скандал
Проект “Децентрализация”: КОГА может вынести негативный вердикт потенциальной Пристоличной ОТО
Проект “Децентрализация”: села Киево-Святошинского района спешно взялись за объединение
Проект “Децентрализация”: Бориспольщину разделят на шесть теробщин
Проект “Децентрализация”: потенциальная Березовская ОТО под угрозой срыва
Проект “Децентрализация”: судьбу потенциальной Феодосиевской общины решит Кабмин
Проект “Децентрализация”: Мироновская ОТО расширила границы за счет трех сельсоветов
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО просит Кабмин откорректировать перспективный план
Проект “Децентрализация”: Обуховская ОТО поборется за окружающие села с потенциальной Козинской общиной
Проєкт “Децентралізація”: Петропавлівська і Софіївська Борщагівки проти об'єднання з Вишневим та столицею
Проєкт “Децентралізація”: села Переяслав-Хмельницького району відстоюють потенційну Гайшинську громаду
Проєкт “Децентралізація”: найгучніші провали й успіхи Київщини у 2019 році
Проєкт “Децентралізація”: Київщина увійшла в ТОП-5 областей-аутсайдерів за рейтингом формування спроможних громад
Проєкт “Децентралізація”: на Київщині стартувало примусове об’єднання громад
Проєкт “Децентралізація”: сільради Київщини знову відмовляються об’єднуватися із містянами в одну громаду
Проєкт “Децентралізація”: села Миронівського та Кагарлицького районів готові протестувати проти Ржищівської ОТГ
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини вимагають від уряду обіцяного ПДФО
Проєкт “Децентралізація”: зміни в Конституцію та права громад
Проєкт “Децентралізація”: десятки громад на Київщині запізнились втрапити в перспективний план
Проєкт “Децентралізація”: Київщина виступила за ліквідацію районних рад
Проєкт “Децентралізація”: села Києво-Святошинського району погрожують перекривати дороги у разі насильницького об'єднання
Проєкт “Децентралізація”: одиниці тергромад Київщини потрапили в рейтинг потужних ОТГ України
Проєкт “Децентралізація”: секвестр бюджету залишить ОТГ без засобів для існування та боротьби з епідемією
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини озброюються засобами захисту та ведуть профілактичну боротьбу з коронавірусом
Проєкт “Децентралізація”: Ірпінь та Бородянка поборються за звання райцентру субрегіонального рівня
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини нажахані перспективою укрупнення та централізації повноважень
Проєкт “Децентралізація”: громади Фастівського району виступили проти примусового об’єднання
Проєкт “Децентралізація”: Обухівська громада планує розширюватися за рахунок суміжних сіл
Проєкт “Децентралізація”: Кабмін схвалив ще 45 ОТГ Київщини
Проєкт “Децентралізація”: Вишгород зазіхнув на звання центру Приірпіння
Проєкт “Децентралізація”: Кабмін змінив конфігурації п’яти громад Києво-Святошинського району
Проєкт “Децентралізація”: Урядовий проєкт укрупнення районів обурив Київщину (опитування)
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини позбавлять фінансової залежності від районних рад
Проєкт “Децентралізація”: громадам Київщини дозволили змінювати цільове призначення землі та затверджувати містобудівну документацію
Проєкт “Децентралізація”: села Київщини боронитимуть право на добровільне об’єднання в суді
Проєкт “Децентралізація”: Мінгромад обіцяє ОТГ поповнення бюджетів за рахунок ПДФО
Проєкт “Децентралізація”: асоціаціям Київщини не вдалось відстояти “мажоритарку” для сіл
Проєкт “Децентралізація”: На Київщині через недобровільність об’єднання знову судяться Боярка і Забір’я
Проєкт “Децентралізація”: Миронівська ОТГ планує заробляти на природі та інвестиціях
Проєкт “Децентралізація”: Студениківська ОТГ збагатиться за рахунок банку землі та “Ниви Переяславщини”
Проєкт “Децентралізація”: Фурсівській ОТГ не вистачає коштів на розвиток громади
Проєкт “Децентралізація”: Бородянська ОТГ розвиватиметься за рахунок донорів
Проєкт “Децентралізація”: Ржищівська ОТГ для одержання прибутків задіє водний та освітньо-туристичний потенціал
Проєкт “Децентралізація”: Баришівка мітить у п'ятірку найбагатших громад Київщини
Проєкт “Децентралізація”: Пісківська ОТГ хоче стати популярним курортом Київщини
Проєкт “Децентралізація”: Обухівська ОТГ спрямує на свій розвиток понад півмільярда гривень до 2030 року
Проєкт “Децентралізація”: Бучанська ОТГ направить мільйони на розбудову комфортної інфраструктури
Проєкт “Децентралізація”: Великодимерська ОТГ проведе інвентаризацію землі
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини взялися ділити ОТГ на округи та обирати старост
Проєкт “Децентралізація”: Узинська ОТГ шукає 65 млн гривень на будівництво очисних споруд
Проєкт “Децентралізація”: держава переклала на старост владні компетенції сільських голів
Проєкт “Децентралізація”: обіцяні громадам землі за межами населених пунктів пустили з молотка
Проєкт “Децентралізація”: у тергромад Київщини бракує коштів на якісні адмінпослуги
Проєкт “Децентралізація”: на зміну дільничним у об'єднаних громадах прийдуть поліцейські офіцери
Проєкт “Децентралізація”: найгучніші провали й успіхи Київщини у 2020 році
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини не можуть отримати від районів комунальне майно
Проєкт “Децентралізація”: статус і повноваження старост у громаді залежатимуть від Верховної Ради
Проєкт “Децентралізація”: у 2021 році Тетіївська громада збагатиться за рахунок гранту в 26 млн гривень
Проєкт “Децентралізація”: на Київщині почали ліквідовувати райони, перший на черзі – Згурівський
Проєкт “Децентралізація”: ліквідована Іванківська райрада залишила громаді-спадкоємцю мільйонні борги
Проєкт “Децентралізація”: голови громад мають право накладати вето лише на прийняті рішення ради
Проєкт “Децентралізація”: ліквідації Баришівського району заважають комунальні борги
Проєкт “Децентралізація”: Миронівську райраду ліквідують із боргами по зарплаті
Проєкт “Децентралізація”: депутати ВРУ взялися за урбанізацію міст
Проєкт “Децентралізація”: Київщина втрачає першість у рейтингу заможності громад
Проєкт “Децентралізація”: майно та активи Бородянського району розділили між шістьма громадами
Проєкт “Децентралізація”: Обухівський район віддасть Букринський плацдарм на утримання області
Проєкт “Децентралізація”: пандемія та безгрошів’я блокують розвиток культпослуг на Київщині
Проєкт “Децентралізація”: Держгеокадастру дозволили і далі розпоряджатися землями Київщини
Проєкт “Децентралізація”: Славутич збільшить бюджет за рахунок бізнес-парку та інвестицій
Проєкт “Децентралізація”: Васильківський район ліквідують упродовж місяця
Проєкт “Децентралізація”: уряд взявся за діджиталізацію тергромад
Проєкт “Децентралізація”: Київщина позмагається за гранти для розвитку громад
Фото: колаж KV
КиевVласть
24 травня 2021 г. 18:21
Раздел: Новини
Зеленскому пожаловались на неконтролируемую добычу песка в Бортничах
Активисты и жители столичных Бортничей продолжают бить тревогу, обвиняя АО “Гидромеханизация” в неконтролируемой добычи песка. Отмечается, что из-за деятельности этой компании разрушаются дома и дороги, гибнет фауна и флора, изменяется структура окружающих озер, происходят обвалы берегов, но компетентные органы на это закрывают глаза.
Об стало известно KV из письма общественной организации “Геть ВИП-Зло” к президенту Владимиру Зеленскому и секретарю Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Алексею Данилову.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Общественники и местные жители в письме сообщили, что недропользователь – АО “Гидромеханизация” – продолжает неконтролируемый намыв и вывоз песка в микрорайоне Бортничи. Это, как отмечается, приводит к изменению структуры окружающих озер, обвалу берегов, загрязнению воды, гибели флоры и фауны, обвалу заборов у домов на территории прибрежной зоны и разрушению прилегающих дорог перегруженными автомобилями с песком.
Активисты сообщили, что почти 10 лет безрезультатно обращаются к органам власти, местным депутатам и правоохранительным органам относительно этой проблемы. Но несмотря на открытые уголовные дела, арест насыпей песка и техники, АО “Гидромеханизация” работы по намыву и вывозу песка продолжает.
Общественники допускают, что такое положение дел связано с коррупционными связями “Гидромеханизации” и попросят Владимира Зеленского и Алексея Данилова поручить провести аудит деятельности АО “Гидромеханизация”, отреагировать на уже выявленные нарушения и не допустить их в дальнейшем.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Указанное письмо было направлено для рассмотрения в Министерство охраны окружающей природной среды и природных ресурсов, Министерство внутренних дел и Киевскую горгосадминистрацию (КГГА).
Ранее KV сообщала, что Офис Генпрокурора и СБУ с января 2016 года собирают доказательства того, что АО “Гидромеханизация” незаконно добывает песок в Бортничах и в 2017-2018 годах нанесло государству ущерб на сумму более 626 млн гривен. Речь идет о намыве песка этим предприятием на земельных участках (кадастровый номер 8000000000:90:283:0031 и 8000000000:90:283:0033), которые “Гидромеханизация” получила в аренду на 15 лет на основании решения Киевсовета от 28.12.2006 года №572/629. Целевое назначение участков – для “разработки карьера песка № 7 и выполнения инженерной подготовки территории жилых массивов в микрорайоне Бортничи”. Соответствующие договора аренды были заключены в июле 2007 года, а в 2013 году Госгеонедра выдало АО “Гидромеханизация” спецразрешение на пользование недрами и заключило договор об условиях пользования недрами.
В середине 2014 года прокуратура Киева обратилась в Хозяйственный суд Киева с иском к Киевсовету и АО “Гидромеханизация” об отмене решения горсовета от 28 декабря 2006 года №572/629 и расторжении договоров аренды участков в Бортничах (дело №910/16136/14). Свои требования блюстители закона объясняли тем, что участок для добычи песка был передан Киевсоветом из земель водного фонда. Также в прокуратуре обратили внимание на то, что соответствующий проект землеотвода не был согласован природоохранным органом, органом архитектуры, органом охраны культурного наследия, органом геологического контроля и т.д. Тем не менее “Гидромеханизация” с помощью судов защитила свое право на арендованные у Киевсовета участки, добилась выдачи разрешений, а также обжаловала запреты на свою деятельность и уже дважды снимала аресты со своего имущества.
Читайте: Уголовное производство и 626 млн гривен недоказанного ущерба: как в Бортничах добывается песок
Согласно данным аналитической системы Youcontrol, АО "Гидромеханизация" зарегистрировано в 1994 году. Уставный фонд - 978,6 тыс. гривен. Основной вид деятельности – подготовительные работы на строительной площадке. Учредители – 780 физлиц. Владельцы крупных пакетов акций – Игорь Андреев, Лариса Онопенко, Юрий Колодзян (директор).
По данным СМИ, Лариса Онопенко была или до сих пор приходится супругой Василия Онопенко – экс-министра юстиции Украины (1991—1995 годы), экс-главы Верховного Суда Украины (2006—2011 годы), нардепа III, IV и V созывов (от СДПУ(о) и дважды от “БЮТ”). В двух последних созывах помощником-консультантом Василия Онопенко работал еще один акционер АО “Гидромеханизация” Игорь Андреев. В свою очередь, Лариса Онопенко в V созыве была помощником другого нардепа из “БЮТ” – Петра Кравчука.
Брат Василия Онопенко – Петр Онопенко – был депутатом Киевсовета V созыва от “БЮТ”. С 1980-х годов и до 2008 года он работал в органах КГБ и СБУ, а с 2008 по 2011 год занимал пост замглавы Таможенной службы Украины. На данный момент Василий и Петр Онопенко – старшие партнеры адвокатского объединения “Онопенко и Партнеры”.
Упомянутый выше Юрий Колодзян был депутатом Вышгородского горсовета VII созыва от политсилы “Украинская партия чести, борьбы с коррупцией и организованной преступностью”. При этом Колодзян попал в горсовет спустя год после начала каденции: его фамилии не было в первоначальном списке избранных депутатов этого органа местного самоуправления (конец 2015 года), в материалах уголовного производства указано, что депутатом он был с 3 августа 2016 года.
Юрий Колодзян также значится одним из учредителей ООО “Фирма “Митра” (зарегистрировано в городе Нетешин Хмельницкой области). По данным Youcontrol, основной вид деятельности этой компании – добыча песка. По информации хмельницких СМИ, в 2018 году ООО “Фирма “Митра” планировало начать добычу песка недалеко от местной атомной электростанции (АЭС), что вызвало сопротивление местных жителей.
Обязанности директора Департамента земельных ресурсов КГГА временно исполняет замдиректора-начальник управления землеустройства данного департамента Валентина Пелих. До нее, с 27 июля 2018 года этот департамент возглавлял Петр Оленич. Со 2 апреля текущего года Петр Оленич в должности замглавы КГГА направляет и контролирует деятельность Департамента земельных ресурсов и Департамента градостроительства и архитектуры КГГА.
Читайте: Как Петр Оленич засекретил данные об инвентаризации столичной земли
Фото: АИФКиевVласть
24 травня 2021 г. 17:04
Раздел: Новини
Кличко попросили привести в порядок детсад, который полгода назад был передан столице “Укроборонпромом”
Киевского городского голову Виталия Кличко попросили принять меры по реконструкции здания детского образовательного учреждения №331 в Дарницком районе. Принятый полгода назад в коммунальную собственность детсад до сих пор стоит без ремонта и охраны, хотя в свое время КГГА потратило немало времени на просьбы и переговоры с ГК “Укроборонпром”.
Об этом идет речь в материале KV “Неактуальный реестр. Рейтинг активности депутатов Киевсовета (10-16 мая 2021 года)”.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Первый замглавы комиссии Киевсовета по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса (ЖКХ и ТЭК) Виталий Павлик (фракция “Единство”) попросил Киевского городского голову Виталия Кличко реконструировать здание детского образовательного учреждения (ДОУ) №331 на ул. Каменской, 110 в Дарницком районе Киева.
Депутат напомнил, что здание этого детсада после шести лет переговоров с ГК “Укроборонпром” было передано из государственной в коммунальную собственность Киева (распоряжение КГГА от 09.10.2020 года №1594). Павлик отметил, что согласно закону “О передаче объектов права государственной и коммунальной собственности” и ряда решений Киевсовета, этот коллегиальный орган взял на себя обязательство реконструировать здание детсада №331.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
По словам депутата, после принятия указанного здания в коммунальную собственной в ноябре 2020 года предыдущий балансодержатель перестал его обслуживать и охранять, а новый балансодержатель из-за нехватки средств не оплачивает охрану. По этой причине неизвестные разрушают здание и крадут находящееся в нем имущество.
Павлик подчеркнул, что детсад нуждается в срочной реконструкции и попросил мэра Киева выделить 1,5 млн гривен на его реконструкцию, что позволит восстановить работу ДОУ №331. А до начала проведения работ – обеспечить охрану здания.
Читайте: Миллиардный кризис в гуманитарной сфере Киева: из-за активного строительства в столице катастрофически не хватает детсадов и школ
Фото: KV
КиевVласть
24 травня 2021 г. 16:41
Раздел: Новини
Государственная фискальная служба пытается переложить свои провалы в работе на Киев,- Бондаренко
Киев – единственный город, который согласовывает с Государственной фискальной службой Украины вопрос платы за землю до принятия Киевским городским советом соответствующих решений. Поэтому, по словам секретаря Киевсовета Владимира Бондаренко, претензии по контролю за выплатами за землю ГФС может иметь исключительно к своим сотрудникам.
Об этом KV стало известно из сообщения Киевсовета, со ссылкой на заявление заместителя городского головы – секретаря Киевского городского совета Владимира Бондаренко в ходе пресс-конференции 24 мая.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
“Уголовные производства в части уклонения от уплаты налогов не имеют отношения к городским службам вообще. Проверять или контролировать деятельность частных подрядчиков город лишен полномочий”, – сказано в сообщении.
Владимир Бондаренко напомнил, что согласно Налоговому кодексу Украины, органом, который имеет полномочия контролировать налоговые поступления, является ГФС.
Другим органам, в том числе городским, это делать прямо запрещено законом, поэтому город не имеет полномочий проверять уплату налогов.
По словам Владимира Бондаренко, власть в первую очередь заинтересована в борьбе с коррупцией и злоупотреблениями, которые могут быть в деятельности города и городских служб.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
“Город систематически сотрудничает с органами ГФС, даже помогает финансово в рамках соответствующей городской программы. При этом, вмешиваться в осуществление ГФС своих полномочий – точно не может”, – сказано в сообщении.
Например, говорится в сообщении, уголовное производство в отношении долга по плате за землю, информация о котором “манипулятивно” распространяется в последние дни, инициировано еще в 2018 году.
“За это время долг предприятия вырос на несколько миллионов, документы предоставлялись городом трижды, а собственно город с апреля 2021 признан потерпевшим в этом производстве. Однако, уже в середине мая следователи ГФС провели обыск в Департаменте земельных ресурсов с целью четвертый раз “получить” документы. Возникает вопрос, является ли это тактикой следственных действий, когда обыск проводят у потерпевшего, или очередной манипуляцией с для красивой картинки ”, – подчеркнул Владимир Бондаренко.
Читайте: Кличко назвал обыски в КГГА давлением на столичную власть
Фото: пресс-служба Киевсовета
КиевVласть
24 травня 2021 г. 15:40
Раздел: Новини
Верховный Суд 26 мая рассмотрит дело о “Межигорье Калетника” в Буче
Верховный Суд Украины в составе коллегии судей Кассационного гражданского суда 26 мая 2021 года рассмотрит дело о 890 гектарах спорной земли, которая в 2002 году была выведена из государственной собственности Бучанским поселковым советом и которую прокуратура Киевской области через суд вернула государству в 2014 году. Дело будет пересмотрено по заявлению Галины Калетник – матери скандально известного нардепа-коммуниста Игоря Калетника, семья которого претендует на 14 га в составе спорной земли.
Об этом KV стало известно из информации на сайте Верховного Суда Украины.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” Как следует из опубликованной на сайте Верховного суда информации, на 26 мая назначено рассмотрение дела о пересмотре решения Ирпенского городского суда Киевской области от 17 октября 2014 года в связи с вновь открывшимися обстоятельствами по делу по иску заместителя прокурора Киевской области в интересах государства в лице: Кабинета Министров Украины, КП “Бучанское управления жилищно-коммунального хозяйства Бучанского городского совета” к Бучанскому городскому совету, Киргану Василию Устиновичу, правопреемником которого является Калетник Галина Васильевна об отмене решений совета и истребовании земельного участка.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Известный общественный активист, бывший кандидат на пост Бучанского мэра от партии “ВО “Свобода” Виктор Бархоленко на своей странице в соцсети Facebook уточнил, что речь идет о землях Гослесфонда и так называемому “Межигорью Калетника” в Буче. По его словам, дело будет рассматриваться в суде в закрытом режиме.
Общественный активист утверждает, что основным доказательством по этому делу рассматриваются "графические данные границ Бучи с 1963-го года", которые экс-нардепу Калетнику якобы предоставил мэр Бучи Анатолий Федорук. Согласно этим данным Калетник настаивает, что границы Бучи были сформированы законно и Бучанский горсовет имел законное право распоряжаться спорным земельным участком Бучанской лесной дачи площадью 890 га. В то же время, по словам Виктора Бархоленко, в исковом заявлении Калетника не оспаривался законный владелец этой земли в лице государства, категория земель лесного фонда и статус лесов первой категории защищенности. Однако, как отмечает активист, судья Ирпенского городского суда Наталья Карабаза в одностороннем порядке, не предоставив возможности другой стороне по делу со стороне государства в лице прокуратуры заявить ходатайство о предоставлении доказательств, опровергающих "законную" силу "графических данных" и суть иска в целом, приняла решение в пользу Калетника. Суд в полном объеме отменил решение суда от 2014 года, и, соответственно апелляцию, кассацию и Постановление ВСУ по этому делу.
“Кстати, а знаете почему судья не предоставила нам право заявить ходатайство? А потому, что я предоставил бы доказательства того, что "графические данные границ Буче с 1963 года" не были утверждены Киевским областным советом, как это предусмотрено процедурой определенной Законодателем, а значит не имели законной силы”, – добавил Виктор Бархоленко.
Отметим, возле участка, за который идет война в судах, неоднократно проходили акции протеста. В частности, в октябре 2014 года общественные активисты прорвались за забор, пообещав его разобрать, а вырученные деньги отправить бойцам АТО. А в августе 2015 года, на День Независимости, активисты частично разобрали ограждение вокруг одного из участков “лесных угодий семейства Калетников”.
Читайте: Активисты успешно штурмовали гигантский забор коммуниста Калетника в Буче (+фото)
Напомним, 22 октября 2004 года, Киевоблсовет своим решением №219-17-ІV установил границы Бучи в пределах 2658,1362 га. В эту площадь также вошли земли Бучанской лесной дачи. Таким образом, на основании указанных решений, земли были переведены из государственной собственности в коммунальную, закреплены в границах Бучи, а их назначение было изменено.
В дальнейшем, в 2010 году, Бучанский горсовет принял почти полторы сотни решений об отведении в частную собственность земель Бучанской лесной дачи общей площадью 14 га. Участки достались более чем сотне человек. В течение 2011-2012 годов эти земельные участки были проданы одному физическому лицу. 4 апреля 2013 года все эти участки были объединены новым владельцем в один земельный участок площадью 14 га.
Как сообщали СМИ, владельцем этой земли стал житель Винницкой области Василий Кирган – дед Игоря Калетника.
Читайте: Бучанское Межигорье. Земли под Киевом, раздерибаненные коммунистами, могут остаться в частном владении (+ВИДЕО)
Летом 2014 года прокуратура Киевской области обратилась в Ирпенский городской суд с иском о признании недействительными решения Бучанского поселкового совета №71/1-4-ХХІV и всех решений об отведении земельных участков лесной дачи в частную собственность. Также прокуратура просила истребовать указанный земельный участок (согласно материалам дела, на тот момент его стоимость составляла 18,4 млн гривен) в пользу Кабинета Министров Украины. Ответчиками в этом деле выступали Бучанский горсовет и Василий Кирган.
17 октября 2014 года Ирпенский городской суд полностью удовлетворил такие требования. Судья Андрей Микулин пришел к выводу, что Бучанский поссовет при принятии решения №71/1-4-ХХІV от 25 июня 2002 года вышел за пределы своих полномочий, чем нарушил законные интересы государства.
Кроме того, по мнению суда, спорные земли лесного фонда на момент принятия Киевоблсоветом решения о границах Бучи находились за пределами этого населенного пункта, и органы государственной власти не принимали решения о передаче земель государственной собственности в коммунальную собственность, как это предусмотрено законом.
В дальнейшем Бучанский горсовет и владелец земли безуспешно пытались отменить такое решение суда в апелляционной инстанции. А уже 16 сентября 2016 года Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел отказал владельцу земли в удовлетворении кассационной жалобы.
Читайте: “Бучанское Межигорье” вернули государству
19 октября 2016 года Бучанский горсовет подал заявление в Ирпенский городской суд о пересмотре этого дела в связи с нововыявленными обстоятельствами. Это – процедура рассмотрения дела “по новому кругу”, когда одна из сторон производства узнает факты, которые важны для принятия решения по такому делу и которые ранее были неизвестны.
26 октября 2016 года Ирпенский городской суд отказал Бучанскому горсовету в открытии производства по пересмотру дела. 13 июля 2017 года заявление о пересмотре этого дела по такой же процедуре подала Галина Калетник – мать Игоря Калетника, которой эта земля досталась по наследству после смерти Василия Киргана. Только 18 апреля 2019 года Ирпенский городской суд принял это производство к рассмотрению.
23 апреля 2020 года Ирпенский городской суд полностью удовлетворил требования Галины Калетник: судья Наталья Карабаза отменила решение суда от 17 октября 2014 года. Следовательно – все решения по земле Бучанской лесной дачи фактически были возобновлены.
В начале лета 2020 года прокурор Киевской области подал апелляционную жалобу на указанное решение суда от 23 апреля. 17 июня 2020 года Киевский апелляционный суд открыл производство по данной жалобе. 6 октября 2020 года, как было указано выше, апелляционный суд оставил решение Ирпенского городского суда от 23 апреля 2020 года в силе.
Читайте: Киевский апелляционный суд признал 890 га земель территорией города Буча
В сентябре 2020 года Верховный суд принял постановление по делу № 911/3297/16, которым полностью отказал в исковых требованиях прокуратуры Киевской области к Бучанскому городскому совету и ООО “ТИС” о признании недействительным решения горсовета и договора аренды, а также истребовании земельного участка бывшей “Бучанской лесной дачи” пользу государства. Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Читайте: По постановлению Верховного суда земли “Бучанской лесной дачи” не вернутся государству
Как писала KV, спустя месяц Киевский апелляционный суд закрепил за Бучей 890 гектаров спорной земли. Речь идет о лесе, который в 2002 году был выведен из государственной собственности Бучанским поселковым советом и который прокуратура Киевской области через суд возвратила государству в 2014 году. При этом, апелляционная инстанция также восстановила права семьи скандально известного нардепа-коммуниста Игоря Калетника на 14 га данной территории. Общественный активист, кандидат на пост Бучанского мэра от партии “ВО “Свобода” Виктор Бархоленко называет такое решение служителей Фемиды позорным и указывает на нарушения и странности при рассмотрения дела.
Подробнее: Суд вернул Буче и Калетнику землю, за которую Федоруку грозит приговор
Фото: www.capital.uaКиевVласть
середа, 17 квітня 2024 г.
18:19
УВАГА!!! КиївВлада переїхала на новий домен
п'ятниця, 12 квітня 2024 г.
20:56
“Українська команда” передала велику партію дронів-літаків легендарному батальйону “Ахіллес”, - Палатний
20:51
Ексміністр оборони Резніков став директором безпекових і оборонних програм в ГО “Український інститут майбутнього”
20:45
Начальник КОВА Руслан Кравченко у Чернівцях взяв участь у Конгресі місцевих та регіональних влад при Президентові України
20:34
На київській ТЕЦ-5 встановлять додаткові генератори
20:20
В Україну повернули тіла 99 полеглих захисників
20:02
У Києві з суботи відновлює роботу автобус № 7 (схема)
19:54
На Бахмутському та Новопавлівському напрямках відбито понад 40 атак, загалом на фронті 81 боєзіткнення, - Генштаб ЗСУ
19:43
Представники громадськості вимагають припинити переслідування антикорупційних активістів та журналістів-розслідувачів
19:31
Відзавтра, 13 квітня, столичний автобус № 35 подовжить свій маршрут до вулиці Гліба Бабіча (схема)
19:13
“Укренерго” організувала для ветеранів війни програму навчання та працевлаштування “Разом”
19:01
На Броварщині витратять 1,86 млн гривень на облаштування дитмайданчиків
18:49
На вулиці Богатирській у Києві до 21 квітня обмужать рух транспорту (схема)
18:36
У Броварах з'явився новий патріотичний стінопис “Обіймаю тебе, моя Україно!”
18:17
Столична влада зупинила проведення аукціону з надання в оренду Житнього ринку
18:04
У реєстрі зниклих безвісти наразі налічується понад 2 тисяч дітей
Календар подій