Владелец сетей АЗС “ОККО” Виталий Антонов (на фото) по решению Северного апелляционного хозяйственного суда потерял право эксплуатировать земельный участок в Подольском районе, который предназначался для строительства АЗС.
Об этом KV, стало известно стало известно из сообщения пресс-службы прокуратуры Киева.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
“Постановлением Северного апелляционного хозяйственного суда удовлетворен иск Киевской городской прокуратуры и возвращено в собственность территориальной общины города Киева земельный участок площадью 0,1540 га стоимостью более 4 млн гривен на улице Сырецкой в Подольском районе города Киев” – сообщает пресс-служба.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Прокуратура установила, что Киевсовет предоставил обществу землю в долгосрочную аренду в связи с переходом к нему права собственности на здание площадью 68 кв. м. При этом, площадь выделенного земельного участка оказалась в 22 раза больше, чем площадь указанного объекта.
Кроме того, решение о выделении земли было принято Киевсоветом с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства, без проведения земельных торгов и без внесения изменений в Генеральный план Киева.
Отметим, что земельный участок площадью 0,154 га на ул. Сырецкая, 33 (кадастровый номер 8000000000:85:242:0073), решением №158/2380 Киевсовета от 6 апреля 2017 года был выделен ООО "ВТП Лангора" для обслуживания и эксплуатации объектов дорожного сервиса со сносом, в пределах красных линий, зданий и сооружений и устройства въездов, выездов. Выполнение решения было возложено на постоянную комиссию по вопросам градостроительства, архитектуры и землепользования, которую в Киевсовете предыдущего (VIII) созыва возглавлял Александр Мищенко (фракция “Солидарность”).
По сообщению Подольской райгосадминистрации на данном земельном участке планировалось возведение АЗС.
По данным аналитической системы YouControl конечным бенефициарным собственником ООО “ВТП Лангора” является АО “Концерн Галнафтогаз”, который принадлежит хозяину АЗС “ОККО” Виталию Антонову.
Отметим, что идентичное сообщение о возвращении решение Хозсуда Киева столичной общине того же участка появилось на сайте Генеральной прокуратуры еще в 2018 году. Вероятно, арендатор оспаривал это решение в судах.
Читайте: ООО “Авеста-Строй” окончательно изгнали из Голосеевского парка
Фото: Экономическая правда
КиевVласть
Первое заседание комиссии Киевсовета по вопросам архитектуры, градостроительства и земельных отношений было организовано с нарушением законодательства о доступе к публичной информации. На официальном сайте Киевсовета не опубликовали материалы повестки дня заседания: отчеты о работе за 2020 год директора Департамента земельных ресурсов Киевской горгосадминистрации (КГГА) Петра Оленича, Департамента градостроительства и архитектуры КГГА Александра Свистунова и и.о. директора Департамента по вопросам государственного архитектурно-строительного контроля Киева КГГА Оксаны Попович.
Как стало известно KV, 15 декабря 2020 года состоялось заседание постоянной комиссии Киевсовета по вопросам архитектуры, градостроительства и земельных отношений. Первым пунктом повестки был отчет о проделанной за текущий год работе Петра Оленича, вторым – Александра Свистунова, третьим – Оксаны Попович. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Однако на официальной странице указанной комиссии Киевсовета сами отчеты не были опубликованы ни накануне, ни во время, ни после проведения заседания. Единственным опубликованным документом оказался лишь текст повестки дня заседания.
Отметим, что согласно ст. 15 закона “О доступе к публичной информации” распорядитель информации обязан публиковать отчеты о своей деятельности. Очевидно, что структурные подразделения КГГА – Департамент земельных ресурсов, Департамент градостроительства и архитектуры и Департамент по вопросам государственного архитектурно-строительного контроля Киева должны были предоставить тексты отчетов о проделанной работе за 2020 год, а ответственное подразделение Киевсовета – опубликовать их на своем официальном сайте накануне дня заседания постоянной комиссии.
Не стоит забывать, что на заседании 14 декабря 2020 года Киевсовет принял к рассмотрению проекты бюджета Киева на 2021 год и Программы экономического и социального развития (ПЭСР) на 2021-2023 годы. Таким образом, стартовал процесс подготовки к утверждению этих финансовых документов. В ходе него депутаты Киевсовета нового созыва определят объемы средств на дальнейшую реализацию тех или иных программ и направлений деятельности структурных подразделений КГГА.
Читайте: Скудный бюджет. В 2021 году капитальные расходы в Киеве запланировали снизить на 44%
Похоже, чиновники и депутаты сговорились, чтобы скрыть тексты отчетов от общественности.
Как ранее сообщала KV, руководителю Департамента земельных отношений КГГА Петру Оленичу, например, точно есть что скрывать. Ведь, он в первом полугодии 2020 года полностью провалил выполнение Программы использования и охраны земель Киева на 2019-2021 годы. Несмотря на освоение 81,8 млн бюджетных гривен, коммунальная земля остается незарегистрированной в реестре имущественных прав; не создан репозиторий кадастровых дел; не разработаны планы земельно-хозяйственного устройства отдельных территорий столицы; не готов очередной проект землеустройства по установлению границ Киева; не заработала автоматизированная информсистема учета и управления земельными ресурсами общины и пр.
Читайте: По нулям. Как Петр Оленич управляется с киевской землей
При Олениче деньги столичных налогоплательщиков явно продолжают осваиваться исключительно ради освоения – так, чтобы было невозможно оценить эффективность вложений. Тем не менее, Киевский городской голова Виталий Кличко продолжает регулярно выписывать 250% премии главному земельщику Киева.
Можно предположить, что не лучшим образом поставлена работа у Александра Свистунова и Оксаны Попович.
Напомним, 8 декабря 2020 года Киевский горсовет сформировал 16 постоянных комиссий – на 3 больше, чем в предыдущем созыве. Комиссию по вопросам архитектуры, градостроительства и земельных отношений при этом возглавил депутат из “УДАРа”, директор КП “Инженерный центр” Михаил Терентьев (на фото).
У него 5 первых заместителей: Александр Мищенко (“Европейская Солидарность”), Владимир Кравец (“ОПЗЖ”), Григорий Маленко (“Голос”), Виктор Грушко (“УДАР”) и Евгений Кузьменко (“Слуга народа”). Заместителями главы этой комиссии записаны 5 депутатов: Владислав Турец (“Европейская солидарность”), Юрий Зубко (“Батькивщина”), Николай Конопелько (“Слуга народа”), Елена Овраменко, Максим Макаренко (оба – “УДАР”). Секретарь комиссии – Юрий Федоренко (“Слуга народа”).
Всего в состав этой комиссии вошел 21 депутат: 5 представителей фракции “Европейская солидарность”, по 4 представителя от фракций “УДАР” и “Слуга народа”, 3 представителя фракции “ВО “Батькивщина”, по 2 представителя фракций “Голос” и “ОПЗЖ”, а также депутат из “Единства”.Читайте: Профессионализм и смотрящие. Как распределили полномочия в Киевсовете IX созыва
Эксперты предполагают, что Михаил Терентьев может быть “человеком Дениса Комарницкого”. Последнего называют смотрящим за Киевом от Офиса Президента. Кандидатура Терентьева на такой важной позиции в горсовете может быть выгодна власть имущим во всех отношениях. Поговаривают, что от его исполнительности сегодня зависит и будущее председателя КГГА и трижды мэра Киева Виталия Кличко.
Речь идет о пешеходно-велосипедном мосте между парками “Крещатый” и “Владимирская горка” (в народе “мост Кличко”), заказчиком строительства которого выступало КП “Инженерный центр” и который некоторое время использовали без официального введения в эксплуатацию.
Читайте: Вопросы земли и строительства в Киевсовете будет курировать “человек Комарницкого” из УДАРа – эксперт
Петр Оленич руководит Департаментом земельных ресурсов КГГА с 27 июля 2018 года. Александр Свистунов занимает должность директора Департамента градостроительства и архитектуры КГГА с 1 ноября 2016 года. Оксана Попович с 14 января 2020 года исполняет обязанности директора Департамента по вопросам ГАСК. До нее руководителем департамента был Владимир Кузьменко, который ушел в отпуск по уходу за ребенком с 13 января 2020 года по 7 августа 2022 года.
Фото: KVКиевVласть
Шансов на то, что связанная с влиятельными “экс-регионалами” компания (ООО “Мак”) вернет столичной общине земельный участок площадью 9,8 га земли на 19-м километре Житомирского шоссе, почти не осталось. Соответствующий договор аренды Киевсовет расторг еще в 2014 году, пообещав отдать эту землю участникам АТО, но частники тогда сумели возобновить этот договор через суд. Вероятно, продлят себе аренду через решение суда и сейчас. Еще в 2017 году ООО “МАК”, опять же через суд, вынудило Киевскую горгосадминистрацию (КГГА) выдать себе ГУО на проектирование строительства на этом участке торгово-производственного комплекса. В 2018 году, когда договор аренды земли уже считался непродленным, разрешение на начало строительства этой компании выдала ГАСИ, а в 2020-м администрация Виталия Кличко фактически благословила там еще и строительство футбольных полей.
Как стало известно KV, 8 декабря 2020 года должно было состояться заседание Кассационного хозяйственного суда по делу №910/17992/19. Оно не состоялось по причине болезни судьи, дата следующего заседания пока не назначена.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
В рамках этого дела ООО "Мак" (*) пытается через суд продлить договор аренды земельного участка площадью 9,8 га на 19-м км Житомирского шоссе. Ранее эта компания уже выиграла суд первой инстанции и апелляцию. Теперь Кассационный хозяйственный суд должен рассмотреть жалобу Киевсовета на предыдущие решения судов.
Впрочем, забрать у ООО “МАК” коммунальную землю муниципальные юристы, по всей видимости, не смогут.
Земельная предыстория
1 октября 2007 года Киевсовет решением №463/3297 передал ООО “Мак” в аренду на 10 лет 9,8 га земли на 19-м км Житомирского шоссе (кадастровый номер – 8000000000:75:661:0001) для строительства, эксплуатации и обслуживания торгово-производственного комплекса.
Этим же решением горсовет внес изменения в Программу развития зеленой зоны Киева – изъял этот участок из категории земель лесного фонда Святошинского лесопаркового хозяйства и частично – Святошинского лесничества и отнес его к землям запаса промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения.
28 мая 2008 года между Киевсоветом и ООО “Мак” был подписан договор аренды, 9 июня 2008 года стороны подписали акт приема-передачи участка.
Спустя шесть с лишним лет, 16 декабря 2014 года, Киевсовет решением №722/722 расторг указанный договор аренды. Официальными основаниями для этого стало невыполнение арендатором обязанностей по застройке земельного участка (в течение трех лет после заключения договора аренды), а также позиция общественности, которая выступила против строительства в лесо-парковой зоне. Этим же решением Киевсовет поручил КГГА проработать возможность передачи данного земельного участка бойцам АТО для мало- и средненеэтажной застройки.
Арендатор – ООО “Мак” – весной 2015 года подал иск в Хозяйственный суд Киева о признании решения Киевсовета о расторжении договора аренды недействительным. Разбирательство по данному делу дошло до кассации. В итоге окончательным постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 21 октября 2015 года иск ООО “Мак” был удовлетворен (дело №910/6874/15-г). Таким образом, договор аренды земли был признан действительным, а надежды АТО-шников на получение обещанной земли от Киевсовета “накрылись медным тазом”.
Читайте: В Киеве для участников АТО земли нет
30 марта 2018 года, за два месяца до истечения продленного судом срока аренды, ООО “Мак” обратилось в Киевсовет с сообщением о намерении продлить договор. В горсовете думали долго, но 11 июня 2019 года комиссия Киевсовета по вопросам градостроительства, архитектуры и землепользования согласовала возобновление договора аренды указанного земельного участка на следующие 10 лет. Комиссия поручила Департаменту земресурсов КГГА подготовить и подписать необходимое для этого дополнительное соглашение не позднее 11 июля 2019 года. Однако этого сделано не было.
В итоге, 10 декабря 2019 года Департамент земресурсов сообщил ООО “Мак” о том, что подготовить проект такого допсоглашения в связи с различиями в данных о категории земель и коде спорного земельного участка не представляется возможным. Сразу после этого ООО обратилась с иском к Киевсовету в Хозяйственный суд Киева. Этот суд 10 марта 2020 года в рамках дела №910/17992/19 возобновил договор аренды земли между Киевсоветом и ООО “Мак” сроком на 10 лет.
Киевсовет подал апелляцию. 27 мая 2020 года Северный апелляционный хозяйственный суд отказал в ее удовлетворении. Это послужило поводом для обращения горсовета в кассационную инстанцию.
Строительный вопрос
Из материалов дела №826/4977/17 следует, что в марте 2017 года, когда договор аренды еще был действующим, ООО “Мак” обратилось в Департамент градостроительства и архитектуры КГГА с просьбой предоставить Градостроительные условия и ограничения (ГУО) на проектирование строительства на данном участке. 30 марта 2017 года компании было отказано в выдаче данного документа на основании того, что участок по функциональному назначению относился к территории лесов и лесопарков. ООО “Мак” снова пошло в суд – в этот раз с требованием выдать ему ГУО.
18 июля 2017 года Киевский апелляционный административный суд окончательным определением по делу №826/4977/17 удовлетворил требования ООО “Мак”. Спустя две недели, 31 июля 2017 года, Департамент градостроительства и архитектуры КГГА своим приказом №444 выдал указанной компании ГУО на проектирование строительства торгово-производственного комплекса на 19-ом километре Житомирского шоссе.
Согласно документу, условная высота комплекса должна составлять 14 м. По требованиям ГУО, заказчик проектирования должен максимально обеспечить сохранение зеленых насаждений возле объекта строительства, а со стороны объектов производственного назначения предусмотреть размещение санитарно-защитной зелени с учетом противопожарных разрывов от лесного массива и др.
7 июня 2018 года, когда договор аренды земли уже считался непродленным, Государственная архитектурно-строительная инспекция (ГАСИ) выдала ООО "Мак" разрешение №КВ112181581914 на проведение строительных работ на спорном участке. Компания запланировала построить тут 1 очередь торгово-производственного комплекса, насосную станцию пожаротушения, пожарные резервуары, очистные сооружения автостоянки, скважины. Генеральным подрядчиком было определено ООО "Международная компания "Антарес" (**).
Вероятно, застройщики чуть позже решили расширить свои планы. 27 ноября 2020 года ООО “Мак” зарегистрировал в Департаменте по вопросам ГАСК КГГА сообщение №КВ020201125654 о начале выполнения подготовительных работ по новому строительству футбольных полей с объектами инфраструктуры по адресу Житомирское шоссе, 19 км. Впрочем, вскоре департамент вернул ООО “Мак” на доработку данное уведомление. Причиной отказа стало не то, что земля арендуется для “строительства, эксплуатации и обслуживания торгово-производственного комплекса”, а формальный повод – в сведениях об объекте строительства была указана некорректная дата подписания договора с генподрядчиком ООО "Международная компания "Антарес" – “01.01.1”. По всей видимости, футбольные поля и еще много чего ООО “Мак” построить на 19-м километре Житомирского шоссе все же в итоге разрешат.
Влиятельные “экс-регионалы”
Согласно данным аналитической системы Youcontrol, ООО “Мак” было создано в сентябре 1996 года. Руководителем компании значится Виктор Пизняхивский, конечный бенефициар – киевлянин Григорий Смитюх (на фото).
По данным аналитической Youcontrol, предприятие-генподрядчик строительства – ООО “Международная компания “Антарес” – было основано в июне 1994 году. Руководитель – Николай Пилипончик, конечные бенефициары – Григорий Смитюх и Ольга Собко-Нестерук.
Григорий Смитюх – нардеп трех созывов Верховной Рады (2006-2014 годы), член фракции “Партии регионов”. Широкой общественности он известен, в частности, тем, что 15 декабря 2013 года на провластном митинге на Европейской площади в Киеве со сцены призвал людей обратиться к российскому президенту Владимиру Путину за “помощью”.
По данным Youcontrol, Григорий Смитюх, несколько его родственников, родственники совладельца корпорации “ИСД” Сергея Таруты и сын Николая Азарова – Алексей, являются основателями коллектива застройщиков “Южный” на 21-м км Столичного шоссе в Конча-Заспе. В начале 2014 года, по информации СМИ, Смитюх занимался продажей особняка беглого премьера Николая Азарова в Конче-Заспе. Фирмы, подконтрольные Смитюху, во времена премьерства Азарова неоднократно выигрывали крупные тендеры. По состоянию на 2014 год Григорий Смитюх владел производством по изготовлению слитков титана и специальных сплавов. Братья Иван и Григорий Смитюх являются конечными бенефициарными собственниками “Ковельского хлебокомбината”.
Также известно, что брат Григория Смитюха – Василий – до сентября 2020 года занимал должность начальник отдела представительства в административном судопроизводстве управления представительства интересов государства в суде прокуратуры Киева.
Отметим, Департаментом земельных ресурсов КГГА с 27 июля 2018 года руководит Петр Оленич. Должность директора Департамента градостроительства и архитектуры КГГА с 1 ноября 2016 года занимает Александр Свистунов.
*ТОВ “Мак” (код ЄДРПОУ: 24381219);
** ТОВ "Міжнародна компанія "Антарес" (код ЄДРПОУ: 20056770).
Фото: коллаж KVКиевVласть
Многие девелоперы в 2020 году не смогли выполнить планы продаж, недосчитались выручки и клиентов. Пандемия, реформирование госархстройконтроля больно ударили по рынку новостроек. Как в кризис оставаться успешным, востребованным застройщиком, чем реформа налогообложения ИСИ угрожает рынку жилья и многое другое, – в итоговом интервью KV с основателем KAN Development Игорем Никоновым.
KV: Реформа ГАСИ провалилась?
Игорь Никонов: Да. Люди, презентовавшие реформу, оказались не готовы к реакции рынка. Не было даже подготовлено законодательной базы, которая бы обосновала реформу и сделала сам процесс реформирования структурированным, последовательным и прозрачным. Безусловно, инициаторы руководствовались благими намерениями, но те, кто их консультировал – явно не были подготовлены и подкованы в данном вопросе.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
KV: Какие последствия для рынка жилищного строительства? Есть ли шансы у реформы?
Игорь Никонов: Сейчас проводить реформу госархстройконтроля поручили профильному министру – Алексею Чернышову. Министр в очень быстром темпе и очень конструктивно, на мой взгляд, общается и с рынком, и с общественными организациями, и с активистами, и с депутатами – всеми стейкхолдерами реформы. Он старается построить оптимальную модель управления государственным архитектурно-строительным контролем совместно с Центром Реформ, созданным Михаилом Саакашвили.
На данный момент в этом вопросе существует много противоречий, министру будет нелегко, но я наконец-то вижу, что реформа имеет шансы к успешной реализации. Ранее профильный министр был исключен из процесса и реформой почему-то занимался Премьер-министр, все было непрозрачно, хаотично. В результате, происходящее вызывало бурю протеста и, самое важное, остановилось огромное количество проектов – не выдают разрешения на строительство, сертификаты готовности к эксплуатации. Это явно вредит рынку и тем более не способствует благоприятному инвестиционному климату в стране.
KV: Как вы оцениваете идею передачи прав госархстройконтроля третьим лицам?
Игорь Никонов: Я отношусь к этому положительно. Но считаю, что функционал должен обязательно быть передан юридическим лицам, ни в коем случае не физическим. Только небольшое количество подобных организаций смогут получить право контролировать соответствие строительных объектов нормам и правилам от Минрегиона, пройдя серьезные квалификационные и лицензионные проверки. Тогда эти организации будут дорожить своей репутацией (как, например, нотариусы), не станут идти на компромиссы и закрывать глаза на нарушения – будет четкий регламент и правила, а сами юрлица будут нести за нарушения уголовную ответственность и могут быть лишены лицензии.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
При этом очень важно соблюсти баланс взаимодействия с местными органами власти – они несут политическую ответственность за незаконное строительство. Что ни говори, но кроме мэров, сейчас мало кто воюет с незаконными стройками. Поэтому у местной администрации обязательно должно быть право, как минимум, выдавать условия – что, с каким функционалом и объемами можно строить. Минрегионстрой пытается сбалансировать контроль и ответственность центральной власти, местных администраций. Очень надеюсь, что все получится.
KV: Сейчас по ГАСИ работает временная следственная комиссия. Как думаете, будут для стройотрасли позитивные результаты?
Игорь Никонов: Не могу прогнозировать, так как не участвую в этом процессе. Но в любом случае, считаю, что от вмешательства парламентариев хуже точно не будет, хотя пока мы и не видим никаких реальных разоблачений. Власть должна понимать, что она несет ответственность за все проблемы в госархстройконтроле, некомпетентных чиновников, коррупцию и т.д. И в строительной отрасли ответственным должно быть именно профильное министерство, независимо от фамилии министра. А на позиции министра, соответственно, – человек, хорошо знакомый с отраслью, знающий, как функционирует сектор, с политической ответственностью.
KV: Политики часто, добиваясь положительного общественного мнения, апеллируют к гражданам, мол, отмена паевого, устранение коррупции удешевят стоимость жилья для конечного покупателя. Действительно ли снизится стоимость квадратного метра?
Игорь Никонов: Цену квадратного метра точно ничто не удешевит. Но, в связи с потенциальным изменением налогообложения для застройщиков, стоимость жилья может значительно вырасти. Например, если Налоговая инспекция Украины добьется для Институтов совместного инвестирования (ИСИ) налогообложения (сейчас в соответствии с положениями пп. 141.6.1. ст. 141 Налогового кодекса Украины, средства совместного инвестирования освобождаются от налогообложения, включая доходы от деятельности ИСИ, – KV), стоимость квартир увеличится не менее чем в 1,5 раза.
KV: Какой в принципе должна быть роль банков в процессе девелопмента проектов, развития рынка?
Игорь Никонов: В идеале, нужно внедрить систему, успешно работающую в развитых странах. Наличие землеотвода и разрешительных документов на строительство у девелопера становится основание для открытия в банке проектного финансирования, и не под 10-12%, а 5-6%. При этом банк требует, к примеру, у девелопера вложить 5% стоимости реализации проекта, а остальное дофинансирует сам. С покупателями же работает система escrow-счетов, т.е. открывается специальный банковский счет, который используют, чтобы снизить риски при оформлении какой-либо сделки. Одна сторона сделки – покупатель жилья – вносит на escrow-счет деньги. Они замораживаются или, на банковском языке, депонируются. Эти деньги вторая сторона сделки – застройщик – получит только после того, как выполнит свои обязательства перед инвестором, т.е. передаст право собственности на жилье. А застройщика в это время кредитует банк, причем выдает проектный кредит траншами, по мере готовности и не требует по проектному финансированию дополнительных залогов, что очень существенно для девелоперов. Доступ к escrow-счетам застройщик получит только тогда, когда достроит объект и выполнит свои обязательства перед покупателями. Такая система гарантирует завершение проекта и защиту потребителя от рисков недостроя и т.д.
Сейчас Минфин пытается запустить ипотеку на “первичке”, министерство нашло механизм, который даст возможность коммерческому банку найти рефинансирование под эту операцию. Но без проектного финансирования система хорошо работать не будет. Ключевая проблема реализации этой системы – неготовность наших банков к проектному финансированию, они не готовы кредитовать проекты под низкие проценты.
KV: В чем причина?
Игорь Никонов: Причин много. Во-первых, несовершенство исполнительной системы функционирования разрешительной системы в строительстве. Так, разрешение на строительство у нас “сто раз” может быть отозвано, а для банка это не является регламентным документом. Во-вторых, деятельность псевдоактивистов – они могут выйти к площадке, заблокировать строительства, пролоббировать отмену землеотвода и т.д. Зачем банку эти риски?
Пока в строительной сфере будет твориться этот беспорядок, банковского проектного финансирования нам не видать.
Сейчас эту роль выполняют институты совместного инвестирования (ИСИ, КУА и т.д.), они дают возможность финансировать проекты, берут на себя ответственность перед покупателями и как бы аккумулировать средства, чтобы девелопер мог достроить эти проекты.
KV: Поэтому девелоперы так опасаются ликвидации института совместного инвестирования?
Игорь Никонов: Пока не приняли закон о защите прав инвестора и не ввели escrow-счета, ИСИ – единственная схема финансирования, которая более-менее поддерживает строительство рынка жилья.
Аргумент “мол, ИСИ освобождены от налогов, бюджет недополучает средств” – чистая манипуляция общественным мнением и отношение руководителей государства к проблеме.
Ведь освобождение ИСИ от налогов – это как освобождение от налога на выведенный капитал: если компания не изымает деньги из фонда, она налоги не платит, если забирает – платит все положенные в полном объёме. Так что и манипуляция некоторых специалистов о том, что ИСИ – безналоговая тема, вранье.
Если ИСИ обложат налогами, вся отрасль схлопнется, – я это абсолютно авторитетно заявляю. И квартиры подорожают в полтора-два раза. А с учетом того, что из-за этого реализация большого числа проектов остановится, нас ждут проблемы с недостроями. Будет нанесён колоссальный ущерб и людям, и политическому руководству страны, и, самое главное, экономике Украины.
Если бы мы имели кредитование как на западе или хотя бы под 5% с гарантиями девелопера под целевое использование средств, плюс Минфин уже нашел механизм по поводу рефинансирования ипотечных институтов, то есть будет и проектное финансирование, и ипотека под 7% годовых, – тогда все заработает и ИСИ можно уводить. Но на данный момент, пока не урегулируются все вопросы с доступным проектным кредитованием и escrow-счетами, трогать ИСИ нельзя.
Спортивная зона KAN x PUMA в ЖК “Файна Таун”
KV: Проектное кредитование и escrow-счета выгодны для девелоперов?
Игорь Никонов: Да. Если бы у меня была сегодня возможность брать деньги в гривне под 5% годовых, то я продавал бы половину или 40% квартир на финальной стадии строительства или же после его завершения, и они были бы стоили дороже.
Но escrow-счета без проектного финансирования не работают, вот что важно учесть! Необходимо вместе с банкирами и девелоперами разработать те изменения в законы, которые при наличии разрешения на строительство, проекте под залог и первом взносе, позволят получать проектное финансирование. При этом средства с продаж аккумулируются на счету в банке до выполнения обязательств девелопера.
KV: Но если такую систему введут, явно могут пострадать небольшие компании.
Игорь Никонов: Я думаю, им будет тяжелее: в таком ответственном бизнесе как девелопмент в любой момент может случиться что-то непредвиденное, требующее огромных собственных ресурсов. Более того, девелопер все равно несет риски, он же дает банку определенные гарантии, что построит проект в рамках определенного бюджета. Он, скажем составляет $50 млн., а если он вырастет до $60 из-за непредвиденных экономических и прочих обстоятельств, десять миллионов нужно достать из “собственного кармана”. У мелких компаний такой возможности нет. Я в принципе считаю, что мелкие компании девелопментом заниматься не могут – это очень рискованно. Или же могут заниматься какими-то маленькими проектами. Большие проекты – это удел крупных игроков.
KV: Недавно в СМИ активно цитировали решение ВСУ по компенсации морального ущерба за задержанные сроки сдачи объекта. Конечно, решение было по проекту Войцеховского, но прецедент создан. Как думаете, это разовая популистская акция или тестирование инструмента давления на застройщиков?
Игорь Никонов: Девелопер должен нести ответственность за несвоевременную сдачу. Это нормально. Инвестор же также несет ответственность за своевременные выплаты. Мы в KAN Development за 20 лет работы ни одного объекта не сдали позже заявленного срока. Я считаю свои долгом ответственно относиться к людям, т.к. каждый из них несет затраты, например, по аренде съемного жилья.
Но в Украине есть один нюанс: сейчас в ГАСИ мы с пятого раза сдали последнюю очередь “Комфорт тауна”, притом что все предыдущие мы сдавали с первого раза. Важно, чтобы орган, который принимает в эксплуатацию, нес солидарную ответственность, если там не приняли объект в эксплуатацию по причинам, которые в судебном порядке будут доказаны как безосновательные. А вся ответственность в таком случае должна ложиться на чиновников, которые не приняли объект. И убытки за безосновательный отказ в приеме в эксплуатацию должны ложиться за организацию, которая так поступила.
KV: А коррупционная составляющая? Выросла?
Игорь Никонов: В три раза. И оптимизма в ближайшее время в этом вопросе явно не предвидится. Ведь СБУ, другие органы занимались проверкой ДАБИ – к ним простой вопрос: почему проверяете тех, кому разрешения выдали? Надо проверять тех, кому не дали. Прийти к девелоперам, запросить документы и проверить, насколько основателен был отказ. Сразу станет понятно, был ли отказ справедливым. И чиновников, которые отказали, жестко наказать в случае выявления вины и на них возложить все убытки, которые компания понесла в этот период.
KV: Еще одна больная тема – девелопмент на землях, принадлежащих госорганизациям, особенно силовым, с передачей части квартир балансодержателям участков. Не отрицая возможности коррупции, в чем системная проблема?
Игорь Никонов: Сейчас правоохранительные органы заводят массу уголовных дел, не понимая, что такое девелопмент и прогнозирование конечной стоимости квартир. Например, у некоего министерства есть земля, они готовы договариваться о строительстве жилого комплекса за определенную долю квартир. И возникает главный вопрос: а сколько этих квартир должно быть в процентном соотношении и как оценить стоимость квадратного метра?
Количество процентов зависит от места расположения проекта, технических возможностей подключения его к инженерным коммуникациям (иногда это очень дорого, а иногда просто не возможно), необходимости строительства на участке школы, детского сада, медучреждения и других объектов инфраструктуры. Все это может существенно повлиять на себестоимость проекта и на договоренности, сколько процентов жилья должен будет получить держатель земли.
Теперь коснемся вопроса оценки. Можно считать, что если рядом с этой площадкой квартиры в готовых домах продаются по $1500 за кв. м, то на этой территории тоже будет такая цена, но только после окончания строительства.
Но если есть желание получить квартиру сразу, то ни о каких $1500 за кв.м. не может быть даже речи. Возьмем любого эксперта-оценщика и спросим, сколько стоит кв. м жилья на земле с неправильным целевым назначением (нужно пройти 2 сессии Киевсовета: одна для утверждения ДПТ, а другая для изменения целевого назначения и отвода земли), без полученных МУО, без проекта, без технических условий, без пройденной экспертизы, без разрешения на строительство. На каждом этапе проект может быть остановлен по разным причинам.
Так вот, любой оценщик скажет вам, что цена кв. м на голой земле либо ничего не стоит, либо может стоить от 200 до 500 долларов, в зависимости от репутации и компетентности застройщика.
Так вот, когда правоохранители предъявляют девелоперам претензии, что те, мол, отдали квартиры вперёд не в том районе, то эти претензии не имеют под собой никакого основания.
В этом вопросе есть два пути решения. Первый – земледержателю следует ждать 3-4 года (цикл проектирования и строительства), и когда квартира будет построена, забирать процент квартир, выделенный согласно понятной и финализированной цене. Или же, если квартиры нужны немедленно, они точно не должны быть в этом же районе, а там, где это стоит дешевле.
Кроме спекуляций на чувстве справедливости, должна быть логика, механизм оценки, как это делается во всем мире.
И общественность должна понимать, что за такими уголовными делами – элементарная спекуляция и непонимание процесса финансирования девелопмента. Мол, кто-то преступник, потому что дал квартиры не в центре. Это не правда. Мы должны разрушить этот стереотип.
KV: Вернемся к рынку жилья. Девелоперы отметили рост спроса на жилье с большим пространством – для рекреации и отдыха, а также вырос спрос на квартиры, близкие к готовности и уже готовые? В своих проектах вы такие тренды видите? Какие еще тренды отметили?
Игорь Никонов: Это действительно так. Например, в нашем живом квартале Respublika сейчас купить готовую квартиру невозможно, все раскуплено до 2023 года. Покупатель стал требовательнее к инфраструктуре. Жилье комфорт-класса с хорошей инфраструктурой выросло в цене, спрос на него также растет. Все пожили в локдауне, поняли, насколько комфортной должна быть среда для жизни.
Также мы сильно увеличили портфель квартир с ремонтами, и все разлетелись как горячие пирожки. Люди уже не хотят ждать, жить в ремонтах и мучиться с рабочими, хотят заехать и комфортно жить уже сегодня.
ЖК "Файна Таун"
KV: После весеннего локдауна девелоперы отметили рост интереса к квартирам с террасами, просторными балконами. Вы планируете подобные изменения в новых проектах?
Игорь Никонов: Конечно, мы делаем и балконы, и террасы. Например, в новом проекте планировали концепцию с бионическими красивыми формами, крутой ультрасовременный проект. После анализа обратной связи, полученной из отделов продаж, мы полностью поменяли этот проект – сделали его в более традиционных формах, но с большими террасами и балконами. Решили, что людям важнее их комфорт, чем наше созидательное самолюбие.
Зато концепцию террас мы продумали так, чтобы в каждой квартирой была большая терраса с деревом и небольшим палисадником.
Кроме того, мы не только во всех проектах увеличиваем размеры террас и балконов, но и запрещаем их стеклить. Под домашний “хлам” выделяем кладовые на первом этаже или в подвале. И к такому подходу в организации пространства люди очень хорошо относятся, сами требуют, чтобы мы следили за сохранностью фасада и внешнего вида.
Мы подымаем требования покупателя к девелоперам и очень рады этому. Если раньше предложения на рынке были идентичны – безликие, бессервисные проекты, как в старом советском спальном районе, то сейчас ситуация меняется. Когда мы 20 лет назад начали заниматься созданием жилья, я сказал – убираем из лексикона выражение “спальник”, и даже чтобы ничего не напоминало об этом в проектах. Потом мы придумали термин “живой квартал”, и он очень четко отображает ощущение, каким должно быть комфортное современное жилье.
KV: Вы заметили в целом по рынку рост качества жилых проектов?
Игорь Никонов: Однозначно заметил. Многие девелоперы поняли, что некачественное жилье уже не продается.
KV: Сколько застройщику стоит создать комфортный проект?
Игорь Никонов: Разница между некомфортным человейником и нормальным жилым комплексом – это порядка $100 на “квадрате”: $50 – это уже хоть чуть-чуть улучшенное благоустройство, еще $50 – и добавлены современные привлекательные элементы фасада. Ну, а если добавить $200 на квадратный метр, люди будут чувствовать себя весьма комфортно.
Хотя, признаюсь, если вкладывать в социальную инфраструктуру – детсады, школы, – то это очень дорого. Вот наша образовательная сеть А+ – неприбыльный бизнес. И хотя с точки зрения инвестиций он непривлекателен, но для основного направления – жилого девелопмента, комфортного пространства для жизни чрезвычайно важен. Поэтому в каждом своем проекте мы развиваем данное направление.
KV: Репутационно, с позиций покупателя, девелоперы пострадали после краха Укрбуда, Аркады. Ощутили ли KAN эти последствия?
Игорь Никонов: Наша компания только прибавила в доверии покупателя. Люди говорят: “Мы понимаем, что у вас чуть дороже, но вы достроите”.
Зима в в живом квартале Respublika
KV: Каким был 2020 год для KAN?
Игорь Никонов: Этот год во всем мире был очень сложным. Создалась особая психологическая атмосфера, непростая. Выросла ответственность руководителей за своих людей, вырос функционал некоторых сотрудников. С другой стороны, быстро определились люди, которые не очень эффективно работали. Ведь в подобный кризис нужны сверхусилия. С некоторыми сотрудниками нам пришлось расстаться, потому что темп работы и отношение к ней у них другое, мы их переоценили. Но и многие люди, наоборот, проявили себя очень ответственно. Только в сложное время ты можешь человека узнать по-настоящему. KAN выйдет из этой ситуации гораздо сильнее.
За что мы ни секунды не переживали, это процесс строительства. У нас были сформированы резервы до копейки, чтобы достроить все, что продали. Все финансовые ресурсы были подсчитаны и точно распределены, мы ни на один день не остановили работы.
KV: Какие у вас показатели по выручке?
Игорь Никонов: Точно не хуже 2019 года, даже выше. Мы много лет прививали людям идеологию жилья для комфортной жизни, с развитой инфраструктурой, продуманными эргономичными планировками, качественным сервисом управления. И карантин отчетливо показал, насколько мы были правы. Отсюда – наплыв покупателей.
Более того, мы иногда искусственно понижаем продажи, регулируем ценами, смотрим, кто покупает. И далеко не всем мы продаем, важно, чтобы люди были близки к сформированному комьюнити наших жителей, ответственных, коммуникабельных. Атмосфера в проекте для нас очень важна. Мы эту позитивную энергетику создаем с первого дня.
KV: Почему вы так верите в девелопмента жилья, инициируете не самые дешевые с точки зрения инвестиций проекты?
Игорь Никонов: Что такое создание жилья? Это сильнейший драйвер всей экономики, потому что 1 гривна в строительстве мультиплицирует еще 5-10 гривен в смежных отраслях.
Также важно, что молодые энергичные люди активно покупают квартиры. Да, у них сегодня нет денег, но они берут рассрочку и начинают работать еще больше и укрепляются в мысли, что из Украины они никуда не уедут. Семья начинает жить активной жизнью, у них нет беспричинной хандры, мол, все плохо, они не идут в псевдоактивисты и политику. Эти люди начинают работать, чтобы выплатить квартиру. Поднимают украинскую экономику. Вот самая главная причина того, почему нужно расширять и усиливать сферу строительства. Экономически активные люди остаются в стране, работают и тратят, платят налоги, создают материальные и интеллектуальные ценности в своей стране.
KV: Но одного стройсектора явно мало, чтобы удержать людей здесь.
Игорь Никонов: Безусловно. Думаю, важнейшим, кроме доступного для людей жилья, фактором должна стать медицина. Она должна стать страховой, государство должно оплачивать страховку уязвимым слоям населения, а у работодателей страховые взносы списывались с налогов на прибыль. Я бы лично с удовольствием в таком случае застраховал всех сотрудников.
Такой подход обеспечит содержание медицинской отрасли в государстве. Она будет развиваться, будут строиться новые больницы качественно иного уровня, будет работать превентивная медицина, страховые компании будут заставлять людей проходить “чекапы”, так как им дешевле его оплатить, нежели потом перечислять средства за операции и дорогостоящие процедуры.
В принципе, чем больше людей работают и пытаются заработать, тем лучше для государства, если есть цель развивать его. Но для этого людям нужна вера в то, что они могут заработать. Нужно воспитывать и поощрять предпринимательский дух, создавать условия, чтобы человек мог получать прибыль. Чем больше будет таких людей, тем меньше останется людей, о которых государство должно заботиться, выплачивать социальную помощь и т.д.
Нужна политика протекционизма, поддержки и защиты своего локального предпринимателя, производителя. Да, это невыгодно западным партнерам, есть много агентов влияния, в том числе политиков и чиновников, которые сознательно тормозят развитие страны. Но Украине крайне важно заниматься протекционизмом своих собственных интересов, отраслей и производств. Должны быть приоритетные сектора, мы должны способствовать тому, чтобы предприятия выпускали качественную продукцию. У правительства есть попытки это сделать, но основные спикеры процесса говорят про другое – “все должны быть равны, больше налогов” и т.д. По итогу, так ничего государство и не делает для своей экономики, отраслей и предпринимателей. А нам для развития очень нужен реальный экономический патриотизм.
KV: Вы в политику не собираетесь? С инвесторами проектов общаетесь лично, ваши группы в мессенджерах уже легенда. Отстаиваете, без купюр, интересы отрасли и страны в публичном пространстве.
Игорь Никонов: Нет, туда точно не собираюсь!
Но хочу, чтобы люди понимали: я сознательно беру ответственность на себя, абсолютно четко говорю, что мы делаем, что стараемся улучшить и что мы за это несем ответственность.
KV: Что покупателям в 2021 ждать от KAN? Чем “порвете” рынок?
Игорь Никонов: В 2021 мы выйдем с двумя крутыми проектами – один загородный, один в Киеве. Оба, на мой взгляд, в своем классе будут неповторимы и по концепции, и по уровню сервиса. Мы всегда рассматриваем любой проект с позиции “а что будет там через 10 лет, как люди будут жить? Что нужно создать, чтобы они чувствовали себя комфортно?”.
KV: Что имеете ввиду под уровнем сервиса?
Игорь Никонов: Я считаю, глупо построить и уйти из реализованного проекта. Девелопер должен построить систему сервиса. Во-первых, на этом можно честно зарабатывать, а во-вторых, люди будут понимать, кому предъявлять претензии, высказывать пожелания.
Если девелопер отдает свой выстраданный проект в управление внешней эксплуатирующей компании, есть риск, как показала практика, что негатив жителей будет направлен не только на “коммунальщиков”, но и на самого девелопера. Мы с этим столкнулись и получили массу “головной боли”. Теперь на наших проектах – только собственные эксплуатирующие компании, мы сами занимаемся управлением, потому что поняли: мало построить, нужно наполнить проект жизнью. И этот место должно каждый день приносить человеку радость, чтобы он выходил из квартиры с улыбкой и ничего не портило его настроение.
Нужно постоянно придумывать что-то новое, организовывать досуг жителей, разбираться, что жителям нужно, объединять их, – создавать живое и дружное комьюнити. Конечно, для этого нужны специально подготовленные люди, которых мы обучаем. Наша задача – создать не только комфорт в плане коммунальных сервисов, но и ту особую атмосферу, за которую нас ценят и любят инвесторы. Давать людям всегда больше, чем они ожидали, удивлять их. Вот наш “Файна таун”, например, будет первым комплексом класса комфорт+, в котором создаются и бассейны, и рекреационные пространства, и вся инфраструктура, обычно характерная для элитных комплексов. Мы хотим создавать людям высокое качество жизни с дружественной атмосферой, легкостью и теплотой отношений.
Читайте: Ипотеку нужно заменить финансовым лизингом, – Игорь Никонов
Фото: пресс-служба
КиевVласть
За 11 месяцев 2020 года жители столичного региона уплатили в сводный бюджет 12,4 млрд гривен налога на доходы физических лиц. Это на 10% или 1,1 млрд гривен больше, чем за аналогичный период 2019 года.
Об этом KV стало известно из сообщения пресс-службы ГУ ГНС в Киевской области в соцсети Фейсбук.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
“С начала года в Государственную казну поступило 3,1 млрд гривен, что на 9% или 257,4 млн гривен больше, чем было уплачено в соответствующем периоде прошлого года. В свою очередь, в бюджеты территориальных общин Киевщины жители области направили 9,3 млрд гривен с темпом прироста 9% или 772 млн гривен”, – отметил замначальника ГУ ГНС в Киевской области Александр Загорский, и добавил, что сейчас этот налог обеспечивает 64% дохода казны территориальных общин.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Наибольшие суммы поступили от жителей Бориспольского района – 3 млрд гривен, Киево-Святошинского и Белоцерковского районов – 2,9 и 2,6 млрд гривен соответственно.
Напомним, с начала года малый и средний бизнес обеспечил местным бюджетам поступления на сумму 2,2 млрд гривен единого налога. Лидерами по уплате единого налога на Киевщине стали Киево-Святошинский и Белоцерковский районы, а также Ирпенский регион. Большую часть поступлений обеспечили преимущественно физические лица.
Читайте: С начала года в бюджеты Киевщины перечислили почти миллиард гривен платы за землю
Фото: ТСН
КиевVласть
Однією із обіцянок децентралізації було покращення адмінпослуг, які люди мали б отримувати в себе в громадах, на місцях. Для цього в створених ОТГ мали б відкритися цілі адмінцентри. Однак, на сьогодні громади постали перед питанням: за який кошт бенкет? Грошей на утримання центрів на Київщині катастрофічно не вистачає, багато чого робиться, як колись. Про особливості і підводні камені створення ЦНАПів – KV розпитала голів ОТГ.
Як стало відомо KV, 16 листопада на сайті Верховної Ради зареєстрували законопроєкт № 4380 "Про адміністративний збір".
Якщо раніше Центр надання адмінпослуг мали запрацювати лише у великих громадах та містах, то цей законопроєкт передбачає створення мережі ЦНАП у кожній громаді. Законопроєкт в цілому має впорядкувати також відносини у сфері плати за надання адміністративних послуг, забезпечити прозорість цих відносин, а також забезпечити якісне надання цих послуг за рахунок обгрунтованих розмірів адмінзбору.
Обговорення проблеми
Так, сьогодні плата за надання адміністративних послуг є недостатньо компенсаційною для держави та місцевого самоврядування, а платежі для громадян – непрозорими. Ці проблеми, запевняють, виникли через те, що більшість послуг є безоплатними необґрунтовано, а деякі послуги взагалі з копійчаними розмірами.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Непрозорі "мірила" (прожитковий мінімум, мінімальна заробітна плата) та платежі з кількох складових (паспортна сфера) призводять до сумнівних платежів.
Так, третього грудня в онлайн-режимі відбулося обговорення законопроєкту та фінансової спроможністі громад надавати ці адміністративні послуги за участі представників програми "U-LEAD з Європою", депутатів ВРУ, Асоціації ОТГ та Асоціацій міст України.
На думку експертів, впровадження ЦНАПів – це надзвичайно важливо, адже саме в них жителі зможуть одержувати якісні та доступні послуги. Проте під питанням сьогоднішні фінансові можливості громад відкрити такі центри, як і те, чи буде в наступному році державна підтримка. Адже у проєкті бюджету на 2021 рік передбачається досить незначна сума. Тож проблему варто вирішувати систематично, щоб громади могли не лише створити ЦНАП, а й утримувати його за кошти, які одержуватимуть саме за адміністративний збір.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Також спікери засідання наголосили, що відсутність економічних обґрунтувань вартості тих чи інших послуг, сприяло корупції, адже державні КП мали можливість регулювати збори, а місцеве самоврядування одержувало у той час лише копійки. Наголосили, що надання послуг є обов’язком держави і держава не може робити на цьому бізнес. Мешканці мають одержувати прозорі та за адекватними цінами послуги. А ЦНАПи нарешті мають стати самоокупними.
На що очікувати
Законопроєкт же пропонує запровадити єдині критерії щодо того, які саме послуги мають надаватися платно, а які безоплатно. Конкретні розміри адміністративного збору у єдиному Законі – за "базові" адміністративні послуги (загалом близько 170 найпопулярніших адмінпослуг). А ще – прозорі та співмірні платежі. Для цього має запрацювати порядок визначення конкретних розмірів адміністративного збору.
Допускається, що за інші адмінпослуги розміри збору можуть визначатися в інших законах, а також за рішенням ВРУ – актами КМУ. Але платність завжди встановлюється виключно цим законом і лише в гривнях. Компенсаційний підхід при визначенні розміру адмінзбору буде з обмеженням не вище "собівартості".
Пропонується і єдиний збір за будь-яку адмінпослугу, без права стягувати додаткові платежі. Довідки же будуть безоплатні, для мотивації їх скасування. Пріоритет, звичайно, за електронними послугами, збір на 25% нижчий від паперових. Переглядати же конкретні розміри адмінзбору планують кожні три роки.
Точка зору
KV вибірково поспілкувалася із керівниками ОТГ, аби зрозуміти, яка ситуація із наданням адмінпослуг саме на Київщині. А саме: чи достатньо зараз в громадах фінансування, щоб відкрити ЦНАП з усіма умовами, що потребують громади, аби налагодити надання якісних послуг мешканцям на місцях. А також чи самоокупні ці послуги в цілому.
Голова Миронівської міської тергромади Віталій Савенко:
У громаді ЦНАП не створений. Ми мали можливість потрапити до другої та третьої черги фінансування від U-LEAD. Та однією із умов відкриття Центру є його доступність та розміщення на першому поверсі, щоб послугами мали можливість скористатися і люди з особливими потребами. Такого приміщення ми не мали, на першому поверсі у нас розміщений соцзахист, а РДА для виділення приміщення на контакт з нами не пішла. Та ми сподіваємося, що нам передадуть приміщення Миронівської райради, адже тепер працюватиме лише Обухівська, і ми відкриємо ЦНАП. Але це вже буде за кошти місцевої громади. Та ми ще поміркуємо, чи дійсно він нам настільки потрібен. У міськраді є необхідні служби для надання всіх послуг, можливо, необхідно буде лише трохи їх розширити. Служби виконують свої функції, черг немає. Головне – аби був доступ до послуг і вони були ефективні. Так, великим містам ЦНАПи, можливо, і потрібні, наша же громада – невелика. При райраді було створено КП, де працювало два державних реєстратори. КП виявилось збитковим і його закрили. При виконкомі громади уже два роки працює один реєстратор, він у нас ліцензований. У місяць він приносить до 100 тис. гривень прибутку. Звичайно, служба реєстрації за місцем проживання неокупна, послуга коштує копійки, але вона має надаватися. Я думаю, що адміністративні довідки мешканцям мають надаватися безоплатно і надалі. Так, встановленні тарифи на певні послуги, наприклад, як оформлення правовласності, реєстрація малого бізнесу, але вони доступні. Ціни на послуги встановлені на державному рівні.
Голова Баришівської селищної тергромади
У громаді вже понад рік функціонує власний ЦНАП. Відкрили його виключно за власні кошти. Він, звичайно, не в повноцінному форматі, як нині модно відкривати Центри з просторими залами. Маємо приміщення, де працюють два адміністратори, які і надають максимум всі необхідні послуги. На початку реформи до державної програми щодо будівництва Центру наша громада не потрапила. Варто додати, що ця система одержання адмінпослуг і досі залишається незвичною для сільського мешканця. Необхідно, щоб були запроваджені роз'яснення, як вірно оформлювати жителям документи та заяви. Сьогодні ЦНАП утримується виключно на додатковій фінансовій підтримці з боку громади – він не самоокупний. Заробітна плата, утримання приміщення, оргтехніки, оплата комунальних послуг не покриваються за кошти, одержані від адміністративного збору.
Голова Студениківської сільської тергромади Марія Лях:
Відкриття ЦНАПу на території громади вже на стадії завершення: залишилося встановити лише оргтехніку, майбутні працівники завершують навчання. Його запуск планувався ще в березні. Проєкт реалізується за рахунок співфінансування проєкту U-LEAD. Ми й так надавали ці послуги, але хочемо надавати їх якісно та розширити. Думаю, що разом з депутатами затвердимо ці послуги на рівні доступності для сільського населення. Наскільки Центр буде самоокупний зараз важко сказати, але не виключаю, що його утримання ляже виключно на плечі громади. Сьогодні лише за те, щоб приїхали зі служби виміряли присадибну ділянку, селянину необхідно віддати 1,5 тис. гривень, а ще 5 тис. гривень за те, щоб виготовили сам документ. Такі ціни – знущання над сільським жителем. Тому регуляція всіх цих послуг через ЦНАП відбуватиметься вже офіційно, а не через приватні фірми, які встановлюють власну цінову політику. Більшість послуг ще продовжують надавати й адміністрації.
Голова Зазимської сільської тергромади Віталій Крупенко:
Ми планували відкрити ЦНАП, зробити там і паспортний стіл та наразі економічна складова нашої громади дуже слабка. У зв’язку з тим, що у громад забрали податок на акциз, ми опинилися практично на межі виживання. Тож говорити про якийсь розвиток складно. Скоріше за все перші місяці наступного року продемонструють великий фінансовий колапс, у зв'язку із закриттям підприємств, які не сплачуватимуть ПДФО. Плануємо брати участь у грантах для відкриття ЦНАпу, але сьогодні його складніше одержати, аніж на старті реформи. Найнеобхідніші послуги мешканці можуть сьогодні одержати при громаді, вважаю, що вони надаються на належному рівні. Звичайно, хотілося би надавати більшу кількість послуг. На 100% Центр себе утримувати не зможе, у будь-якому випадку на 30-40% з місцевого бюджету його доведеться дофінансовувати.
Голова Глевахівської селищної тергромади Володимир Петренко:
У нас вже заплановане відкриття ЦНАПу. Центр побудували з нуля за власні кошти, вже підключені інтернет та відеонагляд. U-LEAD має допомогти з його наповненням, на що зараз і чекаємо. Керівник та працівники до Центру будуть відбиратися на конкурсній основі. Частину співробітників переведемо з громади, тому що маємо в штаті по дві одиниці (реєстратор, землевпорядник), частину – із об’єднаних сільрад. Раніше ж мешканцям доводилося їздити до Василькова. Тепер всі послуги надаватимуться на місці, плюс – це відновлені робочі місця. Важко нині спрогнозувати чи буде ЦНАП самоокупним, які будуть надходити проплати, бо більшість довідок видаються безкоштовно, певні категорії населення обслуговуються також безоплатно. Сьогодні не зрозуміло як громада житиме після нового року: який буде дохід, звідки надходитимуть субвенції. Тож звичайно, якщо приймуть законопроєкт і він врегулює цінові послуги – це лише на краще.
Нагадаємо, що як об’єднана громада, Студеники були сформовані ще в грудні 2017 року у процесі об’єднання з Козловською, Переяславською, Сомководолинською і Сосновською сільрадами Переяслав-Хмельницького району. Восени до ОТГ приєднали ще дві території: Пристромська та Строківська сільради Переяслав-Хмельницького району та Семенівська – Баришівського району. Нині громада входить до Бориспільського району. Площа ОТГ – 191,37 кв. км з населенням в 4 339 осіб.
Миронівська ТГ була створена 23 грудня 2018 року в складі Миронівської міськради і Центральненської і Яхнівської сільрад. У грудні минулого року до громади приєдналися Владиславска сільрада, а також дві сільради Богуславського району – Іванівська і Михайлівська. Після місцевих виборів 2020 до громади приєдналися Вікторівська, Ємчиська, Зеленьківська, Карапишівська, Козинська, Коритищенська, Кип’ячківська, Маслівська, Македонська, Олександрівська, Полівська, Потіцька, Пустовітська, Росавська, Тулинська, Шандрівська, Юхнівська сільради.
Загалом тепер громада складається з 23 рад у складі 39 сіл з населенням в 32 474 осіб. Площа громади – 798,3 кв. км.
Глевахівська ОТГ новоствореного Фастівського району була створена 30 червня 2019 року у складі Глевахівської селищної та Мархалівської сільради із адмінцентром у селищі Глеваха. У жовтні до ОТГ доєдналися ще Крушинська, Путрівська сільради Васильківського району. Загалом до громади увійде 12 сіл та одне селище, займатиме ОТГ площу в 96.7 кв. км із населенням у 12879 тис. осіб.
Зазимська ОТГ, вже оновленого Броварського району, створена 22 грудня 2019 року у складі Зазимської та Погребської громад. Після місцевих виборів до них приєдналися Літківська, Літочківська, Пухівська, Рожнівська сільради. Площа громади – 54,895 кв. км з чисельністю населення в 4924 осіб.
До Броварського району увійшла і Баришівська громада Баришівського району. Вона була створена 23 грудня 2018 року у складі Баришівської, Бзівської, Веселинівської, Волошинівської, Гостролуцької, Дернівської, Коржівської, Корніївської, Лукашівської, Лук’янівської, Масківецької, Морозівської, Паришківської, Перемозької, Подільської, Рудницької, Сезенківської, Селичівської, Селищанської громад.
Читайте:
Проект Децентрализация: Софиевская и Петропавловская Борщаговки не спешат объединяться
Проект “Децентрализация”: Войти в Озернянскую ОТО готовы лишь два сельсовета из шести
Проект “Децентрализация”: Великодымерская теробщина этой осенью идет на выборы
Проект “Децентрализация”: Медвинская теробщина идет на выборы в неполном составе
Проект “Децентрализация”: Фурсовская теробщина может лишиться части бюджета
Проект “Децентрализация”: Села Переяслав-Хмельницкого района отказались примкнуть к городу
Проект “Децентрализация”: Кагарлыкская теробщина объединит город и 26 сельсоветов
Проект “Децентрализация”. Политические амбиции мешают состояться большой Боярской теробщине
Проект “Децентрализация”: Тетиевская терробщина готовится к выборам в декабре
Проект "Децентрализация". Узинской терробщине придется поработать над развитием
Проект “Децентрализация”: КОГА тормозит назначение выборов в Циблевской терробщине
Проект “Децентрализация”: Гостомельская ОТО пойдет на выборы только в составе Киево-Святошинского района
Проект “Децентрализация”: Студениковская терробщина готовится к выборам в декабре
Проект “Децентрализация”: Предусмотренная Кабмином Дымерская ОТО может не состояться
Проект “Децентрализация”: Мироновская терробщина ждет позитивного вывода от КОГА
Проект “Децентрализация”: Ржищевская терробщина может стать проблемой для Кагарлыкского района
Проект “Децентрализация”: Ходосовская терробщина может объединить села трех районов
Проект “Децентрализация”: села Ставищенского района готовы митинговать против объединения
Проект “Децентрализация”: Яготинская терробщина не спешит на выборы
“Проект Децентрализация”: Создание Боярской ОТО дошло до суда
Проект “Децентрализация”. Сельсоветы потенциальной Вороньковской ОТО не готовы объединяться
Проект “Децентрализация”: Власти Згуровщины не готовы терять полномочия
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Дмитровская терробщина уже год дожидается выборов
Проект “Децентрализация”: Гребенковская терробщина не может быть создана без согласия двух сельсоветов
“Проект Децентрализация”: Создание потенциальной Бышевской ОТО остановилось в 2015 году
Проект “Децентрализация”: Козин поборется за право быть центром терробщины
Проект “Децентрализация”: Пирновская терробщина может быть создана только принудительно
Проект “Децентрализация”: Процесс объединения в Барышевке даже не начали
Проект “Децентрализация”: Терробщина с центром в Украинке может быть названа Трипольской
Проект “Децентрализация”: Рожновская терробщина не может определиться с центром
“Проект Децентрализация”: Обухов может присоединить окрестные села
Проект “Децентрализация”: Иванковская ОТО поборется за зону отчуждения
Проект “Децентрализация”: Ташанская терробщина год ждет позитивного вывода КОГА
Проект “Децентрализация”: Березанская терробщина будет проходить процедуру создания ОТО заново
Проект “Децентрализация”: Володарский район не планирует объединяться в ближайшее время
Проект “Децентрализация”: Полесский район этим летом планирует начать процесс объединения
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО может объединить не все сельсоветы
Проект “Децентрализация”: Ракитнянский район может объединиться в две терробщины
Проект “Децентрализация”: Калиновская терробщина может быть создана с разрешения Кабмина
Проект “Децентрализация”: Белая Церковь может присоединить три сельсовета
Проект “Децентрализация”: В Броварском районе может появиться Придеснянская терробщина
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Вишневская ОТО начала процесс объединения
Проект “Децентрализация”: Германовка и Григоровка Обуховского района хотят быть центрами одной ОТО
Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Таращанского района не хотят объединяться в терробщину
Проект “Децентрализация”: Процесс создания Чабановской терробщины стоит на месте
Проект “Децентрализация”: Скандальная Бучанская ОТО первой на Киевщине воспользовалась законом о присоединении
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Томашовская терробщина объединит два района Киевщины
Проект “Децентрализация”: Ржищев начал присоединять села двух районов
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Бородянская терробщина готова идти на выборы
Проект “Децентрализация”: Фастов планирует присоединить окружающие села
Проект “Децентрализация”: потенциальная Киево-Святошинская терробщина разделилась на две ОТО
Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила Мироновскую терробщину
Проект “Децентрализация”: Заборский сельсовет не отдадут Боярке
Проект “Децентрализация”: Барышевская ОТО готовится к выборам
Проект “Децентрализация”: вялое руководство, имитация объединения и недостаточный результат
Проект “Децентрализация”: Обухов планирует присоединить один сельсовет
Проект “Децентрализация”: Березань присоединила пять сельсоветов
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО не пошла на зимние выборы из-за бездействия КОГА
Проект “Децентрализация”: Ковалевскую терробщину за один день утвердили в КОГА и отправили на выборы
Проект “Децентрализация”: жители Клавдиево-Тарасово просят президента ускорить их объединение
Проект “Децентрализация”: выборы в терробщинах Киевщины под угрозой срыва
Проект “Децентрализация”: 4 сельсовета Иванковского района тормозят создание терробщины
Проект “Децентрализация”: в Бузовском сельсовете скандал из-за присоединения к Ирпеню
Проект “Децентрализация”: потенциальная Вишневская терробщина готовится подавать документы в КОГА
Проект “Децентрализация”: в Ирпене со скандалом пытаются присоединить два сельсовета
Проект “Децентрализация”: Полесский район отложил объединение на следующий год
Проект “Децентрализация”: еще 6 сельсоветов могли бы присоединиться к Ржищеву
Проект “Децентрализация”: терробщины Киевщины просят парламент провести объединение по закону
Проект “Децентрализация”: Киевщина оказалась в числе аутсайдеров рейтинга формирования ОТО
Проект “Децентрализация”: терробщинам Киевщины урезали дотацию на содержание школ и больниц
Проект “Децентрализация”: сельсоветы Белоцерковщины просят Киевоблсовет ускорить их присоединение к городу
Проект “Децентрализация”: Гройсмана просят разобраться с объединением территориальных общин на Згуровщине
Проект “Децентрализация”: протестующий Ворзель войдет в состав Бучанской ОТО
Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА одобрила создание Томашовской терробщины
Проект Децентрализация: в Васильковском районе может появиться Калиновская терробщина
Проект Децентрализация: КОГА утвердила создание Глевахской ОТО
Проект Децентрализация: Созданию Макаровской ОТО угрожает новоявленная Комаровская община
Проект Децентрализация: Ташанская терробщина готова идти на выборы
Проект Децентрализация: Гребенковская терробщина поборется за положительное заключение КОГА
Проект Децентрализация: Гатное и Вита-Почтовая хотят спастись от столицы совместным объединением
Проект Децентрализация: Гостомель борется с Ирпенем за создание отдельной общины
Проект “Децентрализация”: администрация Терещука выдала общинам Киевщины еще два позитивных вывода
Проект “Децентрализация”: Калиновская община Броварского района может объединить четыре сельсовета
Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Фастовского района надеются успеть добровольно объединиться в Кожанскую ОТО
Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины жалуются на нехватку инфраструктурной субвенции
Проект “Децентрализация”: судебное дело о присоединении Заборья к Боярке рассмотрят заново
Проект “Децентрализация”: смена власти в Копылове заблокировала создание Березовской терробщины
Проект “Децентрализация”: села Бориспольщины хотят спастись от города созданием Золочевской общины
Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила создание Обуховской терробщины
Проект “Децентрализация”: Гоголевская община продолжит объединение после утверждения перспективного плана
Проект “Децентрализация”: процесс утверждения Вишневской общины может затянуться до конца года
Проект “Децентрализация”: Козинскую общину Обуховского района могут исключить из перспективного плана
Проект “Децентрализация”: в Бородянском районе суды тормозят объединение общин
Проект “Децентрализация”: Островская община просит президента Зеленского разобраться с решениями КОГА
Проект “Децентрализация”: села потенциальной Боровской ОТО может переманить новоявленная Мотовиловская община
Проект “Децентрализация”: миллионные долги могут оставить жителей Калитянской ОТО без воды и света
Проект “Децентрализация”: Таращанский район может разделиться на две общины
Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины недополучают налоги за землю
Проект “Децентрализация”: бюджеты четырех теробщин Киевщины оказались под угрозой
Проект “Децентрализация”: Киевщину могут поделить на шесть районов
Проект “Децентрализация”: пять теробщин Киевщины хотят расшириться за счет окрестных сел
Проект “Децентрализация”: села на Васильковщине, рассорившиеся из-за реформы, могут объединить насильно
Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА дала сельсоветам последний шанс добровольно присоединиться к ОТО
Проект “Децентрализация”: Бориспольщина и Белая Церковь не определились с центрами развития теробщин
Проект “Децентрализация”: общины Киево-Святошинского района требуют от КОГА пересмотреть состав и количество местных общин
Проект “Децентрализация”: Киевоблсовет просит ВРУ и Кабмин разобраться с проблемными селами Киевщины
Проект “Децентрализация”: вокруг потенциальной Боярской теробщины разгорелся новый скандал
Проект “Децентрализация”: КОГА может вынести негативный вердикт потенциальной Пристоличной ОТО
Проект “Децентрализация”: села Киево-Святошинского района спешно взялись за объединение
Проект “Децентрализация”: Бориспольщину разделят на шесть теробщин
Проект “Децентрализация”: потенциальная Березовская ОТО под угрозой срыва
Проект “Децентрализация”: судьбу потенциальной Феодосиевской общины решит Кабмин
Проект “Децентрализация”: Мироновская ОТО расширила границы за счет трех сельсоветов
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО просит Кабмин откорректировать перспективный план
Проект “Децентрализация”: Обуховская ОТО поборется за окружающие села с потенциальной Козинской общиной
Проєкт “Децентралізація”: Петропавлівська і Софіївська Борщагівки проти об'єднання з Вишневим та столицею
Проєкт “Децентралізація”: села Переяслав-Хмельницького району відстоюють потенційну Гайшинську громаду
Проєкт “Децентралізація”: найгучніші провали й успіхи Київщини у 2019 році
Проєкт “Децентралізація”: Київщина увійшла в ТОП-5 областей-аутсайдерів за рейтингом формування спроможних громад
Проєкт “Децентралізація”: на Київщині стартувало примусове об’єднання громад
Проєкт “Децентралізація”: сільради Київщини знову відмовляються об’єднуватися із містянами в одну громаду
Проєкт “Децентралізація”: села Миронівського та Кагарлицького районів готові протестувати проти Ржищівської ОТГ
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини вимагають від уряду обіцяного ПДФО
Проєкт “Децентралізація”: зміни в Конституцію та права громад
Проєкт “Децентралізація”: десятки громад на Київщині запізнились втрапити в перспективний план
Проєкт “Децентралізація”: Київщина виступила за ліквідацію районних рад
Проєкт “Децентралізація”: села Києво-Святошинського району погрожують перекривати дороги у разі насильницького об'єднання
Проєкт “Децентралізація”: одиниці тергромад Київщини потрапили в рейтинг потужних ОТГ України
Проєкт “Децентралізація”: секвестр бюджету залишить ОТГ без засобів для існування та боротьби з епідемією
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини озброюються засобами захисту та ведуть профілактичну боротьбу з коронавірусом
Проєкт “Децентралізація”: Ірпінь та Бородянка поборються за звання райцентру субрегіонального рівня
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини нажахані перспективою укрупнення та централізації повноважень
Проєкт “Децентралізація”: громади Фастівського району виступили проти примусового об’єднання
Проєкт “Децентралізація”: Обухівська громада планує розширюватися за рахунок суміжних сіл
Проєкт “Децентралізація”: Кабмін схвалив ще 45 ОТГ Київщини
Проєкт “Децентралізація”: Вишгород зазіхнув на звання центру Приірпіння
Проєкт “Децентралізація”: Кабмін змінив конфігурації п’яти громад Києво-Святошинського району
Проєкт “Децентралізація”: Урядовий проєкт укрупнення районів обурив Київщину (опитування)
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини позбавлять фінансової залежності від районних рад
Проєкт “Децентралізація”: громадам Київщини дозволили змінювати цільове призначення землі та затверджувати містобудівну документацію
Проєкт “Децентралізація”: села Київщини боронитимуть право на добровільне об’єднання в суді
Проєкт “Децентралізація”: Мінгромад обіцяє ОТГ поповнення бюджетів за рахунок ПДФО
Проєкт “Децентралізація”: асоціаціям Київщини не вдалось відстояти “мажоритарку” для сіл
Проєкт “Децентралізація”: На Київщині через недобровільність об’єднання знову судяться Боярка і Забір’я
Проєкт “Децентралізація”: Миронівська ОТГ планує заробляти на природі та інвестиціях
Проєкт “Децентралізація”: Студениківська ОТГ збагатиться за рахунок банку землі та “Ниви Переяславщини”
Проєкт “Децентралізація”: Фурсівській ОТГ не вистачає коштів на розвиток громади
Проєкт “Децентралізація”: Бородянська ОТГ розвиватиметься за рахунок донорів
Проєкт “Децентралізація”: Ржищівська ОТГ для одержання прибутків задіє водний та освітньо-туристичний потенціал
Проєкт “Децентралізація”: Баришівка мітить у п'ятірку найбагатших громад Київщини
Проєкт “Децентралізація”: Пісківська ОТГ хоче стати популярним курортом Київщини
Проєкт “Децентралізація”: Обухівська ОТГ спрямує на свій розвиток понад півмільярда гривень до 2030 року
Проєкт “Децентралізація”: Бучанська ОТГ направить мільйони на розбудову комфортної інфраструктури
Проєкт “Децентралізація”: Великодимерська ОТГ проведе інвентаризацію землі
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини взялися ділити ОТГ на округи та обирати старост
Проєкт “Децентралізація”: Узинська ОТГ шукає 65 млн гривень на будівництво очисних споруд
Проєкт “Децентралізація”: держава переклала на старост владні компетенції сільських голів
Проєкт “Децентралізація”: обіцяні громадам землі за межами населених пунктів пустили з молотка
Фото: колаж KV
КиевVласть
Мироновская городская община переутвердила цены на аренду земли для промышленников на грядущих земельных торгах. Депутаты также перераспределили бюджет и проголосовали за продление договоров аренды земли в Мироновской ОТО в ходе второй внеочередной сессии совета, состоявшейся 10 декабря.
Об этом KV стало известно из сообщения Мироновского горсовета в Facebook.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
В ходе сессии депутаты рассмотрели более 10 вопросов, утвердили также пакетом ряд решений, касающихся реорганизации 17-ти сельских советов путем присоединения их к Мироновской ОТО.
Так, после выборов 2020 к Мироновской ОТО присоединились Викторовский, Емчискаий, Зеленьковский, Карапышивский, Козинский, Корытыщенский, Кипячковский, Масловский, Македонский, Александровский, Полевской, Потицкий, Пустовойтовский, Росавский, Тулинский, Шандровский, Юхновской сельсоветы.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Стоит отметить, что Мироновская община была создана 23 декабря 2018 года в составе Мироновского горсовета и Центральненского и Яхновского сельсоветов. В декабре прошлого года к общине присоединились Владиславский сельсовет, а также два сельсовета Богуславского района – Ивановский и Михайловский. В общем теперь община состоит из 23 советов в составе 39 сел с населением в 32 474 человек. Площадь общины – 798,3 кв.км.
В ходе сессии депутаты в первую очередь внесли изменения в структуру и штатную численность аппарата и его исполкома, а также одобрили регламент общины VІІІ созыва, продолжили договора аренды на земельные участки в Мироновке по улицам Соборности, 77-А и Победы. И передали в аренду коммунальное имущество КП "Мироновка-тепло".
Также одобрили кандидатуру на должность старосты села Росава. Исполнять полномочия старосты, в соответствии с должностной инструкцией, будет председатель Росавского сельсовета Татьяна Бондарь.
Рассмотрели новоизбранные депутаты и финансовые вопросы. Так, были внесены изменения в бюджет общины на 2020 год. Так, депутаты увеличили расходы на выполнение программы финансовой поддержки, выделив водолечебнице более 255 тыс. гривен на обеспечения теплоснабжения. Увеличили бюджетные назначения и на программы по благоустройству. Однако, уменьшили расходы на городскую программу по ремонту и реконструкции дорожного покрытия в сумме 2 381 млн гривен.
Внесли изменения депутаты и в бюджет Полевского сельсовета на 2020 год: 29 тыс. гривен, которые планировались на финансирование по программе праздничных мероприятий. Деньги были перенаправлены на выплату заработной платы работникам местного детсада.
Важным вопросом повестки дня также стало внесение изменений в решение "О продаже права аренды земельного участка на земельных торгах (аукционе) для размещения и эксплуатации основных, подсобных и вспомогательных зданий и сооружений предприятий перерабатывающей, машиностроительной и другой промышленности в городе Мироновка ул. Соборности".
Решение было принято еще в 2019 году, но в связи с тем, что изменилась нормативная денежная оценка и возникла необходимость внести изменения в данный документ. В результаты депутаты утвердили новую нормативно-денежную оценку земли в сумме более 9,8 млн гривен. Стартовая цена лота установлена на уровне более 296 тыс. гривен.
Напомним, как ранее сообщала KV, на прошлых местных выборах в Мироновскую городскую ТО (Обуховский р-н, Киевская обл.) прошли 26 депутатов от пяти политических партий. Среди которых "Европейская Солидарность" получила 11 мандатов, "Слуга народа" – 5, ОПЗЖ – 4, ПО "Батькивщина" и "Радикальная Партия Олега Ляшко" получили по 3 мандата.
Читайте: Вони пройшли: список депутатів Миронівської міської ради на місцевих виборах 2020
Фото: Facebook
КиевVласть
Сегодня, 14 декабря, в столице ожидается гололед, на дорогах гололедица, туман, видимость 200-500 м. Это соответствует I уровню опасности, желтому.
Об этом KV стало известно из сообщения пресс-службы Киевской горгосадминистрации (КГГА).
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” “Призываем водителей быть максимально внимательными, соблюдать безопасную дистанцию на дорогах, а также не использовать транспорт с летними шинами, чтобы не подвергать опасности себя и других участников движения”, – сказано в сообщении.
Также пешеходам напомнили о необходимости переходить дорогу только в определенных местах на разрешенный сигнал светофора.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Советы водителям во время гололеда:
соблюдайте скоростной режим, дистанцию и откажитесь от рискованного маневрирования, которое при неблагоприятных погодных условиях может привести к созданию аварийных ситуаций;
при приближении к пешеходным переходам и местам расположения детских учреждений снижайте скорость до минимума;
не забывайте включить габаритные огни или противотуманные фонари;
в условиях ухудшения погодных условий с интенсивным выпадением снега и гололедом на дорогах не используйте автотранспорт с летними шинами.
Советы пешеходам:
ходите не спеша, ноги слегка расслабьте и немного согните в коленях, и ступайте на всю подошву;
не держите руки в карманах – это увеличивает возможность не только падения, но и тяжелых травм, особенно переломов и сотрясений мозга. Размахивайте руками в такт ходьбы – так лучше удержать равновесие;
при нарушении равновесия во время ходьбы в гололед – попробуйте быстро присесть, это наиболее реальный шанс удержаться на ногах
если падения не избежать – напрягите мышцы, сгруппируйтесь, а прикоснувшись к земле попробуйте перекатиться, удар, направленный на вас, уменьшит свою силу;
будьте внимательны и на тротуаре – автомобиль может занести или водитель может вовремя не затормозить;
учитывайте, что тормозной путь на скользкой дороге увеличивается в 4-5 раза;
обходите металлические крышки люков – как правило, они покрыты льдом.
Напомним, в случае гололеда на ряде столичных улиц и отдельных участках улиц будет ограничиваться движение транспорта. Специалисты КП “Центр организации дорожного движения” уже установили на соответствующих местах знаки 3.2 “Движение механических транспортных средств запрещено” с табличками 7.12 “Гололед”.
Читайте: Столичные власти определили улицы, которые зимой будут обрабатывать и очищать от снега в первую очередь (документ)
Фото: Укринформ
КиевVласть
Заместитель главы Киевской горгосадминистрации (КГГА) Вячеслав Непоп поручил Департаменту защиты культурного наследия КГГА в срочном порядке подготовить бюджетный запрос на выполнение работ по проектной документации, определяющей границы и режимы использования охранных зон памятников и исторических ареалов Киева. Данный документ должен быть утвержден Министерством культуры и информполитики и является важной частью Историко-архитектурного опорного плана (ИАОП) в составе нового проекта Генплана Киева.
Об этом KV стало известно из текста отдельного поручения замглавы КГГА Вячеслава Непопа Департаменту охраны культурного наследия КГГА. Сроком выполнения этого поручения указана дата его выдачи – 7 декабря 2020 года.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
“Прошу подготовить и подать бюджетный запрос на 2021 год в Департамент финансов относительно выполнения работ по научно-проектной документации “Границы и режимы использования зон охраны памятников и исторических ареалов Киева””, – говорится в документе.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Эксперт по анализу конфликтных застроек Георгий Могильный сообщил KV, что утверждение “Границ и режимы использования зон охраны памятников и исторических ареалов Киева” приказом Министерства культуры и информполитики необходимо для дальнейшего согласования этим министерством ИАОП. Эксперт напомнил, что ИАОП является неотъемлемой частью Генплана, потому без согласования этого документа с Минкультом невозможно дальнейшее проведение общественных слушаний по нему и утверждение Киевсоветом проекта нового Генплана столицы.
“О перспективах быстрого принятия нового Генплана Киева: можете выдохнуть… Это значит, что фиктивный Историко-архитектурный опорный план Киева, который с весны пылится в Минкультуры, накрылся медным тазом. А ИАОП – это исходные данные для Генплана: нет ИАОП – нет проекта Генплана”, – написал Георгий Могильный на своей странице в Facebook.
Эксперт сообщил KV, что проект корректировки ИАОП КГГА направила министерству еще 21 февраля 2020 года, а в мае 2020 года он был представлен на сайте Минкульта для ознакомления общественности. Замечания и предложения принимались до 17 июня. В сообщении министерства значилось, что проект, мол, соответствует действующей нормативно-правовой базе и учитывает актуальные данные, полученные во время натурных обследований и специальных исследований.
Тем не менее, в Минкульте согласовывать ИАОП не спешили. Свидетельством этого является письмо от 6 июля 2020 года мэра Киева Виталия Кличко премьер-министру Денису Шмыгалю с просьбой ускорить процесс согласования.
Георгий Могильный уверяет, что наиболее вероятной причиной отказа в согласовании (информация о котором отсутствует в открытом доступе), стало то, что проект имел явные признаки фиктивности. По мнению эксперта, из самого очевидного – в ИАОП не была отображена так называемая дисгармоничная застройка – высотки, которые уже нарушают памятнико-охранное законодательство и не вписываются в историческую среду.
“Если Генплан “нарисован” под застройщиков, то потом “подгоняют” под него ИАОП. В этот раз был разработан фиктивный ИАОП, в котором границы исторических ареалов сохранены, но в их пределах не установлено вообще никаких ограничений, в том числе по высотности”, – добавил Могильный.
По его мнению, отказ в согласовании ИАОП профильным министерством стал неожиданным для КГГА. Вероятно, этим можно пояснить срочность поручения о бюджетном запросе замглавы КГГА Вячеслава Непопа, который таким образом пытается спасти ситуацию с получением необходимого согласования Минкульта.
Эксперт предположил, что причиной для проволочек на пути утверждения проекта нового Генплана может стать и открытая новой редакцией закона “О регулировании градостроительной деятельности” возможность до 1 января 2025 года менять функциональное назначение земли на основе Детальных планов территории (ДПТ). Это будет касается тех населенных пунктов, в которых отсутствует действующий Генплан, соответствующий нормам этого же закона. Закон вступает в силу в июле 2021 года.
Могильный выразил опасение, что если проект нового Генплана до этого времени не утвердят, ранее принятые в столице по “коррупционным схемам” ДПТ будут фактически легализованы. А это сыграет на руку недобросовестным застройщикам.
Напомним, что общественные слушания по проекту нового Генплана Киева были запланированы на конец ноября 2020 года. До этого, в марте 2020 года, КО “Киевгенлан” уже сообщала о завершении разработки проекта нового Генплана Киева. Тогда объявили, что общественные слушания планируют провести после окончания действия карантинных ограничений.
KV писала, что, похоже, такие слушания нужны лишь “для галочки” – чтобы утвердить документ, который не выдерживает никакой критики. По словам экспертов, в проекте Генплана от КО “Киевгенплан” содержится множество устаревшей, противоречивой и не соответствующей требованиям законодательства информации, а цель его принятия – не допустить в столице снижения темпов коммерческого строительства на фоне полного упадка инфраструктуры.
Читайте: Новый Генплан Киева. Для застройщиков, а не для киевлян
Как сообщала KV, в конце декабря 2019 года чиновникам из КГГА и Минкульта не удалось с первого раза согласовать новый проект Историко-архитектурного опорного плана Киева. Причиной этому стало возмущение общественности: в документе обнаружили массовое сокращение исторических ареалов Киева и пропажу многочисленных памятников архитектуры. В итоге было решено до 15 января обнародовать в Интернете графические материалы проекта ИАОП, а замечания к документу принимать до 15 марта 2020 года. Впрочем, как видим, данным планам не суждено было сбыться несмотря на то, что 16 декабря 2019 года мэр столицы Виталий Кличко объявил о готовности проекта Генерального плана Киева до 2025 года и о планах начать общественные слушания в начале 2020 года.
Читайте: Согласование нового историко-архитектурного опорного плана Киева перенесли на весну
В начале 2019 года директору Департамента градостроительства и архитектуры Киевской горгосадминистрации (КГГА) Александру Свистунову поручили в месячный срок разработать проект решения “О дополнительных организационно-правовых мерах относительно разработки нового Генерального плана Киева”. Неизвестно, что было сделано в этой связи, но тогда Свистунов уверял, что был принят ряд новых государственных строительных норм, законодательство изменилось, а исходные данные на проектирование Генплана уже устарели.
Читайте: Утверждение нового Генплана Киева переносится на неопределенный срок
Первоначально решение о разработке нового Генплана столицы до 2025 года Киевсовет принял еще в 2008 году в каденцию мэра Леонида Черновецкого. Уже тогда экспертам было очевидно, что новый Генплан руководство Киева хочет утвердить только для того, чтобы скрыть массовые нарушения действующего Генплана Киева, утвержденного в 2002 году, и попутно легализовать таким образом незаконные землеотводы минувших лет.
Читайте: Общественность сорвала рассмотрение Генплана Киева 2025
Фото: из открытых источников
КиевVласть
Киевский городской голова Виталий Кличко назначил генеральным директором коммунального объединения “Киевзеленстрой” Алексея Короля. Ранее Алексей Король руководил коммунальным объединением в статусе временно исполняющего обязанности генерального директора.
О назначении Алексея Короля генеральным директором КО “Киевзеленстрой” KV стало известно из распоряжения №795 от 10 декабря 2020 года Киевского городского головы Виталия Кличко.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” “Назначить Короля Алексея Валентиновича на должность генерального директора коммунального объединения зеленого строительства и эксплуатации зеленых насаждений “Киевзеленстрой” с 11 декабря 2020 года путем заключения контракта по результатам конкурса”, – сказано в распоряжении.
Ранее мэр Киева своим распоряжением от 15 июля 2019 года № 624 уполномочил Алексея Короля исполнять обязанности гендиректора КО “Киевзеленстрой”. Он сменил на этом посту Дмитрия Зарубу, который всего две недели руководил коммунальным объединением. До него исполняющей обязанности гендиректора КО “Киевзеленстрой” была Наталья Белоусова, которую мэр Киева Виталий Кличко в их работе по результатам проверок были выявлены значительные нарушения.
Читайте: Кличко начал массовое увольнение столичных чиновников за финансовые нарушения и небрежность
Отметим, что по информации источников KV в КГГА, Алексей Король является протеже скандально известного народного депутата VIII созыва и советника Виталия Кличко по вопросам благоустройства Дмитрия Белоцерковца. Якобы именно Белоцерковец привел его и в КГГА, и в “Киевзеленстрой”. Дескать, таким образом Белоцерковец, который сегодня теряет свое влияние на вопросы благоустройства в Киеве, хочет остаться “серым кардиналом” и продолжать “зарабатывать”.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Как ранее писала KV, не является секретом тот факт, что в последние годы на благоустройство столичных парков тратится очень много бюджетных средств. Парк “Победа” – не исключение: с 2018 году тут ведется капитальный ремонт, сметная стоимость которого 168,3 млн гривен, уже потрачено – 80 млн гривен. Казалось бы, по завершению этого ремонта в парке можно будет в полной мере наслаждаться новым уровнем комфорта, но нет – начнется вторая очередь реконструкции парка. Как выяснилось, между первой и второй очередью реконструкции, на которую успели потратить более 30 млн гривен, решили вставить капремонт, так как “Киевзеленстрой” не успел оформить землю парка себе в пользование. Когда этот проект землеустройства утвердит столичный горсовет, освоение бюджетов продолжат уже под соусом реконструкции.
Подробнее: “Киевзеленстрой” намерен приступить к реконструкции парка “Победа” после его капремонта
КО “Киевзеленстрой” создано Киевсоветом и зарегистрировано в 1992 году. Основной вид деятельности – предоставление ландшафтных услуг. “Киевзеленстрою” подчинены 10 районных КП по содержанию зеленых насаждений, 3 лесопарковых хозяйства (Дарницкое, Святошинское и “Конча-Заспа”), Городская станция защиты зеленых насаждений и Городской декоративный рассадник “Теремки”. На сегодня обязанности генерального директора КО “Киевзеленстрой” исполняет Алексей Король (на фото).
КО “Киевзеленстрой” подчинено Управлению экологии КГГА, временно руководит которым замначальника этого управления Александр Савченко. За вопросы благоустройства и природной среды, включая озеленение, в Киеве многие годы отвечает заместитель главы КГГА Петр Пантелеев.
Читайте: Кто за что отвечает в администрации Виталия Кличко с 03.09.2020 года
* КО "Київзеленбуд" (Код ЄДРПОУ: 03362123)
Фото: KVКиевVласть
SELECT `id`, `uri`, `meta_title`, `meta_description`, `meta_keywords`, `title`, `text`
FROM `pages`
WHERE `uri` = 'search'
LIMIT 1
0.0023
SELECT `articles`.`id`, `articles`.`title`, `articles`.`uri`, `articles`.`image`, `articles_categories`.`uri` AS `category`
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-10-01 00:23:00'
AND `articles`.`slider_position` >0
ORDER BY `articles`.`slider_position`
0.0005
SELECT `id`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`category_id` = 4
AND `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-10-01 00:23:00'
ORDER BY `published` DESC
LIMIT 3
0.0003
SELECT `id`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`category_id` = 4
AND `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-10-01 00:23:00'
ORDER BY `published` DESC
LIMIT 3
0.0002
SELECT `id`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`category_id` = 4
AND `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-10-01 00:23:00'
ORDER BY `published` DESC
LIMIT 3
0.0012
SELECT `id`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`category_id` = 7
AND `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-10-01 00:23:00'
ORDER BY `published` DESC
LIMIT 3
0.0007
SELECT articles.id AS id, articles.title AS title, articles.uri AS uri, articles.published AS published, articles.published_date as date_only, articles.short_text AS short_text, articles.image AS image, articles_categories.uri as category, articles_categories.common_uri as common_uri
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`id` IN('145050', '144900', '144903')
ORDER BY `published` DESC
0.0009
SELECT `id`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`category_id` = 1
AND `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-10-01 00:23:00'
ORDER BY `published` DESC
LIMIT 50
0.0011
SELECT articles.id AS id, articles.title AS title, articles.uri AS uri, articles.published AS published, articles.published_date as date_only, articles.is_bold AS is_bold, articles.is_red AS is_red, articles.is_important AS is_important, articles_categories.uri as category
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`id` IN('145275', '145273', '145272', '145270', '145265', '145269', '145268', '145271', '145267', '145266', '145264', '145261', '145263', '145262', '145260', '145256', '145257', '145259', '145258', '145254', '145255', '145253', '145252', '145251', '145249', '145250', '145247', '145246', '145245', '145244', '145238', '145241', '145236', '145243', '145240', '145242', '145239', '145237', '145234', '145235', '145233', '145224', '145232', '145231', '145230', '145229', '145228', '145227', '145226', '145220')
1.5208
SELECT `articles`.`id` AS `id`, MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+(земля земли земле землю землёй землёю земель землям землями землях)' IN BOOLEAN MODE)AS rel
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-10-01 00:23:00'
AND `articles`.`category_id` != 9
AND MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+(земля земли земле землю землёй землёю земель землям землями землях)' IN BOOLEAN MODE)
ORDER BY `articles`.`published` DESC, `rel` DESC
LIMIT 2450, 10
0.0027
SELECT `articles`.`id` AS `id`, `articles`.`title` AS `title`, `articles`.`uri` AS `uri`, `articles`.`published` AS `published`, `articles`.`text` AS `text`, `articles_categories`.`uri` AS `category`, `articles_categories`.`name` AS `category_name`, `articles_categories`.`common_uri` AS `common_uri`
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`id` IN('100467', '100465', '100452', '100412', '100404', '100390', '100347', '100328', '100290', '100261')
1.7541
SELECTCOUNT(*)AS `numrows`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-10-01 00:23:00'
AND MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+(земля земли земле землю землёй землёю земель землям землями землях)' IN BOOLEAN MODE)
Array
(
[meta_title] => КиївВлада
[meta_description] => КиївВлада - інформаційно-аналітичний портал, присвячений проблемам влади у Києві та столичному регіоні.
)