Верховная Рада (ВР) приняла за основу законопроект, которым предлагается расширить возможности кредитных союзов. Отмечается, что кредитные союзы смогут получить возможность предоставлять финансовые услуги, как обмен валют и отдельные виды платежных услуг.  Об этом KV стало известно в ходе пленарного заседания ВР 1 июня 2021 года.  Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  За законопроект №5125 “О кредитных союзах” в первом чтении проголосовали 267 народных депутат.  Против – 11, воздержались – 62, не голосовали – 36 из 376 депутатов, зарегистрированных в системе “Рада” на момент голосования.  По группам и фракциям: “Слуга народа”: за – 226, против – 0, воздержались – 2, не голосовали – 5 (всего во фракции 243 депутата); “Оппозиционная платформа – За жизнь”: за – 0, против – 10, воздержались – 11, не голосовали – 14 (всего во фракции 44 депутата); “Европейская солидарность”: за – 0, против – 0, воздержались – 24, не голосовали – 0 (всего во фракции 27 депутатов); ВО “Батькивщина”: за – 0, против – 0, воздержались – 14, не голосовали – 4 (всего во фракции 25 депутатов); “За майбутне”: за – 3, против – 1, воздержались – 10, не голосовали – 6 (всего в группе 22 депутата); “Довира”: за – 14, против – 0, воздержались – 0, не голосовали – 2 (всего в группе 20 депутатов); “Голос”: за – 16, против – 0, воздержались – 1, не голосовали – 2 (всего во фракции 20 депутатов); внефракционные: за – 8, против – 0, воздержались – 1, не голосовали – 2 (всего внефракционных депутатов – 20). Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Законопроект предусматривает, расширение перечня услуг, которые кредитные союзы смогут предоставлять своим членам. Для кредитных союзов появится возможность предоставлять такие финансовые услуги, как обмен валют и отдельные виды платежных услуг.  Вводится риск-ориентированный подход к надзору за кредитными союзами, внедряется система заблаговременного предупреждения рисков для быстрого реагирования на возможные проблемы в деятельности кредитного союза.  Предлагается выдача общей лицензии на осуществление деятельности кредитного союза, внедряется процедура изменения объема действующих лицензии (расширение/сужение перечня услуг) по заявлению союза. Кандидатов на должности руководителей кредитного союза должен согласовывать Национальный банк Украины (НБУ).  Также НБУ получает право требовать замены любого из любого из руководителей, главного риск-менеджера и главного комплаенс-менеджера, руководителя подразделения внутреннего аудита, если их профессиональная пригодность или деловая репутация не соответствуют установленным требованиями НБУ.  Платежеспособный кредитный союз вправе добровольно ликвидироваться или присоединиться к другим кредитным союзам. Добровольная реорганизация или ликвидация возможна исключительно при условии предоставления НБУ соответствующего разрешения.  Процедура добровольного выхода кредитного союза с рынка осуществляется согласно утвержденному плану, в котором будут четко определены сроки, условия и действия органа управления союзом в рамках завершения выполнения ее текущих обязательств и прекращения деятельности.  Принудительная ликвидация кредитного союза осуществляется путем аннулирования НБУ лицензии союза в случае признания ее неплатежеспособной или по другим основаниям и обращения в суд с целью ликвидации этого союза.  Напомним, что Верховная Рада (ВР) приняла во втором чтении законопроект для внедрения финансово-кредитных механизмов обеспечения граждан жильем. Читайте: Рада приняла “ипотечный закон” Фото: ГлавкомКиевVласть

Всего пересмотра и обновления требуют порядка 160 ДБН.  Какие строительные нормативы будут обновлены? А также – чем Минрегион может помочь проблемным стройкам, что министерство планирует делать с устаревшим жилым фондом,  – в продолжении интервью KV заместителя Министра развития общин и территорий Наталии Козловской. Продолжение. Начало читайте здесь. КиевVласть: Что сейчас происходит с ДБН (государственные строительные нормы)? Есть большой запрос строительного сообщества на разработку обновленных нормативов. Наталия Козловская: В этом году как никогда бюджет к нам благосклонен – на это направление выделено 54 млн грн. Наша задача – обеспечить разработку и принятие соответствующих нормативных документов.  В этом году будет принят в новой редакции ДБН по инклюзивности и приведены в соответствие нормам доступности еще три ДБН – жилые дома, общественные дома и сооружения, гаражи и стоянки для легковых автомобилей. Основной ДБН по инклюзивности от 2019 года, как показали предложения проектировщиков и девелоперов, требует доработки и  усовершенствования. С учетом последних направлений по стратегии по безбарьерности, реализуемой  Минрегионстроем под эгидой инициатив первой леди страны, это направление активно развивается.  Второе направление ДБН, которое мы сейчас реализуем – проектирование по BIM-технологиям. Они с одной стороны, упрощают работу, приучают рынок уходить в “цифру”, что в принципе соответствует мировым тенденциям. С другой, рассчитывают не только то, как будет выглядеть объект, но сколько понадобится ресурсов на сопровождение этого объекта в последующем, так называемая стоимость жизненного цикла.  Также запланированы в работу ДБН по образовательным учреждениям, дошкольным образовательным учреждениям, защитным сооружениям гражданской обороны, планированию застройки городов и населенных пунктов, благоустройству коммунальных территорий, спортивным учреждениям, учреждениям охраны здоровья. Я упомянула только основные, “реперные” нормативные документы. Всего в этом году планируем обновить около 30 ДБНов – это очень много (всего сейчас порядка 160 ДБН). Кроме задачи обновления ДБН, нужно реализовать нормы закона по параметрическому методу. Это разработка соответствующих стандартов и порядков, которые позволят строителям вздохнуть полной грудью и иметь четкий понятный коридор по каждой норме.  КиевVласть: Что Минрегион планирует по устаревшему жилому фонду и реновации? Наталия Козловская: Вернусь к тому, что задача Министерства – организовать принятие нормативной базы, которая поможет органам местного самоуправления реализовывать их функции, в том числе в вопросе реновации устаревшего жилого фонда. Устаревший жилфонд – один из самых проблемных вопросов. Действующее законодательство устарело, не отвечает текущей экономической ситуации.  Сейчас изменилась ситуация в стране, расширены функции органов местного самоуправления. На данный момент у нас есть законопроект который полностью пересматривает концепцию по реконструкции кварталов устаревшего жилого фонда. Он прошел согласование со всеми центральными органами исполнительной власти и уже имеет экспертное заключение Министерства юстиций. Мы также договорились с  Ассоциацией городов Украины, что ее участники проанализируют законопроект с точки зрения практической реализации. Традиционно задают два вопроса по этому законопроекту: привилегии и процент количества людей, которые должны дать согласие на проведение реконструкции. Никаких законодательно зафиксированных льгот законопроект не содержит. Это – вопрос ОМС, на базе закона нельзя оценить ситуацию по типовому кварталу. Потому что квартал, как правило, содержит в себе несколько функциональных составляющих, объектов коммунальной формы собственности, государственной, частной. Также необходимо понимание, в каком состоянии дома, что с инженерными сетями, какова стоимость реконструкции  и т.д.  В каждом отдельном случае условия и стоимость реализации будут разными, поэтому вопрос льгот для застройщиков остается на местном самоуправлении. Касательно % согласных на реконструкцию, отселение – в законе заложено 75% жильцов. КиевVласть: Дорожная карта, план реновации – чья задача? Наталия Козловская: Органов местного самоуправления. Министерство дает инструмент (законодательную базу), реализуют – ОМС.  Они на местах знают, или предположительно обязаны знать, ситуацию с каждым конкретным домом, определять, нужен снос или реконструкция, внешняя она или в том числе внутренних сетей. Это же касается инфраструктуры кварталов. Решает только город. КиевVласть: Какая сейчас роль Минрегиона в достройке проблемных жилых объектов? Наталия Козловская: Приобретение жилья – это взаимоотношения двух сторон: человека и хозяйствующего субъекта. Инвестор,  выплачивая значительную сумму денег при покупке жилья, понимал изначально, что это риск – ведь он покупает не готовый продукт, а имущественные права или что-либо подобное в объекте незавершенного строительства. И все должны понимать, что если покупать что-то в объекте незавершенного строительства, это исключительно договорные отношения между покупателем и застройщиком, у которого инвестор приобретает жилье.  Ситуации бывают разные и задача Министерства на данный момент, во-первых, не допустить, чтобы недострои не появлялись в будущем, во-вторых, попытаться помочь решить юридические вопросы по существующим сейчас проблемным объектам.  Существует созданная Кабинетом министров межведомственная рабочая группа по работе с такими проблемными объектами, которая у себя на заседаниях рассматривает ситуацию по каждому конкретному делу объекта, ведь  бывают ситуации криминального характера. Министерство же может оказать помощь в юридических вопросах,  подставить плечо по тем объектам, которые возможно принять в эксплуатацию, при условии наличия всей необходимой документации на объект (на земельный участок, проектной и т.п., если у объекта правоустанавливающие документы на землю, если у объекта проектная документация, допустим существуют какие-то технические моменты по приему в эксплуатацию).  Хочу сразу отметить, что Минрегион не может решить эти задачи по всем проблемным стройкам.  Например, если у застройщика закончился договор аренды земли, необходимо, чтобы либо сам застройщик, либо, если права на застройку объекта перешли к кооперативу, обратился к органам местного самоуправления, продлить договор аренды. Тогда мы сможем помочь. Если на объекте не закончены все строительно-монтажные работы, либо застройщику, либо жилищно-строительному кооперативу тоже нужно понять, как и за какие средства достраивать. КиевVласть: А финансирование таких строек? Пострадавшие инвесторы винят власти, а остальные граждане против компенсации инвестиционных рисков из бюджета – читай, из своего кармана. Наталия Козловская: Финансирование за счет бюджета таких проектов, конечно, быть не может. Да и у Минрегиона на это бюджета нет. Но вместе с тем есть, допустим,  финансирование посредством Государственного ипотечного учреждения, финансирование у иных центральных органов исполнительной власти,  которые путем выкупа свободных квартир, если таковые есть в объекте, могут помочь.  КиевVласть: Наталия Викторовна, вы в третий раз вернулись на работу в Минрегионстрой. Почему? Какие личные амбиции реализуете? Наталия Козловская: Мне импонирует тот темп и то направление, которое сейчас реализует Министр. Я вижу прогресс в идеях и решениях, в работе. Думаю, у меня хватит энергии и запала реализовать задуманное. Амбиции? Все-таки самореализация: очень хочется, чтобы продукты, выходящие из стен министерства, получали положительные отклики, положительный фидбэк. То, что мы сейчас делаем -  это не просто некий процесс ради процесса, это – работа на результат. Читайте: По итогам реформы госархстройконтроля органы местного самоуправления получат больше контроля над строительством, – замминистра Козловская Фото: пресс-службаКиевVласть

Верховная Рада (ВР) приняла во втором чтении законопроект, которым  предприятия розницы и общепита будут обязаны не использовать пакеты, которые не подлежат биоразложению, а также маркировать биоразлагаемые пакеты, в соответствии со стандартами. Об этом KV стало известно в ходе пленарного заседания ВР 1 июня 2021 года.  Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Законопроект №2051-1 “Об ограничении оборота пластиковых пакетов на территории Украины” во втором чтении поддержали 297 народных депутата. Против – 15, воздержались – 7, не голосовали 35 – из 354 депутатов, зарегистрированных в системе “Рада” на момент голосования.  По группам и фракциям: “Слуга народа”: за – 201, против – 0, воздержались – 2, не голосовали – 8 (всего во фракции 244 депутата); “Оппозиционная платформа – За жизнь”: за – 0, против – 15, воздержались – 5, не голосовали – 16 (всего во фракции 44 депутата); “Европейская солидарность”: за – 20, против – 0, воздержались – 0, не голосовали – 3 (всего во фракции 27 депутатов); ВО “Батькивщина”: за – 17, против – 0, воздержались – 0, не голосовали – 3 (всего во фракции 25 депутатов); “За майбутне”: за – 16, против – 0, воздержались – 0, не голосовали – 3 (всего в группе 22 депутата); “Довира”: за – 14, против – 0, воздержались – 0, не голосовали – 1 (всего в группе 20 депутатов); “Голос”: за – 17, против – 0, воздержались – 0, не голосовали – 0 (всего во фракции 20 депутатов); внефракционные: за – 12, против – 0, воздержались – 0, не голосовали – 1 (всего внефракционных депутатов – 19). Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Документ предусматривает, что предприятия розницы и общепита будут обязаны не использовать пакеты, которые не подлежат биоразложению, маркировать биоразлагаемые пакеты.  Под запрет попадут сверхлегкие пластиковые пакеты (со стенками толщиной менее 15 микрометров), тонкие пластиковые пакеты (толщиной до 50 микрометров) и оксоразлагающиеся пластиковые пакеты.  Но исключением стали биоразлагаемые пластиковые пакеты и сверхлегкие пластиковые пакеты, предназначенные для упаковки или транспортировки свежей рыбы и мяса и продуктов из них, а также сыпучих продуктов, льда. Кроме того, в документе предлагается маркировать биоразлагаемые пластиковые пакеты в соответствии со стандартами ДСТУ.  Также документ предусматривает, штрафные санкции для субъектов хозяйствования за нарушение оборота запрещенных пластиковых пакетов.  Так, на субъектов хозяйствования, которые распространяют запрещенные пластиковые пакеты устанавливается штраф в размере от 500 до 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан (НМДГ) (8500 гривен – 17000 гривен). За повторное нарушение в течении 3 лет штраф будет устанавливаться в размере от 1000 до 2000 НМДГ (17000 гривен – 34000 гривен).  За бесплатное распространение пластиковых пакетов объектами хозяйствования, штраф устанавливается размере от 100 до 200 НМДГ (1700 гривен – 3400 гривен), а за повторное нарушение в течении 3 лет устанавливается штраф в размере от 200 до 5000 НМДГ (3400 гривен – 8500 гривен).  Контроль распространения пластиковых пакетов через розничные торговые сети и сети ресторанного хозяйства возлагается на центральный орган исполнительной власти, который реализует государственную политику в сфере государственного контроля за соблюдением законодательства о защите прав потребителей. По его требованию субъекты хозяйствования обязаны предоставлять документы, устные и/или письменные объяснения, а также другую информацию, необходимую для осуществления им полномочий по контролю. Закон вступает в силу со дня, следующего за днем ​​его опубликования, и вводится в действие по истечении шести месяцев со дня вступления в силу. Читайте: Рада может ограничить использование пластиковых пакетов в розничной торговле и общепите Фото: В городеКиевVласть

Київська ОДА розпочала процес одержання від Фонду держмайна позастатутного майна господарських товариств Київщини. Після інвентаризації до 200 багатоквартирних будинків, гуртожитків та до 30 бомбосховищ і споруд цивільного захисту мають передати на утримання громад. Та на місцях запевняють: майно для громад  – "безцінне". Об’єкти на балансі Фонду існують лише на папері, у реальності ж – більшість зруйнована часом чи давно вже у приватній власності.  Як стало відомо KV, на початку 2021 року Фонд держмайна України (ФДМУ) ініціював передачу майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, але залишилось на їх балансах після приватизації. Київська ОДА одна із перших підтримала ініціативу Фонду щодо прийняття в управління цих об’єктів. Згодом це майно мають передати до тергромад Київщини.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Як зауважено на сайті КОДА, адміністрація вже опрацювала перелік з 169 об’єктів житлового фонду та 29 захисних споруд цивільного захисту. "Налагодження ефективної взаємодії із територіальними громадами щодо розпорядження державним майном є важливим напрямком в роботі Київської ОДА. Беручи до уваги актуальність реформи децентралізації, ми готові співпрацювати з громадами і вже розпочали процес прийняття в управління відповідного майна", – зазначив голова Київської ОДА Василь Володін. За його словами, разом з Держслужбою з надзвичайних ситуацій вони ще мають провести технічну інвентаризацію майна та визначити потребу в захисних спорудах. І вже тоді зможуть передати необхідні бомбосховища до громад та списати зайві. Таким чином, громадам обіцяють власну діючу інфраструктуру із споруд цивільного захисту, після чого вони відповідатимуть за виготовлення технічної документації та їхнє фінансове утримання. "Злагодженні дії Фонду державного майна та облдержадміністрації дадуть можливість вирішувати соціальні проблеми місцевих громад, привернути увагу потенційних інвесторів до державних об’єктів, а також значно підвищити ефективність використання державного майна, що в подальшому матиме вагомий вплив на надходження до державного та місцевого бюджетів", – підкреслив Володін. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Спадок від держави У відповіді регіонального відділення Фонду держмайна України по Київській, Черкаській Та Чернігівській областях на інформаційний запит KV повідомляється, що відповідно до Наказу № 873 від 24 травня 2021 року ФДМУ було прийнято рішення передати зі сфери управління Фонду до сфери управління КОДА об’єкти, які у процесі приватизації не увійшли до статутних капіталів господарських товариств та розташовані на території області. Згідно із наданими додатками, це такі об'єкти – 164 багатоквартирних житлових будинків та 16 гуртожитків, а також – 24 захисні споруди цивільного захисту та обладнання і устаткування цивільної оборони, мобілізаційний ресурс (сім об’єктів). Найбільшу кількість майна планують передати до Згурівської громади – 30 об'єктів. Це – квартири в житлових будинках, що розташовані у селищі Згурівка на територіях Червоного, Травневого та Володимирського відділків та рахуються за ВАТ "Згурівський бурякородгосп". Та ще сім квартир, що розташовані в селі Шевченкове і були на  балансі КСП "Бобрицький".  28 об’єктів можуть дістатися Кожанській громаді. У переліці вказано понад 20 житлових будинків, за якими закріплені нежитлові господарські приміщення (цегляні льохи, шлакоблочні сараї, колодязі тощо). Всі об’єкти розташовані у селищі Кожанка на території заводу, а саме: ВАТ "Кожанський цукровий завод", держреєстрація юрособи якого була припинена у зв’язку з визнанням банкрутства ще у вересні 2009 року.  Ще дев’ятнадцять об’єктів на балансі ВАТ "Синявське" (ТДВ "Синявське"). Це також квартири багатожитлового будинку та один бригадний дім (контора), але вже на території колишнього Рокитнянського району. Квартири розташовані у селах Першотравневе, Нова Маківа, Калинівка та в селищі Рокитне. Нині це територія вже Рокитнянської громади Білоцерківського району.  Понад десять квартир двох та трьохповерхових будинків є і на території Великодимерської громади, що утримувалися КСП "Великодимерське" по вулиці Паркова в адмінцентрі громади.  Серед іншого передадуть ще шість квартир з балансу КСП "Агрокомбінат “Бучанський” до Гостомельської громади, чотири квартири КСП "Димерський" – до Димерської громади, ще п’ять квартир житлового будинку КСП ім. Ватутіна – до Петрівської громади. Мають відійти і п’ять квартир до Березанської громади від  ПАТ "Березанське" та шість 16-квартирних та 8-квартирних будинків в селі Волошинівка до Баришівської громади з балансу КСП "Червона Зірка" (ПСП "Ільта"). Крім того, п’ять 10-ти, 12-ти, 15-ти та 18-квартирних житлових будинків до Гребінківської громади, що рахувалися за ВАТ "Агропрогес".  Дістанеться одноповерхова будівля та господарське приміщення від ПАТ "Ірпеньмаш" Ірпінській громаді, одна квартира в будинку від ЗАТ "Гірничодобувний та каменеобробний комбінат "Біличі" – Коцюбинській громаді,  а квартира в селі Кашперівка від ПАТ "Кашперівський радгосп" – Тетіївській громаді. Трьох та чотирьохквартирний житловий будинок в селі Погреби від КСП ім. Кірова (КСП "Нова Україна") можуть віддати Зазимській громаді тощо. Загалом майже на території кожної громади залишилися багатоквартирні житлові будинки, що досі на папері рахуються на балансі за місцевими господарствами чи підприємствами.  Найбільша кількість гуртожитків зосереджується на території Боярської громади – 10 об’єктів, балансоутримувачем яких було АТ "Завод "Маяк". По одному-два подібних гуртожитків є і в Яготинській, Бучанській, Миронівській та Вишневих громадах.  Щодо об’єктів цивільного захисту, то, зокрема, найбільша кількість захисних споруд розташована у місті Біла Церква. Це – десять сховищ, бомбосховищ, сховищ цивільної оборони, що утримувалися ВАТ "Росава", ОП "Ферокерам", ВАТ "Електрокераміка", ПАТ "Трібо", Білоцерківським заводом залізобетонних виробів та БІлоцерківським кар'єром та ВАТ "Валса".  Також, до прикладу, на території Баришівської громади розташоване одне протирадіаційне укриття в підвалі адмінбудівлі, яку утримує ПАТ "Хімтепломаш", таке ж укриття і в Богуславі за адресою: Будівельна, 1. Це – майно ВАТ "Пересувна механізована колона №22". А ще у Боярці – це два сховища ЦО, що належали ПАТ "Арксі". Дві захисні споруди ПрАТ "Київхліб" розташовані в Броварах та Василькові. Є бомбосховища і приміщення ЦО в Бучі, Вишгороді, Кагарлику, Яготині та на території Макарівської громади. Думка громад KV поцікавилась у керівників громад, на утримання яких КОДА може передати з часом перераховане майно, що це за об’єкти і чи матимуть вони для них якусь перспективу, чи, навпаки, стануть тягарем для бюджету.  Секретар Згурівської селищної громади Ігор Феник: Раніше всі радгоспи були державні, тому це майно і рахується державною власністю – Фонду держмайна. І, наскільки мені відомо навколо цих об’єктів вже виникла одна заплутана ситуація. Так, вже власники майна підприємства "Бурякорадгосп" не можуть здійснити реєстрацію юрособи у зв’язку з тим, що за ними рахується це ж майно. По факту, вже ніякого майна там немає. Підприємство подало до господарського суду, відбулося вже не одне засідання. Суд же зобов’язав їх провести інвентаризацію. На сьогодні єдине важливе приміщення, яке є у Фонді держмайна і яке цікавить громаду – це приміщення колишньої Згурівської РДА. Це велика чотирьохповерхова будівля, яка наразі перебуває у занедбаному технічному стані. Там тече дах і ми хвилюємося, що якщо найближчим часом цю будівлю нам не передадуть і ми не встигнемо її відремонтувати до зими, то є вірогідність, що приміщення перейде до розряду аварійних.  Секретар Кожанської селищної ради Наталія Поспішна:  Це майно для нашої громади жодної перспективи не матиме і ми не розуміємо, навіщо ці об’єкти хочуть нам передати. Цукровий завод не діє вже майже 20 років. А ці квартири виділяв мешканцям саме завод і вони їх давно приватизували. І, відповідно, користуються льохами і колодязями. А останніх на території підприємства і так всього залишилося діючих два. Умовно, за кожною квартирою закріплені всі ці господарські приміщення. Приватизація квартир відбулася, а чому не увійшли до приватної власності ці складські приміщення – не зрозуміло. Та і частина цих об’єктів давно вже зруйнована.  Голова Великодимерської ОТГ Анатолій Бочкарьов: Ці об’єкти не мають вже жодної цінності, і для громади лише зайвий баланс. Це радгоспні будинки, в яких мешкають жителі громади і мають на це відповідні дозвільні документи. Нас просили, щоб ми ці об’єкти взяли до себе, але ж на яких підставах? Всі ці роки хтось не виконував свої повноваження, не проводилася необхідна інвентаризація, а тепер лише через багато років після роздержавлення спливає, що це вже давно приватна власність. Тепер потрібно з усім цим розбиратися. Проте це жодним чином не позитивний додаток для громади, який у перспективі можливо було би використовувати. Аналогічна ситуація і з тим, як триває з Держкомзему передача землі на утримання місцевого самоврядування. Громаді держава вже двічі передавала землю: до 200 га та 30 га, і це навіть не угіддя. Решта – приватна власність. Тож громада вже і не сподівається на те, що щось з території перепаде суттєве і що зрештою поліпшить фінансову ситуацію.  Відповідно до профілю Великодимерської ОТГ, громада була створена 29 жовтня 2017 року шляхом об’єднання Великодимерської, Бобрицької, Жердівської, Руднянської та Шевченківської сільських та селищних рад у складі 11 сіл з адмінцентром в селищі Велика Димерка.  На місцевих виборах 2020 року до ОТГ приєдналися ще Богданівська, Гоголівська, Кулажинська, Плосківська, Русанівська та Світильнівська ради. Загалом у 2018 році чисельність населення громади становила 22928 осіб, а загальна площа ОТГ – 13945,56 га.  До Кожанської селищної громади новоствореного Фастівського району з адмінцентром у селищі Кожанка, увійшло вісім сільських та селищних рад у складі 15 населених пунктів. А саме: Кожанська селищна та Волицька, Дмитрівська, Малополовецька, Пилипівська, Скригалівська, Триліська та Яхнівська сільради. Громада займатиме площу в 335,1 кв. км з населенням 8171 осіб.   До складу Згурівської селищної громади увійшла 21 сільська та селищна ради – увесь Згурівський колишній район. Громада займає площу в 760,5 кв. км з чисельністю населення в 15 653 осіб. Читайте:  Проект Децентрализация: Софиевская и Петропавловская Борщаговки не спешат объединяться Проект “Децентрализация”: Войти в Озернянскую ОТО готовы лишь два сельсовета из шести Проект “Децентрализация”: Великодымерская теробщина этой осенью идет на выборы Проект “Децентрализация”: Медвинская теробщина идет на выборы в неполном составе Проект “Децентрализация”: Фурсовская теробщина может лишиться части бюджета Проект “Децентрализация”: Села Переяслав-Хмельницкого района отказались примкнуть к городу Проект “Децентрализация”: Кагарлыкская теробщина объединит город и 26 сельсоветов Проект “Децентрализация”. Политические амбиции мешают состояться большой Боярской теробщине Проект “Децентрализация”: Тетиевская терробщина готовится к выборам в декабре Проект "Децентрализация". Узинской терробщине придется поработать над развитием Проект “Децентрализация”: КОГА тормозит назначение выборов в Циблевской терробщине Проект “Децентрализация”: Гостомельская ОТО пойдет на выборы только в составе Киево-Святошинского района Проект “Децентрализация”: Студениковская терробщина готовится к выборам в декабре Проект “Децентрализация”: Предусмотренная Кабмином Дымерская ОТО может не состояться Проект “Децентрализация”: Мироновская терробщина ждет позитивного вывода от КОГА Проект “Децентрализация”: Ржищевская терробщина может стать проблемой для Кагарлыкского района Проект “Децентрализация”: Ходосовская терробщина может объединить села трех районов Проект “Децентрализация”: села Ставищенского района готовы митинговать против объединения Проект “Децентрализация”: Яготинская терробщина не спешит на выборы “Проект Децентрализация”: Создание Боярской ОТО дошло до суда Проект “Децентрализация”. Сельсоветы потенциальной Вороньковской ОТО не готовы объединяться Проект “Децентрализация”: Власти Згуровщины не готовы терять полномочия Проект “Децентрализация”: Потенциальная Дмитровская терробщина уже год дожидается выборов Проект “Децентрализация”: Гребенковская терробщина не может быть создана без согласия двух сельсоветов “Проект Децентрализация”: Создание потенциальной Бышевской ОТО остановилось в 2015 году Проект “Децентрализация”: Козин поборется за право быть центром терробщины Проект “Децентрализация”: Пирновская терробщина может быть создана только принудительно Проект “Децентрализация”: Процесс объединения в Барышевке даже не начали Проект “Децентрализация”: Терробщина с центром в Украинке может быть названа Трипольской Проект “Децентрализация”: Рожновская терробщина не может определиться с центром “Проект Децентрализация”: Обухов может присоединить окрестные села Проект “Децентрализация”: Иванковская ОТО поборется за зону отчуждения Проект “Децентрализация”: Ташанская терробщина год ждет позитивного вывода КОГА Проект “Децентрализация”: Березанская терробщина будет проходить процедуру создания ОТО заново Проект “Децентрализация”: Володарский район не планирует объединяться в ближайшее время Проект “Децентрализация”: Полесский район этим летом планирует начать процесс объединения Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО может объединить не все сельсоветы Проект “Децентрализация”: Ракитнянский район может объединиться в две терробщины Проект “Децентрализация”: Калиновская терробщина может быть создана с разрешения Кабмина Проект “Децентрализация”: Белая Церковь может присоединить три сельсовета Проект “Децентрализация”: В Броварском районе может появиться Придеснянская терробщина Проект “Децентрализация”: Потенциальная Вишневская ОТО начала процесс объединения Проект “Децентрализация”: Германовка и Григоровка Обуховского района хотят быть центрами одной ОТО Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Таращанского района не хотят объединяться в терробщину Проект “Децентрализация”: Процесс создания Чабановской терробщины стоит на месте Проект “Децентрализация”: Скандальная Бучанская ОТО первой на Киевщине воспользовалась законом о присоединении Проект “Децентрализация”: Потенциальная Томашовская терробщина объединит два района Киевщины Проект “Децентрализация”: Ржищев начал присоединять села двух районов Проект “Децентрализация”: Потенциальная Бородянская терробщина готова идти на выборы Проект “Децентрализация”: Фастов планирует присоединить окружающие села Проект “Децентрализация”: потенциальная Киево-Святошинская терробщина разделилась на две ОТО Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила Мироновскую терробщину Проект “Децентрализация”: Заборский сельсовет не отдадут Боярке Проект “Децентрализация”: Барышевская ОТО готовится к выборам Проект “Децентрализация”: вялое руководство, имитация объединения и недостаточный результат Проект “Децентрализация”: Обухов планирует присоединить один сельсовет Проект “Децентрализация”: Березань присоединила пять сельсоветов Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО не пошла на зимние выборы из-за бездействия КОГА Проект “Децентрализация”: Ковалевскую терробщину за один день утвердили в КОГА и отправили на выборы Проект “Децентрализация”: жители Клавдиево-Тарасово просят президента ускорить их объединение Проект “Децентрализация”: выборы в терробщинах Киевщины под угрозой срыва Проект “Децентрализация”: 4 сельсовета Иванковского района тормозят создание терробщины Проект “Децентрализация”: в Бузовском сельсовете скандал из-за присоединения к Ирпеню Проект “Децентрализация”: потенциальная Вишневская терробщина готовится подавать документы в КОГА Проект “Децентрализация”: в Ирпене со скандалом пытаются присоединить два сельсовета Проект “Децентрализация”: Полесский район отложил объединение на следующий год Проект “Децентрализация”: еще 6 сельсоветов могли бы присоединиться к Ржищеву Проект “Децентрализация”: терробщины Киевщины просят парламент провести объединение по закону Проект “Децентрализация”: Киевщина оказалась в числе аутсайдеров рейтинга формирования ОТО  Проект “Децентрализация”: терробщинам Киевщины урезали дотацию на содержание школ и больниц Проект “Децентрализация”: сельсоветы Белоцерковщины просят Киевоблсовет ускорить их присоединение к городу Проект “Децентрализация”: Гройсмана просят разобраться с объединением территориальных общин на Згуровщине Проект “Децентрализация”: протестующий Ворзель войдет в состав Бучанской ОТО Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА одобрила создание Томашовской терробщины Проект Децентрализация: в Васильковском районе может появиться Калиновская терробщина Проект Децентрализация: КОГА утвердила создание Глевахской ОТО  Проект Децентрализация: Созданию Макаровской ОТО угрожает новоявленная Комаровская община Проект Децентрализация: Ташанская терробщина готова идти на выборы Проект Децентрализация: Гребенковская терробщина поборется за положительное заключение КОГА Проект Децентрализация: Гатное и Вита-Почтовая хотят спастись от столицы совместным объединением  Проект Децентрализация: Гостомель борется с Ирпенем за создание отдельной общины Проект “Децентрализация”: администрация Терещука выдала общинам Киевщины еще два позитивных вывода Проект “Децентрализация”: Калиновская община Броварского района может объединить четыре сельсовета Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Фастовского района надеются успеть добровольно объединиться в Кожанскую ОТО Проект “Децентрализация”:  теробщины Киевщины жалуются на нехватку инфраструктурной субвенции  Проект “Децентрализация”: судебное дело о присоединении Заборья к Боярке рассмотрят заново  Проект “Децентрализация”: смена власти в Копылове заблокировала создание Березовской терробщины Проект “Децентрализация”: села Бориспольщины хотят спастись от города созданием Золочевской общины Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила создание Обуховской терробщины Проект “Децентрализация”: Гоголевская община продолжит объединение после утверждения перспективного плана Проект “Децентрализация”: процесс утверждения Вишневской общины может затянуться до конца года Проект “Децентрализация”: Козинскую общину Обуховского района могут исключить из перспективного плана Проект “Децентрализация”: в Бородянском районе суды тормозят объединение общин Проект “Децентрализация”: Островская община просит президента Зеленского разобраться с решениями КОГА Проект “Децентрализация”: села потенциальной Боровской ОТО может переманить новоявленная Мотовиловская община Проект “Децентрализация”: миллионные долги могут оставить жителей Калитянской ОТО без воды и света Проект “Децентрализация”: Таращанский район может разделиться на две общины Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины недополучают налоги за землю Проект “Децентрализация”: бюджеты четырех теробщин Киевщины оказались под угрозой Проект “Децентрализация”: Киевщину могут поделить на шесть районов Проект “Децентрализация”: пять теробщин Киевщины хотят расшириться за счет окрестных сел Проект “Децентрализация”: села на Васильковщине, рассорившиеся из-за реформы, могут объединить насильно Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА дала сельсоветам последний шанс добровольно присоединиться к ОТО Проект “Децентрализация”: Бориспольщина и Белая Церковь не определились с центрами развития теробщин Проект “Децентрализация”: общины Киево-Святошинского района требуют от КОГА пересмотреть состав и количество местных общин Проект “Децентрализация”: Киевоблсовет просит ВРУ и Кабмин разобраться с проблемными селами Киевщины Проект “Децентрализация”: вокруг потенциальной Боярской теробщины разгорелся новый скандал Проект “Децентрализация”: КОГА может вынести негативный вердикт потенциальной Пристоличной ОТО  Проект “Децентрализация”: села Киево-Святошинского района спешно взялись за объединение Проект “Децентрализация”: Бориспольщину разделят на шесть теробщин Проект “Децентрализация”: потенциальная Березовская ОТО под угрозой срыва Проект “Децентрализация”: судьбу потенциальной Феодосиевской общины решит Кабмин Проект “Децентрализация”: Мироновская ОТО расширила границы за счет трех сельсоветов Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО просит Кабмин откорректировать перспективный план Проект “Децентрализация”: Обуховская ОТО поборется за окружающие села с потенциальной Козинской общиной Проєкт “Децентралізація”: Петропавлівська і Софіївська Борщагівки проти об'єднання з Вишневим та столицею Проєкт “Децентралізація”: села Переяслав-Хмельницького району відстоюють потенційну Гайшинську громаду Проєкт “Децентралізація”: найгучніші провали й успіхи Київщини у 2019 році Проєкт “Децентралізація”: Київщина увійшла в ТОП-5 областей-аутсайдерів за рейтингом формування спроможних громад Проєкт “Децентралізація”: на Київщині стартувало примусове об’єднання громад Проєкт “Децентралізація”: сільради Київщини знову відмовляються об’єднуватися із містянами в одну громаду Проєкт “Децентралізація”: села Миронівського та Кагарлицького районів готові протестувати проти Ржищівської ОТГ Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини вимагають від уряду обіцяного ПДФО Проєкт “Децентралізація”: зміни в Конституцію та права громад Проєкт “Децентралізація”: десятки громад на Київщині запізнились втрапити в перспективний план Проєкт “Децентралізація”: Київщина виступила за ліквідацію районних рад  Проєкт “Децентралізація”: села Києво-Святошинського району погрожують перекривати дороги у разі насильницького об'єднання  Проєкт “Децентралізація”: одиниці тергромад Київщини потрапили в рейтинг потужних ОТГ України  Проєкт “Децентралізація”: секвестр бюджету залишить ОТГ без засобів для існування та боротьби з епідемією Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини озброюються засобами захисту та ведуть профілактичну боротьбу з коронавірусом  Проєкт “Децентралізація”: Ірпінь та Бородянка поборються за звання райцентру субрегіонального рівня Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини нажахані перспективою укрупнення та централізації повноважень Проєкт “Децентралізація”: громади Фастівського району виступили проти примусового об’єднання Проєкт “Децентралізація”: Обухівська громада планує розширюватися за рахунок суміжних сіл Проєкт “Децентралізація”: Кабмін схвалив ще 45 ОТГ Київщини Проєкт “Децентралізація”: Вишгород зазіхнув на звання центру Приірпіння Проєкт “Децентралізація”: Кабмін змінив конфігурації п’яти громад Києво-Святошинського району Проєкт “Децентралізація”: Урядовий проєкт укрупнення районів обурив Київщину (опитування) Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини позбавлять фінансової залежності від районних рад Проєкт “Децентралізація”: громадам Київщини дозволили змінювати цільове призначення землі та затверджувати містобудівну документацію Проєкт “Децентралізація”: села Київщини боронитимуть право на добровільне об’єднання в суді Проєкт “Децентралізація”: Мінгромад обіцяє ОТГ поповнення бюджетів за рахунок ПДФО  Проєкт “Децентралізація”: асоціаціям Київщини не вдалось відстояти “мажоритарку” для сіл Проєкт “Децентралізація”: На Київщині через недобровільність об’єднання знову судяться Боярка і Забір’я Проєкт “Децентралізація”: Миронівська ОТГ планує заробляти на природі та інвестиціях Проєкт “Децентралізація”: Студениківська ОТГ збагатиться за рахунок банку землі та “Ниви Переяславщини”  Проєкт “Децентралізація”: Фурсівській ОТГ не вистачає коштів на розвиток громади  Проєкт “Децентралізація”: Бородянська ОТГ розвиватиметься за рахунок донорів Проєкт “Децентралізація”: Ржищівська ОТГ для одержання прибутків задіє водний та освітньо-туристичний потенціал  Проєкт “Децентралізація”: Баришівка мітить у п'ятірку найбагатших громад Київщини Проєкт “Децентралізація”: Пісківська ОТГ хоче стати популярним курортом Київщини Проєкт “Децентралізація”: Обухівська ОТГ спрямує на свій розвиток понад півмільярда гривень до 2030 року Проєкт “Децентралізація”: Бучанська ОТГ направить мільйони на розбудову комфортної інфраструктури Проєкт “Децентралізація”: Великодимерська ОТГ проведе інвентаризацію землі Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини взялися ділити ОТГ на округи та обирати старост  Проєкт “Децентралізація”: Узинська ОТГ шукає 65 млн гривень на будівництво очисних споруд Проєкт “Децентралізація”: держава переклала на старост владні компетенції сільських голів Проєкт “Децентралізація”: обіцяні громадам землі за межами населених пунктів пустили з молотка Проєкт “Децентралізація”: у тергромад Київщини бракує коштів на якісні адмінпослуги Проєкт “Децентралізація”: на зміну дільничним у об'єднаних громадах прийдуть поліцейські офіцери  Проєкт “Децентралізація”: найгучніші провали й успіхи Київщини у 2020 році Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини не можуть отримати від районів  комунальне майно Проєкт “Децентралізація”: статус і повноваження старост у громаді залежатимуть від Верховної Ради Проєкт “Децентралізація”: у 2021 році Тетіївська громада збагатиться за рахунок гранту в 26 млн гривень Проєкт “Децентралізація”: на Київщині почали ліквідовувати райони, перший на черзі – Згурівський  Проєкт “Децентралізація”: ліквідована Іванківська райрада залишила громаді-спадкоємцю мільйонні борги  Проєкт “Децентралізація”: голови громад мають право накладати вето лише на прийняті рішення ради Проєкт “Децентралізація”: ліквідації Баришівського району заважають комунальні борги Проєкт “Децентралізація”: Миронівську райраду ліквідують із боргами по зарплаті  Проєкт “Децентралізація”: депутати ВРУ взялися за урбанізацію міст Проєкт “Децентралізація”: Київщина втрачає першість у рейтингу заможності громад Проєкт “Децентралізація”: майно та активи Бородянського району розділили між шістьма громадами  Проєкт “Децентралізація”: Обухівський район віддасть Букринський плацдарм на утримання області Проєкт “Децентралізація”: пандемія та безгрошів’я блокують розвиток культпослуг на Київщині Проєкт “Децентралізація”: Держгеокадастру дозволили і далі розпоряджатися землями Київщини  Проєкт “Децентралізація”: Славутич збільшить бюджет за рахунок бізнес-парку та інвестицій Проєкт “Децентралізація”: Васильківський район ліквідують упродовж місяця Проєкт “Децентралізація”: уряд взявся за діджиталізацію тергромад  Проєкт “Децентралізація”: Київщина позмагається за гранти для розвитку громад Проєкт “Децентралізація”: дві селищні громади Київщини заявили про бажання стати містом Фото: колаж KVКиевVласть

24 мая 2021 года Окружной административный суд Киева (ОАСК) отменил приказ Министерства юстиции о прекращении государственной регистрации общественной организации “Союз журналистов-догхантеров”. Одним из основателей организации является скандально известный догхантер Алексей Святогор (на фото), которого ранее правозащитники обвиняли в убийстве более тысячи собак. Об этом KV стало известно из материала зоозащитника Андрея Капустина изданию “ZN.UA” (“Зеркало недели”). Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  После создания организации (“Союз журналистов-догхантеров – KV) ее члены какое-то время сотрудничали с полицией. Но после многочисленных протестов в Украине и за рубежом, жалоб зоозащитников, полиция прекратила сотрудничество, а Минюст приказом № 1535/5 отменил официальную регистрацию “Союза”. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться “С одной стороны, украинские парламентарии все это время ужесточали законодательство, связанное с жестоким обращением с животными, запрещали эксплуатацию животных в передвижных и стационарных цирках и прочее, стараясь идти в ногу с коллегами из ЕС, с другой стороны, догхантеры прилагали максимум усилий для своей реабилитации и легализации”, – отмечает эксперт Андрей Капустин.  Одной из первых побед догхантеров стало оправдание Алексея Святогора Шевченковским райсудом Киева 18 января 2021 года. Его обвиняли по статье 300 УК Украины – ввоз, изготовление или распространение произведений, пропагандирующих культ насилия и жестокости, расовую, национальную или религиозную нетерпимость и дискриминацию. Однако судья Оксана Голуб не нашла в действиях подсудимого Святогора состава преступления, догхантера оправдали. Его выступления в эфирах суд счел “устными произведениями”, а не личным изготовлением и трансляцией видеопродукции с пропагандой, как ему это инкриминировало следствие. Показания зоозащитников, которые были свидетелями травли собак с использованием лекарств, приводящих к мучительной смерти, – суд признал ненадлежащими. Сам Святогор вину не признал и заявил, что не нарушал никаких законов Украины. А его заявления на эфирах являются “свободой слова”. Сам же Святогор, сообщил на сайте своего интернет-ресурса “ГОВОРИ!”, что он подключил к процессу окончательного решения собачьего вопроса еще и СНБО.  Приложив ответ, в котором сказано, что обращение Святогора будет рассмотрено на следующем заседании. Как сообщала KV, в середине июня 2018 г. киевский догхантер Алексей Святогор был арестован на месяц без права внесения залога. До этого, 8 июня 2018, находящегося в розыске Святогора задержали правоохранители. Его разыскивали по частям 2 и 3 статьи 300 Уголовного кодекса Украины “Ввоз, изготовление или распространение произведений, пропагандирующих культ насилия и жестокости”. Как уже было сказано выше, 18 апреля с.г. Шевченковский районный суд Киева оправдал скандально известного догхантера Алексея Святогора, которого правозащитники обвиняли в убийстве более тысячи собак  Читайте: Суд оправдал скандально известного догхантера Святогора (видео) Стоит также отметить, что ОАСК является одним из самых скандальных судов Украины. Именно этот суд отменил решение Нацбанка о перечне связанных с “Приватбанком” лиц, а перед этим признал незаконной национализацию ПАО "КБ “Приватбанк”. Главой Окружного админсуда Киева в марте 2015 года был избран Павел Вовк. В 2017 году Вовк участвовал в конкурсе в новый Верховный суд, но снял кандидатуру.  1 августа 2019 года Павел Вовк ушел в отставку с должности главы ОАСК по собственному желанию, при этом оставался судьей в ОАСК. 21 января 2020 года председателем Окружного административного суда Киева вновь был избран Павел Вовк. 4 ноября 2020 года Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ) объявило в розыск Павла Вовка. Он объявлен в розыск в рамках уголовного производства о создании преступной организации с целью захвата государственной власти. В феврале с.г. Павел Вовк отказался получать ходатайство об отстранении его от должности из рук детективов НАБУ, буквально убежав от них. 14 апреля с.г. президент Владимир Зеленский инициировал ликвидацию Окружного административного суда Киева (ОАСК) и создание нового Киевского городского окружного административного суда (КГОАС). Читайте: Президент предлагает Раде вместо ОАСК создать новый суд Фото: Фейсбук страница Алексея СвятогораКиевVласть

Депутаты Киевсовета согласовали нововведения, которые должны облегчить получение в столице почтовых адресов. В частности, в Департамент градостроительства и архитектуры Киевской горгосадминистрации (КГГА) больше не нужно подавать справку об уплате паевого взноса, а вместо копии контрольно-геодезической съемки из Градостроительного кадастра Киева достаточно будет предоставить “обычную пятисотку”, указав место расположения запланированных объектов строительства и главного входа в дом. Эксперты такой подход приветствуют. Но отмечают, что в целом процесс присвоения в столице адресов (по сути, это должно быть простой административной услугой) из-за “склонности к коррупции” чиновников градостроительного департамента КГГА очень “хромает” и реестр адресов ведется как попало. Как стало известно KV, 27 мая 2021 года Киевсовет внес изменения в Положение о реестре адресов Киева. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Соответствующий проект решения №08-231/1664-ПР от 21 мая 2021 года был вынесен на рассмотрение Киевсовета в порядке неотложности. Субъектами его подачи выступили сразу 6 депутатов Киевсовета из разных политических сил. В сессионном зале его поддержали 93 народных избранника.  Положение о реестре адресов Киева было утверждено решением Киевсовета №337/9394 от 22 мая 2013 года. Документ, в частности, регулирует порядок присвоения, регистрации адресов объектов недвижимости и всех изменений в них, порядок ведения реестра адресов и т.д. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Теперь для присвоения почтового адреса новым зданиям физическим и юридическим лицам больше не нужно подавать в Департамент градостроительства и архитектуры КГГА справку Департамента экономики и инвестиций КГГА об уплате ими паевого взноса в создании социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры. Также не нужно будет подавать в градостроительный департамент решение Киевсовета об их освобождении от уплаты паевого взноса (если таковое решение имеется). Кроме того, по предложению депутата Сергея Крымчака (фракция “Единство”), которое тот озвучил уже в ходе сессионного заседания, Киевсовет исключил из перечня документов, необходимых для получения почтового адреса, копию исполнительной (контрольно-геодезической) съемки, зарегистрированную в градостроительном кадастре города Киева. Вместо этого, по предложению Крымчака, горсовет добавил в список необходимых документов “копию (выкопировку) из топографо-геодезического плана в масштабе М 1:500 с указанием места расположения запланированных объектов строительства, а также главного входа в дом”. По словам Сергея Крымчака, все указанные изменения соответствуют постановлению Кабинета министров №367 “О некоторых вопросах дерегуляции хозяйственной деятельности” от 27 марта 2019 года.  Отметим, этот правительственный документ утвердил экспериментальный порядок присвоения почтовых адресов в Украине. Среди прочего – отменил необходимость подачи справок об уплате паевых взносов. Уплата в городские бюджеты паевых взносов за ряд категорий недвижимости, напомним, была отменена Законом Украины №132-IX “О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно стимулирования инвестиционной деятельности в Украине” от 20 сентября 2019 года. Соответствующая норма начала действовать с 2021 года.  “Существующее Положение о реестре почтовых адресов не соответствует этому порядку и, в принципе, системе дерегуляции, которая была предусмотрена постановлением Кабинета министров”, – отметил в ходе заседания горсовета Крымчак. Один из субъектов подачи утвержденного Киевсоветом проекта решения – депутат Николай Конопелько (фракция “Слуга народа”) – рассказал о том, что изменения в Положение о реестре адресов помогут, в том числе, и людям, которые потеряли свое жилье вследствие прошлогоднего взрыва в жилом доме по ул. Соломии Крушельницкой, 1/5 (Позняки, Дарницкий район).  Напомним, тогда пострадали 40 семей, всем им государственные власти пообещали новые квартиры, выдав так называемые “сертификаты” на жилье в трех жилых комплексах (ЖК). Однако вскоре выяснилось, что по разным причинам не все дома, в которых должны быть расселены пострадавшие, имеют почтовые адреса. Следовательно – люди не могут оформить право собственности на жилье и эта проблема, по словам Конопелько, может быть решена благодаря утвержденному горсоветом решению. Читайте: Взрыв газа в жилом доме на Позняках: первому зампредправления АО “Киевгаз” грозит несколько лет тюрьмы В свою очередь, член фракции “Оппозиционная платформа – За жизнь” Владимир Яловой обратил внимание на обратную сторону медали этого вопроса.  “Мы знаем много случаев, когда дома в Киеве, которые не введены в эксплуатацию, получали почтовые адреса. Мы знаем случаи, когда дома сданы, люди не заселились, потому что дом не закончен, но дома имеют почтовые адреса. У меня вопрос: какие предостережения в этом вопросе введены и как нам предотвратить это? И что делать с домами, которые не введены и не заселены, но имеют почтовые адреса?” – задался вопросом Владимир Яловой. Впрочем, на его реплику никто не ответил – ни субъекты подачи указанного проекта решения, ни чиновники КГГА. Как сообщил KV адвокат Дмитрий Калько, по его мнению, Киевсовет принял правильное решение. По словам юриста, в связи с тем, что за некоторые объекты строительства больше не нужно платить паевые взносы, смысла предоставлять соответствующие справки для получения почтового адреса больше нет.  Кроме того, адвокат обратил внимание на то, что Департамент градостроительства и архитектуры КГГА и раньше присваивал почтовые адреса на основании копии топографо-геодезического плана в масштабе М 1:500. Правда, по словам Дмитрия Калько, для этого чиновникам “заносили”. Дело в том, что в минувшие годы многие субъекты по разным причинам не могли проводить контрольно-геодезическую съемку (проводится на этапе строительства) и, соответственно, предоставлять ее результаты в профильный департамент.  Вместе с тем, юрист обратил внимание на то, что чиновники КГГА часто трактуют на свое усмотрение ряд других норм решения Киевсовета №337/9394 от 22 мая 2013 года и тормозят процесс присвоения почтовых адресов в столице, который по своей сути должен являться обычной административной услугой. Так, Дмитрий Калько представлял интересы одного из жителей Киева в судебных разбирательствах с Киевсоветом касательно вышеупомянутого решения №337/9394. Клиент требовал отменить пункт о том, что лицо, которое подает заявление на присвоение почтового адреса, должно предоставить в Департамент градостроительства и архитектуры КГГА “заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего право собственности на земельный участок или право пользования земельным участком (при необходимости)”. По мнению Дмитрия Калько и его клиента, эта норма была незаконной. Их мнение подтвердил и Окружной административный суд Киева (решение от 11 июля 2019 года), и Кассационный административный суд (постановление от 7 октября 2020 года). Таким образом, данная норма был отменена. “Вот эта фраза “при необходимости” – это коррупция. Люди обращаются, а их просят документ на землю. В то же время, по моей информации, другие получают адреса “без земли”. Департамент просто заложил в решение “коррупционную мину”. Когда возникает эта “необходимость”, никто объяснить не мог. Основа коррупции в том, что “закон как дышло”. Ведь они (чиновники. – KV) применяют одни и те же нормы права неодинаково и не для всех”, – заявил Дмитрий Калько. Кроме того, адвокат обратил внимание на то, что Департамент градостроительства и архитектуры не обновляет Реестр почтовых адресов на своем сайте, что является нарушением закона – последние обновления датированы ноябрем 2020 года.  При этом, по его словам, ему неизвестны случаи присвоения почтовых адресов домам, которые не введены в эксплуатацию, о чем говорил Владимир Яловой. Правда, есть одна поправка – депутаты могут получать от КГГА больше информации, чем обычные граждане, и в более краткие сроки. Тогда как на свои запросы Дмитрий Калько, по его словам, часто не получает внятных ответов.  “Но и ежу понятно, что объект, не введенный в эксплуатацию, и объект незавершенного строительства не могут иметь почтовых адресов – у них есть только строительные адреса”, – подчеркнул адвокат. Как ранее сообщала KV, несмотря на то, что паевые взносы были отменены лишь в 2021 году, столичные чиновники и ранее помогали застройщикам сэкономить на этой статье расходов.  Так, в 2017-2019 годах правоохранители открыли как минимум два уголовных производства по таким фактам. В Нацполиции предполагали, что должностные лица Департамента экономики и инвестиций КГГА некорректно рассчитывали размер этих взносов, а в Генеральной прокуратуре (ГПУ) считали, что органы Государственной архитектурно-строительной инспекции (ГАСИ) не проверяли уплату этих денег перед введением в Киеве объектов в эксплуатацию.  Читайте: Как столичных чиновников поймали на махинациях с паевыми взносами Отметим, похоже обвинительные приговоры в рамках указанных дел так никто и не получил. Напомним, должность директора Департамента градостроительства и архитектуры КГГА с 1 ноября 2016 года занимает Александр Свистунов (на фото). Фото: коллаж KVКиевVласть

У большинства стран при слове “Украина” возникают разные культурно и исторически обусловленные ассоциации. Это и стало темой исследования Украинского института, который расспросил экспертов и обывателей из 8 стран ближнего и дальнего зарубежья. Выводы были несколько предсказуемы: об Украине знают немного, а из того, что знают – что там рванула ЧАЭС, есть вкусная кухня (и это не всегда про борщ), крутая музыка, приветливые люди и… война с Россией, а также запредельные уровни коррупции и бюрократии. О последних двух порой говорят увереннее, чем о расположении Украины на карте мира. Об этом KV стало известно из результатов серии исследований восприятия Украины за рубежом, которые проводились по заказу Украинского института рядом организаций: это аналитический центр Совет внешней политики "Украинская призма", исследовательская компания InMind, Европейская ассоциация исследователей (ERA).  Подписывайтесь на новости “КиевVласть”   В рамках исследования эти институции изучали ожидания и отношение иностранных аудиторий к Украине, ее культуре и возможностям сотрудничества, их осведомленность современной культурой и культурным наследием Украины. Первые ассоциации: профсреда Чем страна дальше территориально от Украины, тем размытее и стереотипнее представления о ней в профессиональной среде.  Сначала о хорошем. В соседней Польше, выяснили исследователи, хорошо знают нашу историю и считают нас почти братским народом, а для огромного количества соотечественников, что поехали в Польшу на заработки и стали участниками опроса, Украина – это “дом, родина”.  В Польше также хорошо наслышаны о наших музыкантах – называли Святослава Вакарчука (“Океан Эльзы”), коллективы ДахаБраха, Dakh Daughters, Бумбокс.  Польские респонденты отмечают одну общую черту: в профессиональных средах, которые они представляют, превалирует позитивное восприятие Украины и взгляд на нее прежде всего через призму профессионального сотрудничества. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Украина остается неизвестной страной для большинства рядовых поляков, польское общество мало знает и почти не интересуется Украиной, а потому и не имеет лично сформированного отношения к стране-соседу. В общем можно выделить три основные темы, вокруг которых формируется неоднородное восприятие Украины в Польше: политические события в Украине, украинская иммиграция в Польшу, общее историческое наследие. Узнаваемой в Польше Украину делает вышивка и фольклор, то есть украинское культурное наследие – которое иногда скатывается в т.н. “шароварщину”. В Венгрии отметили красивые украинские церкви и архитектуру городов в целом (в основном западноукраинских), культуру, патриотизм и борьбу за национальные ценности – в том числе на Майдане в 2014 году. Отметили также, что сами люди у нас приятные, гостеприимные и дружелюбные, а страна ассоциируется с позитивными эмоциями.  Самые частые ассоциации, кроме архитектуры – события новейшей истории (Майдан, аннексия Крыма, война с РФ), туристические прелести (курорты, кухня, ландшафт), небольшое представление о современной и исторической культуре (фолк и вышиванки чередуются с современным искусством).  Чисто профессиональных ассоциаций мало – в связи с недостатком опыта сотрудничества с украинцами. Однако последние на уровне спонтанных ассоциаций воспринимаются как приятные, активные и способные производить определенно положительное впечатление в профессиональном взаимодействии. Общая черта венгерских и украинских экспертов – в спонтанных ассоциациях об Украине они ссылаются на конкретные персоналии из культурной среды и это чаще всего современные деятели / институции (только один венгерский респондент вспомнил Тараса Шевченко). Примеры: деятели спорта (команда “Динамо Киев”, братья Кличко, теннисист Андрей Медведев); писатели Сергей Жадан, Юрий Андрухович, Ирена Карпа (упоминалась в контексте ее деятельности по продвижению украинской культуры за рубежом), Любко Дереш; музыка: этно-группа “ДахаБраха”; театр: Киевский Центр Современного Искусства “ДАХ”; международный фестиваль современного искусства ГОГОЛЬFEST. В Турции, которая является стратегическим партнером Украины, нашу страну до сих пор не воспринимают как отдельную, несмотря на знания о ее независимости – для турков из профессиональной среды Украина все еще часть постсоветского блока, говорят исследователи.  Впрочем, война на востоке Украины помогла отделить Украину от России – все больше турков перестают видеть нас “тоже русскими”, а наших людей считают свободолюбивыми.  Украинских женщин, кстати, турки часто называют очень красивыми, но в этом свой подвох: одна из самых частых ассоциаций с Украиной в Турции – секс-туризм. Однако респонденты честно признавали, что их знания об Украине поверхностны, а восприятие довольно упрощенно. Что не мешает турецким партнерам тесно и взаимовыгодно с нами сотрудничать. У немецких респондентов ассоциативный ряд с Украиной имеет преимущественно положительную окраску, однако ощутимо не хватает конкретики в положительных ассоциациях, они скорее передают общее ощущение от страны и людей. Зато негативные ассоциации привязаны к конкретным явлениям и событиям.  Основными сферами, с которыми ассоциируется Украина, стали социально-политическая (Майдан, война, оккупация Крыма и т.д.), красота городов и пейзажей страны (среди прочего, немцы отмечают изменения в развитии городов, более опрятном отношении к природе), восприятие страны в целом (креативность людей, которая является противоположностью постсоветского менталитета, креативность среды IT, небольших предприятий).  Представители всех целевых групп отмечают низкую осведомленность немцев об Украине. Так, представители украинской диаспоры отмечают, что для них было удивлением, когда они столкнулись с фактом: в 2013-2014-м годах немцы не очень отличали Украину от России. Основными каналами формирования отношения к Украине у рядовых немцев стали медиа, доминирующим контекстом в которых являются так называемые темы 4К – кризис, Крым, коррупция и война (на немецком Krieg). Франция хорошо осведомлена о нашей современной культуре. Положительные ассоциации от представителей диаспоры и украинского профессиональной среды имеют очень личный, персонифицированный характер, часто связанный с детством, годами становления респондентов как личностей, поэтому встречается много общих ответов про красивые пейзажи, города детства. Прослеживается подчеркнутое дистанцирование от так называемых “шароварных образов” (такие как вышивка, гопак, казак и т.д. – образы, которые подаются без контекста, часто стереотипно и упрощенно) – респонденты принципиально не хотят их называть как ассоциации со страной, ведь они не демонстрируют современную страну, ее развитие.  Ассоциации от респондентов без украинских корней можно разделить на два вида: с одной стороны, они воспринимают Украину в целом как “динамичную”, “интересную”, “нераскрытую” и пр; а с другой – из-за больших, часто трагических событий украинской истории – Голодомор, Чернобыльскую катастрофу, войну на Востоке Украины, Майдан, “Оранжевую революцию” и тому подобное.  Кроме этого эксперты-французы часто в ассоциациях вспоминают связь Украины с Россией и / или славянскими народами Восточной Европы, акцентируя внимание на прочности связей между ними. Даже на спонтанном уровне сначала всплывает образ России / СССР, а затем уже Украину как часть этого образа. Например, эксперты начинают сначала вспоминать, что Украина была частью СССР, либо что Украина – славянское государство, связанное с Россией. Такой ассоциативный ряд лишний раз подчеркивает восприятие Украины как части славянского мира, где превалирует Россия.  Среди культурных феноменов чаще всего упоминаются известные во Франции артисты, такие как “ДахаБраха” и Андрей Курков. Представители дипломатических кругов, опеку ются культурными темами, акцентируют внимание на таких культурных явлениях и фигурах как Влад Троицкий, Сергей Жадан, ГОГОЛЬFEST. Среди различных ЦА часто вспоминается фигура Николая Гоголя как представителя Украины, который писал на русском языке об украинских реалиях. Эксперты отмечают потенциал таких фигур для культурной дипломатии, поскольку считают, что это раскрывает билингвизм украинского народа, открывает широко известного художника для французов с иной стороны. В Соединенных Штатах Америки ассоциации и отношение к Украине среди профессионального сообщества в сфере культуры и представителей бизнеса, аналитической и/или научной среды похожи. Различия в основном связаны принадлежностью к диаспоре или имеющимся опытом работы с украинцами. В целом ассоциации с Украиной балансируют на уровне положительного и отрицательного впечатления, что прослеживаются в одинаковой степени. Отсылка на коррупцию или систему государственного управления, которая не функционирует должным образом, постоянно дополняется мыслями о европейском выборе, надеждах на улучшение, положительным отношением к человеческому потенциалу, говорят исследователи. Для американцев Украина всплывает в контексте конфликта с Россией, о чем говорят и представители диаспоры, и “коренные”; отдельным пунктом идет Майдан – и как локация в Киеве, с которым сильнее всего в США ассоциируют Украину, и как событие 2013-2014 годов. Что касается Японии, у которой очень давно с Украиной дружественные отношения, там чрезвычайно мало знают о нашей стране, несмотря на оказываемую Украине Японией уже много лет значительную финансовую помощь. Впрочем, те немногие, кто сотрудничал с украинцами, отмечали нашу кухню (сырники и борщ – последний часто считают российским), пейзажи и людей, которые японцам кажутся приветливыми и добрыми, спорт и вышиванку. Отдельные представители профсреды отмечают стремления Украины к национальной самоидентификации – тема довольно близкая для “правой” Японии. Другие ассоциации Украина у большинства опрошенных из почти всех стран в первую очередь ассоциируется с тремя вещами: коррупция, Чернобыль и Майдан/вооруженный конфликт с Россией. Продолжая тему Японии, лучше всего там знают об Украине именно “благодаря” аварии на Чернобыльской АЭС – ввиду того, что японцам близка эта тема, поскольку в 2011 году они сами пострадали от аварии на Фукусимской атомной электростанции. Украина в числе первых предложила свою помощь по ликвидации последствий аварии. Японцы также напрямую называют Украину постсоветской страной – такое мнение более распространено среди старшего поколения, которое узнало об Украине как одной из стран соцблока и могло посетить страну еще в бытность ее Украинской ССР. Война с Россией и оккупация Крымского полуострова также на слуху в Японии – эти темы, говорят исследователи, широко освещались в стране. Но в целом рядовые японцы едва ли знают, где Украина находится; для многих из них наша страна – это часть российской культуры. Виной тому еще и дефицит информации – это отмечает значительная часть опрошенных. Выделить Украину из российского нарратива “помогла” война с Россией; но ассоциации потому возникали негативные, главные из них – “нестабильность” и “опасность”. Про коррупцию в Украине говорят и в Штатах: причем говорят больше рядовые американцы, чем представители профессиональных кругов. Сильнее об этом заговорили на фоне импичмента ныне экс-президента США Дональда Трампа и скандалом с т.н. “пленками Деркача”. Турки к ассоциациям Украины с коррупцией добавляют излишнюю бюрократизированность госорганов, низкий уровень гособслуживания, плохие дороги, взяточничество и низкий уровень жизни. Венгры добавляют к этому списку контрабанду, отсутствие ощущения безопасности, нарушение украинцами бизнес-сделок и договоров. Исследователи, однако, удивились тому, что в Венгрии почти все не ассоциируют Украину с ЧАЭС и войной с Россией.  Что делать Опрошенные исследователями эксперты из разных стран предлагали каждый свое видение, каким направлениям следует уделить наибольшее внимание для популяризации Украины за рубежом. Практически все согласились, что наиболее сильными сторонами страны являются туристическое и культурное направления, кухня, реже – музыка, кино и литература. По мнению экспертов, для привлечения широкой общественности, например, немцев могут быть интересными массовые, легкие для восприятия искусства, затрагивающие эмоционально: музыка, кинематограф, театр (балет, очень популярный в Германии; опера, на бытовом уровне – украинская кухня: традиционные украинские блюда легки в готовке и похожи на кухню Германии, а также отличается значительным разнообразием в зависимости от региона происхождения, и это дополнительный фактор для интереса потребителей. И туризм, который выходит за пределы популярных направлений (Киев, Одесса, Львов) – поскольку в других регионах Украины также есть туристические локации, интересные с точки зрения архитектуры, исторических памятников, природных ландшафтов. Кухня, туризм и культура могли бы стать отправной точкой для популяризации Украины в Японии, говорят представители этой страны – пока там нет должного внимания даже к этим сферам. А вот в Штатах интересных мнений с лихвой: американцы также отмечают низкий запрос на украинскую культуру, но считают, что наш вклад был бы высоко оценен в таких сферах, как украинско-еврейские отношения, дизайн (как графический, так и одежда). Однако “нет спроса до тех пор, пока нет репрезентации”. Главной причиной “отсутствия” украинской культуры на мировой карте, а также ограниченности знаний о ее современном состоянии в Польше является нехватка информации о ее прошлом и современности или укорененность стереотипов о фольклоре как главном признаке украинской культуры. В представлении украинской культуры во Франции крайне важно различать “шароварную”, чрезмерно китчевую, “дешевую поп-культуру” с вульгарными элементами от культурной продукции, которая больше соответствует мировому уровню (условные ДахаБраха или Onuka), а также следует избегать излишней или неуместной политизации культурных вопросов, прежде всего, в отношении России: в силу того, что во Франции сильны русофильские настроения, обусловленные исторически (наплыв российской аристократии в минувшие столетия). Как писала KV, в 2019 году по результатам опроса соцгруппы “Рейтинг” 76% опрошенных в Киеве считали коррупцию существенной проблемой, но 75% ничего не знали о предпринимаемых местной властью действиях по борьбе с ней. И в сравнении с предыдущим годом таких стало гораздо больше (февраль-2018 — 55%). Читайте: Украинцы все больше настроены жертвовать свободами и правами ради порядка – результаты соцопроса  В 2020 году, по результатам опроса от Фонда Демократических инициатив им. И.Кучерива, основными составляющими патриотизма респонденты сочли любовь к своей стране (80%), готовность защищать свою страну, если надо – с оружием (64,2%), воспитание у детей любви и уважения к своей стране (58%), соблюдение всех законов страны (55,6%), знание истории своей страны, ее культуры (50,7%). Читайте: Любов із зброєю в руках: патріотизм у сприйнятті українців – результати соцопитування  По данным аналитической системы YouControl, ГП “Украинский институт” (*) основано в декабре 2017 года по адресу Киев, улица Большая Житомирская, 2. Его нынешний руководитель – Шейко Владимир Петрович. Общественная организация “Совет внешней политики “Украинская призма” (**) основана в 2015 году по адресу Чернигов, ул.Шевченко, дом 12, офис 5. Основатели ОО – Сербина Юлия Владимировна и Шелест Анна Владимировна. Руководитель – Максак Геннадий Анатольевич. С названием InMind существует несколько предприятий: ООО “Инмайнд” (***), ООО “Инмайнд Аналитикс” (****) и ООО “Институт маркетинга “Инмайнд”.  ООО “Инмайнд” и ООО “Инмайнд Аналитикс” зарегистрированы по одному и тому же адресу (Киев, ул. Зверинецкая, 63) в разные годы – 2008 и 2013, соответственно. Уставные капиталы предприятий – 44,1 тыс. гривен, и 8,1 тыс. гривен. Руководит обоими Попова Елена Юрьевна. Среди учредителей ООО “Инмайнд” и ООО “Инмайнд Аналитикс” – сама Елена Попова, а также Надежда Малинко, Евгений Бондарчук, Леонид Кривонос. Конечный бенефициар ООО “Инмайнд” – основатель и руководитель Киевского международного института социологии Владимир Ильич Паниотто.  Общественная организация “Европейская ассоциация исследователей ЕРА” (*****) основана в 2016 году по адресу Киев, улица Пирогова, дом 4/26, квартира 9, ее руководитель – одна из основателей ООО “Инмайнд” Надежда Малинко. В состав учредителей вошло четыре человека: Локшин Михаил Маркович, Соболевская Марина Александровна, Пирон Надежда Владимировна и Горна Светлана Дмитриевна. * Державне підприємство “Український інститут”, код ЄДРПОУ: 41801670 ** Громадська організація “Рада зовнішньої політики “Українська призма”, код ЄДРПОУ: 40191053 *** Товариство з обмеженою відповідальністю “Інмайнд”, код ЄДРПОУ: 35922108 **** Товариство з обмеженою відповідальністю “Інмайнд Аналітікс”, код ЄДРПОУ: 38962316 ***** Громадська організація “Європейська дослідницька асоціація ЕРА”, код ЄДРПОУ: 40991278 Фото: коллаж KV КиевVласть

Зарегистрированный в Верховной Раде (ВР) законопроект о местных референдумах в целом не отличается от  документа, вынесенного на общественное обсуждение несколькими месяцами ранее, но отличия все же есть. В частности, это касается нормы об инициировании недоверия местным властям путем местного референдума. КиевVласть сравнила два текста законопроекта о местном референдуме – до и после “общественного обсуждения”. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Проект закона №5512 “О местном референдуме” был зарегистрирован в ВР 19 мая 2021 года. Его содержание на момент публикации этого редакционного текста прорабатывается в комитете ВР по вопросам организации государственной власти, местного самоуправления, регионального развития и градостроительства, главой которого является Андрей Клочко (фракция “Слуга народа”). Создание законопроекта курировал первый вице-спикер ВР Руслан Стефанчук. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Согласно законопроекту, местный референдум – это способ самостоятельного решения территориальной общиной вопросов местного значения. На такой референдум может выноситься только один вопрос (кроме случая, когда решается судьба полномочий местного совета или местного головы; об этом – ниже).  Референдум по инициативе общины объявляется территориальной комиссией по местному референдуму по требованию не менее 10% от общего числа местных избирателей. Также местный референдум могут инициировать местные советы и местные головы. Сначала планировалось отвести для проведения местного референдума два дня в году – последнее воскресенье марта или октября. Но после общественного и экспертного обсуждения от такой фиксации решили отказаться: в законопроекте к первому чтению сказано, что референдум проводится в последнее воскресенье 60-дневного срока со дня опубликования соответствующего решения территориальной комиссии. Местный референдум нельзя проводить одновременно с местными выборами (исключение – если выборы промежуточные или дополнительные). Если дни совпадают, то проведение референдума сдвигается – на два месяца до или после выборов. Судя по проекту закона, кроме недееспособных лиц, на референдуме не смогут проголосовать проживающие за границей, военнослужащие срочной службы и заключенные в местах лишения свободы. В первоначальном тексте проекта закона было прямо сказано, что эти категории граждан считаются не имеющими права голоса на местном референдуме. В зарегистрированном в Раде тексте поражение в правах напрямую не прописано, а сказано, что эти лица считаются такими, что не принадлежат к какой-либо территориальной общине.  Одновременно с этим указывается, что “любые прямые или косвенные привилегии или ограничения прав граждан Украины на участие в местном референдуме”, в том числе, по признакам местожительства, запрещаются. И тут же: “Не допускаются ограничения по участию граждан Украины в процессе местного референдума, кроме ограничений, предусмотренных Конституцией Украины и настоящим Законом”. Предмет референдума Предметом обсуждения на местном референдуме может быть: выражение недоверия местной власти и (или) сельскому, поселковому, городскому голове; утрата силы нормативно-правовым актом местного самоуправления (или отдельных положений такого документа); утверждение устава территориальной общины (или изменений к нему); утверждение программы развития территориальной общины (или ее изменение); "другие вопросы местного значения, отнесенные Конституцией и законами Украины к ведению территориальной общины, ее органов и должностных лиц". Не могут выносится на местный референдум вопросы: являющиеся предметом всеукраинского референдума; противоречащие положениям Конституции и законов;  направленные на ликвидацию независимости, нарушение государственного суверенитета и территориальной целостности, создание угрозы национальной безопасности, разжигание межэтнической, расовой, религиозной вражды; отнесенные Конституцией и законами к компетенции других видов публичной власти; реализация делегированных полномочий органов местного самоуправления, вопросы, касающиеся местных бюджетов, тарифов на жилищно-коммунальные услуги; по принятию новых нормативно-правовых актов и внесения изменений к ним (кроме признания актов или их отдельных положений утратившими силу), а также вопросы отмены или изменения актов индивидуального действия. Недоверие властям В 26 статье законопроекта, посвященной субъектам инициирования местного референдума, значатся и избиратели, и местные власти.  Об избирателях сказано: “Местный референдум по инициативе избирателей назначается соответствующей территориальной комиссией местного референдума по вопросу по форме, предусмотренной пунктом 3, 4, 5 или 6 части первой статьи 17 настоящего Закона”. Первая часть статьи 17 излагается так: “Вопрос местного референдума – это текст, которым излагается предложение местного референдума, в форме вопросительного предложения, которое предлагает избирателю четкие ответы "да" или "нет", относительно поддержки (утверждения, принятия, высказывания): 1) устава территориальной общины, изменений в него; 2) программы развития территориальной общины, изменений в нее; 3) проекта решения о признании нормативно-правового акта органа местного самоуправления, отдельных его положений утратившими силу; 4) положения нормативного или индивидуального характера без изложения его в виде проекта решения; 5) досрочного прекращения полномочий сельского, поселкового, городского головы 6) досрочного прекращения полномочий сельского, поселкового, городского совета”. Местный референдум относительно устава общины и программы ее развития могут инициировать исключительно местные советы или их головы.  По части досрочного прекращения полномочий местных голов и/или советов законопроект допускает разночтения. В 26 статье говорится, что “местный референдум о досрочном прекращении полномочий сельского, поселкового, городского головы назначается соответствующей территориальной комиссией местного референдума на основании соответствующего решения сельского, поселкового, городского совета (выделено нами – KV). В тексте же, который выносился на общественное обсуждение, этот отрывок после упоминания о минимум 10% избирателей, имеющих право инициировать местный референдум, излагался несколько иначе: “местный референдум о досрочном прекращении полномочий сельского, поселкового, городского председателя назначается также соответствующей территориальной комиссией местного референдума на основании соответствующего решения сельского, поселкового, городского совета (выделено нами – KV). Таким образом, в первом варианте (для общественности) комиссия должна назначить референдум по вопросу о досрочном прекращении полномочий головы не обязательно на основании решения местного совета, а “также” на этом основании. В варианте для рассмотрения в Раде слово “также” отсутствует, и выходит, что решение местного совета для вынесения вопроса о недоверии голове является единственным. Хотя в другом, цитированном выше месте такой вопрос входит в перечень вопросов, по которым референдум могут инициировать избиратели.  Если закон примут с такими формулировками, откроется простор для противоположных трактовок, что может поставить под сомнение легитимность проведения референдума и его результатов.  То же касается и недоверия местным советам, но там в инициаторах – местные головы, а в основаниях для назначения референдума – решение головы. По сравнению с “черновиком” законопроекта, не изменился в данном случае только принцип “баланса”: если на референдум выносится вопрос о недоверии голове, одновременно выносится и о недоверии совету, и наоборот. То есть избиратели получат два бюллетеня. Добавим, по законопроекту “референдум по поддержке территориальной общиной положения без изложения его в виде проекта решения назначается территориальной комиссией местного референдума на основании соответствующего решения сельского, поселкового, городского совета или сельского, поселкового, городского головы”. Сначала предлагалась другая формулировка – “референдум относительно выяснения мнения территориальной общины”. К первому чтению ее решили изменить. Процедурные вопросы В документе тщательно прописана процедура инициирования местного референдума избирателями.  Территориальные комиссии по референдуму действуют на постоянной основе в каждой общине, в т.ч. – в районах, как, например, в Киеве. По сути – это те же местные избиркомы. Должно состояться собрание избирателей по поводу местного референдума. Его инициаторы за пять дней до намеченной даты собрания должны письменно сообщить о времени и месте мероприятия в территориальную комиссию по референдуму. Одновременно организаторы собрания должны оповестить о намечающихся сборах территориальную общину и СМИ, чтобы в мероприятии могли принять участие все желающие – по предварительной регистрации и аккредитации, которые проводит организатор сборов.  В таких сборах, чтобы они были легитимны, должны принять участие как минимум: 20 чел. – в общине численностью не более 10 тыс. избирателей; 50 чел. – в общине от 10 тыс. чел. до 100 тыс. избирателей; 100 чел. – в общине от 100 тыс. до 500 тыс. избирателей; 150 чел. – в общине от 500 тыс. до 1 млн избирателей; 200 чел. – в общине, которая насчитывает более 1 млн избирателей. Перед началом собрания проводится заключительная регистрация участников. Сборы считаются полномочными, исходя из указанного в законе минимального количества участников.  Процедурные решения, решение о поддержке местного референдума, поддержке формулировки вопроса референдума, поддержке кандидатов в члены инициативной группы принимается большинством голосов от общего числа участников собрания. Если решено инициировать местный референдум и сформулирован его вопрос, на собрании избирается единственная инициативная группа и ее уполномоченный, который представляет интересы группы в работе с властями и субъектами референдума. Инициативная группа должна быть не менее: 10 лиц – в общине, в которой насчитывается не более 10 тыс. избирателей; 20 лиц – в общине численностью от 10 тыс. до 500 тыс. избирателей; 30 лиц – в общине с более 500 тыс. избирателей. По итогу собрания составляются протокол, список членов инициативной группы, решение об избрании уполномоченного представителя группы и четкая формулировка вопроса, который предлагается вынести на местный референдум. Эти документы вместе с личными заявлениями членов группы о согласии быть в ней и заявлением по утвержденной Центризбиркомом форме в семидневный срок подаются для регистрации в бумажном виде и в электронном. Комиссия местного референдума выдает уполномоченному представителю группы справку об их принятии. Справка должна содержать перечень принятых документов, число, месяц и год, а также время их принятия, должность и фамилия лица, принявшего документы. Если у комиссии есть обоснованные сомнения в подлинности подписей, она может обратиться в правоохранительные органы для проверки. Если началась такая проверка, срок регистрации увеличивается на количество дней проверки, но не более десяти. Если проверки нет, регистрация инициативной группы должна быть осуществлена ​​в течение 12 календарных дней с момента получения заявления о ее регистрации. За это и дополнительное для проверки время комиссия может отказать в регистрации инициативной группы. Решение об отказе в регистрации может быть принято в таких случаях: непредставление хотя бы одного из необходимых документов либо несоблюдение требований их оформления; подача документов с нарушением установленного срока; получение территориальной комиссией в течение семи календарных дней заключения Центральной избирательной комиссии о несоответствии предлагаемого вопроса местного референдума требованиям этого закона; нарушение прописанного в законе порядка проведения собрания избирателей; наличие уже зарегистрированной инициативной группы по проведению местного референдума по вопросу, который по содержанию идентичен вопросу, который предлагается инициативной группой. Технические описки и неточности в представленных инициативной группой документах, не являются основанием для отказа в регистрации инициативной группы. О выявлении таких описок и неточностей комиссия сообщает представителю инициативной группы в течение трех дней с момента обнаружения. Эти описки и неточности могут быть исправлены путем повторного внесения исправленных документов не позднее третьего дня после дня получения от комиссии письменного сообщения об их обнаружении. Если исправленные документы не поступят в комиссию в этот срок, комиссия принимает решение об отказе в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума. Как уже отмечала KV, анализируя черновик законопроекта, в нем таким образом остается “лазейка”, чтобы на законных основаниях “завернуть” весь процесс местного референдума. Правда, отказ комиссии (как и не принятие ею решения) можно будет опротестовать в судебном порядке по Кодексу административного судопроизводства. По вопросу, который предлагается вынести на местный референдум, регистрируется только одна инициативная группа по местному референдуму. Другая инициативная группа может быть зарегистрирована только после аннулирования регистрации предыдущей группы. Сообщение о регистрации инициативной группы обнародуется в местных печатных и аудиовизуальных СМИ. на официальных сайтах органов местного самоуправления, а также любым способом, который обеспечивает максимальное информирование членов общины. Срок таких публикаций и сообщении – на протяжении трех дней после принятия комиссией решения о регистрации группы. Подписная кампания Получив копию постановления о своей регистрации, инициативная группа на следующий день может приступать к сбору подписей в поддержку проведения референдума и тратить средства фонда инициативной группы. На сбор подписей отводится 60 дней. О начале "подписной кампании" официально сообщает терркомиссия всеми имеющимися у нее способами – через СМИ и в интернете. Форму подписных листов должна будет установить ЦИК.  Сбор подписей избирателей в поддержку инициативы о проведении местного референдума осуществляют только члены инициативной группы, у которых есть соответствующие удостоверения. Избиратель может поддержать своей подписью одну и ту же инициативу о проведении местного референдума только один раз. Даже если один человек поставил несколько подписей – они засчитываются как одна. Об итогах сбора подписей инициативная группа составляет протокол и вместе с пронумерованными и прошнурованными подписными листами и электронными данными передает их в комиссию по референдуму "не позднее 20 часов дня, в который оканчивается срок сбора подписей". Если в этот срок не вложиться – комиссия примет решение об остановке процедур реализации инициативы по проведению местного референдума. На проверку и подсчет подписей у территориальной комиссии есть 30 дней со дня принятия подписных листов. Если подписей достаточно (не менее 10% избирателей общины), местный референдум назначается, о чем от имени комиссии должно быть безотлагательно сообщено через СМИ и в интернете. День выбора День, в который должен состояться местный референдум, – последнее воскресенье 60-дневного срока со дня опубликования решения комиссии по референдуму о его проведении. Эти два месяца отводятся на агитационную кампанию, которую могут вести и сторонники вопроса, вынесенного на референдум, и противники.  За процессом агитации смогут следить официальные наблюдатели и СМИ. Доступ к медиа будет обеспечиваться по правилам, характерным для местных выборов. В том числе, предусмотрен формат дебатов. Агитация должна завершиться в 24 часа последней пятницы перед днем голосования, чтобы оставался традиционный "день тишины". Процедуры, касающиеся дня местного референдума совпадают с процедурами дня референдума всеукраинского. После "дня тишины" – субботы перед последним воскресным днем марта или октября – участки референдума открываются в 8 часов утра.  В бюллетене для голосования будет стоять вопрос местного референдума, и под вариантами ответа – "да" или "нет" помещены пустые квадраты для "галочки" в зависимости от выбора голосующего.  Правила поведения на участке, процедуры выдачи бюллетеня – традиционны для украинских выборов. Голосование – тайное. Пребывать на участке избирателю можно ровно столько, сколько необходимо для волеизъявления.  Голосование заканчивается в 20 часов. Сразу же после закрытия участков комиссии начинают подсчет голосов. Напомним, местный референдум считается состоявшимся, если в нем приняли не менее 50% избирателей, включенных в списки на соответствующем референдуме, а его результат определяется простым большинством голосов. Не позднее, чем на 15 дней после официальной публикации результатов референдума, его должен рассмотреть соответствующий сельский, поселковый или городской совет. Местный совет своим решением обязательно утверждает результат референдума. Если референдум касался досрочного прекращения полномочий местных советов или их глав, внеочередные выборы назначаются ВР не позднее, чем в 90-дневный срок со дня досрочного прекращения полномочий местного совета или его главы. Читайте: Всеукраинский референдум от “Слуги народа”: серьезные барьеры для успешного проведения плебисцита и возможность заблокировать его через КСУ Фото: коллаж KVКиевVласть

Киевская городская прокуратура направила в суд обвинительный акт в отношении должностного лица КК “Киевавтодор”. По мнению прокурора, обвиняемый проявил служебную халатность, вследствие чего коммунальной корпорацией были закуплены снегоплавильные машины по завышенным ценам. Об этом KV стало известно из сообщения пресс-службы прокуратуры Киева. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” Согласно сообщению, обвинительный акт по отношению к сотруднику “Киевавтодора” был направлен в суд по факту служебной халатности, повлекшей тяжкие последствия охраняемым законом государственным интересам (ч. 2 ст. 367 УК Украины). Согласно материалам следствия, в 2018 году между КК “Киевавтодор” и частным обществом был заключен договор на приобретение двух мобильных автономных снегоплавильных машин Trecan на общую сумму более 32,4 млн гривен. Сообщается, что обвиняемый, исполняя обязанности главного механика, члена тендерного комитета, ненадлежаще исполняя свои служебные обязанности и действуя вопреки интересам КК “Киевавтодор”, не произвел должного мониторинга цен на закупаемое оборудование и сформировал заявку на приобретение снегоплавильных машин по завышенным ценам. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Согласно заключению экспертов, в результате указанных действий интересам государства в лице КК “Киевавтодор” был нанесен ущерб на общую сумму более 2,6 млн гривен. Обвинительный акт направлен в Печерский районный суд Киева для рассмотрения по существу. Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет и со штрафом от ста до двухсот необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или без такового. Ранее KV писала, что Нацполиция подозревает, что тендерный комитет “Киевавтодора” при закупке в 2018 году двух мобильных автономных снегоплавильных машин типа Trecan 60-PD прописал тендерные условия именно под эту модель. По данным следствия, закупка в итоге была осуществлена по завышенным ценам, а указанные машины КК “Киевавтодор” даже не использовал, поскольку их эксплуатация в несколько раз превышала себестоимость вывоза снега грузовым транспортом. Полиция считает, что это явно свидетельствует о неэффективном использовании 32,4 млн бюджетных гривен.  Читайте: Присвоение бюджетных средств и ненужные покупки: “Киевавтодор” снова заинтересовал полицию Также KV писала, что КК “Киевавтодор” за 142 млн гривен по двум договорам закупило у ЧАО “Нефтеавтоматика” 24 автомобиля для содержания столичных дорог: уборки снега, посыпки  противогололедными материалами и мойки проезжей части. Все бы ничего, но указанная в договорах спецтехника не представлена на сайте производителя и даже просто в Интернете. Кроме того, Госаудитслужба установила, что тендерный комитет “Киевавтодора” требовал от участников закупок документы, не предусмотренные законодательством, а предложение ЧАО “Нефтеавтоматика” не соответствовало условиям тендерной документации.  Подробнее: У Кличко покупают сомнительную снегоуборочную технику, наплевав на аудиторов Фото: пресс-служба прокуратуры Киева.КиевVласть

Хозяйственный суд Киева удовлетворил иск столичной прокуратуры о возвращении столичной общине земельного участка площадью 2 га в урочище Черторой. Еще в 2018 году Киевсовет разорвал договор с арендатором этой земли, но компания не вернула земельный участок столице. Об этом KV стало известно из сообщения пресс-службы прокуратуры Киева. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” Как сообщается, Хозяйственный суд Киева своим решением от 26 мая 2021 года удовлетворил иск Киевской городской прокуратуры и обязал общество вернуть общине земельный участок площадью 2 га и стоимостью более 7,5 млн грн в урочище Черторой в Деснянском районе. Указанный земельный участок использовался обществом на основании договора аренды, заключенного в 2004 году. В дальнейшем же, решением Киевсовета в 2018 году договор аренды был расторгнут в связи с невыполнением обществом своих обязанностей по завершению застройки земельного участка в течение трех лет с момента государственной регистрации договора и неиспользования земли в соответствии с ее целевым назначением. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Однако, как сообщается, несмотря на прекращение права аренды земли, общество в нарушение требований закона и условий договора не вернуло земельный участок ее владельцу – Киевсовету. В связи с этим прокуратура обратилась в Хозяйственный суд Киева с иском об обязательстве общества вернуть земельный участок столичной общине в состоянии, пригодном для дальнейшего использования. Суд согласился с доводами прокурора и полностью удовлетворил иск. Ранее KV сообщала, что прокуратура обратилась с иском в Хозяйственный суд столицы с требованием возвратить земельный участок площадью в 2 га в урочище Черторой в Деснянском районе.  Напомним, суды первой и апелляционной инстанций поддержали обоснованность исковых требований прокуратуры и истребовали в пользу государства из незаконного владения физических лиц три земельных участка. Стоимость истребованных земель природно-заповедного фонда общей площадью почти 1 га составляет 18 млн гривен. Читайте: Прокуратура через суд вернула нацпарку “Голосеевский” еще 3 земучастка стоимостью 18 млн гривен Фото: пресс-служба прокуратуры Киева.КиевVласть