Вступили в силу законы, касающиеся судебной реформы президента Владимира Зеленского – нового порядка формирования Высшего совета правосудия (ВСП) и возобновление работы Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС). Парламентская оппозиция была категорически против судебной реформы по-Зеленскому, мол, новые правила ставят украинскую власть в зависимость от западных институций, в первую очередь Международного валютного фонда (МВФ). Критика и блокирование законопроектов в Раде не помогли: законы были подписаны, опубликованы в официальной прессе и сегодня вступили в силу. Законодательное яблоко раздора – сильное влияние иностранных западных экспертов на отбор и назначение украинских судей. Те же конкурсы на членство в ВСП, которые начались и не окончились до сегодняшнего дня, будут обнулены.  Об этом KV стало известно из заключительных и переходных положений соответствующих законов.  Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Инициированные президентом Владимиром Зеленским законы №1629-ІХ, №1635-ІХ и №1636-ІХ были опубликованы в официальном издании Верховной Рады (ВР) – газете “Голос Украины” – вчера, 4 августа 2021 года. Согласно заключительным положениям этих законов, они вступают в силу на следующий после публикации день. То есть сегодня, 5 августа.  Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Согласно закону “О внесении изменений в Закон Украины "О судоустройстве и статусе судей" и некоторые законы Украины относительно возобновления работы Высшей квалификационной комиссии судей Украины” (№1629-ІХ), членов ВККС назначает ВСП по результатам открытого конкурса, который будет проведен при участии представителей международных организаций.  Проводит конкурс Конкурсная комиссия.  В первый состав комиссии входят трое действующих судей или судей в отставке, предложенных Советом судей, и три человека, предложенные международными организациями, которые в течение последних пяти лет предоставляют Украине техническую помощь в сфере судебной реформы или предотвращения и противодействия коррупции. Эти организации согласовывают предложение по совместному списку своих кандидатов. При этом, голос членов Конкурсной комиссии, предложенных международными организациями, будет решающим.  Решение первого состава комиссии будет считаться принятым, если за него проголосовали не менее четырех членов комиссии, из которых двое предложены международными организациями. В случае равного распределения голосов решающими будут считаться голоса трех членов комиссии, из которых двое предложены международными организациями. По результатам конкурса Конкурсная комиссия будет рекомендовать ВСП не менее двух кандидатов на каждую вакантную должность члена ВККС. Срок полномочий первого состава Конкурсной комиссии с тремя международными экспертами прекращается через два года после назначения полномочного состава ВККС.  Следующий состав Конкурсной комиссии будет формироваться так: три человека из числа судей или судей в отставке, предложенных Советом судей, и по одному человеку, предложенному Советом прокуроров, Советом адвокатов и президиумом Национальной академии правовых наук (НАПН). Высший совет правосудия будет назначать 16 членов ВККС по результатам конкурса сроком на четыре года.  При этом, половина состава ВККС должны будут быть судьями или судьями в отставке.  Также кандидаты на должность члена ВККС должны будут соответствовать критериям добропорядочности и профессиональной компетентности. Читайте: Подписание законов о судебной реформе разблокировано в почти пустом зале ВР По закону “О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно порядка избрания (назначения) на должности членов Высшего совета правосудия и деятельности дисциплинарных инспекторов Высшего совета правосудия” (№1635-ІХ), для назначения членов ВСП по новой процедуре создается Этический совет, который должен определять, соответствует ли кандидат на должность члена ВСП критериям профессиональной этики и добропорядочности, а также предоставлять список кандидатов, рекомендуемых для назначения на должности членов ВСП. В состав Этического совета будут входить три человека из числа судей или судей в отставке, предложенные Советом судей; один человек, предложенный Советом прокуроров; один человек, предложенный Советом адвокатов; один человек, предложенный президиумом НАПН. Закон содержит положение, согласно которому Этический совет в течение шести месяцев со дня его образования должен оценить соответствие критериям профессиональной этики и добропорядочности членов ВСП (кроме председателя Верховного Суда), назначенных до вступления в силу этого закона. По результатам такого одноразового оценивания Этический совет может рекомендовать органу, назначившему члена ВСП, уволить его. Кроме того, в законе прописан порядок деятельности Службы дисциплинарных инспекторов ВСП как самостоятельного структурного подразделения, а также механизм назначения дисциплинарных инспекторов по результатам конкурса, их правовой статус и полномочия. В переходных и заключительных положениях закона особо оговаривается, что “конкурсы на должность члена Высшего совета правосудия, начатые и не завершенные на день вступления в силу настоящего Закона, прекращаются. Новый конкурс на должность члена Высшего совета правосудия проводится в порядке, установленном настоящим Законом”. При этом, “органы, которые выбирают (назначают) членов Высшего совета правосудия, безотлагательно, но не позднее тридцати дней со дня вступления в силу настоящего Закона, объявляют о проведении конкурса на вакантные по состоянию на день вступления в силу настоящего Закона, должности членов Высшего совета правосудия”. Наконец, закон “О внесении изменений в статью 188-32 Кодекса Украины об административных правонарушениях относительно установления ответственности за невыполнение законных требований дисциплинарного инспектора Высшего совета правосудия” (№1636-ІХ) устанавливает ответственность за невыполнение законных требований ВСП, члена ВСП или дисциплинарного инспектора ВСП (полагаются штрафы от 50 до 150 необлагаемых минимумов доходов граждан, т. е. от 850 до 2550 гривен). Читайте: Высший совет правосудия пожаловался Шмыгалю на Кличко Фото: “ТСН”КиевVласть

“Слуга народа” Роксолана Пидласа инициировала в Верховной Раде (ВР) комплексный законопроект, касающийся сферы рейтингования. Она предлагает разделить рейтинговые агентства на авторизированные и неавторизированные. Последние не будут иметь права на присвоение публичных кредитных рейтингов и прогнозов. Авторизированные же смогут выставлять оценки юридическим лицам, государствам, регионам, международным организациям. Но при этом они должны будут придерживаться Национальной рейтинговой шкалы и жестких правил осуществления своей деятельности. За нарушения будут положены штрафы, как и за “лицензирование” таких агентств. И они не смогут быть связаны с государством-агрессором. Об этом KV стало известно из содержания законопроекта №5819 “Про рейтингование” авторства заместителя главы парламентского комитета по вопросам экономического развития Роксоланы Пидласы (фракция “Слуга народа”). Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Законопроект определяет условия деятельности рейтинговых агентств – юридических лиц, превалирующим видом деятельности которых является присвоение рейтингов на профессиональной основе.  Публичные рейтинги смогут присваивать исключительно авторизованные рейтинговые агентства (АРА). Рейтинги будут присваиваться рейтинговым субъектам, финансовым обязательствам, долговым ценным бумагам, акциям или другим финансовым инструментам или активам. Предметом рейтингов будет также уровень корпоративного управления юрлица (или иная хозяйственная деятельность субъекта хозяйствования). Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Рейтинговыми субъектами могут быть государство, международные организации, органы власти местного самоуправления, юридические лица, чья кредитоспособность прямо или косвенно оценивается в кредитном рейтинге (безотносительно к тому, кто инициировал рейтинг и предоставлялись ли таким юрлицом необходимые данные агентству). Рейтинги предлагается сделать публичными и частными: публичный рейтинг – рейтинг, информация о присвоении, пересмотре и отзыва которого подлежит обнародованию; частный рейтинг – рейтинг, информация о котором не подлежит обнародованию. Виды рейтингов таковы: кредитный рейтинг юридического лица; кредитный рейтинг долга, долгового обязательства; рейтинг корпоративного управления; суверенный рейтинг; рейтинг финансовой надежности страховика.  Национальная кредитно-рейтинговая шкала Если законопроект станет законом, Национальная шкала рейтингов будет поделена на определенные уровни, каждый из которых характеризует уровень способности рейтингуемых субъектов своевременно и в полном объеме выплачивать проценты и основную сумму по своим долговым обязательствам. Эта же шкала определяет платежеспособность субъектов. Категория А: uaAAA – исключительный (самый высокий) уровень способности рейтингуемого субъекта своевременно и в полном объеме выплачивать проценты и основную сумму по долговым обязательствам; uaAA – очень высокий уровень способности субъекта своевременно и в полном объеме выплачивать проценты и основную сумму по долговым обязательствам; uaA – высокий уровень способности своевременно и в полном объеме выплачивать проценты и основную сумму по долговым обязательствам. Однако такой рейтингуемый субъект чувствителен к неблагоприятным изменениям в коммерческих, финансовых и экономических условиях по сравнению с рейтингуемыми субъектами с более высокими рейтингами. Категория В: uaBBB – достаточная способность рейтингуемого субъекта своевременно и в полном объеме выплачивать проценты и основную сумму по долговым обязательствам. Однако такой субъект находится под влиянием неблагоприятных перемен в коммерческих, финансовых и экономических условиях по сравнению с субъектами с более высокими рейтингами; uaBB – долговые обязательства субъекта в наименьшей степени подвержены риску невыплаты по сравнению с субъектами с рейтингами спекулятивного уровня. Однако могут возникнуть трудности со своевременной и в полном объеме выплатой процентов и основной суммы по долговым обязательствам в случае неблагоприятных перемен в коммерческих, финансовых и экономических условиях, хотя в ближайшее время вероятность невыполнения субъектом долговых обязательств минимальная; uaB – в настоящее время субъект способен выплачивать проценты и основную сумму по долговым обязательствам, но имеет более высокую вероятность дефолта по обязательствам, чем субъект с рейтингом "uaBB". Рейтингуемый субъект находится под влиянием неблагоприятных перемен в коммерческих, финансовых и экономических условиях по сравнению с субъектами с более высокими рейтингами, что может ослабить его способность своевременно и в полном объеме выплачивать проценты и основную сумму по долговым обязательствам. Категория С: uaCCC – существует вероятность дефолта по долговым обязательствам рейтингуемого субъекта. Своевременность и объем выплаты процентов и основной суммы по долговым обязательствам в значительной мере зависят от коммерческих, финансовых и экономических условий; uaCC – существует высокая вероятность дефолта по долговым обязательствам субъекта в коммерческих, финансовых и экономических условиях; uaC – в ближайшее время ожидается дефолт по долговым обязательствам рейтингуемого субъекта (в частности, в случае возбуждения дела о банкротстве, аннулировании лицензии на осуществление основной деятельности, ожидаемой ликвидации субъекта, вынесения судебного решения о наложении взыскания на имущество или в другом аналогичном случае), но выплаты по долговым обязательствам в настоящее время не прекращены. Категория D: uaD – дефолт. Выплаты процентов и основной суммы по долговым обязательствам прекращены рейтингуемым субъектом без достижения согласия кредиторов о реструктуризации задолженности до наступления срока платежа. Авторизированные агентства получат право использовать собственную шкалу публичных кредитных рейтингов (но тогда будет обязано отметить, как их шкала соотносится с Национальной). Для всех других видов, кроме публичных, такие агентства вправе использовать собственные шкалы. АРА должно в своей деятельности принимать все необходимые меры, чтобы на присвоение рейтинга или прогноза рейтинга не влияли никакие имеющиеся или потенциальные конфликты интересов или деловые отношения, участником которых является рейтинговое агентство. В законопроекте указывается, что рейтинг может иметь дополнительные идентификаторы для обозначения промежуточных категорий по отношению к основным: "-" или "+". Также предусмотрена маркировка (pi) для т.наз. инициативных рейтингов, т.е. рейтингов, которые присваиваются агентством по собственной инициативе исключительно на основе публичной информации.  В случае публикации инициативных рейтингов агентство должно использовать другой цвет текста, а также отмечать – имело ли агентство доступ к счетам, внутренним документам и любой другой информации рейтингуемого субъекта или связанной стороны. Авторизация рейтингового агентства  Как было сказано выше, если рейтинговое агентство намеревается присваивать публичные кредитные рейтинги, оно обязано пройти авторизацию в Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР). Авторизация совершается путем включения соответствующего агентства в Реестр рейтинговых агентств. Для этого агентство вначале должно подать в НКЦБФР заявку на авторизацию с пакетом документов, содержащих разные сведения об агентстве (копия устава, сведения о структуре собственности, информация о наличие соответствующих специалистов и финансовых ресурсов, внутренние правила работы и методика рейтингования, бизнес-план и т.п., всего – 19 обязательных пунктов). Нацкомиссия должна будет рассмотреть заявку за 45 рабочих дней. Если заявка не содержит каких-то необходимых документов, их попросят предоставить. После рассмотрения заявки, Нацкомиссия принимает решение об авторизации (и тогда агентство становится АРА – Авторизированным рейтинговым агентством) или об отказе. ВУ последнем случае агентству должно быть сообщено и о причинах такого решения.  НКЦБФР может отозвать авторизацию и исключить агентство из Реестра АРА в таких случаях: АРА само подало заявление об исключении из Реестра; АРА не присвоило или не пересмотрело ни единого публичного кредитного рейтинга на протяжение 6 месяцев подряд; в случае установления факта предоставления недостоверной, неправдивой или вводящей в заблуждение информации АРА для включения агентства в Реестр; если будет уствновлено, что агентство не соответствует требованиям законодательства для включения в Реестр.  Авторизированное агентство должно функционировать исключительно в форме акционерного общества (АО), общества с ограниченной ответственностью (ООО) или общества с дополнительной ответственностью (ОДО), а также создать исполнительный орган и наблюдательный совет агентства. АРА: организация и методы По крайней мере треть, но не менее двух, членов наблюдательного совета АРА должны быть независимыми членами, не привлекаются к рейтинговой деятельности. Вознаграждение членам набсовета должно быть не связанным с результатами деятельности АРА и формироваться таким образом, чтобы обеспечить их независимость и беспристрастность их решений.  Срок полномочий независимых членов наблюдательного совета должен быть фиксированным, предварительно определенным и не превышать пяти лет без возможности продления. Большинство членов исполнительного органа и наблюдательного совета должны иметь "достаточный опыт" в сфере финансов (какой именно – в законопроекте не уточняется). Кроме того, АРА должно будет создать "и поддерживать постоянно эффективно действующее комплаенс подразделение или определить отдельное должностное лицо (комплаенс офицера), который не может быть подчинен исполнительному органу. Такое подразделение (комплаенс офицер) осуществляет мониторинг и отчитывается о соблюдении АРА и его сотрудниками требований законодательства о рейтинговой деятельности". Рейтинговое агентство должно гарантировать, что сборы, взимаемые с клиентов за присвоение кредитного рейтинга и предоставление дополнительных услуг, не являются дискриминационными и рассчитываются на основе фактических затрат.  Плата за рейтинговые услуги не должна зависеть от уровня рейтингов, присвоенных АРА, или любых других результатов или последствий выполненной работы. Дополнительные услуги не являются частью рейтинговой деятельности и заключаются в рыночных прогнозах, оценках экономических тенденций, анализе ценообразования и других общих анализах данных, а также связанных с этим услугах сбыта. АРА должно обеспечить, чтобы предоставление дополнительных услуг не составляло конфликта интересов с рейтинговой деятельностью и должно раскрыть в окончательных рейтинговых отчетах информацию о любых дополнительных услугах, предоставляемых рейтингуемому субъекту или связанному с ним третьему лицу. Законопроект детально описывает требования к независимости рейтинговых аналитиков агентств – чтобы они не были как-либо связаны с субъектами рейтингования. Их вознаграждение, как и вознаграждение членов набсовета, не должно привязываться к конкретным суммам договоров о выставлении рейтинга. Методы АРА Методологии, модели и ключевые рейтинговые предположения, которые АРА будет использовать в своей рейтинговой деятельности, должны будут быть открытыми и подлежать обнародованию на безвозмездной основе. Агентство, которое намерено существенно изменить или использовать новые рейтинговые методологии, модели или ключевые рейтинговые предположения, могущие повлиять на рейтинг, должно обнародовать предлагаемые существенные изменения на своем сайте вместе с подробным объяснением причин и последствий предлагаемых изменений. После этого "как можно скорее, но не позднее чем через шесть месяцев после наступления изменений", АРА должно будет пересмотреть кредитные рейтинги, подвергшиеся воздействию изменений и осуществить повторное присвоение всех кредитных рейтингов, которые основывались на методологиях, моделях или ключевых рейтинговых предположениях, которые были изменены, если в результате пересмотра общий итоговый эффект указанных изменений влияет на такие кредитные рейтинги. "АРА использует рейтинговые методологии, которые являются жесткими, систематическими, последовательными и подлежат обоснованию, осуществляются на основе исторического опыта, включая проведение их тестирования на основе исторических данных (бэк-тестинг)", – говорится в законопроекте. При присваивании кредитного рейтинга и прогноза рейтинга АРА должна будет отдельно отмечать, что кредитный рейтинг является суждением агентства и на него можно полагаться лишь до определенной степени с соответствующим скептицизмом. У разных рейтинговых агентств могут быть разные оценки. Поэтому прописывается, что "АРА документирует все случаи, когда в процессе присвоения кредитного рейтинга оно отклоняется от рейтингов, присвоенных другим рейтинговым агентством объекту рейтингования, с предоставлением обоснования осуществления различного оценивания". При этом АРА не может отказать в присвоении кредитного рейтинга субъекту хозяйствования или финансовому инструменту на основании того, что предыдущий кредитный рейтинг был присвоен другим рейтинговым агентством. Суверенные рейтинги По законопроекту, суверенный рейтинг – это кредитный рейтинг, где объектом рейтинга является: государство, органы государственной власти или местного самоуправления; долг или финансовое обязательство, долговая ценная бумага или другой финансовый инструмент государства, органа государственной власти или местного самоуправления; международная финансовая организация. Суверенные рейтинги должны присваиваться в порядке, который "гарантирует анализ индивидуальных различий соответствующего региона, которому присваивается рейтинг". АРА не имеет права объявлять о пересмотре рейтингов группы регионов, если такое объявление не сопровождается отчетом относительно каждого отдельного региона. Закуонопроект содержит требование "В установленном НКЦБФР порядке размещать на своем сайте и подавать к НКЦБФР на ежегодной основе (...) график на следующие 12 месяцев, по состоянию на конец декабря, в котором устанавливается максимум три даты публикации инициативных суверенных рейтингов и связанных с ними прогнозов рейтингов, и определяются даты для обнародования суверенных рейтингов и связанных с ними прогнозов рейтингов. Такие даты должны быть установлены на пятницу". Когда АРА присваивает суверенный рейтинг или связанный с ним прогноз рейтинга, оно должно одновременно предоставить подробный отчет об исследовании, объясняя все предположения, параметры, ограничения и неопределенности, а также любую другую информацию, которая учитывалась в процессе присвоения рейтинга или прогноза ("Такой доклад должен быть общедоступным, ясным и легко понятным). Общедоступный доклад, сопровождающийся изложением изменений, произошедших по сравнению с предыдущим суверенным рейтингом или связанным с ним прогнозом рейтинга, согласно проекту закона должен включать как минимум такую информацию: детальную оценку изменений в количественном измерении, которые объясняют причины изменения рейтинга, и их удельный вес: доход на душу населения, темпы роста внутреннего валового продукта (ВВП), инфляция, бюджетный баланс, сальдо платежного баланса, внешний долг, индикатор экономического развития, индикатор дефолта и любой другой фактор, который принимается во внимание; детальную оценку изменений в качественном измерении, которые объясняют причины изменения рейтинга, и так же, как в случае с количественными параметрами, их удельный вес; описание рисков, ограничений и неопределенностей, связанных с изменением рейтинга; краткое описание заседания рейтингового комитета, который принял решение о пересмотре рейтинга. Правила обнародования рейтингов Авторизованное рейтинговое агентство должно будет обеспечивать, чтобы в любом кредитном рейтинге и прогнозе было указано имя и должность ведущего аналитика, который занимался присвоением кредитного рейтинга, а также имя и должность лица, являющегося главным ответственным лицом за присвоение кредитного рейтинга или прогноза рейтинга. При публикации рейтинга законопроект предписывает указывать все существенно важные материалы и источники информации, использованные для присвоения рейтинга.  Нужно будет в каждом конкретном случае четко указывать базовую методологию (или версию методологии) с отсылкой к ее исчерпывающему описанию.  Отчет должен будет содержать пояснение значения каждой рейтинговой категории, определения дефолта или оценки степени выполнения обязательств в случае дефолта или любого предупреждения о рисках. Также документ должен будет содержать четкие "тайм-коды": информацию о дате, когда кредитный рейтинг был присвоен впервые, и когда он был обновлен в последний раз (включая все прогнозы рейтингов). Если же был подготовлен прогноз рейтинга, указывается временной промежуток ожидаемого изменения кредитного рейтинга.  Еще один важный момент: "Осуществляя обнародование кредитных рейтингов или прогнозов рейтингов, АРА должны включать ссылки на исторические уровни дефолтов, опубликованные в общедоступной базе ГКЦБФР о рынке рейтингования (...) вместе с объяснением о значении таких уровней дефолтов". Вместе с тем, за день до публикации АРА должно проинформировать о ней рейтингуемого субъекта: "Такая информация должна включать главные основания, на которых основывается кредитный рейтинг или прогноз рейтинга, с тем чтобы дать субъекту рейтингования возможность привлечь внимание АРА к любым фактологическим ошибкам". Кроме того, АРА, публикуя любые кредитные рейтинги или прогнозы, должно четко заявить, считает ли агентство удовлетворительным качество имеющейся информации о рейтингуемом субъекте, и каким образом оно проверяло предоставленную ему информацию.  Если кредитный рейтинг или прогноз включают в себя профиль субъекта или финансового инструмента, по которым не существует достаточной предварительной информации, АРА должно сделать четкие предостережения относительно таких ограничений. А в случае, когда вовсе нет надежных данных или качество доступной информации является неудовлетворительными или возникает сомнение относительно способности АРА присвоить достоверный кредитный рейтинг, агентство должно совсем воздержаться от присвоения кредитного рейтинга или отозвать существующий рейтинг. Еще законопроект оговаривает, что АРА должно раскрывать на своем сайте, а также на постоянной основе информировать НКЦБФР обо всех юридических лицах и долговых инструментах, в отношении которых агентство получило запрос на формирование предварительного осмотра или рейтинга.  "Такое обнародование должно быть сделано независимо от того, заключило юридическое лицо договор с АРА о присвоении рейтинга или нет", – сказано в проекте закона. Контроль государства  Что же касается вообще деятельности АРА, то агентства будут обязаны отчитываться перед упомянутой Национальной комиссией регулярно – раз в полгода и ежегодно. Последнюю агентство должно будет не только направлять в НКЦБФР, но и выкладывать на своем сайте в Интернете.  Также авторизированным агентствам законопроект предписывает каждый год раскрывать отчет о прозрачности. В нем должна быть информация о структуре собственности АРА, описание внутренних механизмов внутреннего контроля, обеспечивающих качество рейтингования, статистическую информацию (о сотрудниках, управленцах – кто за какие новые рейтинги отвечает и т.п.), финансовую информацию о доходах агентства (в т.ч. общий оборот, с указанием – сколько получено от присвоения рейтингов, а сколько – от дополнительных услуг) и т.п. При этом, отчет о прозрачности должен включать, словами законопроекта, "утверждение по годичной информации, а именно официальная позиция лиц, осуществляющих управленческие функции и подписывающих годичную информацию АРА, о том, что, насколько это им известно, годовая финансовая отчетность содержит достоверное и объективное представление информации о состоянии активов, пассивов, финансовое состояние, прибыли и убытки АРА и юридических лиц, находящихся под его контролем". Также управленцы АРМА должны будут подписаться под тем, что "отчет руководства включает достоверное и объективное представление информации о развитии и осуществлении хозяйственной деятельности и состоянии АРА и юридических лиц, находящихся под его контролем, в рамках консолидированной отчетности, вместе с описанием основных рисков и неопределенностей, с которыми они сталкиваются в своей хозяйственной деятельности". Цена вопроса  Согласно европейскому образцу, вводятся обязательные платежи на рынке рейтингования. Они будут состоять из административных платежей (за внесение в реестр рейтинговых агентств) и взносов на регулирование.  Административные платежи для разных агентств будут разными ("сумма административного платежа для оплаты отдельными рейтинговыми агентствами, которые подали заявку на авторизацию, должна быть пропорциональна сложности заявки на авторизацию и размера рейтингового агентства"). Сумма административного платежа будет рассчитываться с учетом того, имеет ли рейтинговое агентство филиал в другой стране или же агентство планирует утверждать кредитные рейтинги, присвоенные рейтинговым агентством, основанным в другой стране.  Если ни то, ни другое, то платеж посчитают исходя из количества работников агентства: 27 прожиточных минимумов (ПМ) для работоспособных лиц (по состоянию на 1 января года, в котором производится платеж) – для агентств с менее чем 15 работниками; 203 ПМ – для агентств с 15-49 работниками; 543 ПМ – для агентств с более 50 работниками. По состоянию на 1 января 2021 года ПМ составляет 2379 гривен. Таким образом, в первом случае получаем сумму в 64 тыс. 233 гривны, во втором – 482 тыс. 937 гривен, в третьем – 1 млн 291тыс. 797 гривен. Если же у рейтингового агентства таки есть иностранные филиалы или оно собирается утверждать иностранные рейтинги, сумма взноса за авторизацию будет ощутимо больше. Исходя из количества сотрудников:  менее 15 – 136 ПМ (323 тыс. 544 гривны); от 15 до 49 – 543 ПМ (1 млн 291 тыс. 797 гривен); более 50 – 1356 ПМ (3 млн 225 тыс. 924 гривны). А если и то, и другое (и филиалы, и утверждение иностранных рейтингов), админплатежка будет еще больше: менее 15 – 407 ПМ (968 тыс. 253 гривны); от 15 до 49 – 1153 ПМ (2 млн 742 тым. 987 гривен); более 50 – 1695 ПМ (4 млн 32 тыс.405 гривен). При этом, государство в убытке не останется: "Административный платеж должен быть оплачен до момента подачи (неавторизованным рейтинговым агентством – *КВ) заявки на авторизацию". Но есть нюансы. Как видно, если заявитель на авторизацию отзовет свою заявку до пятого рабочего дня после решения Нацкомиссии об отзыве авторизации, ему (заявителю) будет возмещено 3/4 уплаченного платежа. Если отзовет заявку позже, но до решения – только четверть платежа. Словами законопроекта: "Если заявитель отзывает заявку на авторизацию до наступления срока, предусмотренного частью 2 статьи Статья 10 этого Закона, то ему возмещается 3/4 от уплаченного платежа. Если заявитель отзывает заявку на авторизацию после наступления срока, предусмотренного частью 2 статьи Статья 10 этого Закона, но до даты принятия решения о авторизации, то ему возмещается 1/4 от уплаченного платежа". Упомянутая вторая часть ст. 10 прописана в законопроекте дословно так: "2. Решение об отзыве авторизации вступает в силу на пятый рабочий день после его принятия". Взносы на регулирование рассчитываются сложнее.  Сначала берется база расчетов взносов на регулирование – это сумма расходов НКЦБФР на регулирование и надзор за рейтинговыми агентствами, определенная в смете этой Нацкомиссии.  Далее эта база либо увеличивается либо уменьшается: увеличивается на сумму дефицита сметы НКЦБФР в части регулирования и надзора за АРА; уменьшается на сумму платежей надзора, уплаченных иностранными рейтинговыми агентствами, авторизованными НКЦБФР. Размер взноса на регулирование определяется Нацкомиссией для каждого АРА отдельно "на основе распределения базы расчета пропорционально размеру дохода, полученного таким АРА за предыдущий календарный год. При этом, доходом АРА считается прибыль, полученная АРА от рейтинговой деятельности и дополнительных услуг, согласно последней обнародованной финансовой отчетности, подтвержденной аудитором". Если такая финансовая отчетность составлена ​​за неполный календарный год, то размер прибыли за год рассчитывается методом экстраполяции. А взносы на регулирование уплачиваются двумя частями: в феврале – 2/3 от запланированного годового платежа надзора; к концу августа – "в размере ежегодного размера надзора, уменьшенного на размер первого платежа". За неуплату взноса на регулирование в установленный срок уплачивается пеня в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки. Вместе с тем, заключительными положениями проекта закона предусмотрено, что нормы по взносам на регулирование вступят в силу через два года после даты начала уплаты взносов в систему обязательного накопительного пенсионного обеспечения. Добавим, что помимо прочего, объемный законопроект в деталях прописывает – как государству регулировать сферу рейтингования и международное сотрудничество в этой сфере, осуществлять надзор, проводить инспекции и прочее, связанное с контролирующей ролью государства. Как пишет в Пояснительной записке к законопроекту №5819 Роксолана Пидласа, “в настоящее время деятельность рейтинговых агентств в Украине регулируется статьей 41 Закона Украины “О государственном регулировании рынков капитала и организованных товарных рынков” и нормативно-правовыми актами Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку. При этом, такое регулирование не соответствует европейским практикам и стандартам деятельности рейтинговых агентств”. Это и послужило причиной законодательной инициативы Роксоланы Пидласы. В карточке законопроекта сказано на сайте ВР, что он прорабатывается в (оснеовном) комитете по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики (глава комитета – Данил Гетманцев, “Слуга народа”).  Читайте: КГГА отдаст 1,35 млн гривен за поддержку кредитного рейтинга Киева Фото: коллаж KVКиевVласть

На Киевщине в польском сыре выявили несанкционированную пищевую добавку – E410 (камедь рожкового дерева). Данная добавка применяется в основном в качестве эмульгатора или стабилизатора, но в Украине она не санкционирована.  Об этом KV стало известно из сообщения пресс-службы ГУ Госпродпотребслужбы в Киевской области. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Госпродпотребслужба информирует о поступлении информационного сообщения Системы быстрого реагирования на пищевые продукты и корма (RASFF) от 28 июля 2021 № 2021.3997 касательно выявления несанкционированного вещества (Е 410) в мягком сыре, экспортируемом из Польши (BEL POLSKA Sp. Z.o.o., Poland) в Украину (получатель ООО “Укрлогистика”, ул. Вячеслава Черновола, 46-А, Вишневое, Бучанский (Киево-Святошинский) район, Киевская область, 08133). Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться В ведомстве предупредили операторов рынка о выполнении обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 20 Закона Украины “Об основных принципах и требованиях к безопасности и качеству пищевых продуктов”, а именно: немедленном изъятии пищевого продукта из обращения и письменном информировании компетентного органа об обнаруженном несоответствии в срок не более двух рабочих дней. Как сообщала KV, в мае руководителю районного управления ГУ Госпродпотребслужбы в Киевской области сообщили о подозрении в получении взятки. По этому же факту сообщено о подозрении начальнику одной из ветеринарных клиник Борисполя. Читайте: Чиновника Госпродпотребслужбы на Киевщине подозревают во взяточничестве Фото: ГУ Госпродпотребслужбы в Киевской областиКиевVласть

ООО “ПКФ “Сервисшина ЛТД” не оставляет попыток получить разрешительные документы, чтобы превратить в жилой комплекс (ЖК) станцию технического обслуживания (СТО) по ул. Кудряшова, 14-А. Недавно компании, которая входит в орбиту мультимиллионера Леонида Юрушева (на фото справа), удалось через суд добиться отмены части Детального плана территории (ДПТ), которая запрещает такое строительство. Местные жители очень не хотят появления по указанному адресу очередной жилой многоэтажки, но, вероятно, директор Департамента градостроительства и архитектуры Киевской горгосадминистрации (КГГА) Александр Свистунов (на фото слева) вскоре выдаст застройщику вожделенные Градостроительные условия и ограничения (ГУО). Как стало известно KV, 22 июля 2021 года Окружной административный суд Киева (ОАСК) удовлетворил иск ООО “ПКФ “Сервисшина ЛТД” (*) к столичному горсовету (дело №640/28978/20). Таким образом, компания добилась частичной отмены ДПТ в пределах Воздухофлотского проспекта, улиц Соломенской, Механизаторов, Кудряшова и железнодорожных путей в Соломенском районе Киева. Речь идет о той части ДПТ, которая касается земельного участка по ул. Кудряшова, 14-А, который ООО “ПКФ “Сервисшина ЛТД” арендует у столичной общины с 2004 года. Причина подачи иска – компании “не понравилось”, что упомянутый ДПТ относит эту землю по функциональному назначению преимущественно к территории зеленых насаждений специального назначения. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” KV решила проанализировать, с чем именно были связаны такие требования ООО “ПКФ “Сервисшина ЛТД” и к чему могут привести позитивные для компании решения судов. Земельно-градостроительные разбирательства 18 марта 2004 года Киевсовет своим решением №125/1335 передал в аренду ООО “ПКФ “Сервисшина ЛТД” земельный участок по ул. Кудряшова, 14-А площадью 0,3874 га (кадастровый номер 8000000000:72:143:0003). Землю передали в аренду на 10 лет для реконструкции существующей СТО под торговые и складские здания и сооружения с дальнейшей эксплуатацией и обслуживанием.  1 июля 2004 года между ООО “ПКФ “Сервисшина ЛТД” и Киевсоветом был заключен договор аренды этого земельного участка. В дальнейшем, 5 апреля 2016 года, стороны заключили договор о продлении указанного арендного договора – снова на 10 лет. Ориентировочное расположение участка по ул. Кудряшова, 14-А Незадолго до этого, 24 сентября 2015 года, Киевсовет решением №46/1949 утвердил ДПТ в пределах Воздухофлотского проспекта, улиц Соломенской, Механизаторов, Кудряшова и железнодорожных путей в Соломенском районе. Тогда было определено, что данный ДПТ охватывает территорию в 196,14 га, из которых 69,2 га попадает под жилищную застройку, 69,5 га – под застройку другого назначения. Также, среди прочего, в документе было зафиксировано, что земельный участок по ул. Кудряшова, 14-А, который у столичной общины арендует ООО “ПКФ “Сервисшина ЛТД”, по функциональному назначению преимущественно относится к территории земельных насаждений специального назначения, а частично – к жилой многоэтажной застройке. Заказчиком разработки этого ДПТ выступил Департамент градостроительства и архитектуры КГГА, генеральным проектировщиком – ООО “Проектгенплан”, а инвестором – ООО “Кийбуд”. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться 23 марта 2017 года тогдашний директор Департамента земельных ресурсов КГГА Алексей Полищук зарегистрировал в Киевсовете проект решения №08/231-799/ПР об изменении целевого назначения земельного участка по улице Кудряшова, 14-А. Документом было предусмотрено, что указанный участок может быть использован для строительства, эксплуатации и обслуживания ЖК с паркингом, о чем столичных чиновников за несколько месяцев до этого попросило ООО “ПКФ “Сервисшина ЛТД”. 3 октября 2017 года этот документ согласовала комиссия Киевсовета по вопросам градостроительства, архитектуры и землепользования. Однако, уже 12 октября 2017 года управление правового обеспечения деятельности Киевсовета вернуло данный проект решения на доработку – по каким причинам, в открытых источниках не сообщается. 23 августа 2019 года и 24 октября 2019 года ООО “ПКФ “Сервисшина ЛТД” обращалось к Департаменту градостроительства и архитектуры КГГА с просьбой выдать ГУО для проектирования реконструкции комплекса нежилых зданий, расположенных на указанном участке, под жилой комплекс с паркингом. Но чиновники дважды, 5 сентября 2019 года и 7 ноября 2019 года, сообщили указанной компании об отказе в предоставлении ГУО. Причиной для отказов послужило несоответствие намерений относительно застройки участка требованиям градостроительной документации на местном уровне, а также предоставление компанией неполного пакета документов, который определен ч. 3 статьи 29 Закона Украины “О регулировании градостроительной деятельности”. Так, чиновники сообщили ООО “ПКФ “Сервисшина ЛТД”, что, в соответствии с Генеральным планом города Киева и проекта планирования его пригородной зоны на период до 2020 года (утвержден решением Киевсовета №370/1804 от 28 марта 2002 года), указанный земельный участок по функциональному назначению преимущественно относится к территории зеленых насаждений общего пользования. В то же время, упомянутое выше ДПТ предусматривает, что эта земля относится к территории земельных насаждений специального назначения, а частично – к жилой многоэтажной застройке.  В марте-феврале 2020 года (точную дату KV выяснить не удалось. – KV) ООО “ПКФ “Сервисшина ЛТД” обратилось в ОАСК с иском к Департаменту градостроительства и архитектуры КГГА. Компания попросила признать противоправными действия чиновников, отказавших в выдаче ГУО, а также обязать их выдать данный документ (дело №640/5864/20). 25 августа 2020 года указанный суд отказал ООО “ПКФ “Сервисшина ЛТД” в удовлетворении его иска. Служители Фемиды тогда признали правомочность отказа профильного департамента. Также в суде указали на то, что “решение по этому делу влияет на защиту общественного интереса по восстановлению законности при решении общественно важного и социально значимого вопроса по планированию застройки и развития территории на местном уровне”.  Читайте: Суд отказал компании из орбиты Юрушева в проектировании скандального строительства по улице Кудряшова, 14А 25 ноября 2020 года Шестой апелляционный административный суд, в который ООО “ПКФ “Сервисшина ЛТД” обратилось с апелляционной жалобой, оставил решение ОАСК в силе. 14 января 2021 Кассационный административный суд открыл кассационное производство по жалобе указанной компании, однако с тех пор, согласно данным госреестра судебных решений, заседания по этому делу не проводились. Можно предположить, что либо в ООО “ПКФ “Сервисшина ЛТД” отказались от данного иска, то ли это дело было “поставлено на паузу”. Еще до того, как решение по указанному производству принял апелляционный суд, в ноябре 2020 года, ООО “ПКФ “Сервисшина ЛТД” обратилось с еще одним иском в ОАСК. Компания потребовала отменить вышеупомянутое решение Киевсовета №46/1949 от 24 сентября 2015 года об утверждении ДПТ – притом, не весь детальный план в целом, а только в части арендованного компанией участка по ул. Кудряшова, 14-А. Ответчиком выступил столичный горсовет (дело №640/28978/20). Основанием для подачи иска ООО “ПКФ “Сервисшина ЛТД” назвало неоднозначное толкование Департаментом градостроительства и архитектуры КГГА функционального назначения указанного участка.  Как сообщалось выше, 22 июля 2021 года, ОАСК удовлетворил требования компании.  Так, судью Олесю Чудак убедили доводы ООО “ПКФ “Сервисшина ЛТД” о том, что наличие на указанном земельном участке зеленых насаждений (признак зоны зеленых насаждений. – KV) документально не подтверждается. Один из аргументов – эта земля не закреплена за Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства Соломенской районной в городе Киеве государственной администрации (РГА), “которое обеспечивает выполнение комплекса работ по созданию, уходу и эксплуатации за зелеными насаждениями”. Также служительница Фемиды признала, что в спорном ДПТ есть противоречие. Дескать, этот детальный план определяет функциональное назначение участка по ул. Кудряшова, 14-А в Соломенском районе, как территорию зеленых насаждений общего пользования, однако Генеральный план Киева, по мнению судьи, относит эту территорию частично к территориям коммунально-складских, а частично – к территориям жилой многоэтажной застройки. При этом, как сообщалось выше, ранее ОАСК в рамках дела по ГУО признал, что Генплан определяет эту землю снова-таки как территорию зеленых насаждений общего пользования. Выдержка из материалов дела Возможно в этом производстве еще не поставлена точка. Департамент градостроительства и архитектуры КГГА вполне может подать апелляционную жалобу. А может и не подать. В таком случае, ООО “ПКФ “Сервисшина ЛТД” вскоре сможет получить вожделенные ГУО и построить ЖК на арендованном участке – теперь уже не в соответствии с требованиями ДПТ, а при условии выполнения требований Генплана.  Позиция общественности Как сообщала KV, на протяжении нескольких лет, как минимум с 2017 года, жители Соломенского района “воевали” против строительства на улице Кудряшова, 14-А. Так, по данным “Соломенки”, по этому адресу ООО “ПКФ “Сервисшина ЛТД” якобы планировало к 2020 году построить 26-этажный жилой дом. При этом, строительная площадка, а позже и потенциальная высотка, должны были располагаться прямо над ветхим рукавом коллектора, который был признан аварийным много лет назад. По информации указанного издания, каждое колебание во время строительных работ, давление массива здания способно было спровоцировать техногенную катастрофу и затопить жителей Соломенского района фекалиями. Кроме того, как сообщало издание, 26-этажный дом попросту перекрыл бы попадание солнечного света в окрестные здания, из-за чего пострадал бы находящийся рядом детский сад. В свою очередь, портал “Наш Киев” сообщал о том, что соломенцы высказывали претензии к этой потенциальной многоэтажке и в связи с уплотняющей застройкой их района. Дескать, за последние годы в данной местности появилось более десятка новых ЖК, а вот школ и детских садов больше не стало. Напомним также, ранее указанный выше ДПТ уже был предметом судебных разбирательств. Еще в 2017 году некое физическое лицо Игорь Горбасенко обратилось в ОАСК с иском к Департаменту градостроительства КГГА, ООО “Проектгенплан” (генеральный проектировщик) и ООО “Кийбуд” (инвестор разработки документа) об отмене упомянутого решения Киевсовета №46/1949 от 24 сентября 2015 года (дело №826/11030/17). Свое требование Игорь Горбасенко обосновал тем, что общественные слушания по обсуждению этого документа были проведены с грубыми нарушениями. Кроме этого, по его данным, проект ДПТ не соответствует требованиям Закона “О регулировании градостроительной деятельности”, поскольку в протоколе заседания секции градостроительства и архитектуры указаны совсем другие технико-экономические показатели, чем в самом проекте.  1 июля 2019 года суд полностью удовлетворил иск, отменив решение Киевсовета об утверждении данного ДПТ. ООО “Кийстрой” подало апелляционную жалобу на такой судебный вердикт в Шестой апелляционный административный суд: 19 августа 2019 года было открыто апелляционное производство. Однако, данная жалоба так и не была рассмотрена по сути: 17 февраля 2020 года Игорь Горбасенко направил в апелляционный суд заявление об отказе от иска и уже 3 марта 2020 года данный суд удовлетворил это заявление. В связи с этим решение ОАСК от 1 июля 2019 года было признано недействительным, следовательно – указанное ДПТ де-юре осталось законным. Читайте: Прокуратура пытается отобрать участок в Соломенском районе у фирмы из орбиты экс-мэра Киева Омельченко Действующие лица По данным аналитической системы Youcontrol, киевское ООО “ПКФ “Сервисшина” было основано в июне 1993 года. Руководителем фирмы указан Евгений Маличенко, учредителями – партнерство с ограниченной ответственностью “Карлито Капитал ЛП” (Глазго, Шотландия) и компания “Гелонор Ентерпрайзес Лимитед” (Ларнака, Кипр). Конечным бенефициаром ООО “ПКФ “Сервисшина” значится житель села Иванковичи Васильковского района Киевской области Андрей Манжелей. Размер уставного капитала компании – 1,16 млн гривен. По данным СМИ, Андрей Манжелей – племянник бизнесмена Леонида Юрушева. Последний известен, в частности, как владелец гостиниц “InterContinental Kiev” и “Fairmont Grand Hotel Kyiv”, девелоперской компании “Ярославов Вал” и т.д. По данным журнала “Новое время” и инвестиционной компании Dragon Capital, в 2019 году Юрушев занимал 26 место в списке самых богатых украинцев с состоянием в 202 млн долларов. Должность директора Департамента градостроительства и архитектуры КГГА с 1 ноября 2016 года занимает Александр Свистунов. Департамент земельных ресурсов КГГА с 29 июня 2021 года возглавляет Валентина Пелих. Она же исполняла обязанности руководителя этой структуры со 2 апреля 2021 года. С 27 июля 2018 года по 1 апреля 2021 года этим департаментом руководил нынешний замглавы КГГА Петр Оленич. Он же по распределению обязанностей заместителей председателя КГГА со 2 апреля 2021 года контролирует работу указанных выше департаментов. Фото: коллаж KV КиевVласть

Президент Владимир Зеленский подписал принятые в середине июля во втором чтении законопроекты, касающиеся формирования Высшего совета правосудия (ВСП) и Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС). Эти органы являются ключевыми в процессе отбора и назначения судей в Украине. Реформа этих органов – одно из ключевых требований Запада в свете финансовой поддержки Украины. А поскольку законы позволяют представителям международных организаций существенно влиять на процессы судебной реформы, парламентская оппозиция называет их инструментом внешнего вмешательства во внутреннюю “судейскую кухню” страны. О подписании соответствующих законов Владимиром Зеленским KV стало известно из сообщений на сайте официального интернет-представительства президента. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Подписание закона о возобновлении работы ВККС (№1629-ІХ) в Офисе президента назвали “важной составляющей” судебной реформы в Украине. “Этот закон является чрезвычайно важным первым этапом проведения судебной реформы в Украине, ведь он позволит сформировать Высшую квалификационную комиссию судей (ВККС), на которую возлагаются функции по отбору и оценке судей. Подписанный Президентом документ учитывает позиции Конституционного Суда Украины, предостережения Венецианской комиссии, а также общие рекомендации, предоставленные программой USAID “Новое правосудие” и проектом ЕС “Право-Justice””, – сказано в официальном сообщении.  Что касается подписания законов относительно деятельности ВСП (№1635-ІХ и связанный с ним №1636-ІХ), на президентском сайте также обратили внимание не только на внутренний запрос на реформу, но и на внешний фактор: “Учитывая запрос общества на справедливость, этот документ призван создать необходимую законодательную основу для эффективной реформы судебной системы. Кроме того, принятие закона является важным для продолжения сотрудничества между Украиной и Международным валютным фондом, а также для получения нашей страной макрофинансовой помощи от Европейского Союза”. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Как информировала KV, законопроект №3711-д “О внесении изменений в Закон Украины "О судоустройстве и статусе судей" и некоторые законы Украины относительно возобновления работы Высшей квалификационной комиссии судей Украины” в целом с учетом предложений президента Зеленского был принят 305 голосами 13 июля 2021 года.  Согласно подписанному закону, членов ВККС назначает ВСП по результатам открытого конкурса, который будет проведен при участии представителей международных организаций. Проводит конкурс Конкурсная комиссия. В первый состав комиссии входят трое действующих судей или судей в отставке, предложенных Советом судей, и три человека, предложенные международными организациями, которые в течение последних пяти лет предоставляют Украине техническую помощь в сфере судебной реформы или предотвращения и противодействия коррупции. Эти организации согласовывают предложение по совместному списку своих кандидатов. При этом, голос членов Конкурсной комиссии, предложенных международными организациями, будет решающим. Решение первого состава комиссии будет считаться принятым, если за него проголосовали не менее четырех членов комиссии, из которых двое предложены международными организациями. В случае равного распределения голосов решающими будут считаться голоса трех членов комиссии, из которых двое предложены международными организациями. По результатам конкурса Конкурсная комиссия будет рекомендовать ВСП не менее двух кандидатов на каждую вакантную должность члена ВККС. Срок полномочий первого состава Конкурсной комиссии с тремя международными экспертами прекращается через два года после назначения полномочного состава ВККС.  Следующий состав Конкурсной комиссии будет формироваться определенным законом способом: три человека из числа судей или судей в отставке, предложенных Советом судей, и по одному человеку, предложенному Советом прокуроров, Советом адвокатов и президиумом Национальной академии правовых наук (НАПН). Высший совет правосудия будет назначать 16 членов ВККС по результатам конкурса сроком на четыре года. При этом, половина состава ВККС должны будут быть судьями или судьями в отставке. Также кандидаты на должность члена ВККС должны будут соответствовать критериям добропорядочности и профессиональной компетентности. Этот закон вступит в силу со дня, следующего за днем ​​его опубликования. Читайте: Рада приняла закон о ВККС с пропозициями президента Законопроект №5068 “О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно порядка избрания (назначения) на должности членов Высшего совета правосудия и деятельности дисциплинарных инспекторов Высшего совета правосудия” во втором чтении и в целом был принят 259 голосами 14 июля с.г.  Этот закон совершенствует порядок избрания членов ВСП. Определяются конкурсные принципы отбора кандидатов для назначения членом ВСП. Документ предусматривает создание Этического совета, который должен определять, соответствует ли кандидат на должность члена ВСП критериям профессиональной этики и добропорядочности, и предоставлять список кандидатов, рекомендуемых для назначения на должности членов ВСП. В состав Этического совета будут входить три человека из числа судей или судей в отставке, предложенные Советом судей; один человек, предложенный Советом прокуроров; один человек, предложенный Советом адвокатов; один человек, предложенный президиумом НАПН. Закон содержит положение, согласно которому Этический совет в течение шести месяцев со дня его образования должен оценить соответствие критериям профессиональной этики и добропорядочности членов ВСП (кроме председателя Верховного Суда), назначенных до вступления в силу этого закона. По результатам такого одноразового оценивания Этический совет может рекомендовать органу, назначившему члена ВСП, уволить его. Кроме того, в законе прописан порядок деятельности Службы дисциплинарных инспекторов ВСП как самостоятельного структурного подразделения, а также механизм назначения дисциплинарных инспекторов по результатам конкурса, их правовой статус и полномочия. Также Владимир Зеленский подписал связанный закон “О внесении изменений в статью 188-32 Кодекса Украины об административных правонарушениях относительно установления ответственности за невыполнение законных требований дисциплинарного инспектора Высшего совета правосудия” (№1636-ІХ).  По этому закону, за невыполнение законных требований ВСП, члена ВСП или дисциплинарного инспектора ВСП о предоставлении информации, судебного дела (его копии), рассмотрение которого закончено, предоставление заведомо недостоверной информации или несвоевременное предоставление такой информации предполагается штраф от 50 до 150 необлагаемых минимумов доходов граждан (НМДГ; 17 гривен). Эти законы также вступят в силу на следующий день после их опубликования. Читайте: Подписание законов о судебной реформе разблокировано в почти пустом зале ВР Фото: “Укринформ” КиевVласть

Национальная музыкальная академия Украины имени П.И. Чайковского (Киевская консерватория) 29 июля подписала договор с ООО “Классика комфорта” по реставрационному ремонту собственного здания стоимостью 306,83 млн гривен. Закупку провели без торгов, по сокращенной переговорной процедуре со ссылкой на “отсутствие конкуренции по техническим причинам”. Об этом KV стало известно из сообщения издания “Наші Гроші” со ссылкой на данные системы ProZorro. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  В обосновании заказчик ссылается на постановление Кабмина № 736 “Некоторые вопросы закупки товаров, работ и услуг, необходимых для подготовки и проведения мероприятий по празднованию 30-й годовщины независимости Украины” от 15 июля 2021 года. Это постановление включает реставрационный ремонт в список необходимого для празднования годовщины, а академию – в список заказчиков, которым можно все это закупать по переговорной процедуре в соответствии с недавними изменениями в закон “О публичных закупках”. Ожидаемая стоимость закупки составила 323,71 млн гривен. Единственный участник переговоров ООО “Классика комфорта” (*) предложил цену на 0,6% ниже – 321,80 млн гривен. С ним заключили договор, но в тот же день уменьшили стоимость дополнительным соглашением до 306,83 млн гривен. К декабрю 2023 года должны отремонтировать здание академии по улице Архитектора Городецкого, 1-3/11. В частности фасады, окна, двери, балконы, противопожарные системы, инженерные сети. Кроме того, нужно выполнить отделку, установить видеонаблюдение и т.д. Согласно первоначальной итоговой ведомости ресурсов без доставки и НДС, наибольшая сумма в 19,33 млн гривен приходилась на немецкий растворитель для краски Scheidel Powerclean Entlacker по 688 грн/л. В Украине его найти не удалось в открытой продаже, а в немецком интернет-магазине он продается по 16,54 евро, или 528 грн/л с НДС, но без учета доставки. Еще значительные средства шли на продукцию немецкого концерна “Sto AG”: краски, штукатурки, шпаклевки, гидроизоляцию и тому подобное. Например, штукатурка StoMurisol Micro на 8,07 млн гривен стоила 53 грн/кг. Однако цен этих материалов нет в украинских открытых источниках. Клей для паркета Parkettkoll L 20 кг стоил 115 грн/кг, а на рынке – 89-166 грн/кг. Цены бетона, раствора, песка и щебня соответствуют другим торгам и рынку. Оптические дымовые извещатели OP720 стоят 1 643 гривны, а на рынке в полтора раза дороже – 2 393 гривны. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Закупку провели со второй попытки. В первой переговорной процедуре с такой же плановой суммой участвовали ООО “Оптима-Ф” с ценой 284,54 млн гривен и ООО “Строй Инвестпроект” с ценой 281,64 млн гривен. Это на 12-13% дешевле плановой суммы. Победителем выбрали “Строй Инвестпроект”, который был проектировщиком этого реставрационного ремонта. Однако затем оба участника отказались заключить договор из-за технической сложности выполнения работ в установленные сроки, в том числе из-за сжатых сроков выполнения первой очереди (до конца 2021). Поэтому заказчик отменил закупку из-за неподписания договора в срок. Столичная “Классика комфорта” принадлежит директору Анатолию Михальченко и Сергею Руденко из Киева. По данным системы YouControl, ранее партнерами Сергея Руденко по этой фирме были Владимир Муравицкий и Александр Шелетецкий из Житомира. Сейчас Шелетецкий владеющей одноименным ООО “Строительная компания “Классика комфорта”. Со времени существования ProZorro в 2016 году подрядчик получил заказов по крайней мере на 1,14 млрд гривен. В частности, 56,82 млн гривен на ремонт общежития консерватории в январе 2021 года. Два года назад KV сообщала, что в Киеве начался ремонт крыши консерватории впервые более чем за 60 лет. Ремонтные работы проводятся благодаря государственно-частному партнерству между украинскими и китайскими госструктурами и китайским подрядчиком. Читайте: Первый за 62 года ремонт крыши консерватории начался в Киеве * ТОВ "КЛАСИКА КОМФОРТУ" (Код ЄДРПОУ 36100693)  Фото: “Наші Гроші”КиевVласть

На сайте Общественного бюджета Киева зачем-то опубликовали “Список недобропорядочных” киевлян с указанием их имен и фамилий. Жители микрорайона Позняки-8 возмущены обустройством стоянки на участке, где было запланировано возведение учебного заведения. Жители нескольких многоэтажек в Подольском районе не понимают, почему Департамент земресурсов Киевской горгосадминистрации (КГГА) отказывается принимать у них документы для оформления придомовой территории. Из кранов в квартирах одной из многоэтажек в Святошинском районе вместо воды течет коричневая жижа. Об этом и многом другом — в очередном обзоре запросов и обращений депутатов Киевсовета от КиевVласть. Скандал Депутат Ксения Семенова (фракция “Слуга народа”) попросила главу КГГА пояснить, на каких основаниях на официальном сайте Общественного бюджета (ОБ) Киева был опубликован “Список недобропорядочных”. Депутат сообщила, что на официальном сайте ОБ Киева, который администрируется структурным подразделением КГГА, был опубликован “Список недобропорядочных” с указанием фамилии, имени и отчества граждан с пометкой “Участники списка непорядочных лишены права в течение года участвовать в ОБ и быть участниками команд”. По словам Семеновой, к ней, как к главе рабочей группы по наработке предложений к обновленной редакции Положения об Общественном бюджете Киева, по этому поводу обратились участники и лидеры команд проектов, принимавших участие в ОБ Киева. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” Депутат поддержала озабоченность общественности публикацией такой информации. По мнению Семеновой, КГГА не должны была публиковать такой список, поскольку это нарушает решение Киевсовета “Об утверждении положения “Об общественном бюджете Киева” №787/1791 от 22 декабря 2016 года. Она попросила Виталия Кличко предоставить копию соответствующего документа (решения, распоряжения и пр.), на основании которого были внесены изменения на официальный сайт ОБ Киева и опубликован указанный список в разделе “Участники”. Читайте: Нардеп Грищук и его команда в Общественном бюджете Киева признаны недобропорядочными Депутат Григорий Маленко (фракция “Голос”) попросил и.о. директора Департамента транспортной инфраструктуры КГГА Ивана Шпилевого и директора Департамента земельных ресурсов КГГА Валентину Пелих проверить законность обустройства парковки на земельном участке площадью 3,49 га, расположенного напротив жилого дома по ул. Урловской, 10-А в 8-м микрорайоне “Позняки” Дарницкого района Киева. По информации депутата, 28 июля 2021 года неизвестные лица начали обустраивать парковку на указанном земельном участке и активно завозить туда грузовым транспортом строительный мусор. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться По словам Маленко, в микрорайоне Позняки-8 до сих пор нет ни одного детсада или школы и именно на указанном участке городские власти планировали возвести образовательное учреждение. Он отметил, что местные жители неоднократно собирали подписи и регистрировали обращения по этому поводу. Депутат напомнил, что своим решением от 15.12.2011 года №885/7121 Киевсовет разрешил разрабатывать проект землеустройства по отводу  части указанного земельного участка площадью 3,25 га в постоянное пользование КП “Житлоинвестбуд-УКБ” для строительства общеобразовательной школы с бассейном.  Позднее, распоряжением КГГА от 24.05.2013 года №793 КП “Житлоинвестбуд-УКБ” был определен заказчиком проектирования и строительства на микрорайоне Позняки-8 детского дошкольного учреждения на 190 мест на участке №38 и общеобразовательной школы с бассейном на 1080 мест на участке №40.  Читайте: Столичные Позняки упорно застраивают жильем вместо садиков и школ Градостроительство Секретарь комиссии Киевсовета по вопросам архитектуры, градостроительства и земельных отношений Юрий Федоренко (фракция “Слуга народа”) попросил руководство Департамента земельных ресурсов КГГА, Департамента градостроительства и архитектуры КГГА, Департамента по вопросам государственного архитектурно-строительного контроля Киева и Департамента городского благоустройства КГГА проверить законность строительства на земельном участке с кадастровым номером 8000000000:90:007:0020 по ул. Срибнокильской, 5, расположенном в микрорайоне Позняки, 10-Б в Дарницком районе Киева. По информации депутата, на участке ведутся подготовительные и строительные работы без соответствующей разрешительной документации, самовольно установлен строительный забор, нарушаются условия благоустройства и нормы градостроительного и земельного законодательства. По его данным, использование данного земельного участка противоречит действующему Генеральному плану Киева.  Он  сообщил, что согласно данным Публичной кадастровой карты данный участок площадью 0,4642 га находится в коммунальной собственности и передан в аренду ООО “Международный центр прав человека”. Целевое назначением земли – для розничной торговли и коммерческих услуг . “Указанные обстоятельства вызывают существенное недовольство среди жителей района и создают общественное сопротивление, поэтому данная ситуация требует срочного вмешательства компетентных органов”, – написал Федоренко и добавил, что, по его мнению, произошел самозахват земельного участка.  Читайте: Активисты повалили строительный забор возле памятника архитектуры “Дом Рутковского” в центре Киева (видео) Наболевшее Депутат Вадим Сторожук (фракция “Европейская солидарность”) попросил директора Департамента земельных ресурсов КГГА Валентину Пелих рассмотреть заявления ЖСК "Киев-9" с просьбой об оформлении придомовой территории для обслуживания жилых многоэтажек по просп. Правды 4-А, ул. Западинской, 5-А и 7. По информации депутата, согласно решению Киевсовета от 15.02.2018 года №124/4188, ЖСК “Киев-9” было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу указанного земельного участка в постоянное пользование, проект был изготовлен, участку был присвоен кадастровый номер 8000000000:85:174:0155. Сторожук сообщил, что Департамент земельных ресурсов КГГА проверил данный проект землеустройства и определил, что он выполнен с соблюдением требований земельного законодательства, норм и правил. “Несмотря на надлежащее оформление проектной документации, после неоднократной подачи проекта землеустройства Департамент земельных ресурсов не принимает меры по надлежащему рассмотрению поданных ЖСК “Киев-9” документов, безосновательно отказывая в принятии”, – сообщил депутат и уточнил, что последний раз отказ был получен 30 марта 2021 года. Сторожук попросил директора Департамента земресурсов КГГА пояснить причины отказа в подготовке пакета документов для решения Киевсоветом вопроса передачи этой земли в пользование ЖСК.  Читайте: Как нерасторопность Киевсовета поспособствовала застройке 1,6 га Печерска Депутат Киевсовета Ярослав Федоренко (фракция “Единство”) попросил главу КГГА Виталия Кличко и его первого заместителя – Николая Поворозника выделить для КП СЗН Днепровского района Киева дополнительные 6 млн гривен, необходимых на содержание балансовых территорий. По данным депутата, по состоянию на начало 2021 года на балансе этого КП находились зеленые насаждения общей площадью 964,9 га.  Федоренко сообщил, что с 2015 года по 2021 год в соответствии с решениями Киевсовета на территории Днепровского района 89 земельным участкам общей площадью 79,85 га был предоставлен статус парков и скверов, на 28 из которых (общей площадью 27,93 га) были проведены капитальные работы. По его словам, теперь эти территории нуждаются в уходе и содержании. “Но территории не переданы на баланс предприятию, средства на их содержание не выделяются”, – отметил депутат. В дополнение, согласно отдельному поручению первого заместителя главы КГГА по вопросам осуществления самоуправленческих полномочий Алексея Кулебы и распоряжению Днепровской РГА от 24.09.2020 года №613, за КП СЗН Днепровского района были закреплены земли запаса города площадью 62,73 га. Федоренко сообщил, что вместе с новыми парками и скверами КП поручено содержать и обслуживать земельные участки дополнительной площадью в 142,58 га, но на обращения и письма предприятия с просьбами выделить финансирование на такие работы КП получало отказ. Депутат подчеркнул, что на 2021 год для обслуживания, озеленения, ухода и благоустройства балансовых территорий из городского бюджета коммунальному предприятию запланировано выделить 85,1 млн гривен, тогда как эта сумма должна составлять 183,3 млн гривен. Читайте: Как зеленые зоны Киева оставили без программы развития Замглавы комиссии Киевсовета по вопросам архитектуры, градостроительства и земельных отношений Николай Конопелько (фракция “Слуга народа”) попросил директора КП “Управляющая компания по обслуживания жилого фонда Шевченковского района” Дмитрия Савченко отремонтировать подъезд №2 в “Доме Булгакова” по ул. Рейтарской, 25 в Шевченковском районе Киева. По информации депутата, капитальный ремонт в этом доме постройки 1901 года, где в свое время жил Михаил Булгаков, не проводился уже более 30 лет. В подъезде необходимо заменить покрытие пола, стен и потолка, починить перила и реконструировать ступени.  Заявители отмечают, что в подъезде №1 их дома был проведен качественный ремонт, а в подъезде №2 – нет, и его жители безрезультатно обращались с просьбами о ремонте.  Конопелько напомнил, что закон “О жилищно-коммунальных услугах” предполагает, что услуга по управлению многоквартирным домом должна включать текущий ремонт его общего имущества.  Читайте: Андріївський узвіз святкує 130-річчя Дня народження Михайла Булгакова Благоустройство Депутат Богдан Чорний (фракция “УДАР”) попросил директора Департамента городского благоустройства КГГА Тимура Ткаченко проверить законность размещения стихийного рынка на пересечении ул. Вышгородской и ул. Ярослава Ивашкевича в Оболонском районе Киева. По информации депутата, местные жители с 2018 года неоднократно жаловались столичным властям на работу стихийного рынка в указанном месте и получали ответы, в которых подтверждалась незаконность торговли на этом перекрестке. Чорний сообщил, что  кроме стихийного рынка, без необходимых разрешений и договоров на вывоз мусора здесь работают несколько временных сооружений. “Как следствие, все они используют мусорные контейнеры дома на ул. Вышгородской, 26/2, что приводит к накоплению мусора на улице, а также привлекает внимание лиц без определенного места жительства”, – отметил депутат. По его словам, незаконные временные сооружения не платят паевой взнос на благоустройство города, из-за чего бюджет недополучает доходы. Чорний попросил директора Департамента городского благоустройства КГГА принять меры для заключения договоров на вывоз мусора теми временными сооружениями, которые размещены законно и демонтировать незаконные.  Читайте: Городские власти отрапортовали о 24 тысячах зафиксированных с начала года нарушениях в сфере благоустройства ЖКХ Глава комиссии Киевсовета по вопросам ЖКХ и ТЭК Александр Бродский (фракция “ВО “Батькивщина”) попросил замглавы КГГА Петра Пантелеева подключить многоквартирный дом №31/33 по ул. Кудрявской в Шевченковском районе к тепловым сетям КП “Киевтеплоэнерго”. Депутат сообщил, что отопление и горячее водоснабжение указанного дома подается от котельной, расположенной в доме по ул. Кудрявской, 13/19. Данный дом принадлежит ОСМД “Кудрявская”, котельная обслуживалась ООО “Жилсервис”.  По словам Бродского, длительное время ООО “Жилсервис” некачественно обслуживало котельную, что приводило к перебоям с отоплением. В частности, отопительный сезон в доме начинался с большим опозданием, а после завершения отопительного периода отключалось горячее водоснабжение. На данный момент ООО “Жилсервис” расторгло договор на обслуживание этой котельной. Жители дома по ул. Кудрявской, №31/33 несколько лет безрезультатно обращались к властям города и района за решением проблем с отоплением и горячей водой, а теперь со страхом ожидают нового отопительного сезона. Читайте: Осенью в Киеве и ряде городов Украины вырастут тарифы на горячую воду и отопление В другом своем обращении Ксения Семенова попросила генерального директора “ЧАО “АК “Киевводоканал” Сергея Крушановского обеспечить жителей подъезда №4 в доме №3/11 по ул. Генерала Витрука в Святошинском районе Киева качественной питьевой водопроводной водой. Депутат сообщила, что с жалобами на качество воды из-под крана к ней обратились жители этого подъезда. По словам потребителей, длительное время вода темная, непрозрачная и с осадком.  “Особую озабоченность данная ситуация вызывает в контексте недавнего заявления ЧАО “АК “Киевводоканал” относительно гарантированного качества воды из-под крана, безопасности ее потребления для киевлян и соответствия государственным санитарным нормам”, – говорится в депутатском обращении. Семенова напомнила, что качество питьевой воды должно соответствовать Государственным санитарным правилам и нормам, определяющим Гигиенические требования к питьевой воде, соблюдение которых является одной из ключевых задач “Киевводоканала”. Депутат попросила Сергея Крушановского проверить качество воды по указанному адресу, а в случае выявления отклонений от санитарных норм – обеспечить устранение причин поставки некачественной воды.  Читайте: “Киевводоканал” рассказал, почему вода из-под крана лучше бутилированной Инициативы В другом своем обращении депутат Вадим Сторожук попросил Киевского городского голову установить камеры видеонаблюдения и организовать круглосуточное патрулирование сотрудниками КП “Муниципальная охрана” Аллеи Героев Небесной Сотни. По словам депутата, к нему неоднократно обращались киевляне, возмущенные случаями вандализма на Аллее Героев Небесной Сотни и осквернением памяти Героев Небесной сотни. Сторожук отметил, что подобные акты вандализма на Аллее Героев Небесной Сотни используются кремлевскими СМИ для демонстрации своего видения истории Украины и отношения украинцев к подвигу героев. “Агрессор не может забыть о разрушении своих имперских амбиций и системно осуществляет гибридное влияние на украинское общество. Мы убеждены, что все проукраинские и проевропейские политические силы должны противодействовать подобным попыткам страны-агрессора”, – говорится в депутатском обращении. Читайте: Любителей парковаться на Аллее Героев Небесной Сотни предупредили об эвакуации Итого На минувшей неделе лидером по количеству депутатских запросов и обращений оказался депутат Киевсовета Ярослав Федоренко. За ним следуют Александр Бродский и Ксения Семенова. Приз редакторских симпатий получает обращение депутата Григория Маленко, сообщившего о начале обустройства стоянки на месте, где жители Позняков-8 ожидали увидеть новую школу или детский сад. Депутат Фракция Количество поднятых тем Ярослав Федоренко "Единство" 52 Александр Бродский ВО “Батькивщина” 40 Ксения Семенова "Слуга народа" 21 Игорь Баленко "Европейская солидарность" 17 Вадим Сторожук "Европейская солидарность" 11 Николай Конопелько "Слуга народа" 8 Юрий Зубко ВО “Батькивщина” 8 Юрий Федоренко "Слуга народа" 8 Владимир Гончаров "УДАР" 7 Богдан Чорний "УДАР" 7 Владимир Кравец "Оппозиционная платформа-За жизнь" 7 Григорий Маленко "Голос" 6 Юрий Сулыга "Единство" 5 Владислав Трубицин "Слуга народа" 3 Вадим Васильчук "Голос" 2 Наталия Берикашвили "Единство" 2 Дмитрий Банас "УДАР" 1 Андрей Странников "УДАР" 1 Александр Мищенко "Европейская солидарность" 1 Игорь Галайчук ВО “Батькивщина” 1 Дмитрий Калиниченко "УДАР" 1 Ольга Чайка "Европейская солидарность" 1 Виталий Нестор ВО “Батькивщина” 1 Андрей Порайко "Европейская солидарность" 1 Андрей Задерейко "Европейская солидарность" 1 Игорь Хацевич "Европейская солидарность" 1 Александр Супрун "Европейская солидарность" 1 Итого 215 Напоминаем, что рейтинг активности депутатов Киевсовета составляется на основе отправленных ими запросов и обращений, тексты которых опубликованы в разделе “Публичная информация” сайта КГГА (почему там публикуется лишь часть депутатских запросов и обращений — непонятно) и программы KV по освещению деятельности депутатов Киевсовета. Для участия в последней необходимо дублировать отправленные запросы и обращения депутата и, желательно, ответы на них (запакованные в архив) на адрес [email protected] до 12:00 понедельника. В рейтинге активности учитываются документы, датированные либо зарегистрированные в течение недели, предшествующей его публикации. Обращаем внимание, что при определении уровня активности депутатов считается не количество адресатов, которым направлены аналогичные письма, а количество тем, поднятых в их запросах и обращениях. А также освещаются исключительно те депутатские запросы, текстами которых располагает редакция КиевVласти.КиевVласть

Конкурсная комиссия на занятие должности директора Бюро экономической безопасности (БЭБ) обнародовала список допущенных к конкурсу кандидатов, в который вошли 48 человек.  Об этом KV стало известно из обнародованного списка допущенных к конкурсу кандидатов на Правительственном портале. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  29 июля с.г. состоялось заседание конкурсной комиссии на занятие должности директора БЭБ. Комиссия допустила к конкурсу 48 кандидатов. Всего кандидатов было 57.  Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Список допущенных к конкурсу кандидатов: Григол Катамадзе  – посол Грузии в Украине (1995-1998 год, 2000-2007 год, 2009-2013 год). Президент ВОО “Ассоциация налогоплательщиков Украины”;  Михаил Постолов – старший преподаватель кафедры правовых дисциплин в Днепропетровском государственном университете внутренних дел; Иван Ступак – директор ООО “Авеню-агро” и ООО “Дельта-рент”. С 2015 – 2020 год депутат Киевоблсовета; Александр Руденко – ФОП, глава адвокатского объединения “РО Лекс”;  Ковчи Аттила Ласлович – прокурор Офиса Генпрокурора; Сергей Маштабей – государственный эксперт экспертной группы по вопросам цифрового развития, цифровый трансформаций и цифровизации в Министерстве инфраструктуры; Андрей Гайченко – заместитель министра юстиции по вопросам исполнительной службы; Сергей Олийнык – с 2018 года по 2020 год первый заместитель директора ТУ Государственного бюро расследований в Киеве; Александр Гейко – начальник финансового отдела в воинской части 3030; Николай Корчинский – с 2017 по 2018 год главный специалист отдела в управлении Минюста по вопросам исполнения уголовных наказаний и пробации; Александр Шейко – директор, аудитор, судебный эксперт в Полтавском бюро судебно-экономической экспертизы и аудита, член Союза аудиторов Украины. Путято Геннадий Валерьевич – временно безработный. Ранее занимал должность начальника управления Генеральной прокуратуры;  Владимир Ковальчук – советник президента Украинской зерновой ассоциации Украины по логистике. Ранее был депутатом Ровенского облсовета; Егор Воротинцев – адвокат; Денис Феофилактов – в биографии указал, что занимал разные должности в оперативных информационно-аналитических подразделений региональных органов (где именно не указано;  Игорь Иваненко – заведующий сектором Главного управления ГФС в Черниговской области; Сергей Солодченко – первый заместитель главы Государственной фискальной службы Украины; Вадим Мельник – глава Государственной фискальной службы (ГФС) Украины; Владимир Величко – генеральный директор ГП “Харьковстандартметрология”; Сергей Голод – замкомандира подразделения Службы судебной охраны в Киеве и Киевской области; Роман Татаринов  – замначальника главного управления ГФС Украины; Татьяна Гречана – главный консультант Комитета Верховной Рады по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики, который возглавляет Даниил Гетманцев (фракция “Слуга народа”); Анатолий Новак – заместитель директора Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ); Александр Кареев – временно безработный. До мая 2021 года руководитель подразделения детективов НАБУ; Александр Негодюк – до 2019 года организатор по поставкам в корпорации “Кромберг и Шуберт”; Николай Катеренчук – адвокат, гендиректор ООО “Моор и Кросондович”. Ранее был народным депутатом IV – VII созывов (фракции ВО “Батькивщина”);  Алексей Туровский – до июня 2021 года глава Горщиковского сельсовета (Житомирская область); Мирослав Хомьяк – доцент кафедры налогов, бюджета и казначейского дела во Львовском государственно финансовой академии; Владимир Ткаченко – до 2021 года первый заместитель начальника начальник главного управления оперативно-розыскной деятельности ГФС Украины; Юрий Сергиенко – первый заместитель начальника госэкоинспекции в Сумской области; Денис Осмоловский – адвокат, глава общественного союза “Народна справа”, глава международного благотворительного фонда “Лыбидь”, ОО “Правовая помощь”; Роман Осипчук – руководитель Управления внутреннего контроля НАБУ; Артем Ткаченко – начальник сектора управления ГСЧС в Сумской области;  Юрий Клименко – до 2019 года помощник депутата Бориса Козыря; Юрий Диденко – частный адвокат; Василий Горбаль – член Совета НБУ. Экс-нардеп IV, V и VI созывов (Партия Регионов); Игорь Альвас – сотрудник “Ощадбанка”; Анна Горбенко – начальник отдела детективов по обнаружению неправомерной выгоды и незаконного обогащения НАБУ; Раджами Джан – руководитель Управления НАБУ; Максим Куцый – до 2020 года глава Одесской облгосадминистрации; Дмитрий Пасека – до марта 2021 года старший оперуполномоченный ГБР; Юлия Яцык – народный депутат от фракции ”Слуга народа”; Богдан Чегиль – до 2020 года работал в ТУ Государственного бюро расследований, расположенном в Мелитополе; Андрей Шевченко – адвокат; Василий Вовк – директор по вопросам безопасности, правового обеспечения и коммуникаций в ООО “Имвенд Кемикал”; Святослав Дубина – ФОП; Владимир Купчак – заместитель директора в государственной рыболовной компании Fishing Company S.A; Иван Мирошников – до 2021 года работал в Национальном юридическом университете им. Ярослава Мудрого.  Стоит отметить, что кандидатуру на должность директора БЭБ подавал экс-секретарь Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Александр Данилюк. Но Конкурсная комиссия не допустила Данилюка к конкурсу – не подошел диплом Университета Индианы.  В свою очередь Данилюк считает, что его отстранили от участия в конкурсе по указанию из Офиса президента. По его словам, член конкурсной комиссии и советник председателя ОП Тимофей Милованов полностью зависим от руководства, и не имеет права на собственное мнение. “Я не вижу смысла обсуждать действия Милованова. В личном разговоре вчера Тимофей признал, что выполнил указание от Офиса президента – снять меня с конкурса на должность директора БЭБ любым способом. А потом предложил мне идти в Окружной административный суд Киева под руководством Вовка. Именно тот зашкваренный суд, который до сих пор не ликвидировали только потому, что судья Вовк, как и Милованов, согласился быть фунтом Офиса Президента”, – отметил Данилюк. Читайте: Президент предлагает Раде вместо ОАСК создать новый суд Данилюк считает, что “вся система власти сейчас построена на марионетках”. “Марионетки возглавляют конкурсные комиссии, суды, органы государственной власти. Руководство страны гордится этим. И хочет, чтобы директор Бюро экономической безопасности также был карманным. А я не раз доказывал, что не прогинаюсь ни под кого. Сняв меня с конкурса на директора БЭБ под откровенно идиотским предлогом моего американского диплома Офис президента “дал в штангу”, – добавил Данилюк. По его словам, именно из-за этого Милованов появился на его дне рождения, где между ними произошла драка, потому что ОП хочет представить происходящее, как личный конфликт. “У меня нет и просто не может быть конфликта с Миловановым. У меня есть конфликт с его хозяевами. Конфликт с руководителями страны по сути их политики. Я считаю, что сейчас объяснения должен давать Зеленский”, – подытожил Данилюк. Как ранее сообщала KV, 30 июля, экс-секретарь СНБО Александр Данилюк на праздновании своего дня рождения во время ссоры ударом кулака рассек бровь Тимофею Милованову – председателю наблюдательного совета госконцерна “Укроборонпром” и внештатному советнику Офиса президента Андрея Ермака. Читайте: Сопредседатель “УДАРа” в Киевсовете и бывший замгенпрокурора спасли главу набсовета “Укроборонпрома" от избиения экс-секретарем СНБО (фото) Напомним, 25 марта с.г., закон о Бюро экономической безопасности вступил в силу. Задача БЭБ – обеспечение экономической безопасности государства: противодействовать уголовным правонарушением в сфере экономики. Принятый закон содержит норму, позволяющую передать БЭБ от СБУ полномочия по расследованию экономических преступлений. В полномочиях Бюро, в частности, проведение оперативно-розыскной деятельности и предварительных расследований; розыск лиц, скрывающихся от органов следствия и суда за совершение уголовных преступлений, отнесенных к подследственности БЭБ; аналитическое обеспечение предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельности, а также другие полномочия. В основном – те, которые раньше были у налоговой милиции.  Согласно принятому Кабмином плану приоритетных действий на 2021 год, ожидается, что БЭБ начнет свою работу в сентябре с.г., а ликвидация Государственной фискальной службы (ГФС) планирует в октябре этого года. Читайте: Сегодня, 25 марта, закон о Бюро экономической безопасности вступил в силу Фото: UA.NEWS КиевVласть

"Вони хочуть впихнути невпихуєме. Ну то чого ж його пхати, як воно не лізе", — казав незабутній Іван Плющ. Так само і з тим розведенням посад міського голови та голови КМДА, розмови про що значно активізувалися. Нам щосили впарюють, що ось поділимо посади, і буде вам щастя. За 9 місяців можливо, а за рік — точно. Чиста маніловщина. При чинних законах, які конфліктують один з одним, а всі разом з Конституцією, — це буде хаос. Голова КМДА нічого не може без міського голови й міської ради, конфлікт гарантований. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”   А про якісь зміни законодавства — ні пари з вуст. Про виконком тим паче. Може цим краще зайнятися? А не видавати, що "розведення посад міського голови та голови КМДА дозволить зробити процес децентралізації більш ефективним та значно покращить якість управління". Це обман. Тут йдеться лише про заміну персоналій, а не потворної моделі управління містом авторства Кучми-Омельченка. А якраз в цій системі коріння столичних проблем останні понад 20 років. І її треба міняти на Міський голова – Київрада – виконком. Голова КМДА лише як префект – тільки для того, щоб тримати усе в правових рамках. Інакше буде й надалі як у тій байці Крилова "А ви, друзі, як не сідайте..." Леонід Косаківський, Київський міський голова, голова Київради, голова міської державної адміністрації в 1993 – 1998 рр.КиевVласть

В Киеве проведут учения по территориальной обороне с практическим призывом военнообязанных и резервистов. Учения пройдут с 7 по 13 августа.  Об этом KV стало известно из отдельного поручения заместителя председателя Киевской горгосадминистрации (КГГА) Петра Пантелеева главам столичных райгосадминистраций (РГА) от 30 июля 2021 года № 003-1088. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  “Решением временно исполняющего обязанности Главнокомандующего Вооруженных Сил Украины от 08.07.2021 № 304/1925 в период с 07 по 13 августа 2021 запланировано проведение учебных сборов с практическим призывом военнообязанных и резервистов территориальной обороны города Киева по привлечению их к практическим действиям по обороне столицы”, – говорится в поручении. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Планом проведения учений предусмотрено выполнение практических действий на таких учебных местах: учебное место № 1 – выполнение боевых задач по обороне Киева (ул. Большая окружная напротив ЖК "Министерский"); учебное место № 2 – поддержание правопорядка и безопасности в Киеве в местах скопления населения (пр-т Воздухофлотский, 41, возле здания Соломенской РГА);  учебное место № 3 – охрана критически важных объектов и коммуникаций Киева (ул. Промышленная, 4, ТЭЦ-5); учебное место № 4 – охрана и обеспечение надежного функционирования органов государственной власти (пр-т Воздухофлотский, 41, здание Соломенской РГА); учебное место № 5 – развертывание штаба района территориальной обороны Голосеевской РГА и основного командного пункта отдельной бригады территориальной обороны Киева (малый зал Голосеевской РГА); учебное место № 6 – развертывание штаба района территориальной обороны Соломенской РГА и командно-наблюдательного пункта отдельного батальона территориальной обороны Киева (спортивный зал Соломенской РГА). Как сообщала KV, в Украине вступил в силу законы, которым предусматривается создание Сил территориальной обороны с батальонами. По законодательной задумке, они будут в каждом районе, областном центре и Киеве. На Силы территориальной обороны общей численностью 11 тыс. человек в 2022 году предлагается израсходовать из госбюджета более 2,5 млрд гривен.  Читайте: 1 января 2022 года в Украине должны быть созданы Силы территориальной обороны Фото: Минобороны КиевVласть