Киевляне возмущены поведением водителя столичной маршрутки, который выбросил пенсионное удостоверение пассажирки в окно. Еще один памятник культурного наследия в Шевченковском районе столицы – усадьба Баккалинского – находится под угрозой уничтожения. При реконструкции одного из скверов на столичном Сырце почему-то не установили внешнее освещение. Пожилые жители Подола вынуждены по 3-4 часа проводить в очередях в отделениях “Ощадбанка”. Жители новостроек густонаселенных Позняков взялись самостоятельно организовывать схемы движения во дворах. Об этом и многом другом — в очередном обзоре запросов и обращений депутатов Киевсовета от КиевVласть. Скандал Депутат Григорий Маленко (фракция “Голос”) попросилл директора ООО “Автосервис” Владимира Смаля принять дисциплинарные меры к водителю маршрутного такси №474 “Метро Харьковская-Бортничи”, позволившего себе хамское поведение по отношению к пожилой пассажирке. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  По словам депутата, около 21:00 19 ноября в салон маршрутки вошла женщина и показала пенсионное удостоверение. Водитель выхватил документ из рук женщины, после чего она попросила вернуть пенсионное и заверила, что оплатит проезд. Однако водитель выбросил документ в окно. Пожилая женщина вынуждена была выйти на улицу и искать документ в темноте. Маленко отметил, что опубликованное видео, запечатлевшее этот инцидент, вызвало волну возмущения киевлян.  Депутат попросил руководителя ООО “Автосервис” (предприятия, которое обслуживает маршрут №474) проверить указанную информацию и провести профилактическую беседу с водителем.  Читайте: Столичные власти заявили о разрыве договоров с четырьмя перевозчиками (список маршрутов) Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Градостроительство Глава комиссии Киевсовета по вопросам ЖКХ и ТЭК Александр Бродский (фракция “ВО “Батькивщина”) попросил и.о. директора Департамента по вопросам государственного архитектурно-строительного контроля (ГАСК) Киева КГГА Оксану Попович проверить законность надстройки на крыше многоквартирного жилого дома по ул. Руданского, д.4-6 в Шевченковском районе Киева. По словам депутата, жители указанного дома пожаловались ему на несанкционированное строительство на крыше. По их словам, владельцы нежилого помещения №421 на 18 этаже 2 секции дома по ул. Руданского, 4-6 соорудили надстройку с отдельным входом и окном. На неоднократные обращения жильцов владельцы нежилого помещения разрешительных документов на такие работы не предоставили. Жители опасаются, что строительные работы могут повредить конструкцию крыши и дома. Депутат напомнил, что согласно закону “Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме” общее имущество в домах является общей совместной собственностью совладельцев, которым они могут свободно пользоваться и распоряжаться. Бродский попросил Оксану Попович проверить, не были ли нарушены строительные нормы при перепланировке нежилого помещения №421 в секции 2 дома по ул. Руданского, 4-6 и выяснить, получены ли были проектно-разрешительные документы на перепланировку.  Читайте: Как подчиненные Непопа “проморгали” мноквартирный дом в частном секторе на Нивках Депутат Киевсовета Владислав Трубицын (фракция “Слуга народа”) попросил  главу комиссии Киевсовета по вопросам архитектуры, градостроительства и земельных отношений Михаила Терентьева, руководителя Министерства культуры и информационной политики, директора Департамента охраны культурного наследия КГГА Александра Никоряка, директора Департамента городского благоустройства КГГА Тимура Ткаченко, директора Департамента градостроительства и архитектуры КГГА Александра Свистунова и главу Государственной инспекции архитектуры и градостроительства Семена Кривоноса проверить законность запланированного строительства на объекте культурного наследия – особняке Баккалинского (расположен по ул. Ильенко, 30 в Шевченковском районе Киева). Депутат напомнил, что 22 апреля 2021 года Киевсовет передал  ООО “Амелин-30” земельный участок по указанному адресу для строительства, эксплуатации и обслуживания многофункционального административного здания, благоустройства территории и парковки.  Пятью днями позднее, 27 апреля 2021 года, особняк Баккалинского получил статус недавно выявленного объекта культурного наследия. Этот одноэтажный особняк расположен на красной линии застройки улицы, выполнен в стиле историзма с чертами неоклассицизма.  Трубицын заявил, что особняк на сегодня находится под угрозой уничтожения и попросил столичное руководство пересмотреть условия договора аренды с ООО “Амелин-30” на предмет соблюдения памятникоохранного законодательства. Читайте: На охрану культурного наследия Киева в КГГА хотят потратить 269 млн гривен за три года Наболевшее Депутат Киевсовета Наталья Берикашвили (фракция “Единство”) попросила  директора Департамента здравоохранения КГГА Валентину Гинзбург обеспечить бесплатное стоматологическое лечение для определенной категории лиц с инвалидностью. По информации депутата, стоматологические манипуляции для нуждающихся в уходе и надзоре лиц с инвалидностью (взрослых и детей) необходимо проводить под наркозом или седацией.  Берикашвили отметила, что родные таких людей с инвалидностью зачастую не знают, можно ли в учреждениях здравоохранения Киева безвозмездно получить стоматологическое лечение с услугой анестезиолога. Поэтому такие семьи вынуждены обращаться в частные клиники, где такие услуги очень дорого стоят.  Читайте: Столичный горздрав не знает о долгах по зарплате перед медиками Киева Депутат Киевсовета Вадим Сторожук (фракция “Европейская солидарность”) попросил руководство Национального банка Украины организовать надлежащую работу отделений AО “Ощадбанк” в Подольском районе Киева. Депутат сообщил, что после закрытия отделений на просп. Гонгадзе и на ул. Галицкой люди вынуждены проводить 3-4 часа в очередях для оплаты жилищно-коммунальных услуг или получения пенсии и социальных выплат.  Сторожук отметил, что на жилмассивах Виноградарь и Ветряные Горы проживает значительное количество пожилых людей, которые не имеют возможности использовать современные технологии для самостоятельного получения банковских услуг.  По его словам, в “Ощадбанке” продолжают игнорировать интересы киевлян и не отреагировали на его депутатское обращение по данному вопросу, которое он отправил еще в мае 2021 года. “AО “Ощадбанк” лишает пожилых жителей Подольского района Киева возможности беспрепятственно получать банковские услуги от государственного банка”, – говорится в депутатском обращении. Читайте: У “Ощадбанка” снова попросят продать киевлянам землю для парка Транспорт Депутат Киевсовета Виталий Нестор (фракция “ВО “Батькивщина”) попросил генерального директора КП “Киевпасстранс” Дмитрия Левченко разобраться с жалобой на поведение работников возглавляемого им коммунального предприятия. Депутат сообщил, что утром 17 ноября 2021 года пассажирка ехала в маршрутном автобусе № 103 от улицы Ефремова в направлении массива Виноградарь. Женщина попыталась оплатить проезд через автоматическую систему оплаты проезда (АСОП). Несмотря на то, что на карте оставалось 10 поездок, ни в одном из трех терминалов в салоне автобуса она не смогла зарегистрировать поездку.  После этого с помощью мобильного приложения “Киев Цифровой” пассажирка приобрела QR-билет, который система также отказалась регистрировать. В такой же ситуации оказались еще четверо пассажиров данного автобуса. Затем на остановке “Проспект Георгия Гонгадзе” в Подольском районе Киева в салон автобуса зашли контролеры КП “Киевпасстранс”.  Заявительница пыталась объяснить им причины, по которым ей не удалось оплатить поездку, однако в ответ услышала оскорбления. При этом контроллер отказалась предъявить свое удостоверение и жетон с личным номером. “Как депутат Киевсовета, считаю недопустимым такое дерзкое поведение представителей столичного коммунального предприятия”, – говорится в депутатском обращении. Нестор также попросил руководителя КП “Киевпасстранс” сообщить, что делать пассажиру общественного коммунального транспорта, если АСОП отказывается регистрировать транспортную карту и/или QR-билет. Читайте: Всеобщее подорожание или долги перед олигархами: с чем связано повышение тарифа на проезд в Киеве МАФиада В другом своем обращении депутат Александр Бродский попросил главу Шевченковской РГА Олега Гарягу проверить законность размещения временных сооружений возле станции Киевского метрополитена “Дорогожичи”. По словам депутата, на пешеходной зоне возле входов и выходов со станции “Дорогожичи” несколько месяцев назад появились временные сооружения и объекты передвижной торговли. В них продается уличная еда и предоставляются парикмахерские услуги.  Некоторые временные сооружения размещаются поперек входов и выходов из метро и перекрывают пешеходам проход к дорожкам, ведущим к Национальному историко-мемориальному заповеднику “Бабий Яр”. Помимо того, что МАФы существенно ограничивают возможность свободного и беспрепятственного передвижения по территории пешеходной зоны, размещенная на них наружная реклама выполнена на иностранном языке и нарушает требования законов "О рекламе" и "Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного". Читайте: Кличко “переименовал” Департамент городского благоустройства КГГА Благоустройство Депутат Киевсовета Юрий Сулыга (фракция “Единство”) попросил директора КП "Центр организации дорожного движения" Виктора Черния помочь организовать схему дорожного движения в микрорайоне “Позняки”. По информации депутата, в пределах улиц Пчилки и Драгоманова в микрорайоне “Позняки” на относительно небольшой территории построены 7 многоэтажек с 4 тысячами квартир и нежилых помещений. “Вследствие такой плотности населения и неупорядоченного дорожного движения, в дворовых проездах домов часто возникают аварийные ситуации, создаются препятствия для движения специального транспорта, а также подвергаются опасности пешеходы и дети с детских площадок, которые расположены рядом с дорогой”, – говорится в депутатском обращении. Для того, чтобы обеспечить безопасное движение в жилом квартале, местные жители заказали проект-схему размещения технических средств организации дорожного движения (ОДР). Данная схема была согласована Управлением патрульной полиции в Киеве. Сулыга отметил, что реализация указанного проекта предполагает покупку и установку дорожных знаков и нанесение дорожной разметки. Поэтапное финансирование данных работ местные жители взяли на себя.  Депутат попросил руководителя КП "Центр организации дорожного движения" разъяснить: возможна ли поэтапная реализация данного проекта, а также кто будет в дальнейшем определен балансодержателем технических средств ОДР.  Читайте: Руководителю столичного “Центра организации дорожного движения” сообщено о подозрении в хищение 15 млн гривен Депутат Игорь Баленко (фракция “Европейская солидарность”) попросил главу КГГА Виталия Кличко и директора КП “Киевтеплоэнерго” Вячеслава Бинда отремонтировать теплотрассу возле домов №24 и 24-Б по ул. Вербицкого в Дарницком районе Киева. По информации депутата, после аварии на указанном участке трубопровода жители домов несколько дней остаются без отопления и страдают от холода. По его словам, это уже второе разрытие и отключение от теплоподачи за текущий отопительный сезон.  Баленко сообщил, что последние 5 лет на этой теплотрассе случаются постоянные аварии, в результате чего жители домов периодически по нескольку дней остаются без отопления. Это приводит к распространению плесени и грибка в квартирах. Депутат отметил, что во дворе ремонтники разрывают ямы и не засыпают их, не восстанавливают благоустройство двора. Из-за этого пешеходы не могут безопасно передвигаться по придомовой территории, ямы препятствуют проезду “скорой помощи” и аварийных служб.  Неоднократные жалобы жителей и депутатские обращения к столичному руководству по поводу восстановления асфальтового покрытия результатов не дали. Читайте: В Киеве ежедневно аварийные бригады устраняют 30-40 повреждений теплосети В другом своем обращении депутат Александр Бродский попросил Киевского городского голову установить наружное освещение на территории сквера им. Гонты, расположенного на перекрестке улиц Гонты и Телиги в Шевченковском районе Киева. Депутат сообщил, что после проведенной в 2020 году реконструкции сквера наружное освещение не было установлено. Это создает неудобства для детей и взрослых, отдыхающих на территории зеленой зоны, а также лишает жителей возможности безопасно передвигаться по скверу в темное время суток. В ответ на депутатское обращение в КП СЗН Шевченковского района Киева в ноябре 2021 года сообщили, что на установку системы наружного освещения в сквере необходимо привлечь значительные капиталовложения. И что такие работы могут быть выполнены в ходе капитального ремонта сквера. Бродский попросил Виталия Кличко предусмотреть в 2022 году средства на разработку проектной документации и установку наружного освещения в сквере по ул. Гонты. А также сообщить, почему установка системы наружного освещения не вошла в проект реконструкции сквера. Читайте: За капремонт 6 скверов “Киевзеленстрой” отдаст 10,5 млн гривен Итого За минувшую неделю лидером по количеству депутатских запросов и обращений оказался депутат Киевсовета Александр Бродский. За ним следуют депутаты Вадим Сторожук и Ярослав Федоренко (фракция “Единство”). Приз редакторских симпатий получает обращение депутата Юрия Сулыги, поднявшего проблему обеспечения безопасности движения на густонаселенных Позняках. Депутат Фракция Количество поднятых тем Александр Бродский ВО “Батькивщина” 41 Вадим Сторожук "Европейская солидарность" 23 Ярослав Федоренко "Единство" 21 Владислав Трубицын "Слуга народа" 17 Игорь Баленко "Европейская солидарность" 16 Виталий Нестор ВО “Батькивщина” 15 Владимир Гончаров "УДАР" 13 Михаил Ковальчук ВО “Батькивщина” 13 Михаил Наконечный "Оппозиционная платформа-За жизнь" 9 Николай Конопелько "Слуга народа" 7 Юрий Сулыга "Единство" 7 Елена Овраменко "УДАР" 7 Григорий Маленко "Голос" 6 Дмитрий Банас "УДАР" 6 Роман Ярошенко "Единство" 5 Олеся Зубрицкая "УДАР" 3 Екатерина Кириченко "УДАР" 3 Юрий Тихонович "Европейская солидарность" 3 Сергей Артеменко "Европейская солидарность" 2 Юрий Зубко ВО “Батькивщина” 2 Виталий Павлик "Единство" 2 Дмитрий Белоцерковец "УДАР" 2 Ольга Чайка "Европейская солидарность" 1 Виктор Кононенко "Европейская солидарность" 1 Юлия Ярмоленко "Единство" 1 Наталия Берикашвили "Единство" 1 Итого 227 Напоминаем, что рейтинг активности депутатов Киевсовета составляется на основе отправленных ими запросов и обращений, тексты которых опубликованы в разделе “Публичная информация” сайта КГГА (почему там публикуется лишь часть депутатских запросов и обращений — непонятно) и программы KV по освещению деятельности депутатов Киевсовета. Для участия в последней необходимо дублировать отправленные запросы и обращения депутата и, желательно, ответы на них (запакованные в архив) на адрес [email protected] до 12:00 понедельника. В рейтинге активности учитываются документы, датированные либо зарегистрированные в течение недели, предшествующей его публикации. Обращаем внимание, что при определении уровня активности депутатов считается не количество адресатов, которым направлены аналогичные письма, а количество тем, поднятых в их запросах и обращениях. А также освещаются исключительно те депутатские запросы, текстами которых располагает редакция КиевVласти. КиевVласть

Комитет Верховной Рады (ВР) по вопросам экологической политики и природопользования рекомендовал парламенту принять правительственный законопроект, касающийся защиты окружающей среды. Речь идет об ужесточении норм относительно вредных промышленных выбросов в атмосферу.  Об этом KV стало известно из сообщения на сайте экологического комитета ВР (глава комитета – Олег Бондаренко; фракция “Слуга народа”).  Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Согласно сообщению, комитет рассмотрел замечания Главного юридического управления ВР, поступившие к законопроекту №5339 “О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно усовершенствования механизма регулирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух”.  Законопроект, инициированный премьер-министром Денисом Шмыгалем, был поддержан Радой в первом чтении 16 июля с.г.  “По результатам рассмотрения принято решение поддержать часть замечаний, изложенных в выводах Главного юридического управления относительно указанного законопроекта и рекомендовать Верховной Раде по результатам рассмотрения во втором чтении 5359 в окончательной редакции и принять во втором чтении и в целом как закон”, – говорится в сообщении.  Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Законопроект должен урегулировать имеющиеся пробелы и обеспечить прозрачность разрешительной процедуры, исключить потенциальные коррупционные риски, а также усилить ответственность за нарушение законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха. Согласно законопроекту, предприятия обязаны будут вести ежедневный учет времени работы стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, а также оборудовать места отбора проб источников выбросов для измерения параметров газопылевого потока для контроля соблюдения утвержденных нормативов разрешения на выбросы.  Также предполагается ежегодное проведение отчетности предприятиями о выполнении природоохранных мероприятий (при невозможности переноса их выполнения). Законопроект закрепляет перечень документов, представляемых предприятиями для получения разрешения на выбросы (в онлайн-формате подачи таких документов). Устанавливаются сроки разрешительной процедуры.  Предполагается участие общественности в принятии решения о разрешении выбросов в связи с оценкой их воздействия на окружающую среду. Усиливается ответственность за нарушение законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха. Штрафы за возмещение ущерба, причиненного государству в результате сверхнормативных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу будет определяться Министерством экологии и природных ресурсов.  Кроме того, документ устанавливает, что максимально допустимый срок для выполнения мероприятий по сокращению выбросов составляет 7 лет. В первом чтении предлагалось установить максимальній срок на уровне 10 лет. В рамках дерегуляции отменяется Перечень организаций, имеющих право разрабатывать документы для получения разрешений на выбросы. Создаются равные условия допуска в эту сферу субъектов, имеющих необходимую материально-техническую базу, лаборатории и соответствующих специалистов. Проект закона был разработан правительством в связи с указом №111/2021 президента Владимира Зеленского “О решении Совета национальной безопасности и обороны Украины от 23 марта 2021 “О вызовах и угрозах национальной безопасности Украины в экологической сфере и первоочередные меры по их нейтрализации”. Напомним, экологический комитет рекомендовал Раде законодательно наделить правительство правом согласовывать изменение целевого назначения лесов.  Читайте: Экологический комитет ВР рекомендовал закон, позволяющий Кабмину изменять целевое назначение лесов Фото: Экополитика КиевVласть

Зеленский согласился назначить народного депутата от “Слуги народа”, владельца ресторана “Велюр” Николая Тищенко главой КМДА после принятия закона о столице.  Об этом сообщил депутат ВР VIII созыва Борислав Береза, ссылаясь на свои источники в Офисе Президента. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  “Злые языки с Банковой говорят, что у известного эксперта по молебнам, знатока мест, где продают телятину по 20 гривен, а гречку по 12, и просто у суперзвезды моносброда, Николая Тищенко, может начаться новый этап в его карьере. Дело в том, что новых кадров у Зеленского нет, а то, что Тищенко кум Ермака делает его крайне доверенным лицом, несмотря на все скандалы и факапы. Теперь у Николая есть шансы стать тем самым новым главой КМДА после принятия закона о столице, который раскритиковали в Совете Европы. Зеленский согласился назначить его”, – написал Береза. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Политик отметил, что Тищенко уже начал подготовку к новой должности – основал в Верховной Раде межфракционное объединение.  “Кстати, не понятно почему в ОП тогда не хотят перенести и саму Администрацию в "Велюр"? Все бы смотрелось гармонично. По-идиотски, как и все, что делает Зеленский с Ермаком, но в этом случае идиотизм был бы гармоничен. А сам Николай Тищенко уже начал делать первые шаги, чтоб возглавить КМДА. Он уже заявил о создании в ВР МФО “Київ діє”. Это станет одной из причин рассказывать о том, что Николаю Киев не чужой и он им занимается. Выходит, что у Зеленского уже все настолько хреново с кадрами, что он готов назначать маргинализированного, вечно говорящего глупости, скандального кандидата, чье главное достоинство – это кумовство с Ермаком”, – считает Береза. Он уверен, что назначение Тищенко главой КМДА негативно скажется на Киеве и, соответсвенно, рейтингах “Слуги народа”. “Если все так и будет, то мы получим новый трэш и катастрофу в управлении Киевом. Но, как говорит величайший политический лидер современности – Какая разница? Ведь цель ОП – это сесть на бюджеты Киева и пилить их. А тут не важно, кто будет лицом, главное чтоб он был для ОП своим. Но что-то мне подсказывает, что это точно не понравится киевлянам и лишь ускорит падение всех рейтингов Зеленского и слуг. А вот в этом они сейчас лидеры”, -  подытожил Береза. Фото: Facebook-страница Борислава Березы КиевVласть

Комитет Верховной Рады (ВР) по вопросам экологической политики и природопользования рекомендовал парламенту законодательно наделить правительство правом согласовывать изменение целевого назначения лесов.  Об этом KV стало известно из сообщения на сайте экологического комитета ВР (глава комитета – Олег Бондаренко; фракция “Слуга народа”).  Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Согласно сообщению, комитет рассмотрел замечания Главного юридического управления ВР, поступившие к законопроекту №5650 “О внесении изменений в некоторые законодательные акты по сохранению лесов”. Законопроект был поддержан Радой в первом чтении 15 июля с.г.  “По результатам рассмотрения принято решение поддержать часть замечаний, изложенных в выводах Главного юридического управления относительно указанного законопроекта и рекомендовать Верховной Раде по результатам рассмотрения во втором чтении №5650 в окончательной редакции и принять во втором чтении и в целом как закон”, – говорится в сообщении.  Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Законопроект призван решить два блока проблем в сфере охраны окружающей среды:  сохранение лесов и их площади;  устранение рисков для биоразнообразия природных экосистем, которые возникли в результате земельной децентрализации. Кабмину, по законопроекту, предоставляется право согласовывать изменение целевого назначения лесов на землях всех категорий и право отдавать в постоянное пользование леса государственной формы собственности для ведения лесного хозяйства.  Также законопроектом определяются механизмы сохранения самосейных лесов с последующим ведением лесного хозяйства на этих территориях.  Запрещается распашка пастбищ и сенокосов до 2025 года. Упрощается процедура перевода земель частной собственности в земли лесного фонда. Предусмотрена инвентаризация отличных от пашни участков, переданных из государственной в коммунальную собственность с целью выявления природоохранных участков и принятие мер для их сохранения.  Также вводится механизм выкупа государством земельных участков для сохранения территорий природно-заповедного фонда и ведения лесного хозяйства. Отметим, 2 июня 2020 года ВР приняла закон о создании законодательных условий внедрения государственного лесного кадастра, учета, мониторинга и проведения национальной инвентаризации лесов в Украине.  Лесной кодекс был дополнен понятием “национальная инвентаризации лесов”, определением целей ее проведения и источников финансирования. 23 июня 2020 года, документ был подписан президентом Владимиром Зеленским.  Читайте: В Раде приняли законопроект об инвентаризации лесного фонда Украины Также стоит отметить, Кабинет министров Дениса Шмыгаля начинал четырехлетнюю программу всеукраинской инвентаризации лесов. В этом году из спецфонда госбюджета на реализацию программы должны быть выделены почти 20 млн гривен.  Читайте: Кабмин планирует инвентаризировать все леса Украины за 4 года Напомним, Кабинет министров  принял временное постановление, которым государственные лесохозяйственные предприятия будут отчислять в госбюджет не 80% своей прибыли, как раньше, а только половину. При этом, 30% разницы в обязательном порядке должны будут направляться на охрану и защиту лесов.  Читайте: Кабмин временно снизил ставку обязательных отчислений лесхозов в госбюджет Фото: Экополитика КиевVласть

Як депутати збираються голосувати у другому читанні (та навіть одразу й в цілому) проєкт Закону України “Про місто Київ – столицю України” (реєстр. № 2143-3), запропонований Комітетом Верховної Ради України з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування до його розгляду Верховною Радою України у другому читанні, якщо цього не рекомендує робити Головне юридичне управління Апарату Верховної Ради України (далі — ГЮУ), яке висловило до нього на 23 стор. 05.11.2021 безліч нищівно критичних зауважень, і при наявності висновку на 8 стор., підготовленого у відповідь на запит Голови Комітету Верховної Ради України з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування, отриманого Радою Європи 8 листопада 2021 року, для Ради Європи Центром експертизи доброго врядування Генерального директорату з питань демократії – (далі — “Центр експертизи РЄ”), де, окрім констатації факту, що в запропонованій редакції він є значною мірою доопрацьованим і суттєво удосконаленим текстом, що враховані зауваження та рекомендації Ради Європи щодо попередньої редакції, однак наголошено, що деякі з них — лише частково, при цьому зауважується, що як спеціальний законопроєкт він не містить усіх положень, які мають забезпечити його відповідність Європейській хартії місцевого самоврядування, і накреслюються червоні лінії, за яких умов він може бути ухвалений. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”   На чому акцентують у цих двох документах, деякі позиції яких співзвучні тому, до чого і я привертав увагу неодноразово? Отже, декілька принципових речей. 1. ГЮУ наголошує, що у проєкті відповідно до частини другої статті 140 Конституції України мали бути врегульовані особливості здійснення місцевого самоврядування у місті Києві, а отже – визначені ДОДАТКОВІ до передбачених Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні” повноваження зазначених органів місцевого самоврядування та спосіб їх здійснення, як того вимагає частина друга статті 19 Конституції України. Тобто не мінусувати, як зараз, а додавати. Однак законопроєкт у відповідних пунктах цього завдання не виконує. І Центр експертизи РЄ у висновку підкреслює, що злагоджена законодавча діяльність має дотримуватися послідовності “Конституція — загальні закони — спеціальні закони”, а не навпаки. Як і я вже неодноразово наголошував, що формула закону про столицю має бути така: усі права Києва як міста плюс усі права й обов’язки Києва як столиці. І саме у ДОДАТКОВИХ повноваженнях полягатимуть особливості здійснення місцевого самоврядування в нашому місті. Зараз же діє і пропонується формула: столичний статус мінус самоврядування. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться 2. ГЮУ вважає, що законопроєкт наділяє КМДА невластивими їй за Конституцією повноваженнями. Цитата: “Конституція України не уповноважувала Київську міську державну адміністрацію на "забезпечення законності в діяльності Київської міської та районних у місті Києві рад, їх виконавчих органів, Київського міського голови”. І резюмує, що без внесення змін до Конституції України щодо відповідного правового статусу місцевих державних адміністрацій та до прийняття (треба розуміти, після таких конституційних змін) нової редакції Закону України “Про місцеві державні адміністрації”, запровадження контролю Київською міською державною адміністрацією за виконанням законів України Київською міською та районними у місті Києві радами, їх виконавчими органами, Київським міським головою, а також здійснення повноважень із забезпечення координації та законності в діяльності відповідних територіальних органів центральних органів виконавчої влади на території міста Києва є, по-перше, передчасним, а по-друге, не може визначатися як особливість здійснення місцевого самоврядування та виконавчої влади у місті Києві (як того вимагають частини другі статей 118 та 140 Конституції України), а отже не може регулюватися поданим на розгляд законопроєктом. Значну частину висновку Центру експертизи РЄ теж присвячено цій проблемі. У ньому нагадується, що зважаючи на чутливий характер питання і з метою забезпечення поваги до місцевого самоврядування, Хартія встановлює низку умов для механізму адміністративного нагляду. Він має повністю спиратися на закон; стосуватися лише питання законності актів, що ухвалені в межах власних повноважень; дотримуватися принципу функціональної автономії щодо делегованих повноважень; бути домірним інтересам, які він захищає; дозволяти звертатися по засоби судового захисту. Важливість принципу домірності при цьому неможливо переоцінити, наголошує Центр експертизи РЄ. Цей принцип передбачає, що нагляд не слід здійснювати за всіма актами: періодичність та інтенсивність нагляду мають відповідати важливості та можливому впливу різних актів; не слід дозволяти наглядовому органу надсилати надмірні запити для отримання інформації, звітності, даних тощо. Усі ці принципи не є специфічними для міста Києва, а мають загальний характер для всіх місцевих органів влади. Тому, роблять висновки європейські експерти, нинішній законопроєкт може бути прийнятний як lex specialis (спеціальний закон), але лише тією мірою, наскільки lex generalis (загальний закон) забезпечує повне дотримання вищезазначених принципів, встановлених Хартією. Як самостійний закон наявний текст становив би кричуще порушення Хартії. Відповідно рекомендується ухвалити нинішній законопроєкт лише після ухвалення загального закону щодо механізму адміністративного нагляду (що намагаються нині прописати в проєкті Закону про місцеві державні адміністрації № 4298) або в пакеті з цим загальним законом і лише за умови, якщо цей загальний закон забезпечує повне дотримання вищезазначених принципів Хартії. А з останнім є у цьому сенсі проблеми. Бо до нього висловлені 17.11.2021 суттєві зауваження ГЮУ аналогічні тим, що в цій частині й до Закону про столиці, які базуються в тому числі й на більш ранніх висновках Центру експертизи РЄ. Цей закон про адміністрації ГЮУ пропонує ухвалити в другому читанні лише з урахуванням своїх зауважень. Станом на сьогодні вони профільним комітетом не розглянуті. Тож, резюмуючи, послідовність, як випливає з цих двох юридичних експертних висновків, має бути така: Зміни до Конституції в частині повноважень місцевих державних адміністрацій, закон про адміністративний нагляд (у нас це намагаються вирішити новою редакцією закону про державні адміністрації), а потім уже закон про столицю. А у нас як і у випадку з ОТГ, старостами, те, що має вирішувати Основний Закон, прагнуть провести через звичайний закон. 226 голосів легше зібрати, ніж 300. І процедура простіша. Зверніть увагу — ГЮУ пише, що існування КМДА у системі місцевих органів виконавчої влади передбачено частиною першою статті 118 Конституції України (префектів там немає). Що ж стосується районних у місті Києві державних адміністрацій — вони Конституцією України не передбачені. Тож намір ввести законом без змін до Конституції префектів (а такі ініціативи є) їй суперечать. 3. Райони в Києві. ГЮУ привертає увагу, що поданим на розгляд законопроєктом повноваження Київської міської ради суттєво обмежуються у порівнянні з повноваженнями інших міських рад, оскільки встановлення і зміну меж районів у місті Києві проєктом віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України, і вважає, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 92 Конституції України зазначені питання повинні вирішуватися системно у законі України про адміністративно-територіальний устрій, а у законі, предмет правового регулювання якого присвячений столиці України, має міститися посилання на такий базовий закон. Центр експертизи РЄ допускає на деяких умовах розв'язання цього питання Кабміном, але наголошує, що будь-яке рішення Кабінету Міністрів України має спиратися на пропозицію (а не тільки ініціюватися нею) з боку міської ради (після проведення консультацій з іншими зацікавленими сторонами). Усі розбіжності між рішенням Кабінету Міністрів України й пропозицією київської влади мають повністю обґрунтовуватися. Одночасно, європейські експерти, висловлюючи думку про ймовірну користь від створення в Києві міських районів, щоб забезпечити краще знання ситуації на місцях та наближеність послуг, застерігають утримуватися від поділу столичної території на декілька муніципалітетів, що проглядається в тексті закону через надмірну вагу районів і можливі процеси, які я раніше називав загрозою “балканізації” міста, а у висновку називається ймовірною “фрагментацією” Київського муніципалітету на квазінезалежні малі муніципалітети і перетворення Києва по суті в федерацію районів. 4. Центр експертизи РЄ стурбований, що законопроєкт фактично не розглядає проблеми механізмів врядування на метрополійній території (в нашому лексиконі Київської агломерації) та нинішнього “глухого кута” у сфері планування містобудівної діяльності. І пропонує, що, якщо звісно, питання метрополійного врядування можуть бути спільними для всіх метрополійних територій України, і, якщо розв’язання проблеми інституційних механізмів безпосередньо в місті Київ не вважається за вкрай термінове та/або недостатньо конкретне, то можливо було б паралельно/згодом підготувати спеціальний закон, що охоплює на єдиній основі всі метрополійні території. Інакше кажучи, на чому я не один раз наголошував, і підтримую в цьому європейських експертів, що Закон про столицю краще було б ухвалювати в пакеті з Законом про Великий Київ (Київську агломерацію). Але, вочевидь, ініціатори пропонованих змін до Закону про столицю ще не дозріли до такого розуміння. Зауваження ГЮУ та Центру експертизи РЄ стосуються ще багатьох положень законопроєкту. ГЮУ також застерігає, що низку положень законопроєкту викладено без належної юридичної визначеності, де текст правових норм сформульовано незрозуміло, без належної чіткості, що потенційно може створити ґрунт для неоднакового їх застосування та необхідності роз’яснення змісту їх положень. На необхідності більшої правової визначеності проєкту наголошує і Центр експертизи РЄ. Інакше будемо мати таку саме ситуацію, як з чинним Законом про столицю, заплутані, недосконалі, нечітко виписані норми котрого, що визначають статус Києва як столиці, міських органів влади та їхніх керівників, призвели до розбіжностей у їхньому прочитанні та тлумаченні з боку різного рівня посадовців, проблем у їхньому практичному застосуванні, низки конфліктних ситуацій, протестів органів прокуратури, судових позовів. І таких прикладів за вже 22 роки дії Закону вдосталь. Декілька раз знадобилася допомога навіть Конституційного Суду України, який вимушений був тлумачити окремі положення Конституції й законів України, в тому числі “Про столицю України – місто-герой Київ”, якими регулюється діяльність органів місцевого самоврядування й виконавчої влади міста Києва, щоправда, подекуди випереджаючи законодавця й заповнюючи своїми рішеннями окремі прогалини у правовому полі, беручи на себе невластиву йому роль конституційного правотворця, в залежності від напрямку політичного вітру на Банковій. У підсумку, ГЮУ робить узагальнений висновок: зважаючи на характер висловлених зауважень та необхідність суттєвого змістовного і техніко-юридичного доопрацювання тексту законопроєкту вважаємо за доцільне рекомендувати головному комітету розглянути на своєму засіданні відповідно до частини шостої статті 118 Регламенту Верховної Ради України пропозиції (поправки) до законопроєкту, підготовлені з урахуванням наданих висновків Головного управління. На сьогодні цей останній висновок ГЮУ профільний комітет не розглядав. Навіщо ж так поспішати цей сирий документ вносити попри все до сесійного залу? Доля ж столиці та мільйонів киян вирішується. І тут треба діяти зважено і в правовій площині, а не з міркувань лише політичної доцільності. Леонід Косаківський, Київський міський голова, голова Київради, голова міської державної адміністрації в 1993 – 1998 ррКиевVласть

Сегодня дефицит угля составляет минимум 2,5 миллиона тонн, дефицит газа – не менее 2 миллиардов кубов, а на складах осталось всего 350 тысяч тонн угля, чего хватит только до третьей декады декабря, считает народный депутат, лидер партии "Батькивщина" Юлия Тимошенко. Об этом KV стало известно из сообщения пресс-службы "Батькивщины". Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Соответствующее заявление нардеп сделала во время рабочего визита на ТЭЦ № 5, в ходе которого она рассказала, что совместно с экспертами команда "Батькивщины" разработала план действий, предотвращающий энергетический кризис, который положен в основу соответствующего проекта постановления Верховной Рады, которое уже внесено на рассмотрение парламента. "Первое, что нужно делать – это вводить энергетическое чрезвычайное положение, как это предусмотрено законом о рынке газа. Это обозначит создание балансов, расчет того, что и как следует делать с потреблением и пополнением энергетических ресурсов. А во-вторых, немедленно создать специальную правительственную комиссию, которая будет состоять из экс-министров энергетики, бывших управляющих разных направлений энергетической отрасли. Эта профессиональная команда должна быть рядом с правительством, даже не занимая никаких должностей. Ведь те вызовы, которые возникли перед Украиной, свидетельствуют о том, что правительству не хватает профессионалов", – подчеркнула Тимошенко. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться По ее убеждению, сейчас, "когда энергетическая отрасль находится в ощутимом кризисе, нужно срочно спасти и сохранить энергосистему". "Третье, что мы настаиваем сделать немедленно, – внести все необходимые изменения в бюджет, проинвентаризировать деньги, которые есть на счету "Нафтогаза", и выкупить 3 миллиарда кубов газа, которые находятся в газовых хранилищах и принадлежат частным собственникам, по договорной цене. Это может покрыть одну часть недостатка. Также мы рекомендуем немедленно закупать уголь там, где только можно. Безусловно, кроме территорий, где мы политически не можем его покупать", – отметила нардеп. Также, по ее словам, в сложившейся ситуации необходимо наладить сотрудничество с местными громадами и и совместно противостоять возможным вызовам. "Мы рекомендуем всем громадам, где есть принадлежащие им генерирующие компании, резервные мощности загрузить резервным топливом. Это еще один элемент, который поможет смягчить удар. Кроме того, местные органы власти должны сейчас вычислить критические точки, такие как опорные больницы, особенно по лечению наводнения, другие важные объекты, и подумать о локальных системах кризисного обеспечения электроэнергией, ставить дизель-генераторы и т.д.", – отметила глава "Батькивщины". Она добавила, что для "всестороннего наведения порядка в энергетике необходимо убрать коррупционного посредника НАК "Нафтогаз" и изменить политику управления страной". "Если нам удастся изменить стратегию, которой нас сегодня ведут, и людей, которые эту стратегию осуществляют, то у Украины никогда не будет никаких кризисов и она будет жить спокойно и абсолютно успешно", – резюмировала Тимошенко. Фото: пресс-служба "Батькивщины"КиевVласть

За месяц действия новых правил перевозок между регионами Национальная полиция провела 91168 проверок регулярных и нерегулярных пассажирских перевозок на наличие у водителей и членов экипажа документов о вакцинации или отрицательных результатов тестирования на COVID-19. По результатам проверок правоохранители составило около 700 протоколов. Наибольшее количество нарушений было выявлено в Киевской области. Об этом KV стало известно из сообщения пресс-службы МОЗ.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  “Ответственность за наличие соответствующего документа на автобусных маршрутах несет пассажир, в железнодорожном и авиатранспорте – перевозчик”, – сказано в сообщении. В частности: в автотранспорте было проведено 75 149 проверокна железнодорожных вокзалах – 15 181в аэропортах – 805 Как результат, было составлено 704 административных протокола по части 1 ст. 44-3 "Нарушение правил карантина людей" Кодекса об административных правонарушениях. По данным Нацполиции, наибольшее количество нарушений выявлено в Киевской области – 216.  Отмечается, что за нарушение правил карантина может угрожать ответственность в виде штрафа. Для пассажиров автобусных маршрутов – от 17 тыс. гривен до 34 тыс. гривен, для перевозчиков авиа и железнодорожного транспорта – от 34 тыс. гривен до 170 тыс. гривен. Также пресс-служба МОЗ пояснила, что согласно статье 39-1 Закона Украины “Основы законодательства Украины о здравоохранении” пациент имеет право на тайну о состоянии своего здоровья, факте обращения за медицинской помощью, диагнозе, а также о сведениях, полученных при его медицинском обследовании. “То есть медицинская тайна содержит обращение к врачу или диагноз, а в документах о вакцинации этих сведений нет. Поэтому правоохранители при проверках соблюдения карантинных правил могут потребовать у граждан предъявить COVID-сертификат, не нарушая при этом закон”, – сказано в сообщении. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться В то же время, как сообщило ИА Українські новини, Министерство внутренних дел отказалось сообщить информацию о вакцинации министра Дениса Монастырского и его заместителей из-за медицинской тайны. Отмечается, что агентство запрашивало информацию о том, вакцинирован ли Монастырский и его заместители. "...затронутые в запросе на информацию вопросы касаются медицинской тайны. Так, Конституцией Украины (статьи 32 ч. 2 и 34 ч. 3) гарантируется право на неразглашение конфиденциальной информации. Право на медицинскую тайну закреплено в Основах законодательства Украины о здравоохранении (статьи 39 ч. 2 и ч. 5, 39-1, 40, 43 ч. 1). Отдельные аспекты определены в Семейном кодексе Украины (статья 30), Гражданском кодексе Украины (статьи 285 ч. 2 и ч. 4, 286), Уголовном кодексе Украины (статьи 132, 145), Законе Украины "Об информации" (статья 21 ч. 2)", – говорится в ответе. Также МВД отмечает, что нарушение врачебной тайны является злоупотреблением правом на информацию, что влечет гражданско-правовую ответственность. Напомним, с  21 октября все межобластные перевозки разрешены только при наличии COVID-сертификата или отрицательного теста. Новые правила пока не касаются общественного транспорта в городах и перевозок внутри одной области. Читайте: На киевском вокзале полиция с автоматами заблокировала автобус из-за отсутствия ковид-сертификата у водителя Фото: МОЗКиевVласть

Всього три місяці минуло від внесення змін до закону щодо розвитку інституту старост, як на Київщині вже почали пожинати результати нововведень. Так, в Студениківській громаді не змогли обрати старосту округу. Жоден із кандидатів не подолав визначений законом поріг у 20% голосів.  Загалом на місцях позиції розділилися: одні підтримують зміни, інші ж стверджують, що громади не мають ставити у рамки. А деякі і досі не змирилися з відміною прямої виборності посади старости. Як стало відомо KV, наприкінці липня президент Володимир Зеленський підписав законопроєкт № 4535 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розвитку інституту старост", який парламент ухвалив 14 липня після повторного розгляду з пропозиціями глави держави. Загалом документ фіксує статус та повноваження старост у тергромадах. Із основних змін - те, що перед винесенням кандидатури старости на розгляд ради громади, яка його затверджує та звільняє, обов’язково проводиться громадське обговорення з мешканцями.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Кандидатура вважається узгодженою з жителями, якщо на обговореннях майбутній староста зумів набрати понад 20% голосів мешканців, де в старостинському окрузі мешкає до 1500 жителів, понад 17% голосів – із кількістю жителів від 1500 до 10 тис. жителів, понад 14% голосів – від 10 тис. до 20 тис. жителів, понад 10% голосів – від 20 тис. до 30 тис. жителів. Та з кількістю мешканців понад 30 тис. – понад 7% голосів від загальної кількості мешканців відповідного старостинського округу. Входження старости до складу виконкому ради вже не є обов’язковим, однак він матиме гарантоване право на участь та виступ на відповідних засіданнях. Також за старостою можуть закріплювати окремі завдання адміністратора Центру надання адмінпослуг. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Внесли зміни і до порядку створення старостинських округів. Так, старостинський округ утворюється громадою у складі одного або кількох населених пунктів (крім адмінцентру громади), на території якого мешкає не менше 500 осіб.Читайте: Избрание и деятельность старост в общинах будет зависеть от местных советов и их голов Ситуація На Київщині Студениківську сільську громаду можна вважати першопрохідцем законодавчих нововведень. Та, на жаль, нові визначені законом умови призвели до того, що жителі громади не змогли обрати старосту для старостинського округу. Внаслідок громадських слухань жоден із трьох кандидат не зміг набрати понад 20% необхідних голосів. Крім того, через невелику чисельність населення в селах на території було вирішено створити лише один старостинский округ. Так, за результатами громадських обговорень за представлені кандидатури жителі віддали всього від 6,5 до 7,6% голосів. Загалом же із 1014 жителів старостинського округу проголосувало всього 21,4% виборців. Як коментувала KV голова громади Марія Лях, така ситуація, можливо, виникла через перебування території в "червоній" зоні, і якби не пандемія, то на громадські слухання зібралося куди більше мешканців. Тож поки що посада старости в громаді залишається вакантною. Відсутність ж старости для віддалених сіл місцева влада пообіцяла компенсувати веденням нової посади адміністратора.  Читайте: В Студениковской общине не смогли избрать старосту округа На місцях Враховуючи ситуацію, із якою зіткнулася Студениківська громада при погодженні старост та формуванні старостинського округу, KV вирішила поцікавитись у керівників громад, як їм вдалося пройти цю процедуру і чи одержать їхні округи своїх законних  старост. Так, на території деяких громад ще тривають обговорення і проблем з обранням старости не виникає. Та у більшості все ж продовжать працювати старости, які були призначені ще до внесення змін до закону. Окремі очільники громад наголошують, що визначені рамки в законі все ж є зависокі, а на деяких територіях старости в один голос стверджують, що найкращий варіант – взагалі повернутися до попередньої виборчої системи.  Голова Ржищівської міської тергромади Крістіна Чорненька: На території громади було три територіальних утворення, де кількість населення менша, ніж 500 осіб. Тому вирішили їх укрупнити до двох старостинських округів, щоб вони відповідали новим законодавчим вимогам. І загалом кандидатури старост, які працювали на цих територіях раніше, були знову запропоновані до обговорень. Громадське обговорення ми проводимо шляхом збору підписів. Була створена відповідна робоча група, яка і спілкується з мешканцями. Збір підписів наразі ще триватиме до 27 листопада. Та попередньо кандидати вже набрали більше 20 необхідних відсотків. Тому з обранням старости проблем виникнути не має.  Голова Великодимерської громади Анатолій Бочкарьов: У Великодимерської громади з цим проблем не має: визначені округи і  старости працюють. Так, на території громади було створено дев’ять великих округів. І нині не плануємо проводити громадські обговорення щодо старост. Старости продовжують працювати, звісно, якщо виникне така потреба, то вже відбір кандидатів здійснюватиметься за новим умовами. Голова Золочівської сільської громади Олександр Лазаренко: Закон не має зворотної сили: якщо були обрані старости та старостинські округи, то їх не потрібно переобирати. Ми обрали старост, вони працюють, в кого виходить краще, хто ще вчиться. Тож поки не поставало питання в їхньому переобранні. В громаду увійшло три села, тож було створено два старостинські округи у Вишеньках та в Петропавлівському, відповідно працюють дві старости. Ми пішли таким шляхом. Особисто запропонував такий варіант: хто із депутатів набрав найбільшу кількість голосів на окрузі, тобто одержав найбільший мандат довіри, тому і запропонували бути старостою. Ці депутати погодилися скласти свої мандати і пішли працювати на округи старостами. Їхні депутати-колеги за це проголосували. Та на мою думку, визначені в новому законі умови все ж є зависокими. Не можна робити такі кліше. Якщо якийсь населений пункт потребує старости, то лише сільська рада має вирішувати, потрібний він там чи ні. Ті, хто пишуть закони, на жаль, не підтримують зворотнього зв’язку. Немає обговорень, консультацій та комунікацій з місцевим рівнем.  Голова Бородянської селищної громади Олександр Сахарук: На території всі старостати запрацювали ще за пів року до набрання чинності цього закону. Була почута позиція депутатів, свідомих політичних розташувань щодо цього питання не було, тож і прийнято рішення не повертатися до переобрання. Крім того, норма закону не заперечує цього. Фактично на округах залишилися старости, які працювали з 2018 по 2020 роки. З дев’яти старост, п’ять до цього очолювали сільські ради і мають досвід. Ще до погодження закону вирішили об’єднати два старостинські округи, де всього до 250 виборців, виходячи із фінансової складової. Адже розуміли, що вони потребують оптимізації через значну затратну частину їхнього утримання (щомісячна гідна заробітна плата, витрати на енергоносії) та малий функціонал. Вирішили об’єднувати в округи території до 1,5 тис. чоловік. Загалом створено дев'ять округів.  Навпаки сприймаю прийняття цього закону із полегшенням. І добре, що закон взагалі є. До цього як відбувалася ця процедура: голова пропонує одну кандидатуру, депутати – іншу. І не було законодавчої норми, на яку можна була опиратися й алгоритму дій. І в нашій громаді цей політичний діалог затягнувся приблизно на 1,5 місяці. Так, 20% ще необхідно набрати, та умови виконати можна. Не думаю, що на обговорення впливатиме мала активність. Адже ніхто не забороняє кандидатам поспілкуватися і дізнатися проблеми жителів для того, щоб заручитися їхньою підтримкою. І такого кандидата підтримають за будь-яких епідумов. Об’їжджаючи свої округи, ми розуміємо, що все ж не помилилися із старостами.  Та позиція ж діючих старост у цьому питанні інша. На їхню думку, краще, щоб старост все ж обирали на прямих виборах, щоб кандидати пройшли загальну процедуру спільно із обранням голови та депутатів. Адже протокольний збір підписів не є тим справжнім волевиявленням. І ніхто б не задавався питанням: завелика чи ні норма в 20%.  Читайте:  Проект Децентрализация: Софиевская и Петропавловская Борщаговки не спешат объединяться Проект “Децентрализация”: Войти в Озернянскую ОТО готовы лишь два сельсовета из шести Проект “Децентрализация”: Великодымерская теробщина этой осенью идет на выборы Проект “Децентрализация”: Медвинская теробщина идет на выборы в неполном составе Проект “Децентрализация”: Фурсовская теробщина может лишиться части бюджета Проект “Децентрализация”: Села Переяслав-Хмельницкого района отказались примкнуть к городу Проект “Децентрализация”: Кагарлыкская теробщина объединит город и 26 сельсоветов Проект “Децентрализация”. Политические амбиции мешают состояться большой Боярской теробщине Проект “Децентрализация”: Тетиевская терробщина готовится к выборам в декабре Проект "Децентрализация". Узинской терробщине придется поработать над развитием Проект “Децентрализация”: КОГА тормозит назначение выборов в Циблевской терробщине Проект “Децентрализация”: Гостомельская ОТО пойдет на выборы только в составе Киево-Святошинского района Проект “Децентрализация”: Студениковская терробщина готовится к выборам в декабре Проект “Децентрализация”: Предусмотренная Кабмином Дымерская ОТО может не состояться Проект “Децентрализация”: Мироновская терробщина ждет позитивного вывода от КОГА Проект “Децентрализация”: Ржищевская терробщина может стать проблемой для Кагарлыкского района Проект “Децентрализация”: Ходосовская терробщина может объединить села трех районов Проект “Децентрализация”: села Ставищенского района готовы митинговать против объединения Проект “Децентрализация”: Яготинская терробщина не спешит на выборы “Проект Децентрализация”: Создание Боярской ОТО дошло до суда Проект “Децентрализация”. Сельсоветы потенциальной Вороньковской ОТО не готовы объединяться Проект “Децентрализация”: Власти Згуровщины не готовы терять полномочия Проект “Децентрализация”: Потенциальная Дмитровская терробщина уже год дожидается выборов Проект “Децентрализация”: Гребенковская терробщина не может быть создана без согласия двух сельсоветов “Проект Децентрализация”: Создание потенциальной Бышевской ОТО остановилось в 2015 году Проект “Децентрализация”: Козин поборется за право быть центром терробщины Проект “Децентрализация”: Пирновская терробщина может быть создана только принудительно Проект “Децентрализация”: Процесс объединения в Барышевке даже не начали Проект “Децентрализация”: Терробщина с центром в Украинке может быть названа Трипольской Проект “Децентрализация”: Рожновская терробщина не может определиться с центром “Проект Децентрализация”: Обухов может присоединить окрестные села Проект “Децентрализация”: Иванковская ОТО поборется за зону отчуждения Проект “Децентрализация”: Ташанская терробщина год ждет позитивного вывода КОГА Проект “Децентрализация”: Березанская терробщина будет проходить процедуру создания ОТО заново Проект “Децентрализация”: Володарский район не планирует объединяться в ближайшее время Проект “Децентрализация”: Полесский район этим летом планирует начать процесс объединения Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО может объединить не все сельсоветы Проект “Децентрализация”: Ракитнянский район может объединиться в две терробщины Проект “Децентрализация”: Калиновская терробщина может быть создана с разрешения Кабмина Проект “Децентрализация”: Белая Церковь может присоединить три сельсовета Проект “Децентрализация”: В Броварском районе может появиться Придеснянская терробщина Проект “Децентрализация”: Потенциальная Вишневская ОТО начала процесс объединения Проект “Децентрализация”: Германовка и Григоровка Обуховского района хотят быть центрами одной ОТО Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Таращанского района не хотят объединяться в терробщину Проект “Децентрализация”: Процесс создания Чабановской терробщины стоит на месте Проект “Децентрализация”: Скандальная Бучанская ОТО первой на Киевщине воспользовалась законом о присоединении Проект “Децентрализация”: Потенциальная Томашовская терробщина объединит два района Киевщины Проект “Децентрализация”: Ржищев начал присоединять села двух районов Проект “Децентрализация”: Потенциальная Бородянская терробщина готова идти на выборы Проект “Децентрализация”: Фастов планирует присоединить окружающие села Проект “Децентрализация”: потенциальная Киево-Святошинская терробщина разделилась на две ОТО Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила Мироновскую терробщину Проект “Децентрализация”: Заборский сельсовет не отдадут Боярке Проект “Децентрализация”: Барышевская ОТО готовится к выборам Проект “Децентрализация”: вялое руководство, имитация объединения и недостаточный результат Проект “Децентрализация”: Обухов планирует присоединить один сельсовет Проект “Децентрализация”: Березань присоединила пять сельсоветов Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО не пошла на зимние выборы из-за бездействия КОГА Проект “Децентрализация”: Ковалевскую терробщину за один день утвердили в КОГА и отправили на выборы Проект “Децентрализация”: жители Клавдиево-Тарасово просят президента ускорить их объединение Проект “Децентрализация”: выборы в терробщинах Киевщины под угрозой срыва Проект “Децентрализация”: 4 сельсовета Иванковского района тормозят создание терробщины Проект “Децентрализация”: в Бузовском сельсовете скандал из-за присоединения к Ирпеню Проект “Децентрализация”: потенциальная Вишневская терробщина готовится подавать документы в КОГА Проект “Децентрализация”: в Ирпене со скандалом пытаются присоединить два сельсовета Проект “Децентрализация”: Полесский район отложил объединение на следующий год Проект “Децентрализация”: еще 6 сельсоветов могли бы присоединиться к Ржищеву Проект “Децентрализация”: терробщины Киевщины просят парламент провести объединение по закону Проект “Децентрализация”: Киевщина оказалась в числе аутсайдеров рейтинга формирования ОТО  Проект “Децентрализация”: терробщинам Киевщины урезали дотацию на содержание школ и больниц Проект “Децентрализация”: сельсоветы Белоцерковщины просят Киевоблсовет ускорить их присоединение к городу Проект “Децентрализация”: Гройсмана просят разобраться с объединением территориальных общин на Згуровщине Проект “Децентрализация”: протестующий Ворзель войдет в состав Бучанской ОТО Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА одобрила создание Томашовской терробщины Проект Децентрализация: в Васильковском районе может появиться Калиновская терробщина Проект Децентрализация: КОГА утвердила создание Глевахской ОТО  Проект Децентрализация: Созданию Макаровской ОТО угрожает новоявленная Комаровская община Проект Децентрализация: Ташанская терробщина готова идти на выборы Проект Децентрализация: Гребенковская терробщина поборется за положительное заключение КОГА Проект Децентрализация: Гатное и Вита-Почтовая хотят спастись от столицы совместным объединением  Проект Децентрализация: Гостомель борется с Ирпенем за создание отдельной общины Проект “Децентрализация”: администрация Терещука выдала общинам Киевщины еще два позитивных вывода Проект “Децентрализация”: Калиновская община Броварского района может объединить четыре сельсовета Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Фастовского района надеются успеть добровольно объединиться в Кожанскую ОТО Проект “Децентрализация”:  теробщины Киевщины жалуются на нехватку инфраструктурной субвенции  Проект “Децентрализация”: судебное дело о присоединении Заборья к Боярке рассмотрят заново  Проект “Децентрализация”: смена власти в Копылове заблокировала создание Березовской терробщины Проект “Децентрализация”: села Бориспольщины хотят спастись от города созданием Золочевской общины Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила создание Обуховской терробщины Проект “Децентрализация”: Гоголевская община продолжит объединение после утверждения перспективного плана Проект “Децентрализация”: процесс утверждения Вишневской общины может затянуться до конца года Проект “Децентрализация”: Козинскую общину Обуховского района могут исключить из перспективного плана Проект “Децентрализация”: в Бородянском районе суды тормозят объединение общин Проект “Децентрализация”: Островская община просит президента Зеленского разобраться с решениями КОГА Проект “Децентрализация”: села потенциальной Боровской ОТО может переманить новоявленная Мотовиловская община Проект “Децентрализация”: миллионные долги могут оставить жителей Калитянской ОТО без воды и света Проект “Децентрализация”: Таращанский район может разделиться на две общины Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины недополучают налоги за землю Проект “Децентрализация”: бюджеты четырех теробщин Киевщины оказались под угрозой Проект “Децентрализация”: Киевщину могут поделить на шесть районов Проект “Децентрализация”: пять теробщин Киевщины хотят расшириться за счет окрестных сел Проект “Децентрализация”: села на Васильковщине, рассорившиеся из-за реформы, могут объединить насильно Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА дала сельсоветам последний шанс добровольно присоединиться к ОТО Проект “Децентрализация”: Бориспольщина и Белая Церковь не определились с центрами развития теробщин Проект “Децентрализация”: общины Киево-Святошинского района требуют от КОГА пересмотреть состав и количество местных общин Проект “Децентрализация”: Киевоблсовет просит ВРУ и Кабмин разобраться с проблемными селами Киевщины Проект “Децентрализация”: вокруг потенциальной Боярской теробщины разгорелся новый скандал Проект “Децентрализация”: КОГА может вынести негативный вердикт потенциальной Пристоличной ОТО  Проект “Децентрализация”: села Киево-Святошинского района спешно взялись за объединение Проект “Децентрализация”: Бориспольщину разделят на шесть теробщин Проект “Децентрализация”: потенциальная Березовская ОТО под угрозой срыва Проект “Децентрализация”: судьбу потенциальной Феодосиевской общины решит Кабмин Проект “Децентрализация”: Мироновская ОТО расширила границы за счет трех сельсоветов Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО просит Кабмин откорректировать перспективный план Проект “Децентрализация”: Обуховская ОТО поборется за окружающие села с потенциальной Козинской общиной Проєкт “Децентралізація”: Петропавлівська і Софіївська Борщагівки проти об'єднання з Вишневим та столицею Проєкт “Децентралізація”: села Переяслав-Хмельницького району відстоюють потенційну Гайшинську громаду Проєкт “Децентралізація”: найгучніші провали й успіхи Київщини у 2019 році Проєкт “Децентралізація”: Київщина увійшла в ТОП-5 областей-аутсайдерів за рейтингом формування спроможних громад Проєкт “Децентралізація”: на Київщині стартувало примусове об’єднання громад Проєкт “Децентралізація”: сільради Київщини знову відмовляються об’єднуватися із містянами в одну громаду Проєкт “Децентралізація”: села Миронівського та Кагарлицького районів готові протестувати проти Ржищівської ОТГ Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини вимагають від уряду обіцяного ПДФО Проєкт “Децентралізація”: зміни в Конституцію та права громад Проєкт “Децентралізація”: десятки громад на Київщині запізнились втрапити в перспективний план Проєкт “Децентралізація”: Київщина виступила за ліквідацію районних рад  Проєкт “Децентралізація”: села Києво-Святошинського району погрожують перекривати дороги у разі насильницького об'єднання  Проєкт “Децентралізація”: одиниці тергромад Київщини потрапили в рейтинг потужних ОТГ України  Проєкт “Децентралізація”: секвестр бюджету залишить ОТГ без засобів для існування та боротьби з епідемією Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини озброюються засобами захисту та ведуть профілактичну боротьбу з коронавірусом  Проєкт “Децентралізація”: Ірпінь та Бородянка поборються за звання райцентру субрегіонального рівня Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини нажахані перспективою укрупнення та централізації повноважень Проєкт “Децентралізація”: громади Фастівського району виступили проти примусового об’єднання Проєкт “Децентралізація”: Обухівська громада планує розширюватися за рахунок суміжних сіл Проєкт “Децентралізація”: Кабмін схвалив ще 45 ОТГ Київщини Проєкт “Децентралізація”: Вишгород зазіхнув на звання центру Приірпіння Проєкт “Децентралізація”: Кабмін змінив конфігурації п’яти громад Києво-Святошинського району Проєкт “Децентралізація”: Урядовий проєкт укрупнення районів обурив Київщину (опитування) Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини позбавлять фінансової залежності від районних рад Проєкт “Децентралізація”: громадам Київщини дозволили змінювати цільове призначення землі та затверджувати містобудівну документацію Проєкт “Децентралізація”: села Київщини боронитимуть право на добровільне об’єднання в суді Проєкт “Децентралізація”: Мінгромад обіцяє ОТГ поповнення бюджетів за рахунок ПДФО  Проєкт “Децентралізація”: асоціаціям Київщини не вдалось відстояти “мажоритарку” для сіл Проєкт “Децентралізація”: На Київщині через недобровільність об’єднання знову судяться Боярка і Забір’я Проєкт “Децентралізація”: Миронівська ОТГ планує заробляти на природі та інвестиціях Проєкт “Децентралізація”: Студениківська ОТГ збагатиться за рахунок банку землі та “Ниви Переяславщини”  Проєкт “Децентралізація”: Фурсівській ОТГ не вистачає коштів на розвиток громади  Проєкт “Децентралізація”: Бородянська ОТГ розвиватиметься за рахунок донорів Проєкт “Децентралізація”: Ржищівська ОТГ для одержання прибутків задіє водний та освітньо-туристичний потенціал  Проєкт “Децентралізація”: Баришівка мітить у п'ятірку найбагатших громад Київщини Проєкт “Децентралізація”: Пісківська ОТГ хоче стати популярним курортом Київщини Проєкт “Децентралізація”: Обухівська ОТГ спрямує на свій розвиток понад півмільярда гривень до 2030 року Проєкт “Децентралізація”: Бучанська ОТГ направить мільйони на розбудову комфортної інфраструктури Проєкт “Децентралізація”: Великодимерська ОТГ проведе інвентаризацію землі Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини взялися ділити ОТГ на округи та обирати старост  Проєкт “Децентралізація”: Узинська ОТГ шукає 65 млн гривень на будівництво очисних споруд Проєкт “Децентралізація”: держава переклала на старост владні компетенції сільських голів Проєкт “Децентралізація”: обіцяні громадам землі за межами населених пунктів пустили з молотка Проєкт “Децентралізація”: у тергромад Київщини бракує коштів на якісні адмінпослуги Проєкт “Децентралізація”: на зміну дільничним у об'єднаних громадах прийдуть поліцейські офіцери  Проєкт “Децентралізація”: найгучніші провали й успіхи Київщини у 2020 році Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини не можуть отримати від районів  комунальне майно Проєкт “Децентралізація”: статус і повноваження старост у громаді залежатимуть від Верховної Ради Проєкт “Децентралізація”: у 2021 році Тетіївська громада збагатиться за рахунок гранту в 26 млн гривень Проєкт “Децентралізація”: на Київщині почали ліквідовувати райони, перший на черзі – Згурівський  Проєкт “Децентралізація”: ліквідована Іванківська райрада залишила громаді-спадкоємцю мільйонні борги  Проєкт “Децентралізація”: голови громад мають право накладати вето лише на прийняті рішення ради Проєкт “Децентралізація”: ліквідації Баришівського району заважають комунальні борги Проєкт “Децентралізація”: Миронівську райраду ліквідують із боргами по зарплаті  Проєкт “Децентралізація”: депутати ВРУ взялися за урбанізацію міст Проєкт “Децентралізація”: Київщина втрачає першість у рейтингу заможності громад Проєкт “Децентралізація”: майно та активи Бородянського району розділили між шістьма громадами  Проєкт “Децентралізація”: Обухівський район віддасть Букринський плацдарм на утримання області Проєкт “Децентралізація”: пандемія та безгрошів’я блокують розвиток культпослуг на Київщині Проєкт “Децентралізація”: Держгеокадастру дозволили і далі розпоряджатися землями Київщини  Проєкт “Децентралізація”: Славутич збільшить бюджет за рахунок бізнес-парку та інвестицій Проєкт “Децентралізація”: Васильківський район ліквідують упродовж місяця Проєкт “Децентралізація”: уряд взявся за діджиталізацію тергромад  Проєкт “Децентралізація”: Київщина позмагається за гранти для розвитку громад Проєкт “Децентралізація”: дві селищні громади Київщини заявили про бажання стати містом Проєкт “Децентралізація”: на утримання громад хочуть передати приватизовані гуртожитки та бомбосховища  Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини формують партнерські об’єднання для збільшення ресурсів Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини планують оптимізацію освітніх закладів Проєкт “Децентралізація”: громади та асоціації Київщини виступають за збільшення ПДФО Проєкт “Децентралізація”: громади можуть втратити мільйони разом з акцизом на тютюн  Проєкт “Децентралізація”: новоствореним райрадам Київщини бракує коштів на існування Проєкт “Децентралізація”: громади просять уряд та Раду закріпити реформу на законодавчому рівні Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини скаржаться на дублювання повноважень та бідність Проєкт “Децентралізація”: тергромади навчать, як правильно роздавати землю Проєкт “Децентралізація”: із бюджетів громад вилучатимуть кошти на охорону культурної спадщини  Проєкт “Децентралізація”: громади масово розпродують комунальне майно  Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини скаржаться на ProZorro Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини стурбовані вимогами закону щодо заснування ліцеїв Проєкт “Децентралізація”: найуспішніші громади Київщини  Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини хочуть зекономити на благоустрої за рахунок держсубвенції Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини шукають кошти на покращення послуг своїх КП Проєкт “Децентралізація”: громадам Київщини роздали кошти на інфраструктуру та ремонт доріг Проєкт “Децентралізація”: тепломережі столичного регіону загрузли у боргах Проєкт “Децентралізація”: тривають дискусії щодо права власності на майно тергромад Проєкт “Децентралізація”: громадам Київщини не додали освітньої субвенції Проєкт “Децентралізація”: Богуслав та Яготин розвиватимуться за рахунок ландшафтних парків Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини виступають проти затягування перевиборів місцевого керівництва Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини просять уряд не нищити їхню фінансову незалежність Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини жаліються на порожні скарбниці Фото: колаж KV КиевVласть

Методологія мітити жертву, яку треба знищити, відома з давніх давен: білі хрести на дверях, жовті зірки, зеленка на лобі чи лазерне наведення цілі. Так само мітить без жодного іншого смислового навантаження так званий “закон про деолігархізацію”, бо після його прийняття повинні статись дії. І такі дії вже є, про що свідчать протидії, бо не кожен хоче бути “прив’язаним до стовпа ганьби”, після якого можна стати й першою жертвою. 16 листопада Верховна Рада прийняла закон “Про критичну інфраструктуру”, який можна розглядати як продовження деолігархізації. Але цей документ вже не мітить  певних осіб, а встановлює жертвами власників об’єктів критичної інфраструктури. Коли закон підпише президент Володимир Зеленський, залишиться тільки Кабміну Дениса Шмигаля створити уповноважений орган та наділити його необхідними правами. До речі, фактичним творцем цього закону є РНБО, що, на мою думку, мало кого здивує. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Логічно передбачити, а, можливо, й запропонувати, що уповноважений орган з питань захисту критичної інфраструктури України повинен мати право оперативного втручання в діяльність критичної інфраструктури, наприклад, запровадження тимчасових адміністрацій на об’єктах критичної інфраструктури, тобто – на теплоелектростанціях (ТЕС), більшість з яких належать Рінату Ахметову. Зазначу, що причин ввести оперативне управління на ТЕС Ахметова – безліч. Одних натяків на те, що, мовляв, “ми зупинимо ТЕС” достатньо, аби олігарх та його структури отримали негайну реакцію з боку не тільки майбутнього уповноваженого органу, а й зі сторони діючих правоохоронних органів. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться На моє переконання критична інфраструктура може бути тільки в державній власності, і її необхідно повернути державі. Бо ТЕС переважно приватні, а за забезпечення їх вугіллям відповідальний президент, принаймі – так сприймає народ. Аби ці очікування на відповідальність президента стали обгрунтованими, ТЕС треба націоналізувати. Можливо, це примітивна логіка, але вона є рушієм вже більш високих процесів – процесів усуспільнення, в яких націоналізація є звичайним механізмом державного управління. Якщо відбудеться націоналізація ТЕС чи буде впроваджено державне оперативне управління на ТЕСах в режимі конфлікту між президентом та олігархом, то, думаю, ТЕСи можуть стати ключиком для позбавлення олігарха усіх його активів. Тобто олігарх де-факто буде припинений. Бо врешті решт, хто сказав, що всі активи олігарха не є критичною інфраструктурою? Не треба й забувати, що націоналізація – це прекрасна електоральна ідея, яка стане механізмом відновлення рейтингу президента, який впав не від опери Вагнера чи “вагнергейту”, а через тарифи, які роблять життя кожного громадянина фізично та морально складнішим. То чому б в цій ситуації не знайти винного – з викриттям корупції та мільярдами, вкраденими з карманів українців та нашого державного бюджету. В той же час РНБО конче необхідно підсилити науково-кадровим апаратом для більш детального планування та реалізації заходів з націоналізації. Бо питання націоналізації є критичним вже не тільки для Українського народу, а й для самої влади. І найважливіше – при націоналізації олігархічних активів необхідно не забути зробити справжню земельну реформу, а не те фуфло, що натворили зараз, назвавши його “земельною реформою”. Якщо не визначити державну політику на знищення орендних відносин з метою переходу до прогресивних земельних відносин через самостійне господарювання для збільшення прибутків власників землі та унеможливлення концентрації земель – вести мову про зростання електоральної підтримки президента буде неможливо. Та й сама концентрація землі породить нових олігархів. Бо все від землі в цьому світі! Читайте: Чому немає і не буде земельної реформи: президенту підсунули фуфло, а не реформу! Роман Головін, експерт з державного управлінняКиевVласть

Власти Киевщины продолжают попытки решить мусорную проблему, искоренить которую в регионе не могут годами. В ближайшие 10 лет тут хотят построить 23 перерабатывающих комплекса и 35 полигонов. Один из последних планируют возвести и в Яготинской общине. 3 млн гривен на разработку проекта по рекультивации и размещению полигона будет выделено из местного бюджета. Однако, этой ничтожно малой суммы не хватит для всех работ. Планируя завершение рекультивации, община уповает на субвенции и помощь госбюджета.  Несанкционированные свалки на территории столичного региона по прежнему остаются одной из весомых проблем, устранение которой легло на плечи территориальных общин.  Хоть власти столичного региона заложили в перспективный план развития области постройку десятков комплексов и полигонов, в общинах перспективы справиться с мусором оценивают сдержанно. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Как стало известно KV, в Яготинской общине в бюджете на 2022 год уже предусмотрели статью на рекультивацию местного полигона. Однако, по словам главы  Яготинской городской общины Наталии Дзюбы, без поддержки государства тут не справиться.  "Мы планируем изготовить проект на рекультивацию и размещение полигона твердых бытовых отходов. Однако, по предварительным расчетам, стоимость проекта достигнет ориентировочно 3 млн гривен, а сама реализация объекта потребует достаточно значительных средств", – рассказала Наталья Дзюба. И по ее словам, община рассчитывает получить субвенцию для решения этой многолетней проблемы. "Приняты законы, касающиеся экологии наших населенных пунктов, и требования очень серьезные. И если брать законодательство, то здесь должен быть рассмотрен вопрос предоставления общинам, которые и территориально значительны, субвенции для решения этой проблемы. Потому что самостоятельно такой объект община не потянет. А вопрос насущный", – говорит она. В комментарии KV первый заместитель председателя Яготинской общины Александр Кудрявский рассказал предысторию этого вопроса. По его словам, эта свалка стихийно сформировалась ориентировочно еще в 70-х годах, когда стартовало интенсивное развитие города, в 1953 году, когда были объединены поселки Лесники и Яготин. И именно на окраине этих территорий стихийная свалка и начала локально формироваться. И до 90-х годов никто и не задавался вопросом, как эта территория должна функционировать. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться В 90-е годы местное коммунальное предприятие получило на эту территорию паспорт, как на место удаления отходов. И так это дошло до критического предела, когда из загородной стихийной свалки этот вопрос перерос в экологическую проблему.  "В 1998 году Верховная Рада своим постановлением разрешила создание полигона твердых бытовых отходов в Яготинском  районе за пределами населенного пункта с соблюдением требований санитарных зон. Эту же стихийную свалку должны были закрыть. Городские власти просили у района предоставить землю под полигон, но администрация, говоря о непопулярности решения, не соглашалась на размещение такого объекта. Только в 2017 году администрация таки выдала распоряжение об отводе земельного участка, но продвижение вопроса снова приостановилось до 2020 года", – рассказал он. В 2020 году эта проблема серьезно сдвинулась с места. Во-первых, администрация заказала изготовление детального плана территории и уже в этом году совет объединенной общины проголосовал об определении территории за пределами населенных пунктов под полигон твердых бытовых отходов. "Этот земельный участок площадью 5 га находится за пределами населенного пункта в бывших административных пределах Райковщинского сельсовета, а именно: в полутора километрах от любого населенного пункта общины с соблюдением санитарно-защитных зон. И с соответствующим целевым назначением под строительство полигона", – говорит он. Следующий этап, по его словам, это изготовление проекта строительства полигона, как объекта обращения с отходами. Так как на полигоне могут размещаться и мусоросортировочный комплекс, перерабатывающая линия и конкретно сам полигон для хранения отходов, не подлежащих вторичной переработке. "Участок был отведен буквально недавно, конец августа – начало сентября. Состоялось множество встреч. В первую очередь, встретились с Департаментом экологии КОГА с тем, что возможно, такие подобные проекты уже воплощались в области и получить помощь в проектировании. Но самое главное, что стоимость этих работ будет в диапазоне 3 млн гривен. Таких средств, чтобы оплатить стоимость работ по проектированию, понятно, у общины нет. Поэтому мы подготовили соответствующее обращение к главе КОГА и в ближайшие дни должна состояться встреча по этому вопросу. Будем просить включить финансирование этого проекта в соответствующие областные программы уже со следующего 2022 года. Мы готовы получить средства в качестве субвенции, чтобы мы выступали заказчиками, и готовы передать функцию заказчика департаментам КОГА, а в свою очередь предоставить средства в рамках софинансирования, но не более 20%. Выйдет примерно 600 тыс. гривен, но и это существенные средства для общины, потому что далее мы надеемся и на строительство полигона. Кто будет проводить тендер на разработку проекта, будет зависеть уже от решения, которое примут областные депутаты: включить объект в областную программу или выделить средства местному бюджету", – резюмировал он. Согласно Схеме планирования территории, утвержденной решением депутатов областного совета 9 сентября, в ней действительно упоминается и Яготинщина.  В список объектов, призванных избавить Киевщину от мусора, попало сразу два, которые планируют реализовать на этой территории. Это постройка сортировочно-перерабатывающего комплекса в селе Райковщина и реконструкция полигона в Яготине.  Ранее KV рассказывала, что еще в 2014 году власти Яготина и Яготинского района обещали в кратчайшие сроки заняться проблемой несанкционированных мусорных свалок на Яготинщине, а также построить на территории уже бывшего района новый мусороперерабатывающий завод.  Рассматривалась тогда и перспектива нового участка для полигона за пределами города. В частности, под полигон для твердых бытовых отходов хотели отвести участок площадью 5 га, который находился в административных границах Райковщинского сельского совета. Для финансирования дорогостоящего проекта планировали привлечь иностранного инвестора.  Однако, как рассказала в комментарии KV председатель Яготинской городской общины Наталья Дзюба, инвестор так и не пришел. Зато несанкционированные свалки на территории по прежнему остаются одной из весомых проблем, устранение которой уже легло на плечи территориальной общины.  А как по области В рамках плана развития области, в регионе планируют построить 23 мусоросортировочных комплекса и станции. В общем планируют построить 11 сортировочных комплексов и возвести 12 сортировочно-перегрузочных станций. А также – реконструировать 35 полигонов.  Вместе с тем, как рассказал в комментарии KV депутат Киевского областного совета от "Европейской Солидарности", председатель постоянной комиссии облсовета по вопросам экологии, природопользования, охоты, водных ресурсов, ликвидации последствий аварии на ЧАЭС и чрезвычайных ситуаций Роман Тытыкало, когда именно будет реализован этот план – спрогнозировать трудно. "Трудно делать прогнозы, когда эти проекты начнут работать. Здесь необходим общегосударственный подход и планомерная работа областной госадминистрации. Постройка заводов и полигонов требует выделения значительных средств, разработки проектной документации и прочее. Да, есть план, видение и понимание, что этот вопрос необходимо решать. Все поднимают проблематику мусора. В большинстве своем, поднимаются вопросы именно в части того, где найти финансирование", – рассказал Роман Тытыкало. Читайте: Київщина крокує в майбутнє: полігони, сміттєпереробні заводи та поводження зі сміттям Напомним, в апреле 2019 года Киевоблгосадминистрация подала на сессию Киевоблсовета правки в программу обращения с твердыми бытовыми отходами. Ту самую, которая в 2018 году не финансировалась совсем. Планы, составленные областными властями на период 2017-2018 годов, перенесли тогда на 2019-2020 годы. Количество средств на их выполнение предусматривали аналогичное.  На выполнение Программы предусматривалось 2,031 млрд гривен; из них 23,623 млн гривен – деньги государственного бюджета, 8,993 млн гривен – бюджеты районов и городов областного значения, и 1,893 млрд гривен из других источников, а из облбюджета планировали привлечь 105,5 тысяч гривен. В 2019 году планировалось строительство сортировочно-перегрузочных станций в Фастове, Узине, Ржищеве, Володарке, Макарове, Барышевке, Березани, Переяслав-Хмельницком, а также Полесском, Киево-Святошинском, Обуховском районах. Каждая должна была обойтись в 3 млн гривен. Также обещали построить полигоны твердых бытовых отходов в Ржищеве (20 млн гривен), Полесском (10 млн гривен), Киево-Святошинском (20 млн гривен) Обуховском районах (20 млн гривен). Из наиболее дорогостоящих – строительство полигона ТБО и энергоавтономного сортировочно-перерабатывающего комплекса (с энергоблоками для выработки электрической и тепловой энергии) в Вышгородском районе. Стоимость проекта – 3 млрд гривен. Читайте: Проект по раздельному сбору бытовых отходов в Вышгороде заработал спустя год Такие же объекты хотели построить в течение 2019-2020 годов в Белоцерковском и Броварском районах, стоимость аналогичная. На 2020 год оставляли строительство полигона ТБО и сортировочно-перерабатывающего комплекса в Кагарлыке (15 млн), а также сортировочно-перегрузочных станций (по 3 млн каждая) в Богуславе, Тараще, Сквире, Бородянке, Иванкове, Згуровке. Хотели также провести реконструкцию полигонов ТБО в Узине, Володарке, Макарове, Яготине, Барышевке, Березани. Стоимость одного – 20 млн гривен. Читайте: Бориспольский район поскандалил с городом из-за мусора Сама проблема вывоза мусора наиболее остро поднялась в начале 2018 года, когда полигоны один за другим перестали принимать его. В начале июня 2018 года заместитель главы Киевской горгосадминистрации (КГГА) Петр Пантелеев официально направил письмо на имя тогдашней главы Киевоблсовета (КОС) Анны Стариковой с просьбой подсобить столице с землей под новые свалки. Читайте: Мусорный ветер. Киевщина утопает в собственных отходах В 2019 году Киевщина оказалась на грани очередного мусорного скандала уже На этот раз эпицентром его стала Мироновка, где уже восемь лет не могли достроить предназначенный для отходов полигон. Проблему не могли решить ни область, ни местные власти.  Читайте: Мироновская ОТО ищет инвесторов для строительства мусороперерабатывающего завода А в городе Боярка строительство мусоросортировочной линии дошло до суда. Против проекта выступили местные жители. Судебная волокита вокруг размещения частной свалки в пределах города Боярка длилась больше полугода. Читайте: Боярка повстала проти сміттєзвалища В 2020 году под Киевом в селе Богдановка Броварского района планировали строительство современного сортировочно-перерабатывающего комплекса. Ожидалось, что строительство таких мощностей решит серьезную проблему по сортировке и утилизации отходов в Киевской области. Читайте: Жители Новых Петровцев обеспокоены количеством “чужого” мусора на местном полигоне В этот же год депутаты Киевсоблсовета выделили 26 млн 250 тысяч гривен на ликвидацию несанкционированных и неконтролируемых свалок отходов. Читайте: Макарівська громада просить жителів протидіяти стихійному засміченню Уже в 2021 году продолжился многолетний скандал вокруг Глубокской свалки вблизи Борисполя. Местные экоактивисты блокировали проезд мусоровозов на полигон. Они утверждали, что компания-арендатор земли противозаконно свозит отходы из столицы. В компании же не отрицали, что обслуживают разные фирмы, в том числе из Киева, но заверяли, что все по закону.  Читайте: Бездействие Барышевского поссовета может привести к экологической катастрофе на Киевщине, – Госэкоинспекция Фото: коллаж KV КиевVласть