Забудовник столичного багатофункціонального комплексу “50Avenue” на Шулявці вже понад рік відстоює право на зведення цього об’єкту в судах. Через суди, та близькість до майданчика лінії метрополітену навколо будівництва виникло чимало добрих, так і не дуже пліток. KV звернулася до компанії ОК "Ексон Прем'єр Шулявська" і запитала: чи є в проєкті колишня парламентарка Оксана Білозір, чи зашкодить будівництво київській підземці і для кого зводиться новобудова. Відповіді і аргументи прес-служби забудовника читайте в нашому матеріалі.
Як стало відомо KV, обслуговуючий кооператив (ОК) "Ексон Прем'єр Шулявська" вже тривалий час відстоює у судах своє право на будівництво багатофункціонального комплексу “50Avenue” по проспекту пр. Перемоги, 50-А у Шевченківському районі міста Києва. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Судова тяганина
Зокрема KV у пресслужбі компанії розповіли, що ще у травні 2020 року у реєстрі дозвільних документів було опубліковано повідомлення про початок виконання підготовчих робіт на земельній ділянці, що розташована за адресою: пр. Перемоги, 50-А у Шевченківському районі міста Києва.
"На підставі цього документа замовник має право проводити роботи з підготовки земельної ділянки. А це – встановлення огорожі будівельного майданчика, знесення будівель та споруд, порушення елементів благоустрою в її межах. А також здійснювати розвідувальні роботи, роботи зі спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації та обслуговування будівництва, влаштування під'їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, і, звичайно, винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень", – розповіли в компанії.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Тож, ОК "Ексон Прем'єр Шулявська", який має намір забудувати земельну ділянку, подав повідомлення про підготовку майданчика до будівництва багатофункціонального комплексу. Так, цільовим призначенням даної земельної ділянки є "Інша комерційна діяльність для будівництва, експлуатації та обслуговування торгово-офісного комплексу з рестораном швидкого харчування та благоустроєм та озелененням скверу".
Та в пресслужбі наголошують, що попри наявність дозволу на будівництво, забудовник наразі змушений відстоювати своє право на будівництво у судах.
Зокрема 1 листопада Окружний адміністративний суд міста Києва зобов’язав визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради від 15 січня 2020 року, яким затверджено рішення щодо відмови в наданні обслуговуючому кооперативу "Ексон Прем’єр Шулявська" містобудівних умов та обмежень для проектування об’єкта будівництва “50Avenue” висотою 150 метрів – багатофункціонального комплексу по проспекту Перемоги 50-А. Також суд зобов’язав Департамент повторно розглянути заяву обслуговуючого кооперативу.
Але, додають в пресслужбі, на цьому судові процеси не завершилися і забудовнику, в черговий раз довелося відстоювати право на виконання робіт.
"Не пройшло і пів місяця, як знову ж таки свою правоту ОК "Ексон Прем’єр Шулявська" довів в Окружному адміністративному суді міста Києва", – кажуть в пресслужбі.
9 листопада 2021 року ДІАМ України склала припис, яким зупинила підготовчі будівельні роботи. Забудовник же, в свою чергу, проінформував суд, що під час самої перевірки були численні порушення.
"Тож, Феміда, ретельно розглянувши заяву та відповідні документи, визнала правоту "Ексон Прем’єр Шулявська", а дії ДІАМ – протиправними. В ухвалі суду задовольнили заяву ОК та зупинили дію припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 9 листопада 2021 року, складеного головним інспектором будівельного нагляду Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю ДІАМ України Дроб’язко С. В.", – кажуть в компанії і зауважують, що 16 листопада ця ухвала набрала чинності.
Реальні факти
У компанії нагадали, що в комплексі "50Avenue" планують розмістити офісні приміщення, апартаменти, бутікові галереї, а також фітнес-клуби та магазини. На даху – діятиме басейн. До складу комплексу увійде і багаторівневий паркінг під землею.
"Здача тих же апартаментів цілком підпадає під цільове значення землі. "50Avenue" розміститься біля метро, а це багато про що говорить. Інфраструктура таких районів неймовірно розвинена. Ділянка площею 0,3 гектара розташована біля скверу "Слава танкістам" та поблизу станції метро "Шулявська". І саме цим почали маніпулювати противники будівництва. Мовляв, "будують будинок прямісінько на метро". У висновку НДІБВ чітко зазначено, що дана ділянка розташована у межах червоної смуги проспекту Перемоги", – роз'яснили KV в компанії.
Так, згідно із планом, будівля буде поділена двома деформаційними швами на три частини – блоки, які матимуть загальні розміри у плані 86,760 х 35,870 м і глибину занурення паркінгу 24,00 м.
"Самі ж тунелі метрополітену розташовані на глибині 80 метрів і добряче закріплені. Тобто перед тим, як будувати, усе ретельно перевірялось. І, згідно проведених розрахунків, взаємний вплив новобудови та тунелів і споруд метрополітену не перевищує визначені нормами граничні значення", – додали в компанії.
Крім того, забудовник запевнив, що не планує виконувати заглиблення на 24 метри, хоч це і дозволено.
"Закиди про руйнування метро чи щось подібне – просто абсурдні, і цьому є документальні фахові підтвердження", – говорять в компанії ОК "Ексон Прем'єр Шулявська".
Спростовують в пресслужбі й інформацію щодо спротиву місцевих жителів.
"Хто мешкає у промисловій зоні? Ми підозрюємо, що такі закиди не те, що фейкові, а спеціально організовані зацікавленими людьми. Ну і з приводу парку. У довідці (витягу) з містобудівного кадастру чітко вказано, що дана ділянка – територія громадських будівель та споруд. І точно аж ніяк це не парк", – додали вони.
За словами забудовника, компанія готова реконструювати існуючий поруч сквер і довести його до ладу. У цей об’єкт компанія обіцяє вкласти від 1,5 млн до 2 млн доларів.
"Чи є такі гроші у бюджеті міста? Звичайно немає! Чи готова влада вкласти у сквер такі гроші? Звичайно ж, ні. Тому з точки зору розвитку інфраструктури скверу "Слава танкістам" дуже повезло із сусідом, який готовий його привести до ладу", – запевнили в компанії.
Міфи
Також в компанії спростили інформацію щодо того, що майбутні апартаменти здаватимуться лише громадянам Ізраїлю.
"В інтернеті на сумнівних сайтах пишуть, цитуємо: "ЖК 50 Avenue для громадян Ізраїлю. Компанія-забудовник пов'язана з будівництвом скандального ЖК нардепа Оксани Білозір на Подолі". З приводу того, що це не є житловий комплекс, ми вже розібралися. Щодо Оксани Білозір. Співпраця компанії з нею була. Але лише у тому, що колишня нардепка продала давно свою земельну ділянку під інший об’єкт. На цьому ділові стосунки закінчилися. Не шукайте зради там, де її немає – це виключно ділова угода між покупцем і продавцем", – закликали в компанії.
Пресслужба резюмувала, що відповідно до чинного законодавства України забронювати апартаменти, як і готелі, можуть громадяни будь-якої країни.
"При поході в магазин чи спортзал взагалі жодні документи, де вказується громадянство, ми не пред’являємо адміністрації комплексу", – кажуть вони.
Як неодноразово повідомляла KV, плани щодо зведення багатофункціонального комплексу “50Avenue” викликали чималий резонанс у суспільстві. Департамент містобудування та архітектури КМДА з червня 2018 року до квітня 2020 року 16 разів відмовляв ОК “Ексон Прем'єр Шулявська” у видачі містобудівних обмежень і кооператив судився за право отримати цей документ.
Фото: сайт компаніїКиевVласть
У Києві відбулась головна подія року для вітчизняних фахівців з логістики – щорічна, 26-та за рахунком, Всеукраїнська конференція “День Логіста”. Це єдина в Україні щорічна спеціалізована зустріч для професіоналів логістики та суміжних галузей. На ній зібралися понад 350 топ-менеджерів та керівників логістики з усіх регіонів країни та близького закордону, щоб обговорити тенденції розвитку логістики в поточних умовах і провести перемовини з поточними і перспективними партнерами.
Про це KV повідомили організатори конференції В2В медіа-група TradeMasterGroup.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Насичена програма Дня Логіста була розбита на дві тематичні складові, кожна з яких проходила в окремому залі.
Виступи в першому залі об’єднувалися тематикою “Оптимізація складської логістики. Готові кейси з впровадження”. Серію виступів у цьому залі відкрив керівник департаменту промислової та логістичної нерухомості компанії Cushman & Wakefield Дмитро Пасєнков з темою “Перспективи розвитку логістичної нерухомості. Вартість, попит, території”. Спікер презентував аналіз ринку складської логістики в Київському регіоні у 2021 році, навівши ключові його показники: загальний об’єм, вакантність, орендна ставка на приміщення класів “А” і “В” тощо. Серед головних тенденцій Дмитро визначив повернення до України іноземних інвесторів, що підтверджує високу зацікавленість і впевненість в перспективах зростання ринку. Також суттєвий вплив зазначено з боку e-commerce – її стрімкий розвиток разом з бажанням орендарів бути якомога ближче до міста спричинило зростання попиту на складські об’єкти у міській межі. Наприкінці доповіді Дмитро Пасєнков спрогнозував тренди ринку складської нерухомості в найближчі роки. Головні з них – гостра нестача площ, особливо великого формату; стрімке подорожчання земельних ділянок під склади, підвищення орендних ставок, пошук нових форматів складів і попит на крос-докінгові рішення.
Наступним доповідачем виступив Business Development Manager в Sotass LLC Ігор Мещеряков. Він висвітлив практичний кейс “Впровадження системи управління складом Instock WMS на складах виробника рибної продукції в умовах холодної логістики”. Пропонована система WMS мала на меті позбавити замовника від усіх ручних процедур і впливу людського фактору в ланцюжку “логістика-комерція-замовники”, а також забезпечити цифрову трансформацію складської логістики з урахуванням динаміки активного розвитку компанії. Спікер детально розібрав етапи впровадження WMS і навів, з якими складнощами довелося зіткнутися під час цього процесу. У результаті впровадження Instock WMS було досягнуто вагомих результатів: зменшення навантаження на персонал складської логістики та прозорість операцій, підбір партій і інших атрибутів в автоматизованому режимі, готовність автоматизованої системи управління до розгортання на всіх підрозділах компанії замовника.
Територіальний менеджер ZEBRA TECHNOLOGIES EUROPE LIMITED Максим Абу Шакра презентував “Fetch robotics – Нове направлення в компанії ZEBRA TECHNOLOGIES”. Спікер навів вражаючу статистику – серед працівників складів у США кожен 20-й отримує травми під час операцій навантаження або переміщення вантажів. Запобігти цим ураженням покликані автономні мобільні роботи сімейства ZEBRA. Максим Абу Шакра розповів про переваги кожного з цих пристроїв – вони можуть працювати з конвеєром, відбирати й перевозити товари, проводити інвентаризацію, транспортувати палети тощо. У купі зі спеціалізованою WMS-системою FetchCore Fulfillment Software широке застосування цих роботизованих помічників не лише значно зменшує ймовірність виробничих травм працівників, але й на 60% пришвидшує логістичні процеси та на 67% збільшує пропускну здатність складських потужностей у порівнянні з іншими автоматизованими рішеннями.
Продовжив сесію в першому залі керівник департаменту логістики Пепсіко Україна Артем Попєнов із доповіддю “Перемагати в новій реальності. Трансформація логістичних операцій з фокусом на зростання”. Спікер зазначив, що Сovid-19 спричинив вплив на логістичні системи ланцюгів постачань в усьому світі, через що глобальним гравцям довелося переосмислити головні бізнес-процеси й прийняти важливі управлінські рішення, оскільки принципи управління логістикою, що діяли протягом десятиріч, виявилися неефективними. Артем розповів про впровадження на підприємствах компанії програмного комплексу “Навігатор”. Це інтерактивна платформа, яка забезпечує ефективне управління фінансовими й операційними показниками на підставі даних з одного організованого логістичного простору. Інструмент дозволяє не лише аналізувати поточну та минулорічну інформацію, але й робити таргет/прогноз на рік. Впровадження “Навігатора”, за словами спікера, дозволило значно ефективніше планувати логістичні витрати і детально бачити причини відхилень від запланованих показників. Це надало можливість швидко реагувати на будь-які відхилення.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Наступну тему представляли два спікери – керівник напрямку логістики Consulting for Retail Володимир Адамов і IТ-директор “Копійочка” Любомир Калин. Вони презентували ще один практичний кейс “Як запустити поставки з нового РЦ за 3 місяці на 250+ магазинів”. Володимир Адамов зупинився на теоретичних питаннях – навіщо потрібні логістичні центри та як запустити власний канал доставки. Любомир Калин познайомив аудиторію з проєктом запуску розподільчого центра для торговельної мережі “Копійочка”, впровадження на ньому нової WMS і підтримки розвитку мережі через надійний канал доставки. Спікер озвучив критерії, за якими було обрано партнера для цього проєкту, і розповів, яким чином обом компаніям вдалося успішно впровадити рішення в життя – побудова й інтеграція власного центру компетенції “Копійочки” зайняла лише 4 місяці.
Парні виступи – в яких один і спікерів розповідає теоретичні моменти, а інший – практичні кейси – продовжили представники компанії Carlsberg Ukraine - менеджерка з прогнозування продажів Марія Максякова і національна менеджерка з планування й клієнтського сервісу Юлія Мосейко. Вони презентували доповідь “Впровадження і практика процесу Sales & Operations Planning в Карлсберг Україна”. З цього виступу учасники конференції дізналися, що процес Sales & Operations Planning передбачає довгострокове планування попиту, пропозиції й фінансових показників. Таким чином, бізнес переходить від моделі короткострокового планування – реагування на поточні виклики – до стратегічного планування на кількох рівнях впродовж тривалого часового відрізку.
Керівник проекту комплексного обслуговування клієнтів компанії “Богач Плюс” Мечислав Кудас у доповіді “Логістика дерев'яних палет. Тренди ринку. Готові працюючі рішення” розповів про нюанси постачання дерев’яних палет, на яких тримається чи не вся вітчизняна й світова логістика, а також про сучасні тенденції на ринку палет. Це стрімке зростання вартості лісу, що призвело до скорочення виробництва нових піддонів і високому попиту на вживані палети та до їхнього дефіциту. З огляду на ситуацію, що склалася, стала популярною послуга ремонту вживаних палет та їхньої доставки до виробництва замовника. Має попит і аутсорсинг тарного складу – коли постачальник палет повністю бере на себе облік, ремонт, зберігання й обіг піддонів замовника.
Директор з логістики онлайн-супермаркету “Goodex”, ТОВ “Фудекс 24” Goodeх Віталій Бекіш розповів про те, “З якими труднощами стикаються компанії при автоматизації”. Перш за все спікер визначив ключові показники, яких можна досягти завдяки автоматизації бізнесу – зменшення кількості скарг клієнтів, трудових витрат, вартості реалізації бізнес процесу й скорочення часу, необхідного на виконання того чи іншого процесу. Проте, за його словами, подекуди під час автоматизації компанії можуть стикатися з труднощами, які заважають досягти найефективніших показників. Спікер перелічив найпоширеніші помилки, які виникають в процесі впровадження автоматизованих рішень: помилки планування, відсутність взаємодії в проектній команді, непідготовлений персонал, неякісна адаптація, проблеми з якістю передачі даних, некоректна оцінка часових і фінансових параметрів для впровадження проекту і, звісно, людський фактор. Наостанок спікер наголосив: інтернет-магазинам важко забезпечувати швидкість збирання замовлень з обмеженим часом, тому логістика і склад мають швидко реагувати на зміни на любому етапі. Цього неможливо досягти без потужної ІТ-системи, яка дозволить керувати всіма процесами й вільно взаємодіяти всім учасникам на кожному етапі логістичного процесу.
Старший консультант зі складської логістики “Слуно Україна” Олександр Койчев провів Презентацію технології голосового управління складськими операціями на базі успішних кейсів впровадження. Він розповів, під час яких процесів голосові системи управління стануть в нагоді. Вони включають інтенсивні процеси відбирання, операції з використанням обох рук, необхідність праці в перчатках, роботи з ваговим товаром, а також операції з високим рівнем помилок операторів. За словами спікера, технології голосового управління не скасовують застосування інших систем, й інтегруються з будь-якими WMS, що мінімізує ризики в процесі їхнього впровадження. Також вони потребують мінімального часу на навчання персоналу, а натомість забезпечують збільшення швидкості операцій від 8 до 35%. Наприкінці Олександр Койчев привів кейс впровадження голосової системи на розподільчому центрі торговельної мережі Tamda Foods у Брно – з початком її експлуатації збільшилася ефективність і продуктивність, зросла швидкість навчання новачків, що позитивно вплинуло на кількість відпрацьованих годин.
Керівник проєктів SMARTDATA LLC Олег Шлапацький виступив із доповіддю “Автоматизації різних контурів обліку з використанням мобільної платформи 1С та ТСД UROVO”. Спікер презентував модельну лінійку мобільних гаджетів для логістичних центрів, серед яких термінали збору даних, промислові планшети, пристрої для безконтактного вимірювання температури, принтери – мобільні, термо й термотрансферні тощо. Олег відзначив переваги цих рішень з точки зору ІТ-команди. Це технічна досконалість – використання найсучаснішої матеріальної бази, легкість впровадження та керування, надійність і легкість ремонту, а також довгий термін служби – понад 5 років.
Наступним спікером з практичною темою став керівник проєктів департаменту складської логістики Fozzy Group Сергій Мукоїд з доповіддю “Роботизація у складській логістиці: кейс Fozzy Group”. Він визначив, чому компанія приходить до необхідності автоматизації. Роботи мають низку переваг перед людиною-працівником. Це одноразова оплата при покупці замість щомісячної зарплатні, можливість працювати цілодобово без вихідних, стабільна висока продуктивність і незмінна точність. Як наслідок, компанія отримує замовлення без помилок, роботу без зупинок, зростання продуктивності й імідж інноваційної компанії. Спікер навів приклади пристроїв автоматизованого складу: кран-штабелер, міні-навантажувач, шатлові й конвеєрні системи, AutoStore, AGV тощо. Сергій Мукоєд розповів, що після роботизації складської логістики, Fozzy Group очікує вражаючих показників: зростання продуктивності у 2-3 рази, 99% безпомилкових операцій і масштабування до 2000 артикулів.
Наприкінці виступу спікер розповів про великі перспективи складської роботизації в Україні.
Те, що майбутнє складів – за роботизацією, підтвердив і , менеджер з продукту “АЛВАРК УКРАЇНА” Юрій Пугач, який виступив із темою “Linde Robotics – переваги роботизованої техніки для складської логістики”. Він також перелічив переваги роботів перед людиною й зробив огляд лінійки роботизованої техніки Linde. Рішення цього виробника дозволяють швидко й просто впровадити автоматизовані рішення на логістичних об’єктах і не потребують особливої інфраструктури, а також можуть працювати і в ручному режимі. Окремо спікер зупинився на питанні безпеки. Він розповів про численні інновації, які унеможливлюють нещасні випадки з працівниками складів від діяльності роботизованої техніки.
Начальниця відділу логістики та дистрибуції ТОВ “ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс Україна” Ольга Бунеєва розповіла про “Ризик-менеджмент в логістичній системі компанії”. Свій виступ спікерка почала зі знайомства з правилом Trade compliance (Дотримання правил торгівлі). Це процес дотримання вимог і правил, пов’язаних із імпортом, експортом і продажем продуктів, послуг і технологій. Ольга навела вичерпний перелік ризиків, з якими може стикнутися логістична компанія в процесі своєї діяльності, і наголосила, що запорукою успіху є превентивна підготовка до них, а не покладання на можливість їх уникнення. Такий підхід дозволяє подекуди уникнути неприємних ситуацій, попередити їх, а в разі, якщо цього зробити не вдалося, то зменшити їхній негативний вплив. Правильне керування ризиками, зазначила Ольга Бунєєва, призведе до мінімізації штрафів, зменшення витрат, поліпшенню прозорості ланцюгів постачань і збільшенню рівня задоволеності клієнтів.
Директор компанії KAPELOU Олександр Труба та директор складської логістики ROZETKA.UA Ніколай Вишняков презентували черговий практичний кейс “Автоматизація складу найбільшого маркетплейсу в Україні”. Спікери розповіли про впровадження процесів автоматизації розподільчого центру площею 46 тисяч кв. м маркетплейсу ROZETKA.UA. Весь процес був розбитий на три етапи – початок роботи у 2016-17 рр., впровадження автоматизованої конвеєрної системи у 2017-18 рр. і збільшення площі зберігання у 2020 році. Наразі розподільчий центр нараховує понад 30 тисяч кв. м платформ, понад 5 тисяч кв. м конвеєрних систем, 11 підйомників. Він забезпечує зберігання понад 275 тисяч артикулів продукції і понад 100 тисяч відправлень на добу. За словами Олександра, автоматизація складу призвела до високої точності та швидкості обробки замовлень, онлайн-контролю залишків, і швидкої доставки товарів до будь-якого відділення компанії по всій Україні.
Директор департаменту логістики ТОВ “Стиль Д” Михайло Таран навів “Практичні кейси з підвищення ефективності процесів управління запасами”. Перш за все спікер наголосив на необхідності визначення ефективної організаційної структури й зон відповідальності в логістичних процесах. Грамотно побудована архітектура ланцюга постачань пришвидшить проходження товарів і зменшить термін виконання замовлення, а також призведе до скорочення трудових витрат на обробку поставок. Для прикладу Михайло навів кілька кейсів з оптимальними варіантами архітектури постачань для дистриб’ютора й роздрібної мережі. Спікер також зазначив необхідність розвитку персоналу – зокрема, навчання базовим основам прогнозування попиту й керування товарними запасами, роботі з масивами даних, тайм-менеджменту й навичкам ефективних перемовин. Наприкінці виступу Михайло Таран висвітлив кейси ефективної системи мотивації й КРІ, а також питання важливості автоматизації й впровадження ІТ-систем для управління товарними запасами.
Наступну доповідь “TotalcheQ. Перевірити все – швидко і зручно” презентували двоє спікерів - СЕО Logistic Plus Сергій Єрємєєв і СЕО TotalcheQ Олександр Пітенко. Вони розповіли про впровадження інноваційної екосистеми TotalcheQ у процеси 3PL оператора Logistic Plus. На думку спікерів, ключовим бар'єром у взаємовідносинах між оператором складу і його клієнтом є відсутність об'єктивного контролю процесу комплектації, консолідації, упаковки та відвантаження вантажних місць. Це, у свою чергу, призводить до виникнення додаткових витрат на контроль і перевірку та не дозволяє швидко та однозначно визначити причину розбіжності замовлення, а також знижує рівень довіри між партнерами. Запобігти цьому має на меті екосистема TotalcheQ. Спікери розповіли про складові цього проекту, який включає як власне автоматизовану систему управління, так і низку технологічних гаджетів, таких як сканери даних, електровізки, камери спостереження тощо. У результаті впровадження TotalcheQ було досягнуто об'єктивного контролю всіх операційних фаз: приймання-комплектація-упаковка-відвантаження; скорочення витрат для оператора та клієнта за рахунок зниження витрат на фазах “підсумковий контроль комплектації / приймання (перевірка)”; швидке та однозначне рішення для фаз “розгляд / розбір / дозвіл претензій”.
Завершив сесію в залі “Оптимізація складської логістики. Готові кейси з впровадження” директор з логістики Sportmaster Владислав Кураєв. Його виступ мав назву “Карантинні виклики. Управління видами складських замовлень”. Він розповів про виклик, який постав перед мережею Sportmaster після впровадження загальнонаціонального карантину 16 березня 2020 року. Після того, як всі фізичні магазини мережі зачинилися, єдиною можливістю для компанії отримувати дохід залишилася e-commerce. За кілька днів мережа змогла переорієнтувати власну логістику на потреби онлайн-каналу, за яких розподільчі центри Sportmaster стали віртуальними магазинами. Наостанок спікер розповів, що після скасування карантину й відновлення роботи фізичних магазинів, електронна комерція залишилася вагомою складовою діяльності компанії, обробляючи до пів тисячі замовлень на день.
Паралельно проходила сесія виступів у другому залі. Їх об’єднувала тема “Оптимізація транспортної логістики. ЗЕД. Практичний досвід”. Першим свою доповідь представив провідний аналітик у компанії ТОВ “Компанія Про-Консалтинг” Андрій Мокряков з темою “Аналіз тенденцій вантажоперевезень в Україні”. Він познайомив учасників з трендами розвитку вітчизняного ринка логістики, головними з яких стали значне поліпшення інфраструктури та зростання електронної комерції. У той же час він відзначив і проблеми розвитку ринку, серед яких – відсутність назрілих змін у законодавстві, відсутність прогресу в питанні приватної тяги, низька пропозиція на ринку складської нерухомості та складність координації бізнесу в умовах локдауну. Андрій Мокряков також зазначив про тіньову складову ринку, яка коливається від 5% в авіаперевезеннях до вражаючих 40% в автоперевезеннях.
Наприкінці доповіді Андрій Мокряков відзначив нагальні потреби логістичного ринку: будівництво інфраструктурних об’єктів, оновлення рухомого складу, діджиталізація, поліпшення законодавства тощо.
Директор з розвитку бізнесу ANT-Logistics Олександр Матвійчук та менеджерка проєктів відділу управління проектами й оптимізації бізнес-процесів YUGCONTRACT Олена Поліжай виступили з презентацією “Торговий агент 2021 – швидка обробка замовлень в польових умовах”. Олександр Матвійчук презентував власну розробку його компанії – TMS для супервайзерів і торгових агентів “Мобільна торгівля”, яка контролює маршрути доставки і оформлення замовлень торговими агентами. Серед переваг цієї системи – гео-кодування торгових точок, оновлення інформації торгових точок і оптимізація роботи складу. При цьому дослідження бізнес-процесів і аудит фактично виконаних маршрутів безкоштовно здійснюється експертами ANT-Logistits. Олена Поліжай розповіла про впровадження презентованої TMS у компанії YUGCONTRACT. Спікерка окреслила зручності користування “Мобільною торгівлею”, серед яких – робота в офлайні, зручний пошук товарів, презентер товарів, можливість робити замовлення поза маршрутом тощо. Головним результатом впровадження TMS, за словами Олени Поліжай, стало зменшення впливу людського фактору при створенні замовлення та формування аналітики операційної діяльності торгового агента.
Виступ директора з логістики “Алло” Ігоря Смирнова мав назву “Остання миля в Е-комі на прикладі одного з найбільших маркетплейсів України”. Він розповів про те, наскільки доставка останньої милі в “Алло” відповідає очікуванням клієнтів. Вже зараз компанія гарантує безкоштовну і миттєву доставку з виплатою грошей у разі запізнення. Також клієнт має можливість оглянути товар при отриманні й одразу отримати гроші у разі повернення. Зручний сервіс доповнюється безкоштовним підключенням і налаштуванням придбаного товару.
Директорка з розвитку продажів Meest Ukraine Ганна Колесова поділилась “Європейськими кейсами поштово-логістичних рішень для бізнесу: імплементація в Україні”. Спікерка розповіла про інновації, впроваджені Meest, серед яких: відкриття партнерських відділень і точок прийому та видачі малогабаритних товарів на базі існуючих бізнес-партнерів; поштомати, які працюють і на збір, і на доставку відправлень; 5-годинна доставка пересилання по Києву. Співпраця з партнерами дозволила швидко розгорнути поштові пункти в численних місцях, зручних для клієнтів – магазинах, аптеках, АЗС, салонах краси тощо. Також Ганна розповіла про діджиталізацію методів доставки, зокрема про інноваційні безконтактні поштомати, які дозволяють швидко та зручно користуватися послугами навіть клієнтам зі старими телефонами.
Керівниця транспортного напрямку, ТОВ РУШ (мережа магазинів EVA) Вероніка Зеленська виступила з доповіддю “KPI відділу транспорту. Три справедливості в оплаті праці працівника. Процес перегляду заробітної плати”. Спікерка навела цікаву статистику: у середньостатистичній компанії 5% співробітників завжди працюють добре, 5-7% співробітників завжди працюють погано, 88% працівників завжди потребують правильної постановки задач з обов’язковим контролем їх виконання. За словами Вероніки, впровадження системи КРІ збільшує прибуток компанії від 10% до 30%, оскільки мотивує співробітника працювати на результат. Далі спікерка навела характеристики ефективних КРІ, серед яких – легкість сприйняття, простота вимірювання, цілеспрямованість, прогнозованість, наявність постійної частини доходу та інші. В розрізі оплати праці справедлива КРІ, за словами Вероніки Зеленської, має включати перевиконання або недовиконання показників, постійну та змінну частини, періодичність виплат і нематеріальну мотивацію. Зазвичай, більшість компаній переглядає КРІ щорічно, і на це є низка причин: це і зміна бізнес-стратегії, і неактуальність показника, зменшення ефективності, актуалізація показників. Будь-який KPI має свій життєвий цикл. Спочатку, коли показник запроваджується, він стимулює співробітників, і ефективність роботи зростає. Однак згодом його вплив слабшає, і тоді його необхідно освіжити, переглянути чи взагалі скасувати, завершила свій виступ спікерка.
Директор департаменту впровадження інноваційних рішень EDIN Євген Тромбола представив доповідь “Електронна ТТН: можливості для бізнесу”. Він розповів про пілотний проєкт із розробки і впровадження електронної товарно-транспортної накладної (е-ТТН) в Україні. Результатом цього проєкту стане інформаційна система для реєстрації й обліку е-ттн, супровідних і повʼязаних документів, законодавче регулювання обміну е-ттн тощо. Євген перелічив можливості, які відкриває для бізнесу використання е-ТТН: це зменшення витрат на паперові документи (у 3,5 рази), зменшення прострочення оплати несвоєчасне надання документів (у 4,5 рази), зменшення часу доставки документів з кількох днів до кількох секунд, прискорення опрацювання документів (утричі), збільшення швидкості підписання документів (уп’ятеро), прискорення надання необхідних документів до контролюючих органів (у 50 разів). Наприкінці виступу спікер навів переваги від використання е-ТТН EDIN. Це прозорість і контрольованість перевезень; неможливість втрати, підробки та псування документів; електронний архів документів, комплексне рішення з максимальним покриттям потреб клієнтів і зменшення помилок та впливу людського чинника.
Керівник відділу організації LCL перевезень компанії Consolline Юрій Узун розповів про Розвиток LCL перевезень в Україні. Перш за все спікер розшифрував абревіатуру LCL – Less Container Load, що являє часткове завантаження контейнера, збірна партія вантажів вагою до 15 тонн. LCL-перевезення дозволяють оптимізувати вартість доставки вантажів морем у збірному контейнері, а також надають можливість консолідації вантажів від різних відправників в одному порту перевалки та формування окремого контейнера під клієнта. Завдяки тому, що клієнт купує лише потрібну йому партію вантажу, досягається значна економія коштів на перевезенні. Юрій розповів, що ринок LCL в Україні має загальний обсяг 10 тисяч кубометрів і зростає на 10-15% щорічно. У середньому на вітчизняний ринок заходить 1 світова компанія щорічно. LCL-послугами користується понад 10 тисяч прямих клієнтів, більш ніж 500 експедиційних компаній і 6-7 компаній-консолідаторів.
Географічне покриття LCL ринку налічує 270 портів у 90 країнах, зокрема Гонг Конг, Сінгапур, Роттердам, Гамбург, Антверпен, Шанхай, Шенжень, Нингбо та Джебель Алі.
Керівник відділу продажів напрямку Автоматизація бізнесу компанії “СОФТКОМ”, член САБ Денис Аністратенко виступив із темою “Автоматизація логістичних відділів. Кейси впровадження від СОФТКОМ”. На початку виступу спікер окреслив цілі автоматизації логістичного напрямку: це управління замовленнями в єдиній системі, оптимальне завантаження машин та оптимізація маршрутів, зниження витрат на пальне та логістику, рентабельність автопарку й оптимізовані витрати та час на документообіг. Маршрутизація доставок – серйозний аспект постановки роботи низки компаній. Грамотна маршрутизація допомагає спланувати оптимальний маршрут руху транспортного засобу, при якому до мінімуму зводяться холості пробіги та загальний кілометраж, пройдений машиною для виконання завдання, наголосив Денис. Він презентував програмний продукт Мегалогіст TMS – модуль, який вбудовується до 1С:Підприємство і BAS, дозволяє логістам та водіям працювати в єдиному середовищі. Навівши приклади впровадження Мегалогіста в кількох компаніях, Денис Аністратенко підсумував переваги від впровадження автоматизації в логістиці. Це скорочення транспортних витрат, збільшення продуктивності роботи, поліпшення клієнтського сервісу й якості доставки, аналіз і оптимізація роботи служби доставки.
Директор з логістики “ТЕДІС Україна” Дмитро Мацяка розповів про Управлінський облік у транспортній логістиці: ефективне керування ресурсами. Спікер визначив головні задачі транспортної логістики: своєчасна доставка у повному обсязі й оптимальна вартість. При цьому Дмитро зазначив, що компанії прагнуть оптимізувати процеси й витрати, але не знають ні самих витрат, ні процесів. Досягти цього має на меті аутсорсинг автотранспорту – управління транспортною структурою компанії. Це дозволить зменшити витрати на утримання автопарку, отримувати необхідну технічну допомогу в будь-якому регіоні, значно зменшити навантаження на бухгалтерію компанії тощо.
Керівник департаменту логістики ТзОВ “Барком”, Родинна Ковбаска Володимир Новосядло виступив із доповіддю “Управління командою і взаємодії між відділами. Управління комунікацією, як важлива складова процесу. Найкращі практики”. Спікер зазначив, що головним завданням керівника з логістики в розрізі комунікації є створення середовища котре, дозволить безперервно та прозоро відслідковувати прогрес завдання та його результати. Успішне втілення проєкту в логістиці, як і в будь-якій іншій галузі, залежить від чіткого плану впровадження та грамотно побудованій взаємодії між усіма учасниками проєкту. План управління комунікаціями має містити вимоги до комунікації, терміни та періодичність, перелік відповідальних осіб, методи та технології тощо. Зрештою, Володимир наголосив, що ефективна комунікація означає, що інформація надається у правильному форматі, у потрібний час, для потрібної аудиторії із належним впливом. Також ефективна комунікація означає надання лише тієї інформації, яка потрібна.
Темою виступу наступного спікера - директора з продажів “Райдер Україна” Дмитра Аваєва – була “Оренда комерційного транспорту. Переваги співробітництва з “Райдер Україна”. Дмитро Аваєв розповів про перевагу аутсорсингу автомобільних перевезень і навів за приклад компанію Райдер Україна, яка надає послуги бізнесу з оренди американських транспортних засобів. Парк автомобілів налічує широкий асортимент фургонів під будь-які потреби, включно з електричним мікроавтобусом підвищеної прохідності. Аутсорсинг, за словами спікера, має низку переваг, зокрема: немає необхідності купляти власний транспорт і витрачати одразу великі гроші, відсутність застави, оперативна заміна транспорту в разі ДТП або поломки тощо.
Власник і генеральний менеджер OneWhale LTD Андрій Колбін виступив із темою “Контейнерні перевезення: новини зі світу “залізних коробок”. Спікер почав із огляду справ на ринку морських контейнерних перевезень. Попри блокування портів у Китаї, що призводить до значно більшого часу на доставку вантажів з Азії, стрімко зросла і ціна на фрахт морських контейнерів. З огляду на ці чинники, зазначив Андрій Колбін, все більшою популярністю користуються перевезення по суші, перш за все залізничним транспортом – це і дешевше, і надійніше, і швидше за часом. Так, доставка вантажів з Китаю до України через новий “Шовковий шлях” займає не більше місяця. Логістичні оператори вже почали переорієнтовуватися на новий напрямок, що позначилося і на кількості контейнерних потягів на цьому маршруті.
Наступним спікером був продуктовий маркетолог Модерн-Експо Роман Мельничук із доповіддю Modern delivery ecosystem. На початку виступу Роман зробив історичний екскурс в становлення і розвиток логістики. Спікер продовжив виступ оглядом сучасних тенденцій в логістиці, коли логістична інфраструктура, зокрема, поштомати, стає частиною архітектури міста, враховує вимоги часу – такі як інклюзивність і безпека.
Голова Інформаційно-комунікаційного комітету зі зв’язків з громадськістю, органами державної влади й митницями Держмитслужби громадської ради ДМСУ, менеджер ЗЕД в Оріфлейм Ірина Саргсян і член громадської ради ДМСУ, адвокат, керівник адвокатського бюро “Повразюк і партнери” Руслан Повразюк презентували доповідь “Проблемні питання визначення митної вартості. Коригування. Принципи доказу. Судова практика”. Спікери розкрили питання визначення митної вартості – за Митним Кодексом вона розраховується на підставі ціни, яка була сплачена за ці товари. Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів. При цьому, спікери звернули увагу, що контроль за правильністю визначення митної вартості здійснюють митні органи, які перевіряють числове значення цього показника. Втім, помилково сплачені або надмірні кошти, обов’язково будуть повернені платнику мита.
Експерт Комісії з митних питань при Громадській Раді ДФС у Києві, радник з митних питань Громадської спілки “Брокерський сектор” Валерій Губарєв представив доповідь “Контроль митних органів ВЕД і відповідальність за можливі порушення. Спрощення митних процедур при ВЕД в міжнародній торгівлі (статус АЕО)”. На початку виступу спікер розповів, які завдання стоять перед митною логістикою – це ціла низка задач, від вибору виду транспорту до безпосередньо митного очищення та випуску товарів у вільну торгівлю. Значно спростити процес переміщення товару через кордон покликана процедура Спільного транзиту (ССТР), до якої приєдналися більшість країн Європи. Україна прагне долучитися до цієї конвенції, і вже робить перші кроки на шляху до цього. Наразі країна знаходиться в процесі впровадження Нової комп’ютеризованої транзитної системи (NCTS). Перехід на цю систему, за словами Валерія Губарєва, дозволить використовувати єдину митну декларацію замість окремих документів контролю доставки в різних країнах. Як наслідок, це призведе до підвищення конкурентоспроможності українських компаній, поліпшення якості транспортно-експедиційних послуг і виходу вітчизняних компаній на ринки країн-членів Конвенції про процедуру спільного транзиту.
За відгуками учасників конференції було визначено ТОП-спікерів у кожному із залів. Так, у залі з Оптимізації складської логістики лідерами стали: 1 місце – Сергій Мукоїд, 2 місце – Дмитро Пасенков та 3 місце посів Максим Абу Шакра. У залі з Оптимізації транспортної логістики місця розподілилися таким чином: 1 місце – Вероніка Зеленська, 2 місце – Ігор Смирнов, 3 місце – Дмитро Аваєв.
У рамках 26-ї Всеукраїнської конференції “День Логіста” вперше відбулася церемонія нагородження номінантів Національної премії Ukrainian Logistics Award-2021. Взяти участь у даній премії могла будь-яка компанія-постачальник рішень і послуг для логістики.
Переможцями в номінаціях стали:
найдинамічніше компанія в логістиці – Global Logistics.
лідер галузі – Modern Expo.
найстабільніша логістична компанія – Tedis Ukraine.
прорив у логістиці – UB1.
інноваційна логістична компанія – SOTASS Industry 4.0.
найкраща комплексна логістична компанія – UVK.
сама активна Логістична компанія – ТОВ Онікс Трейд Логістик.
Церемонія нагородження переможців Національної Премії поставила ефектну крапку в цьогорічному Дні Логіста – конференції, яка закрила сезон-2021, побивши рекорд за кількістю учасників!
Партнерами конференції були компанії: генеральний ІТ-Партнер – Системний інтегратор Sotass, головний Партнер з Автоматизації Логістики - Consulting for Retail, офіційний Партнер – ТЕДІС Україна, офіційний Партнер логістики останньої милі – ANT-Logistics, логістичний Партнер – Міст Експрес, ІТ Консалтинговий Партнер – Слуно Україна, офіційний Партнер – KAPELOU, палетний Партнер – Богач Плюс, IT Партнер – Спілка Автоматизаторів Бізнесу, партнер Міжнародних перевезень – Global Logistics, інноваційний партнер - LADING.EU, інноваційний логістичний партнер – LOGISTIC PLUS, партнер сучасного складського обладнання – SMARTDATA LLC, партнер електронних рішень – EDIN, партнер з оренди комерційної техніки – Райдер Україна, партнер оператор логістичного обладнання – МАКСІ-ПРОМ, партнер складської навантажувальної техніки AЛВАРК УКРАЇНА, партнер з індивідуальних рішень в логістиці – OneWhale, партнер у рішеннях для доставки останньої милі – Модерн-Експо, надійний партнер з доставки збірних вантажів – Consolline, партнер з виготовлення й переобладнання фургонів – Реформ, партнер-виробник мастильних матеріалів – Azmol, 3PL партнер Група Компаній АФІНА, енергетичний партнер - Енерджі ГМБХ, логістичний партнер – Транспортна компанія SAT, поліграфічний партнер – Паперовий Змій, трансформаційний партнер – YouCoach, партнер кава-брейків – Фенікс Інвест Трейд.
Читайте: В Киеве пройдет BIG TRADE-MARKETING SHOW-2022: WITHOUT LIMITS
Фото: надано організаторамиКиевVласть
Центральна влада неодноразово намагалася врегулювати на законодавчому рівні завершення будівництва довгобудів. Цьогоріч на суд громадськості запропонували законопроєкт щодо того, хто і як має вводити в експлуатацію проблемні об’єкти. Основний посил документа в тому, що весь контроль за будівництвом, а, можливо, й добудовами, буде перекладено на громади. Та чи готові вони захищати права інвесторів перед недобросовісними забудовниками та взяти на себе доведоведення до ладу такого житла – дізнавалася KV.
Як стало відомо KV, вже понад місяць тривають електронні консультації з громадськістю, які оголосив Мінрозвитку громад щодо розробленого ними законопроєкту "Про сприяння постраждалим інвесторам у добудові об’єктів житлового будівництва".
Проєкт Закону, відповідно до пояснювальної записки, пропонує врегулювати законодавчі механізми добудови проблемних житлових об’єктів, які зводилися і зводяться із залученням коштів інвесторів, але саме будівництво зупинилося чи були порушені терміни експлуатації об’єктів багатоквартирного житлового будівництва.
Згідно із законопроєктом довгобудами вважатимуть об'єкт житлового будівництва фінансування якого відбуватиметься за гроші інвесторів і який не прийнято в експлуатацію в строк понад два роки із запланованої дати. Або якщо будівельні роботи не велися понад два роки до набуття чинності цього Закону.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Громада на захисті прав інвесторів
Ці законодавчі новели напряму стосуються територіальних громад, адже саме органи місцевого самоврядування одержать повноваження у сфері захисту прав постраждалих інвесторів.
Усі довгобуди будуть внесені до сформаваного Переліку довгобудів. І цей Перелік вестиме й місцеве самоврядування. Громади зможуть встановлювати факт відсутності замовника довгобуду та контролювати дотримання ним договірних зобов’язань, і, в разі необхідності, звертатися до суду з позовом про передачу такого довгобуду територіальній громаді. І вже потім саме громада вирішуватиме долю такого довгобуда: організовуватиме конкурс із відбору конкурсного замовника для добудови такого об'єкта чи прийматиме рішення про знесення таких об'єктів.
У проєкті зауважують, що замовник буде вважатиметься "відсутнім", якщо він не матиме документально підтвердженого права на будівництво або такий документ буде анульовано, чи взагалі замовник перебуватиме на стадії ліквідації.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
До підстави вважати замовника відсутнім законопроєкт відносить також відсутність замовника за фактичним місцем ведення діяльності чи розташування офісу, у разі, якщо будроботи не ведуться понад два останні роки. Факт відсутності замовника громада прийматиме відповідним рішенням місцевої ради.
Також виконком ради включатиме такий об’єкт до Переліку довгобудів у разі заяви від інвесторів (або його представників) з викладеними підставами вважати будівництво довгобудом. І вже громада потім вивчатиме перспективи завершення будівництва. Якщо їх не буде – виконавчий орган матиме право звернутися до господарського суду із позовом про передачу довгобуду у власність громади. Такі ж дії громади у разі відсутності замовника будівництва.
Згідно із законом проводитимуться і збори інвесторів, на яких ухвалитиметься рішення про добудову чинним забудовником, про графік забудови, про джерела фінансування, терміни прийняття в експлуатацію або, навпаки, про недоцільність добудови цим замовником та звернення до суду, щоб довгобуд передали громаді. Рішення вважатимуть прийнятим, якщо за нього проголосують інвестори об'єктів, площа яких загалом становить не менше ніж 80% загальної площі всіх об'єктів інвестування.
Отже, довгобуд вилучатимуть та передаватимуть громаді, якщо забудовник не подав пропозиції щодо добудови у визначений законом термін або повідомив про неможливість завершення будівництва, а також у разі відсутності такого забудовника, чи прийняття цього рішення зборами інвесторів.
Читайте: Минрегион хочет, чтобы бесхозные долгострои забирали и достраивали местные власти
Проєкт закону також передбачатиме технічне обстеження будівельних конструкцій довгобуду (за рахунок коштів інвесторів). Якщо за результатами обстеження буде встановлено, що завершення будівництва небезпечне або непридатне для експлуатації, громада матиме право прийняти рішення про знесення такого довгобуду – за рахунок замовника, якщо він є, або ці роботи здійснюватимуться виключно за рахунок місцевого бюджету.
"За рахунок коштів, що надійшли в результаті знесення (демонтажу) довгобуду в першу чергу повністю компенсуються витрати виконавчого органу сільської, селищної, міської ради на організацію знесення (демонтажу) довгобуду. За рахунок коштів, що залишаються, компенсуються вимоги інвесторів", – йдеться в законопроєкті.
Якщо ж знайдеться потенційний забудовник, який готовий добудувати об'єкт, громада зможе укласти з ним договір про добудову без проведення конкурсу. Конкурс оголошується за наявності рішення суду про вилучення та передачу довгобуду громаді, а також визнання довгобуду безхазяйним. У законопроєкті передбачили і процедуру організації та проведення такого конкурсу. Переможцем визнається претендент, який запропонує найкращі умови завершення будівництва. У разі одного учасника – він стає переможцем конкурсу, з яким громада має підписати договір про добудову.
Громада матиме можливість "економічно простимулювати" такого забудовника, надавши йому пільги або звільнити від сплати пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, орендної плати чи земельного податку за земельні ділянки, сприяти у приєднанні до інженерних та транспортних мереж без стягнення плати тощо.
Контроль за таким об'єктом добудови лягатиме виключно на плечі громади. І якщо місцева влада виявить порушення договірних зобов'язань, вона накладатиме штраф на такого забудовника (300 мінімальних зарплат).
Закон не розповсюджуватиметься на ті випадки, коли замовник будівництва відшкодує інвесторам невиконання своїх зобов'язань.
Варто додати, що за даними Міністерства, нині в Україні налічують приблизно 120 довгобудів, станом же на жовтень 2019 року в Україні проблемними вважалися 150 об'єктів житлового будівництва. Найбільше таких у Києві – 51 об'єкт та Київській області – 23.
На місцях
У свою чергу KV поцікавалися у керівників громад, чи є на їхніх територіях подібні проблемні житлові довгобуди і чи готові вони брати на себе відповідальність щодо їхньої майбутньої добудови чи, навпаки, вирішувати питання щодо знесення.
Як розповів у коментарі KV голова Фастівської міської громади Михайло Нетяжук, їхня громада підтримує прийняття відповідного законопроєкту, який дозволив би вирішити проблеми із довгобудами.
"У місті Фастів по вулиці Соборна є будинок, будівництво якого припинилося ще у 2007 році. Справді, є недобросовісний забудовник, у якого на той час з’явилися певні й об’єктивні проблеми, але є, звичайно, й суб'єктивна складова. На превеликий жаль, постраждали від цього якраз ті мешканці, які вклали в свій час в це будівництво кошти, деякі із них, навіть, виплачують кредит, але не одержали відповідного житла. І звісно, що вони ставлять питання так, що цю проблему необхідно вирішувати. Та, на жаль, існуючі законодавчі механізми не дозволяють врегулювати дане питання на місцевому рівні", – розповів він.
І додав, що громада очікує на прийняття такого закону.
"Особисто більш ніж переконаний, що громада буде готова завершити цей об’єкт і, навіть, самі інвестори готові допомагати із введенням цього об’єкту в експлуатацію. Єдине, що справді необхідно, щоб права на цей об’єкт були передані від недобросовісного забудовника якраз громаді або інвесторам, які вклали кошти у будівництво. Нехай це буде і через суд, але це питання необхідно просувати. Краще цю проблему вирішити протягом року через суд, враховуючи скільки років минуло від початку будівництва. А це 14 років, і більшість вже просто зневірилися, що одержить житло, тож плюс ще один рік, я думаю, це вже не настільки критично", – говорить Нетяжук.
За словами очільника Української міської громади Олександра Туренко, є подібні об’єкти незавершеного будівництва і на їхній території.
"На території громади, на в'їзді у місто, на березі річки Стугна, подібний проблемний об'єкт будується ще приблизно із 2006 року, але за ним закріплений власник і він дійсно існує. Там встигли провести лише частину робіт. Тож ця недобудова стоїть років вже п’ятнадцять огороджена парканом, навколо якої постійно зчиняють скандали інвестори. А саме: відбувалися неодноразові мітинги та розбивалися поруч палаточні містечка. Періодично на території з’являються робочі, але зрушення будівництва об’єкта з мертвої точки не відбувається. І, звичайно, громада готова була би взяти на себе цей довгобуд", – говорить він.
Він зауважив, що громада зацікавлена в тому, щоб подібні об’єкти були введені в експлуатацію, адже після цього власники житла розпочнуть сплачувати відповідні податки і, таким чином, наповнювати місцевий бюджет. А отже, розпочнеться і реалізація відповідних програм щодо розвитку території. На період же будівництва власник не сплачує до місцевого бюджету жодної копійки.
А ось на території Борисполя таких об’єктів вже декілька.
"Для громади – це дійсно проблема. Адже у центрі міста є декілька розташованих поряд подібних об’єктів незавершеного будівництва. Щодо одного розглядається можливість розширення земельної ділянки, щоб забудовник мав можливість завершити цей об’єкт. Але ця процедура дуже складна. Щодо того, чи готова взяти на себе громада повноваження щодо завершення цих об’єктів, то вартість добудови одного будинку оцінюється приблизно в 80 млн гривень. Це великі кошти, і враховуючи період будівництва, його добудова стоятиме під питанням", – секретар Бориспільської міської громади Владислав Байчас.
Наприклад, на території Вишгородської громади питання таких довгобудів все ж вдалося вирішити.
"На території громади був один такий об’єкт, але буквально місяць тому одна із компаній викупила цей довгобуд у минулого забудовника. Новий забудовник вже планував розпочати добудову цього житла. Також свого часу у Вишгороді був недобудований багатоквартирний будинок Пересувної механізованої колони, точніше на об’єкті встигли звести лише фундамент та встановити сваї. Цю ділянку громаді вдалося відстояти через суд і на ній ми вже завершуємо будівництво дитсадка", – розповів очільник Вишгородської громади Олексій Момот.
За словами заступника голови Кагарлицької міської громади Івана Семцова, подібний довгобуд багато років розташовувався і на їхній території. Будинок будувався свого часу біля пожежної частини і мав би закрити потреби житла для пожежників.
"Знайшлися волонтери, які хотіли добудувати цей об’єкт під житло для переселенців. Але експерти здійснили оцінку його технічного стану і він виявився непридатним для завершення будівництва. Цей довгобуд підпадає лише під знесення. Свого часу будувався 9-ти поверховий будинок, але його все ж здали в експлуатацію", – говорить він.
Нагадаємо, що у Вишневому мешканці бараків вже 15 років чекають на нове житло. З аварійних будинків своїх працівників обіцяла відселити “Укрзалізниця”. Після активного старту, будівництво швидко заморозили. Привід: мільйонні штрафні санкції, порушення вимог будівництва та багаторічні суди. Не було порозуміння в залізничників і з мерію Вишневого щодо договору оренди необхідної землі. Розібратися у ситуації народні обранці були змушені, навіть, просити самого Президента.
А у 2020 році Київщина ризикувала одержати “навчальну” кризу через недобудову шкіл. У Василькові знову не змогли завершити будівництво школи, в Борисполі – добудувати садочок, у Вишневому, де фактично проживає 80 тис. чоловік, функціонує лише 4 школи.
Читайте:
Проект Децентрализация: Софиевская и Петропавловская Борщаговки не спешат объединяться
Проект “Децентрализация”: Войти в Озернянскую ОТО готовы лишь два сельсовета из шести
Проект “Децентрализация”: Великодымерская теробщина этой осенью идет на выборы
Проект “Децентрализация”: Медвинская теробщина идет на выборы в неполном составе
Проект “Децентрализация”: Фурсовская теробщина может лишиться части бюджета
Проект “Децентрализация”: Села Переяслав-Хмельницкого района отказались примкнуть к городу
Проект “Децентрализация”: Кагарлыкская теробщина объединит город и 26 сельсоветов
Проект “Децентрализация”. Политические амбиции мешают состояться большой Боярской теробщине
Проект “Децентрализация”: Тетиевская терробщина готовится к выборам в декабре
Проект "Децентрализация". Узинской терробщине придется поработать над развитием
Проект “Децентрализация”: КОГА тормозит назначение выборов в Циблевской терробщине
Проект “Децентрализация”: Гостомельская ОТО пойдет на выборы только в составе Киево-Святошинского района
Проект “Децентрализация”: Студениковская терробщина готовится к выборам в декабре
Проект “Децентрализация”: Предусмотренная Кабмином Дымерская ОТО может не состояться
Проект “Децентрализация”: Мироновская терробщина ждет позитивного вывода от КОГА
Проект “Децентрализация”: Ржищевская терробщина может стать проблемой для Кагарлыкского района
Проект “Децентрализация”: Ходосовская терробщина может объединить села трех районов
Проект “Децентрализация”: села Ставищенского района готовы митинговать против объединения
Проект “Децентрализация”: Яготинская терробщина не спешит на выборы
“Проект Децентрализация”: Создание Боярской ОТО дошло до суда
Проект “Децентрализация”. Сельсоветы потенциальной Вороньковской ОТО не готовы объединяться
Проект “Децентрализация”: Власти Згуровщины не готовы терять полномочия
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Дмитровская терробщина уже год дожидается выборов
Проект “Децентрализация”: Гребенковская терробщина не может быть создана без согласия двух сельсоветов
“Проект Децентрализация”: Создание потенциальной Бышевской ОТО остановилось в 2015 году
Проект “Децентрализация”: Козин поборется за право быть центром терробщины
Проект “Децентрализация”: Пирновская терробщина может быть создана только принудительно
Проект “Децентрализация”: Процесс объединения в Барышевке даже не начали
Проект “Децентрализация”: Терробщина с центром в Украинке может быть названа Трипольской
Проект “Децентрализация”: Рожновская терробщина не может определиться с центром
“Проект Децентрализация”: Обухов может присоединить окрестные села
Проект “Децентрализация”: Иванковская ОТО поборется за зону отчуждения
Проект “Децентрализация”: Ташанская терробщина год ждет позитивного вывода КОГА
Проект “Децентрализация”: Березанская терробщина будет проходить процедуру создания ОТО заново
Проект “Децентрализация”: Володарский район не планирует объединяться в ближайшее время
Проект “Децентрализация”: Полесский район этим летом планирует начать процесс объединения
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО может объединить не все сельсоветы
Проект “Децентрализация”: Ракитнянский район может объединиться в две терробщины
Проект “Децентрализация”: Калиновская терробщина может быть создана с разрешения Кабмина
Проект “Децентрализация”: Белая Церковь может присоединить три сельсовета
Проект “Децентрализация”: В Броварском районе может появиться Придеснянская терробщина
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Вишневская ОТО начала процесс объединения
Проект “Децентрализация”: Германовка и Григоровка Обуховского района хотят быть центрами одной ОТО
Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Таращанского района не хотят объединяться в терробщину
Проект “Децентрализация”: Процесс создания Чабановской терробщины стоит на месте
Проект “Децентрализация”: Скандальная Бучанская ОТО первой на Киевщине воспользовалась законом о присоединении
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Томашовская терробщина объединит два района Киевщины
Проект “Децентрализация”: Ржищев начал присоединять села двух районов
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Бородянская терробщина готова идти на выборы
Проект “Децентрализация”: Фастов планирует присоединить окружающие села
Проект “Децентрализация”: потенциальная Киево-Святошинская терробщина разделилась на две ОТО
Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила Мироновскую терробщину
Проект “Децентрализация”: Заборский сельсовет не отдадут Боярке
Проект “Децентрализация”: Барышевская ОТО готовится к выборам
Проект “Децентрализация”: вялое руководство, имитация объединения и недостаточный результат
Проект “Децентрализация”: Обухов планирует присоединить один сельсовет
Проект “Децентрализация”: Березань присоединила пять сельсоветов
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО не пошла на зимние выборы из-за бездействия КОГА
Проект “Децентрализация”: Ковалевскую терробщину за один день утвердили в КОГА и отправили на выборы
Проект “Децентрализация”: жители Клавдиево-Тарасово просят президента ускорить их объединение
Проект “Децентрализация”: выборы в терробщинах Киевщины под угрозой срыва
Проект “Децентрализация”: 4 сельсовета Иванковского района тормозят создание терробщины
Проект “Децентрализация”: в Бузовском сельсовете скандал из-за присоединения к Ирпеню
Проект “Децентрализация”: потенциальная Вишневская терробщина готовится подавать документы в КОГА
Проект “Децентрализация”: в Ирпене со скандалом пытаются присоединить два сельсовета
Проект “Децентрализация”: Полесский район отложил объединение на следующий год
Проект “Децентрализация”: еще 6 сельсоветов могли бы присоединиться к Ржищеву
Проект “Децентрализация”: терробщины Киевщины просят парламент провести объединение по закону
Проект “Децентрализация”: Киевщина оказалась в числе аутсайдеров рейтинга формирования ОТО
Проект “Децентрализация”: терробщинам Киевщины урезали дотацию на содержание школ и больниц
Проект “Децентрализация”: сельсоветы Белоцерковщины просят Киевоблсовет ускорить их присоединение к городу
Проект “Децентрализация”: Гройсмана просят разобраться с объединением территориальных общин на Згуровщине
Проект “Децентрализация”: протестующий Ворзель войдет в состав Бучанской ОТО
Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА одобрила создание Томашовской терробщины
Проект Децентрализация: в Васильковском районе может появиться Калиновская терробщина
Проект Децентрализация: КОГА утвердила создание Глевахской ОТО
Проект Децентрализация: Созданию Макаровской ОТО угрожает новоявленная Комаровская община
Проект Децентрализация: Ташанская терробщина готова идти на выборы
Проект Децентрализация: Гребенковская терробщина поборется за положительное заключение КОГА
Проект Децентрализация: Гатное и Вита-Почтовая хотят спастись от столицы совместным объединением
Проект Децентрализация: Гостомель борется с Ирпенем за создание отдельной общины
Проект “Децентрализация”: администрация Терещука выдала общинам Киевщины еще два позитивных вывода
Проект “Децентрализация”: Калиновская община Броварского района может объединить четыре сельсовета
Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Фастовского района надеются успеть добровольно объединиться в Кожанскую ОТО
Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины жалуются на нехватку инфраструктурной субвенции
Проект “Децентрализация”: судебное дело о присоединении Заборья к Боярке рассмотрят заново
Проект “Децентрализация”: смена власти в Копылове заблокировала создание Березовской терробщины
Проект “Децентрализация”: села Бориспольщины хотят спастись от города созданием Золочевской общины
Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила создание Обуховской терробщины
Проект “Децентрализация”: Гоголевская община продолжит объединение после утверждения перспективного плана
Проект “Децентрализация”: процесс утверждения Вишневской общины может затянуться до конца года
Проект “Децентрализация”: Козинскую общину Обуховского района могут исключить из перспективного плана
Проект “Децентрализация”: в Бородянском районе суды тормозят объединение общин
Проект “Децентрализация”: Островская община просит президента Зеленского разобраться с решениями КОГА
Проект “Децентрализация”: села потенциальной Боровской ОТО может переманить новоявленная Мотовиловская община
Проект “Децентрализация”: миллионные долги могут оставить жителей Калитянской ОТО без воды и света
Проект “Децентрализация”: Таращанский район может разделиться на две общины
Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины недополучают налоги за землю
Проект “Децентрализация”: бюджеты четырех теробщин Киевщины оказались под угрозой
Проект “Децентрализация”: Киевщину могут поделить на шесть районов
Проект “Децентрализация”: пять теробщин Киевщины хотят расшириться за счет окрестных сел
Проект “Децентрализация”: села на Васильковщине, рассорившиеся из-за реформы, могут объединить насильно
Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА дала сельсоветам последний шанс добровольно присоединиться к ОТО
Проект “Децентрализация”: Бориспольщина и Белая Церковь не определились с центрами развития теробщин
Проект “Децентрализация”: общины Киево-Святошинского района требуют от КОГА пересмотреть состав и количество местных общин
Проект “Децентрализация”: Киевоблсовет просит ВРУ и Кабмин разобраться с проблемными селами Киевщины
Проект “Децентрализация”: вокруг потенциальной Боярской теробщины разгорелся новый скандал
Проект “Децентрализация”: КОГА может вынести негативный вердикт потенциальной Пристоличной ОТО
Проект “Децентрализация”: села Киево-Святошинского района спешно взялись за объединение
Проект “Децентрализация”: Бориспольщину разделят на шесть теробщин
Проект “Децентрализация”: потенциальная Березовская ОТО под угрозой срыва
Проект “Децентрализация”: судьбу потенциальной Феодосиевской общины решит Кабмин
Проект “Децентрализация”: Мироновская ОТО расширила границы за счет трех сельсоветов
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО просит Кабмин откорректировать перспективный план
Проект “Децентрализация”: Обуховская ОТО поборется за окружающие села с потенциальной Козинской общиной
Проєкт “Децентралізація”: Петропавлівська і Софіївська Борщагівки проти об'єднання з Вишневим та столицею
Проєкт “Децентралізація”: села Переяслав-Хмельницького району відстоюють потенційну Гайшинську громаду
Проєкт “Децентралізація”: найгучніші провали й успіхи Київщини у 2019 році
Проєкт “Децентралізація”: Київщина увійшла в ТОП-5 областей-аутсайдерів за рейтингом формування спроможних громад
Проєкт “Децентралізація”: на Київщині стартувало примусове об’єднання громад
Проєкт “Децентралізація”: сільради Київщини знову відмовляються об’єднуватися із містянами в одну громаду
Проєкт “Децентралізація”: села Миронівського та Кагарлицького районів готові протестувати проти Ржищівської ОТГ
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини вимагають від уряду обіцяного ПДФО
Проєкт “Децентралізація”: зміни в Конституцію та права громад
Проєкт “Децентралізація”: десятки громад на Київщині запізнились втрапити в перспективний план
Проєкт “Децентралізація”: Київщина виступила за ліквідацію районних рад
Проєкт “Децентралізація”: села Києво-Святошинського району погрожують перекривати дороги у разі насильницького об'єднання
Проєкт “Децентралізація”: одиниці тергромад Київщини потрапили в рейтинг потужних ОТГ України
Проєкт “Децентралізація”: секвестр бюджету залишить ОТГ без засобів для існування та боротьби з епідемією
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини озброюються засобами захисту та ведуть профілактичну боротьбу з коронавірусом
Проєкт “Децентралізація”: Ірпінь та Бородянка поборються за звання райцентру субрегіонального рівня
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини нажахані перспективою укрупнення та централізації повноважень
Проєкт “Децентралізація”: громади Фастівського району виступили проти примусового об’єднання
Проєкт “Децентралізація”: Обухівська громада планує розширюватися за рахунок суміжних сіл
Проєкт “Децентралізація”: Кабмін схвалив ще 45 ОТГ Київщини
Проєкт “Децентралізація”: Вишгород зазіхнув на звання центру Приірпіння
Проєкт “Децентралізація”: Кабмін змінив конфігурації п’яти громад Києво-Святошинського району
Проєкт “Децентралізація”: Урядовий проєкт укрупнення районів обурив Київщину (опитування)
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини позбавлять фінансової залежності від районних рад
Проєкт “Децентралізація”: громадам Київщини дозволили змінювати цільове призначення землі та затверджувати містобудівну документацію
Проєкт “Децентралізація”: села Київщини боронитимуть право на добровільне об’єднання в суді
Проєкт “Децентралізація”: Мінгромад обіцяє ОТГ поповнення бюджетів за рахунок ПДФО
Проєкт “Децентралізація”: асоціаціям Київщини не вдалось відстояти “мажоритарку” для сіл
Проєкт “Децентралізація”: На Київщині через недобровільність об’єднання знову судяться Боярка і Забір’я
Проєкт “Децентралізація”: Миронівська ОТГ планує заробляти на природі та інвестиціях
Проєкт “Децентралізація”: Студениківська ОТГ збагатиться за рахунок банку землі та “Ниви Переяславщини”
Проєкт “Децентралізація”: Фурсівській ОТГ не вистачає коштів на розвиток громади
Проєкт “Децентралізація”: Бородянська ОТГ розвиватиметься за рахунок донорів
Проєкт “Децентралізація”: Ржищівська ОТГ для одержання прибутків задіє водний та освітньо-туристичний потенціал
Проєкт “Децентралізація”: Баришівка мітить у п'ятірку найбагатших громад Київщини
Проєкт “Децентралізація”: Пісківська ОТГ хоче стати популярним курортом Київщини
Проєкт “Децентралізація”: Обухівська ОТГ спрямує на свій розвиток понад півмільярда гривень до 2030 року
Проєкт “Децентралізація”: Бучанська ОТГ направить мільйони на розбудову комфортної інфраструктури
Проєкт “Децентралізація”: Великодимерська ОТГ проведе інвентаризацію землі
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини взялися ділити ОТГ на округи та обирати старост
Проєкт “Децентралізація”: Узинська ОТГ шукає 65 млн гривень на будівництво очисних споруд
Проєкт “Децентралізація”: держава переклала на старост владні компетенції сільських голів
Проєкт “Децентралізація”: обіцяні громадам землі за межами населених пунктів пустили з молотка
Проєкт “Децентралізація”: у тергромад Київщини бракує коштів на якісні адмінпослуги
Проєкт “Децентралізація”: на зміну дільничним у об'єднаних громадах прийдуть поліцейські офіцери
Проєкт “Децентралізація”: найгучніші провали й успіхи Київщини у 2020 році
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини не можуть отримати від районів комунальне майно
Проєкт “Децентралізація”: статус і повноваження старост у громаді залежатимуть від Верховної Ради
Проєкт “Децентралізація”: у 2021 році Тетіївська громада збагатиться за рахунок гранту в 26 млн гривень
Проєкт “Децентралізація”: на Київщині почали ліквідовувати райони, перший на черзі – Згурівський
Проєкт “Децентралізація”: ліквідована Іванківська райрада залишила громаді-спадкоємцю мільйонні борги
Проєкт “Децентралізація”: голови громад мають право накладати вето лише на прийняті рішення ради
Проєкт “Децентралізація”: ліквідації Баришівського району заважають комунальні борги
Проєкт “Децентралізація”: Миронівську райраду ліквідують із боргами по зарплаті
Проєкт “Децентралізація”: депутати ВРУ взялися за урбанізацію міст
Проєкт “Децентралізація”: Київщина втрачає першість у рейтингу заможності громад
Проєкт “Децентралізація”: майно та активи Бородянського району розділили між шістьма громадами
Проєкт “Децентралізація”: Обухівський район віддасть Букринський плацдарм на утримання області
Проєкт “Децентралізація”: пандемія та безгрошів’я блокують розвиток культпослуг на Київщині
Проєкт “Децентралізація”: Держгеокадастру дозволили і далі розпоряджатися землями Київщини
Проєкт “Децентралізація”: Славутич збільшить бюджет за рахунок бізнес-парку та інвестицій
Проєкт “Децентралізація”: Васильківський район ліквідують упродовж місяця
Проєкт “Децентралізація”: уряд взявся за діджиталізацію тергромад
Проєкт “Децентралізація”: Київщина позмагається за гранти для розвитку громад
Проєкт “Децентралізація”: дві селищні громади Київщини заявили про бажання стати містом
Проєкт “Децентралізація”: на утримання громад хочуть передати приватизовані гуртожитки та бомбосховища
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини формують партнерські об’єднання для збільшення ресурсів
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини планують оптимізацію освітніх закладів
Проєкт “Децентралізація”: громади та асоціації Київщини виступають за збільшення ПДФО
Проєкт “Децентралізація”: громади можуть втратити мільйони разом з акцизом на тютюн
Проєкт “Децентралізація”: новоствореним райрадам Київщини бракує коштів на існування
Проєкт “Децентралізація”: громади просять уряд та Раду закріпити реформу на законодавчому рівні
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини скаржаться на дублювання повноважень та бідність
Проєкт “Децентралізація”: тергромади навчать, як правильно роздавати землю
Проєкт “Децентралізація”: із бюджетів громад вилучатимуть кошти на охорону культурної спадщини
Проєкт “Децентралізація”: громади масово розпродують комунальне майно
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини скаржаться на ProZorro
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини стурбовані вимогами закону щодо заснування ліцеїв
Проєкт “Децентралізація”: найуспішніші громади Київщини
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини хочуть зекономити на благоустрої за рахунок держсубвенції
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини шукають кошти на покращення послуг своїх КП
Проєкт “Децентралізація”: громадам Київщини роздали кошти на інфраструктуру та ремонт доріг
Проєкт “Децентралізація”: тепломережі столичного регіону загрузли у боргах
Проєкт “Децентралізація”: тривають дискусії щодо права власності на майно тергромад
Проєкт “Децентралізація”: громадам Київщини не додали освітньої субвенції
Проєкт “Децентралізація”: Богуслав та Яготин розвиватимуться за рахунок ландшафтних парків
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини виступають проти затягування перевиборів місцевого керівництва
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини просять уряд не нищити їхню фінансову незалежність
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини жаліються на порожні скарбниці
Проєкт “Децентралізація”: на Київщині громади ділять на округи та обирають старост по-новому
Проєкт “Децентралізація”: на Київщині взялися за створення безпечних громад
Фото: колаж KV
КиевVласть
Очільник Київської обласної організації "За Майбутнє" Ярослав Москаленко прокоментував Державний бюджет-2022, прийнятий Верховною Радою. За словами політика, головний фінансовий документ країни має як “зради” так і “перемоги”, а Київщині буде “важкувато”.
Про це KV дізналась із повідомлення пресслужби політичної партії “За Майбутнє”.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
“По-перше, і найважливіше: субвенція на соціально-економічний розвиток регіонів таки є – 6 млрд грн. Також передбачена субвенція на інфраструктурні проєкти – 9 млрд гривень. Це добре. Погано лише, що це відбулося шляхом більш ніж подвійного урізання Фонду регіонального розвитку – з 11,2 до 5,2 млрд гривень. Ймовірно така рокіровка допоможе розподіляти кошти у більш ручному режимі, а отже й краще контролювати місцеву владу. Це було б цілком у дусі наших нинішніх лідерів. Але загалом те, що ці субвенції є – це маленька перемога”, – розповідає очільник організації.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Крім цього, іншою перемогою для місцевого самоврядування Москаленко вважає збільшення відсотку ПДФО, що залишається у громадах – з 60 до 64%. Це безумовний плюс для громад, хоча, на мою думку, цей відсоток має бути ще вищим.
“Важливо також і те, що передбачено дотацію в 1,5 млрд гривень на погашення тарифної різниці. Допомогу надаватимуть громадам з індексом платоспроможності 0,9. Поки що важко сказати, чи це допоможе, але депутати принаймні демонструють прагнення посприяти громадам у розв'язанні проблеми, яку держава ж і створила.
Мабуть, на цьому перемоги для місцевого самоврядування, як і для мешканців глибинки, закінчились”, – наголосив депутат.
На пільги й субсидії щодо оплати послуг ЖКГ додаткових коштів не передбачено. Субвенції місцевим бюджетам на медзаклади, що надають паліативну допомогу, немає.
“Мінімальна зарплата зросте на 200 гривень, а пенсія – на 150 гривень . Це настільки мізерні цифри, що їх точно з'їсть інфляція. Тобто, ніякого реального зростання не буде, а швидше за все, буде падіння цих показників у реальних цифрах. Кажуть, що таким чином намагаються дотриматись вимог МВФ, який наполягає на низькому дефіциті бюджету. Що ж, МВФ, мабуть, може бути задоволеним”, – пояснив Москаленко.
Також, депутат помітив, що весь приріст доходів передбачено виключно коштом податків, в тому числі й тих, що з'являються у "ресурсному" законопроєкті 5600, який поспішили проголосувати напередодні і який, на моє переконання, є просто вбивчим для бізнесу. На думку, політика це говорить про те, що ця держава “не вміє заробляти гроші, а вміє лише оббирати власних громадян”.
“Варто сказати, що у Бюджеті, як і в супровідному до нього проєкті 5600, є ще кілька позитивних речей. Це і підвищення податкового навантаження на видобуток руди, і 6% ВВП на оборонну сферу, і навіть збільшення фінансування культури на 2 млрд грн. Тому загалом я б оцінив документ стримано-нейтрально”, – зауважив Москаленко.
Як сказав Москаленко, дуже прикро, що знову не змінюється ставлення центральної влади до місцевого самоврядування. Там просто немає розуміння, що реформу децентралізації практично неможливо закінчити, доки ми не дамо громадам достатньо механізмів і ресурсів для самостійного розвитку. А їх як не давали, так і не дають. Бо незначного збільшення відсотку ПДФО для громад аж ніяк не достатньо. Місцеве самоврядування з самого початку реформи практично задихається від нестачі коштів і Бюджет-2022 ситуацію, на жаль, не змінює.
“Значить, у нас на Київщині, як і в інших областях, майбутній рік буде важкуватим. Але нам не звикати. Тепер працюємо над обласним бюджетом, уже розуміючи, чого (не) чекати від держави”, – підсумував депутат.
Нагадаємо, як писала KV, Ярослав Москаленко повідомив, що пошук коштів на опалювальний сезон і тарифи, фінансування лікарень та інших бюджетних установ – те, з чим стикається практично кожна громада столичного регіону. Тому найближчі тижні депутати Київської обласної ради (КОР) проведуть у безпосередній роботі в громадах, щоб максимально врахувати їхні потреби при підготовці обласного Бюджету-2022.
Читайте: Понад 10 млн гривень виділять з обласного бюджету на розвиток медичної сфери Київщини, – Василь Володін
Фото: соціальні мережі
КиевVласть
В повестку дня заседания Киевсовета 2.12.2021 года внесен вопрос передачи ООО “Марироксстрой” в аренду на 5 лет 3,0077 га земли под строительство жилых комплексов с объектами общественного назначения на ул. Клеманской, 1 в Дарницком районе Киева. Градостроительно-земельная комиссия горсовета согласовала соответствующий проект решения, не обратив внимание” на то, что по Генплану земля вблизи Дарницкого моста и озера Нижний Тельбин относится к территории общественных зданий и сооружений – не предназначена для жилой застройки. “Хорошо” что есть скандальный Детальный план территории (ДПТ), который столичный горсовет утвердил в июле 2017 года.
Как стало известно KV, завтра депутатам Киевсовета предлагают рассмотреть проект решения №08/231-4123/ПР от 12 ноября 2021 года о выделении в аренду на 5 лет ООО “Марироксстрой” (*) участка площадью 3,0077 га на ул. Клеманской, 1 в Дарницком районе Киева.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Этот участок намерены отдать указанной компании “для строительства, эксплуатации и обслуживания жилых комплексов со встроенно-пристроенными помещениями, объектами общественного назначения и социальной инфраструктуры”.
Речь идет об участке с кадастровым номером 8000000000:90:143:0005, целевое назначение которого – “для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома с объектами торгово-развлекательной и рыночной инфраструктуры”, категория – земли жилой и общественной застройки.
Авторы проекта решения – замглавы Киевской горгосадминистрации (КГГА) Петр Оленич и директор Департамента земельных ресурсов КГГА Валентина Пелих указали в пояснительной записке, что участок входит в границы Детального плана территории (ДПТ) в районе Днепровской набережной, ул. Здолбуновской, просп. Григоренко в Дарницком районе Киева (утвержден решением Киевсовета от 6 июля 2017 года №691/2853).
Согласно указанному ДПТ, участок, который хотят отдать в аренду ООО “Марироксстрой”, принадлежит к территории многоэтажной жилой застройки.
Однако согласно Генплану Киева, участок по функциональному назначению отнесен к территории общественных зданий и сооружений.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Основанием для передачи 3,0077 га в аренду указывается право собственности ООО “Марироксстрой” на имущественный комплекс площадью 2 тыс. кв. м, которым с 19 апреля 2017 года владеет это предприятие.
Указанный проект решения всего через 5 дней после его регистрации – 17 ноября 2021 года – согласовала комиссия Киевсовета по вопросам градостроительства, архитектуры и земельных отношений 17 голосами.
Согласно данным аналитической системы Youcontrol, ООО “Марироксстрой” было основано в 2001 году. Его основной вид деятельности – предоставление в аренду и эксплуатацию собственного или арендованного недвижимого имущества. Предприятие зарегистрировано по адресу ул. Клеманская, 1 – там же, где расположен участок площадью более 3 га, право аренды на который пытается оформить на себя “Марироксстрой”.
Руководитель предприятия – Анатолий Брыль. Основатель и бенефициар – житель Львова Тарас Губчак.
По данным Youcontrol, Анатолий Брыль владеет недвижимостью в Броварах. В Facebook зарегистрирован житель Броваров, сотрудник Национальной академии наук Украины (НАНУ) Анатолий Брыль. На сайте НАНУ указано, что человек с таким именем является научным сотрудником Института возобновляемой энергетики НАНУ.
По информации издания “Наші гроші”, в 2014 году ООО “Марироксстрой” наряду с другими пятью предприятиями входило в состав основателей консорциума “НПО “Укргидроэнергострой”. ПАО “Укргидроэнерго” 11 февраля 2014 года подписало с этим консорциумом соглашение на завершение строительства Днестровской гидроаккумулирующей станции (ГАЭС) стоимостью 2,39 млрд гривен. Тремя годами ранее “Укргидроэнергострой” подписывал договор на строительство этой ГАЭС стоимостью 3,7 млрд гривен. Общая стоимость строительства этого объекта по состоянию на 2014 год оценивалась в 8,46 млрд гривен.
На сегодня “Марироксстрой” уже не значится в списке собственников “Укргидроэнергострой”.
Пресс-служба Киевской городской прокуратуры 1 ноября 2021 года сообщила, что прошли обыски в офисах ЧАО “Укргидроэнерго”, Консорциума “НПО “Укргидроэнергострой” и подрядных организаций в рамках уголовного производства по фактам масштабных финансовых махинаций во время строительных работ на Днестровской ГАЭС. По предварительным подсчетам, общая сумма выявленных нарушений составляет более 60 млн гривен.
Напомним, ДПТ в районе Днепровской набережной, ул. Здолбуновской, просп. Петра Григоренко со скандалом принимался столичным горсоветом в 2017 году. По мнению депутата Киевсовета Анны Сандаловой (внефракционная), проект этого ДПТ не соответствовал действующему Генплану развития столицы, поскольку предусматривал жилищную застройку промзоны.
Отметим, указанный ДПТ охватывает территорию 226,97 га, на которой предусмотрена комплексная застройка с увеличением численности населения на 35 тыс. человек. Также здесь предусматривается строительство двух офисно-торговых развлекательных центров.
Читайте: Киевсовет утвердил скандальный ДПТ в пределах Днепровской набережной, Здолбуновской и просп. Григоренко
KV писала, что после утверждения этого ДПТ в его границах, на участке площадью 3 га по ул. Канальной, 2, уже планируется масштабное строительство офисного комплекса со встроенными помещениями общественного назначения и паркингом. Так, Департамент градостроительства и архитектуры КГГА в июле 2020 года выдал компании с литовским учредителем – ООО “Укр-Топ-Сервис” – Градостроительные условия и ограничения на проектирование строительства такого объекта.
Читайте: КГГА одобрила застройку офисами 3 гектаров земли вдоль озера Нижний Тельбин
Департамент земельных ресурсов КГГА с 29 июня 2021 года возглавляет Валентина Пелих. Департаментом градостроительства и архитектуры КГГА с 1 ноября 2016 года руководит Александр Свистунов.
Петр Оленич со 2 апреля 2021 года занимает должность замглавы КГГА по вопросам осуществления самоуправленческих полномочий и курирует в Киеве земельные и градостроительные вопросы. До этого, с 28 июля 2028 года, Оленич руководил Департаментом земельных ресурсов КГГА.
Комиссию Киевсовета по вопросам архитектуры, градостроительства и земельных отношений с 8 декабря 2020 года возглавляет представитель фракции “УДАР”, директор скандально-известного КП “Инженерный центр” Михаил Терентьев.
Читайте: Как “Слуги народа” принялись решать земельные проблемы Киева
* ТОВ "Маріроксбуд" (код ЕДРПОУ: 31360767)
Фото: KVКиевVласть
Чому укладання чи продовження договору оренди землі є фактично втратою землі її власником?
Причина перша не віддавати землю в оренду
Оновленою ст. 131 Земельного Кодексу діюча влада заборонила власнику землі без дозволу орендаря продавати землю. До речі, про це прмовчали Юлія Тимошенко, Олег Ляшко, Юрій Бойко та інші опозиціонери – вони за орендарів, а значить проти власників землі!
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Дозвіл на продаж від орендаря – це абсолютне закріпачення власника землі, яке можливе тільки за умови укладання чи продовження договору оренди землі.
Укладання чи переукладання договору оренди землі несе в собі загрозу фактичної втрати землі її власником.
Причина друга не віддавати землю в оренду
Крім дозволу на продаж від орендаря, на продовження договорів чи нові договори оренди вже дія норма закону про автоматичну пролонгацію договорів оренди землі й вже десятки тисяч власників потрапили в цей капкан від орендарів та влади й не зможуть з нього вирватись.
Причина третя не віддавати землю в оренду
Маючи землю в оренді, орендарі тепер можуть робити на вашій землі що завгодно. Елементарно в цьому переконатися ви можете побачивши, як орендарі прокладають по орендованій землі трубу для постачання води під зрошення. Потім ці поліпшення для зрошення будуть вам представлені орендарем, як стотисячні поліпшення вашої землі, за які вам потрібно або розрахуватися, або забути про свою землю назавжди.
Причина четверта не віддавати землю в оренду
За наявних умов господарювання на землі власник землі втрачає з 1 гектару власної землі 10-20 тис. гривень прибутку. Цей прибуток забирає собі орендар.
Забирає це м’яко сказано. Орендар грабує! Й для цього грабунку орендарі зробили всі умови.
За пограбовані у вас гроші орендарі ж хочуть й викупити землю, правда за мізер від пограбованого. Орендарі дурять власників землі й двічі, й тричі.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Орендарі об’єднані. Вони випрацювали й випрацьовують законодавство та договори в своїх інтересах. Вже прибрана з договорів оренди індексація орендної плати – й орендар вже на законних підставах буде платити вам стільки, скільки заманеться.
Орендарю надано право продавати першочергові права та право оренди. Орендар може віддавати право користування землею в заставу. В договорах оренди прописують різні пастки, щоб договір не можна було ні припинити ні розірвати, а й ще, щоб власник землі залишився винним орендареві.
Всі ці дії орендарів, закони від орендарів, договори від орендарів направлені на одне: віджати чи видурити у вас землю собі у власність.
В підтвердження моїх слів, ви можете пригадати безліч ситуацій, коли власники землі були змушені продовжувати чи взагалі продавати землі заради кількарічної орендної плати для лікування себе чи близьких – орендарі багатіють на здоров’ї та горі власників землі, в яке вони й загнали й заганяють власників землі.
Кращим, навіть єдиним правильним рішенням є – не віддавати землю в оренду й працювати на землі самостійно. Це убезпечить вас не тільки від втрати землі, а й збільшить в рази (3-7 разів) ваш прибуток від землі. Про те, як самостійно господарювати і які ще є правильні рішення відносно землі можна прочитати далі у висновках даної статті.
Власники землі – не юристи, та і я не можу фізично допомогти кожному власнику землі, вичитуючи договір, який запропонував орендар, та відстоювати правильну позицію в інтересах власника землі. Але можна дотримуватися принципових позицій щоб не втратити землю.
Щоб обійти, уникнути чи помножити на нуль всі ці намагання орендарів “віджати” у вас землю, необхідно дотримуватися наступної стратегії:
працюйте самостійно на власній землі через співпрацю з Всеукраїнським Товариством Власників Землі;
не продовжуйте старі й не укладати нові договори оренди за жодних умов, шантажу та подачок від орендаря;
якщо немає “куди дітися”, то продовжуйте оренду чи віддавайте в оренду тільки на 1 рік;
будь-яка компенсація чи допомога, чи плата за укладання договору оренди землі повертається орендарю в перший рік оренди вашої землі, що означає, що ця подачка від орендаря обернеться для власника землі багаторічними збитками та розоренням!;
правильно припиняйте договори оренди землі;
підтримуйте політичну вимогу про конституційне право власника землі розривати договори оренди за власним волевиявленням;
інформуйте рідних, друзів знайомих про необхідність припинення орендних відносин та переваги самостійного господарювання на власній землі.
А тепер детальніше.
1. Всеукраїнське Товариство Власників Землі.
Всеукраїнське Товариство Власників Землі (ВсеТВЗ) є головним сервісом (допомогою, підтримкою, платформою) для власників землі, які хочуть публічно, офіційно й з більшим прибутком самостійно обробляти свою землю.
Реалізуючи особливий статус для Власника землі, Всеукраїнське Товариство Власників Землі (ВсеТВЗ) забезпечує вирішення питання високої ціни на врожай, виробничого сервісу, бухгалтерського обліку, прогресивного адміністрування податків та збільшення прибутків від самостійного господарювання.
Співпраця (участь) власника землі з Всеукраїнським Товариством Власників Землі (ВсеТВЗ) забезпечить власнику землі можливість самостійного господарювання на власній землі незалежно від віку, стану здоров’я, фінансових чи організаційних можливостей, уникнення зазначених фінансових втрат “на рівному місці” та тиску зі сторони “органів”.
Вже в цьому 2021 році прибуток власників землі-учасників ВсеТВЗ з 1 гектару землі склав від 13 до 22 тис. гривень, в залежності від ступеню взаємодії з ВсеТВЗ та наявності чи відсутності фінансових та організаційних можливостей у власника землі.
Співпраця з ВсеТВЗ звільняє власника землі від земельного податку, нових багатотисячних податкових зобов’язань та потреби декларування та оподаткування доходів від землі.
Тепер, задаючи собі запитання: “припиню оренду, немає грошей й сил обробляти землю, й що далі?” ви маєте відповідь: “Долучитись до ВсеТВЗ!”.
Якщо, все ж таки, ви поки що маєте сумнів щодо ВсеТВЗ, у вас немає грошей й інших можливостей для самостійного господарювання на власній землі, – це не значить, що у вас не має іншого вибору, ніж знову віддати землю в оренду на строк не менше 7 років! Зробіть паузу на 1 рік.
Так, ви можете укласти чи продовжити договір оренди на 1 рік.
2. Оренда землі тільки на 1 рік можлива!
Якщо вам немає “куди дітися з землею”, то віддавайте землю в оренду тільки на 1 рік.
Відповідно до ст. 19 закону “Про оренду землі”, строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим, як 7 років. Через цю статтю орендарі тиснуть на власника землі. Але це все єрунда!
По-перше. Продовжити договір можна на 1 рік й законом це не заборонено, бо це продовження.
По-друге. При укладання нового договору оренди укладайте відразу додаткову угоду про розірвання договору оренди через 1 рік. В договорі оренди землі на вимогу чинного законодавства буде зазначено 7 років, але цей договір за згодою власника землі й орендаря вважається розірваним за додатковою угодою про розірвання. З цією угодою про розірвання ви потім можете піти до реєстратора й зареєструвати припинення дії договору оренди землі й почати самостійно господарювати на землі одноосібно, а краще через ВсеТВЗ.
По-третє. В Раді мають ухвалити закон, чи на час ознайомлення з наданою мною інформацією цей закон буде ухвалено, про те, що емфітевзис та оренда будуть надавати певні однакові права та обов’язки. Тоді можна буде користуватися договором емфітевзису, який можна укладати на 1 рік з правом пролонгації. Якщо ви не захочете продовжити договір, то у реєстратора зареєструєте заперечення щодо продовження договору ще на 1 рік й ви знову вільні з вашою землею.
3. Не беріть гроші за укладання чи продовження договору оренди землі.
Не піддавайтеся провокаціям у вигляді подачки за підписання договору оренди чи продовження оренди землі. На кожному гектарі власної землі ви втрачатимете щороку 10-20 тис. гривень. Тепер помножте цю суму на кількість ваших гектарів і кількість років оренди та порівняйте з тим, що вам дають за укладання (продовження) договору оренди.
Якщо у вас 3 гектари і на 10 років, то ваша мінімальна втрата від передачі землі в оренду становить в середньому: 15 тис. гривень * 3 га * 10 років = 450 тис. гривень. Чи пропонують вам за продовження оренди 450 тис. гривень? Запропоновану подачку в 10 тис. гривень від орендаря за продовження оренди ви “відіб’єте” за перший рік самостійного господарювання.
Той, хто працює на землі одноосібно без створення суб’єкту підприємницької діяльності, змушений буде продавати врожай на 40% дешевше, ніж його продають орендарі. Левова частка прибутку одноосібника йде в кишеню баригам.
Тому! Щоб зберегти всі потенційні можливості отримувати максимальний прибуток, необхідно співпрацювати з Всеукраїнським Товариством Власників Землі (ВсеТВЗ) – це дасть змогу збільшити прибуток від землі в понад 2 рази за рахунок об’єднавчих механізмів.
4. Орендар не доплачує орендну плату чим змушує продовжити оренду землі.
Якщо орендар, у разі вашої відмови продовжити договір оренди землі, зменшує на власний розсуд орендну плату – не слід впадати у відчай.
По-перше. Ті недоплати за користування землею, які буде робити орендар до закінчення договору оренди землі, ви повернете в перший же рік самостійного господарювання.
По-друге. Ті недоплати за користування землі, які буде робити орендар до закінчення договору оренди землі, можна стягнути через суд, адже відповідно до ст.і 21 зЗакону “Про оренду землі”, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Правда, якщо інше не передбачено договором оренди, але практично кожен договір оренди землі передбачав автоматичну індексацію.
По-третє. Недоплати оренди – це серйозне невиконання договору, а стягнення недоплати через суд – це загроза репутації та фінансовому стану орендаря. Тому орендар, який більш-менш товаришує зі здоровим глуздом, не буде гратися в таку гру на пониження оренди, особливо коли прочитає цю статтю й усвідомить, що власник землі знає свої права, описані мною.
ПОРЯТУНОК ВЛАСНИКІВ ЗЕМЛІ – В РУКАХ САМИХ ВЛАСНИКІВ ЗЕМЛІ!
Скоро вибори. І важливо розуміти головне: якщо політична партія не гарантує відстоювання надання власникам землі права розірвати договір оренди землі, не гарантує забезпечення самостійного господарювання, то така партія не заслуговує уваги. Краще не піти на вибори, ніж бути ошуканим тим, за кого ви проголосуєте.
З приводу співпраці з ВсеТВЗ звертайтесь за телефоном +380972257375
Читайте: Чому немає і не буде земельної реформи: президенту підсунули фуфло, а не реформу!
Роман Головін, голова Всеукраїнського об`єднання власників земліКиевVласть
Житло у центрі Києва – мрія багатьох заможних і респектабельних українців. Але іноді, купивши квартиру в центрі столиці за "космічними" цінами, власники стикаються з безліччю проблем, про які навіть не здогадувалися. А інколи й взагалі втрачають житло, так у нього і не заселившись. Що варто знати інвесторам у елітну нерухомість та як її перевірити – розберемо на конкретному прикладі.
Як добре все починалось
Одним із найяскравіших прикладів наявності у елітних об’єктах безлічі "підводних каменів" може стати житловий комплекс "Дипломат", що будується на ділянці у Києві по вул. Гоголівській 44-46. Місце це дуже респектабельне, адже від нього рукою подати до однієї з найбільших святинь України – Софійського собору. Проте історія зведення цього комплексу якраз не безгрішна, а скоріше навпаки.
Будівництво "Дипломата" розпочалось ще у 2004 році. Тоді Київська міська рада передала земельну ділянку на вул. Гоголівській у постійне користування комунальному підприємству "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" (ГДІП). А інвестором та забудовником комплексу стало ТОВ "Данфорт", яке у червні 2005 року для побудови "Дипломату" отримало у ВіЕйБі Банку кредит на суму понад $2 млн.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Забудовник почав виконувати звої зобов'язання, і, зокрема, у вересні 2007 року сплатив місту так звану пайову участь у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури – 2,12 млн грн, що на той час складало понад $420 тис.
Після завершення будівництва "Данфорт" мало отримати у власність квартири та паркінги, а ГДІП – готель, що планувалось побудувати у цьому комплексі, та ще 14 квартир. Частка міста у цьому будинку складала 10% його загальної площі, але не менше 929,8 кв. м.
У 2008 р. "Данфорту" знадобились додаткові гроші на будівництво, і компанія попросила ВіЕйБі Банк збільшити кредитування проекту "Дипломат" до $5,5 млн. Але банк поставив умову: він отримає в іпотеку (тобто – в заставу) майнові права забудовника. "Данфорт" погодився, кредитування було збільшено, і будівництво мало б продовжуватись.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Але тут українську економіку трусонула фінансова криза 2008-2009 років, курс долара змінився, і для багатьох забудовників настали скрутні часи.
У випадку ж з "Данфорт" ситуація значно ускладнювалася ще й тим, що ГДІП, яке зобов'язувалось сприяти забудовнику в отриманні дозвільної документації, своїх обіцянок не виконало. І через це "Данфорт" не зміг завершити проект та розрахуватися з банком за отриманим кредитом.
У 2012 р. ГДІП (тепер уже не комунальне, а державне підприємство) повідомило ВіЕйБі Банку та компанії "Данфорт", що воно в односторонньому порядку розриває укладені з ними договори. Тут варто трохи забігти наперед і зазначити, що Верховний Суд, який розглядав спір між сторонами, у своїй Постанові вже у березні 2021 року вказав, що таке рішення ГДІП суперечить Господарському кодексу України і підтвердив, що договори – не розірвані і є фактично діючими. Запам'ятаймо цей момент, адже він дуже важливий для розуміння ризиків для тих, хто планує придбати нерухомість у "Дипломаті".
Потім ГДІП, не зважаючи на явну незаконність своїх дій, у травні 2014 р. уклало новий договір про будівництво "Дипломату", але вже з іншим забудовником – ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест".
Крім того, ГДІП також передала "БК "Міськбудінвест" незаконно присвоєні майнові права на будівництво, які належали "Данфорт" за договорами з ВіЕйБі Банком, укладеним у 2008 р. Додатковим доказом передачі прав є те, що "БК "Міськбудінвест" зводить будинок на підставі все того ж дозволу на здійснення будівельних робіт, який був виданий "Данфорту" у травні 2008 р.
Як справа дійшла до суду
ГДІП, передаючи майнові права новому забудовнику, достеменно знало про те, що майнові права перебувають у заставі банку, що на будівництво було виділено кредитні кошти, і що борг був так і не погашений. Однак замість того, щоб шукати шляхи вирішення проблеми з урахуванням інтересів усіх учасників цього проекту – "Данфорту", банку і самого ГДІП, підприємство завело ситуацію в глухий кут – банк не мав змоги звернути стягнення на заставлені майнові права для погашення заборгованості перед ним та подальшого розрахунку цими коштами з кредиторами самого банку.
На сьогоднішній день "БК "Міськбудінвест", яка отримала майнові права від державного підприємства, нібито передало їх ТОВ "Газова будівельна компанія", яка пов’язана з цим забудовником. Ймовірно, це було зроблено з метою, аби відоме ім’я "Міськбудінвест" не фігурувало у судових реєстрах, тим самим зриваючи продажі інших його об’єктів.
В той же час ВіЕйБі Банк, не маючи інформації про те, що державне підприємство присвоїло заставні майнові права, звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на майнові права з метою погашення боргу. Прогнозовано суд задовольнив позов, оскільки банк довів наявність заборгованості за кредитним договором та порушення строків сплати за кредитом. А під час виконання цього судового рішення виконавець провів опис заставного майна.
"БК "Міськбудінвест" оскаржив рішення суду про звернення стягнення на новобудову, та був майже "на коні", однак у березні цього року найвища судова інстанція скасувала ухвалені у справі рішення та направила справу на повторний розгляд через невідповідність судових рішень чинному законодавству.
Розгляд справи триває. Але, не зважаючи на спірну ситуацію та не дивлячись на суму боргу за кредитним договором, новий забудовник вже виставляє квартири на продаж, тим самим наражаючи покупців на такі ж ризики, які отримали свого часу покупці житла у "Еліта-центр" чи сумнозвісних об’єктів, у яких мали місце подвійні, а то й потрійні продажі одних і тих самих квартир.
При цьому досить цікаво виглядає ситуація із тим, хто наразі вважає себе забудовником “Дипломату”. Так, згідно матеріалів судової справи №910/11951/18, ним є "Газова будівельна компанія". Тобто саме ця компанія, теоретично, має право звертатися до державних установ з питання введення будинку в експлуатацію, підключення до інженерних мереж тощо. Однак, за даними Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (https://e-construction.gov.ua/), сертифікат готовності комплексу "Дипломат" до експлуатації видано "БК "Міськбудінвест", тобто компанії, яка передала всі свої права та зобов’язання щодо цього будівництва на користь "Газова будівельна компанія". Таким чином, введенням будинку в експлуатацію займалася особа, яка юридично вже не мала до цього будівництва жодного відношення.
Не важко здогадатися, які наслідки будуть застосовані до договорів купівлі-продажу квартир, укладених з "БК "Міськбудінвест". Ці договори вважатимуться нікчемними в силу закону, оскільки "БК "Міськбудінвест" не може бути продавцем нерухомості у "Дипломаті", бо ж з 2019 року всі права вона передала "Газовій будівельній компанії".
Не все так добре, як здається
В результаті навколо будівництва та права власності на нерухомість у "Дипломаті" створено купу проблем, які несуть значні ризики для громадян, що можуть спокуситись та придбати квартири у цьому комплексі.
Перша проблема (і це – ще не найбільша) полягає в тому, що коли вирішувалось питання про відведення земельної ділянки під цю забудову, передбачалось, що в комплексі буде 43 квартири та стільки ж місць у підземному паркінгу. Однак, наразі декларується, що квартир буде більше – понад 60. І яким чином буде забезпечена паркомісцем кожна квартира – наразі невідомо. Але головне у цьому випадку те, що забудовник порушує висновки держорганів, на підставі яких ця ділянка була передана під забудову. Тобто, фактично відбувається незаконне та непогоджене будівництво.
Друга ж, і насправді велика проблема, полягає в тому, що майнові права на майбутнє житло та інші об’єкти нерухомості у комплексі "Дипломат" були передані в заставу ВіЕйБі Банку. І згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ця застава (іпотека) є діючою. Тому, згідно Закону "Про іпотеку", продаж квартир у даному готельно-житловому комплексі без згоди кредитора є недійсним. Але ця інформація не афішується.
З цього випливає, що громадяни, які спокусяться на придбання елітного житла у серці української столиці та вкладуть гроші в новобудову, можуть стикнутись з тим, що банк, як кредитор (або його правонаступник), вимагатиме від них погашення боргів "Данфорт", як забудовника. І покупці можуть втратити як омріяне житло, так і вкладені в його будівництво кошти.
Чому ГДІП уклало договір з новим забудовником? Можна припустити, що це сталось через близькі стосунки керівника ГДІП Павла Кривоноса та власників "БК "Міськбудінвест" – братів Володимира та Анатолія Дроботів. Свідчень про ці стосунки можна знайти в інтернеті чимало, але цьому є і цілком логічне пояснення. Адже створюється симбіоз: ГДІП часто отримує у Києві земельні ділянки під забудову, а брати Дроботи володіють компанією, яка може ці ділянки забудовувати.
Крім того, варто зазначити, що комплекс "Дипломат" від початку планувався як житло для співробітників іноземних представництв. І ніхто не гарантує, що у майбутньому не буде підняте питання: чому житло, яке призначалось для іноземних дипломатів, було продано громадянам України?
Тому цілком можливо, що в майбутньому виникне ситуація, коли на квартири у комплексі "Дипломат" будуть одразу три претенденти: іноземні представництва, звичайні інвестори-покупці, та кредитори.
Останнє, до речі, цілком можливе вже дуже скоро, адже зараз на розгляді Господарського суду Києва перебуває справа № 910/11951/18, у якій кредитор – компанія "ЗНВКІФ "Аргумент Фонд", що є правонаступником ВіЕйБІ Банку, просить звернути стягнення на майнові права на квартири у комплексі "Дипломат" в рахунок погашення заборгованості забудовника – компанії "Данфорт".
Варто вказати ще на один "гріх", який супроводжує цей проект. Уклавши договір з "БК "Міськбудінвест", ГДІП порушило рішення Київської міськради про виділення земельної ділянки, адже це рішення передбачало, що місту буде передано 10% площі новобудови. Натомість у 2014 р. ГДІП відмовилося від реальних квадратних метрів, і погодилось отримати лише 10% від кошторисної вартості виконаних робіт.
Нагадаємо, що кошторисна вартість – це сума коштів, необхідних для зведення будівлі, до якої входять витрати на фінансування будівництва, оплата підрядних робіт, витрати на придбання обладнання, його доставки і установки. Але до неї не входить вартість матеріалів, хоча це – дуже значна частка витрат при зведенні будівлі.
Тобто, якщо, за умовами договору з "Данфорт", держава в особі ГДІП мала отримати понад 1000 кв. м приміщення готелю, то тепер – лише 10% кошторисної вартості робіт.
А це створює ще одну потенційну загрозу майбутнім покупцям квартир у "Дипломаті", адже прокуратура може зацікавитись: а чому частка держави так схудла, і поставити питання про її повернення до початкового розміру. Хто гарантуватиме покупцям квартир, що їм не доведеться у майбутньому захищати у судах свою власність від позовів прокуратури?
У підсумку ситуація навколо елітного комплексу "Дипломат" виглядає зовсім не елітно: усі квартири у цьому будинку передані в іпотеку, і заборгованість перед кредитором не погашена. Кредитор в судовому порядку звертає стягнення на предмет іпотеки, "нові" забудовники змінюють один одного, а введенням в експлуатацію та, імовірно, продажем взагалі займається юрособа, яка не має відношення до будівництва.
Як не стати жертвою забудовника
Усе це змушує юристів вкотре нагадати інвесторам у нерухомість ключові правила, які допоможуть їм не стати жертвою недобросовісних забудовників:
1. Перевірте будинок та земельну ділянку в Державному реєстрі речових право на нерухоме майно на предмет чи не зареєстровано арештів, застави за посиланням https://online.minjust.gov.ua/login ;
2. Перевірте документи по кадастровому номеру земельної ділянки на Публічній кадастровій карті https://map.land.gov.ua/ ;
3. Перевірте документи щодо будівництва на Порталі державної електронної системи у сфері будівництва https://e-construction.gov.ua/
4. Перевірте забудовника, його керівників у єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search ;
5. Перевірте забудовника та пов’язаних з будівництвом осіб на предмет судових спорів у Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/.
Усе це допоможе уникнути ситуації, у якій, по необережності, можуть опинитися інвестори здавалося б елітного житла в центрі столиці. Адже дорого – далеко не завжди синонім надійно. І вищенаведений приклад як ні що інше це демонструє. КиевVласть
В столице продолжаются скандалы вокруг планов по застройке участка площадью почти 21 га по ул. Лесозащитной, 17 (Пуща-Водица, Оболонский район). Летом 2021 года городское руководство аннулировало арендатору этой земли – ЧП “Продмарт” – карточку на нарушение благоустройства и пообещало отобрать у него участок, чтобы не допустить строительства в лесу. Но, похоже, реальные планы столичных властей с их обещаниями расходятся. Запрет на нарушение благоустройства был оформлен так, что застройщику не составило труда оспорить его в суде. В то же время, проект решения Киевсовета о разрыве договора аренды земли никак не дойдет до рассмотрения депутатами. Вместо этого, замглавы КГГА Петр Оленич (на коллаже справа) оперативно подготовил проект решения горсовета о продлении договора аренды спорного участка.
Как стало известно KV из поста столичного активиста и депутата Киевсовета минувшего VIII созыва Владимира Назаренко (входил во фракцию “Свобода”) в Facebook, 23 ноября 2021 года Шестой апелляционный административный суд отказал Департаменту городского благоустройства КГГА в удовлетворении его жалобы по делу №640/17395/21.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
В рамках данного судебного производства ЧП “Продмарт”, которое с апреля 2007 года арендует у столичной общины участок площадью 20,93 га по ул. Лесозащитной, 17 (кадастровый номер - 8000000000:85:886:0001), пытается обжаловать решение вышеупомянутого департамента от 16 июня 2021 года об аннулировании карточки на нарушение благоустройства на указанной земле с установкой временного ограждения (сама карточка была выдана чиновниками 11 мая 2021 года на срок один год). Предприятию нужно “возобновление законности этого документа” для того, чтобы начать строительство на этом участке “малоэтажных домов с объектами социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры”.
Еще 21 июля 2021 года Окружной административный суд Киева (ОАСК), в который ЧП “Продмарт” обратилось с этим иском, стал на сторону предприятия. Основанием для этого служители Фемиды, среди прочего, назвали тот факт, что Департамент городского благоустройства КГГА не уточнил, в связи с какими нарушениями была аннулирована карточка: в решении чиновников было лишь упоминание “эфемерных” нарушений утвержденной проектной документации, градостроительных, строительных и санитарных норм и т.д. Кроме того, в суде посчитали незаконным то, что чиновники уведомили ЧП “Продмарт” об аннулировании карточки, однако само решение об аннулировании предприятие не получило. Схожего мнения, похоже, был и апелляционный суд, в который чиновники обратились с апелляционной жалобой – на данный момент решение этого суда еще не опубликовано, поэтому аргументы сторон этого производства в пользу своих требований пока неизвестны.
Выдержка из решения ОАСК по делу об аннулировании карточки на нарушение благоустройства
Напомним, планы по застройке участка по ул. Лесозащитной, 17, который находится фактически посреди леса в Пуще-Водице, были негативно восприняты столичной общественностью. Местные жители и экологи были недовольны тем, что весной 2021 года на данном участке был уничтожен целый выдел двухсотлетних дубов, а тяжелая строительная техника проезжала к этой земле (фактически, по территории национального природного парка “Голосеевский). В июне с.г. на арендованном ЧП “Продмарт” участке на протяжении нескольких дней происходили конфликты между активистами и некими людьми, выступавшими на стороне застройщиков. В ходе таких стычек протестующие повалили несколько секций строительного забора. Позиция городской власти в этом вопросе на словах была однозначной: 22 июня столичный мэр Виталий Кличко заявил, что, цитируем, “строительства в лесу не будет”, а строительный забор будет демонтирован городскими коммунальными службами. Вероятнее всего, аннулирование карточки на нарушение благоустройства должно было послужить неким подтверждением серьезности намерений городского руководства.
Читайте: Столичные коммунальщики и активисты демонтируют забор вокруг строительства в Пуще-Водице (видео)
По информации Владимира Назаренко, судебные разбирательства между ЧП “Продмарт” и Департаментом городского благоустройства КГГА также сопровождались скандалами. Например, в день заседания, 23 ноября, журналистов и общественность не пустили в суд, а на активистов, протестующих против застройки на ул. Лесозащитной, совершили нападение некие “титушки”. При этом, экс-депутат Киевсовета сообщил, что вместо “титушек” полиция задержала как раз-таки нескольких активистов.
Таким образом Департамент городского благоустройства КГГА не смог отстоять позицию столичных властей уже в двух судебных инстанциях подряд. Планируют ли чиновники подавать кассационную жалобу, пока неизвестно. Владимир Назаренко в свою очередь сообщил, что активисты хоть и “проиграли бой, но сдаваться не собираются”.
Земельный вопрос
Параллельно с судебными разбирательствами ЧП “Продмарт” пытается добиться от столичных властей продления договора аренды участка по ул. Лесозащитной, 17, срок которой истекает 16 апреля 2022 года. Для этого, 21 октября 2021 года, предприятие обратилось к Департаменту земельных ресурсов КГГА с ходатайством о внесении изменений в арендное соглашение, чтобы срок аренды составил 20 лет (вместо 15 лет) – до 16 апреля 2027 года.
Всего через две недели, 5 ноября 2021 года, замглавы КГГА Петр Оленич совместно с Департаментом земельных ресурсов КГГА зарегистрировали в Киевсовете соответствующий проект решения №08/231-4036/ПР. Чиновники не указали в этом документе четкие основания для продления договора аренды, лишь расписали, что ЧП “Продмарт” имеет Градостроительные условия и ограничения (ГУО) на проектирование застройки этой земли, проект строительства и разрешение не выполнение строительных работ, а также не имеет задолженности по уплате арендной платы за арендованный участок и налогового долга перед местным бюджетом.
Читайте: Андриевскому хотят продлить аренду в Пуще-Водице
На данный момент этот проект решения еще не прошел процедуру согласования перед его утверждением на пленарном заседании Киевсовета. В частности, его еще должна рассмотреть и согласовать профильная комиссия горсовета – по вопросам градостроительства, архитектуры и земельных отношений.
Примечательно, что ранее столичные власти декларировали совершенно другие планы относительно этой земли. В июне 2021 года, обещая не допустить строительство на ул. Лесозащитной, Виталий Кличко заявил, что Киевсовет рассмотрит проект решения о расторжении заключенного с ЧП “Продмарт” договора аренды участка. Однако в дальнейшем городское руководство, судя по всему, забыло о своих же обещаниях – соответствующий документ ни разу не был включен в повестку дня пленарных заседаний столичного горсовета.
Отметим, речь шла о проекте решения №08/231-1635/ПР от 18 мая 2021 года авторства депутата Киевсовета Максима Нефедова (фракция “Голос”). Народный избранник объяснил, что ЧП “Продмарт” не осуществляет мероприятия по уходу за земельным участком, что приводит к его захламлению и негативному влиянию на участки леса, которые примыкают к нему. В связи с этим, по мнению депутата, арендатора нужно “изгнать”, а участок – включить в лесные площади Пуща-Водицкого лесничества КП “Святошинское лесопарковое хозяйство (ЛПХ)”, чтобы за ним могли ухаживать специалисты.
Предыстория
Как ранее сообщала KV, участок по ул. Лесозащитной, 17 до передачи его в 2007 году в аренду ЧП “Продмарт” имел рекреационное назначение. В 2011-2012 года столичная прокуратура пыталась вернуть его в коммунальную собственность, обосновывая это тем, что снос зеленых насаждений на данной земле “неизбежно приведет к негативному влиянию на указанный участок и прилегающие земли природно-заповедного фонда”. Кроме того, в прокуратуре указывали на то, что еще в 1969 году столичные власти передали эту землю Министерству здравоохранения УССР, однако при передаче земли ЧП “Продмарт” не было получено согласие “нового” Министерства здравоохранения. Однако попытки правоохранителей не увенчались успехом.
19 февраля 2015 года Киевсовет своим решением №157/1022 расторгнул договор аренды указанного участка по ул. Лесозащитной, 17. Тогда также было решено включить эту землю в лесные площади Пуща-Водицкого лесничества КП “Святошинское ЛПХ”. Официальным основанием для расторжения соглашения тогда стало невыполнение ЧП “Продмарт” обязанностей по застройке участка в течение трехлетнего срока и обращения общественности против застройки лесопарковой зоны Пущи-Водицы. Предприятие инициировало судебные разбирательства о признании незаконным такого решения горсовета, и в конце 2015 года выиграло их.
“Строительные согласования” арендатор земли начал “собирать” еще более десяти лет назад. 15 мая 2008 года инспекция Архитектурно-строительного контроля Киева выдала ЧП “Продмарт” разрешение №0333-Об/Р на выполнение строительных работ. Учитывая “давность” этого документа, найти его в открытом доступе KV не удалось. 6 ноября 2018 года Государственная архитектурно-строительная инспекция (ГАСИ) зарегистрировала изменения в упомянутое выше разрешение на выполнение строительных работ (№ ІУ 123183101054). Так стало известно, что ЧП “Продмарт” запланировало строить на арендованном участке “дома многоквартирные повышенной комфортности, индивидуальные”. Подрядчиком этих работ было указано ООО “Столица Житлобуд”.
В дальнейшем, 26 апреля 2019 года, Департамент градостроительства и архитектуры КГГА своим приказом №520 утвердил для ЧП “Продмарт” ГУО для проектирования строительства малоэтажных жилых домов с объектами социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры по ул. Лесозащитная, 17. Этим документом, в частности, было предусмотрено, что условная высота будущих зданий может составить максимум 3 этажа, но окончательная высота должна быть определена проектом. Также в ГУО сообщалось, что участок частично попадает в границы природно-заповедного фонда, в связи с чем будущему застройщику было рекомендовано проводить строительство с максимальным сохранением зеленых насаждений, не допуская уничтожения лесного фонда.
В июне 2020 года на портале недвижимости “ЛУН” был презентован проект ЖК Allure, который, вероятно, должен быть построен на этом участке и девелопером которого выступала компания ZIM Capital Group. В марте 2021 года на “ЛУНе” сообщалось о том, что новый ЖК будет называться иначе – “Mayfair Park”. На данный момент в открытом доступе, в т.ч. на сайте ZIM Capital Group, отсутствует официальная информацию о названии и проектных характеристиках ЖК на ул. Лесозащитной.
Читайте: ЖК посреди векового леса: экс-нардеп Андриевский продолжает “оккупацию” Пущи-Водицы
Действующие лица
По данным аналитической системы Youcontrol, ЧП “Продмарт” было основано в марте 2001 года. Учредителями предприятия значатся жительница Киева Наталья Белик, житель села Святопетровское Бучанского (ранее – Киево-Святошинского) района Вадим Пятецкий, а также ООО Интеко ВК”. Руководителем ЧП “Продмарт” указан тот же Вадим Пятецкий. К слову, он же является учредителем и руководителем ООО “Столица Житлобуд” – подрядчика выполнения строительных работ по ул. Лесозащитной 17.
Система Youcontrol относит упомянутое выше ОО “Интеко ВК” к одноименной группе “Интеко”, которая объединяет специализированные строительные, производственные, торговые предприятия и т.д. Ключевыми лицами данной группы указаны нардеп VII-VIII созывов Дмитрий Андриевский (избирался в ВР от “ВО “Батькивщина” и “Блока Петра Порошенко”) и его родной брат Вадим. Отметим, “Наші гроші” связывали упомянутого девелора ZIM Capital Group как раз с окружением Дмитрия Андриевского.
Как сообщала KV, деятельность ZIM Capital Group неоднократно вызывала вопросы как у столичной общественности, так и у правоохранительных органов.
Так, в июне 2020 года Нацполиция заинтересовалась, каким образом застройщик ZIM Capital Group начал возводить четырехэтажные многоквартирные дома своего жилого комплекса “Parkland” в микрорайоне Жуляны на 12 участках площадью 0,97 га. Правоохранителей смутил тот факт, что на этих участках можно строить лишь частное жилье, дачи или гаражи.
Читайте: Нацполиция расследует, на каких основаниях застройщик из орбиты Андриевского строит ЖК в Жулянах
Весной 2021 года общественность Пущи-Водицы выступила против застройки компаниями из орбиты ZIM Capital Group территории бывшего санатория имени Первого мая по ул. Николая Юнкерова, 37. Местные жители были недовольны тем, что вместо индивидуальных жилых домов, которые можно строить в данной локации, планируют возвести полноценный многоквартирный дом. Также активистов возмутило, что ради новой стройки были снесены вековые деревья (дубы и сосны).
Читайте: Скандал в Пуще-Водице: общественность возмущена строительством очередного ЖК на месте санатория
Напомним, Департамент городского благоустройства КГГА с 14 сентября 2021 года временно возглавляет Тимур Ткаченко (на коллаже слева) – на период, пока директор этой структуры Андрей Фищук находится в отпуске по уходу за ребенком. Фактически Ткаченко на этой должности работает с 1 января 2021 года – в сентябре он был лишь “переназначен” столичным городским головой Виталием Кличко. Деятельность этого департамента с начала 2021 года контролирует заместитель главы КГГА по вопросам осуществления самоуправленческих полномочий Алексей Кулеба, который ранее, с 5 ноября 2019 года по 31 декабря 2020 года, временно руководил этим же департаментом на время отпуска Фищука.
Департамент земельных ресурсов КГГА с 29 июня 2021 года возглавляет Валентина Пелих (исполняла обязанности руководителя этой структуры со 2 апреля 2021 года). С 27 июля 2018 года по 1 апреля 2021 года этим департаментом руководил упомянутый выше Петр Оленич, который со 2 апреля 2021 года контролирует его работу и отвечает в Киеве за земельные вопросы.
Фото: коллаж KVКиевVласть
Протиправну діяльність двох мешканців Київської області викрили співробітники кіберполіції Київщини. Фігуранти утворили call-центр, оператори якого видавали себе за працівників банку. Вони залучили до роботи 15 операторів.
Про це KV стало відомо з повідомлення департаменту кіберполіції Національної поліції України.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Кіберполіцейські повідомили, що оператори call-центру телефонували громадянам під виглядом працівників банку і під час розмови випитували фінансові дані. Гроші потерпілих переводили на підконтрольні рахунки.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
На хакерських форумах організатори купували бази даних клієнтів банків, яким телефонували під виглядом операторів call-центру.
Громадянам повідомляли про блокування картки та пропонували пройти верифікацію, збільшити ліміт на банківських картках, відкрити новий рахунок з певним лімітом, а також повідомляли про “погодження” збільшення кредитного балансу на банківських картках.
Під такими приводами оператори випитували конфіденційну інформацію, зокрема СVV-коди, номери, пін-коди банківських карт та авторизаційні дані до онлайн-банкінгу.
Також оператори call-центру телефонували громадянам нібито від імені працівників поліції. Мета була та ж сама: отримати фінансові дані.
Щомісячний прибуток зловмисників складав півтора мільйона гривень.
"За результатами обшуку місця розташування call-центру вилучили жорсткі диски, комп’ютерну техніку, накопичувачі даних, мобільні телефони, “чорнові” записи та серверне обладнання", – повідомили правоохоронці.
За даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 4 ст. 190 (Шахрайство) Кримінального кодексу України. Санкція статті передбачає позбавлення волі на строк від п’яти до дванадцяти років.
Нагадаємо, Киянин купував на форумах у DarkNet скомпрометовані авторизаційні дані громадян від різних інтернет-ресурсів. Надалі він перевіряв наявність облікових записів у платіжних системах та програмах лояльності відомих брендів для присвоєння грошей громадян із їхніх бонусних рахунків.
Читайте: Кіберполіція знайшла у Києві та Київській області склади з величезною кількістю фальсифікованих продуктів харчування
Фото: Національна поліція УкраїниКиевVласть
Вчора під КМДА відбулась акція протесту проти підвищення тарифів на проїзд у комунального транспорті столиці, а також корупційного безладу, від якого страждають приватні перевізники. Мітингарі виступили з гаслами "Геть хабарників", а перевізники в черговий раз публічно заявили про те, що столична влада в обличчі заступника голови КМДА Віталія Кличка – Костянтина Усова – вимагає хабарі за можливість працювати в Києві.
Про це KV стало відомо із повідомлення видання “Хрещатик”. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Журналісти зазначили, що вже кілька місяців триває боротьба перевізників із чиновниками столиці.
“З нас продовжують вимагати по 200 гривень на день за кожен транспортний засіб, за можливість в подальшому працювати на маршрутах міста. Ми проводимо цю акція щоб бути почутими. Тому, ми розвісили плакати з фотографіями пана Усова, щоб це побачив пан Кличко. Звертаємось до мера, щоб він звільнив пана Усова, адже далі так працювати просто немає можливості”, ‒ заявив під час мітингу Володимир Пономаренко, директор ТОВ "Ярославль Авто".
Перевізники зазначають, що їх маршрутні засоби і підприємства "Ярославль Авто" і "Авен Езер" працюють у сфері пасажирських перевезень вже понад 20 років і постійно оновлюють рухомий склад та вкладають в це значні кошти. Тож їх правозахисники впевнені, що чиновники КМДА скоюють проти їх клієнтів злочин.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
“Фактично скоюється злочин. Є рішення суду, щодо якого, забороняється в односторонньому порядку розторгати договори; є рішення суду, згідно якого забороняється вчиняти будь-які дії щодо унеможливлення виконання договорів. Але незважаючи на це, на наявні рішення суду, на той автопарк, які мають "Авен Езер" та ТОВ "Ярославль Авто", в односторонньому порядку з ними в односторонньому порядку були розірвані договори, після того, як зазначені підприємства відмовилися платити хабарі”, ‒ зазначив адвокат Максим Комарницький.
Небайдужі кияни підтримали перевізників і вимагали від Кличко не підвищувати ціни на проїзд. Вони обурені тим, що у 2022 році їх хочуть змусити платити за разовий квиток у комунальному транспорті 20 гривень. До того ж вони переконані, що насправді ж таке підвищення потрібно лише для того, щоб мер міг продовжувати сплачувати фіктивний мільярдний борг Київського метрополітену підсанкційному російському олігарху Павлу Фуксу.
Читайте: Замглавы КГГА Константин Усов назвал несколько компаний ключевыми игроками “маршруточной мафии”
“Ми не хочемо, і не можемо в принципі фізично сплачувати такі кошти за користування комунальним транспортом. Якщо піднімуть тарифи, то ми з будемо сплачувати за місячний проїзний 3 тисячі гривень! Для порівняння, в Парижі аналогічний проїзний коштує 75 євро або 2200 гривень на наші гроші. Вибачте, але які умови комунального транспорту в Парижі і які у нас, наприклад в метро. У нас люди, як тюлька в консервній банці, їздять у цих старих вагонах і ніхто на це не зважає. Обурює те, що ці кошти, вони підуть не на покращення рухомого складу метрополітену, а ці кошти, як і попередні декілька місяців, Віталій Володимирович буде перераховувати на рахунки російського Олігарха Фукса за фіктивні борги Київського Метрополітену!” ‒ вважає Сергій Северин, голова ГО "Стоп Свавіллю".
Протестуючі заявили: якщо Кличко не припинить транспортне свавілля і не звільнить Костянтина Усова, то вони вирушать до Офісу Президента просити допомоги.
Читайте: Столичные власти заявили о разрыве договоров с четырьмя перевозчиками (список маршрутов)
Фото: “Хрещатик” КиевVласть
SELECT `id`, `uri`, `meta_title`, `meta_description`, `meta_keywords`, `title`, `text`
FROM `pages`
WHERE `uri` = 'search'
LIMIT 1
0.0006
SELECT `articles`.`id`, `articles`.`title`, `articles`.`uri`, `articles`.`image`, `articles_categories`.`uri` AS `category`
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-07-06 11:23:00'
AND `articles`.`slider_position` >0
ORDER BY `articles`.`slider_position`
0.0004
SELECT `id`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`category_id` = 2
AND `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-07-06 11:23:00'
ORDER BY `published` DESC
LIMIT 3
0.0005
SELECT articles.id AS id, articles.title AS title, articles.uri AS uri, articles.published AS published, articles.published_date as date_only, articles.short_text AS short_text, articles.image AS image, articles_categories.uri as category, articles_categories.common_uri as common_uri
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`id` IN('145248', '145190', '145142')
ORDER BY `published` DESC
0.0005
SELECT `id`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`category_id` = 1
AND `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-07-06 11:23:00'
ORDER BY `published` DESC
LIMIT 50
0.0007
SELECT articles.id AS id, articles.title AS title, articles.uri AS uri, articles.published AS published, articles.published_date as date_only, articles.is_bold AS is_bold, articles.is_red AS is_red, articles.is_important AS is_important, articles_categories.uri as category
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`id` IN('145275', '145273', '145272', '145270', '145265', '145269', '145268', '145271', '145267', '145266', '145264', '145261', '145263', '145262', '145260', '145256', '145257', '145259', '145258', '145254', '145255', '145253', '145252', '145251', '145249', '145250', '145247', '145246', '145245', '145244', '145238', '145241', '145236', '145243', '145240', '145242', '145239', '145237', '145234', '145235', '145233', '145224', '145232', '145231', '145230', '145229', '145228', '145227', '145226', '145220')
0.4305
SELECT `articles`.`id` AS `id`, MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+"гроші"' IN BOOLEAN MODE)AS rel
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-07-06 11:23:00'
AND `articles`.`category_id` != 9
AND MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+"гроші"' IN BOOLEAN MODE)
ORDER BY `articles`.`published` DESC, `rel` DESC
LIMIT 1250, 10
0.0028
SELECT `articles`.`id` AS `id`, `articles`.`title` AS `title`, `articles`.`uri` AS `uri`, `articles`.`published` AS `published`, `articles`.`text` AS `text`, `articles_categories`.`uri` AS `category`, `articles_categories`.`name` AS `category_name`, `articles_categories`.`common_uri` AS `common_uri`
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`id` IN('114616', '114574', '114447', '114341', '114216', '114122', '114104', '114054', '113795', '113641')
0.3992
SELECTCOUNT(*)AS `numrows`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-07-06 11:23:00'
AND MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+"гроші"' IN BOOLEAN MODE)
Array
(
[meta_title] => КиївВлада
[meta_description] => КиївВлада - інформаційно-аналітичний портал, присвячений проблемам влади у Києві та столичному регіоні.
)