Пошкодження фасаду в школі № 1 міста Українка Обухівського району мають механічні ознаки та будуть усунуті підрядником у межах гарантійних зобов’язань.
На цьому, як стало відомо KV, акцентував очільник Київської обласної державної адміністрації Василь Володін.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
“Школа № 1 в місті Українка була довгобудом, що роками не рухався з мертвої точки. У 2020 році реконструкція будівлі нарешті завершилась. Діти та працівники закладу отримали комфортні та сучасні умови для навчання та роботи. Нещодавно стало відомо, що на фасаді школи з’явились пошкодження. Відтак, було створено спеціальну профільну комісію, яка оцінить характер пошкоджень. Згідно з попереднім висновком, вони мають ознаки механічних та не несуть загрози безпеці школярів і педагогів. Як саме вони з’явились – наразі з’ясує комісія. Усі пошкодження підрядник виправить у межах гарантійних зобов’язань. Це запланували зробити упродовж тижня”, – підкреслив Василь Володін.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Зазначається, що в рамках реконструкції довгобуду новий корпус школи завершили повністю. Завдяки цьому кращі умови для навчань було створено для 300 дітей.
Читайте: Довгоочікуваний дитсадок зводять “з нуля” на Київщині в рамках “Великого будівництва”
Фото: КОДАКиевVласть
На Київщині почала працювати перша бізнес-школа “Dream & Do in Kyiv Region”. Її запустили в роботу в рамках Програми розвитку малого та середнього підприємництва.
Про це KV стало відомо з повідомлення КОДА з посиланням на очільника Київської обласної державної адміністрації Василя Володіна.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
“Розвиток економіки має бути комплексним. Це стосується і залучення іноземних інвестицій, і надання нашим жителям можливості успішно реалізовувати власну справу. Щоб відкрити для людей більше перспектив, ми створили першу регіональну бізнес-школу. Вона підходить для всіх, адже під час начального курсу учасники зможуть дізнатись і як побудувати бізнес “з нуля”, і як розширити вже готові напрацювання”, – прокоментував Василь Володін.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Під час першого дня роботи школи зі студентами працювала директорка департаменту економіки та цифровізації Київської облдержадміністрації Наталія Погрібна. Присутні презентували свої бізнес-ідеї, а також вивчали специфіку визначення цільової аудиторії та аналізу власних ресурсів.
Нагадаємо, американська компанія “Amstar” планує проінвестувати в пристоличний регіон 170 млн доларів. Ці кошти вони спрямують у будівництво нового логістичного комплексу у селі Гурівщина.
Читайте: 170 млн доларів американська компанія планує проінвестувати в170 млн доларів американська компанія планує проінвестувати в Київську область
Фото: КОДА
КиевVласть
Депутати Київоблради затвердили чергові зміни до обласних програм. Цього разу було відчутно збільшено фінансування на розвиток інфраструктурних об’єктів та ремонт автодоріг. У громадах загалом розподілом коштів задоволені, однак розраховували з допомогою цих фінансів вирішити більше питань. Серед нагальних проблем на місцях називають будівництво навчальних та дошкільних закладів.
Як стало відомо KV, 9 вересня депутати Київоблради внесли зміни до Програми будівництва, реконструкції та ремонту об’єктів інфраструктури Київської області на 2021-2023 роки. А також – до Програми розвитку автомобільних доріг у Київській області на 2020-2022 роки. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Соціальна інфраструктура
Варто зауважити, що цьогоріч депутати коригували Програму вже двічі. Востаннє на червневій сесії її фінансування було збільшено майже до 230 млн гривень. Так, до Програми тоді додалось багато капітальних ремонтів об'єктів освіти, медицини, спорту. Частково знайшлось фінансування навіть на культуру та житлово-комунальне господарство. За рахунок співфінансування з державою побудують три нові амбулаторії, в ще одній – проведуть реконструкцію.
Читайте: Нові будівництва та ремонти: на програму розвитку інфраструктури Київщини додали коштів
На сесії 59 депутатів проголосувало за збільшення фінансування на цей рік до 47,2 млн гривень, зокрема додалися кошти із державного та обласного бюджетів.
На фото: зміни до Ресурсного забезпечення Програми від 9 вересня
На фото: зміни до Ресурсного забезпечення Програми від 10 червня
Загалом на реалізацію заходів у 2021 році виділять понад 537,1 млн гривень. З них 57 млн гривень – це кошти держбюджету, 367 млн гривень – обласного та 112,3 млн гривень - місцевих бюджетів. Стартував обсяг фінансування Програми на 2017-2021 роки із позначки понад 260 млн гривень.
Співфінансування заходів з місцевих бюджетів має становити не менше 15%. Винятком є лише реконструкція нежитлової будівлі під дитячий садок в селі Лебедівка по вул. Сваромська, 5, нині Яготинської громади, реалізація якого була розпочата у попередніх роках. Тут встановлено співфінансування менше ніж 15% у зв’язку із соціальним значенням об’єкта та неспроможністю громади забезпечити необхідне співфінансування. Після змін до цього об’єкта додали ще один – капітальний ремонт приміщень Пашківської школи I-III ступенів по вулиці Кірова 4 в села Пашківка, нині – Макарівська громада. Крім того, деякі об'єкти не увійшли до Програми через неспроможність громад надати співфінансування.
Згідно із додатком 1, зросла і загальна кількість об’єктів Програми – з 56 до 71. Так, збільшилася кількість будівництва та реконструкції та фінансування навчальних закладів на 4 об’єкти, на один – кількість медзакладів, додасться ще в області по п’ять об'єктів спорту та ЖКГ тощо. Проте на один менше реалізують проєктів будівництва комунальних закладів охорони здоров’я у сільській місцевості.
Отже, згідно із додатком 2, обласні депутати додали з обласного бюджету понад пів мільйона коштів на капітальний ремонт Тетіївського освітнього центру – опорного закладу ЗСО І-ІІІ ступенів №3 та 2,8 млн гривень – Пашківської школи І-ІІІ ступенів.
Також на Київщині реалізують ще низку таких нових освітніх об'єктів, як капітальний ремонт будівлі Васильківського академліцею "Престиж" в Василькові за 6,2 млн гривень, виготовлення ПКД з реконструкції обласних закладів – Броварського спортивного фахового коледжу за 1,9 млн гривень Київського обласного ліцею інтернату в Білій Церкві за 400 тис. гривень. Та виготовлять проєктно-кошторисну документації щодо будівництва школи по вул. Технологічна в місті Ірпінь за 100 тис. гривень.
У медичній сфері зменшилося фінансування з 5 млн гривень до 100 тисяч на виготовлення проєктно-кошторисної документації по комплексу будівель Київської обласної дитячої лікарні у Боярці, проте додали коштів на капремонт частини елементів покрівлі лікувального корпусу майже на 1 млн гривень. А ще виключили зі списку капремонт з облаштування безбар’єрного середовища для маломобільних груп у Білоцерківській міській лікарні №1 за 1 млн гривень. Та додалося ще два нових проєкта – виготовлення документації з будівництва Київської обласної дорослої лікарні в Чабанах за 100 тис. гривень та виділили 811 тис. гривень на амбулаторію ПМСД в селі Іванівка Білоцерківського району.
Щодо закладів спорту, то в області за 63,9 млн гривень побудують басейн в Кагарлику, за понад 1 млн гривень баскетбольний майданчик в селі Тарасівка.
Проте, що у Кагарлицькій громаді побудують професійний басейн повідомив на своїй сторінці в Facebook депутат обласної ради від "Європейської Солідарності" Віталій Карлюк. На його думку, аналогів такого басейну в Київській області ще не має.
"Я обіцяв своїм виборцям, що питання басейну відстоюватиму на всіх рівнях! 4.5 роки важкої кропіткої роботи! За цей час довелося неодноразово буквально пройти купу кабінетів департаментів, коридорів Кабміну та Верховної Ради. Але таки вдалося досягти поставленої цілі! На сьогодні проведено тендер на будівництво басейну в Кагарлику та визначено переможця-підрядника, який займатиметься спорудженням басейну! Басейн складатиметься з 8-ми доріжок по 25 метрів кожна, плюс маленький басейн для діток. Планується спорудити його на території ФОКу по вул. Стадіонна,1. На будівництво буде виділено 122 млн гривень Переконаний, що така споруда вкрай необхідна для громади! Кагарличани зможуть на місці професійно займатися водними видами спорту, тренуватися, проводити змагання різних рівнів… загалом підтримувати форму та бути здоровими!", – написав депутат.
Також мають виготовити ПКД для будівництва спортзалу з дзюдо в Київській обласній ДЮСШ – Яготинського НВК №3 в Яготині та спортзалу важкої атлетики Київської обласної ДЮСШ в місті Біла Церква, в школі № 21. На кожний витратять по 600 тис. гривень. Крім того, розроблять документацію на будівництво гуртожитку та адмінкорпусу, треку ВМХ рейсинг і траси маунтенбайку для обласного закладу "Київська спеціалізована ДЮСШ олімпійського резерву "Промінь" з велосипедного спорту" в Білій Церкві (800 тис. гривень) та для будівництва Національного навчально-тренувального центру збірних команд України з футболу в селі Княжичі (100 тис. гривень).
У сферу житлово-комунального господарства включили капремонти центральної площі у місті Яготин загальною вартістю 5,7 млн гривень, частини будівлі під склад медпрепаратів в Обухові за 2 млн гривень, реконструкцію та благоустрій Юріївського майдану в селі Юрівка за 3,1 млн гривень, виготовлення ПКД під реконструкцію парків для відпочинку, дозвілля в громадах за 500 тис. гривень та виготовлення документації під будівництво центру підтримки дитини з житлом в селі Гора за 100 тис. гривень.
Читайте: Київська область профінансує розбудову інфраструктури для 14 об’єднаних громад
Також збільшилася сума для проєкту, що реалізується за рахунок субвенції з державного бюджету. Це – реконструкція будівлі критого басейну з ванною на 25х8,5 м і дитячою ванною на 10х6 м (внутрішніх та зовнішніх інженерних мереж, дизайн проєкту внутрішніх приміщень та ремонт) в Славутичі з 20 до 27 млн гривень. Та побудують ще один об’єкт – дитячий садок-школу І ступеня на 180 учнів в селі Бобриця (Білогородська громада).
Автомобільні шляхи
Трохи додали коштів і до Програми щодо розвитку автомобільних доріг на Київщині, а саме – 40,4 млн гривень. Загалом сума на цей рік складає понад 1,3 млрд гривень. З них 1,2 млрд гривень – кошти держбюджету, 68,1 млн гривень – обласного та 70,9 млн гривень – місцевого бюджетів. У програму включили ще 15 заходів щодо розвитку автомобільних доріг комунальної власності у населених пунктах області. Як за рахунок співфінансування, так і винятково за кошти або обласного чи місцевого бюджетів. Загалом на Київщині будують чи ремонтують 48 дорожніх об'єктів комунальної власності.
На фото: зміни до Ресурсного забезпечення Програми розвитку автомобільних доріг від 9 вересня
На фото: зміни до Ресурсного забезпечення Програми розвитку автомобільних доріг від 10 червня
Згідно із додатком, це – капітальний ремонт проїзної частини вулиці Привокзальна в місті Березань за 2,8 млн гривень, капремонт по вул. Демуцьких в селі Іванівка за 255 тис. гривень, вул. Цимбала Сергія (від перехрестя з вул. Паркова до перехрестя з вул. Поштова) за 405 млн гривень в Ставище та вул. Лесі Українки в селі Розкішна за 255 тис. гривень (Ставищенська громада).
А також капремонт по вул. Козловського в центрі Рокитнянської громади за 140,5 тис. гривень, вул. Ялтинська (від вул. Срібнокільська до будинку №50) в селі Вишеньки за 378,8 тис. гривень. За 3 млн гривень дороги та тротуари по вул. Шевченка, вул. Корольова та вул. Святогірська (від № 2 до № 12) в Богуславі, за 3,1 млн гривень – вулицю Коцюбинського до площі Миру в Володарці, за 1,9 млн гривень – дорогу по вул. Козацька та пров. Козацький в Козинській громаді.
До списку потрапила вул. Середня в селі Велика Каратуль (750 тис. гривень), вул. Червона в Фурсівській громаді (255 тис. гривень), вулицю Івана Ступака (651,3 тис. гривень) та площа Перемоги (670,3 тис. гривень) в Фастівській громаді. А ще – дороги по вул. Набережно-Лугова (від перехрестя по вул. Нова до будинку № 74) в Козинській громаді за 1,3 млн гривень тощо. Читайте: В далеку путь: за два роки Київщина планує якісно відремонтувати 59 доріг
На місцях
Тож KV поцікавилася у керівників територіальних громад, з якими проєктами вони зверталися до обласної влади для одержання фінансової підтримки і чи були враховані всі їхні побажання.
Голова Фастівської міської громади Михайло Нетяжук:
Звісно, наше бажання, щоб більша кількість проєктів все ж була включена до програми. На цій сесії одержали обласне фінансування такі об'єкти як площа Перемоги та вулиця Івана Ступака. Ми вдячні обласному керівництву, що хоча б ці два об'єкти включили. Та наразі, в першу чергу, є невирішеним питання щодо завершення будівництва школи № 12 у місті Фастів, яка перебуває на балансі Департаменту регіонального розвитку облдержадміністрації. Тобто саме він є замовником будівництва цієї школи і цей об'єкт будується с початку 2000-х років. Добудували до 80% готовності, а потім з 2012-2013 років вже ані копійки не виділялося на будівництво. Об'єкт не законсервували і його зараз уже розкрадають, він руйнується. На мою думку, цей об'єкт є, напевно, найкритичнішим по місту. Адже були вкладені кошти обласного бюджету, але жодного позитивного результату від цього громада не має.
Голова Вишгородської міської громади Олексій Момот:
На останній сесії громаді виділили кошти на будівництво стадіону нашого спортивного комплексу. Можна сказати, що задоволені результатом – це буде співфінансування з містом із загальною вартістю об’єкту близько 70 млн гривень. Реалізація проєкту за програмою триватиме впродовж двох років. Вже розпочинається будівництво об’єкту: проведено тендер, визначено переможця та підписані усі відповідні договори. Також у громаді ще триває реалізації проєктів минулих років. Це – будівництво двох дошкільних навчальних закладів, які фінансуються 50/50%, і які вже перебуваються фактично на фінальній стадії робіт. Наступного року плануємо звертатися щодо будівництва школи. Проєкт дороговартісний, тому і хочемо звернутися до обласної влади за фінансовою підтримкою.
Голова Золочівської сільської громади Олександр Лазаренко:
Ми, звичайно, подавалися з декількома проєктами. Турбує також таке питання як реконструкція майдану, плануємо подаватися і з таким проєктом. Крім того, розраховуємо на державну субвенцію щодо капітального ремонту садочку у Петропавлівську. Поки що підтверджено лише один проєкт. Громаді виділили лише кошти на проєктування дороги у розмірі 10 млн гривень. Уже підписано договір з обласною радою та оголошено відповідний тендер. Та розуміючи, що вже 10 одержали, і якщо навіть чогось не врахують, ми все ж задоволені і таким результатом.
Читайте:
Проект Децентрализация: Софиевская и Петропавловская Борщаговки не спешат объединяться
Проект “Децентрализация”: Войти в Озернянскую ОТО готовы лишь два сельсовета из шести
Проект “Децентрализация”: Великодымерская теробщина этой осенью идет на выборы
Проект “Децентрализация”: Медвинская теробщина идет на выборы в неполном составе
Проект “Децентрализация”: Фурсовская теробщина может лишиться части бюджета
Проект “Децентрализация”: Села Переяслав-Хмельницкого района отказались примкнуть к городу
Проект “Децентрализация”: Кагарлыкская теробщина объединит город и 26 сельсоветов
Проект “Децентрализация”. Политические амбиции мешают состояться большой Боярской теробщине
Проект “Децентрализация”: Тетиевская терробщина готовится к выборам в декабре
Проект "Децентрализация". Узинской терробщине придется поработать над развитием
Проект “Децентрализация”: КОГА тормозит назначение выборов в Циблевской терробщине
Проект “Децентрализация”: Гостомельская ОТО пойдет на выборы только в составе Киево-Святошинского района
Проект “Децентрализация”: Студениковская терробщина готовится к выборам в декабре
Проект “Децентрализация”: Предусмотренная Кабмином Дымерская ОТО может не состояться
Проект “Децентрализация”: Мироновская терробщина ждет позитивного вывода от КОГА
Проект “Децентрализация”: Ржищевская терробщина может стать проблемой для Кагарлыкского района
Проект “Децентрализация”: Ходосовская терробщина может объединить села трех районов
Проект “Децентрализация”: села Ставищенского района готовы митинговать против объединения
Проект “Децентрализация”: Яготинская терробщина не спешит на выборы
“Проект Децентрализация”: Создание Боярской ОТО дошло до суда
Проект “Децентрализация”. Сельсоветы потенциальной Вороньковской ОТО не готовы объединяться
Проект “Децентрализация”: Власти Згуровщины не готовы терять полномочия
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Дмитровская терробщина уже год дожидается выборов
Проект “Децентрализация”: Гребенковская терробщина не может быть создана без согласия двух сельсоветов
“Проект Децентрализация”: Создание потенциальной Бышевской ОТО остановилось в 2015 году
Проект “Децентрализация”: Козин поборется за право быть центром терробщины
Проект “Децентрализация”: Пирновская терробщина может быть создана только принудительно
Проект “Децентрализация”: Процесс объединения в Барышевке даже не начали
Проект “Децентрализация”: Терробщина с центром в Украинке может быть названа Трипольской
Проект “Децентрализация”: Рожновская терробщина не может определиться с центром
“Проект Децентрализация”: Обухов может присоединить окрестные села
Проект “Децентрализация”: Иванковская ОТО поборется за зону отчуждения
Проект “Децентрализация”: Ташанская терробщина год ждет позитивного вывода КОГА
Проект “Децентрализация”: Березанская терробщина будет проходить процедуру создания ОТО заново
Проект “Децентрализация”: Володарский район не планирует объединяться в ближайшее время
Проект “Децентрализация”: Полесский район этим летом планирует начать процесс объединения
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО может объединить не все сельсоветы
Проект “Децентрализация”: Ракитнянский район может объединиться в две терробщины
Проект “Децентрализация”: Калиновская терробщина может быть создана с разрешения Кабмина
Проект “Децентрализация”: Белая Церковь может присоединить три сельсовета
Проект “Децентрализация”: В Броварском районе может появиться Придеснянская терробщина
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Вишневская ОТО начала процесс объединения
Проект “Децентрализация”: Германовка и Григоровка Обуховского района хотят быть центрами одной ОТО
Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Таращанского района не хотят объединяться в терробщину
Проект “Децентрализация”: Процесс создания Чабановской терробщины стоит на месте
Проект “Децентрализация”: Скандальная Бучанская ОТО первой на Киевщине воспользовалась законом о присоединении
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Томашовская терробщина объединит два района Киевщины
Проект “Децентрализация”: Ржищев начал присоединять села двух районов
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Бородянская терробщина готова идти на выборы
Проект “Децентрализация”: Фастов планирует присоединить окружающие села
Проект “Децентрализация”: потенциальная Киево-Святошинская терробщина разделилась на две ОТО
Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила Мироновскую терробщину
Проект “Децентрализация”: Заборский сельсовет не отдадут Боярке
Проект “Децентрализация”: Барышевская ОТО готовится к выборам
Проект “Децентрализация”: вялое руководство, имитация объединения и недостаточный результат
Проект “Децентрализация”: Обухов планирует присоединить один сельсовет
Проект “Децентрализация”: Березань присоединила пять сельсоветов
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО не пошла на зимние выборы из-за бездействия КОГА
Проект “Децентрализация”: Ковалевскую терробщину за один день утвердили в КОГА и отправили на выборы
Проект “Децентрализация”: жители Клавдиево-Тарасово просят президента ускорить их объединение
Проект “Децентрализация”: выборы в терробщинах Киевщины под угрозой срыва
Проект “Децентрализация”: 4 сельсовета Иванковского района тормозят создание терробщины
Проект “Децентрализация”: в Бузовском сельсовете скандал из-за присоединения к Ирпеню
Проект “Децентрализация”: потенциальная Вишневская терробщина готовится подавать документы в КОГА
Проект “Децентрализация”: в Ирпене со скандалом пытаются присоединить два сельсовета
Проект “Децентрализация”: Полесский район отложил объединение на следующий год
Проект “Децентрализация”: еще 6 сельсоветов могли бы присоединиться к Ржищеву
Проект “Децентрализация”: терробщины Киевщины просят парламент провести объединение по закону
Проект “Децентрализация”: Киевщина оказалась в числе аутсайдеров рейтинга формирования ОТО
Проект “Децентрализация”: терробщинам Киевщины урезали дотацию на содержание школ и больниц
Проект “Децентрализация”: сельсоветы Белоцерковщины просят Киевоблсовет ускорить их присоединение к городу
Проект “Децентрализация”: Гройсмана просят разобраться с объединением территориальных общин на Згуровщине
Проект “Децентрализация”: протестующий Ворзель войдет в состав Бучанской ОТО
Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА одобрила создание Томашовской терробщины
Проект Децентрализация: в Васильковском районе может появиться Калиновская терробщина
Проект Децентрализация: КОГА утвердила создание Глевахской ОТО
Проект Децентрализация: Созданию Макаровской ОТО угрожает новоявленная Комаровская община
Проект Децентрализация: Ташанская терробщина готова идти на выборы
Проект Децентрализация: Гребенковская терробщина поборется за положительное заключение КОГА
Проект Децентрализация: Гатное и Вита-Почтовая хотят спастись от столицы совместным объединением
Проект Децентрализация: Гостомель борется с Ирпенем за создание отдельной общины
Проект “Децентрализация”: администрация Терещука выдала общинам Киевщины еще два позитивных вывода
Проект “Децентрализация”: Калиновская община Броварского района может объединить четыре сельсовета
Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Фастовского района надеются успеть добровольно объединиться в Кожанскую ОТО
Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины жалуются на нехватку инфраструктурной субвенции
Проект “Децентрализация”: судебное дело о присоединении Заборья к Боярке рассмотрят заново
Проект “Децентрализация”: смена власти в Копылове заблокировала создание Березовской терробщины
Проект “Децентрализация”: села Бориспольщины хотят спастись от города созданием Золочевской общины
Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила создание Обуховской терробщины
Проект “Децентрализация”: Гоголевская община продолжит объединение после утверждения перспективного плана
Проект “Децентрализация”: процесс утверждения Вишневской общины может затянуться до конца года
Проект “Децентрализация”: Козинскую общину Обуховского района могут исключить из перспективного плана
Проект “Децентрализация”: в Бородянском районе суды тормозят объединение общин
Проект “Децентрализация”: Островская община просит президента Зеленского разобраться с решениями КОГА
Проект “Децентрализация”: села потенциальной Боровской ОТО может переманить новоявленная Мотовиловская община
Проект “Децентрализация”: миллионные долги могут оставить жителей Калитянской ОТО без воды и света
Проект “Децентрализация”: Таращанский район может разделиться на две общины
Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины недополучают налоги за землю
Проект “Децентрализация”: бюджеты четырех теробщин Киевщины оказались под угрозой
Проект “Децентрализация”: Киевщину могут поделить на шесть районов
Проект “Децентрализация”: пять теробщин Киевщины хотят расшириться за счет окрестных сел
Проект “Децентрализация”: села на Васильковщине, рассорившиеся из-за реформы, могут объединить насильно
Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА дала сельсоветам последний шанс добровольно присоединиться к ОТО
Проект “Децентрализация”: Бориспольщина и Белая Церковь не определились с центрами развития теробщин
Проект “Децентрализация”: общины Киево-Святошинского района требуют от КОГА пересмотреть состав и количество местных общин
Проект “Децентрализация”: Киевоблсовет просит ВРУ и Кабмин разобраться с проблемными селами Киевщины
Проект “Децентрализация”: вокруг потенциальной Боярской теробщины разгорелся новый скандал
Проект “Децентрализация”: КОГА может вынести негативный вердикт потенциальной Пристоличной ОТО
Проект “Децентрализация”: села Киево-Святошинского района спешно взялись за объединение
Проект “Децентрализация”: Бориспольщину разделят на шесть теробщин
Проект “Децентрализация”: потенциальная Березовская ОТО под угрозой срыва
Проект “Децентрализация”: судьбу потенциальной Феодосиевской общины решит Кабмин
Проект “Децентрализация”: Мироновская ОТО расширила границы за счет трех сельсоветов
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО просит Кабмин откорректировать перспективный план
Проект “Децентрализация”: Обуховская ОТО поборется за окружающие села с потенциальной Козинской общиной
Проєкт “Децентралізація”: Петропавлівська і Софіївська Борщагівки проти об'єднання з Вишневим та столицею
Проєкт “Децентралізація”: села Переяслав-Хмельницького району відстоюють потенційну Гайшинську громаду
Проєкт “Децентралізація”: найгучніші провали й успіхи Київщини у 2019 році
Проєкт “Децентралізація”: Київщина увійшла в ТОП-5 областей-аутсайдерів за рейтингом формування спроможних громад
Проєкт “Децентралізація”: на Київщині стартувало примусове об’єднання громад
Проєкт “Децентралізація”: сільради Київщини знову відмовляються об’єднуватися із містянами в одну громаду
Проєкт “Децентралізація”: села Миронівського та Кагарлицького районів готові протестувати проти Ржищівської ОТГ
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини вимагають від уряду обіцяного ПДФО
Проєкт “Децентралізація”: зміни в Конституцію та права громад
Проєкт “Децентралізація”: десятки громад на Київщині запізнились втрапити в перспективний план
Проєкт “Децентралізація”: Київщина виступила за ліквідацію районних рад
Проєкт “Децентралізація”: села Києво-Святошинського району погрожують перекривати дороги у разі насильницького об'єднання
Проєкт “Децентралізація”: одиниці тергромад Київщини потрапили в рейтинг потужних ОТГ України
Проєкт “Децентралізація”: секвестр бюджету залишить ОТГ без засобів для існування та боротьби з епідемією
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини озброюються засобами захисту та ведуть профілактичну боротьбу з коронавірусом
Проєкт “Децентралізація”: Ірпінь та Бородянка поборються за звання райцентру субрегіонального рівня
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини нажахані перспективою укрупнення та централізації повноважень
Проєкт “Децентралізація”: громади Фастівського району виступили проти примусового об’єднання
Проєкт “Децентралізація”: Обухівська громада планує розширюватися за рахунок суміжних сіл
Проєкт “Децентралізація”: Кабмін схвалив ще 45 ОТГ Київщини
Проєкт “Децентралізація”: Вишгород зазіхнув на звання центру Приірпіння
Проєкт “Децентралізація”: Кабмін змінив конфігурації п’яти громад Києво-Святошинського району
Проєкт “Децентралізація”: Урядовий проєкт укрупнення районів обурив Київщину (опитування)
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини позбавлять фінансової залежності від районних рад
Проєкт “Децентралізація”: громадам Київщини дозволили змінювати цільове призначення землі та затверджувати містобудівну документацію
Проєкт “Децентралізація”: села Київщини боронитимуть право на добровільне об’єднання в суді
Проєкт “Децентралізація”: Мінгромад обіцяє ОТГ поповнення бюджетів за рахунок ПДФО
Проєкт “Децентралізація”: асоціаціям Київщини не вдалось відстояти “мажоритарку” для сіл
Проєкт “Децентралізація”: На Київщині через недобровільність об’єднання знову судяться Боярка і Забір’я
Проєкт “Децентралізація”: Миронівська ОТГ планує заробляти на природі та інвестиціях
Проєкт “Децентралізація”: Студениківська ОТГ збагатиться за рахунок банку землі та “Ниви Переяславщини”
Проєкт “Децентралізація”: Фурсівській ОТГ не вистачає коштів на розвиток громади
Проєкт “Децентралізація”: Бородянська ОТГ розвиватиметься за рахунок донорів
Проєкт “Децентралізація”: Ржищівська ОТГ для одержання прибутків задіє водний та освітньо-туристичний потенціал
Проєкт “Децентралізація”: Баришівка мітить у п'ятірку найбагатших громад Київщини
Проєкт “Децентралізація”: Пісківська ОТГ хоче стати популярним курортом Київщини
Проєкт “Децентралізація”: Обухівська ОТГ спрямує на свій розвиток понад півмільярда гривень до 2030 року
Проєкт “Децентралізація”: Бучанська ОТГ направить мільйони на розбудову комфортної інфраструктури
Проєкт “Децентралізація”: Великодимерська ОТГ проведе інвентаризацію землі
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини взялися ділити ОТГ на округи та обирати старост
Проєкт “Децентралізація”: Узинська ОТГ шукає 65 млн гривень на будівництво очисних споруд
Проєкт “Децентралізація”: держава переклала на старост владні компетенції сільських голів
Проєкт “Децентралізація”: обіцяні громадам землі за межами населених пунктів пустили з молотка
Проєкт “Децентралізація”: у тергромад Київщини бракує коштів на якісні адмінпослуги
Проєкт “Децентралізація”: на зміну дільничним у об'єднаних громадах прийдуть поліцейські офіцери
Проєкт “Децентралізація”: найгучніші провали й успіхи Київщини у 2020 році
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини не можуть отримати від районів комунальне майно
Проєкт “Децентралізація”: статус і повноваження старост у громаді залежатимуть від Верховної Ради
Проєкт “Децентралізація”: у 2021 році Тетіївська громада збагатиться за рахунок гранту в 26 млн гривень
Проєкт “Децентралізація”: на Київщині почали ліквідовувати райони, перший на черзі – Згурівський
Проєкт “Децентралізація”: ліквідована Іванківська райрада залишила громаді-спадкоємцю мільйонні борги
Проєкт “Децентралізація”: голови громад мають право накладати вето лише на прийняті рішення ради
Проєкт “Децентралізація”: ліквідації Баришівського району заважають комунальні борги
Проєкт “Децентралізація”: Миронівську райраду ліквідують із боргами по зарплаті
Проєкт “Децентралізація”: депутати ВРУ взялися за урбанізацію міст
Проєкт “Децентралізація”: Київщина втрачає першість у рейтингу заможності громад
Проєкт “Децентралізація”: майно та активи Бородянського району розділили між шістьма громадами
Проєкт “Децентралізація”: Обухівський район віддасть Букринський плацдарм на утримання області
Проєкт “Децентралізація”: пандемія та безгрошів’я блокують розвиток культпослуг на Київщині
Проєкт “Децентралізація”: Держгеокадастру дозволили і далі розпоряджатися землями Київщини
Проєкт “Децентралізація”: Славутич збільшить бюджет за рахунок бізнес-парку та інвестицій
Проєкт “Децентралізація”: Васильківський район ліквідують упродовж місяця
Проєкт “Децентралізація”: уряд взявся за діджиталізацію тергромад
Проєкт “Децентралізація”: Київщина позмагається за гранти для розвитку громад
Проєкт “Децентралізація”: дві селищні громади Київщини заявили про бажання стати містом
Проєкт “Децентралізація”: на утримання громад хочуть передати приватизовані гуртожитки та бомбосховища
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини формують партнерські об’єднання для збільшення ресурсів
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини планують оптимізацію освітніх закладів
Проєкт “Децентралізація”: громади та асоціації Київщини виступають за збільшення ПДФО
Проєкт “Децентралізація”: громади можуть втратити мільйони разом з акцизом на тютюн
Проєкт “Децентралізація”: новоствореним райрадам Київщини бракує коштів на існування
Проєкт “Децентралізація”: громади просять уряд та Раду закріпити реформу на законодавчому рівні
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини скаржаться на дублювання повноважень та бідність
Проєкт “Децентралізація”: тергромади навчать, як правильно роздавати землю
Проєкт “Децентралізація”: із бюджетів громад вилучатимуть кошти на охорону культурної спадщини
Проєкт “Децентралізація”: громади масово розпродують комунальне майно
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини скаржаться на ProZorro
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини стурбовані вимогами закону щодо заснування ліцеїв
Проєкт “Децентралізація”: найуспішніші громади Київщини
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини хочуть зекономити на благоустрої за рахунок держсубвенції
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини шукають кошти на покращення послуг своїх КП
Фото: колаж KVКиевVласть
У Вишгороді, в Музеї давньоруського гончарства вперше відбулося свято українських традицій у сучасному контексті Etno Fashion Show “Відомі жінки Вишгородщини”– яскрава демонстрація успішності, краси й талантів.
На подвір’ї музею, прикрашеному фотопортретами талановитої української дизайнерки й авторки проекту Etno fashion by Katerina Potlova Катерини Потлової та роботами української художниці, креативного редактора 1-го блог-журналу Lucky Ukraine Мар’яни Чікало, 16 успішних жінок – педагогів, медиків, журналістів, представниць органів влади та громадських організацій, творчих і бізнесових професій вийшли на імпровізований подіум. Яскравим доповненням їхніх образів в українському стилі стали чудові вінки ручної роботи відомого українського дизайнера та засновниці етнопроєкту “Творча майстерня “Mila Ukraina” Міли Ведєньєвої, яка наповнила новим баченням традиційний народний аксесуар.
Материал подготовлен в рамках Проекта "Юн-Пресс-KV"
Учасниці ETNO Fashion Show “Відомі жінки Вишгородщини”:
Ірина Правдива – голова Вишгородської районної ради Життєве кредо: “ В житті і роботі вважаю найбільшими цінностями час, слово та можливості. Тому не планую втрачати час, займатися пустослів’ям і, тим паче, не втрачу жодної можливості для розвитку рідного району. Вишгородщина повинна бути комфортним місцем проживання для кожної людини, кожної сім’ї. Громада, яка рік тому зберегла Вишгородський район, який був на межі ліквідації, має бачити і розуміти, що все було не марно”.
Лариса Савчук – директор Технічного ліцею Національного технічного університету України “КПІ”.
Олеся Горгота – кандидат філософських наук, директор Вишгородської спеціалізованої школи “Сузір’я” запевняє, що “Гендерна ідеологія походить від комуністичного руху. Теорія гендеру стигматизує, тобто перетворює певні суспільні установки, які є здоровими для життя суспільства, на негативні і намагається їх позбутися. Прагнуть витіснити ці здорові установки з усіх елементів освітнього простору: із підручників, з освітніх програм, із системи виховання. Це веде до того, що дитина в навчально-виховному процесі позбавляється тих орієнтирів , на які вона має право в своєму становленні в особистісному розвитку. Тобто дитина не бачить такого типу нормальної сім’ї, повноцінної сім’ї, там де є батько, мати, брати, сестри. Чому? Тому що даний світогляд представниками теорії гендеру вважається негативним і стереотипним. Таким, який дискримінує всі інші світогляди. А саме, на думку представників теорії гендеру, таке бачення дискримінує тих, хто не має таких сімей повних, хто не має батька чи матір, чи перебуває в інших формах сімей”. Теорія гендеру показує дітям так звані “різноманіття форм сімей” і при цьому не дає дитині необхідних орієнтирів – психологічних, психоемоційних, фізіологічних. І таким чином дитина позбавляється підґрунтя.”Подписывайтесь на новости “КиевVласть” Тетяна Бражнікова – керуюча справами виконавчого апарату Вишгородської районної ради, одна із засновників " ГО “Ліга водних видів спорту Вишгородщини".
Світлана Рулевська – голова Вишгородської Районної Організації Товариства Червоного Хреста України, актриса театру. З її ініціативи з початком локдаунів у Вишгороді Червоний Хрест започаткував онлайн-читання казок для малечі.
“Малечі важче зрозуміти, що на час самоізоляції звичний розпорядок життя став іншим, домашнім. Для них нормально відчувати смуток, занепокоєння, розгубленість і навіть злість, – розповідає Світлана Рулевська,– Важливо підтримувати їх на цьому етапі”. Актори та гості Театру-школи “МоноФон” Вишгородського будинку культури “Енергетик” щовечора онлайн та у записі читають діткам казки на ніч. У цьому беруть участь і працівники та волонтери організації Товариства Червоного Хреста України. Актори разом з режисером театру Ульяною Данилюк – давно волонтери організації, які неодноразово долучалися до заходів з психосоціальної підтримки.
Малюки з нетерпінням чекають на щоденні вечірні зустрічі і з великим задоволенням пізнають світ авторських та відомих казок. 5-річний Ваня дуже любить дивитися прямі ефіри з “тьотею Свєтою” та Левчиком. Його мама каже, що він під час перегляду сміється, і кожного дня запитує, коли буде продовження.“Дітки часто пишуть коментарі, де просять передати їм привіт. Це їх дуже радує”, – ділиться Світлана.
Інна Шубко – директор навчально-виховного комплексу “Вишгородська міська гімназія “Інтелект” – ЗОШ I ступеня” Коли мова зайшла про новий закон про освіту, досвідчений педагог зазначила, що у реформи безперечно є свої плюси. Наприклад те, що можна самостійно формувати робочий навчальний план, обирати програму за якою працювати, але й багато каменів спотикання. Адже реальна ситуація іноді диктує свої умови, далекі від теорій Міносвіти.
Ірина Литовченко – директор ТОВ “Редакція газети “Слово”, волонтер АТО. Зараз вона припинила їздити на фронт як волонтер, але не припинила благодійництво.
Оксана Морозова – директор Центру первинної медико-санітарної допомоги Вишгородської районної ради. Переконана, що найголовніше й найцінніше для кожної людини – це здоров’я.
Людмила Черв’яківська – директор ресторану “Галс”, віддає перевагу українській та японській кухні.
Олеся Тарасенко – громадський діяч, шеф-редакторка 1-го блог-журналу України Lucky Ukraine,голова “Клубу успішних жінок – Київ – 2021”,організаторка та рекордсменка Рекорду України “Найбільше родинне дерево людей у вишиванках”. Олеся увійшла до Національного рейтингу “ТОП 100 видатних жінок Київщини” у 2019 та 2020 роках, до Всеукраїнського рейтингу “Успішні жінки України”, нагороджена в I та ІІ Національних преміях “Найкраща українка в професії” (маркетолог), Всеукраїнській премії “МамаWOW”, премії ТОП 50 “Lady summer 2020”, премії Celebrity Awards (маркетолог). Нагороджена орденом “За розбудову України”. “ Найбільше мені допомагає віра у себе та свою родину. Тому що родина – це те місце, куди можна прийти після важкого робочого дня. Навіть, якщо людина дуже талановита і докладає багато зусиль, щоб досягти результатів, без родинного затишку ці результати не були б повними”, – каже Олеся.
Мар’яна Чікало- українська професійна художниця, креативний редактор 1-го блог- журналу Lucky Ukraine . Для своїх вона Мурза – талановита художниця, котра має дар малювати думки та емоції. Не зважаючи на те, що "на творчості не заробиш", як їй казали, дівчина не полишила свою мрію, вступила до вишу та надала своєму таланту професійності.Кожна з робіт Мар'яни сповнена естетики. Головним із гасел авторки є: "Безумці ногами землю крутять!" – це гасло, насправді стовідсотково відповідає несамовитим відчуттям шаленості, поєднаною зі щирістю та позитивними емоціями, котрі випромінює Чікало, до речі, випускниця Інформаційно-творчого агентства “ЮН-ПРЕС” Київського Палацу дітей та юнацтва...
Ольга Марцинко – генеральний директор “33 телеканалу”. Магістр журналістики та правознавства, автор телепроєктів та журналістських розслідувань, диктор та ведуча Життєве кредо: “Завжди йти вперед і ніколи не зупинятися”. “Творче суспільство — це коли кожен із нас буде думати не лише про себе, але й про свого ближнього”.
Олена Ємельянова – архітектор, дизайнер, реставратор. Увійшла до рейтингу, “Топ-100 успішних жінок України”.
Алла-Анастасія Розумовська – громадський діяч, увійшла до Національного рейтингу “Топ-100 видатних жінок Київщини”.
Ксенія Тейлор – відома українська письменниця, автор інноваційних освітніх програм, навчальних курсів з особистісного зростання, ефективної комунікації, психології спілкування, психології особистості.
Міла Ведєнеєва – голова департаменту культури Всеукраїнської громадської організації “Територія жінок”, засновниця етно-проєкту творча майстерня “Mila Ukraina”.
Ведучий ETNO Fashion Show – відомий український актор і співак, заслужений артист України Віталій Борисюк представляв кожну учасницю проєкту, а ще – прагнув повніше розкрити грані непересічних особистостей, ставлячи їм запитання. Тож глядачі шоу дізналися, наприклад, що керуюча справами виконавчого апарату Вишгородської районної ради Тетяна Бражнікова пише казки, а директор ТОВ “Редакція газети “Слово” Ірина Литовченко має досвід волонтерської діяльності у зоні АТО… Так можна розповідати про захоплення й здобутки кожної учасниці.
“Хто може краще це показати, як не берегиня роду людського – жінка. Я вражений неймовірними жінками Вишгородщини, які вже знайшли себе в цьому житті, які вже щасливі – це видно по їхніх очах, і вони своєю енергетикою, своїм творчим запалом надихають всіх земляків, прославляють свій край. Приємно, що організатори свята знайшли можливість це показати. Директор ВІКЗ Влада Литовченко робить колосальну роботу, вплітаючи сучасний контекст у музейну справу, надаючи нового, сучасного бачення автентичним традиціям” – зауважив Віталій Борисюк.
Барвисті хвилі краси й добра, що сповнювали ETNO Fashion Show, чудові мелодії від талановитих музикантів та виконавців Вишгородщини і Києва створили неповторну атмосферу, яка захоплювала феєрверком позитивних емоцій. Зокрема, своє нове амплуа продемонстрував на святі Віталій Борисюк, виступивши не лише як ведучий, а й як співак, чим заслужив захоплення і бурхливі оплески.
Були й приємні несподівані зустрічі – зокрема, Мар’яна Чікало зустріла на святі свою наставницю, викладача журналістської майстерності з інформаційно-творчого агентства "ЮН-ПРЕС" Наталю Плохотнюк. І тепер уже педагог, горда за свою вихованку, була по інший бік мікрофона, беручи у Мар’яни інтерв’ю.
Організаторами неповторного ETNO Fashion Show виступили Вишгородський історико-культурний заповідник та його директор, діячка культури, кандидат історичних наук Влада Литовченко.
Учасники ETNO Fashion Show мали можливість долучитись до доброї справи, адже організатори свята поставили і благодійну мету: зібрати кошти на підтримку маленького жителя Вишгорода Богдана Шкути – хлопчика, якому три з половиною рочки і який дуже потребує допомоги небайдужих людей.
“Я давно мріяла зробити такий захід у Вишгороді, і нам усім разом це вдалося – організаторам, учасницям партнерам. Ми переконалися, наскільки це важливо не лише для збереження та популяризації нашого національного вбрання, а й для підтримки митців, які бережуть і розвивають традиції. Зокрема, приємно, що головні аксесуари свята – дизайнерські вінки – створила Міла Ведєньєва, жителька села Лютіж Вишгородського району. Вона є не лише творчою особистістю, а й людиною активною життєвою позицією, громадською діячкою. А представили чудові вироби особливі, унікальні жінки Вишгородщини, які яскраво продемонстрували етнічний напрямок у сучасній українській моді, глибину наших непересічних традицій. Ми знаємо, що світ врятує не лише краса, а краса людських стосунків, людської діяльності”, зауважила директор Вишгородського історико-культурного заповідника, Влада Литовченко.
“Один з найяскравіших моментів мого життя!”, “Така краса, що й очей не відвести!” “Неймовірний захід з дуже благодійною метою: зберегти цінність та нагадати про актуальність й популярність українського національного одягу, а також подарувати шанс на здорове й щасливе життя маленькому хлопчику. Майже кожна жінка матір – а чужих дітей не буває!” – ось лише кілька з численних відгуків учасників і глядачів про ETNO Fashion Show, з побажаннями продовжити традицію таких заходів. Вони безсумнівно свідчать про те, що мети свята досягнуто.
Материал подготовлен в рамках Проекта "Юн-Пресс-KV"
КиевVласть
Вакцинальна кампанія на Київщині серед педагогів активно продовжується. Завдяки цьому все більше закладів освіти в регіоні можуть забезпечувати повноцінну роботу в умовах “жовтої” зони епідемічної небезпеки.
Про це KV дізналася з повідомлення пресслужби Київської облдержадміністрації (КОДА).
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” “Сьогодні маємо антирекорд. Вперше за кілька місяців кількість хворих на коронавірус у нас за добу перевищила 400 осіб. Серед них – 34 дитини. Усі розуміємо, що потрібно берегтись. Саме тому в умовах “жовтої” зони нам довелось переглянути критерії роботи закладів освіти на Київщині. У оффлайн-режимі зможуть працювати тільки ті, хто має понад 80% вакцинованих працівників. Виключення становлять лише початкова школа, дитсадки і спецзаклади”, – зазначив очільник Київської обласної державної адміністрації Василь Володін.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Станом на ранок лідерами за показниками вакцинації є заклади професійно-технічної освіти регіону. У них щеплено 100% викладачів. Заклади фахової передвищої освіти мають 93,3%. Школи – 79,3%, дитсадки – 74,9%, а заклади позашкільної освіти – 60,7%.
Зазначається, що повний перелік закладів освіти Київщини з показниками вакцинації можна переглянути тут.
Читайте: Київщина друга після столиці за відсотком вакцинованих жителів
Фото: з відкритих джерел.КиевVласть
Проблеми з Громадським бюджетом Києва, що довели його до майже паралічу, накопичувались не один рік. Схоже, головна провина – на першому заступнику голови КМДА Миколі Поворознику (на фото в центрі), який відверто нехтував обов`язками голови Міської робочої групи (курує роботу Громадського бюджету) та дозволив своїм підлеглим перетворювати інструмент столичної громади на інструмент виконання забаганок чиновників та політиків. Втім, є шанс виправити ситуацію та повернути Громадський бюджет на службу киянам.
Про це в статті для KV розповідає член Громадської бюджетної комісії п`ятого скликання, кандидат технічних наук, доцент Юрій Тимофєєв.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Громадський бюджет (ГБ, або бюджет участі) – це спеціальна лімітована грантова програма місцевого бюджету, за якою можуть бути профінансовані будь-які ініціативи громадськості (не дуже коректна назва – громадські проекти), які набрали при публічному голосуванні серед населення необхідну кількість голосів. Кількість голосів, необхідних для перемоги, залежить від кошторису ініціативи.
В Києві діє розрахунок “1 на 1000 грн кошторису”. В інших містах, де функціонує ГБ, він може бути іншим, як і ліміт коштів за програмою, і організація процедури голосування.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Не факт, що за таких результатів ви станете переможцем (все залежить від рівня конкуренції в тематичній категорії, в якій ви виставили проект), однак ви точно отримаєте право на те, аби уповноважений розпорядник бюджетних коштів (РБК) розглянув можливість профінансувати вашу ідею іншим чином.
Проекти-переможці мають бути повністю реалізовані протягом бюджетного року наступного за роком, в якому здійснювалось голосування. Реалізує кожен проект не його ініціатор, а відповідний РБК (департамент, управління, керуюча кампанія тощо, що належать до відання місцевої влади). Але ініціатор проекту має право контролювати хід реалізації своєї ініціативи, його мають запрошувати на всі наради щодо проекту, оголошені тендери і т.ін., принаймні, його зобов’язані інформувати про результати таких заходів.
ГБ, який діє в різних містах і областях, організований по різному, навіть голосування організоване різним чином: десь воно виключно паперове, десь виключно електронне, десь змішане. Електронне голосування є найбільш вдосконаленою та чесною формою, оскільки майже виключає маніпуляції з голосами. Саме тому голосування в Києві виключно електронне, а пропуском до реєстрації вашого акаунту на сайті і самого голосування є ваша банківська картка (якщо банк, який її видав, відноситься до акредитованих в системі, а видача здійснювалась в одному з київських відділень зазначеної фінансової установи).
Ще однією особливістю київського ГБ є те, що керують цим процесом два спеціальних органи: Міська робоча група (ИРГ) та Громадська бюджетна комісія (ГБК). Повноваження обох органів чітко прописані в Положенні про ГБ Києва.
МРГ є структурним підрозділом Київської міськдержадміністрації (КМДА) та займається загальною організацією ГБ.
ГБК є контрольним органом з боку громадськості, що обирається на один сезон (раніше вибори проводилися серед зареєстрованих громадських об’єднань, а в сезоні 2021-2022 рр введено персональне членство авторів минулих проектів, яке визначається за рандомним принципом) і є чимось на кшталт суду присяжних з одночасним функціоналом певного управління системою та суб’єкта нормотворчої ініціативи.
Накопичені проблеми Громадського бюджету Києва
ГБ в Києві функціонує шостий сезон, його ліміт зріс з 50 до 200 млн гривень. У перших сезонах особливих проблем з функціонуванням ГБ не було, хоча вже тоді розумні люди звертали увагу на те, що ГБ розвивається не по тому сценарію, для якого він призначений.
Справа в тому, що ГБ – це не тільки інструмент залучення людей до покращення в місті, це ще й механізм впровадження інновацій. Але і з самого початку ГБ частково використовувався як засіб гарантованого покриття поточних витрат (частка таких ініціатив достатньо висока і зараз). Скажімо, поруч з дійсно інноваційними проектами за рахунок ГБ фінансувались ремонти та інші інфраструктурні роботи. Бо в умовах поганої роботи міських та районних служб громада вимушена хоч якось вирішувати поточні проблеми. Наприклад, утеплення шкіл. Так, в 2017 році моя команда подала та виграла проект “Теплі школи”, що був реалізований в 2018 році. Менше, ніж за 2 млн гривень було утеплено чотири школи Дніпровського району столиці (136, 137, 182 та Русанівський ліцей).
Однак справжні проблеми почались десь з каденції ГБК-3, коли міська влада встала на шлях спроби обмеження реальних можливостей громади. Оскільки зманіпулювати голосами в електронній системі неможливо, маніпуляції проводилися поза межами голосування. До голосування допускалось багато чиновничих проектів, автори яких були маріонетками депутатів, політичних партій, посадових осіб тощо, а справжні громадські ініціативи блокувалися ще на старті. Часто, в тому числі за допомогою адмінресурсу, у людей прямим текстом вимагали проголосувати за той чи інший проект, або ж вольовим чином (порушуючи все, зо тільки можна порушити) з реалізації знімалися проекти, які стовідсотково потрапляли до категорії переможців, але не подобались владі.
Замість того, аби зупиняти такі випадки, як вимагає Положення про ГБ Києва, і ГБК-3, і ГБК-4 мовчали та робили вигляд, що нічого не відбувається. Скарги, що подавалися на розгляд цих каденцій ГБК, розглядалися чисто формально або “випадковим чином” десь губились. До списку недоброчесних (міра покарання, що була введена з метою попередження порушень правил ГБ) часто заносилися люди, які насправді нічого не порушували, а мали власну публічну думку з розвитку ГБ.
Позиція цих людей тлумачилась як “хейтерство” (цей термін не визначений у Положенні про ГБ Києва, тож його не можна застосовувати як підставу для покарання), через що таких людей заносили до списку недоброчесних, позбавляючи їх права протягом року приймати участь в ГБ взагалі. Таких людей примусово вилучали з Facebook-групи “Спільно”, яка замислювалась як майданчик для широких дискусій, отже із самого початку передбачала наявність різних думок та погляді.
У підсумку “Спільно” перетворилась на закриту тусовку, де крім бруду і особистих наїздів особливо нічого не почуєш. Тут залишилися відверті хами на кшталт колишнього члена ГБК Генадія Новікова та голови Ради батьків Шевченківського району Києва Ірини Бірюк. Зазначу, що адміністрація групи адекватна, як і більшість людей, але вони не знають іншої альтернативи.
Закулісся Громадського бюджету Києва
За всіма цими негативними явищами стоїть насправді не так вже багато осіб. Однією з головних серед них є член МРГ і модератор “Спільно” Ольга Бернасовська. Саме вона вилучала людей зі “Спільно”, мотивуючи це нібито рішенням МРГ. Але такого рішення в природі не існує.
МРГ є колегіальним органом і всі його рішення мають прийматися в публічному засіданні шляхом голосування. Проте МРГ не завжди демонструє публічність, а його аналогічні робочі групи в районах взагалі закриті від громадськості, що є грубим порушенням Положення про ГБ Києва. Зазначу, що ГБК усіх проводили свої засідання в прямому ефірі, їх транслювали по Youtube-каналу Київради, зберігаючи записи цих ефірів в окремій папці.
По “Спільно” МРГ прийняло кілька рішень, але це були регламентуючи рішення. Чинне процесуальне законодавство не передбачає накладання санкцій взагалі. Санкція ж накладається персонально на конкретну фізичну або юридичну особу, яка має бути в рішенні чітко вказана. Ви не знайдете у відкритих джерелах рішень МРГ, де персонально вказана особа, що вилучається зі “Спільно”, та підстави для такого вилучення. Тобто таких рішень або не існує, або вони втаємничені, що є грубим положенням діючих норм.
Відтак, всі дії Бернасовської в даному напрямку є винятково її позаправовою самодіяльністю, за яку вона в принципі має відповісти згідно закону. Оскільки Ольга Бернасовська працює в одному з управлінь, прямо підпорядкованих першому заступнику голови КМДА Миколі Поворознику, я не виключаю причетність останнього до всіх цих подій. Підозра посилюється ще й тим, що Микола Поворозник є формальним головою МРГ, але в жодному з публічних засідань МРГ, які я переглядав або приймав безпосередню участь, його не було. Замість нього працював один з його заступників по групі, що саме по собі не є нормальним і викликає багато запитань.
Тобто в діях Бернасовської та її прихильників (Генадій Новіков, Вікторія Оломуцька та інші) ніякої демократії немає, а в наявності відверті схематози, договорняки та свідома цензура. Це протирічить не тільки Положенню про ГБ Києва, а й ст. 28, 34, 64, 68 Конституції, Загальній декларації прав людини (ст.1, 2, 5, 18, 19; п.1 ст.21; ст. 30) та Конвенції Ради Європи про захист прав людини та основоположних свобод (ст. 3, 9, 10, 14, 17, 18).
Така політика не могла залишитися без наслідків і її результат наведений нижче.
Дані цифри є орієнтовні. Вони і взяті із сайту ГБ, однак в останніх сезонах на загальну тенденцію наклався локдаун, що могло вплинути на якість публічної агітації та кількість виграних проектів, але навряд чи здійснило суттєвий вплив на кількість поданих проектів та на кількість команд.
То ж ми бачимо, що інтерес громади до ГБ почав падати, незважаючи на щорічне збільшення ліміту коштів. І це дуже тривожний сигнал.
Хто винен та що робити
Проблеми, що накопичувалися роками, прийшлося вирішувати ГБК-5, до якої належу і я. В складі чинної ГБК більшість була сформована цілком свідомими громадянами, не пов’язаними з жодним угрупуванням, рівновіддаленими від кожного з них і чітко розуміючих, що в комісію вони прийшли для того, щоб змінювати Київ на краще.
Наша ГБК з початку своєї каденції почала захищати авторів, а не чиновників, та стала на сторожу права. Ми чітко заявили, що не є ворогами ані КПІ, ані НАУ, ані будь-якому іншому закладу. Але ті, хто свідомо порушує чинне законодавство та Положення, хай на нашу підтримку не розраховують. Аналогічним чином ми заявили про нульову толерантність до будь-яких схематозів та договорняків.
Чинній владі це не сподобалось. Більше за все її обурило наступне:
- ми блокували проекти чиновників, відкриваючи простір проектам для людей, серед яких, зокрема, були дві ініціативи, які фактично придумало шкільне самоврядування одного з ліцеїв столиці;
- ми почали притягати до відповідальності тих, хто порушував правила всі ці роки. До списку недоброчесних потрапила й Бернасовська, а, оскільки її службовий функціонал стосується виключно ГБ, то її мали б негайно звільнити з усіх посад.
Ці дії ГБК і небажання влади дотримуватися закону та поважати громадськість призвели до тривалої суперечки між ГБК та МРГ, хронологія якої наведена нижче. Одразу зазначу, що всі дії, які застосовувала МРГ є протизаконними, оскільки, згідно Положенню про ГБ Києва, у неї немає і ніколи не було повноважень для цього. І будь-який вихід за межі правового поля погрожує адміністративним чи кримінальним покаранням.
От як розгорталися події (цитую з невеличкими редакторськими правками технічного характеру лист ГБК від 16.08.2021 року).
Відповідно до п.1 ч.16 ст.6 Положення про ГБ Києва в редакції від 11 лютого 2021 року №6/47, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.12.2016 №787/1791, ГБК здійснює громадський контроль за реалізацією Положення про ГБ, розглядає скарги учасників, затверджує список проектів на реалізацію у наступному році та інше.
ГБ є складовою бюджету Києва. Перелік проектів, які реалізують за ГБ:
- у 2020 році на 160 млн гривень. (формувався у 2019 році);
- у 2021 році на 170 млн гривень (формувався у 2020 році);
- у 2022 році на 200 млн гривень (формується у 2021 році).
ГБК підсумовуючи відповідно до наданих повноважень завершення чергового етапу своєї роботи проаналізувала практику (події, звернення, скарги тощо) реалізації ГБ та встановила наступні порушення:
1. Порушення умов формування складу ГБК в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 5 Положення про ГБ формування складу ГБК відбувається щорічно шляхом проведення конкурсу (конкурс ГБК) із застосуванням електронної системи, організаційне супроводження якого забезпечує МРГ. МРГ складається з посадових осіб секретаріату Київської міської ради, структурних підрозділів КМДА, представників комунальних підприємств, установ та організацій. Персональний склад МРГ затверджується розпорядженням голови КМДА.
Участь у конкурсі ГБК можуть брати особи, які відповідають вимогам, визначеним у затвердженому рішенням Київрадою Положенні про ГБ. МРГ за результатами перевірки документів кандидата на відповідність вимогам приймає рішення про допуск кандидата до конкурсу ГБК. За результатами розгляду скарг діючим складом ГБК п’ятого скликання було з’ясовано:
- у 2019 році під час формування складу ГБК третього скликання МРГ повністю порушила порядок організації конкурсу ГБК встановлений Київською міською радою, проігноровала всі зауваження громадськості щодо невідповідності вимогам кандидатів. Завдяки такому сприянню зі сторони МРГ представниками у ГБК змогли стати Геннадій Новіков, Вікторія Оломуцька, Анна Боришкевич, Іван Ніколенко, Валентина Гайдаш та інші у кого документи не відповідали вимогам. Таким чином дружні кандидати змогли взяти 16 з 21 місця. На пленарному засіданні Київради було заслухано виступи щодо порушень МРГ та відповідно до протокольного доручення управлінням правового забезпечення діяльності Київради надано відповідь від 26.03.2019 №08/230-510, що розгляд скарг між учасниками ГБ не відноситься до компетенції Київської міської ради, а рішення МРГ може бути оскаржено у ГБК;
- у 2020 році після завершення подачі документів у ГБК четвертого скликання з’ясувалося, що деякі кандидати подали не повний комплект та, згідно Положення про ГБ, не могли брати участь у конкурсі ГБК, проте МРГ вирішила порушити порядок та продовжити для них строки подачі документів встановлені Київради, чим вийшла за межі своїх повноважень;
- у 2021 році під час формування нового складу ГБК п’ятого скликання за 7 днів з 10 відведених на реєстрацію кандидатів зареєструвався 41 кандидат, 34 з яких мали зв’язки між собою. В останні дні інші учасники ГБ встигли відреагували на чергову спробу захоплення ГБК.Зв’язки кандидатів помітили через присутність в різних командах керівника та інших учасників виборчого штабу Романа Грищука (народного депутата від Солом’янського району Києва): Ігора Кравчишина, Геннадія Новікова, Андрія Єрофєєва, Олену Атаманчук, Валентину Гайдаш та інших, що могло свідчити про заборонений у ГБ вплив політика на дії учасників під час формування ГБК. Додатково МРГ допустила порушення ч.2 ст.9 Положення про ГБ, дозволивши колишньому керівнику виборчого штабу Романа Грищука Ігорю Кравчишину, обраному членом ГБК, мати проект у поточному циклі, хоча це чітко заборонено.
Підсумовуючи вищенаведене, ГБК дійшла висновку, що МРГ при формуванні складу ГБК чомусь не помічає порушень Положення про ГБ представниками однієї групи та порушує рішення Київради в їх інтересах.
2. Не вжиття заходів щодо припинення неправомірних дій, що призвело до шкоди інтересам окремих громадян.
Під час розгляду скарги діючим складом ГБК п’ятого скликання було з’ясовано, що 27 січня 2020 року до МРГ офіційно звернулися учасники ГБ з інформацією про внесення секретарем ГБК третього скликання Вікторією Оломуцькою у протоколи ГБК недостовірних відомостей щодо присутніх на засіданнях членів ГБК третього скликання. На той час у Положенні про ГБ було визначено, що члени ГБК зобов'язані брати участь у роботі ГБК та у разі пропуску більше одного поспіль засідання ГБК, або більше трьох засідань загалом, повноваження члена автоматично припиняються, а новим членом ГБК стає наступний за рейтингом кандидат.
Секретар ГБК третього скликання Вікторія Оломуцька вносила у протокол недостовірну інформацію зазначаючи прогульників у списку учасників засідання, як присутніх у режимі відеоконференції. Насправді, відеоконференція жодного разу не проводилася, а присутніми рахувалися особи, які були відсутні в залі засідань, які жодного разу не голосували, яких ніхто не бачив та не чув, навіть на вимогу інших членів ГБК. На прохання показати відео або почути голос відсутньої особи головуючий постійно відповідав відмовою та переводив питання у публічний конфлікт та образи. Такі дії секретаря ГБК третього скликання давали можливість прогульникам зберегти повноваження члена ГБК та перешкоджали їх заміні новими.
Учасники ГБ, які звернулися зі скаргою до МРГ, просили невідкладно розглянути скаргу та вжити заходи щодо припинення неправомірних дій, забезпечити поновлення порушених прав, перевірити легітимність рішень ГБК та письмово повідомити про результати перевірки і суть прийнятих рішень. МРГ не стала розглядати питання по суті, а перенаправила скаргу на неправомірні дії в ГБК на розгляд в саму ГБК, хоча на той час під питанням були повноваження половини членів ГБК. Крім того, надсилати скарги на розгляд органу, дії якого оскаржуються, взагалі заборонено законодавством. Перед розглядом скарги щодо покривання прогульників та перешкоджання роботі нових членів у ГБК третього скликання головуючий публічно звинуватив скаржників у організованому політичному тиску на членів ГБК третього скликання з метою дестабілізації роботи.
Після цього було прийнято рішення відмовити у задоволенні скарги у повному об`ємі та чотирьох учасників ГБ, а саме Володимира Басовського, Миколу Гуріна, Олексія Тихонова та Артема Савичева, які протягом півроку вимагали припинити порушення, ГБК третього скликання визнала недоброчесними та на рік позбавила права брати участь у ГБ. За таке рішення голосували Вікторія Оломуцька, Геннадій Новіков, Анна Боришкевич, Олена Атаманчук, Іван Ніколенко та шість осіб, які через прогули втратили повноваження, але без яких для прийняття рішення не вистачало голосів.
Під час такої публічної розправи була присутня працівник КМДА, член МРГ Ольга Бернасовська, яка після завершення голосування посміхаючись від радості повідомила, що тепер ці особи не зможуть протягом року подавати проекти, брати участь у ГБК, тощо.
Через ці протиправні дії за позовом одного зі скаржників до першого заступника голови КМДА, голови МРГ Окружним адміністративним судом Києва було відкрито провадження.
Аналізуючи інформацію у цьому пункті ГБК п’ятого скликання дійшла висновку, що МРГ та КМДА були проінформовані про ознаки протиправних дій, але не тільки не вжили заходів аби їх припинити, а ще й допустили публічну дискредитацію осіб, а саме Володимира Басовського, Миколи Гуріна, Олексія Тихонова та Артема Савичева, які вимагали не порушувати правила, що в свою чергу стало причиною необхідності звернення до суду за захистом порушених прав.
3. Зовнішній вплив на формування списку проектів на реалізацію.
14 вересня 2020 року у передостанній день голосування за проекти на реалізацію у 2021 році, коли вже можна було спрогнозувати більшу частину переможців, відбулося засідання ГБК четвертого скликання, на якому з порушеннями ст.4 Положення про ГБ до деяких учасників ГБ були застосуванні найбільш суворі заходи впливу, а саме занесення до списку недоброчесних та виключення проектів. Загалом в один день було виключено проектів з прохідним рейтингом орієнтовно на суму 25 млн гривень, за які було віддано близько 40 тис. голосів.
Аналізуючи цей факт, ГБК п’ятого скликання дійшла висновку, що формування списку проектів-переможців на реалізацію у 2021 році зазнало суттєвого зовнішнього впливу.
4. Порушення порядку включення проектів-переможців до бюджету міста Києва на наступний бюджетний рік.
Ч.13 ст.12 Положення про ГБ затвердженого рішенням Київської міської ради визначено, якщо ГБК не пізніше 5 календарних днів з дня розгляду останньої скарги не приймає рішення про затвердження списку проектів – переможців, то МРГ направляє КМДА для включення до бюджету Києва на наступний бюджетний рік список проектів – переможців, сформований електронною системою після закінчення кінцевого терміну для голосування. У 2020 році стався саме такий випадок, коли МРГ мала діяти згідно цієї норми Положення про ГБ. Таку думку з обгрунтуванням висловлює заступник директора Департаменту фінансів КМДА.
Голова постійної комісії Київради з питань бюджету та соціально- економічного розвитку Андрій Странніков наголошує на тому, що МРГ має діяти відповідно до Положення про ГБ, тобто направити для включення до бюджету Києва список проектів, сформований електронною системою.
МРГ не захотіла діяти у спосіб визначений Положенням про ГБ та направила до КМДА інший список, чим порушила встановлений порядок. Співробітник апарату КМДА Ольга Бернасовська, до посадових обов’язків якої віднесено питання організації супроводження ГБ у складі МРГ, проголосувала проти необхідності діяти згідно ч.13 ст.12 Положення про ГБ.
Аналізуючи цей факт, ГБК п’ятого скликання дійшла висновку, що окремі члени МРГ забули що основними обов’язками посадових осіб місцевого самоврядування, зокрема є додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування.
5. Внесення до протоколу МРГ недостовірних відомостей
6 серпня 2021 року відбулося чергове засідання МРГ, на якому було розглянуто питання “Щодо реалізації Громадською бюджетною комісією поточного скликання окремих повноважень”.
Співробітник секретаріату Київської міської ради Боднар Максим зазначив: “Що за результатами аналізу діяльності ГБК 5 скликання, склад якої був обраний 31 березня 2021 року, МРГ зафіксувала окремі факти перевищення ГБК своїх повноважень, зокрема зазначені факти полягають у перевищенні повноважень при включенні ГБК до списку недоброчесних окремих членів. Зазначені речі викладені у протоколах ГБК №6, 16 та 18. У зв’язку з цим є пропозиція від МРГ встановити, що зазначені рішення про включення у список недоброчесних окремих членів Громадського бюджету, такими що не відповідають вимогам Положення про Громадський бюджет, а також рекомендувати підприємствам, установам та організаціям не вживати заходів для виконання зазначених рішень ГБК.
Другий підпункт пункту першого щодо прийняття ГБК рішень щодо зміни тематики реалізації проектів. За результатами діяльності ГБК були зафіксовані факти, коли ГБК приймала рішення щодо зміни тематики реалізації проектів Громадського бюджету. Відповідно до положення про Громадський бюджет зазначені повноваження відносяться виключно до повноважень МРГ і РРГ. У зв’язку з цим пропонується констатувати факт перевищення повноважень і відповідно надіслати рекомендації повноважним особам”.
Після дуже стислого виступу Боднара, секретар ГБК Ірина Маржан поцікавилась результатами аналізу, оскільки їх не оприлюднили під час засідання. Тобто у секретаря ГБК не було можливості, якось відреагувати на висновки, на підставі яких члени МРГ приймали рішення.
Далі головуючий поставив на голосування питання: “Щодо підтримки відповідного звернення та направлення протоколу МРГ відповідним підприємствам та організаціям для вжиття подальших заходів”. Натомість, зазначена інформація у офіційному протоколі МРГ №11 від 06 серпня 2021 року не відповідає фактичним виступам та прийнятим рішенням. Обґрунтування майже на 16 сторінок, інше формулювання прийнятого МРГ рішення та додаткові 2 підпункти, яких не було на засіданні.
Аналізуючи внесення до офіційного протоколу МРГ завідомо недостовірних відомостей заступником директора Департаменту суспільних комунікацій КМДА, ГБК п’ятого скликання дійшла висновку, що матеріали з цього питання необхідно передати на вивчення більш компетентним органам.
6. Вчинення дій співробітником апарату КМДА Ольгою Бернасовською з реальним конфліктом інтересів.
6 серпня 2021 року під час засідання МРГ, на якому було розглянуто питання “Щодо реалізації Громадською бюджетною комісією поточного скликання окремих повноважень”. Ольга Бернасовська, яка є співробітником апарату КМДА та до посадових обов’язків якої віднесено питання організації супроводження ГБ у складі МРГ не повідомила вчасно про наявний у неї конфлікт інтересів та проголосувала за ухвалення питання, в якому у неї присутній приватний інтерес.
Голосували:
За – 7: Бернасовська Ольга Володимирівна, Сліпчук Сергій Васильович, Боднар Максим Олександрович, Рубан Дмитро Олександрович, Деніс Олександр Володимирович, Курінний Володимир Петрович, Дика Ксенія Вікторівна
Утримались – 1: Павлов Юрій Сергійович
Не голосували – 1: Ткаченко Наталя Григорівна
Проти – 0:
Рішення прийнято
У протоколі МРГ є додаток з заявою Ольги Бернасовської до МРГ з проханням не враховувати її голос при голосуванні у зв’язку з конфліктом інтересів.
Аналізуючи голосування з реальним конфліктом інтересів члена МРГ Ольги Бернасовської, ГБК п’ятого скликання дійшла висновку, що співробітник апарату КМДА добре знала про заборону у Положенні про ГБ та законодавстві України вчиняти такі дії та мала утриматись при голосуванні.
7. Перевищення повноважень з ознаками зловживання службовим становищем:
Згідно протоколу МРГ №11 від 06 серпня 2021 року, МРГ провела аналіз реалізації ГБК окремих повноважень, передбачених ст. 4, 6 та 10 Положення про ГБ, встановила ознаки порушень та вирішила, що всі рішення ГБК 5 скликання, щодо внесення порушників етики у ГБ до списку недоброчесних, зазначені у протоколах ГБК №№ 6, 16 та 18 не можуть бути реалізовані підприємствами, установами та організаціями комунальної форми власності, зокрема розміщеними в електронній системі.
Відповідно до ч.2 ст.7 Положення про ГБ, до основних завдань МРГ віднесено здійснення діяльності щодо загальної організації та супроводження ГБ на усіх його етапах, контроль за діяльністю РРГ та відповідальними структурними підрозділами на етапах експертизи та реалізації проектів, а також діяльність з адміністрування електронної системи та контролю за її інформаційним наповненням тощо. До завдань МРГ визначених Положенням про ГБ не відноситься контроль та проведення аналізу реалізації ГБК її повноважень, як сама собі вигадала МРГ.
В свою чергу до повноважень ГБК, визначених Положенням про ГБ, відноситься здійснення громадського контролю за реалізацією всього Положення про ГБ. Більш того, питання порушення Положення про ГБ або законодавства України відноситься у ГБ до питань етики, визначеного п.6 ч.1 ст.4 Положення про ГБ. Відповідно до ч.5 ст.4 Положенням про ГБ, головним органом, що забезпечує здійснення контролю за дотриманням учасниками ГБ етичних правил є ГБК, а не МРГ. Контроль дотримання етики та застосування до учасників ГБ заходів впливу взагалі не відноситься до завдань МРГ.
Визначивши у ч.2 ст.1 Положення про ГБ значення терміну “учасники ГБ”, стає зрозуміло, що саме громадськість здійснює контроль за членами МРГ, РРГ та посадовими особами відповідального підрозділу, а не навпаки. Завдання МРГ щодо загальної організації та супроводження ГБ по відношенню до ГБК визначено у ст.6 Положення про ГБ, а саме забезпечення організаційного супроводження щорічного оновлення персонального складу ГБК та скликання його першого засідання.
МРГ настільки загрузла в маніпуляціях, що у своєму аналізі підмінює норми Положення про ГБ свої дивними припущення. Одним з таких дивних припущень є те, що реалізація повноважень ГБК по контролю етики прив’язана до початку та закінчення етапів ГБ відповідного циклу. Якщо графічно відобразити у часі всі етапи циклу визначені у ч.1 ст.5 Положення про ГБ, то стає видно, що тривалість циклу ГБ складає більше двох років, а термін роботи скликання ГБК орієнтовно один рік. Цикли між собою реалізовуються паралельно, а не один за одним.
Так само і з етапами циклу. Деякі етапи циклу починаються та тривають до початку роботи скликання ГБК, а деякі продовжуються після. Крім того, між етапами бувають перерви.
Згідно цього дивного припущення, в кінці кожного етапу та циклу наступає амністія всіх порушень, тому в останні дні можна себе не стримувати. За цим дивним припущенням незрозуміло, як дискредитація інших учасників ГБ або порушення Положення про ГБ в частині використання ГБ у політичних цілях, може бути прив’язаним до етапу. Це вже не беручі до уваги те, що перелік етапів у ч.1 ст.5 Положення про ГБ та у календарному плані впровадження етапів у Параметрах не співпадає.
Всім учасникам зрозуміло, що дотримання правил поведінки є постійною вимогою не прив’язаною до етапів чи циклів. Поскаржитись на порушення етики відповідно до діючого Положення про ГБ можна будь – коли, оскільки не визначено термін давності. Відповідно до п.2 ч.16 ст.6 Положення про ГБ, до повноважень ГБК належить розгляд УСІХ звернень та скарг.
МРГ у своєму аналізі звертає увагу, що, всупереч вимогам Положення про ГБ, рішення ГБК, викладені у протоколах засідання, не містять жодної аргументації та мотивації їх ухвалення, що не дозволяє особам, яких занесено до списку недоброчесних, сформулювати належну правову позицію для подання апеляційної скарги.
Обгрунтування разом з відповідними доказами надсилалися скаржником у його скарзі та були розглянуті на засіданні. Всі скарги демонструвалися та зачитувалися, все є на відеозаписі засідань. Крім того, скарги надсилалися порушникам.
МРГ зазначає, що в порушення норм Положення про ГБ щодо окремих учасників ГБ приймалося повторне рішення про занесення їх до списку недоброчесних в період коли не закінчився попередній однорічний строк. Це брехня. У Положенні про ГБ відсутня така заборона. Більш того, в останньому абзаці ч.6 ст.4 Положення про ГБ чітко написано, що у разі застосування заходу впливу до учасника ГБ, до якого раніше вже застосовувався захід впливу, обирається більш суворий, ніж той, що вже застосовувався. Занесення до списку недоброчесних учасників ГБ, коли не закінчився попередній однорічний строк, раніше теж застосовувалося попереднім складом та повністю відповідає Положенню про ГБ.
Щодо занесення до списку недоброчесних Ольги Бернасовської, яка при виконанні своїх посадових обов’язків займається дискредитацію учасників ГБ, то це повністю відповідає Положенню про ГБ.
Читайте: Шесть членов ОБК-5 сложили свои полномочия, но на работу комиссии это не должно повлиять
Аналізуючи протокол та рішення МРГ про блокування виконання рішень ГБК, ГБК п’ятого скликання дійшла висновку, що члени МРГ, які проголосували за таке рішення основане на маніпуляціях та припущеннях, перевищили свої повноваження, порушили рішення Київської міської ради.
8. Невиконання повноважень щодо координації роботи РРГ в частині гласності їх роботи.
Відповідно до ч.1 ст.7 Положення про ГБ, засідання РРГ відбуваються гласно. Гласність засідань забезпечується шляхом їх веб-трансляції з оприлюдненням у відповідному розділі електронної системі, розміщенням анонсів подій, протоколів засідань РРГ та інших документів РРГ у електронній системі. Згідно ч.2 ст.7 Положення про ГБ, до основних завдань МРГ віднесено здійснення координації та контролю за діяльністю РРГ, проте всі РРГ ч.1 ст.7 Положення про ГБ щодо гласності роботи.
Аналізуючи координацію та організацію роботи РРГ, ГБК п’ятого скликання дійшла висновку, що МРГ повністю провалила виконання вимог Положення про ГБ щодо гласності роботи РРГ.
9. Невідповідність підготовки початку голосування в електронній системі до рішення Київської міської ради
Згідно п.7 ч.1 Параметрів громадського бюджету на 2022 рік, затверджених рішенням Київської міської ради від 11.02.2021 № 6/47, голосування за проекти починається 17.08.2021 року з 09:00 хв., але голосування почалося з 00:00 хв., тобто на 9 годин раніше необхідного.
Відповідно до ч.2 ст.7 Положення про ГБ, основними завданнями МРГ є (нумерація завдань дається згідно зазначеного акту):
3) визначення особи (осіб), відповідальних за адміністрування та модерацію в електронній системі, а також затвердження порядку їх роботи з електронною системою;
5) затвердження інформації, яка розміщується в електронній системі, та/чи надсилається до користувачів електронної системи;
6) здійснення контролю за інформаційним наповненням електронної системи та офіційного інформування її користувачів;
10) спільна участь у підготовці проекту Параметрів.
Аналізуючи чергове порушення рішення Київської міської ради через не належне виконання своїх обов’язків, ГБК п’ятого скликання дійшла висновку, що МРГ бере участь у підготовці Параметрів, але в чергове не може проконтролювати їх виконання навіть в електронній системі або вчасно підготувати зміни для затвердження Київською міською радою.
10. Невиконання рішень ГБК про допуск проектів.
Відповідно до повноважень ГБК, визначених у Положенні про ГБ, ГБК має право допустити проект або зняти у разі застосування заходу впливу. Рішення ГБК було щодо допуску наступних проектів було проігноровано: 193, 577, 638, 652, 689, 727, 787, 899, 985, 1143, 1202, 1241, 1266, 1295, 1300, 1337, 1419, 1525, 1553. Крім того, проекти, які були зняті ГБК все одно були допущені МРГ до голосування.
Аналізуючи таку поведінку членів МРГ, ГБК п’ятого скликання дійшла висновку, що це спроба зухвалого та протиправного блокування виконання рішень ГБК, яке однозначно завдало шкоди учасникам ГБ.
Підсумковий висновок
Очевидно, що за існуючих умов та підходів, дана форма ГБ безперспективна. Однак, зовсім не означає, що перспективи немає в самій ідеї ГБ. Ніхто зараз не будує хрущовки, але житло будується, просто воно стало якіснішим та комфортнішим. Так і тут: якщо ми дійсно хочемо змінити Київ на краще, нам конче потрібно змінити саму концепцію ГБ, перезапустити його на нових засадах. І перші кроки в цьому напрямку чинна ГБК теж зробила. Які саме я розповім іншим разом в окремій статті. Далі буде – і все буде ГБ.
Читайте:
Не до этики: работу ОБК-5 продолжают тормозить внутренние конфликты (видео)
Зеленая тень: конфликт в Общественной бюджетной комиссии Киева не утихает (видео)
Фото: колаж KVКиевVласть
Із 00 год. 00 хв 23 вересня на Київщині почне діяти “жовтий” рівень епідемічної небезпеки. У зв’язку з цим у регіоні працюватимуть тільки ті заклади освіти, де вакциновано понад 80% людей у колективі. Таке рішення сьогодні, 21 вересня, прийняла Київська обласна комісія з питань ТЕБ і НС на підставі рішення Державної комісії з питань ТЕБ і НС.
Про це KV дізналася з повідомлення пресслужби Київської облдержадміністрації (КОДА).
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” “Ситуація з COVID-19 у регіоні погіршується. Фіксуємо понад 200 нових інфікованих на добу. Саме тому з четверга в регіоні почнуть діяти протиепідемічні заходи. Серед нововведень “жовтої” зони епіднебезпеки – заборона відвідування закладів освіти, у яких немає 80% вакцинованих у колективі. Тож у наших педагогів залишилось дуже мало часу, щоб ситуацію виправити та забезпечити повноцінну роботу освітньої сфери. Ті садочки, школи, заклади професійно-технічної та фахової передвищої освіти й університети, які не дотримаються цієї вимоги, будуть зачинені. На онлайн-навчання дітей цього разу переводити не будуть. Це справедливе та необхідне рішення, адже доступ до вакцинації освітяни отримали ще в квітні”, – повідомив очільник Київської обласної державної адміністрації Василь Володін.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Загалом на Київщині функціонує 1255 закладів освіти, де працює сумарно 52 432 осіб. Наразі в регіоні роботу в “жовтій” зоні епіднебезпеки зможуть продовжити 653 заклади. Серед них:
48% дитсадків.57% шкіл.48% позашкільних закладів освіти.86% закладів професійно-технічної освіти.
Відповідно рішення обласної комісії з питань ТЕБ і НС передбачає посилення вакцинальної кампанії у регіоні, у тому числі й серед освітян. Зокрема йдеться про:
вжиття заходів щодо забезпечення дотримання обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених для “жовтого” рівня епідемічної небезпеки зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 13 вересня 2021 р. № 954.забезпечення щоденної оцінки епідемічної ситуації на території Київської області, а в разі її ускладнення підготовку пропозицій щодо запровадження додаткових обмежувальних протиепідемічних заходів.забезпечення організації вакцинації, у тому числі вчителів та працівників закладів освіти, за допомогою виїзних мобільних сесій у разі відсутності в закладах освіти постійних пунктів щеплень.забезпечення інформування та проактивне запрошення до вакцинації не лише вчителів та працівників закладів освіти, а також їх родичів та родичів учнів.
Детальніше про обмежувальні протиепідемічні заходи “жовтої” зони епідемічної небезпеки можна дізнатись за посиланням.
Читайте: С 23 сентября Украина переходит в “желтую зону”
Фото: РБК-УкраинаКиевVласть
На Київщині вже 610 закладів освіти мають понад 80% вакцинованих у колективах. Це вдвічі більше, ніж було тиждень тому. Йдеться сумарно про школи, садочки, заклади професійно-технічної та фахової передвищої освіти й університети.
Про це, як стало відомо KV, сьогодні, 20 вересня, зазначив проінформував очільник Київської обласної державної адміністрації Василь Володін.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
“Усе більше наших педагогів вакцинуються від коронавірусу. Для цього ми створили всі необхідні умови. Наші мобільні бригади виїжджають безпосередньо до навчальних закладів, завдяки чому люди мають можливість зробити щеплення, не витрачаючи зайвого часу. Відповідно все більша кількість освітян цією можливістю користується”, – повідомив Василь Володін.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Безпосередньо щодо шкіл, то в умовах “жовтої” зони епіднебезпеки роботу зможуть продовжити поки 308. А всього в регіоні закладів загальної середньої освіти нараховано 648.
Зазначимо, що наразі серед освітян провели 34 311 щеплень. Дві дози вакцини отримала вже 26 931 людина.
Читайте: За добу коронавірус діагностували в 34 жителів Київщини
Фото: КОДАКиевVласть
Софіївсько-Борщагівська школа по провул. Шкільний, 1-В наприкінці серпня 2021 року замовила МПП “Сімт” за 5,48 млн гривень проведення капітального ремонту своїх приміщень – спортзалу, роздягальні, душових і 22 кабінетів. На перший погляд в закупівлі немає нічого дивного – адже школа дбає про створення гарних умов для навчання дітей. Проте ремонт довірили виконувати фірмі, яка міцними родинними зв'язками пов'язана зі школою. До того ж в занадто стислі терміни – за один день. Правда, після звернення KV до керівництва школи за поясненнями, в ProZorro оперативно оприлюднили зміни до договору, яким значно продовжено терміни виконання робіт.
Як стало відомо KV з оголошення електронної системи публічних закупівель ProZorro, 30 серпня 2021 року Софіївсько-Борщагівський навчально-виховний комплекс (НВК) "Спеціалізована школа I-III ступенів – загальноосвітня школа I-III ступенів” (*) уклав з МПП “Сімт” (**) договір на проведення капітального ремонту в будівлі школи по пров. Шкільному 1-В. Ціна договору склала 5,48 млн гривень.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Конкуренцію МПП “Сімт” у тендері склали ТОВ “Славград-Сервіс” та ТОВ “Ейр-клімат буд”, пропозиції яких були вигіднішими по ціні, але їх відхилили через невідповідність тендерним вимогам.
Для участі у тендері на проведення капремонту в Софіївсько-Борщагівській школі МПП “Сімт” надало довідку, згідно до якої на підприємстві включно з директором та бухгалтером працює 12 осіб.
За договором, “Сімт” всі роботи повинно виконати за один день – до 31 серпня 2021 року. Як відомо з технічної специфікації, в цей термін потрібно було провести ремонт спортзалу, роздягальні, душових та 22 кабінетів – №113, 202, 203, 205, 206, 207, 209, 211, 212, 213, 214, 214 (тамбур), 302, 303, 304, 305а, 305 (1), 305 (2), 305 (3), 309, 310, 311а.
Станом на 8 вересня 2021 року в системі ProZorro звіт про виконання цього договору не опубліковано, також відсутня будь-яка інформація щодо подовження терміну виконання робіт. За інформацією E-data, перерахувань коштів на рахунок МПП “Сімт” по даному договору не було.
На перший погляд строки у договорі дійсно виглядають як технічна помилка. Але у тендерній документації зазначена та сама дата завершення робіт.
Зазначимо, що закупівля проведена у чіткій відповідності до закону: оголошення опубліковано за 15 днів до кінцевого строку подання пропозицій, повідомлення про намір укласти договір – опубліковано протягом дня з моменту прийняття рішення про визначення переможця, договір та всі додатки до нього опубліковані протягом одного робочого дня з моменту його підписання (за законом на це дається три робочі дні).
Читайте: В селі Петропавлівська Борщагівка майже за 27 млн гривен відремонтують фасад школи
Директор Софіївсько-Борщагівської школи Оксана Пушенко (на колажі) 8 вересня 2021 року відмовилася у телефонній розмові докладно відповідати на питання журналіста KV щодо даного тендеру і укладеного договору.
10 вересня 2021 року у системі ProZorro було опубліковано додаткову угоду до зазначеного вище договору від 7.09.2021 року, в якій терміни виконання робіт за договором було подовжено до 29 грудня 2021 року.
15 вересня 2021 року редакція отримала офіційну відповідь Оксани Пушенко на запит KV, де повідомлялося, що у оприлюдненому в системі ProZorro договорі була допущена технічна помилка щодо строку виконання будівельно-ремонтних робіт і для її усунення укладена додаткова угода від 7.09.2021 року, де кінцевий термін виконання робіт зазначений до 29 грудня 2021 року.
Місцеві депутати утрималися від коментарів щодо даного тендеру. Депутат Борщагівської сільради Олександр Левченко (“Європейська солідарність”) заявив, що не спілкується з журналістами. Його колега Вадим Костенко (“За майбутнє”) красиво відмежувався від теми, лише заявив, що терміни – це технічна помилка. Колишній голова Києво-Святошинської райради, нині депутат Борщагівської сільради Дмитро Гусятинський (ПП “Всеукраїнське об’єднання “Батьківщина”) заявив журналісту KV, що його коментар щодо даної закупівлі буде недоречний.
Згідно з даними аналітичної системи Youcontrol, МПП “Сімт” зареєстровано в 1996 році. Розмір статутного капіталу – 10 тис. гривень. Засновник і директор цього МПП – мешканець села Софіївська Борщагівка Володимир Васильович Товстига, який також зареєстрований як ФОП з основним видом діяльності – надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
Згідно інформації на сайті Софіївсько-Борщагівської школи, у 2019 році людина на ім'я Володимир Васильович Товстига був заступником голови батьківської піклувальної ради цієї школи. А на святі останнього дзвоника 2019 року, де між іншим був присутній Володимир Товстига, сертифікат “лідер року” отримав учень 8-го класу Артем Товстига. Також з сайту школи відомо, що заступником директора з навчально-виховної роботи, вчителем початкових класів у Софіївсько-Борщагівській школі працює Світлана Товстига.
Проте директор Софіївсько-Борщагівської школи Оксана Пушенко на запитання KV щодо роботи Володимира Товстиги у батьківській піклувальній раді цієї школи зазначила, що такої структури у НВК не зареєстровано.
“Колегіальними органами управління НВК є педагогічна рада та збори (конференція) трудового колективу. Обробкою персональних даних встановлено, що до складу колегіальних органів управління НВК зазначена в запиті особа (Володимир Товстига – KV) не входить”, – повідомила KV Оксана Пушенко.
Згідно з даними Clarity Project, у результаті участі в публічних закупівлях МПП “Сімт” уклало 106 договори на 84,94 млн гривень. Найбільший замовник – управління економічного, регіонального та гуманітарного розвитку Бориспільської РДА.
Борщагівська сільська рада та Софіївсько-Борщагівська сільська рада (реорганізована та увійшла до складу Борщагівської ОТГ – KV) уклали з МПП “Сімт” 52 договори на 25,79 млн гривен. З Софіївсько-Борщагівським НВК "Спеціалізована школа I-III ступенів – загальноосвітня школа I-III ступенів” це підприємство співпрацює вперше.
Громадська антикорупційна експертиза результатів державних тендерів в Україні “Антикорупційний монітор” зазначає декілька ознак МПП “Сімт”, що вказують на неефективну гсподарську діяльність підприємства та на можливу неспроможність виконання ним зобов'язань по договору. Зокрема, фінансово-господарська діяльність МПП оцінена як збиткова, показники рентабельності – низькі або негативні, а фінансовий стан – незадовільний. Крім цього, тендерні кошти є значною часткою – понад 60% – в структурі доходу та на 100% більше суми основних засобів та нематеріальних активів компанії.
Також відмітимо, що у серпні 2021 року, крім описаного вище договору на ремонт приміщень Софіївсько-Борщагівського НВК, за результатами участі в публічних закупівлях МПП “Сімт” уклало ще три договори. Всі підряди отримані від Борщагівської сільради. Так, 10 серпня 2021 року було підписано два договори на капремонт приміщення Софіївсько-Борщагівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини (ціна – 2,07 млн гривень) та капремонт приміщень Петропавлівсько-Борщагівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини (ціна – 1,68 млн гривень). А 11 серпня 2021 року укладено договір (ціна – 4,17 млн гривень) на улаштування огорожі газової котельні та благоустрій прилеглої території по вул. Шкільна №1, 3, 5, 7, 17, 27А в с. Петропавлівська Борщагівка. Особливістю всіх трьох закупівель було те, що всі вигідніші по ціні пропозиції замовником були відхилені. Роботи по зазначеним трьом договорам підрядник повинен завершити до 10 листопада 2021 року.
Будівля Софіївсько-Борщагівської школи потужністю 740 учнів була введена в експлуатацію у 1984 році. У 2020 році введена в експлуатація добудова, яка дозволила збільшити кількість ліцензованих місць до 1040 учнів. Станом на 21 квітня 2021 року у закладі освіти навчається 2308 учнів.
Оксана Пушенко займає посаду директора Софіївсько-Борщагівської школи з 2007 року.
* МПП “Сімт” (Код ЄДРПОУ: 23520802)
Фото: коллаж KVКиевVласть
Якщо Київщину переведуть до “жовтої” зони епідемічної небезпеки, 535 закладів освіти продовжать свою роботу. Ще 720 – під питанням. Наразі вони не дотримали вимоги й не досягли 80% вакцинованих у колективі. Така ситуація станом на ранок, 17 вересня.
Про це KV дізналася з повідомлення пресслужби Київської облдержадміністрації (КОДА).
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” “Кількість хворих зростає надзвичайно швидко. І ми не можемо наражати дітей на небезпеку. Саме тому прийнято жорстке, але справедливе рішення – у регіоні працюватимуть тільки ті навчальні заклади, де вакцинувались понад 80% освітян. Це єдиний критерій для шкіл, садочків, закладів професійно-технічної та фахової передвищої освіти й університетів. Підкреслю, що питання стоїть ребром – вони або проводять повноцінне навчання оффлайн, або зачиняються взагалі. Ми створили всі умови, щоб люди могли отримати вакцини швидко. І я вдячний, що понад пів тисячі закладів освіти Київщини поставились до цього відповідально. У решти ще є час, щоб ситуацію виправити”, – зазначив очільник Київської обласної державної адміністрації Василь Володін..
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Якщо говорити суто про школи, то поки що 306 мають більше 80% вакцинованих у колективі. У 41 школі щеплення отримали 100% працівників. Усього ж у регіоні закладів загальної середньої освіти нараховано 648.
Найвищі показники вакцинації – у Білоцерківському та Бориспільському районах. Загалом у 15 громадах всі без винятку заклади мають відсоток вакцинації понад 80.
Тим часом імунізація освітян на Київщині триває. Щеплення проводять мобільні бригади безпосередньо на базі навчальних закладів.
Зазначається, що 7911 педагогів регіону вже отримали по одній дозі вакцини проти коронавірусу, а 27 538 пройшли повний курс вакцинації.
Читайте: За добу на Київщині виявили 257 нових носіїв коронавірусу
Фото: пресслужба КОДА.КиевVласть
SELECT `id`, `uri`, `meta_title`, `meta_description`, `meta_keywords`, `title`, `text`
FROM `pages`
WHERE `uri` = 'search'
LIMIT 1
0.0006
SELECT `articles`.`id`, `articles`.`title`, `articles`.`uri`, `articles`.`image`, `articles_categories`.`uri` AS `category`
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-12-16 13:41:00'
AND `articles`.`slider_position` >0
ORDER BY `articles`.`slider_position`
0.0003
SELECT `id`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`category_id` = 2
AND `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-12-16 13:41:00'
ORDER BY `published` DESC
LIMIT 3
0.0004
SELECT articles.id AS id, articles.title AS title, articles.uri AS uri, articles.published AS published, articles.published_date as date_only, articles.short_text AS short_text, articles.image AS image, articles_categories.uri as category, articles_categories.common_uri as common_uri
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`id` IN('145248', '145190', '145142')
ORDER BY `published` DESC
0.0005
SELECT `id`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`category_id` = 1
AND `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-12-16 13:41:00'
ORDER BY `published` DESC
LIMIT 50
0.0006
SELECT articles.id AS id, articles.title AS title, articles.uri AS uri, articles.published AS published, articles.published_date as date_only, articles.is_bold AS is_bold, articles.is_red AS is_red, articles.is_important AS is_important, articles_categories.uri as category
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`id` IN('145275', '145273', '145272', '145270', '145265', '145269', '145268', '145271', '145267', '145266', '145264', '145261', '145263', '145262', '145260', '145256', '145257', '145259', '145258', '145254', '145255', '145253', '145252', '145251', '145249', '145250', '145247', '145246', '145245', '145244', '145238', '145241', '145236', '145243', '145240', '145242', '145239', '145237', '145234', '145235', '145233', '145224', '145232', '145231', '145230', '145229', '145228', '145227', '145226', '145220')
0.3103
SELECT `articles`.`id` AS `id`, MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+"школи"' IN BOOLEAN MODE)AS rel
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-12-16 13:41:00'
AND `articles`.`category_id` != 9
AND MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+"школи"' IN BOOLEAN MODE)
ORDER BY `articles`.`published` DESC, `rel` DESC
LIMIT 910, 10
0.0026
SELECT `articles`.`id` AS `id`, `articles`.`title` AS `title`, `articles`.`uri` AS `uri`, `articles`.`published` AS `published`, `articles`.`text` AS `text`, `articles_categories`.`uri` AS `category`, `articles_categories`.`name` AS `category_name`, `articles_categories`.`common_uri` AS `common_uri`
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`id` IN('111448', '111422', '111400', '111328', '111275', '111217', '111149', '111099', '111083', '111009')
0.3019
SELECTCOUNT(*)AS `numrows`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-12-16 13:41:00'
AND MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+"школи"' IN BOOLEAN MODE)
Array
(
[meta_title] => КиївВлада
[meta_description] => КиївВлада - інформаційно-аналітичний портал, присвячений проблемам влади у Києві та столичному регіоні.
)