Проблеми з Громадським бюджетом Києва, що довели його до майже паралічу, накопичувались не один рік. Схоже, головна провина – на першому заступнику голови КМДА Миколі Поворознику (на фото в центрі), який відверто нехтував обов`язками голови Міської робочої групи (курує роботу Громадського бюджету) та дозволив своїм підлеглим перетворювати інструмент столичної громади на інструмент виконання забаганок чиновників та політиків. Втім, є шанс виправити ситуацію та повернути Громадський бюджет на службу киянам. Про це в статті для KV розповідає член Громадської бюджетної комісії п`ятого скликання, кандидат технічних наук, доцент Юрій Тимофєєв. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Громадський бюджет (ГБ, або бюджет участі) – це спеціальна лімітована грантова програма місцевого бюджету, за якою можуть бути профінансовані будь-які ініціативи громадськості (не дуже коректна назва – громадські проекти), які набрали при публічному голосуванні серед населення необхідну кількість голосів. Кількість голосів, необхідних для перемоги, залежить від кошторису ініціативи. В Києві діє розрахунок “1 на 1000 грн кошторису”. В інших містах, де функціонує ГБ, він може бути іншим, як і ліміт коштів за програмою, і організація процедури голосування. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Не факт, що за таких результатів ви станете переможцем (все залежить від рівня конкуренції в тематичній категорії, в якій ви виставили проект), однак ви точно отримаєте право на те, аби уповноважений розпорядник бюджетних коштів (РБК)  розглянув можливість профінансувати вашу ідею іншим чином. Проекти-переможці мають бути повністю реалізовані протягом бюджетного року наступного за роком, в якому здійснювалось голосування. Реалізує кожен проект не його ініціатор, а відповідний РБК (департамент, управління, керуюча кампанія тощо, що належать до відання місцевої влади). Але ініціатор проекту має право контролювати хід реалізації своєї ініціативи, його мають запрошувати на всі наради щодо проекту, оголошені тендери  і т.ін., принаймні, його зобов’язані інформувати про результати таких заходів. ГБ, який діє в різних містах і областях, організований по різному, навіть голосування організоване різним чином: десь воно виключно паперове, десь виключно електронне, десь змішане. Електронне голосування є найбільш вдосконаленою та чесною формою, оскільки майже виключає маніпуляції з голосами. Саме тому голосування в Києві виключно електронне, а пропуском до реєстрації вашого акаунту на сайті і самого голосування є ваша банківська картка (якщо банк, який її видав, відноситься до акредитованих в системі, а видача здійснювалась в одному з київських відділень зазначеної фінансової установи). Ще однією особливістю київського ГБ є те, що керують цим процесом два спеціальних органи: Міська робоча група (ИРГ) та Громадська бюджетна комісія (ГБК). Повноваження обох органів чітко прописані в Положенні про ГБ Києва. МРГ є структурним підрозділом Київської міськдержадміністрації (КМДА) та займається загальною організацією ГБ. ГБК є контрольним органом з боку громадськості, що обирається на один сезон (раніше вибори проводилися серед зареєстрованих громадських об’єднань, а в сезоні 2021-2022 рр введено персональне членство авторів минулих проектів, яке визначається за рандомним принципом) і є чимось на кшталт суду присяжних з одночасним функціоналом певного управління системою та суб’єкта нормотворчої ініціативи. Накопичені проблеми Громадського бюджету Києва ГБ в Києві функціонує шостий сезон, його ліміт зріс з 50 до 200 млн гривень. У перших сезонах особливих проблем з функціонуванням ГБ не було, хоча вже тоді розумні люди звертали увагу на те, що ГБ розвивається не по тому сценарію, для якого він призначений. Справа в тому, що ГБ – це не тільки інструмент залучення людей до покращення в місті, це ще й механізм впровадження інновацій. Але і з самого початку ГБ частково використовувався як засіб гарантованого покриття поточних витрат (частка таких ініціатив достатньо висока і зараз). Скажімо, поруч з дійсно інноваційними проектами за рахунок ГБ фінансувались ремонти та інші інфраструктурні роботи. Бо в умовах поганої роботи міських та районних служб громада вимушена хоч якось вирішувати поточні проблеми. Наприклад, утеплення шкіл. Так, в 2017 році моя команда подала та виграла проект “Теплі школи”, що був реалізований в 2018 році. Менше, ніж за 2 млн гривень було утеплено чотири школи Дніпровського району столиці (136, 137, 182 та Русанівський ліцей). Однак справжні проблеми почались десь з каденції ГБК-3, коли міська влада встала на шлях спроби обмеження реальних можливостей громади. Оскільки зманіпулювати голосами в електронній системі неможливо, маніпуляції проводилися поза межами голосування. До голосування допускалось багато чиновничих проектів, автори яких були маріонетками депутатів, політичних партій, посадових осіб тощо, а справжні громадські ініціативи блокувалися ще на старті. Часто, в тому числі за допомогою адмінресурсу, у людей прямим текстом вимагали проголосувати за той чи інший проект, або ж вольовим чином (порушуючи все, зо тільки можна порушити) з реалізації знімалися проекти, які стовідсотково потрапляли до категорії переможців, але не подобались владі. Замість того, аби зупиняти такі випадки, як вимагає Положення про ГБ Києва, і ГБК-3, і ГБК-4 мовчали та робили вигляд, що нічого не відбувається. Скарги, що подавалися на розгляд цих каденцій ГБК, розглядалися чисто формально або “випадковим чином” десь губились. До списку недоброчесних (міра покарання, що була введена з метою попередження порушень правил ГБ) часто заносилися люди, які насправді нічого не порушували, а мали власну публічну думку з розвитку ГБ. Позиція цих людей тлумачилась як “хейтерство” (цей термін не визначений у Положенні про ГБ Києва, тож його не можна застосовувати як підставу для покарання), через що таких людей заносили до списку недоброчесних, позбавляючи їх права протягом року приймати участь в ГБ взагалі. Таких людей примусово вилучали з Facebook-групи “Спільно”, яка замислювалась як майданчик для широких дискусій, отже із самого початку передбачала наявність різних думок та погляді. У підсумку “Спільно” перетворилась на закриту тусовку, де крім бруду і особистих наїздів особливо нічого не почуєш. Тут залишилися відверті хами на кшталт колишнього члена ГБК Генадія Новікова та голови Ради батьків Шевченківського району Києва Ірини Бірюк. Зазначу, що адміністрація групи адекватна, як і більшість людей, але вони не знають іншої альтернативи. Закулісся Громадського бюджету Києва За всіма цими негативними явищами стоїть насправді не так вже багато осіб. Однією з головних серед них є член МРГ і модератор “Спільно” Ольга Бернасовська. Саме вона вилучала людей зі “Спільно”, мотивуючи це нібито рішенням МРГ. Але такого рішення в природі не існує. МРГ є колегіальним  органом і всі його рішення мають прийматися в публічному  засіданні шляхом голосування. Проте МРГ не завжди демонструє публічність, а його аналогічні робочі групи в районах взагалі закриті від громадськості, що є грубим порушенням Положення про ГБ Києва. Зазначу, що ГБК усіх проводили свої засідання в прямому ефірі, їх транслювали по Youtube-каналу Київради, зберігаючи записи цих ефірів в окремій папці. По “Спільно” МРГ прийняло кілька рішень, але це були регламентуючи рішення. Чинне процесуальне законодавство не передбачає накладання санкцій взагалі. Санкція ж накладається персонально на конкретну фізичну або юридичну особу, яка має бути в рішенні чітко вказана. Ви не знайдете у відкритих джерелах рішень МРГ, де персонально вказана особа, що вилучається зі “Спільно”, та підстави для такого вилучення. Тобто таких рішень або не існує, або вони втаємничені, що є грубим положенням діючих норм. Відтак, всі дії Бернасовської в даному напрямку є винятково її позаправовою самодіяльністю, за яку вона в принципі має відповісти згідно закону. Оскільки Ольга Бернасовська працює в одному з управлінь, прямо підпорядкованих першому заступнику голови КМДА Миколі Поворознику, я не виключаю причетність останнього до всіх цих подій. Підозра посилюється ще й тим, що Микола Поворозник є формальним головою МРГ, але в жодному з публічних засідань МРГ, які я переглядав або приймав безпосередню участь, його не було.  Замість нього працював один з його заступників по групі, що саме по собі не є нормальним і викликає багато запитань. Тобто в діях Бернасовської та її прихильників (Генадій Новіков, Вікторія Оломуцька та інші) ніякої демократії немає, а в наявності відверті схематози, договорняки та свідома цензура. Це протирічить не тільки Положенню про ГБ Києва, а й ст. 28, 34, 64, 68 Конституції, Загальній декларації прав людини (ст.1, 2, 5,  18,  19;  п.1 ст.21; ст. 30) та Конвенції Ради Європи про захист прав людини та основоположних свобод (ст. 3, 9, 10, 14, 17, 18). Така політика не могла залишитися без наслідків і її результат наведений нижче. Дані цифри є орієнтовні. Вони і взяті із сайту ГБ, однак в останніх сезонах на загальну тенденцію наклався локдаун, що могло вплинути на якість публічної агітації та кількість виграних проектів, але навряд чи здійснило суттєвий вплив на кількість поданих проектів та на кількість команд. То ж ми бачимо, що інтерес громади до ГБ почав падати, незважаючи на щорічне збільшення ліміту коштів. І це дуже тривожний сигнал. Хто винен та що робити Проблеми, що накопичувалися роками, прийшлося вирішувати ГБК-5, до якої належу і я. В складі чинної ГБК більшість була сформована цілком свідомими громадянами, не пов’язаними з жодним угрупуванням, рівновіддаленими від кожного з них і чітко  розуміючих, що в комісію вони прийшли для того, щоб змінювати Київ на краще. Наша ГБК з початку своєї каденції почала захищати авторів, а не чиновників, та стала на сторожу права. Ми чітко заявили, що не є ворогами ані КПІ, ані НАУ, ані будь-якому іншому закладу. Але ті, хто свідомо порушує чинне законодавство та Положення, хай на нашу  підтримку не розраховують.  Аналогічним чином ми заявили про нульову толерантність до будь-яких схематозів та договорняків. Чинній владі це не сподобалось. Більше за все її обурило наступне: - ми блокували проекти чиновників, відкриваючи простір проектам для людей, серед яких, зокрема, були дві ініціативи, які фактично придумало шкільне самоврядування одного з ліцеїв столиці; - ми почали притягати до відповідальності тих, хто порушував правила всі ці роки. До списку недоброчесних потрапила й Бернасовська, а, оскільки її службовий функціонал стосується виключно ГБ, то її мали б негайно звільнити з усіх посад. Ці дії  ГБК і небажання влади дотримуватися закону та поважати громадськість призвели до тривалої суперечки між ГБК та МРГ, хронологія якої наведена нижче. Одразу зазначу, що всі дії, які застосовувала МРГ є протизаконними, оскільки, згідно Положенню про ГБ Києва, у неї немає і ніколи не було повноважень для цього. І будь-який вихід за межі правового поля погрожує адміністративним чи кримінальним покаранням. От як розгорталися події (цитую з невеличкими редакторськими правками технічного характеру лист ГБК від 16.08.2021 року). Відповідно до п.1 ч.16 ст.6 Положення про ГБ Києва в редакції від 11 лютого 2021 року №6/47, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.12.2016 №787/1791, ГБК здійснює громадський контроль за реалізацією Положення про ГБ, розглядає скарги учасників, затверджує список проектів на реалізацію у наступному році та інше. ГБ є складовою бюджету Києва. Перелік проектів, які реалізують за ГБ: - у 2020 році на 160 млн гривень. (формувався у 2019 році); - у 2021 році на 170 млн гривень (формувався у 2020 році); - у 2022 році на 200 млн гривень (формується у 2021 році). ГБК підсумовуючи відповідно до наданих повноважень завершення чергового етапу своєї роботи проаналізувала практику (події, звернення, скарги тощо) реалізації ГБ та встановила наступні порушення: 1. Порушення умов формування складу ГБК в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 5 Положення про ГБ формування складу ГБК відбувається щорічно шляхом проведення конкурсу (конкурс ГБК) із застосуванням електронної системи, організаційне супроводження якого забезпечує МРГ. МРГ складається з посадових осіб секретаріату Київської міської ради, структурних підрозділів КМДА, представників комунальних підприємств, установ та організацій. Персональний склад МРГ затверджується розпорядженням голови КМДА. Участь у конкурсі ГБК можуть брати особи, які відповідають вимогам, визначеним у затвердженому рішенням Київрадою Положенні про ГБ. МРГ за результатами перевірки документів кандидата на відповідність вимогам приймає рішення про допуск кандидата до конкурсу ГБК. За результатами розгляду скарг діючим складом ГБК п’ятого скликання було з’ясовано: - у 2019 році під час формування складу ГБК третього скликання МРГ повністю порушила порядок організації конкурсу ГБК встановлений Київською міською радою, проігноровала всі зауваження громадськості щодо невідповідності вимогам кандидатів. Завдяки такому сприянню зі сторони МРГ представниками у ГБК змогли стати  Геннадій Новіков, Вікторія Оломуцька, Анна Боришкевич, Іван Ніколенко, Валентина Гайдаш та інші у кого документи не відповідали вимогам. Таким чином дружні кандидати змогли взяти 16 з 21 місця. На пленарному засіданні Київради було заслухано виступи щодо порушень МРГ та відповідно до протокольного доручення управлінням правового забезпечення діяльності Київради надано відповідь від 26.03.2019 №08/230-510, що розгляд скарг між учасниками ГБ не відноситься до компетенції Київської міської ради, а рішення МРГ може бути оскаржено у ГБК; - у 2020 році після завершення подачі документів у ГБК четвертого скликання з’ясувалося, що деякі кандидати подали не повний комплект та, згідно Положення про ГБ, не могли брати участь у конкурсі ГБК, проте МРГ вирішила порушити порядок та продовжити для них строки подачі документів встановлені Київради, чим вийшла за межі своїх повноважень; - у 2021 році під час формування нового складу ГБК п’ятого скликання за 7 днів з 10 відведених на реєстрацію кандидатів зареєструвався 41 кандидат, 34 з яких мали зв’язки між собою. В останні дні інші учасники ГБ встигли відреагували на чергову спробу захоплення ГБК.Зв’язки кандидатів помітили через присутність в різних командах керівника та інших учасників виборчого штабу Романа Грищука (народного депутата від Солом’янського району Києва): Ігора Кравчишина, Геннадія Новікова, Андрія Єрофєєва, Олену Атаманчук, Валентину Гайдаш та інших, що могло свідчити про заборонений у ГБ вплив політика на дії учасників під час формування ГБК. Додатково МРГ допустила порушення ч.2 ст.9 Положення про ГБ, дозволивши колишньому керівнику виборчого штабу Романа Грищука Ігорю Кравчишину, обраному членом ГБК, мати проект у поточному циклі, хоча це чітко заборонено. Підсумовуючи вищенаведене, ГБК дійшла висновку, що МРГ при формуванні складу ГБК чомусь не помічає порушень Положення про ГБ представниками однієї групи та порушує рішення Київради в їх інтересах. 2. Не вжиття заходів щодо припинення неправомірних дій, що призвело до шкоди інтересам окремих громадян. Під час розгляду скарги діючим складом ГБК п’ятого скликання було з’ясовано, що 27 січня 2020 року до МРГ офіційно звернулися учасники ГБ з інформацією про внесення секретарем ГБК третього скликання Вікторією Оломуцькою у протоколи ГБК недостовірних відомостей щодо присутніх на засіданнях членів ГБК третього скликання. На той час у Положенні про ГБ було визначено, що члени ГБК зобов'язані брати участь у роботі ГБК та у разі пропуску більше одного поспіль засідання ГБК, або більше трьох засідань загалом, повноваження члена автоматично припиняються, а новим членом ГБК стає наступний за рейтингом кандидат. Секретар ГБК третього скликання Вікторія Оломуцька вносила у протокол недостовірну інформацію зазначаючи прогульників у списку учасників засідання, як присутніх у режимі відеоконференції. Насправді, відеоконференція жодного разу не проводилася, а присутніми рахувалися особи, які були відсутні в залі засідань, які жодного разу не голосували, яких ніхто не бачив та не чув, навіть на вимогу інших членів ГБК. На прохання показати відео або почути голос відсутньої особи головуючий постійно відповідав відмовою та переводив питання у публічний конфлікт та образи. Такі дії секретаря ГБК третього скликання давали можливість прогульникам зберегти повноваження члена ГБК та перешкоджали їх заміні новими. Учасники ГБ, які звернулися зі скаргою до МРГ, просили невідкладно розглянути скаргу та вжити заходи щодо припинення неправомірних дій, забезпечити поновлення порушених прав, перевірити легітимність рішень ГБК та письмово повідомити про результати перевірки і суть прийнятих рішень. МРГ не стала розглядати питання по суті, а перенаправила скаргу на неправомірні дії в ГБК на розгляд в саму ГБК, хоча на той час під питанням були повноваження половини членів ГБК. Крім того, надсилати скарги на розгляд органу, дії якого оскаржуються, взагалі заборонено законодавством. Перед розглядом скарги щодо покривання прогульників та перешкоджання роботі нових членів у ГБК третього скликання головуючий публічно звинуватив скаржників у організованому політичному тиску на членів ГБК третього скликання з метою дестабілізації роботи. Після цього було прийнято рішення відмовити у задоволенні скарги у повному об`ємі та чотирьох учасників ГБ, а саме Володимира Басовського, Миколу Гуріна, Олексія Тихонова та Артема Савичева, які протягом півроку вимагали припинити порушення, ГБК третього скликання визнала недоброчесними та на рік позбавила права брати участь у ГБ. За таке рішення голосували Вікторія Оломуцька, Геннадій Новіков, Анна Боришкевич, Олена Атаманчук, Іван Ніколенко та шість осіб, які через прогули втратили повноваження, але без яких для прийняття рішення не вистачало голосів. Під час такої публічної розправи була присутня працівник КМДА, член МРГ Ольга Бернасовська, яка після завершення голосування посміхаючись від радості повідомила, що тепер ці особи не зможуть протягом року подавати проекти, брати участь у ГБК, тощо. Через ці протиправні дії за позовом одного зі скаржників до першого заступника голови КМДА, голови МРГ Окружним адміністративним судом Києва було відкрито провадження. Аналізуючи інформацію у цьому пункті ГБК п’ятого скликання дійшла висновку, що МРГ та КМДА були проінформовані про ознаки протиправних дій, але не тільки не вжили заходів аби їх припинити, а ще й допустили публічну дискредитацію осіб, а саме Володимира Басовського, Миколи Гуріна, Олексія Тихонова та Артема Савичева, які вимагали не порушувати правила, що в свою чергу стало причиною необхідності звернення до суду за захистом порушених прав. 3. Зовнішній вплив на формування списку проектів на реалізацію. 14 вересня 2020 року у передостанній день голосування за проекти на реалізацію у 2021 році, коли вже можна було спрогнозувати більшу частину переможців, відбулося засідання ГБК четвертого скликання, на якому з порушеннями ст.4 Положення про ГБ до деяких учасників ГБ були застосуванні найбільш суворі заходи впливу, а саме занесення до списку недоброчесних та виключення проектів. Загалом в один день було виключено проектів з прохідним рейтингом орієнтовно на суму 25 млн гривень, за які було віддано близько 40 тис. голосів. Аналізуючи цей факт, ГБК п’ятого скликання дійшла висновку, що формування списку проектів-переможців на реалізацію у 2021 році зазнало суттєвого зовнішнього впливу. 4. Порушення порядку включення проектів-переможців до бюджету міста Києва на наступний бюджетний рік. Ч.13 ст.12 Положення про ГБ затвердженого рішенням Київської міської ради визначено, якщо ГБК не пізніше 5 календарних днів з дня розгляду останньої скарги не приймає рішення про затвердження списку проектів – переможців, то МРГ направляє КМДА для включення до бюджету Києва на наступний бюджетний рік список проектів – переможців, сформований електронною системою після закінчення кінцевого терміну для голосування. У 2020 році стався саме такий випадок, коли МРГ мала діяти згідно цієї норми Положення про ГБ. Таку думку з обгрунтуванням висловлює заступник  директора  Департаменту  фінансів  КМДА.  Голова постійної комісії Київради з питань бюджету та соціально- економічного розвитку Андрій Странніков  наголошує на тому, що МРГ має діяти відповідно до Положення про ГБ, тобто направити для включення до бюджету Києва список проектів, сформований електронною системою.  МРГ не захотіла діяти у спосіб визначений Положенням про ГБ та направила до КМДА інший список, чим порушила встановлений порядок. Співробітник апарату КМДА Ольга Бернасовська, до посадових обов’язків якої віднесено питання організації супроводження ГБ у складі МРГ, проголосувала проти необхідності діяти згідно ч.13 ст.12 Положення про ГБ. Аналізуючи цей факт, ГБК п’ятого скликання дійшла висновку, що окремі члени МРГ забули що основними обов’язками посадових осіб місцевого самоврядування, зокрема є додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування. 5. Внесення до протоколу МРГ недостовірних відомостей 6 серпня 2021 року відбулося чергове засідання МРГ, на якому було розглянуто питання “Щодо реалізації Громадською бюджетною комісією поточного  скликання  окремих  повноважень”. Співробітник секретаріату Київської міської ради Боднар Максим зазначив: “Що за результатами аналізу діяльності ГБК 5 скликання, склад якої був обраний 31 березня 2021 року, МРГ зафіксувала окремі факти перевищення ГБК своїх повноважень, зокрема зазначені факти полягають у перевищенні повноважень при включенні ГБК до списку недоброчесних окремих членів. Зазначені речі викладені у протоколах ГБК №6, 16 та 18. У зв’язку з цим є пропозиція від МРГ встановити, що зазначені рішення про включення у список недоброчесних окремих членів Громадського бюджету, такими що не відповідають вимогам Положення про Громадський бюджет, а також рекомендувати підприємствам, установам та організаціям не вживати заходів для виконання зазначених рішень ГБК. Другий підпункт пункту першого щодо прийняття ГБК рішень щодо зміни тематики реалізації проектів. За результатами діяльності ГБК були зафіксовані факти, коли ГБК приймала рішення щодо зміни тематики реалізації проектів Громадського бюджету. Відповідно до положення про Громадський бюджет зазначені повноваження відносяться виключно до повноважень МРГ і РРГ. У зв’язку з цим пропонується констатувати факт перевищення повноважень і відповідно надіслати рекомендації повноважним особам”. Після дуже стислого виступу Боднара, секретар ГБК Ірина Маржан поцікавилась результатами аналізу, оскільки їх не оприлюднили під час засідання. Тобто у секретаря ГБК не було можливості, якось відреагувати на висновки, на підставі яких члени МРГ приймали рішення. Далі головуючий поставив на голосування питання: “Щодо підтримки відповідного звернення та направлення протоколу МРГ відповідним підприємствам та організаціям для вжиття подальших заходів”. Натомість, зазначена інформація у офіційному протоколі МРГ №11 від 06 серпня 2021 року не відповідає фактичним виступам та прийнятим рішенням. Обґрунтування майже на 16 сторінок, інше формулювання прийнятого МРГ рішення та додаткові 2 підпункти, яких не було на засіданні. Аналізуючи внесення до офіційного протоколу МРГ завідомо недостовірних відомостей заступником директора Департаменту суспільних комунікацій КМДА, ГБК п’ятого скликання дійшла висновку, що матеріали з цього питання необхідно передати на вивчення більш компетентним органам. 6. Вчинення дій співробітником апарату КМДА Ольгою  Бернасовською з реальним конфліктом інтересів. 6 серпня 2021 року під час засідання МРГ, на якому було розглянуто питання “Щодо реалізації Громадською бюджетною комісією поточного скликання окремих повноважень”. Ольга Бернасовська, яка є співробітником апарату КМДА та до посадових обов’язків якої віднесено питання організації супроводження ГБ у складі МРГ не повідомила вчасно про наявний у неї конфлікт інтересів та проголосувала за ухвалення питання, в якому у неї присутній приватний інтерес. Голосували: За – 7: Бернасовська Ольга Володимирівна, Сліпчук Сергій Васильович, Боднар Максим Олександрович, Рубан Дмитро Олександрович, Деніс Олександр Володимирович, Курінний Володимир Петрович, Дика Ксенія Вікторівна Утримались – 1: Павлов Юрій Сергійович Не голосували – 1: Ткаченко Наталя Григорівна Проти – 0: Рішення прийнято У протоколі МРГ є додаток з заявою Ольги Бернасовської до МРГ з проханням не враховувати її голос при голосуванні у зв’язку з конфліктом інтересів. Аналізуючи голосування з реальним конфліктом інтересів члена МРГ Ольги Бернасовської, ГБК п’ятого скликання дійшла висновку, що співробітник апарату КМДА добре знала про заборону у Положенні про ГБ та законодавстві України вчиняти такі дії та мала утриматись при голосуванні. 7. Перевищення повноважень з ознаками зловживання службовим становищем: Згідно протоколу МРГ №11 від 06 серпня 2021 року, МРГ провела аналіз реалізації ГБК окремих повноважень, передбачених ст. 4, 6 та 10 Положення про ГБ, встановила ознаки порушень та вирішила, що всі рішення ГБК 5 скликання, щодо внесення порушників етики у ГБ до списку недоброчесних, зазначені у протоколах ГБК №№ 6, 16 та 18 не можуть бути реалізовані підприємствами, установами та організаціями комунальної форми власності, зокрема розміщеними в електронній системі. Відповідно до ч.2 ст.7 Положення про ГБ, до основних завдань МРГ віднесено здійснення діяльності щодо загальної організації та супроводження ГБ на усіх його етапах, контроль за діяльністю РРГ та відповідальними структурними підрозділами на етапах експертизи та реалізації проектів, а також діяльність з адміністрування електронної системи та контролю за її інформаційним наповненням тощо. До завдань МРГ визначених Положенням про ГБ не відноситься контроль та проведення аналізу реалізації ГБК її повноважень, як сама собі вигадала МРГ. В свою чергу до повноважень ГБК, визначених Положенням про ГБ, відноситься здійснення громадського контролю за реалізацією всього Положення про ГБ. Більш того, питання порушення Положення про ГБ або законодавства України відноситься у ГБ до питань етики, визначеного п.6 ч.1 ст.4 Положення про ГБ. Відповідно до ч.5 ст.4 Положенням про ГБ, головним органом, що забезпечує здійснення контролю за дотриманням учасниками ГБ етичних правил є ГБК, а не МРГ. Контроль дотримання етики та застосування до учасників ГБ заходів впливу взагалі не відноситься до завдань МРГ. Визначивши у ч.2 ст.1 Положення про ГБ значення терміну “учасники ГБ”, стає зрозуміло, що саме громадськість здійснює контроль за членами МРГ, РРГ та посадовими особами відповідального підрозділу, а не навпаки. Завдання МРГ щодо загальної організації та супроводження ГБ по відношенню до ГБК визначено у ст.6 Положення про ГБ, а саме забезпечення організаційного супроводження щорічного оновлення персонального складу ГБК та скликання його першого засідання. МРГ настільки загрузла в маніпуляціях, що у своєму аналізі підмінює норми Положення про ГБ свої дивними припущення. Одним з таких дивних припущень є те, що реалізація повноважень ГБК по контролю етики прив’язана до початку та закінчення етапів ГБ відповідного циклу. Якщо графічно відобразити у часі всі етапи циклу визначені у ч.1 ст.5 Положення про ГБ, то стає видно, що тривалість циклу ГБ складає більше двох років, а термін роботи скликання ГБК орієнтовно один рік. Цикли між собою реалізовуються паралельно, а не один за одним. Так само і з етапами циклу. Деякі етапи циклу починаються та тривають до початку роботи скликання ГБК, а деякі продовжуються після. Крім того, між етапами бувають перерви. Згідно цього дивного припущення, в кінці кожного етапу та циклу наступає амністія всіх порушень, тому в останні дні можна себе не стримувати. За цим дивним припущенням незрозуміло, як дискредитація інших учасників ГБ або порушення Положення про ГБ в частині використання ГБ у політичних цілях, може бути прив’язаним до етапу. Це вже не беручі до уваги те, що перелік етапів у ч.1 ст.5 Положення про ГБ та у календарному плані впровадження етапів у Параметрах не співпадає. Всім учасникам зрозуміло, що дотримання правил поведінки є постійною вимогою не прив’язаною до етапів чи циклів. Поскаржитись на порушення етики відповідно до діючого Положення про ГБ можна будь – коли, оскільки не визначено термін давності. Відповідно до п.2 ч.16 ст.6 Положення про ГБ, до повноважень ГБК належить розгляд УСІХ звернень та скарг. МРГ у своєму аналізі звертає увагу, що, всупереч вимогам Положення про ГБ, рішення ГБК, викладені у протоколах засідання, не містять жодної аргументації та мотивації їх ухвалення, що не дозволяє особам, яких занесено до списку недоброчесних, сформулювати належну правову позицію для подання апеляційної скарги. Обгрунтування разом з відповідними доказами надсилалися скаржником у його скарзі та були розглянуті на засіданні. Всі скарги демонструвалися та зачитувалися, все є на відеозаписі засідань. Крім того, скарги надсилалися  порушникам. МРГ зазначає, що в порушення норм Положення про ГБ щодо окремих учасників ГБ приймалося повторне рішення про занесення їх до списку недоброчесних в період коли не закінчився попередній однорічний строк. Це брехня. У Положенні про ГБ відсутня така заборона. Більш того, в останньому абзаці ч.6 ст.4 Положення про ГБ чітко написано, що у разі застосування заходу впливу до учасника ГБ, до якого раніше вже застосовувався захід впливу, обирається більш суворий, ніж той, що вже застосовувався. Занесення до списку недоброчесних учасників ГБ, коли не закінчився попередній однорічний строк, раніше теж застосовувалося попереднім складом та повністю відповідає Положенню про ГБ. Щодо занесення до списку недоброчесних Ольги Бернасовської, яка при виконанні своїх посадових обов’язків займається дискредитацію учасників ГБ, то це повністю відповідає Положенню про ГБ. Читайте: Шесть членов ОБК-5 сложили свои полномочия, но на работу комиссии это не должно повлиять Аналізуючи протокол та рішення МРГ про блокування виконання рішень ГБК, ГБК п’ятого скликання дійшла висновку, що члени МРГ, які проголосували за таке рішення основане на маніпуляціях та припущеннях, перевищили свої повноваження, порушили рішення Київської міської ради. 8. Невиконання повноважень щодо координації роботи РРГ в частині гласності їх роботи. Відповідно до ч.1 ст.7 Положення про ГБ, засідання РРГ відбуваються гласно. Гласність засідань забезпечується шляхом їх веб-трансляції з оприлюдненням у відповідному розділі електронної системі, розміщенням анонсів подій, протоколів засідань РРГ та інших документів РРГ у електронній системі. Згідно ч.2 ст.7 Положення про ГБ, до основних завдань МРГ віднесено здійснення координації та контролю за діяльністю РРГ, проте всі РРГ ч.1 ст.7 Положення про ГБ щодо гласності роботи. Аналізуючи координацію та організацію роботи РРГ, ГБК п’ятого скликання дійшла висновку, що МРГ повністю провалила виконання вимог Положення про ГБ щодо гласності роботи РРГ. 9. Невідповідність підготовки початку голосування в електронній системі до рішення Київської міської ради Згідно п.7 ч.1 Параметрів громадського бюджету на 2022 рік, затверджених рішенням Київської міської ради від 11.02.2021 № 6/47, голосування за проекти починається 17.08.2021 року з 09:00 хв., але голосування почалося з 00:00 хв., тобто на 9 годин раніше необхідного. Відповідно до ч.2 ст.7 Положення про ГБ, основними завданнями МРГ є (нумерація завдань дається згідно зазначеного акту): 3) визначення особи (осіб), відповідальних за адміністрування та модерацію в електронній системі, а також затвердження порядку їх роботи з електронною системою; 5) затвердження інформації, яка розміщується в електронній системі, та/чи надсилається до користувачів електронної системи; 6) здійснення контролю за інформаційним наповненням електронної системи та офіційного інформування її користувачів; 10) спільна участь у підготовці проекту Параметрів. Аналізуючи чергове порушення рішення Київської міської ради через не належне виконання своїх обов’язків, ГБК п’ятого скликання дійшла висновку, що МРГ бере участь у підготовці Параметрів, але в чергове не може проконтролювати їх виконання навіть в електронній системі або вчасно підготувати зміни для затвердження Київською міською радою. 10. Невиконання рішень ГБК про допуск проектів. Відповідно до повноважень ГБК, визначених у Положенні про ГБ, ГБК має право допустити проект або зняти у разі застосування заходу впливу. Рішення ГБК було щодо допуску наступних проектів було проігноровано: 193, 577, 638, 652, 689, 727, 787, 899, 985, 1143, 1202, 1241, 1266, 1295, 1300, 1337, 1419, 1525, 1553. Крім того, проекти, які були зняті ГБК все одно були допущені МРГ до голосування. Аналізуючи таку поведінку членів МРГ, ГБК п’ятого скликання дійшла висновку, що це спроба зухвалого та протиправного блокування виконання рішень ГБК, яке однозначно завдало шкоди учасникам ГБ. Підсумковий висновок Очевидно, що за існуючих умов та підходів, дана форма ГБ безперспективна. Однак, зовсім не означає, що перспективи немає в самій ідеї ГБ. Ніхто зараз не будує хрущовки, але житло будується, просто воно стало якіснішим та комфортнішим. Так і тут: якщо ми дійсно хочемо змінити Київ на краще, нам конче потрібно змінити саму концепцію ГБ, перезапустити його на нових засадах. І  перші кроки в цьому напрямку чинна ГБК теж зробила. Які саме я розповім іншим разом в окремій статті. Далі буде – і все буде ГБ. Читайте: Не до этики: работу ОБК-5 продолжают тормозить внутренние конфликты (видео) Зеленая тень: конфликт в Общественной бюджетной комиссии Киева не утихает (видео) Фото: колаж KVКиевVласть

В связи со значительным подорожанием природного газа в Европе, в украинских тендерах началась неразбериха. В последние дни заказчики объявляют тендеры с ожидаемыми ценами в три-четыре раза дороже, чем государство ранее гарантировало населению. Об этом KV стало известно из материала “Наші гроші”. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”   Сообщается, что в Европе в начале этой недели спотовая цена газа взлетела до уровня 800 долларов за тысячу кубометров (около 21 грн за куб). Это почти в три раза дороже того уровня, который государство в лице “Нафтогаза Украины” гарантировало бытовым потребителям: топливо на уровне 7,96 гривен за куб газа и для теплокоммунэнерго - 7,40 гривен. Отмечается, что многие потребители топлива Украины, которые не имеют гарантий от государства, уже начали заказывать топливо по “европейским” ценам. В частности, согласно опубликованным данным, Киевский метрополитен закупает газ по 19 гривен/кубометр, а Рокитнянский сельсовет – по 25 гривен/кубометр. Также сообщается, что столичному КП “Житло-сервис”, которое еще летом объявило закупку по 16 грн, сразу написали, что в начале августа “средне рыночная цена на природный газ по Украине составляет 18,0-20,0 грн/м.куб, согласно Прейскуранта НАК “Нафтогаз”: "Поскольку указанная вами цена слишком низкая, и поставки по указанной Вами цене невозможна одним из поставщиком, просим внести соответствующие изменения относительно цены, чтобы не допустить срыва закупки. Спасибо!”. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Сообщается, что после этого КП “Житло-сервис”  закупку отменило и объявило новую – по 19 гривен. Напомним, 10 сентября с.г. премьер-министр Денис Шмыгаль заявил, что Кабмин не видит оснований для повышения тарифов на тепло и горячую воду: "Мы не планируем, что тарифы на тепло и горячую воду этом отопительном сезоне будут меняться по отношению к прошлому отопительному сезону. То есть мы не планируем повышение тарифов". По словам Шмыгаля, в тарифах предприятий теплокоммунэнерго стоимость газа для производства тепла составляет 7,42 гривен за 1 кубометр газа (без НДС). Читайте: Деньги на субсидии почти закончились, нужно корректировать госбюджет – Шмыгаль Как ранее писала KV, по оперативным данным на 3 сентября задолженность населения Киевской области за предоставленные услуги по доставке природного газа составляет 104 млн 843 тыс. гривен.  Читайте: Аномальная цена на газ делает невозможным дальнейшее функционирование теплоснабжающих предприятий – Пантелеев и Ассоциация ОСМД Киева просит Зеленского повлиять на рост цен на газ Напомним, в июле с.г. Ассоциация “Укртеплокоммунэнерго” заявила, что цена газа в августе для предприятий ТКЭ превысит 15 тыс. гривен за тыс. кубов. Тепловики требуют паритетных условий закупки газа от НАК "Нафтогаз" или вынуждены будут повышать тарифы для населения на 15-70%. Читайте: С 20 мая Кабмин прекращает регулировать цены на газ  Фото: открытые источники КиевVласть

Ірпінську борчиню, бронзову призерку Олімпійських ігор у Токіо Ірину Коляденко нагородили відзнакою Київської обласної ради – нагрудним знаком “За заслуги перед Київщиною”.  Як стало відомо KV, нагороду спортсменці вручили на сесії облради.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Виступаючи перед депутатами, Ірина закликала їх посприяти будівництву в Ірпені залу для занять вільною боротьбою. Нагадаємо, 22-річна Ірина Коляденко завоювала бронзову медаль на Олімпійських іграх у Токіо 4 серпня. 17 серпня Президент України Володимир Зеленський нагородив Ірину орденом княгині Ольги ІІІ ступеня, а її тренеру Володимиру Яременку присвоїв почесне звання “Заслужений працівник фізичної культури та спорту України”.  Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться У День Незалежності України голова Київської облдержадміністрації Василь Володін вручив спортсменці ключі від нової квартири, але вона вирішила віддати житло своєму тренеру. Тоді Товариство “Відважних” та Інвестиційна група “Molodist” подарували Ірині ще одну квартиру в Ірпені. Фото: КОДАКиевVласть

Депутати Ірпінської громади дозволили забудовнику ТОВ “Дімакс Інвест” розробляти детальний план території на землю, де раніше був табір “Восток”. Наразі вона має рекреаційне призначення, однак змінити її під забудову може сам забудовник, який є власником. Там він планує будувати житлові котеджі на продаж, однак місцеві активісти вже виступили проти. За їхніми словами, це остання зелена зона у мікрорайоні міста. Тим часом влада міста стверджує, що громада була проти саме багатоповерхової забудови, а цієї вимоги забудовник дотримується.  Рішення Як стало відомо KV, 26 серпня депутати Ірпінської міської ради підтримали проєкт рішення “Про затвердження детального плану території земельної ділянки по вул. Київська, 81 в м. Ірпінь”.  Позитивно проголосували за рішення 22 депутати, проти були – 3 і ще 4 – утримались.  Як зазначається у сюжеті інформаційної агенції “Погляд”, на сесії, де приймалось рішення, виступив місцевий активіст Андрій Поліщук, який зазначив, що громада проти забудови.  “Цей проєкт не пройшов громадські слухання, що є грубим порушенням. На архітектурній комісії він також не пройшов голосування. Він протирічить законодавству України. Більше того, сам забудовник на засіданні комісії визнав, що там буде житлова забудова”, – каже він.  За його словами, розміщення житлових будинків в рекреаційній зоні – неприпустиме.  “Я прошу зняти це питання з голосування як таке, що порушує законодавство України”, – завершив Поліщук.  За інформацією “Погляду”, ініціатором затвердження плану забудови є міський голова Ірпеня, Олександр Маркушин та сам забудовник – Дмитро Осипенко. Табір “Восток” – це 4,86 га унікальної землі лікувально-оздоровчого призначення. Її можна використовувати для санаторно-оздоровчих цілей. В свою чергу Олександр Маркушин в ході сесії зазначив, що на ділянці планується індивідуальна житлова забудова – котеджі. У результаті більшість депутатів рішення підтримали.  Комісія не підтримала Варто зазначити, що 20 серпня це питання обговорювалось на засіданні архітектурної комісії Ірпінської міської ради. Як написав на своїй сторінці голова комісії Сергій Руденко, рішення не було підтримане для голосування на сесії. Він додав, що ділянка, де планується забудова, одна з рекреаційних зон, що залишилися в тому районі міста.  “Були присутні і сам забудовник Дмитро Осипенко, і представники трьох квартальних комітетів того району – ОСН “Восток”, “Мужеловський” та “Зорький-Давидчука”. Кожен мав змогу озвучити свою позицію. Зокрема, Дмитро Осипенко стверджував, що розроблений ним проект малоповерхової забудови – ідеальне рішення для тієї території, враховуючи її рекреаційне призначення. З його слів, буде мінімальне знищення дерев і плями забудови будуть складати не більше 13%. У свою чергу, представники Органів самоорганізації населення (ОСН) завили, що думка громади не була врахована, адже серед всього іншого, була вимога здійснювати забудови на вже існуючих плямах забудови, що додатково допоможе зберегти саме оздоровче призначення даної ділянки”, – написав він. За його словами, також громада турбується через чергове інфраструктурне навантаження, адже це є саме житлова забудова, що створює понаднормове ущільнення населення в тому районі. “У підсумку та ще двоє моїх колег з комісії не підтримали даний ДПТ, тому рішення не було прийняте. Окремо зазначу, що на комісію приходили мешканці щодо затвердження ДПТ по вул. Миру, Соборна, Ніжинська”, – завершив він.  Хто такий забудовник Дмитро Осипенко є власником будівельної компанії “Нові метри”. На сайті компанії вказано, що вони зводять багатоквартирні будинки в Ірпені з 2009 року. Основним напрямком є будівництво 5 і 10 поверхових будинків з 1, 2, 3-кімнатними квартирами. Ще у минулому році ЗМІ писали про забудову у приватному секторі на вул. Павленка в Ірпені. Як стверджували представники громади, тоді “Нові метри” намагались зводити багатоповерхівки там, де це не передбачено законом. Такі дії призвели до зіткнень між забудовником та активістами.  Також Осипенко – засновник ще однієї будівельної компанії ТОВ “Дімакс Інвест”. За даними YouControl, керівником компанії є Олена Вікторівна Пахольницька. Основний вид діяльності – розробка будівельних проєктів. Ще Дмитро Осипенко відомий у ЗМІ тим, що перед виборами до Верховної Ради в 2019 році фінансово підтримав кандидата по 95-му округу, екс-мера Ірпеня Володимира Карплюка. За даними на сайті “Української правди”, на політичну кампанію він пожертвував 540 тис. гривень. У коментарі KV сам Дмитро Осипенко розповів, що на території колишнього санаторію не буде багатоповерхової забудови, більш того – забудовник планує зберегти велику кількість дерев. “Дану земельну ділянку наша компанія купила у приватного власника. Попередній власник теж купив цю ділянку у приватного власника. А перший приватний власник на законних підставах вже понад 15 років тому офіційно викупив у міста. Наша компанія вирішила зайняти нову нішу будівництва в Ірпінському регіоні – це будівництво приватної житлової забудови. Ми запропонуємо новий формат котеджного житла, який створить комфорт для мешканців. У співпраці з міською владою ми домовились, що на цій території буде відсутня будь-яка багатоквартирна забудова і саме тому ми запропонували детальний план території, який базується на котеджній житловій забудові. Ми плануємо зберегти велику кількість дерев та передбачили висадження нових дерев і зелених насаджень”, – закінчив він. Позиція влади У коментарі KV голова Ірпінської громади Олександр Маркушин розповів, що місцеві жителі переймались лише через висотну багатоквартирну забудову, але там будуть приватні будинки. “Ще під час виборчої кампанії я зустрівся майже з усіма мешканцями мікрорайону біля колишнього табору “Восток”. Більшість людей висловили зацікавленість, щоб новий власник ділянки не розпочав на цій території висотну багатоквартирну забудову. Я зустрівся із забудовником. Не дивлячись на те, що в зонінгу території вже була зазначена “багатоквартирна житлова забудова”, ми дійшли згоди із забудовником, що там він там не будуватиме нічого, крім приватних житлових будинків. Запропонований ним у результаті переговорів детальний план території дозволяє зберегти значну кількість дерев і повністю виключає багатоповерхову житлову забудову”, – каже він. Нагадаємо, як раніше писала KV, дитячий оздоровчий табір “Святошин”, що на території Біличанського лісу, продали на аукціоні. Майже 8 гектарів землі, де розташовано кілька будівель і споруд, придбала компанія, власник якої – підприємство із кіпрською пропискою. Сама ж компанія спеціалізується на будівництві, тому на місці табору може з'явитися будь-який об'єкт. Тим часом на сусідній ділянці бізнесмен і забудованик з Тернопільщини планує розпочати реконструкцію і відкрити готельно-туристичний комплекс.  Читайте: Квадратні метри: громадам Київщини розподілили субвенцію на житло АТОвцямКиевVласть

Київська облдержадміністрація розподілила державну субвенцію територіальним громадам області. Майже 46 мільйонів гривень вони мають витратити на покращення житлових умов учасників АТО, що отримали інвалідність I та II групи, і їхніх родин. На місцях зазначають, що виділених коштів не вистачить для задоволення житлових потреб усіх АТОвців. Адже черга на квадратні метри на деяких територіях сягає десятків осіб. Як стало відомо KV, 18 серпня голова Київської ОДА Василь Володін підписав розпорядження №512 “Про розподіл між місцевими бюджетами Київської області обсягу субвенції з державного бюджету на 2021 рік”.  Там зазначається, що до обласного бюджету надійшли кошти у розмірі 45 млн 93 тис. 756 гривень. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Це субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для сімей осіб, визначених абзацами 5-8 пункту 1 статті 10 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, для осіб з інвалідністю I-II групи, яка настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.  Розподіл  Так, найбільше коштів отримали громади Білої Церкви – 9,6 млн та Броварів – 9,1 млн гривень. Значно менші суми розподілили Зазимській (2,5 млн), Іванківській (2,4 млн), Переяславській (2,3 млн) та Дмитрівській (2,2 млн гривень) громадам.  Однакові суми отримали Коцюбинська та Гостомельська громади – по 1,8 млн гривень. Трохи менше має Обухівська (1,7 млн), Фастівська (1,5 млн) та Кагарлицька (1,2 млн) громади. В межах одного мільйону отримали Калитянська, Глевахівська, Феодосіївська громади.  Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться По 825 тисяч гривень було розподілено Таращанській, Пристоличній, Васильківській, Боярській, Бориспільській громадам.  Найменша сума субвенції у Рокитнянської (685 тис.) та у Пісківської (629 тис. гривень) громад. Ще 3 млн гривень нерозподілених коштів залишились в обласному бюджеті.    Чи вистачає KV поцікавилась у голів територіальних громад, яким було розподілено кошти, чи вистачає їх на придбання житла учасникам АТО.  Голова Фастівської громади Михайло Нетяжук: Є проблема із тим, що постановою Кабінету Міністрів як сім'ї загиблих, так й особи, які отримали інвалідність внаслідок бойових дій, стоять в одній черзі на покращення житлових умов. У нашій громаді є родини, які стали в чергу після загибелі родича, це і родини з малолітніми дітьми і просто дружини, які втратили чоловіка. Кабмін виділяє кошти по загальній черзі і немає можливості першочергово підтримати ті родини, які найбільше цього потребують. Я вважаю, що це необхідно врегулювати на законодавчому рівні і щоби першочергово підтримувались такі родини. Наразі по участникам ООС на території нашої громади є черга із 27 осіб. Також є воїни-інтернаціоналісти, чорнобильці, вони всі в одній категорії. Потреба залишається. Субвенція виділяється не просто на громаду, а конкретним родинам, які пройшли всі інстанції та подали всі документи. Не ми приймаємо рішення, кому купувати житло. Голова Коцюбинської громади Сергій Даніш: На покращення житлових умов на території громади була лише одна родина. Там чоловік та дружина, вони разом були в АТО. Наскільки мені відомо, потреба забезпечена і вони не скаржились. Здається цим питанням вони займались чотири роки. Необхідно було зібрати багато документів і я знаю, що вони дійсно потребували покращення житлових умов. Станом на сьогодні черги немає.  Голова Іванківської громади Тетяна Свириденко:  Сумою субвенції маю бути задоволена не я, а ті учасники АТО, яким вона видається. Наскільки я розумію, кошти виділені справедливо, хлопці із березня стояли у черзі. Наразі отримують житло дві родини. Поки кошти не надійшли, вони лише на папері. Але я дякую губернатору Київської області, що їх розподілили перед Днем Незалежності, АТОвці про це знали і для них це було знаково. Один із наших АТОвців збирається купувати житло в Броварах, другий – додасть власних коштів і придбає у Києві. Наразі у черзі в Іванківській громаді залишається 7 родин. Ця субвенція стосується лише інвалідів I та II групи. За останні три роки було забезпечено 9 родин. Нарікань жодних не маємо.  Голова Боярської громади Олександр Зарубін:  Жодна субвенція ніколи не покриє потребу на купівлю житла, тому не хотілось би навіть коментувати цифри. Наразі в Боярській громаді близько 60 АТОвців стоїть у черзі на покращення житлових умов. І що таке 825 тисяч гривень при такій потребі? Ми не можемо допомогти із місцевого бюджету. Маємо недофінансування, у бюджеті така діра, що не знаємо, як закриємо зарплати. А на нас продовжують “скидати” повноваження і відповідно витрати. І кошти на це ніхто не дає. Нагадаємо, як раніше писала KV, на початку липня Київська область отримала більше 50 млн гривень субвенцій із державного бюджету. Витратити їх планують на лікування хворих діабетом, виплату компенсацій за придбання житла внутрішньо переміщеним особам, які брали участь в АТО та покращення соціально-культурної сфери області. Також на покращення житлових умов отримають кошти сім'ї загиблих АТОвців та учасники бойових дій, що отримали інвалідність. Їм розподілили субвецію, яку область отримала від держави раніше.  Читайте: Міста та райони Київщини отримали державну субвенцію на соціальне житло КиевVласть

Чи може в країні діяти різна вага кілограму чи довжини метра? Це абсурдне питання перестає здаватися таким абсурдним після аналізу “ваги” прожиткового мінімуму визначеному Мінфіном в держбюджеті, Мінсоцполітики на своєму сайті, а також в Конституції — виявляється це абсолютно різні величини. Ст. 6 закону “Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії” визначено, що “базовим державним соціальним стандартом є прожитковий мінімум, встановлений законом, на основі якого визначаються державні соціальні гарантії та стандарти у сферах доходів населення, житлово-комунального, побутового, соціально-культурного обслуговування, охорони здоров’я та освіти”. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Визначення сутності прожиткового мінімуму надано як в законі “Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії”, так і в законі “Про прожитковий мінімум”, і в редакції спеціального закону є наступним: “Прожитковий мінімум – вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування (далі – набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі – набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі – набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості”. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Конституція України гарантує, що -  кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло (ст.48); - пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом (ст.46). За “засекреченою” методологією Мінфін розрахував, а народні депутати закріпили в державному бюджеті на цей рік такі величини прожиткового мінімуму.  Період Загальний показник Діти до 6 років Діти від 6 до 18 років Працездатні особи Особи, що втратили працездатність з 01.12.2021 по 31.12.2021 2393 2100 2618 2481 1934 з 01.07.2021 по 30.11.2021 2294 2013 2510 2379  1854 з 01.01.2021 по 30.06.2021 2189 1921 2395 2270  1769 Водночас Міністерство соціальної політики, спираючись на постанову Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №780 "Про затвердження наборів продуктів харчування, наборів непродовольчих товарів та наборів послуг для основних соціальних і демографічних груп населення", робить свої щомісячні розрахунки. Слід акцентувати, що ця урядова постанова низкою рішень судів була визнана протиправною та нечинною, однак Кабмін Дениса Шмигаля нової не приймає. І Мінсоц продовжує оприлюднення “фактичного” розміру прожиткового мінімуму. Наразі на офіційному сайті відомства опубліковане наступне -  “Міністерство соціальної політики України відповідно до статті 5 Закону України „Про прожитковий мінімум” повідомляє, що орієнтовний фактичний розмір прожиткового мінімуму у цінах липня 2021 року: - у розрахунку на місяць на одну особу становив 4 347 грн (з урахуванням суми обов’язкових платежів – 4 981 гривень), - для дітей віком до 6 років – 3 998 гривень, - для дітей віком від 6 до 18 років – 4 907 гривень, - для працездатних осіб – 4 538 гривень (з урахуванням суми обов’язкових платежів – 5 637 гривень), - для осіб, які втратили працездатність, – 3 675 гривень”. При цьому в міністерському повідомленні додають: “Фактичний розмір прожиткового мінімуму застосовується для спостереження за динамікою рівня життя в Україні”. Важливо підкреслити, що мінсоцівські розрахунки не передбачають витрат на оренду житла чи оплату іпотеки, що протирічить Конституції та Конвенції Міжнародної організації праці №117 про основні цілі та норми соціальної політики (п. 2 ст. 5), що ратифікована Україною 16.09.2015 року. Здавалося крапку у цьому “спланованому хаосі” мало б поставити рішення   Конституційного суду України від 22 травня 2018 року № 5-р/2018. Суд зазначив, що у державі, яку проголошено соціальною, визначений законодавцем розмір прожиткового мінімуму має реально забезпечувати гідний рівень життя людини. Однак нівелювання сутності прожиткового мінімуму, як основоположного інструменту соціальної політики, та  систематичне недотриманням окремих вимог національного законодавства й міжнародних актів продовжує бути буденністю. Більш того — уряд Шмигаля заклав в Бюджетну декларацію на 2022-24 рр продовження ганебної практики багатократного штучного зниження прожиткового мінімуму і гарантій, що розраховуються на його базі. Спираючись на такі  плани Кабмін готує проект державного бюджету на 2022-й і наступні два роки, що не дає ніяких шансів Україні вибратися зі статусу найбіднішої країни Європи та ще і з самою короткою тривалістю життя. Сергій Кондрюк, експерт з питань соціально-трудових відносин Читайте: Бідність – це головний терористКиевVласть

Обласна влада планує втілити на Київщині понад 130 ініціатив, зосереджених на розвитку цифровізації, інвестиційної привабливості та туризму. Прагнення ці знайшли відображення у плані розвитку на 2021-2023 роки, затвердженому Київською ОДА. Активно працюватимуть над осучасненням надання соціальних, медичних та освітніх послуг. На часі – безпека регіону та збереження культурної спадщини. Як стало відомо KV, 17 серпня голова Київської ОДА Василь Володін затвердив План роботи з виконання у Київській області у 2021-2023 роках завдань Державної стратегії регіонального розвитку на 2021-2027 роки. У документі повідомляється, що обов’язки з координації виконання завдань покладено на Департамент економіки та цифровізації КОДА, перший заступники та заступники голови відповідатимуть за виконання самого Плану роботи. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Великі плани Так, упродовж трьох років в області планують реалізувати понад 130 завдань. Працюватимуть над просторовими та технологічним проєктами. Стратегія регіонального розвитку розглядається як плановий документ найвищого ієрархічного рівня, тож усі зусилля в області будуть "націлені на успішну реалізацію проєктів".  У Стратегії же основними джерелами фінансування визначили кошти з державного та місцевих бюджетів. Розраховує область і на допомогу міжнародних організацій, інвесторів, благодійні внески тощо. Самі ж фінансові обсяги мали бути визначені під час розроблення Плану заходів, проте конкретних сум так і не озвучили.  Агломерація Першим пунктом у Плані визначено просторовий розвиток. Упродовж трьох років область активно працюватиме над створенням законодавчої основи для розвитку агломерацій.  Так, до 1 грудня 2021 року мають врегулювати організаційно-правові засади формування агломерації в центральній частині області, механізми взаємодії між тергромадами. Зауважено, що погоджено проєкт законодавчого акту щодо утворення агломерації. До червня 2022 року мають вже визначити і межі агломерації. Прогнозується, що до її складу увійде вісім населених пунктів. Для них мають розробити проєкти генеральних планів територій. Медичні центри Планують на Київщині сформувати у великих містах потужні науково-технологічні, медичні центри з розбудовою відповідної інфраструктури. Для цього до жовтня цього року мають розробити та затвердити Держпрограму розвитку дослідницької інфраструктури в Україні на 2021-2026 роки. Освітня мережа та ринок праці Як раніше повідомляла KV, до 2027 року в Україні має бути сформована ефективна мережа дошкільної та середньої освіти. У Плані ж зауважено, що до квітня 2022 року область має створити для цього всі необхідні правові умови. Так, у 2022 році кількість садочків має досягти 82 одиниць, до 2022 – 85 закладів.  Київщина у цьому пані не пасе задніх. Активно працюють над впровадженням профільної середньої освіти – створенням ліцеїв академічного та професійного спрямування, розширюється приватне дошкілля.  Читайте: Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини стурбовані вимогами закону щодо заснування ліцеїв Значно зросли за рік на Київщині й обсяги регіонального замовлення на підготовку фахівців та робітничих кадрів з 3137 до 3325 за рівнем "кваліфікований робітник" та з 942 до 976 – за рівнем "фаховий молодший бакалавр". Департамент же освіти до кінця року має розробити методику вивчення потреб ринку праці, аби готувати відповідних фахівців для регіонів. Також планують стимулювати зв’язки закладів освіти з промисловістю та бізнесом щодо надання фахівців нових спеціальностей. Залучатимуть роботодавців і до створення освітніх стандартів та програм. Мають намір у КОДА попрацювати і над рівнем цифрової грамотності педагогічних працівників, запровадивши спеціальні навчальні програми. Лише цьогоріч підвищили свій рівень близько 3 тис. педагогів. Така кількість очікується і в наступні роки. Здійснюватиметься навчання і для працівників щодо поліпшення управління у сфері професійної та вищої освіти. Впроваджуватимуть в освітній процес також і інформаційні технології з метою поліпшення освітніх процесів (Е-підручників, онлайн-курсів, інтерактивних матеріалів, відео, 3Д-моделей, VRлабораторій тощо). За рахунок місцевих бюджетів здійснюватиметься і підтримка молодіжних центрів.  Реновація Стимулювати реновацію та ефективне використання залишених територій і виробничих об’єктів у містах – ще одне завдання для Київщини. Так, на інвестиційному порталі області розміщено і оновлюється перелік інвестиційних пропозицій щодо ділянок brownfields (колишня промислова або комерційна площадка). Цифровізація Планують в області і розвиток інноваційних технологій у системі управління та інформаційно-комунікаційних технологій на сільських територіях. Цьогоріч КОДА працювала над розробкою проєкту та запровадження концепції розумних міст (Smart City) в тергромадах, а також активно впроваджує 100% покриття сільських територій фіксованим широкосмуговим доступом до Інтернету.  Читайте: Проєкт “Децентралізація”: уряд взявся за діджиталізацію тергромад Крім того, до напряму цифровізації можна віднести просування веб-порталу електронних послуг “Портал дія”, впровадження інтегрованої системи електронної ідентифікації "ID.GOV.UA", переведення пріоритетних публічних послуг в електронну форму. До кінця 2022 року мають забезпечити і приєднання регіону до Європейської платформи смарт-спеціалізації (S3 Platform). Підприємництво За рахунок місцевих бюджетів мають до кінця року простимулювати розвиток малого та середнього підприємництва в сільській місцевості, особливо у віддалених селах. Для цього в області здійснюватимуть відповідне навчання, будуть надаватися консультації, розширять мережу центрів підтримки підприємництва “Дія. Бізнес”. А ще – розвивати туризм шляхом організації навчання та проводити промоційні тури щодо просування концепції "Дороги вина та смаку в різних регіонах України". Також здійснять до 2023 року  інвентаризацію дослідницької та інноваційної інфраструктури в закладах вищої освіти тощо з метою визначення їхніх можливостей для взаємодії з бізнесом та розвитку смарт-спеціалізації. Енергоефективна громада В області також опрацювали проєкт акта КМУ про затвердження порядку впровадження енергоменеджменту в будівлях органів виконавчої (державної) влади. Підготовлені і пропозиції щодо створення у складі місцевих бюджетів спецфондів з підвищення енергоефективності. Цей напрямок має допомогти громадам ефективно використовувати свої бюджети. Також до кінця 2022 року планують створити базу даних експлуатаційних та енергетичних показників громадських будівель щодо моніторингу споживання енергоресурсів. А до 2023 року – збільшити до 17% кількість будівель, що користуватимуться потужностями альтернативного вида палива.  Крім того, у 2021 році укладено вже 20 кредитних договорів з Кредитною установою для відбудови (KfW) у рамках проєкту здійснення заходів з підвищення енергоефективності у громадах. Таку ж кількість договорів планують укласти у 2022 році у рамках проєкту "Енергоефективність в громадських будівлях України" між Україною та Європейським інвестиційним банком. Центри безпеки Продовжать в регіоні і працювати над створенням центрів безпеки. До 2023 року в регіоні їх має запрацювати 16. Сюди входять і підтримка у створенні підрозділів місцевої та добровільної пожежної охорони в громадах, а також поліцейських станцій та підписання меморандумів про співпрацю з поліцейськими дільницями. Таких цьогоріч укладено вже десять. Читайте: Проєкт “Децентралізація”: на зміну дільничним у об'єднаних громадах прийдуть поліцейські офіцери ЦНАП Активно працюють в області і над розбудовою мережі центрів надання адміністративних послуг та безоплатним впровадженням програмного комплексу "Інтегрована інформаційна система "Соціальна громада".Читайте: Проєкт “Децентралізація”: у тергромад Київщини бракує коштів на якісні адмінпослуги Соціальне житло Також до кінця 2023 року  мають віднайти можливості для збільшення житлового фонду для тимчасового та постійного проживання внутрішньо переміщених осіб. Також з допомогою державного та місцевого бюджетів у рамках постійної програми мають надавати щороку 91 сім’ї підтримку на будівництво чи придбання житла. Співробітництво  Серед окреслених завдань в Плані вказано і створення умов для стимулювання громад до співробітництва та реалізації спільних міжрегіональних проєктів. KV розповідала, що Мінрозвитку громад вже запропонував внести законодавчі зміни і спростити процедури для укладання договорів на співробітництво. Така практика, обіцяють, посилить ефективне використання наявних спільних ресурсів. На Київщині вже взялися розглядати варіанти "союзів" для утримання медичної та соціальної сфер. Читайте: Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини формують партнерські об’єднання для збільшення ресурсів Туризм Робить Київщина і ставку на туризм. Розроблені проморолики про туристичну привабливість області, всебічно популяризуватиметься туристичний потенціал у  рамках проєкту "Мандруй Україною", аби стимулювати потік інвестицій у розбудову туристичної інфраструктури. Крім того, до 2023 року також планують проведення навчань для представників місцевого самоврядування, облаштовувати безпечні туристичні маршрути, здійснювати інформаційні заходи з популяризації "зелених шляхів" (парків) і забезпечити доступність туристичних об’єктів для маломобільних груп. Культурна спадщина Особлива увага у Плані приділена популяризації державної мови, а також – збереженню історико-культурної спадщини. Планують активізувати роботу щодо включення таких об'єктів до всесвітньої спадщини Юнеско та підвищувати кваліфікацію кадрів у сфері охорони і збереження таких об’єктів, музейних працівників тощо. Так, цьогоріч у рамках відповідної програми до Переліку об’єктів культурної спадщини області було занесено два об’єкти, наступного року цю кількість планують збільшити до десяти.  На Київщині активно обіцяють підтримувати і молодіжне  підприємництво у креативних індустріях. А саме – досліджуватимуть потенціал народних художніх промислів. Проводитимуть і заходи щодо стимулювання попиту на креативний продукт та промоції народних художніх промислів. За рахунок місцевих бюджетів таких заходів планують провести, як мінімум, десять щороку.  Медицина До кінця 2022 року область має подати на погодження МОЗ план розвитку госпітальних округів, що забезпечуватимуть функціонування спроможної мережі закладів охорони здоров’я. Цьогоріч Госпітальною радою при КОДА затверджено вже План розвитку госпітального округу області на 2021-2023 роки. Також цього року створено 447 місць для надання первинної меддопомоги, що відповідають умовам вільного доступу до будівель і приміщень для осіб з інвалідністю. До 2023 року обласна влада має створити і телемедичну мережу для надання меддопомоги пацієнтам у важкодоступних умовах. Упродовж трьох років у межах обласного бюджету закуповуватиметься відповідне обладнання для впровадження цих послуг в області.  Щороку прищеплюватимуть любов на Київщині і до здорового способу життя у рамках програми "Молодь Київщини". Популяризуватимуть спорт і для дітей з інвалідністю. Щороку, за рахунок місцевого бюджету, до таких занять залучатимуть понад 200 дітей та проводитимуть щорічну Всеукраїнську спартакіаду "Повір у себе". Варто додати, що на Київщині працюватимуть і над просуванням інвестиційної привабливості, виконанням програм щодо розвитку територій, що потребують особливої уваги з боку держави, збільшенням площі територій та об’єктів природно-заповідного фонду та здійснювати заходи щодо збалансованого використання природоохоронних територій. Крім того, розвиватимуть ОСББ. І, звісно, що працюватимуть над державними проєктами та програми регіонального розвитку та Цілями сталого розвитку тощо.  Нагадаємо, що у 2019 році основними проблемами Київщини були стан транспортної інфраструктури, медицини, освіти та екології. До такого висновку прийшли розробники Стратегії розвитку Київської області, яку планували впроваджувати до 2027 року – сім років. Документ же, розроблений обладміністрацією, викликав обурення у депутатів Київоблради. Депутати сумнівалися в ефективності семирічного плану, лунали і думки, що висновки авторів Стратегії – далекі від правди життя. Рішення же про схвалення проєктів Стратегії розвитку Київської області до 2027 року було прийнято у листопаді того ж року і підписаний вже екскерівником Київщини і сьогоднішнім міністром розвитку громад та територій Олексієм Чернишовим. Читайте: Семилетка: Киевщина готовится принять стратегию развития до 2027 года Пізніше основний документ щодо розвитку області таки вирішили підкоригувати. У жовтні 2020 року Київська ОДА затверджує перелік змін до Стратегії на 2021-2027 роки. Стратегію розвитку області привели у відповідність до затвердженої постанови КМУ щодо Державної стратегії регіонального розвитку на 2021-2027 роки (ДСРР). Адже попередня редакція стратегії Київщини розроблялася на базі ще не затвердженого на той момент проєкту ДСРР. Новели передбачали, що розвиток Київщини зосередиться на цифровізації, охороні культурної спадщини та навколишнього середовища. Крім того, запланували і створення “центрів безпеки” при кожній тергромаді.  Читайте: КОДА затвердила зміни в Стратегію розвитку Київщини Також читайте: Проєкт “Децентралізація”: Миронівська ОТГ планує заробляти на природі та інвестиціях Проєкт “Децентралізація”: Студениківська ОТГ збагатиться за рахунок банку землі та “Ниви Переяславщини”  Проєкт “Децентралізація”: Фурсівській ОТГ не вистачає коштів на розвиток громади  Проєкт “Децентралізація”: Бородянська ОТГ розвиватиметься за рахунок донорів Проєкт “Децентралізація”: Ржищівська ОТГ для одержання прибутків задіє водний та освітньо-туристичний потенціал  Проєкт “Децентралізація”: Баришівка мітить у п'ятірку найбагатших громад Київщини Проєкт “Децентралізація”: Пісківська ОТГ хоче стати популярним курортом Київщини Проєкт “Децентралізація”: Обухівська ОТГ спрямує на свій розвиток понад півмільярда гривень до 2030 року Проєкт “Децентралізація”: Бучанська ОТГ направить мільйони на розбудову комфортної інфраструктури Проєкт “Децентралізація”: Великодимерська ОТГ проведе інвентаризацію землі Проєкт “Децентралізація”: Узинська ОТГ шукає 65 млн гривень на будівництво очисних споруд Проєкт “Децентралізація”: у 2021 році Тетіївська громада збагатиться за рахунок гранту в 26 млн гривень Проєкт “Децентралізація”: Славутич збільшить бюджет за рахунок бізнес-парку та інвестицій Фото: колаж KVКиевVласть

Районные коммунальные управляющие компании и КП “Житло-сервис” в августе заказали проведение ремонтов лифтов в 74 жилых домах Голосеевского, Дарницкого, Днепровского, Печерского, Соломенского и Шевченковского районов столицы. Проведение работ традиционно доверили МП “Промкомплекс”, “Элевейтор сервис” и “Максвел”. Как стало известно KV из объявлений электронной системы публичных закупок Prozorro, в августе 2021 года коммунальные управляющие компании 2 районов Киева и КП “Житло-сервис” (*) заключили 85 договоров на проведение капитальных и текущих ремонтов лифтов в 74 жилых домах столицы.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  КП “Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда Голосеевского района” (**) заказало у ООО “МП “Промкомплекс” (***) проведение до 30 сентября 2021 года текущего ремонтов лифтов в 6 домах: ул. Антоновича, 162, подъезд 1, стоимость работ – 17,94 тыс. гривен; просп. Голосеевский, 17-Б, стоимость работ – 24,97 тыс. гривен; просп. Голосеевский, 120, подъезд 3, стоимость работ – 11,99 тыс. гривен; ул. Жилянская, 41, подъезд 1, стоимость работ – 24,93 тыс. гривен; ул. Заболотного, 26, подъезд 1, стоимость работ – 10,26 тыс. гривен; ул. Родимцева, 11, подъезд 3, стоимость работ – 7,69 тыс. гривен. КП “Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда Дарницкого района” (****) заказало у ООО “Элевейтор сервис” (*****) проведение капитального и текущего ремонтов лифтов в 50 домах: ул. Ахматовой, 7/15, подъезд 6, стоимость работ – 6,1 тыс. гривен, срок выполнения – 18 августа 2021 года (на 31 августа 2021 года отчет о выполнении договора в системе ProZorro не опубликован);  ул. Ахматовой, 16-В, подъезд 1, стоимость работ – 7,74 тыс. гривен, срок выполнения – 18 августа 2021 года (на 31 августа 2021 года отчет о выполнении договора в системе ProZorro не опубликован);  ул. Ахматовой, 41, подъезд 2, стоимость работ – 8,09 тыс. гривен, срок выполнения – 10 сентября 2021 года; просп. Бажана, 5-В, подъезд 1, стоимость работ – 7,21 тыс. гривен, срок выполнения – 18 августа 2021 года (на 31 августа 2021 года отчет о выполнении договора в системе ProZorro не опубликован);  ул. Бориспольская, 28-В, подъезд 1, стоимость работ – 6,76 тыс. гривен, срок выполнения – 6 сентября 2021 года; ул. Вербицкого, 9-А, подъезд 1, стоимость работ – 23,64 тыс. гривен, срок выполнения – 6 сентября 2021 года; ул. Вербицкого, 9-Г, подъезд 1, стоимость работ – 21,15 тыс. гривен, срок выполнения – 18 августа 2021 года (на 31 августа 2021 года отчет о выполнении договора в системе ProZorro не опубликован); ул. Вербицкого, 9-Г, подъезд 2, стоимость работ – 21,15 тыс. гривен, срок выполнения – 19 августа 2021 года (на 31 августа 2021 года отчет о выполнении договора в системе ProZorro не опубликован); ул. Вербицкого, 19, подъезд 6, стоимость работ – 4,1 тыс. гривен, срок выполнения – 10 сентября 2021 года; ул. Вешняковская, 5, подъезд 1, стоимость работ – 3,49 тыс. гривен, срок выполнения – 25 августа 2021 года (на 31 августа 2021 года отчет о выполнении договора в системе ProZorro не опубликован); ул. Волго-Донская, 2, подъезд 1, стоимость работ – 16,27 тыс. гривен, срок выполнения – 31 августа 2021 года; просп. Григоренко, 1-А, подъезд 2, стоимость работ – 15,04 тыс. гривен, срок выполнения – 18 августа 2021 года (на 31 августа 2021 года отчет о выполнении договора в системе ProZorro не опубликован); просп. Григоренко, 3-А, подъезд 1, стоимость работ – 19,8 тыс. гривен, срок выполнения – 18 августа 2021 года (на 31 августа 2021 года отчет о выполнении договора в системе ProZorro не опубликован); просп. Григоренко, 11-А, подъезд 2, стоимость работ – 0,97 тыс. гривен, срок выполнения – 30 августа 2021 года (на 31 августа 2021 года отчет о выполнении договора в системе ProZorro не опубликован); просп. Григоренко, 11-А, подъезд 2, стоимость работ – 0,97 тыс. гривен, срок выполнения – 25 августа 2021 года (на 31 августа 2021 года отчет о выполнении договора в системе ProZorro не опубликован); просп. Григоренко, 11-А, подъезд 3, стоимость работ – 0,97 тыс. гривен, срок выполнения – 25 августа 2021 года (на 31 августа 2021 года отчет о выполнении договора в системе ProZorro не опубликован); просп. Григоренко, 13, подъезд 1, стоимость работ – 0,97 тыс. гривен, срок выполнения – 25 августа 2021 года (на 31 августа 2021 года отчет о выполнении договора в системе ProZorro не опубликован); просп. Григоренко, 33/44, подъезд 4, стоимость работ – 5,38 тыс. гривен, срок выполнения – 25 августа 2021 года (на 31 августа 2021 года отчет о выполнении договора в системе ProZorro не опубликован); ул. Декабристов, 9, подъезд 4, стоимость работ – 11,15 тыс. гривен, срок выполнения – 1 сентября 2021 года; ул. Декабристов, 12/37, подъезд 2, стоимость работ – 13,43 тыс. гривен, срок выполнения – 13 сентября 2021 года;  ул. Декабристов, 12/37, подъезд 2, стоимость работ – 37,92 тыс. гривен, срок выполнения – 10 сентября 2021 года; ул. Декабристов, 12/37, подъезд 2, стоимость работ – 3,85 тыс. гривен, срок выполнения – 7 сентября 2021 года; ул. Драгоманова, 44-А, подъезд 3, стоимость работ – 4,03 тыс. гривен, срок выполнения – 1 сентября 2021 года; ул. Здолбуновская, 9, подъезд 6, стоимость работ – 19,29 тыс. гривен, срок выполнения – 18 августа 2021 года (на 31 августа 2021 года отчет о выполнении договора в системе ProZorro не опубликован); ул. Княжий Затон, 17-Б, подъезд 1, стоимость работ – 12,51 тыс. гривен, срок выполнения – 10 сентября 2021 года; ул. Княжий Затон, 17-Б, подъезд 1, стоимость работ – 8,77 тыс. гривен, срок выполнения – 8 сентября 2021 года; ул. Крушельницкой, 3, подъезд 1, стоимость работ – 24,69 тыс. гривен, срок выполнения – 19 августа 2021 года (на 31 августа 2021 года отчет о выполнении договора в системе ProZorro не опубликован); ул. Литвинского, 64, подъезд 1, стоимость работ – 49,58 тыс. гривен, срок выполнения – 19 августа 2021 года (на 31 августа 2021 года отчет о выполнении договора в системе ProZorro не опубликован); ул. Литвинского, 84, подъезд 1, стоимость работ – 4,27 тыс. гривен, срок выполнения – 13 сентября 2021 года; ул. Полесская, 4-А, подъезд 1, стоимость работ – 6,94 тыс. гривен, срок выполнения – 19 августа 2021 года (на 31 августа 2021 года отчет о выполнении договора в системе ProZorro не опубликован);  ул. Полесская, 10, подъезд 1, стоимость работ – 3,9 тыс. гривен, срок выполнения – 13 сентября 2021 года; ул. Славгородская, 4, подъезд 2, стоимость работ – 8,7 тыс. гривен, срок выполнения – 19 августа 2021 года (на 31 августа 2021 года отчет о выполнении договора в системе ProZorro не опубликован); ул. Ревуцкого, 19/1, подъезд 3, стоимость работ – 15,37 тыс. гривен, срок выполнения – 8 сентября 2021 года; ул. Ревуцкого, 19/1, подъезд 3, стоимость работ – 14,13 тыс. гривен, срок выполнения – 18 августа 2021 года (на 31 августа 2021 года отчет о выполнении договора в системе ProZorro не опубликован); ул. Ревуцкого, 23, подъезд 1, стоимость работ – 28,25 тыс. гривен, срок выполнения – 26 августа 2021 года (на 31 августа 2021 года отчет о выполнении договора в системе ProZorro не опубликован); ул. Ревуцкого, 30/1, подъезд 1, стоимость работ – 8,95 тыс. гривен, срок выполнения – 26 августа 2021 года (на 31 августа 2021 года отчет о выполнении договора в системе ProZorro не опубликован); ул. Руденко, 3-Б, подъезд 1, стоимость работ – 26,58 тыс. гривен, срок выполнения – 6 сентября 2021 года; ул. Руденко, 10, подъезд 1, стоимость работ – 7,07 тыс. гривен, срок выполнения – 19 августа 2021 года (на 31 августа 2021 года отчет о выполнении договора в системе ProZorro не опубликован); ул. Севастопольская, 19, подъезд 2, стоимость работ – 22,41 тыс. гривен, срок выполнения – 13 сентября 2021 года; ул. Сентябрьская, 17/101, подъезд 1, стоимость работ – 16,09 тыс. гривен, срок выполнения – 13 сентября 2021 года; ул. Срибнокильская, 8, подъезд 7, стоимость работ – 14,14 тыс. гривен, срок выполнения – 10 сентября 2021 года; ул. Срибнокильская, 8-А, подъезд 3, стоимость работ – 7,62 тыс. гривен, срок выполнения – 10 сентября 2021 года; ул. Срибнокильская, 22-А, подъезд 3, стоимость работ – 9,39 тыс. гривен, срок выполнения – 10 сентября 2021 года; ул. Тростянецкая, 3, подъезд 6, стоимость работ – 61,37 тыс. гривен, срок выполнения – 8 сентября 2021 года; ул. Урловская, 3-Б, подъезд 1, стоимость работ – 27,98 тыс. гривен, срок выполнения – 18 августа 2021 года (на 31 августа 2021 года отчет о выполнении договора в системе ProZorro не опубликован); ул. Урловская, 3-Б, подъезд 1, стоимость работ – 28,49 тыс. гривен, срок выполнения – 19 августа 2021 года (на 31 августа 2021 года отчет о выполнении договора в системе ProZorro не опубликован); ул. Урловская, 5-А, подъезд 2, стоимость работ – 7,51 тыс. гривен, срок выполнения – 18 августа 2021 года (на 31 августа 2021 года отчет о выполнении договора в системе ProZorro не опубликован); ул. Урловская, 14, подъезд 1, стоимость работ – 4,78 тыс. гривен, срок выполнения – 19 августа 2021 года (на 31 августа 2021 года отчет о выполнении договора в системе ProZorro не опубликован); ул. Урловская, 15, подъезд 2, стоимость работ – 11,54 тыс. гривен, срок выполнения – 10 сентября 2021 года; Харьковское шоссе, 21/6, подъезд 3, стоимость работ – 4,27 тыс. гривен, срок выполнения – 19 августа 2021 года (на 31 августа 2021 года отчет о выполнении договора в системе ProZorro не опубликован); Харьковское шоссе, 53, подъезд 2, стоимость работ – 64,46 тыс. гривен, срок выполнения – 19 августа 2021 года (на 31 августа 2021 года отчет о выполнении договора в системе ProZorro не опубликован); Харьковское шоссе, 59, подъезд 1, стоимость работ – 20,4 тыс. гривен, срок выполнения – 8 сентября 2021 года; Харьковское шоссе, 146, подъезд 5, стоимость работ – 1,56 тыс. гривен, срок выполнения – 25 августа 2021 года (на 31 августа 2021 года отчет о выполнении договора в системе ProZorro не опубликован); Харьковское шоссе, 152-В, подъезд 3, стоимость работ – 11,62 тыс. гривен, срок выполнения – 19 августа 2021 года (на 31 августа 2021 года отчет о выполнении договора в системе ProZorro не опубликован); Харьковское шоссе, 154-А, подъезд 2, стоимость работ – 3,22 тыс. гривен, срок выполнения – 19 августа 2021 года (на 31 августа 2021 года отчет о выполнении договора в системе ProZorro не опубликован); Харьковское шоссе, 154-А, подъезд 4, стоимость работ – 3,22 тыс. гривен, срок выполнения – 19 августа 2021 года (на 31 августа 2021 года отчет о выполнении договора в системе ProZorro не опубликован); Харьковское шоссе, 154-А, подъезд 4, стоимость работ – 3,22 тыс. гривен, срок выполнения – 18 августа 2021 года (на 31 августа 2021 года отчет о выполнении договора в системе ProZorro не опубликован); Харьковское шоссе, 160-А, подъезд 4, стоимость работ – 23,64 тыс. гривен, срок выполнения – 6 сентября 2021 года; Харьковское шоссе, 168-Д, подъезд 1, стоимость работ – 21,15 тыс. гривен, срок выполнения – 26 августа 2021 года (на 31 августа 2021 года отчет о выполнении договора в системе ProZorro не опубликован); Харьковское шоссе, 168-Д, подъезд 2, стоимость работ – 21,15 тыс. гривен, срок выполнения – 26 августа 2021 года (на 31 августа 2021 года отчет о выполнении договора в системе ProZorro не опубликован); Харьковское шоссе, 172-А, подъезд 3, стоимость работ – 25,8 тыс. гривен, срок выполнения – 1 сентября 2021 года. КП “Житло-сервис” заказало у ООО “Максван” (******) проведение до 31 декабря 2021 года текущих ремонтов лифтов в 18 домах: Голосеевский район ул. Большая Китаевская, 10-А, стоимость работ – 3,51 тыс. гривен; ул. Феодосиевская, 2-Л, стоимость работ – 5,82 тыс. гривен; Дарницкий район ул. Ахматовой, 35-Б, стоимость работ – 12,3 тыс. гривен; ул. Бажана, 26, стоимость работ – 0,87 тыс. гривен; просп. Григоренко, 26-А, стоимость работ – 1,46 тыс. гривен; ул. Днепровская набережная, 19, стоимость работ – 6,62 тыс. гривен; ул. Княжий Затон, 4, стоимость работ – 3,58 тыс. гривен; ул. Пасхалина, 17, стоимость работ – 2,04 тыс. гривен; ул. Урловская, 8-А, стоимость работ – 2,28 тыс. гривен; ул. Урловская, 23-Г, стоимость работ – 4,36 тыс. гривен; ул. Ялтинская, 15, стоимость работ – 8,62 тыс. гривен. Днепровский район ул. Краковская, 13-А, стоимость работ – 2,3 тыс. гривен; ул. Шептицкого, 10, стоимость работ – 1,53 тыс. гривен; Печерский район ул. Рыболовная, 8, стоимость работ – 2,3 тыс. гривен; Соломенский район ул. Гарматная, 20, стоимость работ – 10,37 тыс. гривен;  ул. Кадетский Гай, 6, стоимость работ – 4,58 тыс. гривен;  ул. Леваневского, 7, стоимость работ – 7 тыс. гривен; Шевченковский район ул. Коперника, 3, стоимость работ – 17,91 тыс. гривен. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Напомним, в июле 2021 года коммунальные управляющие компании трех районов Киева и КП “Житло-сервис” заключили 79 договоров на проведение капитальных и текущих ремонтов лифтов в 66 жилых домах Голосеевского, Дарницкого, Подольского и Святошинского районов Киева. Работы тогда доверили выполнять “Элевейтор сервис”, “Мастерлифт” и “Максван”. Читайте: В июле коммунальщики заказали ремонты лифтов в 66 домах Киева (адреса) По данным аналитической системы Youcontrol, ООО МП “Промкомплекс” зарегистрировано в 1993 году. Уставной фонд – 110 тыс. гривен. Учредитель и директор – Сергей Бондаренко. Согласно данным Clarity Project, в результате участия в публичных закупках ООО “МП “Промкомплекс” заключило 1667 договоров на 632,47 млн гривен. ООО “Элевейтор сервис” зарегистрировано в 2012 году. Уставный фонд – 10 тыс. гривен. Учредители – Яницкая Елена и Михаил Козаченко. Директор – Сергей Жирнов. В результате участия в публичных закупках ООО “Элевейтор сервис” заключило 2728 договоров на 383,17 млн гривен.  ООО “Максван” основано в 2015 году. Уставный фонд – 1 тыс. гривен. Учредитель – Жанна Орловская, директор – Арина Онищенко. В результате участия в публичных закупках ООО “Максван” заключило 80 договоров на 8,34 млн гривен. Коммунальную управляющую компанию по обслуживанию жилищного фонда Голосеевского района возглавляет Наталия Латанюк, Дарницкого района – Андрей Солодуха. Директор КП по эксплуатации и ремонту жилого фонда “Житло-сервис” – Сергей Бовсуновский. * КП з експлуатації і ремонту житлового фонду “Житло-сервіс” (Код ЄДРПОУ: 31025659) ** КП “Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району” (Код ЄДРПОУ: 32375554) *** ТОВ МП “Промкомплекс” (Код ЄДРПОУ: 21615705) **** КП “Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району” (Код ЄДРПОУ: 39604270) ***** ТОВ “Елевейтор сервіс” (Код ЄДРПОУ: 38526925) ****** ТОВ “Максван” (Код ЄДРПОУ: 39837137) Фото: ПрочеркКиевVласть

Бронзова призерка Олімпіади-2020 у Токіо з вільної боротьби Ірина Коляденко, яка віддала своєму тренеру Володимиру Яременку подаровану Київською обласною державною адміністрацією (КОДА) квартиру в м. Ірпінь, отримала замість цього іншу квартиру. Про це KV стало відомо з повідомлення пресслужби КОДА.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Урочисте вручення сертифікату на квартиру спортсменці відбулося сьогодні, 26 серпня, під час сесії Ірпінської міської ради. Привітали призерку з Київщини народні депутати, керівництво області та міста Ірпінь, від якого вона і отримала нове житло. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться “Всіх нас дуже приємно вразив вчинок Ірини і добре, що мала батьківщина – місто Ірпінь, територіальна громада підтримали чемпіонку і вона не залишилася без заслуженого житла. Від імені голови Київської обласної державної адміністрації висловлю думку, що об‘єднання зусиль обласної та міської влади є гарним прикладом, адже в результаті квартири мають і чемпіонка, і її тренер”, – зазначив заступник голови ОДА Олег Торкунов. “Сьогодні ми маємо вже дві квартири. Це наші мрії, які здійснюються. Ми всі команда, одна родина, яка добилася значних результатів”, – зазначала спортсменка. Також вона подякувала за подарунок та висловила сподівання, що в найближчому майбутньому в місті з‘явиться зал для боротьби, де українські спортсмени зможуть тренуватися та здобувати подальші перемоги для своєї держави. Читайте: В рамках акції “Зростаємо разом” першачки Київщини висадять дерева Фото: пресслужба КОДА КиевVласть

У селі Проців Вороньківської громади розгорівся скандал: на ділянці, яку сільрада продала під індивідуальне будівництво, почали зводити житло на продаж. Мешканці занепокоєні розташуванням майбутніх таунхаусів, адже вони будуються на газовій магістралі. До того ж, у селі немає централізованої каналізації. Місцева влада переконує, що жодних дозволів на таке будівництво не надавала. І поки у справі розбираються правоохоронці, забудовник вже продає житло на сайтах нерухомості. Б'ють на сполох Як стало відомо KV, ще на початку червня у селі Проців на вул. Богдана Хмельницького, 35 почалось будівництво. За словами місцевих жителів, вони думали, що там відбувається індивідуальне будівництво, під яке і була виділена ділянка. Однак, пізніше на ділянці розгорнулося повномасштабне будівництво багатоквартирного будинку. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  2 серпня жителі села Проців звернулись до голови Вороньківської громади Любові Чешко із повідомленням про будівництво, яке може бути небезпечним для сусідніх будинків, оскільки там розташована газова магістраль.  Як розповів у коментарі KV активіст Антон Панков, одним із варіантів було, що на тому місці може бути житло для вчителів.  Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться “У серпні повісили банер про продаж і тоді ми зрозуміли, що це комерційний проєкт. Земля там під індивідуальне будівництво була виділена. Якимось чином її розділили на 15 ділянок по півтори сотки. На рекламі всюди забудовник “СТС Холдінг”. Вони багато будувати в Казахстані – “Леруа Мерлен”, “Ашан” та інше, якісь скандальні будівництва в Україні. Ми пішли до сільради, голова громади зробила круглі очі і сказала, що про це не знала. Виявилось, що будівництво відбувається на боці, де пролягає газова магістраль високого тиску. Не можна будувати ближче, ніж на 7 метрів він неї. А їхній фундамент стоїть прямо на трубі. До того ж, в селі відсутня централізована каналізація”, – каже він.  За його словами, останніми днями будівництво було зупинено, оскільки активісти декілька разів викликали поліцію.  “Нещодавно було відкрито кримінальне провадження, написані заяви до газконтор, до Держгеокадастру з приводу цільового використання землі. Також ми звернулись до сільради із проханням провести позачергову сесію і винести єдине питання – щодо цього будівництва. За інсайдерською інформацією, забудовник якимось чином через суд хоче змінити призначення ділянки, щоб квартири можна було продати і не легалізувати”, – продовжив він.  Реклама та продаж  Справді, для продажу житла вже навіть створили сайт – там пропонують придбати таунхауси комфорт-класу в котеджному містечку Harmony Land в селі Проців на вул. Богдана Хмельницького, 35. Інвесторам пропонують інфраструктуру у вигляді кінних клубів, басейнів, лазні і спа центрів, ферм, продуктових магазинів, сільськогосподарських ринків.  Вартість такого житла на сайті вказана від 650$/м².  Також оголошення про продаж з'явилося на сайті продажу нерухомості “Лун”. Там зазначається, що таунхауси у Процеві – це проєкт “СТС Холдінг”.  За інформацією на сайті “СТС Холдінг”, компанія себе називає “одним з провідних гравців будівельного ринку” і зазначає, що “за відносно короткий час підприємство змогло домогтися лідируючих позицій в промисловому будівництві”. За даними сервісу YouControl, керівником ТОВ “Компанія “СТС Холдінг” є Анатолій Олександрович Рахуба. Спеціалізується підприємство на ремонті і технічному обслуговуванні машин та устаткованні спеціального призначення, додатково – проєктуванні та монтажі систем керування технологічними процесами, будівництві будівель.  Сам Анатолій Рахуба у коментарі KV сказав, що його підприємство не має стосунку до будівництва у Процеві і скоріш за все там йдеться про іншу компанію.  За номером, що вказаний на сайті “СТС Холдінг”, KV відповіли, що відмовляються надавати будь-яку інформацію в телефонному режимі.  Без дозволів Як розповіла у коментарі KV архітектор Вороньківської громади Олена Федотова, сільрада відмовила забудовнику в наданні дозвільних документів для початку будівництва.  “Була створена спеціальна комісія, ми виїжджали на місце будівництва. В свій час ця людина до нас зверталась для отримання будівельного паспорту або містобудівних умов, їй було відмовлено. Дозвільних документів на проведення будівельних робіт не надавалось. Деякий час паралельно працювала Бориспільська районна держадміністрація, можливо вони “втиху” видавали дозволи. Але ми точно відмовили. А ділянка ця була придбана, а не виділена в оренду, у людини, яка будує, є договір купівлі. І в принципі власник може нею розпоряджатись, наскільки я знаю, він звернувся до нотаріуса і відбувся поділ ділянки. Наразі сільрада звернулась до ДАБІ із питанням, чи надавалась якась дозвільна документація, до прокуратури та інших установ. Загалом було надіслано п’ять листів щодо виявлення порушень, які відбуваються на земельній ділянці. Поки жодних відповідей не отримали”, – каже вона.  За її словами, невідомо, чи дійсно поблизу будівництва знаходиться газова магістраль.  “З приводу газової магістралі, чи є вона там, я не можу сказати. Потрібно звертатись до відділення газових мереж. Але можу зазначити, що безпосередньо на вулиці жодних знаків я не помітила. До того ж, вздовж вулиці будувалось багато людей, там приватні будинки”, – закінчила вона. Нагадаємо, як раніше писала KV, у липні запрацював ринок землі, а отже, розподіляти ділянки тепер можуть громади, тоді як раніше цими питаннями займався Держгеокадастр. Йдеться про близько 10 млн га земель – як сільгосппризначення, так й іншого. Дехто вже побоюється, чи не стане ця новація децентралізацією земельної корупції.  Читайте: Без погодження ДАБІ: у Зоні відчуження запустили залізницю і готуються відкривати ЦСВЯП Фото: коллаж KVКиевVласть