Голосеевский райсуд Киева 9 ноября 2020 года отменил наложенный им же месяц назад арест на три земельных участка Национальной академии наук (НАН): по ул. Метрологической, 7, ул. Академика Заболотного, 152 и ул. Лебедева. Летом текущего года судами также накладывался, а затем снимался с них арест. Это те участки (общей площадью 24,5 га), которые на непонятных основаниях были переданы НАН под многоэтажную жилую застройку ООО “Интербуд ТМ” и ООО “Гидроинж-Буд”. Новое строительство, которому суд снова дал “зеленый свет”, грозит уничтожением исследовательских полей, садов и уникальной для Украины гидротехнической станции. Все это, несмотря на активные протесты общественности и открытое уголовное производство.  Как сообщил KV киевский правозащитник, адвокат Александр Дядюк, определением Голосеевского районного суда Киева от 9 ноября 2020 года был отменен наложенный определением этого же суда от 3 октября текущего года арест на три земельных участка:  по ул. Метрологической, 7 площадью 2,5737 га (кадастровый номер 8000000000:79:476:0013);  по ул. Академика Заболотного, 152 площадью 14,1788 га ((кадастровый номер 8000000000:79:122:0005);  по ул. Лебедева, площадью 7,7542 га (кадастровый номер 8000000000:79:123:0014).  Участки на кадастровой карте Таким образом, суд снова разрешил проводить на этих участках строительные, земельные, дорожные и другие работы.  Напомним, указанные участки расположены вблизи памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения “Феофания” и частично попадают в границы исторического ареала. Они находятся в государственной собственности на балансе НАН, которая отдала их в пользование под застройку ООО “Интербуд ТМ” (*) и ООО “Гидроинж-Буд” (**)  Факты передачи расследуются в рамках уголовного производства №12020100010001227, открытого 13 февраля 2020 года. Скороспешность назначения судебного заседания на 9 ноября и снятие ареста вылилось в возмущение активистов, которые ведут борьбу за сохранение уникальных исследовательских земель НАН. “9 ноября 2020 судья Хоменко снесла к черту аресты на все три земельных участка, которые преступным способом разбазарила Национальная академия наук и отдала застройщику! Сделала это быстро и по-тихому: в информационную базу "Судебная власть Украины" информацию об этом деле внесла за 2 часа до рассмотрения! И так же в последний момент оповестила прокуратуру! И это несмотря на то, что аналогичное дело уже рассматривалось у другого судьи!”, – сообщил на своей Facebook-странице глава ГО “Экоотряд” Михаил Погребисский. Действительно, арест на эти три участка был снят уже во второй раз. До этого арест был наложен определением Голосеевского райсуда Киева 4 июня 2020 года, а снят – определением Киевского апелляционного суда 22 июля 2020 года.  Непостоянство позиции судей относительно данного уголовного производства является далеко не единственным обстоятельством, вызывающим возмущение общественности. 5 ноября, еще до снятия второго ареста, активисты зафиксировали на видео, как на участке по ул. Метрологической, 7 проводились строительные работы с использованием тяжелой техники. У ворот в это время находилась группа людей спортивной внешности, которая создавала “коридор” для проезда машин.  По сообщению присутствовавшего на месте 5 ноября активиста Погребисского, строительные работы продолжались в присутствии полиции – несколько участковых “никак не влияли на процесс”. А после того, как представители следственно-оперативной группы повторно опечатали въезд на территорию участка, печати были сорваны и строительство продолжилось. По мнению Александра Дядюка, несмотря на проведенные ранее СБУ обыски в рамках уголовного производства, Нацполиция фактически саботирует его расследование.  Как сообщил KV Дядюк, на другом участке – по ул. Академика Заболотного, 152, также начаты строительные работы. Не тронутым застройкой остается пока только участок по ул. Лебедева с расположенным на нем уникальным ореховым садом. При этом, по словам адвоката, 16 июня 2020 года Голосеевским райсудом Киева было вынесено два приговора по данному судебному делу: № 90679240 и № 90679241. Однако ознакомиться с их содержанием невозможно, поскольку оно скрыто на основании статьи 7 закона "О доступе к судебным решениям". Дядюк возмущен: текст приговоров скрывается только в крайних случаях – например, если он содержит государственную тайну, либо при рассмотрении информации по преступлениям сексуального характера. Какие “секретные данные” могут содержаться в деле о передаче государственной земли под частную застройку – остается загадкой. Напомним, в рамках упомянутого уголовного производства правоохранители должны выяснить правомочность передачи должностными лицами НАН права на застройку жилыми и общественными зданиями трех участков, поскольку есть подозрения в злоупотреблении ими служебным положением.  Кроме этого, попытки признать незаконным договор о передаче участка по ул. Метрологической, 7 ООО “Интербуд ТМ”  предпринимает расположенный рядом с участком строительства Кооператив “Метролог”. По утверждению его представителей, “земля, на которой осуществляется строительство, была сформирована без согласования границ с собственниками соседних земельных участков”. В кооперативе несколько раз обращались в Хозсуд Киева с соответствующими исками. В Киевской горгосадминистрации (КГГА), в свою очередь, еще весной 2020 года заявляли о намерении обратиться в суд с целью уточнить целевое назначение земельного участка на Метрологической, 7. Но, пока в Едином госреестре судебных решений отсутствуют данные о начатых по искам кооператива и КГГА судебным разбирательствах. Читайте: Академики в законе: суд арестовал земельные участки НАНУ возле Феофании, отданные под застройку Ранее KV писала, что застройка участка по ул. Метрологической, 7 безвозвратно уничтожит расположенную на нем гидрогеологическую станцию – уникальный научно-исследовательский объект НАН, созданную 1946 году. В 1992 году станция была включена в число базовых международных гидрологических станций в системе ЮНЕСКО, в 2005-м – считалась единственной уникальной на территории Украины станцией, которая выполняет комплексные гидрогеологические наблюдения. Однако в 2018 году в Институте геологических наук НАНУ вдруг решили, что эта станция уже не нужна. Оборудование лаборатории было демонтировано. Читайте: С видом на Феофанию: стройка на Метрологической может обнулить Водную стратегию Украины Примечательно, что новый пользователь участков по ул. Метрологической, 7 и Академика Заболотного, 152 с правом их застройки – ООО “Интербуд ТМ”, являлось заказчиком и инвестором Детального плана территорий (ДПТ) Голосеевского района в пределах улиц Академика Заболотного, Академика Лебедева и Метрологической, принятого Киевсоветом в 2016 году.  Напомним, 18 ноября 2019 года Департамент градостроительства и архитектуры КГГА выдал для НАН, ООО “Интербуд ТМ” и ООО “Гидроинж-Буд” градостроительные условия и ограничений (ГУО) на проектирование строительства многоэтажных домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения с объектами торгово-развлекательной и рыночной инфраструктуры на ул. Академика Заболотного, 152. В тот же день НАН и ООО “Интербуд ТМ” получили от этого департамента ГУО  на строительство многоэтажных жилых и общественных домов с объектами  торгово-развлекательной и рыночной инфраструктуры по ул. Лебедева. ГУО на строительство жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и рыночной инфраструктуры по ул. Метрологической, 7 были выданы НАН и ООО “Интербуд ТМ” 21 ноября 2019 года. KV ранее писала, что ООО “Гидроинж-Буд” является заказчиком строительства ЖК “Кришталеві джерела” на ул. Академика Заболотного и Метрологической. Генподрядчик строительства этого ЖК – ООО “КСМ-Групп”, участники проекта – ООО “ФК “Основа” и ООО “ФК “Прайм”, принадлежащие собственникам ООО “Интербуд ТМ”.  Учредителями ООО “Интербуд ТМ” являются Арсений Копыстыра (50%) и Наталья Возная (50%). Согласно открытым данным, тестем Арсения Копыстыры является Михаил Вербенский, который в 2014-2015 годах возглавлял Главный штаб МВД Украины, в 2015-2018 годах был директором департамента МВД Украины, а в 2018 году – членом Центральной избирательной комиссии. Сам Арсений Копыстыра преподает в Киевском национальном институте им. Шевченко. На сайте ВУЗа указано, что его научные интересы – теневые экономические процессы в мировом хозяйстве и коррупция в экономических системах стран Европы. Читайте: В Киеве на 25 гектарах настроят высоток впритык к парку “Феофания” и Голосеевскому лесу Известно, что ЖК “Кришаталеві джерела” строятся с 2009 года на 32 га, и граничат с тремя упомянутыми выше участками на улицах Академика Заболотного, Лебедева и Метрологической, Несмотря на то, что эту стройку сопровождали неоднократные скандалы, это не помешало президенту Владимиру Зеленскому в июне 2020 года выдать сертификаты на квартиры  жильцам дома на ул. Соломии Крушельницкой, 1/5 (Позняки, Киев), который пострадал 21 июня вследствие взрыва газа, именно в “Кришталевих джерелах”. * ТОВ "Інтербуд ТМ” (Код ЄДРПОУ: 36265349) ** ТОВ "Гідроінж-Буд” (Код ЄДРПОУ:35223224)КиевVласть

До кінця липня 2021 року повинні капітально відремонтувати центр села Вища Дубечня Вишгородського району Київщини. Місцева влада села довірили виконати ці роботи ТОВ “Афінацентр”. За 3,21 млн гривень підрядник повинен облаштувати в центрі нове покриття з ФЕМ і асфальтобетону, а також озеленити прилеглу територію. Як стало відомо KV з оголошення електронної системи публічних закупівель ProZorro, 6 листопада 2020 року Вищедубечанська сільська рада уклала договір з ТОВ “Афінацентр” (*) на проведення капітального ремонту благоустрою центру села Вища Дубечня Вишгородського району Київської області. Ціна договору склала 3,21 млн гривень.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  “Афінацентр” до кінця липня 2021 року повинно виконати демонтажні, земляні та електротехнічні роботи, прокласти труби, встановити опори та насоси для системи водопроводу і каналізації, улаштувати покриття з ФЕМ та асфальтобетону,  встановити цегляні поребрики та бортові камені, озеленити територію. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться 20 жовтня 2020 року Державна аудиторська служба оприлюднила моніторинг даної закупівлі. Аудитори встановили, що тендерна документація складена замовником без дотримання вимог закону, та зобов'язали усунути це порушення в п'ятиденний строк. Відповідь Вищедубечанської сільської ради станом на 11 листопада в системі ProZorro відсутня. Згідно з даними аналітичної системи Youcontrol, ТОВ “Афінацентр” зареєстровано в 2014 році. Статутний капітал – 70 тис. гривень. Основний вид діяльності – організація будівництва будівель. Засновник – Іван Зигало. Директор – Олександр Фесенко. За підсумками участі у публічних закупівлях ТОВ “Афінацентр” отримало 166 підрядів на 248,5 млн ​​гривень (без урахування нинішнього договору). Найбільший замовник – Військова частина Т0310 (дані Zакупівлі). Читайте: У селі Лютіж на Київщині майже за 80 млн гривень побудують будинок культури * ТОВ “Афінацентр” (код ЄДРПОУ: 39107995) Фото: Вікіпедія КиевVласть

Окружной административный суд Киева 4 ноября обязал Государственную архитектурно-строительную инспекцию (ГАСИ) выдать ООО “Патели Лизинг” сертификат готовности на объект. Речь идет о введении в эксплуатацию жилищно-офисного комплекса со встроенными помещениями общественного питания и подземным паркингом на ул. Нижний Вал, 27-29. Из-за несуразной архитектуры киевляне называют его “домом-монстром на Подоле”.  Об этом KV стало известно из материала издания “Наші гроші” со ссылкой на решение суда. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”   Отмечается, что после отказа ГАСИ выдать сертификат готовности объекта, застройщик – компания “Патели Лизинг” обратилась в суд.  По мнению фирмы, она провела все законодательно предусмотренные действия для получения сертификата готовности объекта, в то время как ГАСИ настаивает на том, что фирма не допустила инспекторов к осмотру дома дома и была лишена возможности осуществить процедурные моменты по проверке документов. Также ГАСИ сообщила, что не могла провести проверку соответствия объекта проектной документации, требованиям строительных норм, стандартов и правил. Рассмотрев материалы дела, суд указал, что в своем отказе ГАСИ в числе прочих причин сослалась на пункт "не предоставлено документов, необходимых для принятия решения”, однако не обосновала, какие конкретно документы не были предоставлены. “Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод, что единственным законодательно значимым документом, необходимым для принятия ГАСИ решения о выдаче сертификата является Акт готовности объекта к эксплуатации”, – сказано в решении суда. Суд отметил, что застройщик такой Акт предоставил вместе с заявлением и он полностью соответствует требованиям, установленным для данного вида документа.  Кроме того, суд отметил, что представители ГАСИ не предоставили каких-либо фото или видеоматериалов, подтверждающих недопуск на объект. В результате, суд отменил решение ГАСИ об отказе в выдаче сертификата готовности от 13 августа 2020 г.  и обязал ГАСИ выдать застройщику сертификат готовности дома к эксплуатации и внести соответствующие сведения в госреестр. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Напомним, Государственная архитектурно-строительная инспекция Украины (ГАСИ) 13 августа 2020 года отказала ООО “Патели Лизинг” в выдаче сертификата о принятии в эксплуатацию жилищно-офисного комплекса на ул. Нижний Вал, 27-29 в Подольском районе Киева, который киевляне окрестили “домом-монстром на Подоле”. Ранее KV сообщала, что история с указанным строительством началась в 2005 году, когда Киевом правил Александр Омельченко. Киевсоветом тогда было принято решение №843/3418 от 18 июля 2005 года "О передаче земельного участка ООО “Патели Лизинг” для строительства жилищно-офисного комплекса со встроенными помещениями общественного питания и подземным паркингом на ул. Нижний Вал, 27-29 в Подольском районе Киева” (кадастровый номер 8000000000:85:417:0036, площадь 3549 кв. м). 28 декабря 2010 года решением Киевсовета №524/5336 договор аренды был продлен. Мэром тогда еще был Леонид Черновецкий, но главой Киевской горгосадминистрации (КГГА) уже трудился Александр Попов. Тогда ООО "Патели Лизинг", похоже, и умудрилось ”скорректировать” свой проект строительства до 13 этажей. Все это привело к тому, что новострой начал диссонировать с архитектурно-строительным ансамблем Подола, из-за чего общественность и СМИ прозвали здание на углу Нижнего Вала и Константиновской “Монстром на Подоле”. Одновременно, на сайтах по продаже недвижимости начали появляться объявления о том, что тут возводится ЖК “Подол Престиж”. В конце 2014 года Киевсовет обратился в хозяйственный суд Киева с иском к ООО “Патели лизинг”, требуя снести самовольно осуществленную надстройку на спорном объекте строительства. Читайте: Суд запретил ввод в эксплуатацию жилищно-офисного комплекса “Подол-Престиж” 22 сентября 2015 года земельная комиссия Киевсовета постановила демонтировать незаконные этажи. 17 декабря 2015 года Киевсовет отказал ООО “Патели лизинг”  в возобновлении договора аренды земельного участка. 8 июня 2016 года Высший хозсуд Украины (ВХСУ) подтвердил решение Хозсуда Киева о запрете застройщику ООО “Патели лизинг” осуществлять действия по вводу в эксплуатацию здания, регистрации и продаже его помещений. Читайте: Поставили точку: ВХСУ запретил застройщику распоряжаться “Монстром на Подоле" Согласно выводам комплексной судебной строительно-технической экспертизы от 25 июля 2017 года, который составил Киевский научно-исследовательский институт судебных экспертиз, построенное на ул. Нижний Вал, 27-29 здание не соответствует правилам строительства в пределах исторического ареала Киева и соответствующих охранных зонах, значительно превышает высоту рядом существующей застройки (до 4-х этажей) и негативно влияет на устойчивый характер исторической застройки заповедника, перекрывает существующие видовые оси вдоль ул. Сагайдачного, ул. Нижнего и Верхнего Валов и исторической панорамы Подола, что является частью историко-культурного наследия. По данным “Наші гроші”, собственниками ООО “Патели Лизинг” является Федора Патели из Киева и Олег Токарь из Днепра. Руководителем фирмы является Андрей Рокицкий. Напомним, что Верховный суд Украины открыл кассационное производство по кассационной жалобе Киевского городского совета на постановление Северного апелляционного хозяйственного суда о закрытии производства по делу о строительстве так называемого “монстра на Подоле”.  Читайте: Апелляционный суд отменил решение о незаконности строительства “монстра на Подоле” в Киеве Ранее KV сообщала, что компания “Патели Лизинг”, являющаяся застройщиком так называемого “дома-монстра” на ул. Нижний Вал, 27-29 на столичном Подоле, заявляла о намерении обжаловать решение Хозяйственного суда Киева о сносе верхних этажей здания. Также в компании заявляли, что не намерены выполнять это решение. Читайте: Хозсуд Киева обязал застройщика снести надстройку выше восьмого этажа над “домом-монстром” на Подоле (документ) Ранее KV сообщала, в мае 2019 года Шестой апелляционный административный суд отказал  Государственной архитектурно-строительной инспекции (ГАСИ) в удовлетворении требований по аннулированию разрешения на строительство и признанию незаконными документов на выполнение подготовительных и строительных работ. Читайте: ООО “Патели Лизинг” не оставляет попыток узаконить “Монстр на Подоле” Фото: “День”КиевVласть

Мэр Киева Виталий Кличко (на фото) заявил, что Киевская горгосадминистрация обжалует недавнее решение Киевского апелляционного административного суда, которым фактически восстановлено разрешение на строительство отеля на Андреевском спуске, 14-16. Он заверил, что завершение строительства этого отеля может состояться только при условии соблюдения закона и предварительных договоренностей по этажности и виду сооружения. Об этом KV стало известно из сообщения мэра Киева Виталия Кличко на его странице в соцсети Facebook. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” “Хочу сообщить, что КГГА обжалует решение Киевского апелляционного админсуда, которое фактически восстанавливает разрешение на строительные работы на Андреевском спуске, 14-16. Потому что этим судебным решением отменены предписания и приказ Департамента государственного архитектурного контроля КГГА, которыми запрещалось осуществление строительства. Но, подчеркну: ни одно решение суда в столице не было и не будет основанием для строительства в исторических зонах Киева, особенно – на Андреевском спуске” – написал Виталий Кличко в сообщении. Мэр столицы отметил, что позиция города остается неизменной: любое строительство должно происходить с соблюдением всех норм законодательства, в том числе и по охране культурного наследия. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться “Андреевский спуск – историческая старинная улица Киева. И мы должны сохранить ее уникальность. Своими действиями город уже неоднократно демонстрировал, что способен останавливать застройщиков, которые пренебрегают мнением общества и пытаются воплотить свои проекты вопреки интересам киевлян и столицы. Поэтому еще раз подчеркну, что завершение строительства на Андреевском спуске, 14-16 может состояться только при условии соблюдения закона и предварительных договоренностей по этажности и виду сооружения. В противном случае – столица имеет примеры замороженных объектов в исторической части, владельцы которых в конечном итоге пошли на условия киевлян и города. Последний из таких примеров, напомню, – строительство на улице Гончара, 17-23, где застройщик уже убирает несколько лишних этажей”, – заявил Виталий Кличко. Ранее KV сообщала, что 20 октября Киевский апелляционный админсуд отменил решение Департамента по вопросам государственного архитектурно-строительного контроля КГГА, которым было аннулировано разрешение на строительство гостиничного комплекса с паркингом на Андреевском спуске, 14-16 в Подольском районе. Решение было отменено и признано противоправным из-за несоблюдений инспекторами ГАСК сроков проведения проверок строительства. Напомним, в июне с.г. Подольский районный суд Киева признал недействительным решение Киевсовета о передаче частному предприятию “Маркон” земельного участка на Андреевском спуске, 14-16 для строительства там отеля. Также суд признал недействительным и договор аренды этого земельного участка, заключенный еще в 2006 году. Читайте: На Андреевском спуске ударными темпами продолжается строительство восьмиэтажного отеля (фото, видео) Как ранее писала KV, история борьбы за этот земельный участок тянется с 2012 года. Еще тогда, по поручению главы КГГА Александра Попова, Главное управление земельных ресурсов подготовило проект решения Киевсовета о расторжении договора аренды земельного участка с ЧП “Маркон”.  После этого заместитель прокурора Киева подал соответствующий иск в столичный Хозяйственный суд, но получил отказ. 11 апреля 2018 года общественные активисты и жители столицы решили собраться для объявления общегородской бессрочной акции пикетирования скандального строительства отеля на Андреевском спуске.  В результате в КГГА решили приостановить скандальное строительство гостиничного комплекса на Андреевском спуске до рассмотрения проекта на архитектурно-градостроительном совете при Департаменте градостроительства и архитектуры КГГА.  19 апреля 2018 года на заседании Киевсовета не хватило голосов для того, чтобы разорвать договор аренды земли с ЧП “Маркон” – застройщиком скандального 8-этажного отеля на Андреевском спуске.  При этом, соответствующий проект решения Киевсовета был принят лишь за основу, мэр Киева Виталий Кличко и представители фракции “Солидарность” заявили, что будут искать с застройщиком компромисс. Читайте: Кличко решил договариваться со строителями восьмиэтажного отеля на Андреевском спуске Киевский апелляционный административный суд 23 апреля 2018 года оставил в силе решение Окружного админсуда Киева, отменившее постановления Департамента по вопросам государственного архитектурно-строительного контроля Киевской горгосадминистрации (КГГА), запрещающее проведение работ на объекте. Читайте: Киевсовет решил обязать застройщика на Андреевском спуске остановить строительство гостиницы и ограничить высотность сооружения 29 октября 2018 года Окружной административный суд Киева отменил решение Департамента городского благоустройства и сохранения природной среды КГГА, которым было заблокировано строительство гостиничного комплекса с заведениями общественного питания и паркингом для легкового автотранспорта по адресу Андреевский спуск, 14-16 в Подольском районе Киева. Читайте: Столичная власть решилась прогнать ЧП “Маркон” с Андреевского спуска В ноябре 2018 года мэр столицы Виталий Кличко обратился с требованием к застройщику остановить все работы по возведению скандального здания на Андреевском спуске до полного согласования изменений проекта по Градостроительным советом и общественностью. Однако, строительство отеля продолжилось. 29 ноября 2018 года Киевсовет утвердил проект решения, предполагающий разрыв договора аренды земельного участка по адресу ул. Андреевский спуск, 14-16 с ЧП “Маркон”.  Читайте: Почему суд вернул ЧП “Маркон” землю под недостроенным отелем на Андреевском спуске Отметим, ЧП “Маркон” СМИ связывают с экс-замглавы налоговой службы Киева Валерием Павлюком. По крайней мере, он или его полный тезка является соучредителем фирмы, а также уполномоченным лицом. КиевVласть сообщала, что генподрядчиком ЧП “Маркон” выступает фирма ООО “Кадорр-Украина” (**) известного одесского бизнесмена сирийского происхождения Аднана Кивана. Эта фирма входит в корпорацию “Kadorr group”, которая и занимается строительным бизнесом в Одессе, где её неоднократно обвиняли в махинациях. “Kadorr group”, как установила СБУ, принимала и принимает участие в схеме вывода денег на временно оккупированные территории Украины с целью поддержки деятельности незаконных вооруженных формирований в Донецкой и Луганской областях.  * ПП “Маркон (код ЄДРПОУ 31747476) ** ТОВ “Кадорр-Україна” (код ЄДРПОУ 40391848) Фото: KVКиевVласть

Правоохранители выявили и прекратили незаконное функционирование четырех игорных заведений на территории Деснянского и Соломенского районов столицы. В ходе обысков в помещениях указанных учреждений изъято более 50 единиц компьютерной техники.  Об этом KV стало известно из сообщения пресс-службы Киевской городской прокуратуры. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Деятельность трех нелегальных игорных заведений разоблачена на территории Деснянского района. Один из игровых залов функционировал в помещении плавучего сооружения, расположенного на техническом водном канале по ул. Закревского. Два других располагались на массиве “Лесной” и недалеко от рынка “Фестивальный” на Троещине. Также прекращена деятельность еще одного нелегального игорного заведения на ул. Лобановского в Соломенском районе столицы. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться В ходе обысков в помещениях указанных учреждений изъято более 50 единиц компьютерной техники, с помощью которой, в нарушение требований закона “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр”, предоставлялись незаконные услуги. Проводятся первоочередные, неотложные следственные действия, направленные на сбор и фиксацию доказательств, а также установление всех лиц, причастных к совершению указанных преступлений для привлечения их к ответственности. Разоблачение незаконной деятельности проводилось совместно с работниками столичной полиции. Уголовные производства расследуются по ч. 1 ст. 203-2 УК Украины. Читайте: Полиция Киевщины повторно закрыла подпольный игорный зал в центре Фастова Фото: столичная прокуратураКиевVласть

Запланированные на конец ноября 2020 года общественные слушания по проекту нового Генплана Киева, похоже, нужны лишь “для галочки”, чтобы утвердить документ, который не выдерживает никакой критики. По словам экспертов, в проекте Генплана от КО “Киевгенплан” содержится множество устаревшей, противоречивой и не соответствующей требованиям законодательства информации, а цель его принятия – не допустить в столице снижения темпов коммерческого строительства на фоне полного упадка инфраструктуры. Более чем актуален и вопрос Историко-архитектурного опорного плана (ИАОП), как важнейшей части Генплана. Его на обсуждение общественности выносить не собираются.  О том, что в конце ноября стартуют общественные слушания проекта нового Генплана Киева (документ якобы разработан на 99%), KV стало известно из сообщения в Facebook Коммунальной организации “Институт Генерального плана города Киева” (КО “Киевгенплан) от 4.11.2020 года. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  “С марта (2020 года.- KV) проект генплана на нашем сайте. На самом деле мы уже начали неформальные публичные слушания. Мы получили сотни замечаний киевлян. Мы рассматриваем все без исключения, отвечаем на все. Официальных слушаний ждать не нужно, рекомендации можно отправить почтой”,- заявил начальник КО “Киевгенплан” Сергей Броневицкий (на фото). Главные разработчики нового Генплана столицы заверили, что киевляне могут высылать свои замечания и предложения на электронную почту  [email protected], или обычной почтой на адрес: 01001, м. Киев, ул. Крещатик, 32.  Читайте: Общественные слушания по проекту нового Генплана Киева запланировали на конец ноября 2020 года В связи с этим КиевVласть поинтересовалась у экспертов в сфере юриспруденции и градостроительства, что они думают о запланированных слушаниях и самом “новом Генплане Киева”. Как известно, действующий Генплан уже очень давно в столице безнаказанно нарушается, а  “новым Генпланом” (разрабатывается с 2008 года, у городских властей уже много раз не получалось ранее его утвердить.- KV), по всей видимости, хотят эти нарушения попросту “узаконить”. Сейчас слушания, похоже хотят провести, без учета важнейшей составляющей Генплана -  ИАОП. Киевский правозащитник, адвокат Александр Дядюк: “Запланированные общественные слушания, наверняка, станут очередной фикцией. В любом случае, в выигрыше от принятия такого варианта Генплана останутся застройщики, но никак не киевляне. Если должна быть стройка, то она будет, даже если миллион людей в Киеве напишут замечания к проекту Генплана о том, что на этом месте должен быть сквер. В Законе “О регулировании градостроительной деятельности” прописано, что власть обязана провести общественные слушания проекта Генплана, но она не обязана учитывать все пожелания людей. Так, относительно одного участка могут быть противоположные пожелания – обустроить там сквер, построить детский сад или многоквартирный жилой дом. Возможно, некоторые мелкие замечания “для галочки” и будут учтены. Но, я не верю, что будут существенные изменения проекта под влиянием людей. Проект нового Генплана является механизмом узаконения тех незаконных сотен, если не тысяч застроек и землеотводов, которые были осуществлены во времена Черновецкого, Омельченко, а потом и Кличко. Когда скверы, парки и водоохранные зоны отводились под застройку, хотя в действующем Генплане они отображены как земли рекреационного назначения. И вот по новому проекту Генплана большинство этих земель уже числятся землями жилой и общественной застройки.  Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Они пишут, что на 1,5 или на 2 тыс. га будет увеличено озелененные территории… Это как? На месте земель, которые ранее отводились под жилую застройку, высаживать скверы и леса? Нет. Ни одного такого нового участка для создания скверов нет. Это просто те участки, которые де-факто являются скверами, парками, но юридически не формализованы, то есть по документам не являются таковыми. Но там растут деревья – в кварталах, между домами – их просто теперь оформят юридически как скверы и парки. И якобы из-за этого увеличится площадь зеленых насаждений. Однако новый проект Генплана не предусматривает фактического увеличения озеленения Киева ни на один квадратный метр. Более того – они еще хотят перевести часть киевских лесов (в частности, территории Киево-Святошинского лесничества) в статус скверов и парков. Это делается потому, что в лесу нельзя ничего строить, а в парке или сквере – можно строить объекты рекреационного назначения. Речь может идти о площади более 1,5 тыс. га столичных лесов. Читайте: Новый Генплан может лишить киевлян 9 тысяч гектаров заповедных территорий Что касается ИАОП, то он, к сожалению, может проходит обсуждение отдельно от остального проекта Генплана. Так уже происходило ранее. В 2011 году ИАОП был принят, потом министр культуры Нищук остановил его действие. Поэтому сейчас во всех судах принимают решение, что в центре города можно строить хоть высотой 300 метров. Уверен, что ИАОП, как составляющая часть Генплана, должен проходить обсуждение в составе проекта Генплана”. Вице-президент киевской организации Национального союза архитекторов Украины (НСАУ) , лауреат Государственной премии Украины по архитектуре, архитектор Георгий Духовичный: “Первым и главным правилом формирования очередных Генеральных планов развития города является финальный мониторинг выполнения текущего генерального плана. Такой мониторинг выполнения Генплана 1995-2020 годов был проведен сотрудниками института "Киевгенплан" АО “Киевпроект” и показывает его недопустимую, предколлапсную диспропорциональность.  Оказалось, что по объемам строительства коммерческого жилья в Киеве генплан выполнен на 130%, а программа реконструкции, развития и формирования инженерной и градостроительной инфраструктуры выполнена всего лишь на 30%. При этом нет цифр по уменьшению количества мест приложения труда киевлян, количество зданий и сооружений находящихся в предаварийном состоянии, нуждающихся в срочных капитальных и текущих ремонтах, в реконструкциях.  За 30 лет доведенная государством до критического ветхого состояния киевская историческая среда законодательно демонстративно брошена на произвол судьбы – реставрировать ее предложено владельцам и ОСББ, а значит она обречена , т.к. никогда и нигде в мире с подобными работами не справлялись рядовые жильцы. Все это свидетельствует об одном – антикиевская мародерская тактика строительства коммерческого жилья для неконтролируемого количества приезжих за счет доведения существующего города киевлян до комплексного коллапса... По большому счету, сейчас нужно обсуждать не столько новый Генеральный план, сколько жизненную необходимость прекращения усугубления критической диспропорции – приостановления нового строительства коммерческого жилья в Киеве вплоть до приведение инфраструктуры в надлежащее состояние, ремонтов, реконструкций и реставраций всего того, что уже находится на грани разрушения.  Увы, стремление любой ценой "протащить" проект "нового Генплана”,  похоже, служит  лишь цели не терять темпов коммерческого уничтожения города. Об этом красноречиво свидетельствует и состояние Историко-архитектурного опорного плана, который должен являться одним из главных заданий для разработки Генплана. Ведь он определяет все виды ограничений и охранных зон, в том числе охранных зон по ландшафту, зеленым насаждениям, берегоохранным зонам. Согласование ИАОП в январе 2020 года было "выдавлено" руководством города у Департамента охраны культурного наследия КГГА. Я и еще два моих коллеги  от участия в этом "согласовании" публично отказались. Главная претензия к ИАОП со стороны практиков – это практическая невозможность им воспользоваться. В графических материалах используются десятки оттенков, близких друг к другу. Так, чиновник может их умышленно либо буквально физически не различить, “перепутать”. Проектное предложение Генерального плана 2020-2045 даже по своей форме не полностью отвечает нормативам, главные факторы его формирования отсутствуют, а это очень тревожный сигнал. Такое происходит с тех пор, как был уничтожен “Киевгенплан” Киевпроекта, который создавал все предыдущие генеральные планы Киева, который занимался перманентным мониторингом сбалансированного развития города в части инженерных коммуникаций, транспорта и строительства. Его и уничтожили для того, чтобы осуществлять коррупционное "ручное управление", зарабатывать на выделениях земли для строительства там, где этого делать нельзя. Нужно честно  признать, что ситуация в городе запущена так, что в первую очередь необходимо привести в рабочее состояние все то, что находится в состоянии, близком к коллапсу, и только после этого гармонично и пропорционально заниматься всем остальным. Мы видим к чему привели Киев те, кто диктовал прежнему руководству города условия игры... Кто прошел в новый состав Киевсовета – волнует ли этих людей, будущее нашего города? Очередная попытка быстренько принять этот, так называемый Генеральный план, без учета всего проанализированного выше, свидетельствует – это делается для того, чтобы развязать себе руки для дальнейшего наращивания темпов и масштабов строительной экспансии.  Без определения виновных в невыполнении требований предыдущего Генерального плана, не будет ясности, кто имеет право заниматься этим и далее, фактически – продолжать губить город. Но самое главное другое – нужно четко понимать, что все недопостроенные коллекторы, вся недореконструированная сеть энергоснабжения, невыстроенные гидроузлы свидетельствует, что в любой момент этот город может перестать жить. А его пытаются грузить дальше и дальше...  Именно потому я категорический противник принятия “нового Генплана” без учета всех тех драматических обстоятельств, которые я перечислил. В так называемом новом Генеральном плане, в его главных вступительных и стартовых позиция, должно быть указано, что его главной задачей является восстановление баланса между всеми отраслями жизни города, которые сейчас разбалансированы полностью”. Читайте: Київ та “Гінесс” – наші беззаперечні світові анти-рекорди (гордість чи ганьба?) Член-корреспондент Украинской академии архитектуры, экс-заместитель главного архитектора Киева Виктор Глеба:  Следует проводить не слушания по проекту “нового Генплана”, а полноценные общественные обсуждения, когда проект представляют разработчики, и присутствующие могут задать вопросы и получить ответы. Сбор письменных замечаний общественности, как это происходит сейчас, это смешно.  И нужно понимать, что в этом, уже пятом по счету вынесенном на обсуждение проекте Генплана Киева, исходные данные, техническое и проектное задания безумно устарели, они недействительны.  Читайте: Утверждение нового Генплана Киева переносится на неопределенный срок У Броневицкого существовала практика – чтобы не вносить правки в проект Генплана, он просто менял название документа. Все киевляне запутались уже – так как же называется этот документ? Он раньше был Генплан 2025, потом Генплан – 2040, потом – просто новый Генплан, презентованный Кличко в начале года.  Как называется документ? Сегодня они вам показывают один вариант Генплана, через месяц – это уже другой вариант Генплана. Мы начали сравнивать – у них 16 графических вариантов Генплана и 4 варианта текстовых. Как это можно проверить, на что писать замечания? Где делось из названия документа “пригородная зона” и дата в его названии? Нельзя сказать, что это дата его реализации – это не проектный документ, а стратегический, планировочный. Всеми этими проектами “узакониваются” криминальные, административные и прочие нарушения, которые допустили проектировщики, застройщики, и самое главное – допустили боссы Броневицкого в Киевсовете и КГГА.  Неотъемлемой частью Генплана является Историко-архитектурный опорный план. Недопустимо, что ИАОП в декабре 2019 года отдельно выносили на рассмотрение и согласование в орган охраны культурного наследия. ИАОП не был согласован. У Броневицкого ИАОП – документ, который живет своей отдельной жизнью. И сделан на другой подоснове, не на той, которой сделан весь основной Генплан. Как такое может быть?”.  Читайте: Согласование нового историко-архитектурного опорного плана Киева перенесли на весну Напомним, решение о разработке нового Генплана столицы до 2025 года Киевсовет принял еще в 2008 году в каденцию мэра Леонида Черновецкого. Уже тогда экспертам было очевидно, что новый Генплан руководство Киева хочет утвердить только для того, чтобы скрыть массовые нарушения действующего Генплана Киева, утвержденного в 2002 году, и попутно легализовать таким образом незаконные землеотводы минувших лет. Читайте: Общественность сорвала рассмотрение Генплана Киева 2025 Также известно, что последние изменения в Закону "О регулировании градостроительной деятельности", сделали все действующие Генпланы  бессрочными с возможностью их корректировки не чаще одного раза в пять лет. Это поставило еще под большее сомнение всю дальнейшую работу над проектом нового генплана столицы. Читайте: Зауваження й пропозиції до основних положень та графічних матеріалів на тему “Новий Генеральний план міста Києва” В начале 2019 года директору Департамента градостроительства и архитектуры Киевской горгосадминистрации (КГГА) Александру Свистунову поручили в месячный срок разработать проект решения “О дополнительных организационно-правовых мерах относительно разработки нового Генерального плана Киева”. Неизвестно, что было сделано в этой связи, но тогда Свистунов уверял, что был принят ряд новых государственных строительных норм, законодательство изменилось, а исходные данные на проектирование Генплана уже устарели... Читайте: Утверждение нового Генплана Киева переносится на неопределенный срок Наконец, 16 декабря 2019 года мэр столицы Виталий Кличко  объявил о готовности проекта Генерального плана Киева до 2025 года и о планах начать общественные слушания в начале 2020 года.  Читайте: Кличко представил проект Генплана Киева (видео) В марте 2020 года КО “Киевгенлан” снова сообщила о завершении разработки проекта нового Генплана Киева. Тогда объявили, что общественные слушания планируют провести после окончания действия карантинных ограничений.  Читайте: На сайте “Киевгенплана” опубликовали материалы по проекту нового Генплана Киева Александр Свистунов возглавляет Департамент градостроительства и архитектуры КГГА с 1 ноября 2016 года. КО “Институт Генерального плана города Киева” с 27 августа 2010 года возглавляет Сергей Броневицкий.Фото: коллаж KVКиевVласть

Последствия падения  “Укрбуда” и “Аркады” для репутации и продаж новостроек оказались не настолько катастрофическими, как опасались паникеры. Но застройщикам теперь приходится тщательнее работать с инвесторами, буквально доказывать свою надежность. Что для этого делают лидеры рынка и что должно наконец-то сделать государство для защиты покупателей, – узнавала KV. Часть “параметров надежности” при выборе застройщика, у которого покупается квартира мечты, осталась прежней.  Это: опыт на рынке (сколько лет существует компания и сколько проектов построила), динамика строительства, наличие всех разрешительных документов и их доступность для потенциального покупателя.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Но, как показала практика, пара десятков лет в девелопменте и сотни тысяч введенных в эксплуатацию “квадратов” – вовсе не гарантия надежности. Непрофессиональное управление финансами, ошибки собственников и топ-менеджеров в стратегии финансирования проектов, плюс – рейдерские атаки – равно недострои и пострадавшие инвесторы.  Поэтому сейчас, помимо необходимости обеспечить строительство проекта собственными финансами хотя бы на треть или половину, обезопасить компанию от рейдерских атак и давления властных органов, девелоперы принялись усиливать коммуникацию с потребителем. Для них жизненно необходимо демонстрировать постоянную динамику работ на объектах, максимально открыто и системно общаться с инвесторами, активно участвовать в развитии города – заниматься парками, инфраструктурой и т.д. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Алексей Коваль, руководитель проектов Perfect Group Раньше считалось, что главный актив любой компании – это количество сданных домов, а также проекты в работе. Последние кейсы показали, что, в дополнение к большому списку реализованных объектов, также необходимо чтобы на всех стройках девелопера крутился кран. Бесперебойная динамика выполнения работ на объектах являются ключевым критерием при выборе проекта, куда вложить деньги покупателю. Например, во всех социальных сетях Perfect Group и на профильных ресурсах мы стараемся давать покупателям детальные отчеты о статусах работ. Также у нас установлены веб-камеры, и каждый потенциальный либо реальный инвестор может наблюдать в реальном времени за стройкой. В целом, нормальной динамикой считается 1,5 – 2 этажа в месяц (в зависимости от площади этажа), но есть объекты, которые дают даже по 2,5 – 3 этажа в месяц. Также мы всегда рады визитам на объекты, которые каждый покупатель может согласовать с нашим отделом продаж, с соблюдением всех правил техники безопасности и карантинных мер. Довольный инвестор расскажет о своем опыте еще пяти друзьям – поэтому мы делаем все, чтобы люди были уверены в надежности компании и стабильности собственных вложений. Что должны сделать власти? Украинский первичный рынок часто называют “незрелым”, потому что он работает посредством инвесторских схем. Это в корне неверно. Тем более сегодня, когда человек может потратить полчаса времени и найти информацию обо всех документах застройщика, а также прочитать на форумах реальные отзывы по объектам. К тому же, именно инвесторские схемы популярны в Канаде и курортных районах. Конечно, мы бы очень хотели доступных кредитов – не под 15-20% и выше, а за 2-3%, как получают компании в Европе и США. Там застройщик собирает документы, приносит их в банк, дает 10-20% залога, и дальше банк полностью финансирует строительство. Даже с учетом страховки, которая стоит еще 1-2%, получается очень привлекательная экономика проекта. За год-два застройщик делает дом – он занимается только стройкой. Когда дом готов и введен в эксплуатацию, девелопер продает уже готовые квартиры, апартаменты либо уходит в сегмент аренды – посредством апарт-отелей, доходных домов и так далее. Это максимальная степень защиты инвестора – человек покупает уже готовое жилье. Тогда как любые административные меры все равно можно обойти – иногда, просто игнорирование со стороны застройщика. И недостаточной проверкой объекта покупателем. Вот почему административные меры не всегда работают, и рынок получает некоторые одиозные долгострои, которые затем стоят по 10-20 лет. Читайте: Недостроенность: кто спасет Киев от долгостроев и во что это обойдется для горожан Анна Лаевская, коммерческий директор “Интергал-Буд” На данный момент покупатель жилья составил себе вполне измеряемую метрику для оценки и будущего проекта, и застройщика. Прежде всего, это темпы строительства и степень готовности дома и комплекса в целом. С внедрения карантина инвестиции на начальной стадии строительства несколько просели (в среднем по рынку на 10-15%), напротив увеличился спрос к более готовому этапу — уже хотя бы 3-5 этажей в высоту. Причем увеличился и срок закрытия сделки, в среднем 3-6 недель, за это время человек смотрит и на динамику, и на работы на участке, успевает изучить всю нужную информацию о проекте. Наша компания была одной из немногих, кто не только не приостановил работы на площадках в карантин, но и не позволил себе уменьшить темпы. Мы продолжали строить в привычном ритме — 3-4 этажа в месяц, поэтому сумели сохранить лояльность старой аудитории, и нарастить процент нового спроса. Кстати, чтобы покупатели могли отслеживать изменения на площадках, мы в открытом доступе формируем фотоотчеты со стройки. Это один из элементов пазла клиентского пути, который становится все более удобным за счет онлайн и офлайн инструментов. Второй маркер — это опыт компании на рынке, успешное прохождение предыдущих рыночных кризисов, портфель реализованных проектов и отсутствие долгостроев. За 17 лет “Интергал-Буд” реализовал 74 проекта и построил 136 домов. В нашем портфеле нет ни одного долгостроя. Компания демонстрирует устойчивую финансовую модель девелопмента. Ее суть в четком понимании запросов покупателей, создании комфортной, безопасной, наполненной функциями среды для жизни с капитальными инвестициями со стороны компании. В каждом проекте компании “Интергал-Буд” минимум 60-70% собственных средств. Это значит, что мы не строим сугубо на деньги клиента и не зависим на 100% от продаж, как многие. Это позволяет нам создавать ликвидные, качественные и востребованные концепции и форматы. Третий маркер — это четкое соблюдение градостроительных норм и ограничений, соответствие законодательным требованиям и дружественная городу позиция. Мы не начинаем стройку, если на руках нет нужных разрешительных документов, пока не проведены все сопутствующие экспертизы, пространственное планирование, не создана четкая концепция, благодаря которой проект грамотно вписан в существующую застройку, природный и урбанистический ландшафт. Мы не строим свои проекты обособленно от города и района. Благодаря этой позиции покупатель знает, что любые вопросы с устаревшими коммуникациями, разбитой дорогой, отсутствием ливневой канализации и так далее мы решаем за свой счет. Это касается среды для жизни, которая не заканчивается за чертой территории нового комплекса. За последние 5 лет мы занимались благоустройством и реконструкцией парков, очисткой озер, заменой и прокладкой коммуникаций, ремонтом подстанций, ливневой канализации и тому подобное. Желание развивать город — еще одно доказательство современной устойчивой модели девелопмента. Что должно сделать государство? Это сложный комплексный вопрос, который касается множества составляющих. Если говорить откровенно, Авгиевы конюшни нужно разгребать поэтапно, начиная с основ, — это законодательная база, в том числе, реформирование государственной архитектурно-строительной инспекции. Нужна понятная и прозрачная система выдачи разрешительной документации, контроля за строительством и введения построенного жилья в эксплуатацию. Процесс должен быть автоматизирован, отлажен. На повестке дня также борьба с административным ресурсом, который питают коррупционные схемы. Киеву также остро необходим новый качественный Генплан, который будет учитывать потребности развития мегаполиса, будет составлен по принципам соразмерности, человеконцентричности. Для этого, считаю, важно привлечь независимых подрядчиков — профессиональных участников рынка, а также представителей общественности, бизнеса, урбанистов и других специалистов из смежных областей. Нам не хватает публичных пространств для наращивания главного ресурса современных городов — социального капитала. В Киеве острая проблема со школами, садами, медицинскими учреждениями, досуговыми центрами, благоустроенными зелеными зонами и т.д. Отдельный пункт — транспортные развязки, артерии и вопрос парковок, в том числе перехватывающих. Отдельно, конечно, хотелось бы затронуть такие глыбы, как вопрос разработки действенного механизма достройки проблемных объектов, когда это будут настоящие кейсы взаимодействия города и строительного бизнеса с понятным результатом — построенными и заселенными домами. Это вопрос, который бросает тень на весь рынок, репутационные риски по факту несут все, так как с каждым недостроем растет недоверие покупателей к рынку. Параллельно с ним важно наконец-то предусмотреть законодательно ответственность за мошеннические схемы, повлекшие за собой личные трагедии десятков тысяч обманутых инвесторов. Когда есть четкое понимание допустимых границ, только отчаянный переступит черту и навлечет на себя судебные разбирательства и криминальную ответственность. Ну и, пожалуй, еще одна репутационная угроза, с которой не справиться в одиночку строительному сектору, — это атаки псевдоактивистов, которые обострились в преддверии местных выборов. В нашей стране, имея на руках нужную для старта разрешительную документацию, к сожалению, ты не защищен от беспочвенных нападок, ярлыка “незаконная стройка” и “мошенники”, а также откровенного рэкета и вымогательства крупных сумм денег. Здесь вопрос, к слову, и к правоохранительным органам, и к судебной системе, в частности к их бездействию. Хотелось бы, чтобы девелоперам, которые работают в правовом поле, дали строить спокойно и беспрепятственно. Если есть вопросы по части разрешительной документации, адресуйте их официально в разрешительные органы, которые обязаны предоставить исчерпывающий ответ на любой запрос. А за необоснованные выпады в сторону и беспочвенные обвинение, должно быть предусмотрено наказание. Читайте: Диктат покупателя: за 5 лет рынок жилья в столице существенно изменился Игорь Райков, директор по производству SAGA Development Покупателя убеждает 3 вещи: репутация застройщика, полный пакет разрешительной документации и динамика работ на объекте.  SAGA Development работает исключительно в правовом поле. Мы начинаем продажи в новых объектах только при наличии всего пакета разрешительных документов.  У нас есть объекты, которые введены в эксплуатацию и говорят сами за себя. Например, центральный отдел продаж SAGA Development находится в нашем флагманском объекте CHICAGO Central House – это лучше любых слов демонстрирует клиенту наш подход к девелопменту. Очень важно демонстрировать клиенту динамику на стройплощадке и регулярно информировать о проделанных работах. Мы каждую неделю публикуем отчет о работах в социальных сетях, на сайтах проектах. В инвесторских чатах в начале месяца рассказываем о планах работ, а в конце – о проделанных. Открытая коммуникация и выполнение взятых на себя обязательств в течение длительного времени убеждают покупателя лучше любых других доводов. Касательно того, что должно сделать государство, – прежде всего, это понятные и обязательные для всех правила функционирования рынка. Задача города – сформировать городские правила, политики в виде актуальных мастерпланов, зонинга, историко-архитектурного опорного плана, детальных планов территорий, а потом обеспечить их соблюдение. Критично необходимо завершить реформу ГАСИ и обеспечить прозрачность процесса получения разрешений и ввода объектов в эксплуатацию. Если в действующих правилах не будет ручного регулирования и исключений “для своих”, их будут соблюдать все, ни у кого не возникнет сомнения в законности того или иного проекта и причин для расторжения ранее подписанных договоров аренды городской земли.  С другой стороны, безусловно необходимо внедрить механизмы защиты инвесторов. Во-первых, через обязательное страхование инвестиции. Во-вторых, через внедрение эскроу-счетов с возможностью получения застройщиком кредита для реализации проекта в том же банке, в котором открыт эскроу-счет, под 2-5% годовых. Застройщику это позволит не зависеть от поступлений от продаж, а инвестору – быть уверенным в сохранности его средств.  Анастасия Давыдова, коммерческий директор Cityconsult Development События текущего года сыграли злую шутку с инвесторами и всем строительным рынком. Если раньше уверенности в выборе клиенту добавлял большой портфель застройщика, то теперь и на это не стоит сильно рассчитывать. В данной ситуации мы полагаемся на формулу – соотношение темпов строительства текущих проектов и количество введенного жилья в эксплуатацию за последнее время. Недавно несколько крупных ресурсов проанализировали результативность застройщиков и девелоперов в Киеве и области. Данные показали кто лидирует на рынке не по объемам строящегося жилья, а по достроенному и введённому в эксплуатацию. Компания Cityconsult Development вошла в ТОП-3 компаний, сдавших в эксплуатацию наибольшее количество жилья в 2020 году в пригороде столицы. Не теряет актуальность личностная коммуникация с потенциальными клиентами и уже существующими инвесторами. По каждому проекту мы предоставляем детальную информацию и прорабатываем все, что интересует клиента – от разрешительной документации до съемки квадрокоптером видов из окон конкретной квартиры в доме, который только строится. На примере нашей компании, также отмечу, что мы постоянно ищем возможность быть ближе к покупателю, говорить с ним на одном языке и проникаться его ценностями. Благодаря тому, что мы строим разноплановое жилье (от премиальных ЖК в центре Киева до проектов клубного формата в окружении леса), подбираем тот формат недвижимости, который подходит клиенту. Присутствие веб-камер на строительной площадке, регулярные фото- и видео-отчеты, Телеграмм-каналы с уникальной информацией позволяют инвесторам постоянно следить за тем, как создается их жилье. Еще одним важным инструментом безопасности является рассрочка. Пока дом строится, клиент следит и вносит остаток суммы равными частями. К слову, жилье в наших комплексах можно приобрести с первым взносом от 30%. А на некоторых объектах, например, ЖК Krona Park II, предлагаем продлить выплату до +18 месяцев после ввода дома в эксплуатацию. В таком случае риски сводятся к минимуму. На безопасность инвестирования глобально можно повлиять на государственном уровне. Правила игры должны быть понятными, как для девелоперов, так и для инвесторов. Со стороны государства необходима четкая и законодательно урегулированная процедура привлечения денежных средств от инвесторов, которая будет гарантировать их защищенность. А для застройщиков – прозрачная модель взаимодействия и ускорение принятия решений соответствующих органов. Пресс-служба девелоперской компании KAN Самое убедительное доказательство надежности девелопера, проекта ЖК для покупателя -  выполнение обязательств и обещаний.  Компания KAN на рынке 21 год, и за эти десятилетия работы каждое заявленное нами обязательство, все обещания перед инвесторами были выполнены. Мы не задержали срок сдачи ни одного объекта, более того, ввели добрую традицию – сдавать жилые комплексы досрочно.  Государство же в первую очередь должно разработать и имплементировать тщательно продуманную законодательную базу деятельности девелопера, защиты инвесторов и т.д. Ведь все эти истории с “Укрбудом”, “Аркадой” и другими проблемными проектами случились из-за несовершенного законодательства. В первую очередь необходимо: Запретить перекрестное финансирование.  В нашей компании запрещено брать средства из одного проекта до его завершения и использовать на другом. Таким образом, мы точно знаем, где взять деньги, чтобы достроить объекты, в которых что-либо было продано инвесторам. У нас есть резервы, сформированные под каждый проект. Если человек купил квартиру в проектах от KAN, он точно ее получит. Личная гарантия девелопера.  Должна быть личная гарантия девелопера. Он официально берет деньги у людей и должен отвечать за взятые на себя обязательства. Необходимо обязать застройщиков публично называть свои имена – инвесторы имеют право знать, кто реально лицо компании, кому в конечном итоге в случае чего предъявлять претензии. Наша компания — одна из немногих на рынке, где владелец открыто говорит, кто стоит за этим брендом и несет ответственность за действия компании.  Государственный реестр надежности девелоперов.  Необходим открытый государственный реестр, где можно посмотреть всю историю девелопера и процент его выполненных обещаний перед инвесторами. Это очень поможет покупателям сделать свой выбор, основываясь на правдивой ситуации, фактах, а не рекламных обещаниях Коммерческий департамент DIM Group В надежности проектов инвестора может убедить только одно – продолжающаяся стройка. У каждого из инвесторов есть две точки боли – одна из них касается самого факта строительства. Для этого у нас на объектах стоят камеры наблюдения, благодаря которым можно в реальном времени увидеть, что же происходит на строительной площадке. Также по каждому из наших жилых комплексов ежемесячно публикуется официальный отчет о ходе строительства с фотографиями. Каждый желающий может зайти на сайт компании или ЖК и лично убедиться, что строительство продолжается, не смотря на карантинные ограничения. А чтобы развеять даже остатки сомнений, будущие инвесторы могут приехать в любой из отделов продаж, где их с удовольствием встретят, угостят вкусным кофе, расскажут о ходе строительства, покажу все разрешительные документы и проведут по строительной площадке, чтобы покупатели смогли все увидеть собственными глазами. Вторая точка боли – предстоящий ремонт, который, безусловно, пугает тысячи жителей столицы и вносит раздор в сотни семей. Мы стараемся помочь своим инвесторам и с этим вопросом и поэтому создали проект #ReadyDIM. Основные меры, которых мы, как девелоперская компания, ожидаем от государственных структур это, в первую очередь, системный подход к организации прозрачной и всесторонней коммуникации между государством, органами местной власти, застройщиком и конечным инвестором. Только в таком случае работа по благоустройству новых жилых комплексов будет максимально эффективной на каждом уровне. Пресс-служба ЧАО “ХК “Киевгорстрой” Киевгорстрой информирует покупателей о ходе работ на каждой площадке ежемесячно. Это и публикация отчетов в новостях компании, и фотоотчеты на странице каждого комплекса, где есть соответствующая рубрика – “Ход работ”. Также есть канал в YouTube, на котором публикуется видео-облеты площадок, ведется работа на форумах, в мессенджерах, т.е, мы на связи с покупателем постоянно. Для решения текущих вопросов, связанных с тем или иным комплексом, создана оперативная рабочая группа, проводятся встречи с инициативными группами инвесторов непосредственно на площадках, как по инициативе “Киевгорстроя”, так и по требованиям инвесторов. Во всех отделах продаж полный пакет документов по каждому ЖК, работает “горячая” линия, мы готовы к ответам на любые вопросы. Ну и имя Компании – это символ надежности, многие люди приходят покупать в “Киевгорстрой”, потому что знают: достроят.Что касается мер со стороны государства и муниципалитета, то у государства и местной власти должны быть четко работающие законы, это первое и самое важное. Должен быть утвержденный генеральный план развития города, публичные реестры выдачи разрешительной документации, реестры проблемных объектов и информирование об открытых уголовных делах, связанных с недобросовестными действиями застройщиков, а также о том, что делается для решения проблемы. Фото: коллаж KVКиевVласть

Іноземні інвестиції, індустріальний парк, низка реалізованих освітніх та соцпроєктів – неповний перелік досягнень Великодимерської ОТГ. Громаду можно сміливо зараховувати до п’ятірки найбагатших у пристоличному регіоні. До 2027 року тут збираються збудувати дитсадки, школи, відремонтувати системи водопостачання, тощо. Про перспективи та можливості громади дізнавалася KV. Стратегію розвитку громади  Великодимерська селищна рада Броварського району затвердила у грудні 2018 року. Як розповів KV голова Великодимерської ОТГ Анатолій Бочкарьов, наразі громада розпочала вивчати питання щодо коригування плану Стратегії до 2027 року. Це пов’язано з тим, аби включити у документ території, що доєдналися до ОТГ після виборів. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  "Відділи економіки, фінансів, капітального будівництва вже працюють над коригуванням Стратегії. Збираються необхідні дані. Буде проведена сесія, після якої новообрані депутати візьмуться до виконання своїх повноважень і вивчатимуть думку населення", – розповів Анатолій Бочкарьов. Дорожня карта ОТГ Відповідно до профілю Великодимерської ОТГ, громада була створена 29 жовтня 2017 року шляхом об’єднання Великодимерської, Бобрицької, Жердівської, Руднянської та Шевченківської сільських та селищних рад у складі 11 сіл з адмінцентром в селищі Велика Димерка.  На місцевих виборах 2020 року до ОТГ приєдналися ще Богданівська, Гоголівська, Кулажинська, Плосківська, Русанівська та Світильнівська ради. Головою ОТГ було переобрано, як самовисуванця, Анатолія Бочкарьова, а до ради має увійти 26 депутатів. Наразі ЦВК ще не оголосила результати виборів депутатів. Минулої каденції в раді були присутні представники лише від Радикальної партії Олега Ляшка, решта  – позафракційні.  На території ОТГ діють три загальноосвітні заклади та 4 дошкільні навчально-виховні, а ще – Броварські районні центри дитячої та юнацької творчості та патріотичного виховання учнівської молоді. Крім того, функціонує вісім закладів охорони здоров’я амбулаторного типу та 10 закладів культури (сім БК і три бібліотеки), дев’ять спортивних споруд. Загалом у 2018 році чисельність населення громади становила 22928 осіб, а загальна площа ОТГ – 13945,56 га.  Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Великі плани "Після об’єднання, основний напрямок роботи громади – це зміцнення навчальних закладів. Багато роботи було зроблено як в школах, так і садочках. Це – ремонти приміщень, їдалень, дахів. Необхідно продовжувати роботу над утепленням приміщень. У Тарасівці переповнена школа, тож із стратегічних об’єктів – з наступного року розпочати там будівництво дитячого садочка. Проєкт вже розроблено. Увага також приділятиметься розвитку культурно-спортивного життя мешканців громади. До прикладу, завершується облаштування спортивного майданчика в Бобрику. На такі об’єкти є попит і вони плануються в Тарасівці, Рудні. Як і відновлення роботи будинку культури у Шевченково та Руднях. У Руднях частково була запущена робота спортзалу, але не вистачає приміщень для роботи інших гуртків та колективів. У Шевченково діють танцювальні гуртки та боксерські секції",  – розповів голова ОТГ. За його словами, потребує належної уваги і благоустрій території. Це і поліпшення вуличної мережі, будівництво доріг. На території громади на державному рівні триває будівництво ФАПу, а у Бобриках – житла для сімейного лікаря.  "Після доєднання, географія всіх проблемних питань, звичайно, розширеться. Це і ті ж дороги, освітлення. Всі території дієздатні і не мають занедбаних питань. Необхідно відпрацювати злагоджену роботу всіх сфер, щоб не допустити зупинку роботи культурного, спортивного чи медичного спрямування тощо", – додав він.  Основними же слабкими місцями ОТГ в Стратегії визначено недостатній розвиток комунальної сфери, як забезпечення якісного водопостачання та збирання й утилізації відходів, а також соціокультурних закладів. Під час же опитувань мешканці жалілись на стан тротуарів і доріг, інфраструктуру відпочинку та дозвілля. Згідно до Плану дій з реалізації Стратегії розвитку, за напрямом "Удосконалення управління комунальною власністю" за рахунок місцевого бюджету у 2019 році громада мала провести інвентаризацію земель за 5-6 млн гривень, розробити генеральні плани територій за 6 -7 млн гривень, з 2019 по 2024 роки на території триватиме інвентаризація будівель і приміщень. Щороку на ці цілі планують спрямовувати 0,1 млн гривень. За напрямом "Створення нових інвестиційних продуктів" передбачено створення індустріального парку "Шевченківський" та формування інвестиційних пропозицій з розміщення бізнесів на території ОТГ.  Ціль "Промоція інвестиційного потенціалу" передбачає за 100 тис. гривень створення бренду ОТГ, а за 10 тис. гривень – поширення рекламно-презентаційних матеріалів про громаду. Крім того, у 2022 році в ОТГ мають витратити 400 тис. гривень на запровадження комплексної консультації з відкриття бізнесу залежно від виду економічної діяльності у рамках покращення надання адмінпослуг. А у 2023 році 500 тис. гривень на створення Центру підтримки та розвитку бізнесу Великодимерської ОТГ. Також до прикладу, протягом 2021-2022 років 3-5 млн гривень підуть на розроблення Плану розвитку рекреаційного-туристичного потенціалу громади, а щороку (2024 -2027 роки) по 1 млн гривень – на прокладання доріжок для катання на велосипедах, роликах. І один мільйон, з 2019 по 2022 роки,  витратять на сучасний інтерактивний Музей сільського розвитку. Заплановані і масштабні проєкти. Щороку, з 2019 по 2023 роки, по 26 млн гривень виділятимуть на будівництво і капітальний ремонт доріг та тротуарів. Загалом 3,6 млн гривень піде на мережу бюветів питної води, понад 40 млн гривень – на реконструкцію очисних споруд, 7,5 млн гривень – на будівництво нових і капітальний ремонт наявних мереж водопостачання та водовідведення, понад 20 млн гривень – на заходи з підвищення енергозбереження громадських будівель, понад 10 млн гривень – на вуличне освітлення.  А ще понад 30 млн гривень – на будівництво корпусів шкіл для розміщення початкових класів у Великій Димерці, понад 40 млн гривень спрямують на будівництво дитсадків і стільки ж на реконструкцію БК та бібліотек. А у 2023 році 40 млн гривень запланували віддати на будівництво спортивного комплексу, до 2023 року витратять 45 млн гривень на будівництво трьох 16 -квартирних будинків. Та 20 млн гривень у 2019-2020 році виділять на створення КЗ "Центр безпеки громадян та практичного навчання учнів НВК з предмету БЖД".  Економічна складова "До реалізації всіх замислених планів намагаємось залучати різні фінансові ресурси. Ми подаємо заявки на участь у різних проєктах, ДФРР, щоб одержати необхідну фінансову підтримку. Адже самотужки фінансово осилити ці проєкти дуже складно. А проєктів є чимало і всі вони дороговартісні. Так, щоб збудувати дитсадок необхідно принаймні 50 млн коштів, за проєктом ремонт школи (покрівля та утеплення) у Великій Димерці потребує понад 10 млн гривень. Всі ці подібні проєкти, звичайно, подаємо на співфінансування. Ми активно співпрацюємо з областю, Мінрозвитком громад, є і позитивні зрушення", – розповів у коментарі KV Бочкарьов. Згідно із матеріалами Стратегії, основу промислового комплексу громади складають приблизно 20 підприємств. Найбільші серед них це: ІП "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" (виробництво безалкогольних напоїв), ВАТ "Мономах" (фасування чаю та кави), ТОВ "Маядо" (виробництво ПВХ конструкцій), ТОВ "Бауміт Україна" (виробництво сухих будівельних сумішей), м’ясопереробний комплекс ТОВ "Мік Мега" тощо. А також виробничі підприємства ТОВ "Айс Термінал" (холодильно-логістичний комплекс), "ОККО-НАФТОПРОДУКТ", АЗС ПАТ "Укрнафта", ТОВ "Альянс Транссервіс" тощо. Наприклад, обсяг реалізованої промислової продукції Великодимерської громади у першому півріччі 2018 року становив 535 370,5 тис. гривень. Великодимерська ОТГ відома і виробництвом сільськогосподарської продукції. Територія має зручне географічне розташування та кліматичні умови, тож тут аграрний сектор громади є привабливим для залучення інвестицій. Він представлений такими основними підприємствами: ФГ "Журавушка", ТОВ "Шевченкове", ТЗОВ "Аграрно переробний комбінат", ТОВ "САД", ТОВ "Іверія Агро", ТОВ "Колос", ТОВ "Мега Менеджмент Проект", ТОВ "СП Трейдагропостач-200", ТОВ "СП Трейдаргопостач – 2015". Крім того, у 2014 році у Великій Димерці був зареєстрований індустріальний парк (сума інвестицій – 2 725 млн гривень, кількість робочих місць – 6 тис, додатковий валовий регіональний продукт – 2,4 млрд гривень). Нині на її території працює сонячна електростанція "Димерська СЕС-1". Також на території діють 285 підприємств малого та середнього бізнесу, розгалужена торговельна мережа (найбільші – "Фора", "Кулиничі”, "Єва", "Плюс Маркет").  Так, у 2017 році найбільший розмір заробітної плати на території ОТГ зафіксовано у фахівців з фінансової діяльності селища Велика Димерка – 9800 гривень, найменший – у сфері колективних, громадських, особистих послуг у селі Рудня – 4800 гривень. А у 2018 році до бюджету громади надійшло 164 423,0 тис. гривень. Серед них: ПДФО – 64 009,9 тис. гривень, податок на прибуток підприємств комунальної власності – 7,3 тис. гривень,  місцеві податки та збори – 14 247,1 тис. гривень, плата за землю – 2 442,1 тис. гривень, єдиний податок – 8 382,9 тис. гривень, акциз за пальне – 9 494,0 тис. гривень, неподаткові надходження – 235,9 тис. гривень, офіційні трансферти – 61 544,4 тис. гривень. Видатки сягали суми 113 192,7 тис. гривень. У структурі доходів провідну роль відіграє саме податок на доходи фізичних осіб. Його частка складає 83,4%.  Точка зору Голова Броварської райради Сергій Гришко: Районна рада спільно з громадою напрацьовували Стратегію розвитку. До громади приєдналися Гоголів, Світильня, Русанів, Плоске, Кулажинці та Богданівка. І тепер громада має допрацювати план стратегічного розвитку до 2027 року.  У першу чергу, необхідно провести інвентаризацію всіх земель. Це необхідно для того, щоб вся територія була облікована. Це стосується, насамперед, великих сільгоспвиробників, щоб розуміти: хто і як її використовує – дотримання норм сівозмін, запобігання порушенням. Також у земельній сфері громада планує провести аналіз, залучивши юридичну компанію, відносно справедливих угод оренди паїв, адже більшість договорів у населення складені із заниженими відсотковими виплатами.  Громада має працювати над залученням інвестицій, створенням нових робочих місць, щоб населення не виїжджало за межі ОТГ і податки залишалися на місцях. Громада також втілювала екологічні програми. Необхідно продовжити роботу у напрямку відновлення лісових насаджень. І за років 5-10 продемонструвати, що така програма може працювати. Вже є інвестор, який придбав тисячу саджанців павловнії.  Інше екологічне питання – приведення водойм (ставки, озера) у нормативну відповідність після тривалої меліорації. Для цього громада розробляє також програми і планує залучати до цього кошти обласного бюджету. Наразі навіть є разпахані пойми річок – це Русанів, Світильня, Кулажинці.  Всі ці заходи потребують коштів, а для цього необхідно, щоб всі джерела були задіяні. Найбільш потужні підприємства все ж зосереджені у Великій Димерці та вздовж Броварської траси – громада має дуже розвинену логістику. Але не варто відкидати на другий план і Гоголів. За економічним рейтингом Велика Димерка завжди була у першій п'ятірці кращих.  Читайте: Проект Децентрализация: Софиевская и Петропавловская Борщаговки не спешат объединяться Проект “Децентрализация”: Войти в Озернянскую ОТО готовы лишь два сельсовета из шести Проект “Децентрализация”: Великодымерская теробщина этой осенью идет на выборы Проект “Децентрализация”: Медвинская теробщина идет на выборы в неполном составе Проект “Децентрализация”: Фурсовская теробщина может лишиться части бюджета Проект “Децентрализация”: Села Переяслав-Хмельницкого района отказались примкнуть к городу Проект “Децентрализация”: Кагарлыкская теробщина объединит город и 26 сельсоветов Проект “Децентрализация”. Политические амбиции мешают состояться большой Боярской теробщине Проект “Децентрализация”: Тетиевская терробщина готовится к выборам в декабре Проект "Децентрализация". Узинской терробщине придется поработать над развитием Проект “Децентрализация”: КОГА тормозит назначение выборов в Циблевской терробщине Проект “Децентрализация”: Гостомельская ОТО пойдет на выборы только в составе Киево-Святошинского района Проект “Децентрализация”: Студениковская терробщина готовится к выборам в декабре Проект “Децентрализация”: Предусмотренная Кабмином Дымерская ОТО может не состояться Проект “Децентрализация”: Мироновская терробщина ждет позитивного вывода от КОГА Проект “Децентрализация”: Ржищевская терробщина может стать проблемой для Кагарлыкского района Проект “Децентрализация”: Ходосовская терробщина может объединить села трех районов Проект “Децентрализация”: села Ставищенского района готовы митинговать против объединения Проект “Децентрализация”: Яготинская терробщина не спешит на выборы “Проект Децентрализация”: Создание Боярской ОТО дошло до суда Проект “Децентрализация”. Сельсоветы потенциальной Вороньковской ОТО не готовы объединяться Проект “Децентрализация”: Власти Згуровщины не готовы терять полномочия Проект “Децентрализация”: Потенциальная Дмитровская терробщина уже год дожидается выборов Проект “Децентрализация”: Гребенковская терробщина не может быть создана без согласия двух сельсоветов “Проект Децентрализация”: Создание потенциальной Бышевской ОТО остановилось в 2015 году Проект “Децентрализация”: Козин поборется за право быть центром терробщины Проект “Децентрализация”: Пирновская терробщина может быть создана только принудительно Проект “Децентрализация”: Процесс объединения в Барышевке даже не начали Проект “Децентрализация”: Терробщина с центром в Украинке может быть названа Трипольской Проект “Децентрализация”: Рожновская терробщина не может определиться с центром “Проект Децентрализация”: Обухов может присоединить окрестные села Проект “Децентрализация”: Иванковская ОТО поборется за зону отчуждения Проект “Децентрализация”: Ташанская терробщина год ждет позитивного вывода КОГА Проект “Децентрализация”: Березанская терробщина будет проходить процедуру создания ОТО заново Проект “Децентрализация”: Володарский район не планирует объединяться в ближайшее время Проект “Децентрализация”: Полесский район этим летом планирует начать процесс объединения Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО может объединить не все сельсоветы Проект “Децентрализация”: Ракитнянский район может объединиться в две терробщины Проект “Децентрализация”: Калиновская терробщина может быть создана с разрешения Кабмина Проект “Децентрализация”: Белая Церковь может присоединить три сельсовета Проект “Децентрализация”: В Броварском районе может появиться Придеснянская терробщина Проект “Децентрализация”: Потенциальная Вишневская ОТО начала процесс объединения Проект “Децентрализация”: Германовка и Григоровка Обуховского района хотят быть центрами одной ОТО Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Таращанского района не хотят объединяться в терробщину Проект “Децентрализация”: Процесс создания Чабановской терробщины стоит на месте Проект “Децентрализация”: Скандальная Бучанская ОТО первой на Киевщине воспользовалась законом о присоединении Проект “Децентрализация”: Потенциальная Томашовская терробщина объединит два района Киевщины Проект “Децентрализация”: Ржищев начал присоединять села двух районов Проект “Децентрализация”: Потенциальная Бородянская терробщина готова идти на выборы Проект “Децентрализация”: Фастов планирует присоединить окружающие села Проект “Децентрализация”: потенциальная Киево-Святошинская терробщина разделилась на две ОТО Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила Мироновскую терробщину Проект “Децентрализация”: Заборский сельсовет не отдадут Боярке Проект “Децентрализация”: Барышевская ОТО готовится к выборам Проект “Децентрализация”: вялое руководство, имитация объединения и недостаточный результат Проект “Децентрализация”: Обухов планирует присоединить один сельсовет Проект “Децентрализация”: Березань присоединила пять сельсоветов Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО не пошла на зимние выборы из-за бездействия КОГА Проект “Децентрализация”: Ковалевскую терробщину за один день утвердили в КОГА и отправили на выборы Проект “Децентрализация”: жители Клавдиево-Тарасово просят президента ускорить их объединение Проект “Децентрализация”: выборы в терробщинах Киевщины под угрозой срыва Проект “Децентрализация”: 4 сельсовета Иванковского района тормозят создание терробщины Проект “Децентрализация”: в Бузовском сельсовете скандал из-за присоединения к Ирпеню Проект “Децентрализация”: потенциальная Вишневская терробщина готовится подавать документы в КОГА Проект “Децентрализация”: в Ирпене со скандалом пытаются присоединить два сельсовета Проект “Децентрализация”: Полесский район отложил объединение на следующий год Проект “Децентрализация”: еще 6 сельсоветов могли бы присоединиться к Ржищеву Проект “Децентрализация”: терробщины Киевщины просят парламент провести объединение по закону Проект “Децентрализация”: Киевщина оказалась в числе аутсайдеров рейтинга формирования ОТО  Проект “Децентрализация”: терробщинам Киевщины урезали дотацию на содержание школ и больниц Проект “Децентрализация”: сельсоветы Белоцерковщины просят Киевоблсовет ускорить их присоединение к городу Проект “Децентрализация”: Гройсмана просят разобраться с объединением территориальных общин на Згуровщине Проект “Децентрализация”: протестующий Ворзель войдет в состав Бучанской ОТО Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА одобрила создание Томашовской терробщины Проект Децентрализация: в Васильковском районе может появиться Калиновская терробщина Проект Децентрализация: КОГА утвердила создание Глевахской ОТО  Проект Децентрализация: Созданию Макаровской ОТО угрожает новоявленная Комаровская община Проект Децентрализация: Ташанская терробщина готова идти на выборы Проект Децентрализация: Гребенковская терробщина поборется за положительное заключение КОГА Проект Децентрализация: Гатное и Вита-Почтовая хотят спастись от столицы совместным объединением  Проект Децентрализация: Гостомель борется с Ирпенем за создание отдельной общины Проект “Децентрализация”: администрация Терещука выдала общинам Киевщины еще два позитивных вывода Проект “Децентрализация”: Калиновская община Броварского района может объединить четыре сельсовета Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Фастовского района надеются успеть добровольно объединиться в Кожанскую ОТО Проект “Децентрализация”:  теробщины Киевщины жалуются на нехватку инфраструктурной субвенции  Проект “Децентрализация”: судебное дело о присоединении Заборья к Боярке рассмотрят заново  Проект “Децентрализация”: смена власти в Копылове заблокировала создание Березовской терробщины Проект “Децентрализация”: села Бориспольщины хотят спастись от города созданием Золочевской общины Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила создание Обуховской терробщины Проект “Децентрализация”: Гоголевская община продолжит объединение после утверждения перспективного плана Проект “Децентрализация”: процесс утверждения Вишневской общины может затянуться до конца года Проект “Децентрализация”: Козинскую общину Обуховского района могут исключить из перспективного плана Проект “Децентрализация”: в Бородянском районе суды тормозят объединение общин Проект “Децентрализация”: Островская община просит президента Зеленского разобраться с решениями КОГА Проект “Децентрализация”: села потенциальной Боровской ОТО может переманить новоявленная Мотовиловская община Проект “Децентрализация”: миллионные долги могут оставить жителей Калитянской ОТО без воды и света Проект “Децентрализация”: Таращанский район может разделиться на две общины Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины недополучают налоги за землю Проект “Децентрализация”: бюджеты четырех теробщин Киевщины оказались под угрозой Проект “Децентрализация”: Киевщину могут поделить на шесть районов Проект “Децентрализация”: пять теробщин Киевщины хотят расшириться за счет окрестных сел Проект “Децентрализация”: села на Васильковщине, рассорившиеся из-за реформы, могут объединить насильно Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА дала сельсоветам последний шанс добровольно присоединиться к ОТО Проект “Децентрализация”: Бориспольщина и Белая Церковь не определились с центрами развития теробщин Проект “Децентрализация”: общины Киево-Святошинского района требуют от КОГА пересмотреть состав и количество местных общин Проект “Децентрализация”: Киевоблсовет просит ВРУ и Кабмин разобраться с проблемными селами Киевщины Проект “Децентрализация”: вокруг потенциальной Боярской теробщины разгорелся новый скандал Проект “Децентрализация”: КОГА может вынести негативный вердикт потенциальной Пристоличной ОТО  Проект “Децентрализация”: села Киево-Святошинского района спешно взялись за объединение Проект “Децентрализация”: Бориспольщину разделят на шесть теробщин Проект “Децентрализация”: потенциальная Березовская ОТО под угрозой срыва Проект “Децентрализация”: судьбу потенциальной Феодосиевской общины решит Кабмин Проект “Децентрализация”: Мироновская ОТО расширила границы за счет трех сельсоветов Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО просит Кабмин откорректировать перспективный план Проект “Децентрализация”: Обуховская ОТО поборется за окружающие села с потенциальной Козинской общиной Проєкт “Децентралізація”: Петропавлівська і Софіївська Борщагівки проти об'єднання з Вишневим та столицею Проєкт “Децентралізація”: села Переяслав-Хмельницького району відстоюють потенційну Гайшинську громаду Проєкт “Децентралізація”: найгучніші провали й успіхи Київщини у 2019 році Проєкт “Децентралізація”: Київщина увійшла в ТОП-5 областей-аутсайдерів за рейтингом формування спроможних громад Проєкт “Децентралізація”: на Київщині стартувало примусове об’єднання громад Проєкт “Децентралізація”: сільради Київщини знову відмовляються об’єднуватися із містянами в одну громаду Проєкт “Децентралізація”: села Миронівського та Кагарлицького районів готові протестувати проти Ржищівської ОТГ Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини вимагають від уряду обіцяного ПДФО Проєкт “Децентралізація”: зміни в Конституцію та права громад Проєкт “Децентралізація”: десятки громад на Київщині запізнились втрапити в перспективний план Проєкт “Децентралізація”: Київщина виступила за ліквідацію районних рад  Проєкт “Децентралізація”: села Києво-Святошинського району погрожують перекривати дороги у разі насильницького об'єднання  Проєкт “Децентралізація”: одиниці тергромад Київщини потрапили в рейтинг потужних ОТГ України  Проєкт “Децентралізація”: секвестр бюджету залишить ОТГ без засобів для існування та боротьби з епідемією Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини озброюються засобами захисту та ведуть профілактичну боротьбу з коронавірусом  Проєкт “Децентралізація”: Ірпінь та Бородянка поборються за звання райцентру субрегіонального рівня Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини нажахані перспективою укрупнення та централізації повноважень Проєкт “Децентралізація”: громади Фастівського району виступили проти примусового об’єднання Проєкт “Децентралізація”: Обухівська громада планує розширюватися за рахунок суміжних сіл Проєкт “Децентралізація”: Кабмін схвалив ще 45 ОТГ Київщини Проєкт “Децентралізація”: Вишгород зазіхнув на звання центру Приірпіння Проєкт “Децентралізація”: Кабмін змінив конфігурації п’яти громад Києво-Святошинського району Проєкт “Децентралізація”: Урядовий проєкт укрупнення районів обурив Київщину (опитування) Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини позбавлять фінансової залежності від районних радПроєкт “Децентралізація”: громадам Київщини дозволили змінювати цільове призначення землі та затверджувати містобудівну документацію Проєкт “Децентралізація”: села Київщини боронитимуть право на добровільне об’єднання в суді Проєкт “Децентралізація”: Мінгромад обіцяє ОТГ поповнення бюджетів за рахунок ПДФО  Проєкт “Децентралізація”: асоціаціям Київщини не вдалось відстояти “мажоритарку” для сіл Проєкт “Децентралізація”: На Київщині через недобровільність об’єднання знову судяться Боярка і Забір’я Проєкт “Децентралізація”: Миронівська ОТГ планує заробляти на природі та інвестиціях Проєкт “Децентралізація”: Студениківська ОТГ збагатиться за рахунок банку землі та “Ниви Переяславщини”  Проєкт “Децентралізація”: Фурсівській ОТГ не вистачає коштів на розвиток громади  Проєкт “Децентралізація”: Бородянська ОТГ розвиватиметься за рахунок донорів Проєкт “Децентралізація”: Ржищівська ОТГ для одержання прибутків задіє водний та освітньо-туристичний потенціал  Проєкт “Децентралізація”: Баришівка мітить у п'ятірку найбагатших громад Київщини Проєкт “Децентралізація”: Пісківська ОТГ хоче стати популярним курортом Київщини Проєкт “Децентралізація”: Обухівська ОТГ спрямує на свій розвиток понад півмільярда гривень до 2030 року Проєкт “Децентралізація”: Бучанська ОТГ направить мільйони на розбудову комфортної інфраструктури Фото: колаж KVКиевVласть

Апелляционный суд оставил в силе решение о возвращении государству земли в пределах прибрежной защитной полосы реки Козинка в Обуховском районе Киевской области стоимостью 940 млн гривен. В 2008 году Обуховская райгосадминистрация, вопреки требованиям закона, передала 40 га земли для ведения сельского хозяйства 20 физлицам по 2 га каждому. В дальнейшем они были отчуждены другим лицам по договорам дарения. Об этом KV стало известно из сообщения пресс-службы Офиса Генерального прокурора. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  “При принципиальной позиции прокуроров Офиса Генерального прокурора Киевский апелляционный суд оставил без изменений решение суда первой инстанции о возврате государству земельных участков в пределах прибрежной защитной полосы реки Козинка в Обуховском районе Киевской области стоимостью 940 млн гривен”, – говорится в сообщении. Установлено, что Обуховская райгосадминистрация в 2008 году вопреки требованиям закона передала 40 га земли для ведения сельского хозяйства 20 физлицам по 2 га каждому. В дальнейшем они были отчуждены другим лицам по бесплатным договорам дарения. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Однако эти участки расположены на острове в пределах прибрежной защитной полосы реки и не могут передаваться в собственность, поскольку относятся к постоянным объектам водного фонда с определенным режимом ограниченной хозяйственной деятельности, а также законодательно закреплена ограниченная оборотоспособность такой категории земель и особый порядок их использования. Учитывая нарушения, прокуратура обратилась с иском о признании недействительными распоряжений РГА и государственных актов на право собственности на земельные участки, который решением Обуховского райсуда Киевской области удовлетворен. Отмечается, что, не оставляя попыток сохранить в своем противоправном владении земельные участки, ответчики обжаловали судебное решение. Читайте: Суд разрешил продолжить арендовать землю под домом министра Ткаченко на Трухановом острове Фото: Pixabay КиевVласть

Новая избирательная система, по которой прошли местные выборы, для многих так и осталась неразрешимым ребусом. При этом почти две трети депутатов нового созыва Киевсовета избраны благодаря их месту в партийных списках, определенному партиями, а не избирателями.  Депутатами Киевсовета стали кандидаты, имевшие практически нулевую поддержку избирателей. Например, двое из 12 депутатов, избранных от партии “Единство Александра Омельченко”, получили 15 и 38 голосов избирателей, соответственно. В то же самое время не стали депутатами шесть кандидатов, получивших более 2 тыс. голосов каждый. Четверо из них представляют преодолевшие пятипроцентный барьер “УДАР” и ВО “Батькивщина”, и по одному кандидату от партий-аутсайдеров – ВО “Свобода” и “Победа Пальчевского”. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  В целом 45 избранных на минувших выборах депутатов Киевсовета, то есть больше трети от их общего числа, каждый получили меньше 1195 голосов избирателей, то есть меньше четверти так называемой избирательной квоты. При этом 30 кандидатов не стали депутатами, хотя каждый из них получил более высокий уровень поддержки избирателей, преодолев этот условный порог в 1195 голосов. Только 10 из них не стали депутатами, потому что были членами проигравших выборы партий. Остальные 20 имели членство партий-победительниц, но все равно не получили мандатов.  Чем объясняются эти парадоксы? Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Особенностью выборов этой осени должны были стать так называемые “открытые списки”. Эта система позиционировалась как более репрезентативная и справедливая, чем предыдущая, ведь конкретного депутата из списка должны выбрать избиратели, а не партийные боссы.  Тот самый случай, когда действие общего принципа практически сводится на нет деталями его реализации на практике.  Как выяснилось, лишь 28 кандидатов, то есть немногим более четверти от их общего числа, смогли получить депутатские мандаты не благодаря их месту в том или ином списке, а благодаря их личной популярности среди избирателей. Эти кандидаты не занимали самых верхних строчек окружных списков, или располагались ниже в списках, чем их коллеги, не ставшие депутатами. Но избиратели выделили именно их, невзирая на их место в списке. Назову некоторые самые успешные истории. Евгений Кузьменко от “Слуги народа” имел десятый, самый последний, номер на своем округе на Оболони, но все равно стал депутатом, набрав 1660 голосов избирателей. Александр Супрун из “Европейской солидарности” получил 2253 голоса, занимая 9 место в округе Дарницкого района. Олег Костюшко прошел от “УДАРа” с 7 места в округе Соломенского района. Александр Гончаров от “УДАРа”, Андрей Задерейко, уже экс-секретарь Киевсовета Владимир Прокопив и Ярина Арьева от “ЕС” стали депутатами, занимая шестые места в своих округах. 33 кандидата стали депутатами возможно благодаря тому, что партии поместили этих кандидатов на первые места в региональных округах. Зафиксированы лишь два исключения из этого правила: двое моих коллег по комиссии собственности (невезучая комиссия?) – Максим Конобас и Ярослав Диденко – хотя имели первые номера в своих округах в Деснянском и Печерском районах, но не получили мандатов по причине того, что их коллеги по партии, которых партия расположила ниже в окружном списке, смогли заручиться более высокой поддержкой избирателей.  Еще 45 кандидатов, как уже отмечено выше, стали депутатами исключительно благодаря их “проходному” месту в общегородском (41 мандат) либо в окружном (4 мандата) списках, хотя ни один из них не преодолел четвертой части избирательной квоты. Наконец, семеро человек стали депутатами, потому что были первыми номерами своих партийных списков и им не приходилось сражаться за голоса избирателей ни на одном из округов.  Стало быть 85 (7+45+33) из 120 кандидатов получили мандаты благодаря своему месту в общегородском или окружном списках. В случае с окружными списками мы можем говорить лишь о вероятностном выводе и, возможно, на первые места в окружных списках партии выдвигали и без того популярных кандидатов. Но эта оговорка все равно не влияет на общее ощущение разочарования от новой избирательной системы.  В чем же подвох? 1. Квота и ее сюрпризы. На этих выборах в столице 10 кандидатов от партий-победительниц не смогли стать депутатами, хотя получили более 1195 голосов в своих округах. В их число входят, например, Владимир Бондаренко и Татьяна Мелихова -  многолетние лидеры киевской фракции “Батькивщины”.  Объяснение в том, что закон рассматривает выборы на округах как командную работу всех кандидатов этого округа. Если все они в совокупности не собрали на округе количество голосов, превышающее так называемую избирательную квоту, ни один из них не получал мандата, даже если кто-то один из этой группы кандидатов показал очень хороший индивидуальный результат. Например, двое других кандидатов от “Батькивщины” – Николай Негрич от Соломенского и Юрий Дидовец от Подольского районов столицы – каждый получили больше двух тысяч голосов и вошли в топ-50 самых популярных кандидатов на столичных выборах. В своих округах эти кандидаты на голову опережали других кандидатов от своей партии. Но проблемой для этих кандидатов стало то, что остальные кандидаты “Батькивщины” в этих округах каждый в отдельности показали очень слабые результаты.  На этих выборах округ получал право делегировать в раду хотя бы одного депутата от партии, преодолевшей 5-процентный барьер, если избиратели отдавали за всех кандидатов партии-победительницы, баллотирующихся на этом округе, не менее 4779 голосов. Именно это количество голосов составляло так называемую избирательную квоту. Если квота преодолена, депутатом автоматически становился тот кандидат, кого партия разместила на первом месте в окружном списке. Об исключениях из этого правила на киевских выборах говорилось выше. Как работают эти исключения? Первое место в региональном списке мог опередить кандидат, расположенный ниже по списку. Для этого требовалось, чтобы выполнялись два условия одновременно. Во-первых, за такого кандидата должны проголосовать избиратели, число которых превышало четверть избирательной квоты, то есть 1195 голосов. Во-вторых, голосов, отданных за кандидата, расположенного партией на втором или последующем местах в окружном списке, должно было быть больше, чем голосов, отданных за первое (или вышестоящее) место в списке. Кроме упоминавшихся уже двоих действующих депутатов, уступили свои места более популярным кандидатам, расположенным ниже по списку, еще 8 кандидатов, включая одного заместителя главы КГГА и еще троих действующих депутатов. 2. Округа и их сюрпризы.  Вполне очевидно, что партия тем легче может преодолеть избирательную квоту в том или ином округе, чем больше избирателей зарегистрированы в таком округе. 10% популярности на округе с числом избирателей в 90 тыс. голосов не приносят партии ни одной избирательной квоты при 50-процентной явке. И поэтому даже очень популярный депутат, принесший для своей партии более 2 или даже 3 тыс. голосов на таком маленьком округе, не становится депутатом. Тот же процент популярности партии в округе с числом зарегистрированных избирателей в 290 тыс. приносит целых три квоты при том же уровне явки и позволяет провести троих депутатов, даже с небольшим индивидуальным уровнем поддержки каждого из них.  Чтобы предотвратить эти перекосы, избирательные округа следовало нарезать таким образом, чтобы в каждом из них было приблизительно равное количество избирателей. В Киеве подробили Деснянский, Днепровский и Святошинский районы. В каждом из образовавшихся таким образом шести округов число избирателей в среднем составляло 130 тыс. Дарницкий (290 тыс. избирателей), Соломенский( 236 тыс.) и Оболонский  (217 тыс.) районы решили не дробить. А Печерский (90 тыс.) укрупнить не позволял закон.  Поэтому не стоит удивляться, что от Дарницкого района все партии-победительницы смогли провести по крайней мере по одному депутату. В Оболонском это удалось всем, кроме “Голоса”, а в Соломенском – всем, кроме “Голоса” и “Батькивщины”. В Печерском и разукрупненных районах депутатов смогли провести лишь две самые популярные партии – “ЕС” и “УДАР, причем в половине из этих округов – лишь по одному депутату.  Включить кандидатов в списки от любого из этих “маленьких” или “раздробленных” округов означало заведомо обречь практически всех их на неудачу. Напротив, кандидаты, в избрании которых партии были особо заинтересованы, регистрировались первыми номерами в округах-монстрах, и это почти гарантировало им успех.  3. Сюрпризы общегородских списков. Что же происходило с голосами, которые избиратели отдавали за партии-победительницы, если те не преодолевали квоту в округах? Или набирали число голосов, остающихся в “избытке” после преодоления квоты? Такие голоса передавались “партийной бюрократии” – то есть кандидатам, занимавшим верхние строчки общегородских списков партии.  На минувших выборах в столице 55 из 120 мандатов были распределены именно по общегородским спискам, при этом 45 из 55 депутатов в этих списках не получили даже четверти избирательной квоты. Если бы эти 55 мандатов распределялись среди тех депутатов, кто преодолел четверть квоты, лишь 10 депутатов из “общегородского” списка сохранили бы свои мандаты. Остальным пришлось бы их уступить своим более популярным среди избирателей коллегам. Как видим, два небольших на первый взгляд нюанса – нарезка округов и принцип перераспределения недостающих до избирательной квоты голосов – “закрыли” открытые списки. Поэтому  на киевских выборах 2020 года 85 депутатов, то есть почти две трети от их общего числа, избраны благодаря решению партийной бюрократии, а не воле избирателей.  Из позитивных сторон новой системы отметим усилившийся внутренний контроль за манипуляциями со стороны кандидатов от одной и той же партии, конкурирующих между собой за лидерство на округе. Никогда ранее не доводилось слышать разоблачения в махинациях от членов одной и той же партии. В ходе этой избирательной кампании таких разоблачений было немало. Это безусловно пойдет на пользу справедливому волеизъявлению граждан на будущих выборах, если система, основанная на внутрипартийной конкуренции, снова не будет заменена на новую.  Читайте: Избирательный кодекс Порошенко-Зеленского: цементирование старых элит Леонид Антоненко, депутат Киевсовета VIII созыва При подготовке статьи автор использовал аналитические материалы Сергея ПасютыКиевVласть