Начальником Управления экологии и природных ресурсов Киевской горгосадминистрации (КГГА) вскоре может стать Александр Возный (на фото справа). Именно он возглавлял ГУ охраны окружающей природной среды по городу Киеву, когда разгорелись скандалы с “дерибаном” земель Труханова острова и “потерей” проектов прибрежных защитных полос Днепра. Также известно, что фирма Возного (ООО “Центр управления отходами”) на сомнительных основаниях уже давно за бюджетный счет занимается утилизацией опасных отходов. Примечательно, что Возного по итогам собеседования, без проведения конкурса, предложил столичному градоначальнику назначить на ответственный пост профильный замглавы КГГА Петр Пантелеев (на фото слева).
Как сообщил KV источник, близкий к структурам столичной горгосадминистрации, в ближайшее время Виталий Кличко собирается назначить начальником Управления экологии и природных ресурсов КГГА Александра Возного.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Это назначение может произойти крайне интересным образом. Дело в том, что еще 21 октября 2020 года городской голова Киева Виталий Кличко своим распоряжением №719 определил, что выбрать нового начальника “экологического” управления можно без проведения соответствующего кадрового конкурса – всего лишь по итогам проведения собеседования с профильным замглавы КГГА Петром Пантелеевым. Читайте: Кумовство и “ручные фирмы”: почему Петр Пантелеев попал в центр коррупционного скандала
Следовательно, кандидаты не обязаны представлять программу развития экологической сферы столицы, сдавать тесты на знание соответствующего законодательства и т.д. С наиболее “достойным” претендентом должен быть заключен контракт, который якобы должен действовать лишь до конца карантина. Вполне вероятно, что по окончанию ограничительных мероприятий это соглашение может быть продлено – благо, в нашем трудовом и “госслужебном” законодательстве хватает лазеек.
По информации KV, этот отбор начальника по непонятным причинам длился более двух месяцев. Желание возглавить Управление экологии и природных ресурсов КГГА изъявили 16 кандидатов. И уже накануне новогодних праздников Петр Пантелеев предложил Виталию Кличко утвердить на эту должность Александра Возного.
“Неудивительно, что в разгар коронавирусной инфекции и увеличившегося количества медицинских и опасных отходов, на должность руководителя Управления, которое ответственно за контроль за такими отходами, протягивают человека, непосредственно связанного с утилизацией, но не имеющего ничего общего с экологией”, – иронизирует источник.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Напомним, Управление экологии и природных ресурсов КГГА было выведено из структуры Департамента городского благоустройства и сохранения природной среды КГГА в 2016 году. Это управление подчиняется вышеупомянутому Петру Пантелееву. На правах “и.о.” данным управлением с 22 мая 2020 года временно руководит заместитель его начальника Александр Савченко. Ранее, с 26 июля 2018 года по 21 мая 2020 года, Управление экологии и природных ресурсов возглавлял Андрей Малеваный. С 20 мая 2020 года он руководит Государственной экологической инспекцией Украины.
Who is Mr Voznyi
Александр Возный – конечный бенефициар столичного ООО “Центр управления отходами” (*), которое было основано в июле 2012 года. Основной вид деятельности компании – обработка и удаление опасных отходов.
Данная компания – постоянный участник тендеров на утилизацию разного рода отходов, которые проводят государственные и киевские городские структуры. По информации системы аналитики публичных закупок Clarity-Project, с 2016-го по 2020-ый год фирма Возного приняла участие в 211 тендерах и победила в 97-ми на сумму 9,1 млн грн. Одним из главных клиентов ООО “Центр управления отходами” выступает управление образования Святошинской районной в городе Киеве государственной администрации (РГА): за четыре последних года стороны заключили 7 договоров на утилизацию отходов на сумму порядка 4,6 млн гривен.
По информации источника KV, все опасные отходы ООО “Центр управления отходами” складирует в селе Фастовец Фастовского района Киевской области, где хранятся опасные медицинские, радиоактивные и токсические отходы, а их дальнейшая судьба остается неизвестной. Вероятно, речь идет о земельном участке площадью 0,818 га (кадастровый номер 3224986900:01:003:0137, арендован у государства) и складе на нем площадью всего 1565, 6 кв. м.
Отметим, ООО “Центр управления отходами” – фигурант уголовного производства №42018100000000808, которое было открыто Киевской местной прокуратурой №6 (прокуратура Печерского района) еще 17 августа 2018 года. Расследование было начато по факту возможного совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины – злоупотребление властью или служебным положением, повлекшее тяжкие последствия.
В ходе следствия прокуратура установила, что должностные лица Министерства экологии и природных ресурсов Украины и Государственной экологической инспекции Украины, злоупотребляя своим служебным положением, предоставляли лицензии на право осуществления деятельности в сфере обращения с опасными отходами тем компаниям, которые не имеют необходимой материально-технической базы для такой деятельности. Кроме того, по данным следствия, указанные выше госструктуры осуществляли ненадлежащий контроль за соблюдением лицензионных условий такой деятельности и т.д.
Фирма Александра Возного была одной из нескольких десятков компаний, чьи лицензии заинтересовали прокуратуру. Еще 16 декабря 2019 года Печерский районный суд разрешил следователям доступ к этим документам, которые хранятся в Минэкологии. На данный момент судьба этого уголовного производства неизвестна: “крайнее” судебное определение по этому делу было вынесено в феврале 2020 года.
Александр Возный в 2011-2013 годах возглавлял Государственное управление охраны окружающей природной среды в городе Киеве (ГУООПС в Киеве). Эта структура, по сути, являлась частью Минэкологии, эти ГУ были ликвидированы в 2013 году, а их функции и полномочия были переданы местным государственным администрациям.
Как отметил источник KV, именно во время работы Александра Возного в ГУООПС в Киеве данный орган согласовал передачу крупных земельных участков на территории природно-заповедного фонда города, в частности – “благословил дерибан Труханового острова”. По информации источника, в тот период на заместителей Возного и начальников отделов этой структуры были открыты уголовные производства за разного рода преступления, но сам Александр Возный вышел сухим из воды.
Примечательно, что в ходе ликвидации ГУООПС в Киеве столица потеряла важные документы, в которых были зафиксированы данные о территориях природно-заповедного фонда города и пределах природно-защитных полос вокруг водоемов, что послужило одним из важных факторов для последующей хаотической и опасной застройки берегов Днепра.
Читайте: Киевские чиновники потеряли проекты прибрежных защитных полос Днепра
* ТОВ “Центр управління відходами” (код ЄДРПОУ: 38233759).
Фото: коллаж KVКиевVласть
17 січня 2021 року відбудуться повторні вибори голови Броварської територіальної громади. За крісло очільника тут готові позмагатись 9 кандидатів, що на 3 менше ніж на виборах 25 жовтня. Серед них представники партій “Наш край”, “Європейська солідарність”, “Рідний дім”, “Україна славетна”, “За майбутнє”, “Слуга народу”, “Єдність”, “Голос” та ще один кандидат йде, як самовисуванець.
Про це KV стало відомо з даних сайту Центральної виборчої комісії (ЦВК).
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Як раніше писала KV, 14 листопада цього року Шостий апеляційний адміністративний суд своїм рішенням залишив в силі рішення Київського окружного адміністративного суду від 9 листопада у справі № 320/11151/20, за яким вибори мера та міської ради Броварів визнані такими, що не відбулись і розпущений попередній склад Броварської ТВК. Позов до суду подав кандидат в мери Броварів Андрій Саук, до якого приєднався нинішній мер міста Ігор Сапожко.
Згідно з постановою Броварської територіально виборчої комісії (ТВК) №1 від 23 листопада, повторні вибори депутатів Броварської міської ради та Броварського міського голови призначені на 17 січня 2021 року.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
За даними ЦВК, на посаду голови Броварської ОТГ претендують 9 кандидатів: Ігор Сапожко, Дмитро Ратніков, Андрій Саук, Вікторія Коваленко, Олег Іваненко, Сергій Мартіян, Юрій Маслак, Сергій Боголюбов, Тетяна Немчина.
Політики і депутати
На посаду голови ОТГ балотується чинний мер Броварів Ігор Васильович Сапожко. Народився 1 вересня 1977 року в Києві, проживає у Броварах. Балотується від політичної партії “Команда Ігоря Сапожка – “Єдність”.
З 25 листопада 2000 року по 22 червня 2002 року Ігор Сапожко працював водієм – експедитором в МПП "Іскандер". З 16 серпня 2002 по 15 серпня 2003 року – водій транспортно-технічного відділу ЗАТ "Познякижитлобуд". З 1 листопада 2003 по 17 листопада 2004 року – менеджер – консультант, а з 18 листопада 2004 року юрисконсульт, в ВАТ "Лопас".
26 березня 2006 року його було обрано депутатом Броварської міської ради від партії "Батьківщина". З 17 травня 2006 року – секретар Броварської міської ради. З 24 липня 2008 року – тимчасово здійснював повноваження Броварського міського голови.
З 08 листопада 2010 року – Броварський міський голова. На той момент Сапожко був членом "Партії регіонів". Про свій вихід з партії, а також про припинення існування фракції партії в Броварському міськраді він заявив 20 лютого 2014 року.
27 вересня 2015 року Ігор Сапожко висунув свою кандидатуру на посаду міського голови Броварів на місцевих виборах 2015 року як самовисуванець. Однак, згідно з матеріалами передвиборної агітації, Ігор Сапожко і Українська партія "Єдність", під головуванням Олександра Омельченка, йшли на вибори спільною командою. 29 жовтня 2015 року стали відомі результати виборів, згідно з якими Ігор Сапожко залишився мером.
Біографія Ігоря Сапожка має чимало темних плям. За даними газети “Факти” Сапожко у 1998 році був підозрюваним у кримінальній справі про вбивство і нанесення тілесних ушкоджень у Києві. Прибічники самого Сапожко активно спростовують ці дані, заявляючи, що справу 20-річної давнини “завжди витягають” під вибори. Знайти публічні коментарі щодо цієї історії самого Сапожко KV не вдалося.
За час перебування на посаді голови Броварської ради Ігор Сапожко неодноразово потрапляв в епіцентр всіляких скандалів, в тому числі, з корупційною складовою. Його звинувачували і в лобізмі комерційних підприємств, і в протягуванні через раду непопулярних рішень, і в неефективних розтратах місцевого бюджету. Найгучніші скандали, які отримали широкий розголос в ЗМІ, пов'язані із землею.
Згідно з декларацією Сапожко за 2019 рік, йому належить земельна ділянка площею 27 700 кв.м у селі Леонівка Кагарлицького району. На його дружину Марину Сапожко записано 4 земельні ділянки загальною площею 2 251 кв.м та житловий будинок на 168,4 кв.м. в селі Гнідин Броварського району і квартира на 113,5 кв.м у Києві.
Їздить міський голова на автомобілі Volvo XC90 2013 року випуску. На посаді мера він заробив 842 826 гривень. Ще 12 422 гривень отримав від здачі майна в оренду та 425 тис. гривень від продажу рухомого майна. Він має 786 663 гривні збережень.
Також нещодавно, як писала KV в ніч на 22 грудня, в селі Гнідин Бориспільського району на Київщині невідомі напали на сім'ю Ігоря Сапожко.
Читайте: На Киевщине избили и ограбили мэра Броваров
Депутат Броварської міської ради, обраний від партії “ДемАльянс”, Андрій Миколайович Саук. Народився 29 грудня 1981 року в Києві, проживає у Броварах. Балотується від політичної партії “Голос”.
Зареєстрований як фізична особа-підприємець (консультування з питань комерційної діяльності й керування). Є головою ОСББ “В. Симоненка, 2-А” (Бровари). Також він серед засновників ГО “Я. Громада” та “Ліга життя”.
За даними декларації депутата, уся нерухомість записана на його дружину Катерину Саук. Їй належить земельна ділянка на 1100 кв. м у Глевасі Васильківського району, ділянка на 1200 кв. м у Гоголеві Броварського району, ще одна ділянка на 106 кв. м та житловий будинок на 93,5 кв .м у Броварах. Також на неї записаний автомобіль Renault Clio Symbol 2007 року випуску.
Від відчуження нерухомого майна Андрій Саук отримав 1 млн 284 тис. гривень. Його дохід в ОСББ та від заняття підприємницькою діяльністю склав 454 743 гривень.
Кандидатка на голову ОТГ, депутат міськради від “Радикальної партії Олега Ляшка”, Вікторія Миколаївна Коваленко, народилась 5 серпня 1983 року в Броварах. На вибори йде від політичної партії “Рідний дім”. На виборах 25 жовтня балотувалася від політичної партії “Перемога Пальчевського”.
Є директором ТОВ “Брук-Бетон Сервіс” (виготовлення виробів із бетону для будівництва) та засновницею ГО “Рідне місто Бровари”. У декларації за минулий рік вказала, що має у власності 25% квартири на 38,4 кв.м, половину будинку на 275,3 кв.м та половину ділянки на 297 кв.м у Броварах. Повне право власності вона має на землю площею 164 кв.м у Броварах. Її чоловіку Юрію Кужиму належить дві ділянки на 950 і 173 кв.м у Броварах, два машиномісця та нежитлове приміщення.
Має право користування на автомобіль чоловіка BMW X5 2013 року випуску та службовий автомобіль BMW X5 2019 року випуску. Зарплата Вікторії Коваленко склала 69 378 гривень, її чоловіка – 515 284 гривень. Вона має фінансові заощадження у розмірі 181 834 гривень, її чоловік – 1 млн 515 137 гривень, ще 1 млн 260 тис. він дав у борг.
Кандидат від політичної партії “Європейська солідарність” Олег Валерійович Іваненко. Народився 29 грудня 1978 року у Броварах, тут нині і живе. Закінчив Київський національний економічний університет, за фахом – юрист в області економіки. З 2004 року – приватний нотаріус (Броварський міський нотаріальний округ).
У 1996 році став майстром спорту з паралімпійського плавання. Є засновником Броварського міського товариства інвалідів з ураженням рухового апарату "Прагнення", з 2010 року – голова громадсько-політичного об’єднання "Київська обласна асамблея інвалідів".
В 2010-2015 рр був депутатом Броварської міської ради. В 2015 був обраний депутатом Київської обласної ради VII скликання. На виборах 25 жовтня був обраний депутатом Київської обласної ради VIII скликання. Обраний по округу №4 (6975 або 169,95% голосів).
У 2019 році сума його доходу склала понад 508 тис. гривень. У Броварах він має два офіси на 50,8 та 104,9 кв.м, тут користується будинком батька на 136 кв.м. Із транспорту має легкову автівку Mercedes-Benz S 63 AMG 2008 року випуску. Готівкою у нього є 350 тис. гривень, на банківському рахунку – 4 млн гривень.
Нагадаємо, що батько Олега Іваненко – Валерій Іваненко – на виборах міського головм Броварів 25 жовтня зайняв третю сходинку, отримавши 12,49% голосів виборців, і який планував взяти участь у повторних виборах, на жаль, 1 грудня цього року помер від ускладнень коронавірусної хвороби.
Помічники нардепів
Кандидат Дмитро Геннадійович Ратніков народився 3 квітня 1977 року в Броварах. Балотується від політичної партії “Слуга народу”. Працює радником в Міністерстві закордонних справ.
З 2002 по 2010 рік – депутат Броварської міської ради. У 2006 році балотувався на посаду Броварського міського голови, але програв кампанію тодішньому чинному меру Віктору Антоненко, після перевиборів. В 2006-му Ратнікова підтримувала “Батьківщина”.
З 2010 по 2015 рік – депутат Київської обласної ради (обраний від "Європейської партії України", хоча згодом за даними видання “Маєш право знати” перейшов до фракції “Партії регіонів”). У 2012 році балотувався до Верховної Ради як самовисуванець.
Був помічником двох нардепів 6-го скликання – Володимира Рибака (Партія регіонів) та Ігоря Савченка (Блок Юлії Тимошенко) на платній основі.
На виборах міського голови Броварів 25 жовтня зайняв друге місце та мав зайти до другого туру разом з Ігорем Сапожко.
Згідно декларації у 2019 році сума його доходу склала понад 1 млн гривень. З транспорту має легковий автомобіль Range Rover Velar записаний на його дружину, легковий автомобіль Peugeot Partner Tepee та Bentley Continental.
Кандидат Сергій Миколайович Боголюбов народився 11 серпня 1983 року у місті Чернігів, проживає у Броварах. Балотується від партії “Наш край”. На вибори 25 жовтня йшов як самовисуванець.
Є керуючим партнером міжнародної юридичної компанії BNP Investments, London. Також Боголюбов – президент Міжнародного благодійного фонду “За життя”, голова правління Міжнародної громадської організації “Українська молодіжна Асамблея” та ТОВ “Міжнародна юридична компанія “Боголюбов і партнери”.
Був помічником нардепа 8-го скликання Сергія Мельничука (обраний від “Радикальної партії Олега Ляшка”) на громадських засадах.
Інші
Кандидат від політичної партії “Україна славетна” Сергій Михайлович Мартіян народився 3 лютого 1959 року в селі П’ятничани Чемеровецького району Хмельницької області. Проживає у селі Княжичі Броварського району.
Керівник ТОВ““Сільськогосподарське товариство Княжичі” (вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур), кредитної спілки “Княжий Дім”, Міжнародної спілки громадських організацій постраждалих “Союз робочих Чорнобиля”.
Тричі балотувався до ВР: у 2019 та 2014 році, як самовисуванець, у 1998 – від партії “Християнсько-Демократичний Союз”.
На місцевих виборах 25 жовтня балотувався як самовисуванець на голову Зазимської ОТГ набравши 256 голосів.
Кандидат від політичної партії “За майбутнє” – Юрій Володимирович Маслак. Народився 24 липня 1986 року в Броварах. Директор з економіки ТОВ "Кошик та партнери". Приватний підприємець (роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами).
На вибори 25 жовтня йшов як самовисуванець.
Сам вказує, що є експертом з питань кримінально-виконавчої системи на телеканалі “Інтер”. Працював помічником заступника міністра юстиції, речником Державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції, помічником заступника голови КМДА з питань транспортної інфраструктури, радником міністра молоді та спорту Вадима Гутцайта.
Кандидат Тетяна Федорівна Немчина балотується як самовисуванець. Народилася 11 лютого 1969 року в місті Бровари де проживає і нині. Директор соціального підприємства “Соціально-інвестиційна група”, керівниця ГО ”Комітет громадського самоврядування Київської області” та броварського благодійного фонду людей із вадами зору “Турбота”.
У 2012 році балотувалася до ВР по 97-му виборчому округу від Соціалістичної партії, але набрала всього 386 голосів підтримки.
Нагадаємо, що на місцевих виборах виборах 25 жовтня до наступного туру вийшли Ігор Сапожко (45% голосів) та Дмитро Ратніков (15% голосів).
Читайте: Во второй тур выборов мэра Броваров выходят Сапожко и Ратников
Фото: коллаж KVКиевVласть
Правительство согласовало назначение на должность заместителя председателя Киевской облгосадминистрации Татьяны Щербак. Решение было принято в ходе заседания 28 декабря.
Об этом KV стало известно из сообщения представителя правительства в Верховной Раде (ВР) Василия Мокана.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
“На сегодняшнем заседании Кабмина проголосовали за: согласование назначения Щербак Татьяны Васильевны заместителем главы Киевской ОГА”, – написал Мокан.
По сообщениям СМИ, речь идет о Татьяне Щербак, которая ранее трудилась зампредседателя Волынской ОГА (с февраля по июль этого года).
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Согласно декларации о доходах и имуществе Татьяны Щербак за 2019 год, она проживает в Гостомеле, где пользуется квартирой на 105.7 кв.м. Однако, родом из Черновицкой области. В прошлом году сумма ее доходов составила 117 659 тыс. гривен. Она также является президентом ОО "Конгресс женщин мира". Воспитывает сына.
О Щербак известно, что ранее она работала в различных сферах: возглавляла несколько предприятий ООО "АвтоЦентр-Киев" и ООО "Бьюти Бутик Украина". В 2017-м занималась предпринимательской деятельностью. Однако, у нее отсутствует длительный опыт работы в государственных структурах.
Согласно данным СМИ, была публичной персоной в руководстве Волынской ОГА, ее имя неоднократно звучало в скандалах.
Так, в июне один из депутатов Волынского облсовета неоднозначно высказался в адрес Щербак, назвав ее "неадекватным человеком, аферисткой". В Волынской ОГА посчитали, что депутат своими действиями "открыто унизил честь, достоинство и деловую репутацию должностного лица" и незамедлительно потребовали публичных извинений.
Один из последних громких конфликтов возник вокруг подписания Татьяной Щербак распоряжения о передаче в наследство права аренды на полгектара земли рекреационного назначения. Журналисты уверяли, что землей не имеет права распоряжаться областная администрация. Якобы данная территория находилась уже в собственности Луцкой теробщины.
Напомним, что 23 декабря на заседании Кабмина замминистра образования назначена возглавлявшая в 2015-2019 году Департамент образования Киевской ОГА Вера Рогова. Также Рогова успела потрудиться на посту зампредседателя Житомирской ОГА.
Читайте: Кабмин назначил экс-главу департамента образования КОГА Веру Рогову замминистра образования
Фото: volyn.tabloyid.com
КиевVласть
Окружной админсуд Киева признал противоправным и отменил приказ столичного Департамента по вопросам государственного архитектурно-строительного контроля об отмене права на начало выполнения строительных работ жилого дома на Батыевой горе по ул. Докучаевская, 5-А. По мнению суда, инспекторы не предоставили убедительных доказательств, что застройщик нарушил условия и строит девятиэтажное здание, вместо четырехэтажного.
Об этом KV стало известно из материала “Наші гроші” со ссылкой на решение суда от 4 декабря.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Сообщается, что 24 июня 2019 года Департамент по вопросам ГАСК Киева отменил право на начало выполнения строительных работ, приобретенного на основании поданного сообщения и декларации о готовности к эксплуатации жилого дома на Батыевой горе по ул. Докучаевская, 5-А в Соломенском районе столицы. По данным Департамента, заказчик строительства -“ЖСК “Платинум Холл” привел недостоверные данные в части его этажности.
Так, участок площадью 0,09 га на ул. Докучаевской, 5-А относится к территории усадебной застройки, где можно строить дома не выше 4 этажей. Именно на возведение такого здания подал документы ЖСК “Платинум Холл”, однако построил 9-этажку.
Рассмотрев иск ЖСК “Платинум Холл”, суд пришел к выводу, что инспектор ГАСК принял решение с нарушением процедуры. В частности, как указывает суд, проверка осуществлялась при отсутствии уполномоченного представителя застройщика. Кроме того, ОАСК отметил, что ГАСК не довел факта наличия нарушений, зафиксированных в акте проверки.
По данным ГАСК, на момент проверки на участке по ул. Докучаевской, 5-А строился 9-й этаж здания неопределенного назначения.
Однако суд, ссылаясь на предоставленные застройщиком документы, пришел к выводу, что здание имеет 4 этажа (на 12 квартир) и двухуровневый подвал.
В частности, ЖСК “Платинум Холл” предоставил суду выписку из проектной документации, где указаны такие параметры высоты этажей:
1-го – 3,3 метра,
2-го – 3,3 метра,
3-го – 6,6 метра,
4-го – 6,6 метра и части 3,4 метра.
ОАСК отметил, что технический этаж, расположенный над верхним этажом, при определении этажности здания не учитывается. Кроме того, добавил суд, в этажи не относят антресоль (полуэтаж, расположенный между двумя этажами или встроенный в объем основного этажа) и подвальные помещения.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
По данным издания, владельцем участка по ул. Докучаевской, 5-А является экс-нардеп от БПП Виктор Король, который передал участок по договору суперфиции Иянини Горбатюк, которая, в свою очередь, передала право пользования участком ОК “ЖСК “Платинум Холл ”.
ОК “ЖСК“Платинум Холл” в 2016 году создали Иянина Горбатюк, Юлия Горбатюк и Иван Влад из Закарпатья.
Иван Влад также является совладельцем ОК “ЖСК“Зеленый замок”, ОК“ЖСК “Прима Эстейт”, ОК “ЖСК“Премьер Кристал”, ОК “ЖСК “Эксон Премьер Шулявская”.
Напомним, в мае с.г. Шевченковский райсуд Киева отменил арест объекта недвижимого имущества – незавершенного строительства многоквартирного жилого дома на ул. Мирной, 2/1. Ранее дом был арестован, а любые строительные работы в нем были запрещены. участок на ул. Мирной, 2/1 относится к территории жилой усадебной застройки, где разрешено строительство жилых домов не выше 4 этажей. При этом на данном участке ОК “ЖСК “Зеленый замок” строил 11-этажный дом.
Учредителями ОК ЖСК “Зеленый замок” является сын Оксаны Билозир Ярослав Недзельский и бывшая помощница нардепа Билозир Марьяна Грабинская, а также Иван Влад и Йозеф Москович. Влад и Москович вместе являются соучредителями еще трех кооперативов – “Прима Эстейт”, “Премьер Кристал” и “Эксон Премьер Шулявская” (строит ЖК в сквере возле ст. м. “Шулявская”).
Читайте: Прокуратура Киева требует вернуть землю на Батыевой горе, где начато незаконное строительство
Фото: “Наші гроші”
КиевVласть
У цьому році завершився перший етап шестирічної реформи децентралізації. Київщина пройшла її не без спротиву, бурхливих скандалів і великих надій. На регіон ще чекає розподіл фінансових ресурсів і повноважень у 69 громадах. Про плюси, скандали та перспективи децентралізації – в підсумковому матеріалі KV.
Як повідомляла KV, загалом за шість років децентралізації в Київській області було створено добровільно 24 громади і за оновленим Перспективним планом утворено восени ще 45.
Реформа децентралізації передбачала передачу повноважень та фінансів на їх реалізацію від центральної влади на місця. Децентралізація обіцяла жителям комфорт, доступність адмінпослуг, медицини, освіти, збільшення можливостей самоврядування. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Проте реформа почалась не з об'єднання, а з реформи медицини, освіти, що значно ускладнило цей процес. Це згодом і призвело до політичних негараздів на місцях. Території були недостатньо проінформовані і не розуміли: з ким об’єднуватися і навіщо. Сільради не бачили перспектив розвитку в об’єднанні і просто займали вичікувальну позицію. Території, де ж прийняли рішення на користь децентралізації, зіткнулася із рядом протиріч, непорозумінь та небажанням влади йти шляхом змін. Більшості знадобився не один рік, аби стати на шлях об’єднання та розпочати ці процеси.
Центральна влада також виявилася неготовою до втрати контролю на місцях. На практиці, більшість засад, так і залишилися обіцянками. У створених громадах жалілися, що не в повній мірі забезпечувалися делеговані повноваження, передача фінансового ресурсу. Крім того, є й досі складні процеси в міжбюджетних відносинах. Головним стимулом до об’єднання було одержання права на розпорядження землею за межами населених пунктів, але тергромади і досі вибивають обіцяні гектари у Держгеокадастрі. Згодом влада дійшла і до порушення принципу добровільності, що викликав чергову хвилю обурення серед мешканців. Громади наділили обов’язками, але обіцяної фінансової спроможності більшість досі так і не відчули.
Не була рівною реформа і на законодавчому рівні. До кінця липня уряд мав затвердити зміни до Конституції у частині децентралізації, але публічні обговорення тривають і досі. Та сама історія – із законом про місцеве самоврядування.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Примусово об’єднані
Цьогоріч Київська область очолила рейтинг аутсайдерів серед 24 областей країни за темпами децентралізації. Експерти стверджували, що головне гальмо реформи – пристолична зона. Адже на Київщині сконцентрована найбільша кількість багатих сіл і селищ, і тому їм важче об'єднатися: є що ділити і що втрачати. Тож і 2020 рік тут продовжився із протистоянь та небажання територій об’єднуватися.
Зрештою Уряд запустив механізм примусової децентралізації, прийнявши зміни до ЗУ "Про добровільне об’єднання територіальних громад". З урахуванням прийнятих змін, об’єднання громад мало відповідати Методиці формування спроможних тергромад і відбуватися тільки за Перспективним планом. А він передбачав створення на Київщині потужних громад навколо міст обласного значення.
Тож противники об’єднань з містами взялися масово штурмувати владу всіх рівнів, оббиваючи пороги Мінрозвитку, Кабміну, КОДА та Асоціації тергромад і вимагаючи зберегти право на добровільне об’єднання.
Так, Петропавлівська і Софіївська Борщагівки виступили проти об'єднання з Вишневим та столицею, а 12 сіл Переяслав-Хмельницького району – проти Переяслава, відстоюючи потенційну Гайшинську громаду та приєднання до Студеників. Півроку запекла боротьба тривала між Студениками та обласною владою щодо одержання згоди на приєднання до громади сіл Пристроми, Строкова і Семенівка. Справа навіть дійшла до суду.
Села Миронівського та Кагарлицького районів протестували проти Ржищівської ОТГ і мали намір шукати справедливості вже у суді. А Гореницька сільрада Києво-Святошинського району погрожувала перекривати дороги у разі насильницького об'єднання із Білогородкою. Обурення набуло суспільного резонансу, яке транслювали на всеукраїнських ЗМІ. Не поспішали села приєднуватися і до Обухівської громади. А ось, наприклад, Пилипівська та Скригалівська сільради навпаки, прагнули увійти до Фастівської міської ОТГ, а не до Кожанської селищної тергромади. Продовжилися у 2020-му і судові процеси села Забір’я, які доводили неправомірність рішень місцевої сільради щодо приєднання до міста Боярка.
У одній редакції Перспективний план передбачав створення лише 29 громад, тож паралельно із боротьбою проти насильницького об'єднання розпочалися диспути щодо збільшення ОТГ до 72-х. На це сподівалася більша частина потенційних громад, які могли бути об'єднані примусово за новими змінами до Перспективного плану. Це – Острівська Рокитнянського району, Шкарівська Білоцерківського району, Борівська Фастівського району, Березівська Макарівського району, Гоголівська Броварського району, Княжицька Києво-Святошинського району, Мирненська Бориспільського району тощо. Більшість із них мали необхідний пакет документів і бюджет, але вони постійно одержували відмови на об’єднання з області.
Та ще більше громад було, які не закінчили або навіть не розпочинали об’єднавчі процеси. Через затягування процесу із проєкту змін нового плану взагалі виключили і деякі ОТГ, які були передбачені Планом ще у 2015 році.
Читайте: Проєкт “Децентралізація”: десятки громад на Київщині запізнились втрапити в перспективний план
Варіант нового Перспективного плану Київської області був переданий до Уряду ще на початку лютого і включав 69 ОТГ. Та затвердив Кабмін оновлений план лише у травні. Кабмін додав до існуючих 24 ОТГ ще 45. У результаті – понад 20 громад опинилися таки поза Планом. Ще близько 24 громад, у порівнянні з планом 2015 року, були погоджені без змін, 33 громади зазнали змін та розширилися, а у деяких склад ОТГ виявився взагалі урізаним. Декому вдалося домогтися приєднання бажаних сіл. Затверджений остаточний варіант плану спричинив неабиякий розголос навколо цієї теми в соцмережах. Гучні овації перемоги переплелися з обуреними відгуками тих, чиї інтереси Уряд так і не врахував при формуванні складу громад. Ті ж, чию думку при розподілі таки проігнорували, припинили мітинги і пішли до судів. Своє право на добровільність у Феміди планували виборювати села Миронівського та Кагарлицького районів.
Читайте: Проєкт “Децентралізація”: Кабмін схвалив ще 45 ОТГ Київщини
Та план по Київській області прийняли із можливістю коригування. І з рештою було змінено конфігурації ще п’яти громад саме у Києво-Святошинському районі. Цей район став одним із найбільш проблемних, який зустрів реформу децентралізації з найбільшим опором. У результаті Ірпінська громада розширилися за рахунок зменшення території Немішаївської громади, Білогородській ОТГ додали дві сільради, а Вишневому вдалося відвоювати злиття з Крюківщиною. Але і цим варіантом виявилися задоволені не всі.
Реформа в дії
На початку року аналіз дохідної частини бюджетів тергромад Київської області за 2019 рік продемонстрував, що виконати планові показники минулого року вдалося лише одиницям. У загальнодержавному рейтингу до фінансово спроможних громад потрапили лише Миронівська, Студениківська, Великодимерська і Бучанська ОТГ. Загалом же для існуючих громад 2020-й став роком фінансових випробувань.
Перегляд Перспективного плану затягнувся і частина громад Київщини переваги децентралізації на собі так і не відчула. Новоутворені поза Планом у грудні 2019 року Калинівська і Зазимська громади у результаті не були визнані спроможними. Їх позбавили можливості перейти у 2020 році на прямі міжбюджетні відносини з державним бюджетом і залишили без грошей, обіцяних реформою. Без власних бюджетів цьогоріч продовжили жити у режимі економії й утворені ще в 2018 році Глевахівська, Циблівська, Ташанська і Томашівська тергромади. Вони не одержували ПДФО, податки продовжували надходити в райони, а бюджет ОТГ складався з суми бюджетів сіл, що об’єдналися. Вони не мали можливості взяти на себе повноваження і надавати всі послуги як громада.
В умовах боротьби із коронавірусом уряд вніс пропозицію переглянути закон про держбюджет на 2020 рік. У результаті секвестр бюджету залишив ОТГ без засобів для існування, а реформа децентралізації одержала своєрідний "стоп". Бюджети громад ледь витримували навантаження: скорочувалися кошти на утримання інфраструктури та низку бюджетних програм. Через “податкові канікули” громадам нічим було платити за опалення, світло та за що ремонтувати дороги та школи. Всі фінансові резерви були кинуті на підтримку медзакладів.Читайте: Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини озброюються засобами захисту та ведуть профілактичну боротьбу з коронавірусом
Не вистачило цьогоріч у громад і грошей на відкриття та утримання центрів з надання адмінпослуг.
Районування
Упродовж року громади Київщини відстоювали також ліквідацію районних рад, запевняючи, що вони давно втратили свій функціонал. Протестували і проти розподілу регіону на так звані укрупнені райони.
За звання райцентру боролися Бородянка та Ірпінь, Вишгород. Розділення Київщини на райони спричинило у регіоні мітинги і розбірки. До протистоянь у битві районів додались Буча та Васильків. Зрештою Уряд надав статус адмінцентрів Бучі, Борисполю, Фастову, Броварм, Обухову, Вишгороду та Білій Церкві. Втрату повноважень та позбавлення статусу районні ради Київщини також сприйняли без ентузіазму.
Законодавчі новели
Гучною у 2020 році стала ініціатива Парламенту внести зміни до Бюджетного кодексу України. Декларувалося – щоби звільнити ОТГ від впливу районних рад та адміністрацій. Громадам пообіцяли передати значний відсоток ПДФО, ренту, акцизи, місцеві збори і передати нарешті майно райрад та РДА. Нібито громади мають одержать врешті омріяну фінансову незалежність. А райони більше не втручатимуться в бюджети і не матимуть жодного адміністративного та фінансового впливу на ОТГ.
До бюджетних змін додалися зміни до Земельного кодексу. Вони дозволили громадам змінювати цільове призначення землі та затверджувати містобудівну документацію. І в 2020-му більшість ОТГ уже почали створювати власні органи містобудування.
Згодом Мінрозвитку громад та територій представило на розгляд громадськості законопроєкт із пропозиціями змін до податкового законодавства. Оновлений податковий кодекс обіцяє зростання бюджетів ОТГ та право на регулювання податків.
Але і ці всі законодавчі зміни сприймалися на місцях з великим скептицизмом. Адже на практиці ОТГ одержали мізерні наповнення бюджетів замість обіцяних реформою багатств.
Депутати ВРУ також схвалили поправки до норм виборчого законодавства. Київщина обурилася: новації призведуть лише до тотальної партизації рад. Місцеве самоврядування штурмувало Верховну Раду та врешті програло битву за мажоритарку.
Наступним етапом децентралізації тут стало питання утворення інституту старост. Найбільшого занепокоєння на місцях викликало те, що старост обиратимуть радою, а не на прямих виборах. На Київщині ще досі тривають сесії, на яких затверджуються кандидати на ці посади. Наразі знову гостро постало питання повноважень старост та їхнього статусу, адже й досі тривають обговорення змін ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні".
Читайте: Проєкт “Децентралізація”: держава переклала на старост владні компетенції сільських голів
Вже рік як ВРУ вивчає і законопроєкт, який передбачає механізми одержання громадами у власність землі за межами населених пунктів. Та і сам процес передачі обіцяної землі громадам відбувається досить неспокійно. У громадах же бояться, що доки схвалять необхідні законодавчі норми, Держгеокадастр роздасть задешево залишки землі.
Стратегія розвитку
Після об’єднання громади Київщини також взялися і за пошук коштів на розвиток. У цьому громадам мала допомогти розробка Стратегії розвитку громад на майбутні 5-7 років. Здебільшого громади розраховують на зовнішню фінансову підтримку або розробку нових проєктів, які дозволять залучити на територію інвесторів чи сталі надходження. Звичайно, на першому плані в ОТГ – це розвиток медицини, культури, освіти, інфраструктури та благоустрій території. Але робили громади і ставки на проєкти, які мали допомогти їм зрештою збагатитися.
Так, Миронівська громада планує заробляти кошти за рахунок розбудови водолікарні, науки та інвестицій. А Бородянська ОТГ – за рахунок фінансових донорів. Серед масштабних її проєктів – створення агробіотехнологічного комплексу, відкриття індустріального технопарку, реконструкція аеродрому “Бородянка” обласного авіаційного центру. Студениківська ОТГ одним із пріоритетів визначила запровадження банку землі, планує провести інвентаризацію землі і Великодимерська ОТГ. Ржищівська ОТГ для одержання прибутків задіє водний та освітньо-туристичний потенціал. Баришівка же мітить у п'ятірку найбагатших громад Київщини, а Пісківська ОТГ планувала одержати статус популярного курорту Київщини.
Амбітні плани і в Обухова – створити європейське місто, покращити інфраструктуру, благоустрій і витратити на це понад півмільярда гривень. Бучанська ОТГ також направить мільйони на розбудову комфортної інфраструктури. А ось у Фурсівській ОТГ з допомогою Стратегії розвитку планували розвивати туризм, побудувати сміттєпереробний завод, поремонтувати дороги та через Covid-19 коштів на розвиток громади цьогоріч не вистачало. Шукає 65 млн гривень на будівництво очисних споруд і Узинська ОТГ.
Точка зору
Керівник Офісу реформ в Київській області, депутат Київської обласної ради Володимир Удовиченко:
В Україні відбулася найголовніша реформа країни – територіальна організація влади із передачею відповідальності із верхнього рівня до громад. Реформу започаткували ще при минулому керівництві Порошенка, Гройсмана, Яценюка та продовжила нинішня влада. Суть реформи – створити фундамент повноважень, ресурсів, відповідальності, підвищити якість надання послуг та рівень інфраструктури, наблизити владу до людей, дотримуючись принципу субсидіарності у рамках Європейської хартії. І це – вдалося, хоч на практиці передані ще і не всі ресурси. Так, одні території не хотіли об’єднуватися, тормозили ці процеси, як в Згурівському, Переяслав-Хмельницькому, Володарському Таращанському районах тощо. Але всі вони нині мають перспективи розвитку. Залишаються проблеми в Броварах, де мають відбутися повторні вибори. Прийнято рішення ЦВК про перерахунок голосів у Гостомельській громаді. Є проблеми по Ржищівській ОТГ.
Важливо розуміти – це лише перший етап реформи. Сьогодні вже не має терміну "об'єднана громада", є лише поняття "громада", затверджений Перспективний план. Наступний крок – становлення і розвиток утворених громад. І тут є проблеми, починаючи від браку кадрів та закінчуючи управлінням громад. У новостворених районах вже є проблеми із затвердженням бюджетів на 2021 рік. Цей новий етап надважливий, адже необхідно закріпити цю реформу внесенням змін до Конституції України. Необхідна і поява нового інституту нагляду, який представлятиме державу. Я – "за" утворення префектів і цю інституцію президент повинен зберегти. Важливим є і прийняття в новій редакції закону "Про місцеве самоврядування", де ще залишається відкритим питання призначення старост. Особисто я був прихильником залишити цей інститут виборним і щоб старости були у складі виконавчого комітету.
Залишаються проблеми не лише нормативно-правового забезпечення, а й передачі ресурсів і комунального майна від районів до громад, розмежування повноважень, одержання доступу до земельних ресурсів. У громадах проблема №1 – утримання медицини.
Закон про добровільне об’єднання – чинний. З урахуванням практики, проблем соцекономічного розвитку громади надалі можуть шукати більш досконалі формати об’єднання, аби збільшувати земельний ресурс і бюджет. Є вже такі приклади політичної волі в Броварському районі. Але процедура проходження реорганізації залишається, як і необхідність внесення змін до Перспективного плану. Закон про співробітництво також може допомогти громадам об’єднати зусилля для спільного розвитку.
Читайте:
Проект Децентрализация: Софиевская и Петропавловская Борщаговки не спешат объединяться
Проект “Децентрализация”: Войти в Озернянскую ОТО готовы лишь два сельсовета из шести
Проект “Децентрализация”: Великодымерская теробщина этой осенью идет на выборы
Проект “Децентрализация”: Медвинская теробщина идет на выборы в неполном составе
Проект “Децентрализация”: Фурсовская теробщина может лишиться части бюджета
Проект “Децентрализация”: Села Переяслав-Хмельницкого района отказались примкнуть к городу
Проект “Децентрализация”: Кагарлыкская теробщина объединит город и 26 сельсоветов
Проект “Децентрализация”. Политические амбиции мешают состояться большой Боярской теробщине
Проект “Децентрализация”: Тетиевская терробщина готовится к выборам в декабре
Проект "Децентрализация". Узинской терробщине придется поработать над развитием
Проект “Децентрализация”: КОГА тормозит назначение выборов в Циблевской терробщине
Проект “Децентрализация”: Гостомельская ОТО пойдет на выборы только в составе Киево-Святошинского района
Проект “Децентрализация”: Студениковская терробщина готовится к выборам в декабре
Проект “Децентрализация”: Предусмотренная Кабмином Дымерская ОТО может не состояться
Проект “Децентрализация”: Мироновская терробщина ждет позитивного вывода от КОГА
Проект “Децентрализация”: Ржищевская терробщина может стать проблемой для Кагарлыкского района
Проект “Децентрализация”: Ходосовская терробщина может объединить села трех районов
Проект “Децентрализация”: села Ставищенского района готовы митинговать против объединения
Проект “Децентрализация”: Яготинская терробщина не спешит на выборы
“Проект Децентрализация”: Создание Боярской ОТО дошло до суда
Проект “Децентрализация”. Сельсоветы потенциальной Вороньковской ОТО не готовы объединяться
Проект “Децентрализация”: Власти Згуровщины не готовы терять полномочия
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Дмитровская терробщина уже год дожидается выборов
Проект “Децентрализация”: Гребенковская терробщина не может быть создана без согласия двух сельсоветов
“Проект Децентрализация”: Создание потенциальной Бышевской ОТО остановилось в 2015 году
Проект “Децентрализация”: Козин поборется за право быть центром терробщины
Проект “Децентрализация”: Пирновская терробщина может быть создана только принудительно
Проект “Децентрализация”: Процесс объединения в Барышевке даже не начали
Проект “Децентрализация”: Терробщина с центром в Украинке может быть названа Трипольской
Проект “Децентрализация”: Рожновская терробщина не может определиться с центром
“Проект Децентрализация”: Обухов может присоединить окрестные села
Проект “Децентрализация”: Иванковская ОТО поборется за зону отчуждения
Проект “Децентрализация”: Ташанская терробщина год ждет позитивного вывода КОГА
Проект “Децентрализация”: Березанская терробщина будет проходить процедуру создания ОТО заново
Проект “Децентрализация”: Володарский район не планирует объединяться в ближайшее время
Проект “Децентрализация”: Полесский район этим летом планирует начать процесс объединения
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО может объединить не все сельсоветы
Проект “Децентрализация”: Ракитнянский район может объединиться в две терробщины
Проект “Децентрализация”: Калиновская терробщина может быть создана с разрешения Кабмина
Проект “Децентрализация”: Белая Церковь может присоединить три сельсовета
Проект “Децентрализация”: В Броварском районе может появиться Придеснянская терробщина
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Вишневская ОТО начала процесс объединения
Проект “Децентрализация”: Германовка и Григоровка Обуховского района хотят быть центрами одной ОТО
Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Таращанского района не хотят объединяться в терробщину
Проект “Децентрализация”: Процесс создания Чабановской терробщины стоит на месте
Проект “Децентрализация”: Скандальная Бучанская ОТО первой на Киевщине воспользовалась законом о присоединении
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Томашовская терробщина объединит два района Киевщины
Проект “Децентрализация”: Ржищев начал присоединять села двух районов
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Бородянская терробщина готова идти на выборы
Проект “Децентрализация”: Фастов планирует присоединить окружающие села
Проект “Децентрализация”: потенциальная Киево-Святошинская терробщина разделилась на две ОТО
Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила Мироновскую терробщину
Проект “Децентрализация”: Заборский сельсовет не отдадут Боярке
Проект “Децентрализация”: Барышевская ОТО готовится к выборам
Проект “Децентрализация”: вялое руководство, имитация объединения и недостаточный результат
Проект “Децентрализация”: Обухов планирует присоединить один сельсовет
Проект “Децентрализация”: Березань присоединила пять сельсоветов
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО не пошла на зимние выборы из-за бездействия КОГА
Проект “Децентрализация”: Ковалевскую терробщину за один день утвердили в КОГА и отправили на выборы
Проект “Децентрализация”: жители Клавдиево-Тарасово просят президента ускорить их объединение
Проект “Децентрализация”: выборы в терробщинах Киевщины под угрозой срыва
Проект “Децентрализация”: 4 сельсовета Иванковского района тормозят создание терробщины
Проект “Децентрализация”: в Бузовском сельсовете скандал из-за присоединения к Ирпеню
Проект “Децентрализация”: потенциальная Вишневская терробщина готовится подавать документы в КОГА
Проект “Децентрализация”: в Ирпене со скандалом пытаются присоединить два сельсовета
Проект “Децентрализация”: Полесский район отложил объединение на следующий год
Проект “Децентрализация”: еще 6 сельсоветов могли бы присоединиться к Ржищеву
Проект “Децентрализация”: терробщины Киевщины просят парламент провести объединение по закону
Проект “Децентрализация”: Киевщина оказалась в числе аутсайдеров рейтинга формирования ОТО
Проект “Децентрализация”: терробщинам Киевщины урезали дотацию на содержание школ и больниц
Проект “Децентрализация”: сельсоветы Белоцерковщины просят Киевоблсовет ускорить их присоединение к городу
Проект “Децентрализация”: Гройсмана просят разобраться с объединением территориальных общин на Згуровщине
Проект “Децентрализация”: протестующий Ворзель войдет в состав Бучанской ОТО
Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА одобрила создание Томашовской терробщины
Проект Децентрализация: в Васильковском районе может появиться Калиновская терробщина
Проект Децентрализация: КОГА утвердила создание Глевахской ОТО
Проект Децентрализация: Созданию Макаровской ОТО угрожает новоявленная Комаровская община
Проект Децентрализация: Ташанская терробщина готова идти на выборы
Проект Децентрализация: Гребенковская терробщина поборется за положительное заключение КОГА
Проект Децентрализация: Гатное и Вита-Почтовая хотят спастись от столицы совместным объединением
Проект Децентрализация: Гостомель борется с Ирпенем за создание отдельной общины
Проект “Децентрализация”: администрация Терещука выдала общинам Киевщины еще два позитивных вывода
Проект “Децентрализация”: Калиновская община Броварского района может объединить четыре сельсовета
Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Фастовского района надеются успеть добровольно объединиться в Кожанскую ОТО
Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины жалуются на нехватку инфраструктурной субвенции
Проект “Децентрализация”: судебное дело о присоединении Заборья к Боярке рассмотрят заново
Проект “Децентрализация”: смена власти в Копылове заблокировала создание Березовской терробщины
Проект “Децентрализация”: села Бориспольщины хотят спастись от города созданием Золочевской общины
Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила создание Обуховской терробщины
Проект “Децентрализация”: Гоголевская община продолжит объединение после утверждения перспективного плана
Проект “Децентрализация”: процесс утверждения Вишневской общины может затянуться до конца года
Проект “Децентрализация”: Козинскую общину Обуховского района могут исключить из перспективного плана
Проект “Децентрализация”: в Бородянском районе суды тормозят объединение общин
Проект “Децентрализация”: Островская община просит президента Зеленского разобраться с решениями КОГА
Проект “Децентрализация”: села потенциальной Боровской ОТО может переманить новоявленная Мотовиловская община
Проект “Децентрализация”: миллионные долги могут оставить жителей Калитянской ОТО без воды и света
Проект “Децентрализация”: Таращанский район может разделиться на две общины
Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины недополучают налоги за землю
Проект “Децентрализация”: бюджеты четырех теробщин Киевщины оказались под угрозой
Проект “Децентрализация”: Киевщину могут поделить на шесть районов
Проект “Децентрализация”: пять теробщин Киевщины хотят расшириться за счет окрестных сел
Проект “Децентрализация”: села на Васильковщине, рассорившиеся из-за реформы, могут объединить насильно
Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА дала сельсоветам последний шанс добровольно присоединиться к ОТО
Проект “Децентрализация”: Бориспольщина и Белая Церковь не определились с центрами развития теробщин
Проект “Децентрализация”: общины Киево-Святошинского района требуют от КОГА пересмотреть состав и количество местных общин
Проект “Децентрализация”: Киевоблсовет просит ВРУ и Кабмин разобраться с проблемными селами Киевщины
Проект “Децентрализация”: вокруг потенциальной Боярской теробщины разгорелся новый скандал
Проект “Децентрализация”: КОГА может вынести негативный вердикт потенциальной Пристоличной ОТО
Проект “Децентрализация”: села Киево-Святошинского района спешно взялись за объединение
Проект “Децентрализация”: Бориспольщину разделят на шесть теробщин
Проект “Децентрализация”: потенциальная Березовская ОТО под угрозой срыва
Проект “Децентрализация”: судьбу потенциальной Феодосиевской общины решит Кабмин
Проект “Децентрализация”: Мироновская ОТО расширила границы за счет трех сельсоветов
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО просит Кабмин откорректировать перспективный план
Проект “Децентрализация”: Обуховская ОТО поборется за окружающие села с потенциальной Козинской общиной
Проєкт “Децентралізація”: Петропавлівська і Софіївська Борщагівки проти об'єднання з Вишневим та столицею
Проєкт “Децентралізація”: села Переяслав-Хмельницького району відстоюють потенційну Гайшинську громаду
Проєкт “Децентралізація”: найгучніші провали й успіхи Київщини у 2019 році
Проєкт “Децентралізація”: Київщина увійшла в ТОП-5 областей-аутсайдерів за рейтингом формування спроможних громад
Проєкт “Децентралізація”: на Київщині стартувало примусове об’єднання громад
Проєкт “Децентралізація”: сільради Київщини знову відмовляються об’єднуватися із містянами в одну громаду
Проєкт “Децентралізація”: села Миронівського та Кагарлицького районів готові протестувати проти Ржищівської ОТГ
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини вимагають від уряду обіцяного ПДФО
Проєкт “Децентралізація”: зміни в Конституцію та права громад
Проєкт “Децентралізація”: десятки громад на Київщині запізнились втрапити в перспективний план
Проєкт “Децентралізація”: Київщина виступила за ліквідацію районних рад
Проєкт “Децентралізація”: села Києво-Святошинського району погрожують перекривати дороги у разі насильницького об'єднання
Проєкт “Децентралізація”: одиниці тергромад Київщини потрапили в рейтинг потужних ОТГ України
Проєкт “Децентралізація”: секвестр бюджету залишить ОТГ без засобів для існування та боротьби з епідемією
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини озброюються засобами захисту та ведуть профілактичну боротьбу з коронавірусом
Проєкт “Децентралізація”: Ірпінь та Бородянка поборються за звання райцентру субрегіонального рівня
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини нажахані перспективою укрупнення та централізації повноважень
Проєкт “Децентралізація”: громади Фастівського району виступили проти примусового об’єднання
Проєкт “Децентралізація”: Обухівська громада планує розширюватися за рахунок суміжних сіл
Проєкт “Децентралізація”: Кабмін схвалив ще 45 ОТГ Київщини
Проєкт “Децентралізація”: Вишгород зазіхнув на звання центру Приірпіння
Проєкт “Децентралізація”: Кабмін змінив конфігурації п’яти громад Києво-Святошинського району
Проєкт “Децентралізація”: Урядовий проєкт укрупнення районів обурив Київщину (опитування)
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини позбавлять фінансової залежності від районних рад
Проєкт “Децентралізація”: громадам Київщини дозволили змінювати цільове призначення землі та затверджувати містобудівну документацію
Проєкт “Децентралізація”: села Київщини боронитимуть право на добровільне об’єднання в суді
Проєкт “Децентралізація”: Мінгромад обіцяє ОТГ поповнення бюджетів за рахунок ПДФО
Проєкт “Децентралізація”: асоціаціям Київщини не вдалось відстояти “мажоритарку” для сіл
Проєкт “Децентралізація”: На Київщині через недобровільність об’єднання знову судяться Боярка і Забір’я
Проєкт “Децентралізація”: Миронівська ОТГ планує заробляти на природі та інвестиціях
Проєкт “Децентралізація”: Студениківська ОТГ збагатиться за рахунок банку землі та “Ниви Переяславщини”
Проєкт “Децентралізація”: Фурсівській ОТГ не вистачає коштів на розвиток громади
Проєкт “Децентралізація”: Бородянська ОТГ розвиватиметься за рахунок донорів
Проєкт “Децентралізація”: Ржищівська ОТГ для одержання прибутків задіє водний та освітньо-туристичний потенціал
Проєкт “Децентралізація”: Баришівка мітить у п'ятірку найбагатших громад Київщини
Проєкт “Децентралізація”: Пісківська ОТГ хоче стати популярним курортом Київщини
Проєкт “Децентралізація”: Обухівська ОТГ спрямує на свій розвиток понад півмільярда гривень до 2030 року
Проєкт “Децентралізація”: Бучанська ОТГ направить мільйони на розбудову комфортної інфраструктури
Проєкт “Децентралізація”: Великодимерська ОТГ проведе інвентаризацію землі
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини взялися ділити ОТГ на округи та обирати старост
Проєкт “Децентралізація”: Узинська ОТГ шукає 65 млн гривень на будівництво очисних спорудПроєкт “Децентралізація”: держава переклала на старост владні компетенції сільських голів
Проєкт “Децентралізація”: обіцяні громадам землі за межами населених пунктів пустили з молотка
Проєкт “Децентралізація”: у тергромад Київщини бракує коштів на якісні адмінпослуги
Проєкт “Децентралізація”: на зміну дільничним у об'єднаних громадах прийдуть поліцейські офіцери
Фото: колаж KVКиевVласть
В ближайшее время Киевсовет может за долги перед городской казной расторгнуть договора аренды земли в центре столицы, на которых ранее предполагалось построить “Музей художника Ивана Марчука”. Просьбы Ивана Марчука (на фото) уменьшить размер арендной платы и жалобы на длительность согласования проектной документации и отсутствие помощи от Минкультуры ни к чему не привели.
Как стало известно KV, 23 декабря 2020 года комиссия Киевсовета по вопросам архитектуры, градостроительства и земельных отношений поддержала проект решения от 30 января 2020 года №08/231-245/ПР авторства департамента земельных ресурсов КГГА. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
В документе идет речь о намерении расторгнуть заключенные 25 февраля 2010 года с ООО “Выставочный центр-музей художника Ивана Марчука” договоры аренды на два смежных земельных участка на Михайловской площади, 1. Один из них площадью 0,21 га с кадастровым номером 8000000000:85:383:0010, другой – площадью 0,65 га с кадастровым номером 8000000000:91:159:0015.
Данные участки были переданы решением Киевсовета от 27 декабря 2007 года №1531/4364 в аренду ООО для строительства, эксплуатации и обслуживания многофункционального культурного центра “Музей художника Ивана Марчука”. Срок аренды был определен до 25 февраля 2035 года.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Отметим, что проект Музея Ивана Марчука от архитектурного бюро Zotov&Co в 2009 году получил премию World Architecture Community. Здание музея предполагалось встроить в склон природного холма в виде зеленого амфитеатра, соединяющего Андреевский спуск и Михайловскую площадь. По идее авторов, здание музея не должно было изменить линию горизонта и закрыть виды на отдельные ключевые постройки исторической местности.
84-летний Иван Марчук – украинский живописец, народный художник Украины, лауреат Национальной премии Украины им. Шевченко, почетный гражданин Тернополя, Киева и Канева. Он – единственный украинский художник, попавший в рейтинг “100 гениев современности” британской газеты “Дейли телеграф”.
Напомним, что в июне 2020 года Хозяйственный суд Киева удовлетворил иск Киевсовета о взыскании с ООО “Выставочный центр-музей художника Ивана Марчука” долга по арендной плате в размере 5,5 млн гривен. Ответчику не удалось доказать, что обязательства по договору не были выполнены из-за длительного согласования проектной и разрешительной документации на строительство и из-за того, что Министерство культуры не оказало обещанного содействия в создании музея.
Читайте: Киевсовет отсудил у музея Ивана Марчука 5,5 млн гривен
Ранее KV сообщала, что Иван Марчук неоднократно обращался в Киевсовет с просьбами уменьшить размер арендной платы за землю. По словам художника, его деятельность не является коммерческой и он не в состоянии платить такие суммы за аренду земли. Марчук подчеркивал, что создание музея способствовало бы развитию современного искусства и повышению туристической привлекательности Киева.
Читайте: Директора Департамента земельных ресурсов КГГА просят уменьшить размер арендной платы для музея Марчука
В августе 2020 года первый заместитель председателя КГГА Валентин Мондриевский заявил, что город предложил Ивану Марчуку создать его музей за городской счет в другом месте. Тогда в КГГА заявили, что переданные ранее под строительство музея земельные участки попадают в буферную зону Национального заповедника “София Киевская”, а там запрещено любое новое строительство.
Читайте: После скандала власти Киева предложили известному художнику Ивану Марчуку создать музей за счет города
Согласно данным аналитической системы Youcontrol, учредителями ООО “Выставочный центр-музей художника Ивана Марчука” является Иван Марчук (1%) и “Благотворительный фонд художника Ивана Марчука” (99%).
Руководителем ООО “Выставочный центр-музей художника Ивана Марчука” является Михаил Поживанов, который был народным депутатом 2,4,5 и 6 созывов. Его сын Александр Поживанов был депутатом Киевсовета 8 созыва от ВО “Батькивщина”.
Фото: КП в Украине, pragmatika.media
КиевVласть
“Празднуем дома” — именно таков девиз нового видеоролика от “Киевгорстрой”.
Об этом KV стало известно из сообщения на сайте ЧАО “ХК ”Киевгорстрой”.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
“Новый год все ближе, но в этом году он будет не таким, как всегда. Мы будем поздравлять друг друга через экраны смартфонов, обниматься на расстоянии и праздновать наступление нового года в кругу самых близких. “Празднуем дома” — именно таков девиз нового видеоролика от “Киевгорстрой”. Ведь дом — это не только самое безопасное, но и самое родное место на земле. Именно здесь, рядом с семьей, мы испытываем наиболее глубокие и искренние чувства”, – говорится в сообщении.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Отмечается, что для тех, кто будет праздновать на расстоянии, компания также создала уникальный мини стикерпак для Телеграмма. И теперь поздравления для друзей и близких можно дополнить забавными наклейками.
“Празднуем дома” и с наступающими новогодними праздниками!
Читайте: В “Киевгорстрое” рассказали, каким выдался 2020 год для строителей
Фото: пресс-служба ЧАО “ХК ”Киевгрстрой”КиевVласть
22 грудня у Чорнобильській зоні відбулося відкриття першого пускового комплексу Централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива (ЦСВЯП). Повноцінно працювати комплекс зможе вже у травні 2021 року. Для цього необхідно забезпечити підвіз ядерних відходів залізною дорогою, 43 кілометри якої вже три роки залишаються без належного ремонту. Якщо ж залізниця у Чорнобилі так і залишиться несправною – відпрацьоване паливо з українських АЕС знову повезуть до Росії.
Відкриття
Як дізналася KV із повідомлення прес-служби НАЕК “Енергоатом”, 22 грудня за участі керівництва “Енергоатому”, представників компанії Holtec International (США), інших компаній, які брали участь у реалізації проєкту, відбулось відкриття першого пускового комплексу Централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива, експлуатацію якого планують розпочати у травні 2021 року. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Наразі на ЦСВЯП завершено спорудження усіх будівельних конструкцій та інфраструктури з приймання і зберігання відпрацьованого ядерного палива, а також сам майданчик під відкритим небом, на якому будуть розташовані контейнери з відпрацьованим паливом. Це спеціальна американська технологія, яку використовують у багатьох країнах світу. Вже розпочалися пусконаладка та випробування обладнання і устаткування, поставленого компанією Holtec.
Протягом наступних 100 років на ЦСВЯП зберігатиметься відпрацьоване ядерне паливо з трьох українських атомних електростанцій – Рівненської, Хмельницької та Южно-Української. Воно зберігатиметься у надміцних металево-бетонних контейнерах, які перевозитимуться залізницею. Повідомляється, що ці контейнери витримають будь-яку техногенну катастрофу, природне лихо чи диверсію.
“Майданчик для збереження вигородженний додатковими фізичними бар’єрами, що дозволяє уникнути тарану з боку автомобільного транспорту, а сама конструкція за своєю міцністю може витримувати навіть падіння літака”, – каже начальник служби фізичного захисту ЦСВЯП Максим Бродягін.
Наразі власне пристанційне сховище відпрацьованого ядерного палива за такою ж технологією ще з 2001 року в Україні має лише Запорізька АЕС.
За проєктом, до 2040 року на ЦСВЯП мають встановити 450 контейнерів для палива. Цього вистачить, аби зберігати ядерні відходи, які продукуватимуть українські АЕС впродовж наступних 30 років, поки станції не виведуть з експлуатації. Також до 2040 планують добудувати ще 14 пускових комплексів ЦСВЯП.
“У перший, 2021 рік експлуатації, планується, що чотири контейнери будуть завантажені. Потім – вісім. І максимальна кількість, яка буде прийматись щорічно, – це 12-15 багатоцільових контейнерів, які будуть зберігатись на майданчику протягом ста років”, – зазначив головний інженер ЦСВЯП Андрій Савін.
Інфраструктурні проблеми
До сховища ядерні відходи везтимуть у герметичних капсулах, а вже на території сховища перевантаживатимуть у більш надійні – металево-бетонні. Такий процес автоматизований, аби максимально ізолювати працівників від контакту з паливом.
Загальна вартість будівництва ЦСВЯП – 37 млрд гривень. Частина коштів – кредитні, надані американцями. Втім, аби доставляти контейнери з інших міст до Зони відчуження, треба відремонтувати 43 кілометри колій до найближчого залізничного вузла та розчистити там чагарники.
За три роки будівництва сховища, ремонт залізниці так і не розпочали. Аби не зірвати терміни введення першої черги ЦСВЯП в експлуатацію, атомники планують взяти цю частину залізничного сполучення під свій контроль.
“Була нарада в Уряді на цю тему і ситуація така, що ми запропонували забрали цю залізничну колію під свій контроль. Щоб нам повністю передали і землю, на якій вона розташована. Ми впевнені, що наші будівельники впораються до травня”, – розповів тимчасово виконуючий обов'язки президента ДП “НАЕК “Енергоатом” Петро Котін.
У травні “Енергоатом” має відвантажити чергову партію використаного ядерного палива з АЕС і сподівається його розмістити вже на своєму сховищі.
Варто зазначити, що залізниця – не єдина інфраструктурна проблема, яка існує у Чорнобильській зоні. У минулому році завершився суд щодо фінансування двох мостів у Зоні відчуження через річки Уж та Ілля, які намагатись відремонтувати за кошти, що спрямовуються на розвиток інфраструктури Іванківському, Поліському районам та місту Славутич.
Йдеться про розпорядження Київської ОДА №169 від 22.03.2018 року, згідно з яким 84,7 млн гривень було виділено на їх реконструкцію. Позов щодо його скасування було подано депутатом Іванківської райради 7-го скликання Олегом Береговим. Загалом судовий процес тривав 10 місяців. Так, перший тендер, на суму 76 млн гривень, був скасований. Другий (який стосувався робіт на 8 млн гривень) відбувся і за підсумками навіть виділили частину коштів. Як повідомлялось, ці мости були необхідні для завершення будівництва ЦСВЯП.
Наразі ж ремонт мостів досі не розпочато і не відомо, чи планується. Як розповів KV Олег Береговий, насправді вони не мають жодної функції у будівництві об'єктів ЦСВЯП.
“Один міст розібрали, інший – взагалі не починали робити. Вже тривалий час там нічого не роблять. Для будівництва сховища вони взагалі не потрібні. Усі матеріали завозили через Поліське КПП, так навіть за відстанню було ближче”, – зазначив він.
Історія будівництва
Нагадаємо, Україна досі змушена платити Росії 150-200 мільйонів доларів щорічно за послугу зберігання відпрацьованого ядерного палива з українських атомних станцій, оскільки в Україні не було власного централізованого сховища, яке б вміщувало відпрацьоване паливо з усіх українських АЕС. Там воно зберігається протягом 50 років, а залишки від переробки наша країна змушена забирати назад.
Україна була єдиною країною в Європі, яка самотужки не могла впоратись із залишками своєї атомної генерації. Ідея звести централізоване сховище, щоб у такому стратегічному питанні, як атом, не залежати від РФ – родом ще з початку 2000-х. Однак, розпочати будівництво ЦСВЯП вдалося лише в 2017.
Тендер на виконання робіт, який проводив НАЕК “Енергоатом”, був вартістю 939 млн гривень. Його виграла компанія ТОВ “БК “Укрбудмонтаж”, яка запропонувала таке будівництво дешевше – за 929 млн. На той час єдиною власницею компанії була Наталія Микитась, дружина нардепа 8 скликання, колишнього президента великої будівельної корпорації “Укрбуд” Максима Микитася.
Через два роки будівництва сума виконання робіт зросла на 50% або на понад 460 млн гривень і становила 1,389 млрд. Але цих коштів все одно не вистачило. Як пояснили у компанії “Укрбудмонтаж”, якій “Енергоатом” довірив будувати сховище, там виникли проблеми із робочою документацією.
“На той час не було навіть робочої документації по системі фізичного захисту, по системі радіаційного контролю. Вона наздоганяє процес будівництва. І коли документація вийшла, з'явилася необхідність десь щось добудувати, десь докинути додаткові кабелі, яких у нас в договорі немає. Відповідно, за свої кошти ми не можемо їх купувати. Тому з'явилася необхідність все це дозакупити”, – пояснював директор компанії Микола Єманов.
Введення об'єкта в експлуатацію постійно відтерміновували. Після виборів Президента у 2019 році та призначення нового голови “Енергоатома”, було встановлено черговий строк здачі ЦСВЯП – до кінця вересня 2020 року. Також цього року було об'явлено новий тендер ще на 656 млн гривень.
“Будівлі, споруди, готові на 99%. Залишилось виконати внутрішні роботи по електриці, зв’язку, системам фізичного захисту та радіаційного контролю. Ці роботи на сьогодні не ведуться, оскільки вони вийшли за рамки нашого договору і передані на відкриті торги”, – казав Єманов у вересні цього року.
Однак, відкриті торги не відбулися, оскільки Антимонопольний комітет викрив змову двох компаній – вищезгаданої ТОВ “БК “Укрбудмонтаж” та ПрАТ “Укренергомонтаж”. Їх оштрафували і заборонили брати участь у відкритих торгах протягом трьох років. В компанії “Укрбудмонтаж” заявили, що оскаржуватимуть таке рішення. Однак, реалізацію проєкту через це відклали на невизначений термін.
Тим часом “Енергоатом” за даними журналістів програми “Схеми” почав проведення внутрішнього аудиту вже виконаних робіт, завдяки якому було виявлено безліч порушень. Зокрема, переплата за деякі роботи компанії “Укрбудмонтаж” становила 100%, які, при цьому, не були виконані в повному обсязі. Загальне перевищення оплати по договору становить майже 6 млн гривень.
На початку вересня “Енергоатом” повідомив, що виявлені порушення містять ознаки кримінальних і адміністративних правопорушень та вже передані до Національного антикорупційного бюро для вивчення.
“Схеми” повідомляли, що результатами слідства було встановлено, що заступник гендиректора, директор з нових ядерних установок відокремленого підрозділу “Атомпроектінжиніринг” ДП “Енергоатом” Ігор Орлов отримав неправомірну вигоду для себе та третіх осіб від Максима Микитася за зловживання службовим становищем в інтересах компанії його родини “Укрбудмонтаж”, а саме – укладання договору на виконання робіт із будівництва ЦСВЯП.
Також з'ясувалося, що Орлов працював помічником Микитася, коли той був нардепом. Ще слідство встановило, що Ігор Орлов у 2018 році отримав від Микитася 5 млн гривень та об'єкти нерухомого майна, а саме – три квартири у Києві.
“В основному я відповідаю за технічну частину нових об'єктів, в тому числі ЦСВЯП. Перевірка здійснювалась так званими “фахівцями”. Не підтверджувалась та інформація, яку вони надавали щодо порушень. Так, я знаю Микитася, і не приховую цього. Але казати, що я там працював чи не працював і якимось чином мене “прив'язувати” до Микитася – некоректно. Я маю право спілкуватись із будь-якою людиною. Ми з ним відразу домовились, що по цьому об'єкту я не даю йому ніяких консультацій. Ми бачились після того, як компанія виграла тендер, але не говорили конкретно щодо цього проєкту”, – прокоментував “Схемам” сам Орлов.
Журналістам “Схем” також вдалось дізнатись, що у рік перемоги компанії “Укрбудмонтаж” у тендері в родини Орлова з'явилися квартири у зведених Микитасем ЖК “Сонячна рів'єра” та “Верховина”.
“Першу квартиру я придбав задовго до того, як компанія отримала контракт. У ЖК “Сонячна рів'єра” та “Верховина” моя родина має нерухомість, так, я це підтверджую”, – зазначив Орлов.
Станом на початок жовтня було відомо, що Максим Микитась знаходиться у СІЗО, йому інкримінують махінації із житлом Національної Гвардії, але він звинувачення заперечує. Тоді ж Вищий антикорупційний суд відпустив Орлова під 10 млн гривень застави з покладанням обов'язків, а саме: з'являтися за першим викликом; не виїздити з Києва без дозволу; повідомляти про зміну місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним Микитасем, а також здати на зберігання закордонний паспорт. Пізніше апеляційна палата ВАКС зменшила заставу до 6,5 млн гривень і за Орлова внесли гроші. Проте, 28 листопада завершилася дія обов'язків і представник заставодавця подав до суду клопотання про повернення 6,5 млн гривень застави, оскільки дію обов'язків не продовжували.
Вивчивши клопотання, суддя відмовила в його задоволенні. Вона вказала, що закінчення терміну дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов'язків не припиняє дію основного запобіжного заходу, яким в даному випадку є застава.
Читайте: Ядерне безгрошів’я: Київщина недоотримала мільйони гривень через зупинку будівництва в Чорнобилі
Фото: колаж KVКиевVласть
Несмотря на отсутствие разрешения на строительство, утвержденного ДПТ, ощутимый вред для соседних домов и ожесточенное сопротивление местных жителей, ООО “Офисный центр “Позняки” не оставляет попыток построить новые жилые высотки по ул. Драгоманова, 31-з. На сегодня открыто уголовное производство по факту предположительно незаконного изменения целевого назначения этой земли, а в Киевсовете зарегистрирован проект решения о расторжении договора аренды участка. Но не факт, что стройку в итоге запретят. Фирма-арендатор, похоже, имеет влиятельных покровителей из числа депутатов Киевсовета и Верховной Рады. В КГГА застройщикам помогают как могут: подыграли с изменением целевого назначения участка, выдали сомнительные ГУО и аж до конца апреля 2021 года оформили карточку на нарушение благоустройства.
Как стало известно KV, 10 декабря 2020 года депутат Киевсовета Григорий Маленко (фракция “Голос”) зарегистрировал в горсовете проект решения о расторжении договора аренды земельного участка по ул. Драгоманова, 31-з (08/231-115/ПР).
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Данный договор был заключен между Киевсоветом и ООО “Офисный центр (ОЦ) (*) “Позняки” еще 11 ноября 2015 года. Основанием для расторжения соглашения Григорий Маленко указывает невыполнение арендатором обязанностей по застройке участка (кадастровый номер 8000000000:90:003:0045) в течение 3 лет, что было установлено пунктом 8.4 упомянутого договора.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Каковы перспективы у такой инициативы – пока непонятно. Ведь еще в июле 2020 года на этом участке появилась строительная техника и местным жителям стало известно, что в ближайшем будущем здесь могут быть построены два 24-этажных жилых дома. Следовательно, застройщик может использовать данный факт как свидетельство того, что он выполняет или хотя бы пытается выполнять условия арендного договора.
Между тем, на данный момент известно, что общественность Позняков (Дарницкий район) выступает категорически против данного строительства. Местные жители даже создали сайт “Незаконная застройка Драгоманова, 31-з”, на котором перечислены все нарушения при проведении данных работ, а именно:
на участке отсутствует паспорт объекта (доска с информацией о проекте застройки);
предоставленные в 2015 году ГУО противоречат Генплану Киева;
никто не спрашивал мнение местных жителей по поводу этой стройки;
тень будущей застройки будет падать на находящийся рядом лицей №315 весь день, что противоречит государственным строительным нормам (ГСН, ДБН);
отсутствуют расчеты влияния нагрузки 2-х новостроев на песчаные почвы и, соответственно, на стабильность зданий двух соседних объединений совладельцев многоквартирных домов (ОСМД);
отсутствует разрешительная документация на размещение вблизи водоема (Лебединое озеро, – KV) двух 24-этажных многоквартирных домов;
под видом подготовительных работ на этом участке фактически проводятся строительные работы;
целевое назначение этого земельного участка было изменено на непонятных основаниях и т.д.
Противники застройки подсчитали, что будущий ЖК, название которого пока неизвестно, ставит под угрозу 610 квартир, несет опасность для 1510 местных жителей, а 1510 школьников рискуют здоровьем из-за нарушений при данном строительстве. При этом, указывают местные жители, никто из тех, кто нарушал и нарушает закон, до сих пор не наказан.
По информации жителей Позняков, строительство будет происходить под брендом строительной компании “Ковальская”. На сайте этой компании отсутствует упоминание ЖК по указанному адресу, пока нет информации о заказчике или девелопере данного ЖК и на сайте ЛУН.
Запретные разрешения
Как сообщается на сайте “Незаконная застройка Драгоманова, 31-з”, согласно Генеральному плану Киева, земельный участок по ул. Драгоманова, 31-з входит в зону общественной застройки. Генплан в этой части с момента его утверждения не менялся. Отмечается, что с 2005 года по 2013 год целевое назначение этого участка было “для строительства объекта социально-бытового назначения”.
22 мая 2013 года Киевсовет решением №438/9495 разрешил ООО “ОЦ “Позняки” разрабатывать проект землеустройства для отведения данного участка – теперь уже под строительство, эксплуатацию и обслуживание административного здания.
9 октября 2014 года Киевсовет своим решением №300/300 передал ООО “ОЦ “Позняки” в аренду земельный участок площадью 0,3025 га на ул. Драгоманова, 31-з для строительства, эксплуатации и обслуживания административного здания. Срок аренды должен был составить 10 лет. При этом, на момент принятия этого решения ООО “ОЦ “Позняки” имело в собственности некое недостроенное здание на этом участке: по данным сайта “Незаконная застройка Драгоманова, 31-з”, объект был куплен в 2012 году у ООО “КЖСК”.
Не успели стороны заключить договор аренды земли, как 23 июля 2015 года Киевсовет решением №914/1778 изменил целевое назначение этого участка, разрешив строить на нем вместо административного здания жилищно-отельный комплекс. В этом решении было указано, что основанием для изменения целевого назначения стало письмо Департамента градостроительства и архитектуры КГГА и “техническая документация по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельных участков в натуре (на местности)”.
Спустя четыре месяца после изменения целевого назначения участка, 19 ноября 2015 года, между Киевсоветом и ООО “ОЦ “Позняки” был заключен договор аренды данной земли – как раз-таки под “строительство, эксплуатацию и обслуживание жилищно-гостиничного комплекса”.
Буквально через три дня после подписания договора аренды, 22 ноября 2015 года, Департамент градостроительства и архитектуры КГГА выдал ООО “ОЦ “Позняки” ГУО под №944/15/12/009-15 на проектирование строительства ЖК с подземным паркингом на ул. Драгоманова, 31-з.
Согласно документу, на этом земельном участке можно проектировать строительство двух домов – 8 и 25 этажей. Общая площадь застройки должна составить 2195,86 кв. м, а общее количество квартир в ЖК – 223. При этом, в ГУО сообщается, что, согласно Генплану, этот участок входит в зону многоэтажной жилой застройки (напомним, по данным общественности, он входит в зону общественной застройки. – KV). Также в ГУО было зафиксировано, что целевое назначение участка проектирования – “для строительства, эксплуатации и обслуживания жилищно-отельного комплекса”. Примечательно, что на момент выдачи ГУО и по состоянию на сегодняшний день не существовало и не существует ДПТ данной территории.
Спустя год, 11 ноября 2016 года, Государственная архитектурно-строительная инспекция (ГАСИ) зарегистрировала для ООО “ОЦ “Позняки” декларацию № КВ030163162351 о начале подготовительных работ для строительства ЖК на ул. Драгоманова, 31-з. Согласно документу, за технический надзор при проведении этих работ несет ответственность Антон Головко. В документе не был указан подрядчик.
По информации из открытых источников, отсутствие подрядчика в декларации о начале подготовительных работ свидетельствует о том, что работы должны проводиться хозяйственным способом – силами самого заказчика. В то же время, по информации сайта “Незаконная застройка Драгоманова, 31-з”, генеральным подрядчиком было определено ООО “СК “Азур Групп” (**).
Весной 2017 года жители Дарницкого района решили заняться спасением этого земельного участка. Тогда общественность начала подготовку местной инициативы о его изъятии в коммунальную собственность и выкупе находящегося на участке недвижимого имущества для общественных нужд. Также жители района хотели, чтоб в городской градостроительной документации этот участок значился “для строительства дома детского творчества или корпуса начальной школы, других объектов социальной инфраструктуры”. Основанием для этого, по мнению общественности, является недостаток таких объектов инфраструктуры в Дарницком районе.
24 июля 2017 года депутат Киевсовета Сергей Крымчак (фракция “Единство”, на фото справа), возглавлявший в Киевсовете рабочую группу, которая занималась указанным вопросом, подал проект решения об осуществлении мероприятий по реализации данной инициативы (08/231-1686/ПР от 24 июля 2017 года).
Утверждение этого документа положило бы начало для возможного создания столичной горгосадминистрацией социальной инфраструктуры на ул. Драгоманова, 31-з: проект решения предполагал, что КГГА должна была провести переговоры о выкупе у ООО “ОЦ “Позняки” недвижимого имущества на этой земле, установить максимальную этажность для любых “будущих” зданий на этом участке на уровне 12 этажей и т.д. Но в итоге Киевсовет такое решение не принял.
Читайте: Жители Позняков и Крымчак хотят выкупить недостроенную высотку и устроить там детсад
Местные жители указывают на то, что на самом деле Сергей Крымчак присвоил себе инициативу общественности и “остановил” ее реализацию. Общественность уверена: Крымчак является одним из лоббистов данной застройки.
Читайте: НАБУ задержало депутата Киевсовета Сергея Крымчака
11 октября 2018 года тогдашний замглавы КГГА Александр Спасибко и Департамент градостроительства и архитектуры КГГА зарегистрировали в Киевсовете проект решения об утверждении ДПТ в границах проспекта Петра Григоренко, улиц Анны Ахматовой, Драгоманова, Ревуцкого, проспекта Бажана в Дарницком районе (08/231-3540/ПР). В данном проекте, в частности, было зафиксировано, что на земельном участке по ул. Драгоманова, 31-з площадью 0,3 га планируется строительство одного 12-этажного жилого дома. На данный момент этот ДПТ, как сообщалось выше, не утвержден.
Читайте: В Киевсовете согласовали массовую застройку Позняков
5 марта 2020 года ГАСИ зарегистрировала для ООО “ОЦ “Позняки” изменение данных в декларации о начале подготовительных работ (документ № КВ050200650697). С чем была связана необходимость изменения данных, не сообщается. В “новом” документе указано “новое” лицо, которое ответственно за технический надзор при проведении подготовительных работ – Артем Кожух.
Через полтора месяца, 29 апреля 2020 года, Департамент городского благоустройства КГГА выдал ООО “ОЦ “Позняки” контрольную карточку на временное нарушение благоустройства на указанном участке и его восстановление. Документ был оформлен в связи с тем, что заказчик планировал установить строительный забор на период проведения подготовительных работ по строительству ЖК. Срок действия контрольной карточки – до 29 апреля 2021 года.
Вскоре после этого, 13 августа 2020 года, Киевская местная прокуратура №10 (прокуратура Шевченковского района) открыла уголовное производство №42020101100000149 по факту возможного совершения должностными лицами КГГА преступления при изменении целевого назначения участка по ул. Драгоманова, 31-з. В прокуратуре считают, что чиновники столичной горгосадминистрации с целью получения неправомерной выгоды, без проекта землеотвода и вопреки Генплану, предоставили документы, которые послужили основанием для принятия упомянутого выше решения Киевсовета №914/1778 от 23 июля 2015 года.
Предварительная правовая квалификация данного преступления – ч.2 ст. 364 УК Украины (злоупотребление властью или служебным положением, повлекшее тяжкие последствия). Заявителем выступило ОСМД “Драгоманова, 31-б”. Расследованием должно заниматься Шевченковское управление Нацполиции Киева. На данный момент неизвестно, на каком этапе находится следствие: в Едином госреестре судебных решений отсутствует информация о проведении любых следственных действий по этому делу.
Бенефициары беззакония
По данным аналитической системы Youcontrol, киевское ООО “ОЦ “Позняки” было зарегистрировано в январе 2012 года. Учредителем и руководителем компании значится житель столицы Игорь Пшечук.
Отметим, с 2012 года по 2016 года руководителем и учредителем ООО “ОЦ “Позняки” значился Виталий Пузийчук – брат нардепа нынешнего IX созыва Андрея Пузийчука (на парламентских выборах в 2019 году был избран от “ВО “Батькивщина”, №21 избирательного списка, на фото слева). Примечательно, что на данный момент Андрей Пузийчук также возглавляет временную следственную комиссию (ВСК) по вопросам расследования фактов коррупции в органах государственного архитектурно-строительного контроля (ГАСК), которая была создана Верховной Радой в сентябре 2020 года.Читайте: Цезий-137 и мнимая реконструкция: киевляне бунтуют против ЖК, который возводит брат нардепа от “Батькивщины”
C 2017 года по 2018 года одним из учредителей ООО “ОЦ “Позняки” значилось ООО “Фундамент Девелопмент”. По данным Youcontrol, эта компания входит в группу “Фундамент”, которая специализируется на строительстве объектов жилищного, социального и административного назначения и т.д. В состав группы входит более 10 компаний, которые обеспечивают полный цикл производства и обслуживания недвижимости. Ключевыми лицами этой группы значится ее генеральный директор Алексей Медведев и упомянутый выше Андрей Пузийчук.
Столичное ООО “СК “Азур Групп” было создано в октябре 2010 года. Конечным бенефициаром компании значится жительница пгт Александровка Кировоградской области Татьяна Ульянченко, руководителем – Валерий Гулый. По данным Youcontrol, данная фирма также имеет отношение к группе “Фундамент”.
ООО “СК “Азур Групп” значилось подрядчиком строительства скандального ЖК “Толбухина” (“Грин Ярд”) на ул. Толбухина (Нивки, Шевченковский район). Девелопером проекта, который на данный момент заморожен, выступал упомянутый “Фундамент”. Как известно, земля под этим “несостоявшимся” ЖК еще в 2010 году, во времена мэрства Леонида Черновецкого, возможно, незаконно была выведена из коммунальной собственности частным лицам, которые имеют отношение к депутату Киевсовета Сергею Крымчаку. Этот факт послужил поводом для уголовного производства, которое на данный момент рассматривает Высший антикоррупционный суд Украины.
Читайте: Коронавирус в помощь: суд третий год не может вынести приговор депутату Сергею Крымчаку
Напомним, с 1 ноября 2016 года Департамент градостроительства и архитектуры КГГА воглавляет Александр Свистунов. Департаментом земельных ресурсов КГГА с 27 июля 2018 года руководит Петр Оленич.
* ТОВ “Офісний центр “Позняки (код ЄДРПОУ: 38077991);
** ТОВ “БК “Азур Груп” (код ЄДРПОУ: 37312682).
Фото: коллаж KVКиевVласть
Главным негативным событием 2020 года ожидаемо стала пандемия коронавируса. В целом уходящий год оценивается как негативный. Даже распиаренная “Большая стройка” президента Владимира Зеленского набрала всего 10,5% положительных оценок от респондентов. Все ведущие политики страны уже в отрицательной зоне по доверию. И все больше людей готовы к досрочным выборам и президента, и Верховной Рады (ВР).
Об этом KV стало известно из результатов соцопросов, проведенных социологической группой “Рейтинг” и Фондом “Демократические инициативы” им. Илька Кучерива совместно с Киевским международным институтом социологии (КМИС).
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Если бы в ближайшее время проходили президентские выборы, то, по данным “Рейтинга”, больше всего голосов в первом туре получил бы Владимир Зеленский. С существенным отрывом от первого месте и практически “нос в нос” второе и третье места заняли бы, соответственно, народные депутаты: пятый президент и лидер “Европейской солидарности” Петр Порошенко, а также сопредседатель “Оппозиционной платформы – За жизнь” (ОПЗЖ) Юрий Бойко.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Четвертое место поровну поделили бы народные депутаты: сопредседатель ОПЗЖ Виктор Медведчук и лидер ВО “Батькивщина” Юлия Тимошенко. (24,5% всех опрошенных и 26,5% тех, кто примет участие в выборах и определился, за кого голосовать).
Кандидат
%, все опрошенные
%, намерен принять участие в выборах и определился с выбором
Владимир Зеленский (“Слуга народа”)
24,0
28,0
Петр Порошенко (“Европейская солидарность”)
13,0
19,3
Юрий Бойко (“ОПЗЖ”)
9,1
17,2
Юлия Тимошенко (ВО “Батькивщина”)
8,8
7,7
Виктор Медведчук (“ОПЗЖ”)
6,9
7,7
Владимир Гройсман (“Украинская стратегия Гройсмана”)
5,8
6,4
Игорь Смешко (“Сила и честь”)
5,4
6,0
Дмитрий Разумков (“Слуга народа”, спикер ВР)
3,7
4,1
Анатолий Гриценко (“Гражданская позиция”)
2,6
3,0
Олег Ляшко (“Радикальная партия”)
3,3
3,6
Сергей Притула (“Голос”)
2,7
2,9
Виталий Кличко (“УДАР”)
2,0
2,2
Олег Тягнибок (“ВО “Свобода”)
1,9
2,2
Другой кандидат
3,8
4,2
Не буду участвовать в выборах
5,2
-
ТРУДНО СКАЗАТЬ
4,4
-
Если бы в ближайшее время проходили выборы в ВР, наибольшую поддержку избирателей получила бы партия "Слуга народа". Также в ВР прошли бы “Европейская солидарность”, ОПЗЖ и ВО “Батькивщина.
Пятипроцентный барьер также имели бы шанс преодолеть “Радикальная партия Олега Ляшко”, “Украинская стратегия Гройсмана” и “Сила и честь”.
Партия
ФДИ, 4-9 декабря 2020 года
“Рейтинг”, 16-20 декабря 2020
Центризбирком, 3 августа 2019 года
%, все опрошенные
%, намерен принять участие в выборах и определился с выбором
%, все опрошенные
%, намерен принять участие в выборах и определился с выбором
"Слуга народа" (Александр Корниенко, Владимир Зеленский)
17,5
26,5
18,8
21,1
43,16
“Европейская солидарность” (Петр Порошенко)
12,8
19,5
13,6
15,2
8,10
"Оппозиционная платформа – За жизнь" (Юрий Бойко, Виктор Медведчук, Вадим Рабинович, Сергей Левочкин)
13,1
17,7
15,4
17,3
13,05
"ВО "Батькивщина" (Юлия Тимошенко)
6,2
8,8
9,7
10,9
8,18
"Сила и Честь" (Игорь Смешко)
3,8
4,8
3,4
3,8
3,82
Радикальная партия Олега Ляшко
1,5
1,9
4,3
4,8
4,01
Всеукраинское объединение "Свобода" (Олег Тягнибок)
1,8
2,9
3,0
3,4
2,15
"Партия Шария" (Ольга Бондаренко, Антонина Белоглазова)
2,2
2,5
3,0
3,4
2,23
"Голос" (Кира Рудик)
1,4
2,3
3,1
3,5
5,82
"Украинская стратегия Гройсмана" (Владимир Гройсман)
2,8
3,8
4,2
4,8
2,41
"За майбутнє" (Игорь Палица)
1,2
1,6
3,8
4,3
—
"Наш край"
0,5
0,6
1,5
1,6
—
“Пропозиция" (Борис Филатов)
0,3
0,2
0,5
0,6
—
"УДАР Виталия Кличко"
1,0
1,3
2,9
3,3
—
Другая партия
1,7
2,1
1,9
2,1
—
Не принимал бы участия в выборах
15,7
˗
5,6
-
—
ТРУДНО СКАЗАТЬ / ОТКАЗ ОТВЕЧАТЬ
13,3
˗
5,3
-
—
Люди года
Политиком года респонденты Фонда им. Кучерива чаще всего называют действующего президента Владимира Зеленского (14,5%), но он же возглавил и народный рейтинг “неудачников” года (28%). К слову, в 2019 году Зеленского политиком года называли 46% опрошенных.
По иронии судьбы, второе место в обеих номинациях является предшественник Зеленского – Петр Порошенко. Политиком года его назвали 9,% респондентов, а неудачником сочли 13,8%.
25,9% не смогли назвать ни одного Политика года, а не смогли определиться с лучшим или худшим – 16,2% и 26,5% соответственно.
Рейтинг доверия среди национальных политиков также возглавляет Владимир Зеленский, но и его баланс доверия/недоверия все глубже уходит в отрицательную зону. Баланс доверия/недоверия Зеленского – минус 15%. В этом смысле лучше него даже спикер ВР Дмитрий Разумков – минус 13%.
Политик
“Рейтинг”, 16-20 декабря 2020
“Рейтинг”, 12-14 декабря 2020
Доверие, %
Недоверие, %
Доверие, %
Недоверие, %
Владимир Зеленский
41
56
43
54
Виталий Кличко
30
58
32
54
Владимир Гройсман
29
61
29
60
Дмитрий Разумков
27
40
26
34
Юлия Тимошенко
25
73
25
71
Юрий Бойко
24
55
24
55
Петр Порошенко
23
74
22
75
Премьер-министр Денис Шмыгаль
16
54
15
46
Деятельностью президента Владимира Зеленского довольны 32% опрошенных, не удовлетворены – 65%. По прочим эти показатели, соответственно, следующие:
спикер ВР Дмитрий Разумков – 30% и 51%;
Верховная Рада – 12% и 84%;
премьер-министр Денис Шмыгаль – 16% и 65%;
Кабинет министров – 12% и 79%.
Главные события
Событием, которое повлияло (*) на жизнь в 2020 году, 43% респондентов ФДИ однозначно негативно назвали пандемию коронавируса. На втором и третьем месте по частоте упоминаний и общему негативу война на Донбассе и весенний карантин. Также однозначно отрицательным событием граждане называли повышение цен на основные товары и лекарства, а также рост тарифов.
Единственным позитивным событием года респонденты считают т.н. “Большое строительство”. Но, по подсчетам научного директора ФДИ Алексея Гараня, и здесь речь идет о не более, чем 10,5% положительных оценок от всех опрошенных.
Событие
Частота упоминаний
Это событие положительное
Это событие отрицательное
Эпидемия коронавируса
43,0
0%
99,4%
Война на Донбассе
12,0
0%
99,2%
Весенний карантин (март-май)
11,5
1,3%
94,8%
Строительство автодорог в рамках “Большого строительства”
11,3
93,0%
4,8%
Повышение цен на основные товары и лекарства, рост тарифов
5,6
0%
100%
Местные выборы
2,5
Принятие закона об открытии рынка сельскохозяйственных земель
2,5
Перемирие на Донбассе (с 26 июля)
1,6
Отставка правительства Гончарука и формирования правительства шныряли
1,4
Решение Конституционного суда о неконституционности отдельных положений законов о Национальном антикоррупционном бюро, Национальное агентство по предупреждению коррупции, Уголовного кодекса (о незаконном обогащении)
1,3
Опросы из пяти вопросов от Президента Владимира Зеленского
1,2
Местные протесты против карантина
0,6
Отставка генпрокурора Руслана Рябошапки и назначения Ирины Венедиктовой
0,4
Принятие банковского (так называемого “антиколомойского”) закона
0,2
Нет таких
1,1
Другое
0,7
Затрудняюсь ответить
2,7
* Оценка событий как положительных или отрицательных приводится для тех событий, которые назвали не менее 100 респондентов; сумма процентов в оценках может быть меньше 100% – это значит, что остальные респонденты оценили это событие нейтрально.
Для сравнения, в 2019 году главные события (президентские и парламентские выборы) положительно оценили 58%.
Читайте: Аванс довіри до Зеленського: українці налаштовані оптимістично та готові ще рік почекати на покращення – результати соцопитування
Среди опрошенных “Рейтингом”, ключевыми общенациональными проблемами 37% считают коррупцию, 29% – войну на Донбассе, 29% – экономический кризис, 28% – некомпетентность власти и 21% – эпидемию коронавируса. На личностном уровне к перечисленным проблемам добавляется еще и низкое качество медицины, а проблема экономического кризиса уже возглавляет “рейтинг проблем”.
Причину возможного экономического кризиса 63% опрошенных “Рейтинга” видят в некомпетентности власти. 23% считает, что экономический упадок наступит из-за коронавируса. Еще 9% видят причиной войну на Донбассе. При этом количество тех, кто объясняют ситуацию в экономике некомпетентностью власти, за последние полгода выросло с 53% до 63%.
Главным событием года в мире 38% опрошенных ФДИ также называют начало эпидемии коронавируса и единодушно оценивают это событие негативно. Гражданские протесты в Беларуси событием года назвали 16%, из них 19% считают это событие положительным, а 71% – отрицательной. Негативная оценка этого события обусловлена скорее масштабами насилия, которое применяет режим Лукашенко к собственным гражданам.
Единственным положительным для большинства мировым событием стало появление вакцины от коронавируса.
Мировые события 2020 году в восприятии опрошенных также остались в основном негативными – только 17% назвали положительными те события, которые они считают событиями года.
Мировые события
Частота упоминаний
Это событие положительное
Это событие отрицательное
Начало эпидемии коронавируса в Китае
38,3
0,1%
99,5%
Гражданские протесты в Беларуси против Лукашенко
15,9
19,2%
71,4%
Мировой экономический кризис
9,9
0%
98,5%
Появление вакцин от коронавируса
9,2
85,4%
13,5%
Война между Арменией и Азербайджаном в Нагорном Карабахе
7,5
10,6%
87,4%
Кризис
Украинцы имеют преимущественно негативные ожидания по развитию социально-экономической ситуации в стране в 2021 году . Лишь 15% считают, что в новом году гривна станет более стабильной, 25% ожидают роста благосостояния, 12% считают возможным уменьшение тарифов. По борьбе с пандемией мнения разделились: 45% опрошенных считают, что эпидемия будет преодолена, 46% – нет.
Среди респондентов “Рейтинга” только 16% считают, что в ближайшие 6 месяцев экономическая ситуация в Украине улучшится, 32% считают, что она не изменится, и 47% ожидают ухудшения.
В целом 74% опрошенных считают, что экономическое положение в Украине ухудшилось за последние полгода, 17% полагают, что оно не изменилось, и только 7% заметили улучшение.
По финансовой ситуации в семье: 56% почувствовали ухудшение, 37% – отсутствие изменений, лишь 7% – улучшение.
Негативные ожидания украинцы имеют также и относительно наступления мира на Донбасса, улучшение ситуации с верховенством права и снижение уровня преступности. 20% верят, что 2021 на Донбассе воцарится мир, в наказание коррупционеров верят лишь 10% граждан, столько же надеется на снижение уровня преступности. 18% ожидают в 2021 году улучшение ситуации со справедливым правосудием.
25% считают, что в 2021 году досрочные выборы президента, 33% считают возможными досрочные выборы ВР, 39% считают, что вероятна смена правительства в течение 2021 года.
При этом идею отставки президента и назначения досрочных выборов главы государства респонденты “Рейтинга” скорее не поддерживают (58%), чем поддерживают (39%). С другой стороны, идею роспуска парламента и досрочные перевыборы поддерживают больше (58%), чем не поддерживают (39%). Инициативу отставки правительства поддерживают 60% опрошенных, не поддерживают – 35%.
Ожидания развития ситуации в определенной степени отличается у сторонников различных партий среди опрошенных ФДИ. Сторонники “Европейской солидарности” меньше считают возможным наступление мира на Донбассе в 2021 году (12% считают скорее возможным, 87% – нет). Среди сторонников “Батькивщины”, ОПЗЖ и “Слуги народа” около 24-29% считают возможным наступления мира в следующем году, около 60% считают, что этого не произойдет.
Около 21% сторонников “Слуги народа” считают, что в 2021 году коррупционеры будут наказаны и в Украине уменьшится уровень коррупции. Среди сторонников других партий только 5-15% считают, что это произойдет.
Социологическая группа “Рейтинг” провела опрос среди 2000 жителей Украины методом CATI (телефонные интервью) в период 16-20 декабря 2020 года, погрешность – не более 2,0%.
Фонд “Демократические инициативы” им. Илька Кучерива провел опрос совместно с Киевским международным институтом социологии (КМИС) с 5 до 13 декабря 2020 года среди 2004 жителей Украины методом личного интервью, погрешность – не более 3,3%.
По данным аналитической системы Youcontrol, ООО “Социологическая группа “Рейтинг” (*) зарегистрировано 24 октября 2008 года. Его руководителем и соучредителем является львовянин Алексей Георгиевич Антипович (49%). Вторым соучредителем является киевлянин Игорь Иванович Тищенко (51%).
Благотворительная организация (БО) "Благотворительный фонд" Демократические инициативы имени Илька Кучерива” (**) основана 4 сентября 2000 года. Ее руководителем была Ирина Эриковна Бекешкина, нынче организацией руководит Барбелюк Светлана Борисовна.
ООО "Киевский международный институт социологии Лтд" (***) зарегистрировано 30 декабря 1992 года. Руководителем и соучредителем ООО является киевлянин Владимир Ильич Паниотто (32%). Кроме него соучредителями ООО значатся киевляне Татьяна Владимировна Пясковская (7%), Наталья Николаевна Харченко (22%), Валерий Евгеньевич Хмелько (27%) и Владимир Валерьевич Хмелько (12%). Оба Хмелько зарегистрированы по одному и тому же адресу.
Читайте: ЕС и ОПЗЖ вместе с их лидерами сражаются за второе место в рейтингах – результаты соцопросов
* ТОВ “Соціологічна група “Рейтинг” (код ЄДРПОУ: 36183282)
** “Благодійна організація Благодійний фонд "Демократичні ініціативи імені Ілька Кучеріва" (код ЄДРПОУ: 20062078)
*** ТОВ “Київський міжнародний інститут соціології Лтд” (код ЄДРПОУ: 13684906)
Фото: коллаж KVКиевVласть
SELECT `id`, `uri`, `meta_title`, `meta_description`, `meta_keywords`, `title`, `text`
FROM `pages`
WHERE `uri` = 'search'
LIMIT 1
0.0007
SELECT `articles`.`id`, `articles`.`title`, `articles`.`uri`, `articles`.`image`, `articles_categories`.`uri` AS `category`
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-10-01 00:27:00'
AND `articles`.`slider_position` >0
ORDER BY `articles`.`slider_position`
0.0004
SELECT `id`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`category_id` = 6
AND `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-10-01 00:27:00'
ORDER BY `published` DESC
LIMIT 3
0.0005
SELECT articles.id AS id, articles.title AS title, articles.uri AS uri, articles.published AS published, articles.published_date as date_only, articles.short_text AS short_text, articles.image AS image, articles_categories.uri as category, articles_categories.common_uri as common_uri
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`id` IN('145123', '144431', '144353')
ORDER BY `published` DESC
0.0005
SELECT `id`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`category_id` = 1
AND `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-10-01 00:27:00'
ORDER BY `published` DESC
LIMIT 50
0.0008
SELECT articles.id AS id, articles.title AS title, articles.uri AS uri, articles.published AS published, articles.published_date as date_only, articles.is_bold AS is_bold, articles.is_red AS is_red, articles.is_important AS is_important, articles_categories.uri as category
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`id` IN('145275', '145273', '145272', '145270', '145265', '145269', '145268', '145271', '145267', '145266', '145264', '145261', '145263', '145262', '145260', '145256', '145257', '145259', '145258', '145254', '145255', '145253', '145252', '145251', '145249', '145250', '145247', '145246', '145245', '145244', '145238', '145241', '145236', '145243', '145240', '145242', '145239', '145237', '145234', '145235', '145233', '145224', '145232', '145231', '145230', '145229', '145228', '145227', '145226', '145220')
1.4880
SELECT `articles`.`id` AS `id`, MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+(земля земли земле землю землёй землёю земель землям землями землях)' IN BOOLEAN MODE)AS rel
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-10-01 00:27:00'
AND `articles`.`category_id` != 9
AND MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+(земля земли земле землю землёй землёю земель землям землями землях)' IN BOOLEAN MODE)
ORDER BY `articles`.`published` DESC, `rel` DESC
LIMIT 2410, 10
0.0037
SELECT `articles`.`id` AS `id`, `articles`.`title` AS `title`, `articles`.`uri` AS `uri`, `articles`.`published` AS `published`, `articles`.`text` AS `text`, `articles_categories`.`uri` AS `category`, `articles_categories`.`name` AS `category_name`, `articles_categories`.`common_uri` AS `common_uri`
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`id` IN('101025', '101005', '100969', '100957', '100941', '100937', '100918', '100914', '100902', '100891')
1.4633
SELECTCOUNT(*)AS `numrows`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-10-01 00:27:00'
AND MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+(земля земли земле землю землёй землёю земель землям землями землях)' IN BOOLEAN MODE)
Array
(
[meta_title] => КиївВлада
[meta_description] => КиївВлада - інформаційно-аналітичний портал, присвячений проблемам влади у Києві та столичному регіоні.
)