Главы еврейских общин Украины обратились в Киевсовет с призывом поддержать проект мемориала в Бабьем Яру.
Об этом KV стало известно из сообщения пресс-службы Киевской горгосадминистрации (КГГА). Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
“Мы вынуждены обратиться к вам в связи с очень тревожными новостями, которые наблюдаем в последние дни в публичном дискурсе вокруг проекта создания мемориала Холокоста в Бабьем Яру. Серьезное беспокойство вызывает навешивание политических ярлыков на мемориал и попытки использования темы чествования памяти жертв Бабьего Яра в политической борьбе. Мы призываем все политические силы прекратить спекуляции на теме Холокоста, прекратить разделять евреев, у которых погибли родственники от Шоа, на правильных и неправильных. Использовать память о такой трагедии в политической борьбе невозможно”, – говорится в обращении Федерации еврейских общин Украины.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Среди подписантов обращения еврейских общин к депутатам Киевсовета: президент Еврейской конфедерации Украины Борис Ложкин, президент Объединения иудейских религиозных организаций Украины, главный раввин Киева и Украины Яков Дов Блайх, главный раввин Киева Моше Реувен Асман, председатель Совета Федерации Еврейских Общин Украины Мейр Цви Стамблер, главный раввин Днепра и Днепропетровской области Шмуэль Каминецкий, председатель ОО “Ассоциация евреев-бывших узников гетто и нацистских концлагерей” Борис Забарко, исполнительный директор Всеукраинского еврейского конгресса Иосиф Аксельруд, а также ряд главных раввинов крупных украинских городов и лидеры еврейских общественных организаций.
Авторы обращения призывают Киевсовет выделить три дополнительных участка земли, два из которых являются частью уничтоженного советской властью еврейского кладбища.
Под обращением подписались 44 представителей еврейских организаций со всей Украины. Сбор подписей продолжается.
В обращении отмечается, что мемориал поддерживают ключевые международные институты, которые занимаются вопросом памяти о Холокосте.
“Мемориал сотрудничает с Израильским национальным мемориалом Катастрофы (Холокоста) и Героизма Яд Вашем, а также имеет активную поддержку от Европейского парламента. Мемориальный центр стал первой украинской институцией, с которой Федеральный архив Германии (Бундесархив) заключил соглашение о сотрудничестве”, – отмечается в тексте.
Главы еврейских общин Украины призывают депутатов “проголосовать единогласно за это решение, демонстрируя таким образом уважение к погибшим и их памяти”.
Фото: KV КиевVласть
Коммуналкой нынче недовольны все. В противовес поднадоевшим ЖЭКам столичные застройщики уже давно создают свои компании по управлению домами, некоторые – приглашают специализированные предприятия, а кто-то и вовсе рекомендует жителям создавать ОСББ. Участники строительного рынка поделились с KV, какой формат оптимален и с какими проблемами сталкиваются управители.
Коммунальный сервис – огромная проблема в стране, причем, не только в старом жилфонде. Жильцы новостроек пеняют на неотлаженный сервис, а девелоперы отмечают проблему квалифицированных кадров в этой отрасли, проблему задолженности жителей по коммунальным услугам, в принципе непонимание потребителем сути управления многоквартирным домом. Актуальным становится вопрос цифровизации. Взаимодействие с управляющей компанией переходит в цифровой формат, но аналогично есть дефицит специалистов, способных качественно создавать программные продукты для этой сферы.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Да и вся сфера ЖКХ требует еще и большой законодательной работы – существует огромная пропасть между старой системой содержания многоквартирных домов времен СССР и современными стандартами управления.
Александр Горган, исполнительный директор SAGA Development
Сегодня управляющая компания для девелопера – это не желание, не прихоть и даже не часть бизнес-модели. Это необходимость, которая обеспечивает компании возможность выполнять обещания, данные клиенту, а значит, качественно конкурировать на рынке.
Есть девелоперы, которые отказались обслуживать построенные объекты. Но в случае проблем с обслуживанием, клиент предъявляет претензии, в первую очередь, застройщику.
К тому же, на рынке отсутствуют альтернативы в виде независимых профессиональных управляющих компаний, способных предоставить качественный современный сервис.
Создание ОСББ, вопреки расхожему мнению, не исключает управляющую компанию.
Именно объединение собственников дома может заключить договор на обслуживание с УК. В новых домах ОСББ зачастую создает застройщик или компания по управлению активами, которая участвовала в привлечении средств для строительства.
Это обусловлено сложностью процедуры передачи прав собственности на недвижимость. Закон об инвестиционной деятельности предусматривает наличие посредника между застройщиком и инвестором в лице инвестиционного фонда или компании по управлению активами. После ввода дома в эксплуатацию право собственности первоначально передается такой компании, а уже от нее — инвестору. Это длительный процесс, и чтобы во время передачи прав собственности поддерживать качественное функционирование всех систем дома, необходимо привлечение управляющей компании.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Сегодня на рынке нет предложения услуг профессиональных управляющих жилой недвижимостью. В Украине такой бизнес убыточен. Чтобы содержать дом и все системы в надлежащем состоянии, а также предоставлять качественный сервис жителям, застройщики вынуждены создавать собственные управляющие компании.
Управление всеми объектами SAGA Development обеспечивает УК ATMOSFERA. Собственная управляющая компания позволяет предоставить жителями наших домов тот уровень сервиса, который мы обещаем на этапе продаж.
Кроме того, наличие собственной УК позволяет эффективно использовать технологические решения, заложенные еще на этапе проектирования дома – ОСББ или привлеченная УК может просто не знать об этих решениях или не владеть достаточными компетенциями для их использования.
В нашей практике есть 2 ключевые проблемы взаимоотношений с жителями на этой почве.
Первая – это нежелание клиентов вовремя и в полном объеме оплачивать услуги управляющей компании. Хотя их стоимость рассчитывается в соответствии с законом о ЖКХ, часть клиентов, особенно в объектах комфорт-класса, сравнивает их со стоимостью услуг муниципальной УК.
Проблема задержки оплат решается достаточно просто: при наличии системы контроля доступа ограничивается пользование лифтом для злостных неплательщиков. После этого они достаточно быстро оплачивают услугу.
Вторая проблема – это желание застеклить балконы и установить кондиционеры на фасад (вместо специально предусмотренных ниш на балконах), нарушая при этом архитектурный облик здания. Жители часто игнорируют тот факт, что открытые балконы в здании – это пути эвакуации, и стекление запрещено пожарными нормами. Вопрос решается путем переговоров, штрафов, в крайнем случае, судебных исков.
К счастью, карантин и изоляция прошлой весной спровоцировала моду на открытые балконы, и желающих их застеклить поубавилось.
В некоторых наших проектах, в частности, SAGA City Space, FRANKLIN Concept House, BOSTON Creative House, мы планируем расширить спектр сервисов и, помимо традиционных услуг управляющей компании, предоставлять резидентам услуги гостиничного формата, в частности, консьерж-сервиса, клининга и прочие, в зависимости от запросов.
Алексей Коваль, руководитель проектов Perfect Group
Что выбрать, ОСББ или управляющую компанию? ОСББ требует серьезного вовлечения жителей. Пока дом заселяется, большая часть покупателей не мотивированы принимать прямое участие в организации его жизнедеятельности. Другая сторона – всегда находятся желающие получить контроль над домом, потому что, в их фантазиях, это означает автоматическое получение сверхприбылей (продажа подвалов, чердаков, оказание услуг по завышенным ценам).
Работа с неплательщиками – еще одна большая проблема для ОСББ. В первый год сумма недополученных средств по дому может достигать до 70% от плановых поступление, которые потом превращаются в долгосрочную дебиторскую задолженность и взыскиваются на протяжении еще 2-3 лет. Кстати, при переходе от УК к ОСББ, голосование в пользу последнего часто возникает у неплательщиков, в связи с уверенностью, что сумма долга перед управляющей компанией будет автоматически “аннулирована”. Это неправда, и, на практике, платить задолженность перед УК все равно придется. Еще и со значительными штрафными санкциями плюс издержками на юристов.
Также вопрос – экспертиза управления домом в руководстве ОСББ. Пока кто-то из жильцов наберется достаточно опыта – пройдет несколько лет, и могут быть напрасно потрачены значительные суммы. Выборы главы ОСББ, найм персонала, закупка материалов, организация работ и сервисов – это сложные и ресурсные задачи, для которых нужен большой опыт.
В свою очередь, управляющая компания девелопера делает все работы по обслуживанию дома. Жителям необходимо только вовремя оплачивать квитанции и пользоваться сервисом.
Многие крупные девелоперы сегодня имеют собственные управляющие компании.
Приглашенная управляющая компания нужна тогда, когда застройщик не может взять эти функции на себя. Например, если это небольшой девелопер, которому нерентабельно содержать штат и брать на себя ответственность при обслуживании дома. Из плюсов – все еще профессиональный сервис для жителей при минимальном личном вовлечении владельцев квартир. Минус – чаще всего более высокие тарифы по сравнению с собственной управляющей компанией девелопера.
Как это работает в Perfect Group? В нашу группу входят более 30 разных компаний, от архитектурных бюро до нашего флагманского девелоперского бренда. Мы оказываем широкий набор услуг, и стремимся к созданию жилья – как сервиса. Именно поэтому приоритетный вариант в момент сдачи дома – это собственная управляющая компания. Дальше жители могут создать ОСББ, если выберут данную опцию в качестве более оптимальной. Но мы считаем, по опыту, что такие вопросы жители должны поднимать не ранее, чем через 2-3 года после заселения дома.
Управляющая компания – это большой и сложный механизм. Настроить процессы, нанять сотрудников, вести коммуникацию с жителями, заниматься организацией работ в доме и на территории комплекса, а в наших некоторых ЖК – еще и оказывать жителям дополнительные сервисы. Однако Perfect Group имеет большой опыт, который помогает относится ко всему перечисленному выше не как к проблемам, а как к сложным обязанностям.
Каки решать проблемы с жителями? У нас системных проблем не возникает. Наша задача выстроить такую систему, в которой любые нюансы будут учитываться заранее. В этом, кстати, состоит вызов работы управляющих компаний. Хорошо налаженный сервис – это когда ничего не ломается, все убрано и очень удобно. Однако тогда жильцы думают, зачем они вообще платят деньги, если все и так хорошо. Это как официант, который должен быть максимально незаметным большую часть времени – и тогда считается профессионалом.
Бывают оперативные нюансы. Например, как расчищать снег, если жильцы неправильно запарковали двор, проигнорировав предупреждение накануне вечером. Однако мы находим выход и из таких затруднений, чтобы весь дом не страдал из-за одного или пары невнимательных жителей.
Мы работаем в направлении проактивного решений большинства проблем. Также важное направление – коммуникация с жителями. Чтобы они всегда имели каналы для связи – например, через смартфон, и могли быстро обратиться с любым вопросом. В ближайшем будущем мы также планируем запустить работу отдельного отдела контроля качества оказываемых услуг. В общем, управляющая компания — это про опыт, однако который не отменяет постоянной работы над улучшение качества сервиса.
Анна Лаевская, коммерческий директор компании “Интергал-Буд”
Управляющие компании, аффилированные с застройщиком, взвешенный шаг системных игроков, которые заботятся о качестве своего продукта и не ограничиваются лишь финансовой моделью: освоил землю – продал – забыл. Ведь “тактика выжженной земли”, которая агрессивно применялась на рынке еще 5-7 лет назад, доказала свою неэффективность: если ты хочешь развиваться в рынке недвижимости, привлекать новых инвесторов, важно давать ценность, а это, в первую очередь, комфортная среда для жизни. Она состоит, как известно, из многих фрагментов, в том числе из качественных инженерных коммуникаций, уютных, стильных лобби, где автоматические системы освещения экономят электричество и позволяют сократить эксплуатационные затраты, из благоустроенной территории и чистого двора, который остается таким даже после заселения.
Собственное управляющее подразделение девелопера, если мы говорим о профессиональной компании с должным уровнем экспертизы и сервиса, хорошо знает объект, гарантирует оптимальную стоимость услуг эксплуатации, работает в тесном контакте с жителями, используя как офлайновые, так и онлайновые инструменты связи. Например, у наших комплексов есть свой официальный телеграм-канал, где УК публикует актуальные новости, проводит опросы, делится фотографиями из жизни ЖК. Кроме того, в мобильном приложении MyIGB в несколько кликов можно организовать диалог с менеджерами управляющей компании на любую волнующую вас тему, вызвать сантехника или электрика при необходимости, оплатить коммуналку.
ОСББ или УК? Рынок управляющих компаний, с одной стороны, активно развивается в Киеве, но с другой — еще не все компании могут гарантировать клиентам высокое качество и бесперебойность перечня важных услуг жизнеобеспечения комплекса. В том случае, когда застройщик не сумел создать профессиональную управляющую компанию, что называется “собрал вещи и ушел” после ввода в эксплуатацию, дистанцировавшись от сданного ЖК максимально, жителям не остается другого выбора, как либо искать стороннюю УК, либо самоорганизовываться под управлением ОСББ.
Разумеется, это более тернистый и сложный путь, сотканный из проб и ошибок как по части управленческих моделей, так и системы ценообразования и качества услуг.
В выборе собственная УК или на аутсорсе, многое зависит от добропорядочности и застройщика, и УК, так как всегда можно привлечь “карманную” управляющую компанию, но при этом максимально дистанцироваться по принципу “я не я и хата не моя”. Или же просто отдать на откуп УК все процессы в заселенном доме, не проверив уровень экспертизы и сервиса. Пресловутый “человеческий фактор” в вопросах предоставления любых услуг, в частности управления жилой недвижимостью, играет огромную роль. Такие компании могут умышленно или ввиду некомпетентности игнорировать претензии жильцов по качеству стройки, переводить стрелки на застройщика, отнекиваться, тем самым нанося непоправимый урон репутации компании девелопера.
Наши комплексы обслуживает ТОВ “ИНВЕСТБУДГАЛИЧИНА”. Сотрудники управляющей компанией изначально хорошо знакомы с особенностями строительства домов, они участвуют во многих процессах создания проекта еще до этапа проживания, включая согласование техзадания на проектирование мест общего пользования, пространственного планирования, формирование концепции системы контроля и управления доступом. Аффилированную управляющую компанию, я уверена, заинтересованному в сохранении реноме девелоперу, всегда значительно проще контролировать. К примеру, мы мониторим степень удовлетворенности жителей работой УК и корректируем ее деятельность на основании потребительских запросов.
Очень важно также иметь общие ценности и понимание философии бизнеса, чтобы по итогу командной работой были довольны инвесторы. Разумеется, случаются разные дискуссионные вопросы в процессе эксплуатации того или иного ЖК, но именно от профессионализма УК, умения выстроить диалог, услышать конструктивные претензии общественности, вынести их на рассмотрение, предложить оптимальные пути решения, зависит, по какому принципу будет обеспечиваться жизнедеятельность комплекса: проактивным способом или по остаточному принципу.
Часто встречающиеся вызовы для собственных управляющих компаний, пожалуй, можно объединить двумя пунктами — люди и цифра. Вопрос квалификации, компетентности и опыта стоит особо остро, учитывая, что рынок эксплуатационных компаний как сервиса только выстраивается в Украине и мы, по сути, амбассадоры в этом процессе. Именно поэтому стараемся как можно больше инвестировать в развитие наших сотрудников, их обучение. Важны также и их soft skills, среди которых особо актуальна стрессоустойчивость, эмпатия, гибкость, способность к новаторству.
Вопрос цифровизации — второй животрепещущий момент, так как прямо сейчас происходит максимальная диджитализация строительной сферы. Взаимодействие с управляющей компанией тоже переходит в цифровой формат, а это значит, что в скоростном режиме нужно создать всю инфраструктуру для автоматизации инженерных процессов, общения, финансовых вопросов, управления инфраструктурой и так далее. Частично данные вопросы у нас закрывает мобильное приложение MyIGB, к которому сегодня подключены все действующие жилые комплексы компании и их жители, а вскоре будут иметь доступ и инвесторы. Пользователи приложения могут создавать заявки на обслуживание, создавать опросы, обсуждать важные моменты, оплачивать коммунальные счета, узнавать новости компании, пользоваться выгодными предложениями от наших партнеров.
Обычно наиболее проблемными моментами становится ценообразование и тарифы УК, а также вопросы, связанные, с контролем доступа на территорию, камерами видеонаблюдения, эксплуатацией лифтового оборудования.
Напомню, что именно управляющая компания отвечает за бесперебойную работу и сохранность всех коммунальных систем, имущества, а жители имеют право на получение качественных услуг в полном объеме.
Говоря о наших планах, то прежде всего, мы постоянно совершенствуем уровень инженерно-технического оснащения дома, используем только качественные и проверенные материалы от лидеров рынка, а также стараемся вводить цифровое управление жизнеобеспечением здания. Речь о комплексе мониторинга и управления инженерно-техническими системами жилого комплекса, диспетчеризации задач и их контроля внутри управляющей компании, функции взаимодействия с жителями, чтобы повышать уровень сервиса и удовлетворенность качеством услуг.
Татьяна Маркова, директор Департамента продаж и маркетинга ЧАО "ХК "Киевгорстрой"
Киевгорстрой не имеет собственных управляющих компаний и передает построенные дома на обслуживание. Как правило, управляющая компания выбирается из поданных предложений, чаще всего по территориальному принципу, т.е если обслуживает дома в этом районе. Наши дома обслуживают разные компании. Хотя, мы не устаем повторять, что лучшая управляющая компания – это компания, которую создали сами жители, потому что тогда у дома есть настоящий хозяин. После создания ОСББ только его члены будут выбирать, кому обслуживать дом, определять уровень квартирной платы и то, как распорядиться совместными ресурсами. На таком доме вряд ли появится утепление разноцветными заплатками или “царь-балкон”. Приглашенный починить неполадки в квартире электрик или сантехник будут скорей всего квалифицированными специалистами, поскольку на работу их взяли, исходя из требований ОСББ. Ну а если деятельность Правления вызывает вопросы, переизбрать главу ОСББ всегда можно, созвав для этого внеочередное отчетно-выборное собрание. Для этого нужно согласие 2/3 членов ОСББ.
Анатолий Топал, руководитель Ассоциации профессиональных управителей недвижимостью Украины
Идеальная схема управления многоквартирным домом – это когда собственники организовываются в ОСББ, закрывают на ОСББ финансовые потоки и нанимают по договору управителя (управляющую компанию). Плюсы – ОСББ контролирует финансовые потоки, контролируют качество выполненных управителем работ, определяет наилучшие условия работы с управителем, имеет право заменить управителя, управлением домом занимаются профессионалы, благодаря портфелю домов, управитель может дать более низкие цены на услуги по управлению, управитель не зависит от “неплатежей” ( это контроль ОСББ) и сосредоточен, исключительно на выполнении своих обязательств в рамках заключенного с ОСББ договора.
К сожалению, ввиду низкой осведомленности собственников и непонимания процессов управления многоквартирным домом, очень часто происходит конфликт между собственниками и УК (управляющей компанией) – в большинстве своем собственники отождествляют УК и ЖЭК, и часто не без оснований, а отношение к работникам ЖКХ всем известно. Часто идет непонимание формирования “сметы на управление” – “за что 10т грн с метра? Я слышал, что на Борщаговке есть дом, где платят по 4,5 гривны с метра и у них розарий возле входа”.
Есть и конфликт собственников дома (жильцов) и ОСББ – собственники в большинстве случаев не понимают сути ОСББ и по ошибке считают, что ОСББ – это тот же ЖЭК, но как бы свой. Не понимают ответственности собственников за совместное содержание дома. “Я же заплатил взносы и пусть Правление хоть повесится, но удовлетворит все мои хотелки”, “Я ЖЭКу не платил и в ОСББ платить не буду – все равно ничего не делают, а только воруют”, “Вы ограничиваете меня в правах в пользу большинства, я не буду выполнять никаких Правил, но все мне должны”.
Можно упомянуть конфликт ОСББ и УК (Управителя). Очень часто процесс создания ОСББ проходит не с целью оптимизации процессов управления (содержания) многоквартирным домом, а сделать “революцию” – “это наша собственность и мы сами будем управлять нашим домом, никаких управителей нам не нужно, все деньги, которые мы соберем, достанутся только нам”. Риски такой ситуации – инициативная группа – это классные и неравнодушные люди, но совершенно некомпетентные в вопросах управления многоквартирным домом (за редким исключением). Часто аудит состояния многоквартирного проводят после создания ОСББ, а не до. К аудиту не привлекаются эксперты. “Смету на управление”, зачастую, составляют в угоду жильцов-собственников – “мы дадим 9 гривен с метра, а не 10, как в ЖЭКе и люди согласятся забрать управление на ОСББ”. В Правлении ОСББ (по сути, все вопросы управления замыкаются на Председателя и Правление ОСББ) недостаточно компетентны в вопросах управления многоквартирным домом. Ведь не может врач или бухгалтер разбираться в сложном механизме многоквартирного дома.
Нужно понимать, что идеальных домов нет. Все сдаются с недостатками, которые нужно устранять. Часто устранение таких недостатков длится до двух-трех лет. Чья служба управления наиболее эффективно справится с такой задачей? Правильно – тех, кто эти недостатки и сделал (УК от застройщика). А кто эффективно проконтролирует деятельность “УК от застройщика”? Правильно – сособственники. В лице ОСББ или “уполномоченного лица”. Но конфликт в том, что вновь созданная ОСББ часто хочет перехватить процесс управления домом на себя, а застройщик, понимая, что в этом случае возможно будет очень много вопросов к качеству строительства, пытается не допустить этого. Да и бизнес по управлению многоквартирным домом очень перспективен.
Застройщик создает свою УК, которая правдами-неправдами подписывает договоры на управление на стадии сдачи дома, но до момента получения права собственности выставляет собственную стоимость на услуги по управлению многоквартирным домом (чего греха таить – часто завышенные). По мере заселения дома, собственников не устраивают ни стоимость услуг, ни качество. И они создают ОСББ с целью перехватить процесс управления домом на себя. Вот тут и начинаются войны, вплоть до судов.
У нас в доме создано ОСББ. Столкнулись со всеми вышеуказанными рисками. Сейчас в процессе нескольких судебных разбирательств с предыдущей УК (которая якобы от застройщика). Но! Представителя Правления обучили специальности управителя по программе “Менеджер – управитель многоквартирного дома, группы домов”. Теперь у нас свой управитель. Это позволило управлять домом на порядок эффективней. До этого, из-за отсутствия компетенций и квалификаций, были проблемы.
Проблемы управления домом – это проблемы не только девелопера, всей системы ЖКХ. Что мы видим? Огромная пропасть между старой системой содержания многоквартирных домов (ЖЭК, ЖКХ времен СССР) и современными стандартами управления (например – ISO 41001:2018). Отсутствия общего понимания – кто такой управитель? Менеджер или мастер участка? Отсутствие должного количества квалифицированных управителей – потребность в квалифицированных управителях не покрыта на 70% (а то и более). Тотальный дефицит квалифицированных работников, непонимание потребителем сути управления многоквартирным домом, конфликт существующих нормативных документов, отсутствие единых норм и правил по использованию жилья (отсутствие Жилищного Кодекса Украины – мы пользуемся до сих пор Жилищным Кодексом УССР).Читайте: Выжить любой ценой: стоит ли ждать снижения цен на новое жилье в 2021 годуКиевVласть
В столице решается судьба некогда излюбленного места отдыха киевлян – нижнего каскада Совских прудов (Голосеевский район). Часть киевлян требует создать тут ландшафтный парк, другая – обустроить рекреационно-парковую зону с жилой застройкой. “Фанаты застройки” явно действуют в интересах ООО “Господарник”, которое арендует на этой территории более 19 га земли, но не начало строительство вовремя. Идут баталии в судах. Компания из орбиты депутата Киевсовета Игоря Баленко (фракция “Евросолидарность”, на фото) не хочет уходить с Совских прудов, апеллируя к действующему инвестиционному договору от 2005 года. По сути, этот договор тоже выполнен не был, но каков будет итог всех разбирательств, прогнозировать сложно. Вероятно, вначале Киевсовету придется утвердить соответствующий ДПТ.
Как стало известно KV, 3 февраля 2021 года на рассмотрение Киевсовета была внесена местная инициатива о создании регионального ландшафтного парка “Совские пруды” (Голосеевский район).
Данный документ подготовила инициативная группа в лице Андрея Згардана, Анны Морозовой, Руслана Кузьменко, Татьяны Комаровой, Владимира Брыкова и Людмилы Снисарь. Сбор подписей по этой инициативе стартовал 4 января 2021 года.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Согласно местной инициативе, общественность просит изменить целевое назначение земельного участка с кадастровым номером 8000000000:79:108:0002, который у столичной общины арендует ООО “Господарник”. На данный момент эта земля может быть использована “для обустройства рекреационной зоны в сочетании водоема со строительством развлекательно-торгового комплекса”, а общественность просит установить целевое назначение “для сохранения и использования региональных ландшафтных парков”.
Свое требование инициативная группа объясняет несколькими фактами. В частности тем, что проектом нового Генерального плана Киева предусмотрено, что территория Совских прудов входит в планировочную зону жилой застройки (фактически подлежит застройке. – KV).
Читайте: Новый Генплан Киева. Для застройщиков, а не для киевлян
Еще в ходе сбора подписей по этой местной инициативе, 1 февраля 2021 года, в Киевсовете было зарегистрировано сообщение о начале сбора подписей в поддержку инициативы со схожим названием – о восстановлении нижнего каскада Совских прудов. Однако, требования этой инициативы по своей сути во многом противоречат указанной выше инициативе.
Так, инициативная группа в лице Артура Борсунова, Валерия Кота, Георгия Куца, Федора Каземирского и Матвея Плигуна собирает подписи для того, чтобы подать инициативу о создании в Совских прудах рекреационно-парковой зоны, в которой будет развита социальная инфраструктура и будет предусмотрена общественная зона для проживания людей. Сбор подписей по этой инициативе еще длится.
В связи с тем, что использование ООО “Господарник” арендованной земли на Совских прудах и потенциальная застройка этой территории вызывали претензии общественности и депутатского корпуса Киевсовета, KV решила проанализировать историю и перспективы этого противостояния.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Земельный вопрос
12 июля 2007 года Киевсовет решением №1102/1763 передал ООО “Господарник” в аренду шесть земельных участков на просп. Краснозвездном, 113 (сейчас – просп. Лобановского) общей площадью 19,32 га. Участок площадью 19,15 га был передан в долгосрочную аренду на 15 лет “для обустройства рекреационной зоны в сочетании водоема со строительством развлекательно-торгового комплекса” (кадастровый номер 8000000000:79:108:0002). Пять участков поменьше – три из них площадью по 0,03 га и два по 0,04 га – горсовет передал ООО “Господарник” в аренду на 5 лет для строительства въездов и выездов к этому комплексу.
Участок площадью 19,11 га на кадастровой карте
14 марта 2008 года между Киевсоветом и ООО “Господарник” были заключены договора аренды на все 6 указанных участков. При этом, арендатор обязывался застроить самый крупный из этих участков в течение трех лет.
Как сообщили KV в Департаменте земельных ресурсов КГГА, срок действия аренды пяти участков “поменьше” истек еще 14 марта 2013 года. В декабре 2015 года указанный департамент подготовил проект решения о возобновлении договоров аренды этих участков (№08/231-294/ПР). Документ был передан на рассмотрение Киевсовета, а принимал ли горсовет такое решение, чиновники, дескать, не знают. KV также не нашла соответствующее решение в открытом доступе.
Спустя ровно десять лет после заключения договоров аренды, 14 марта 2018 года, в Киевсовете был зарегистрирован проект решения №08/231-875/ПР о расторжении в одностороннем порядке договора аренды самого “большого” участка на просп. Лобановского, 113.
Авторы документа – представители фракции “ВО “Свобода” Олег Бондарчук, Игорь Мирошниченко и Юрий Сиротюк – предложили изгнать ООО “Господарник” с этой земли в связи с тем, что арендатор в срок (до 2011 года включительно) не застроил ее. Также проект решения предполагал включение указанного участка в перечень озелененных территорий и предоставление ему статуса парка общего пользования. Впрочем, данный документ в итоге попадет в сессионный зал столичного горсовета еще нескоро – лишь спустя полгода.
Уже после регистрации указанного проекта решения, 7 мая 2018 года, Департамент земельных ресурсов КГГА провел обследование участка площадью 19,11 га. В ходе осмотра чиновники установили, что эта земля не огорожена, на ней находятся болота и растут зеленые насаждения, строительные работы не проводились, здания и сооружения отсутствуют.
Читайте: Из-за бездействия арендатора Совские пруды превращаются в свалку
Вскоре фактом нарушения обязательств по застройке заинтересовались в прокуратуре Киева. Спустя несколько недель после чиновничьей "ревизии" блюстители закона подали в Хозяйственный суд Киева иск к ООО “Господарник” о расторжении договора аренды крупного участка на Совских прудах. 7 июня 2018 года суд открыл производство по данному иску.
Выдержка из материалов дела
29 ноября 2018 года Киевсовет безрезультатно рассмотрел проект решения о расторжении с ООО “Господарник” договора аренды указанной земли. Тогда изгнание арендатора поддержали всего 35 депутатов.
Против принятия этого решения, в частности, выступал тогдашний глава комиссии горсовета по вопросам градостроительства, землепользования и архитектуры Александр Мищенко (тогда – фракция “Солидарность”, сейчас – фракция “Евросолидарность”). Он заявил, что накануне его комиссия не поддержала данный документ, а юридический отдел Киевсовета в правом выводе указал: разрыв договора аренды будет преждевременным, поскольку этот договор на то время являлся предметом упомянутого выше судебного спора.
Читайте: Скандальному ООО “Господарник” помогли остаться на Совских прудах
Спустя два с половиной месяца после этого, 12 февраля 2019 года, Хозяйственный суд Киева полностью удовлетворил исковые требования прокуратуры по расторжению договора аренды земли между Киевсоветом и ООО “Господарник”.
В ходе судебных разбирательств блюстители закона, как и авторы указанного выше проекта решения, обращали внимание на то, что арендатор не выполнил обязательства по застройке участка в течение трех лет. Более того – ООО “Господарник” даже не получило градостроительные условия и ограничения (ГУО) для проектирования объекта строительства, не разработало проектную документацию, не получило разрешений на проведение строительных работ и т.д. В прокуратуре посчитали, что невыполнение ответчиком условий договора аренды земли лишило территориальную общину столицы возможности получить то, на что она рассчитывала – иметь для жителей города обустроенную рекреационную зону для отдыха и торгово-развлекательный комплекс.
Читайте: Суд разорвал договор аренды со скандальным потенциальным застройщиком Совских прудов в Киеве
Вскоре после этого ООО “Господарник” подало апелляционную жалобу на указанный судебный вердикт в Северный апелляционный хозяйственный суд. Компания попросила отменить решение суда первой инстанции, а иск прокуратуры – оставить без рассмотрения.
В апелляционной жалобе арендатор указал, что прокуратура не имела права подавать такой иск в интересах Киевсовета. Речь шла о том, что блюстители закона якобы изначально должны были “дать шанс” столичному горсовету самостоятельно разобраться в этой ситуации. Также ООО “Господарник” в своей жалобе отметило, что спорный договор аренды – производный от некоего инвестиционного договора №049-13/і/16 от 22 мая 2005 года. И согласно этому инвестдоговору ООО “Господарник”, дескать, не нарушило сроки по застройке участка.
Читайте: Публичность не для инвестиций: в администрации Кличко предпочитают работать по схемам времен Черновецкого
2 декабря 2020 года Северный апелляционный хозяйственный суд полностью удовлетворил жалобу арендатора. Информации о подаче прокуратурой кассационной жалобы на сайте “Судебная власть Украины” пока нет, следовательно – договор пока что остается действующим.
Что за инвестдоговор?
Как было указано выше, ООО “Господарник” в качестве “линии защиты” своих прав на землю использует некий инвестиционный договор. При этом, ранее об этом документе общественности было мало что известно.
Как выяснила KV, инвестдоговор №049-13/і/16 был заключен 22 мая 2005 года между Главным управлением экономики и инвестиций КГГА (сейчас – Департамент экономики и инвестиций) и ООО “Господарник”. Предметом этого договора является строительство торгово-развлекательного комплекса на просп. Краснозвездном, 113 (территория Совских прудов). При этом, упомянутый выше договор аренды земли был заключен спустя почти два года – для выполнения данного инвестиционного соглашения.
Согласно условиям инвестдоговора, ООО “Господарник” взяло на себя обязательство построить по указанному адресу офисный, торговый и развлекательный центры, а также паркинг. Общая площадь этих объектов должна была составить 77,5 тыс. кв.м, а общая сумма инвестиций – 140 млн гривен. При этом, ООО “Господарник” должно было начать строительные работы не позднее 1 мая 2007 года.
Инвестор не выполнил изначальное обязательство в срок. В итоге Департамент экономики и инвестиций КГГА и ООО “Господарник” дважды, 6 марта 2013 года и 10 марта 2017 года, заключали дополнительные соглашения о “продлении” срока начала строительных работ – сначала до 1 августа 2016 года, а потом – до 1 августа 2018 года.
То есть, на момент подачи прокуратурой упомянутого выше иска ООО “Господарник” якобы не нарушило сроки застройки участка на Совских прудах. Однако в данном случае возникает вопрос к выполнению самого инвестиционного договора и к отсутствию должной реакции на это со стороны КГГА.
Как сообщили KV в Департаменте экономики и инвестиций КГГА, 21 сентября 2018 года ООО “Господарник” обратилось к этому департаменту с просьбой рассмотреть возможность очередного продления срока начала строительных работ.
Инвестор сообщил чиновникам о том, что он вместе с компанией-партнером разрабатывает проект строительства объекта, согласно которому предусмотрено создание дополнительной инженерно-транспортной инфраструктуры и парка социального назначения на территории Совских прудов. При этом, департамент уточнил, что вместо запланированного торгово-развлекательного комплекса ООО “Господарник” разрабатывает проект некоего “многофункционального комплекса” (под таким обозначением застройщики часто “маскируют” в т.ч. строительство зданий для проживания людей, например апартаментов. – KV).
В ответ на такое обращение инвестора 21 декабря 2018 года указанный департамент сообщил ООО “Господарник” о необходимости выполнения своих обязательств. В дальнейшем, 22 мая 2019 года, комиссия при КГГА по привлечению инвесторов к финансированию строительства, реконструкции и реставрации объектов жилого и нежилого назначения приняла решение рассмотреть вопрос продления срока начала работ после утверждения ДПТ территории, в которую входят Совские пруды.
Таким образом, на данный момент вопрос застройки земли, арендованной ООО “Господарник”, находится в подвешенном состоянии.
Что за ДПТ?
Еще до того, как в Киевсовете был зарегистрирован проект решения о расторжении с ООО “Господарник” договора аренды земли на Совских прудах, в КГГА началась подготовка к утверждению Детального плана этой территории (ДПТ). От этого документа, как сообщалось выше, зависит реализация инвестиционного договора.
Так, 22 января 2018 года на сайте Департамента градостроительства и архитектуры КГГА был опубликован проект ДПТ в границах ул. Кировоградской (сейчас – ул. Владимира Бражко), пр. Лобановского и ул. Проектной (№ПС-2016.06-ДПТ). Тогда же был дан старт процедуре общественных слушаний проекта.
Согласно указанному документу, в эту территорию должен войти нижний каскад Совских прудов, в том числе и земля, которую арендует ООО “Господарник”. Площадь охватываемой этим планом территории составляет 36,01 га. Площадь жилой застройки на охваченной ДПТ территории в течение 7 лет должна увеличиться с 0,1 га до 8,66 га, а количество населения вырасти с 0,003 тыс. до 7,726 тыс. человек.
В ДПТ указано, что вдоль ул. Кировоградской может появиться группа жилых 12-22-этажных жилых домов со стилобатной частью, с одним отдельно расположенным и двумя пристроенными детскими дошкольными учреждениями. В свою очередь, вдоль просп. Лобановского запроектирована группа 12-23-этажных жилых домов со стилобатной частью, общеобразовательная школа и “спортивное ядро микрорайонного значения”. Из экспликации ДПТ следует, что жилые дома планируется разместить в непосредственной близости к берегам Совских прудов. Также, из графических материалов видно, что для строительства придется даже “засыпать” часть прудов.
19 февраля 2018 года на сайте Киевсовета была зарегистрирована петиция №7488 под названием “ТРЕБУЮ срочного решения экологической катастрофы на территории “нижнего каскада” Совских прудов!”. Ее автором выступил общественный деятель Руслан Гончаров.
Он попросил столичный горсовет остановить заболачивание береговой зоны Совских прудов, осуществить очистку “нижнего каскада” с помощью инвесторов и т.д. Кроме того, Руслан Гончаров попросил поддержать указанный выше ДПТ “с восстановлением озер и созданием парковой и жилищно-общественной зоны (строительством школы, трех детских садиков и современной зоны для активного досуга жителей).
Читайте: Застройку Совских прудов хотят “продавить” на основании обращения киевлян
10 апреля 2018 года эту петицию со скандалом поддержала градостроительно-земельная комиссия Киевсовета. Тогда Руслан Гончаров заявил, что он имеет практически стопроцентную поддержку жителей микрорайона возле Совских прудов. По его словам, люди выступают за развитие инфраструктуры: дескать, поблизости нет ни супермаркета, ни парка, ни даже почты, и эту проблему может решить ДПТ и инвестор. Между тем, журналист Андрей Яницкий, проживающий в той же местности, назвал петицию мошеннической, поскольку в ее заголовке идет речь о решении экологической проблемы, а в тексте – о застройке территории многоквартирными домами.
Читайте: Владелец “Фуршета” Баленко засветился в схеме застройки Совских прудов
При этом, подготовка к утверждению ДПТ Совских прудов и указанная петиция стали косвенными основаниями для подготовки упомянутого выше проекта решения Киевсовета о расторжении с ООО “Господарник” договора аренды земли. 29 ноября 2018 года, в ходе рассмотрения этого проекта решения в сессионном зале горсовета, оппозиционные депутаты прямо говорили о том, что если не изгнать арендатора с Совских прудов, эта местность может быть застроена многоэтажками. Впрочем, этих и других доводов, как сообщалось выше, не хватило для принятия решения.
16 октября 2019 года комиссия Киевсовета по вопросам экологической политики обратилась к городскому голове Киева Виталию Кличко с просьбой принять меры по разработке и утверждению плана мероприятий по указанной петиции. Что касается проекта ДПТ Совских прудов, то на сегодняшний день Киевсовет так и не утвердил его. Более того – в открытом доступе даже нет оформленного проекта решения об утверждении такого ДПТ.
В связи с этим, можно предположить, что столичные власти решили повременить с принятием такого решения до утверждения нового Генплана столицы. Тем более, что, как сообщалось выше, проект этого фундаментального документа расписан вполне лояльно к застройке Совских прудов.
Таким образом, получается замкнутый круг: договор аренды земли на просп. Лобановского, вероятно, невозможно расторгнуть из-за инвестиционного договора, который невозможно реализовать без утвержденного ДПТ. Как следствие – у ООО “Господарник” остается еще как минимум три года до окончания срока аренды для воплощения своих планов.
За чей счет “фуршет”?
По данным аналитической системы Youcontrol, ООО “Господарник” было зарегистрировано в Киеве в июне 2000 года. Конечными бенефициарами компании значатся киевляне Мария Магаляс и Даниил Данилов. Они владеют ООО “Господарник” через компанию из Британских Виргинских островов “Депоу Плас Лимитед”.
Система Youcontrol относит ООО “Господарник” к группе компаний “Фуршет”, которая объединяет сеть из порядка 4 десятков магазинов “Фуршет”, а также ряд фирм, работающих в сфере недвижимости (торговые центры, отели) и в сфере ресторанного бизнеса. Ключевым лицом в этой группе является депутат Киевсовета трех подряд созывов Игорь Баленко (в нынешней каденции представляет “Евросолидарность”), который указан как совладелец группы.
Читайте: Владелец “Фуршета” Баленко получил 21 га в районе залива Десенки под строительство многофункционального центра
Отметим, 18 января 2021 года Хозяйственный суд Днепропетровской области начал процедуру банкротства дочернего предприятия “Ритейл Центр”, которое владеет розничной сетью супермаркетов “Фуршет”.
Напомним, Департаментом земельных ресурсов КГГА с 27 июля 2018 года руководит Петр Оленич. Департамент градостроительства и архитектуры КГГА с 1 ноября 2016 года возглавляет Александр Свистунов. Департамент экономики и инвестиций КГГА с 16 февраля 2018 года возглавляет Наталья Мельник.
Справка KV. Совские пруды представлены двумя группами: нижними и верхними. Верхние пруды расположены в балках Совская и Проня в исторической местности Проневщина (Соломенский район). Нижние пруды расположены в балке южнее исторической местности Монтажник (между проспектом Валерия Лобановского и улицей Владимира Бражко). Группа верхних прудов представлена 6 водоемами (площадь 3,8 га), нижних – 11 водоемами (площадь 8 га).
* ТОВ “Господарник” (код ЄДРПОУ: 30971302)
Фото: коллаж KV
КиевVласть
Чиновники из Киевской горгосадминистрации (КГГА) до сих пор не сформировали корректную заявку на предоставление государственных гарантий для получения кредита от Всемирного банка. В результате Министерство финансов не может согласовать эти госгарантии, и столица может остаться без денег на развитие общественного транспорта.
Об этом KV стало известно из сообщения на странице депутата Киевсовета Максима Нефьодова (глава постоянной комиссии Киевсовета по вопросам цифровой трансформации и административных услуг, фракция “Голос”) в соцсети Фейсбук.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
“Есть проблема в Киеве – город рискует не получить миллиард от Всемирного банка на развитие общественного транспорта”, – сказано в сообщении.
Нефьодов уточняет, что для получения кредита нужны госгарантии, которые Минфин не согласовывает, так как “до сих пор КГГА не смогла сформировать корректную заявку на предоставление государственных гарантий.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Депутат Киевсовета уточнил, что деньги предназначены на продолжение Борщаговского скоростного трамвая до Вокзальной площади и Дворца Спорта. Также за эти деньги должно быть разработано обоснование и проект линии метро или скоростного трамвая на Троещину.
Читайте: В Киеве на станции скоростного трамвая пассажиры 40 минут не могли приобрести билеты
“Прямо сейчас КГГА должна сделать домашнюю работу, и перебросить мяч Минфину для согласования. Без этого город не получит даже шансы на получение денег”, – отметил Нефьодов.
Как информировала KV, 24 апреля 2020 года Кабинет министров под руководством Дениса Шмыгаля уволил с должности руководителя Гостаможслужбы Максима Нефьодова, возглавлявшего данное ведомство с 5 июля 2019 года (был назначен правительством Алексея Гончарука). Причиной увольнения стало снижение поступлений в госбюджет таможенных платежей.
Напомним, с 2015 года Максим Нефьодов занимал должность замминистра экономразвития и торговли Айвараса Абромавичуса. Был одним из промоутеров и, как утверждает, создателей системы электронных госзакупок ProZorro.
До назначения в украинское правительство работал управляющим партнером в российской компании “Icon Private Equity”, бенефициаром которого на тот момент был украинский олигарх Виктор Пинчук. До работы в “Icon Private Equity” в 2006-2010 годах Максим Нефьодов работал, в том числе директором инвестбанкинга, в украинской инвесткомпании Dragon Capital Томаша Фиалы (земля, недвижимость, медиа), которого считают ключевым донором “Голоса”. До работы у Фиалы Нефьодов три года трудился аналитиком в инвесткомпании Golden Gate Business.
В едином общегородском избирательном списке “Голоса” Максим Нефьодов был первым номером. Избран по общегородскому списку как первый кандидат.
Отметим, КП “Киевпастранс” с 30 августа 2016 года руководит Дмитрий Левченко. Предприятие подчиняется Департаменту транспортной инфраструктуры КГГА, которым с 6 февраля 2020 года руководит Валентин Осипов. Сферу транспорта со 2 марта 2020 года курирует замглавы КГГА Александр Густелев.
Напомним, Министерство финансов намерено максимально поспособствовать реализации проекта продолжения линии скоростного правобережного трамвая в центр Киева. Помощь будет предоставлена, как только КГГА подготовит технико-экономическое обоснование и проектную документацию со стоимостью проекта и сроками строительства.
Читайте: Минфин обещает помочь достроить линию скоростного правобережного трамвая в Киеве, когда КГГА подготовит ТЭО
Фото: фейсбук Максима Нефьодова
КиевVласть
Вчера, 16 февраля, Северный апелляционный хозяйственный суд отказал в удовлетворении жалобы Киевсовета и оставил без изменений решение столичного Хозсуда о возобновлении застройщику договора аренды земли в Чкаловском сквере. Противники застройки надеются на обжалование решения в кассационном суде.
Об этом KV стало известно из сообщения на странице советника мэра киева Виталия Кличко по вопросам развития города Ольги Балицкой в соцсети Facebook.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
“Для принятия такого постановления апелляции понадобился всего лишь день, хотя Хозяйственный cуд Киева рассматривал дело почти полгода. Это очень небольшой срок, поэтому маловероятно, что суд смог за одно заседание детально проанализировать все нарушения застройщиком как условий самого договора аренды, так и требований законодательства Украины”, – сообщила Балицкая.
Балицкая отметила, что скорей всего юристы Киевсовета подадут на это решение кассационную жалобу.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Напомним, 9 декабря 2020 года, Хозяйственный суд Киева возобновил застройщику договор аренды земли в Чкаловском сквере. Пока что в суде объявили только сокращенное судебное решение. Противники стройки намерены обжаловать это решение в суде высшей инстанции.
Читайте: В столичном Чкаловском сквере проведут концерт в знак протеста против его застройки
Как сообщала KV, 23 июля, на пленарном заседании Киевского горсовета депутаты поддержали в первом чтении проект решения “О расторжении договора аренды земельных участков от 23 марта 2005 года № 91-6-00422”. Речь идет о возможности аннулирования договора аренды с ООО “Молодежный жилищный комплекс “Оболонь” двух земельных участков на ул. Богдана Хмельницкого, 80-Б в Шевченковском районе площадями 0,1859 га и 0,0484 га. Там планируется строительство жилого дома с паркингом. Эта территория граничит со сквером им. Чкалова.
Читайте: Депутатам Киевсовета предлагают расторгнуть договор аренды с застройщиком Чкаловского сквера
Ранее KV сообщала, что депутат Киевсовета Ольга Балицкая обратилась к главе земельной комиссии столичного горсовета Александру Мищенко с просьбой о созыве внеочередного заседания комиссии. Депутат требует пересмотра проекта решения Киевсовета, которым Чкаловский сквер фактически становится придомовой территорией жилого дома.
Читайте: Генпрокуратура подтвердила намерения застроить сквер им. Чкалова
Фото: страница Ольги Балицкой
КиевVласть
Личность Павла Скоропадского, “гетмана всей Украины” с 29 апреля по 14 декабря 1918 года, по сей день является предметом дискуссий, которые, вероятно, не прекратятся никогда. В рассуждениях о роли Скоропадского в истории нашего государства особое место занимают воспоминания современников гетмана.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Напомним, что в декабре прошлого года Колумбийский университет (Columbia University, New York, USA) выложил в открытый доступ, сделанные в 1960-е годы прошлого века, аудиозаписи воспоминаний русских эмигрантов о Гражданской войне и революции 1917 года. Среди 69 спикеров есть несколько киевлян. В частности, адвокат, мемуарист, общественный деятель русской эмиграции Алексей Александрович Гольденвейзер (1890-1979), который в 1917-18 гг был членом Киевского Исполнительного комитета общественных организаций и Центральной рады. А также дочь царского генерала Наталья Дмитриевна Полонская-Василенко (в девичестве – Меньшова, 1884-1973), сделавшая блестящую карьеру в советской, а после и в эмигрантской историографии, а в 1943 году, не дожидаясь освобождения оккупированного немцами Киева, переехала на Запад. Жила в Праге и Мюнхене, умерла в ФРГ.
Павел Скоропадский
Два абсолютно разных человека и два разных взгляда на Скоропадского. Каким же они запомнили “гетмана всей Украины”?
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Алексей Гольденвейзер на обложке книги “В защиту права”
Фрагмент воспоминаний Алексея Гольденвейзера с апреля по декабрь 1918 года.
“Переход от Центральной Рады до следующего этапа, то есть власти гетмана был из наиболее мирных. Одновременно с заседанием Рады, которое я описал, в цирке Крутикова был собран съезд какой-то специально для этого организованной “Партии хлеборобов” (Украинская демократическо-хлеборобская партия (УДХП) – KV). Об этой партии ни до этого момента, ни после никто никогда не слышал. И там в порядке так сказать политической пантомимы: почти без речей, жестами и восклицаниями был избран Павло Скоропадский гетманом всей Украины. Скоропадский – генерал, флигель-адъютант, гвардеец и русский аристократ имел конечно очень отдаленное отношение к украинскому национальному движению, но его квалификация для поста гетмана состояла в том, что его предок, кажется, при Петре Великом (гетман войска Запорожского Иван Скоропадский (1646-1722) в 1708—1722 гг, возглавлял верные Петру I отряды казаков во время Полтавской битвы – KV) или еще раньше уже был гетманом Украины. Немцы на нем остановились. Людендорф (немецкий генерал Эрих Фриидрих Вильгельм Людендорф, автор книги “Мои воспоминания о войне” – KV) потом писал в своих воспоминаниях, что “в нем мы нашли человека, на которого можно было положиться”. И действительно он насколько мог прислуживался к своим новым господам.
Любопытно отметить, что активным и важным лицом во всей этой комедии, которая разыгралась в цирке Крутикова, был человек, который был не в зале, а на крыше. Это был немецкий солдат с пулеметом, который был там установлен для охраны этого государственного переворота от возможных покушений со стороны законной, установленной власти Рады. Мы имели случай это наблюдать, так как цирк примыкал к тому дому, где мы жили. Цирк был на Николаевской, дом был на Институтской, которая шла несколько вверх и из двора нашего дома этот солдат забрался на крышу и через наш двор происходило также снабжение этого своеобразного фронта продовольствием.
Переворот и воцарение гетмана, исчезновение Грушевского и всей компании украинских министров прошел совершенно гладко и совершенно незаметно. Как раньше, так и после действительными властителями были немцы и правительство как бывшее украинское, так и нынешнее гетманское играло в сущности подчиненную роль.
Гетманское правительство старалось и проводило политику умеренно правую, во всяком случае ни о каком социализме речи не было, напротив, была полная свобода частной инициативы и нужно сказать, что в экономическом смысле это был наиболее благополучный момент в жизни Украины за эти годы. Конечно крестьяне от этого пользы не имели и немцы с большой жестокостью продолжали выколачивать из них хлеб. Но города и, в частности, Киев, можно сказать, расцвел. Это было, начиная от конца апреля и до декабря 1918 года, и Киев стал убежищем для большого количества беженцев из Москвы, из Петрограда. Представителей как буржуазии, так и интеллигенции, в частности, представители адвокатуры, представители литературы, все тогда побывали в Киеве. Было колоссальное стечение народа, невозможно было найти квартиры, но в то же время очень оживилась коммерческая и культурная жизнь. Целый ряд газет, в Киеве появилось книгоиздательство, выходили книги, были доклады, был избыток всяческой интеллигенции и притом было совершенно достаточно продовольствия, что особенно ценилось всеми, кто приезжал с севера. И таким образом это был момент какого-то нервного отдыха, хотя ясно чувствовалась непрочность, в частности, полная зависимость всего этого строя от положения на фронте. И действительно, немецкая армия, которая стояла на Украине, даже с самого начала не напоминала, ту немецкую армию, которая начинала войну в 1914 году. Туда, впрочем, были направлены только наиболее старые части из ополчения, а все молодое, более энергичное, жизнеспособное было сосредоточено немцами на западном фронте, но затем, когда началось наступление союзников и немцы стали терпеть поражение и в конце концов вынуждены были заключить в ноябре перемирие, то дисциплина и вся высшая гордость прусское молодечество в оккупационной армии обрушилось”.
Напомним, после объявления Германией капитуляции в I Мировой войне немецкая армия эвакуировалась из Украины, началось антигетманское восстание под предводительством Симона Петлюры, на сторону которого массово переходили гетманские части. 14 декабря 1918 года Павел Скоропадский отрекся от власти и бежал в Германию.
Алексей Гольденвейзер иронично и скептически вспоминает о Скоропадском, однако он вообще скептически относился к украинству, даже живя за границей считался деятелем “русской эмиграции”, а кроме того переворот Скоропадского лишил его полномочий члена Центральной Рады.
Наталья Полонская-Василенко (урожденная Меньшова). Киев, ателье Козловского и Гааса,1902 г.
А теперь вниманию читателей отрывок из воспоминаний Натальи Дмитриевны Полонской-Василенко.
“Самая большая ошибка, которая была сделана Центральной Радой в 1917 году это была в том, что она боялась своей армии. Во главе ЦР стояли люди антимилитарного направления, начиная с самого Грушевского, а еще Винниченко, который был председателем Совета министров, секретариата. Он самым отрицательным образом ко всякой армии, он считал, что армия это есть только для буржуазного правительства, а наше правительство, как правительство, так сказать, народное, оно не нуждается в армии. Они были против постоянной мобилизации и меньшее зло, которое допускали это вопрос народной милиции.
И вот в то время, когда советская власть уже готовилась вступить в борьбу с Украиной у нас происходила демобилизация армии. В конце 1917 года армия распускалась, тем более, что удержать ее было очень трудно.
И вот большое значение имело то что, когда была объявлена украинизация армии, это была очень рискованная вещь потому, что она вызвала собою переход солдат из одной части в другую (Украинизация воинских частей — это часть реформы российской армии Верховного главнокомандующего генерала Лавра Корнилова, которая произошла до большевистского переворота – KV). Украинец из одного корпуса переходил в другой корпус и наоборот русский или латыш, или финн, или поляк, кто угодно из того корпуса, который был украинизирован переходил в русский. Это была очень трудная вещь и вот тогда был украинизирован 34 армейский корпус, во главе корпуса был генерал Скоропадский.
Ему удалось провести чрезвычайно тактично и безболезненно эту перемену. Его корпус был уже в октябре весь украинский и в смысле команды, и в смысле солдат. Он до конца в этом корпусе поддерживал очень твердую дисциплину, у него не было того зла, которое было во всех русских армиях – у него не было комиссаров, которые становились рядом с командиром полка, корпуса, дивизии и т.д. и в конце концов сласть оказывалась у них в руках. Он не допускал у себя митингов, и он сделал колоссальное дело: когда поплыл фронт на восток делить землю, то он расставил части своего корпуса по линии железной дороги от Киева до приблизительно до Вапнярки, до Жмеринки и его солдаты обезоруживали этих дезертиров и всех дезертиров большевистского характера и в особенности конечно русских отправляли в Москву. Благодаря этому заслону, который он поставил по линии железной дороги, Киев и Украина не были заняты этими волнами дезертиров. И наоборот он пропускал на Дон казаков. Когда шли донские части, он их беспрепятственно пропускал на Дон.
Этот корпус подчинялся Центральной Раде, он был назван Первый украинский корпус, но в конце 1917-го года, когда это, можно сказать, увлечение демобилизацией захватывало все больше и больше на его корпус в ЦР стали смотреть как на небезопасный и в нем стали видеть будущего Бонапарта. Его корпус перестали снабжать, тем, что он требовал, у его солдат не было теплой одежды и обуви, не хватало снарядов и пр. И вот когда он увидел, что его особа приносит опасность для его корпуса, то он ушел в отставку. Его очень охотно отпустили”.
Оценка личности Павла Скоропадского Полонской-Василенко существенно отличаются от воспоминаний Гольденвейзера, что не удивительно. Полонская – украинский историк, автор почти 200 научных работ и учебника “История Украины”, изданного в Мюнхене в 1972 г. Два разных взгляда, но это мнения киевлян современников гетмана и в этом их ценность.
Наталья Дмитриевна Полонская-Василенко-Моргун с мужем Александром Михайловичем Моргуном (1950-е гг). Фото из личного фонда Натальи Полонской-Василенко (Архив им. Дмитрия Антоновича Украинской Свободной Академии Наук в США).Читайте: Булгаков, пленки Columbia University и секреты “телеграммы Бубликова”
Константин Гродзинский, журналист КиевVласти
Фото: Wikipedia, УИНП, Wikipedia, DirectmediaКиевVласть
В ходе обсуждения проекта решения Киевсовета о продаже участка площадью 1,7 га в Оболонском районе Киева столичные депутаты обвиняли директора Департамента земельных ресурсов Киевской горгосадминистрации (КГГА) Петра Оленича (на фото) в “закрытости” процедуры определения срока рассрочки оплаты стоимости участка для покупателя. Недовольство вызвало и отсутствие обещанного еще в прошлом году проекта решения Киевсовета о новой нормативной оценке земли, которая должна была вступить в силу с 2021 года. Петр Оленич не сообщил, когда наконец подаст на рассмотрение столичным депутатам проект новой “нормативки”, лишь упомянул, что тот находится на экспертизе в Госгеокадастре. Эксперты уверяют – переоценка земель на данный момент может стать непопулярным политическим решением для столичной власти.
Как стало известно KV в ходе заседания Киевсовета 11 февраля 2021 года, депутаты 68 голосами приняли решение о продаже земельного участка на ул. Полярной, 14 в Оболонском районе Киева ООО “Централь” (*) для эксплуатации и обслуживания складских, бытовых и административных зданий и сооружений (проект решения от 03.12.2020 года № 08/231-54/ПР).
Данным решением Киевсовет согласовал цену продажи земельного участка с кадастровым номером 8000000000:78:045:0011 и площадью 1,7 га в размере 35,4 млн гривен. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
В документе указывается, что ООО “Централь” уже заплатило авансовый взнос в размере 11,1 млн гривен. Оставшуюся сумму – 24,3 млн гривен данным решением разрешено отдать в рассрочку сроком на 5 лет: первый платеж – 50% в течение 30 календарных дней после нотариального заверения договора купли-продажи участка, оставшиеся 50% - в течение 5 лет равными частями.
На указанном земельном участке расположен имущественный комплекс общей площадью 4,7 тыс. кв.м, который находится в собственности ООО “Централь”.
Этот проект решения Киевсовета был поддержан комиссией Киевсовета по вопросам архитектуры, градостроительства и земельных отношений 23 декабря 2020 года.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Бурное обсуждение
При обсуждении этого вопроса на заседании Киевсовета депутатский корпус разделился во мнениях. Депутаты от фракций “Удар” (Елена Овраменко и Игорь Опадчий), “Европейской солидарности” (Андрей Порайко) и ВО “Батькивщина” (Денис Москаль) выступали за принятие данного решения, аргументируя это необходимостью наполнения городского бюджета и поддержкой предпринимателей.
Не против был и депутат от фракции “Голос” Максим Нефедов. Но он при этом требовал, чтобы Департамент земресурсов КГГА информировал о том, каким образом и на каком основании производятся расчеты сроков предоставления рассрочки по оплате стоимости выкупленной из коммунальной собственности земли.
Были и депутаты, выступавшие за внесение в проект существенных правок или снятия данного вопроса с рассмотрения.
Так, депутат от “Слуги народа” Николай Конопелько предложил правку: вместо 5 лет предоставить покупателю рассрочку оплаты стоимости земельного участка на 1 год. Его предложение в итоге не набрало необходимого количества голосов депутатов.
Глава фракции “Единство”, экс-мэр Киева Александр Омельченко настоятельно предлагал снять вопрос продажи земельного участка площадью 1,7 га на ул. Полярной с повестки дня и создать рабочую группу для дополнительного изучения вопроса. Он сообщил, что имеет подозрения в наличии коррупционной составляющей при подготовке данного проекта решения. И заявил, что намерен направить его на рассмотрение комиссии по предотвращению коррупции.
Омельченко упрекнул директора Департамента земельных ресурсов КГГА Петра Оленича в том, что своевременно, в 2019 году, не были проведены работы по новой нормативной денежной оценке столичных земель. “Если бы такой документ был, то мы не должны были бы по каждому объекту оценку утверждать”, – отметил экс-мэр и добавил, что за такую работу Оленич “должен отвечать своей должностью”.
Оленич, в свою очередь, заявил, что на сегодня проект по новой нормативной оценке земли находится на экспертизе в Госгеокадастре. По его словам, на сегодня столичный бюджет получает все необходимые налоги и сборы с земли “в том размере, который должен быть”.
Справка KV: Согласно Закону “Об оценке земель”, нормативная денежная оценка земельных участков проводится для определения размера земельного налога, арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности и пр. Согласно Налоговому кодексу, Госгеокадастр ежегодно определяет коэффициент индексации нормативной денежной оценки земель в зависимости от индекса потребительских цен. И применяется данный коэффициент для вычисления актуальной суммы налога на землю или арендной платы для тех участков, нормативная денежная оценка которых проводилась в предыдущие годы (начиная с 1996 года).
Как сообщил KV эксперт по градостроительству Георгий Могильный, причиной “затягивания” принятия новой нормативно-денежной оценки земли могли стать местные выборы, которые прошли осенью 2020 года. Так, стремление столичной власти пополнить бюджет за счет повышения средней базовой стоимости одного квадратного метра земель в предвыборный период могло привести к тому, что арендаторы массово пошли бы в суд с требованиями пойти им навстречу в условиях коронавирусного кризиса. В случае снижения – столичную власть бы упрекали в уменьшении поступлений в бюджет. Опять же, остается загадкой – выделялось ли достаточное финансирование для проведения оценочных работ.
Местечковая “нормативка”
Как сообщил KV адвокат Дмитрий Калько, единственным основанием для проведения нормативной оценки земли являются данные Государственного земельного кадастра. Несмотря на это, Департамент земресурсов КГГА продолжает выдавать не предусмотренные законом “справки о размере нормативной денежной оценки” на основании данных “карманной” кадастровой карты “Земельный кадастр Киева”.
Читайте: Полиция заинтересовалась заработком на земельном кадастре Киева
“Департамент земельных ресурсов КГГА придумал термин “обліковується”. Так, в Киевсовете отказ желающим арендовать или купить участок мотивируют тем, что он, мол, уже “обліковується” за неким “землепользователем”, – отметил Калько.
Таким образом, по словам адвоката, не имея законных прав владения, пользования или аренды земельными участками, в Киеве появляются так называемые “землепользователи” свободных от застройки участков и начинают платить земельный налог (в законодательстве существуют “лазейки”-возможности для этого).
Читайте: Отчет главного земельщика Кличко о результатах работы за два года “шит белыми нитками”
По словам адвоката, при его участии в судебном порядке (решения № 826/841/17, №826/809/17, №826/808/17) были признаны неправомочными три решения Киевсовета об отказе в разрешениях на разработку проекта землеустройства, в том числе и участникам боевых действий. В таких решениях Киевсовета основанием отказа было так называемое “отсутствие согласия "землепользователя" – при юридическом отсутствии такого землепользователя и явном незаконном владении участком.
История вопроса
С 2021 года киевляне и юрлица должны были начать платить за землю по обновленным расценкам. Для этого Департамент земресурсов КГГА в прошлом, 2020 году, должен был подготовить и вынести на голосование столичных депутатов соответствующий проект решения.
Пока же действующим является решение Киевсовета №23/23 “Об утверждении технической документации по нормативной денежной оценке земель Киева”, которое было принято 03.04.2014 года. Им предполагалось деление Киева на более, чем 700 экономико-планировочных зон. В каждой из них, в свою очередь, применялся коэффициент для вычисления стоимости квадратного метра в зависимости от функционального использования (коммерческого, промышленности, жилой застройки, транспорта, связи, общественного назначения и пр.) Такие новые расценки вступили в действие с 01.07.2015 года (согласно решению Киевсовета от 10 декабря 2014 № 565/565).
К слову, Порядок определения нормативной денежной оценки земельных участков был принят еще при мэре Леониде Черновецком – 13 лет назад – 26.07.2007 года решением Киевсовета №43/1877. Отметим, что по закону “Об оценке земель”, нормативно-денежная оценка земель в городах должна пересматриваться один раз в 5-7 лет.
Шаги на этом пути с 2014 года Киевсовет предпринимал: в феврале 2018 года столичные депутаты приняли решение “О проведении нормативной денежной оценки земель города Киева”, утвердив проект от 30.03.2016 года №08/231-1563/ПР. На проведение новой оценки земли на то время директор Департамента земельных ресурсов КГГА Алексей Полищук собирался потратить 3,4 млн гривен. Предполагалось, что Департамент земресурсов КГГА должен был в 2018 году определить на тендере подрядчика для проведения оценочных работ, в 2019 году – получить документацию по оценке, в 2020 году – вынести соответствующий проект решения на заседание горсовета.
Читайте: Норматив оценки киевской земли изменится в 2021 году
В июле 2019 года директор Департамента финансов КГГА Владимир Репик уже упрекал директора Департамента земресурсов КГГА Петра Оленича в том, что тот затягивает введение в действие новой нормативной денежной оценки земли, что, по его словам, плохо отразится на пополнении городского бюджета. Репик тогда отметил, что новая оценка киевских земель призвана уравнять стоимость земли в центральных районах, “где она дорогая, то есть, ее нужно подтянуть к реальной рыночной цене” и в спальных районах Киева, где “она перегрета – переоценена”. Иными словами – завышена.
Читайте: Главного земельщика Киева упрекнули в вялом пополнении бюджета
Вероятно, не стоит ожидать, что переоценка нормативно-денежной стоимости земли в случае ее принятия Киевсоветом будет прозрачной и понятной для всех. А тем временем Киев продолжает жить по “просроченной” нормативно-денежной оценке земли.
Согласно данным аналитической системы Youcontrol, ООО “Централь” основано в 1998 году. Руководитель и конечный бенефициарный владелец – Андрей Кузьменко, размер уставного капитала – 240 тысяч гривен. Основной вид деятельности – предоставление в аренду и эксплуатацию собственного или арендованного недвижимого имущества. В списке недвижимости ООО “Централь” числится один объект по адресу: ул. Полярная, 14. При этом юридический адрес предприятия: Киев, ул. Деревообрабатывающая, 5 не совпадает с адресом участка, разрешение на продажу которого ООО получило 11 февраля 2021 года – ул. Полярная, 14.
Отметим, Департаментом земельных ресурсов КГГА с 27 июля 2018 года руководит Петр Оленич. До этого данный департамент с 18 сентября 2014 года возглавлял назначенный на эту должность без конкурса Алексей Полищук.
*ТОВ “Централь” (код ЕДРПОУ: 30113618)
Фото: KVКиевVласть
На столичных Осокорках, прямо на берегу залива Днепра, возвышается каскад рядом стоящих зданий высотой от 6-ти до 9-ти этажей. Строения возведены на участке площадью 0,3594 га, который Киевсовет еще в 2003 году передал ООО “Сканер-Центр” для строительства яхт-клуба с эллингами и площадками для катеров и лодок. Жители Дарницкого района Киева забили тревогу и просят проверить законность стройки. “Странностей” в этом вопросе хватает. В 2013-2014 годах прокуратура пыталась через суды отобрать у “Сканер-Центра” землю, в 2018-2020 годах расследовалось уголовное производство по подозрению должностных лиц ГАСИ в неправомерной выдаче этому ООО разрешения на строительные работы. На сегодня этого разрешения в свободном доступе нет, но зафиксирован факт внесения в него изменений.
Как стало известно KV, первый замглавы комиссии Киевсовета по вопросам архитектуры, градостроительства и земельных отношений Григорий Маленко (фракция “Голос”) недавно потребовал от Государственной архитектурно-строительной инспекции (ГАСИ) и Департамента по вопросам государственного архитектурно-строительного контроля Киева (структура КГГА) проверить законность строительных работ по проспекту Бажана, 151. Подобное обращение депутат направил также Госэкоинспекции.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Непонятные многоэтажки
Речь идет об участке коммунальной собственности площадью 0,3594 га с кадастровым номером 8000000000:90:009:0005, который находится в аренде у ООО “Сканер-Центр” (*). Целевое назначение этого земельного участка – “для строительства, эксплуатации и обслуживания яхт-клуба, салона по продаже катеров и лодок”.
По информации Маленко, в этом месте – между проезжей частью проспекта Бажана и берегом залива реки Днепр (который иногда называют озеро Синятин) – уже построено несколько рядом стоящих зданий высотой от 6-ти до 9-ти этажей. И местные жители обеспокоены такой застройкой прибрежной зоны.
“Возле строительной площадки отсутствует информационный стенд с указанием реквизитов строительства и паспорта объекта. Согласно постановлению Кабинета Министров №466 от 13 апреля 2011 года “О порядке выполнения подготовительных и строительных работ”, обязательным является размещение информстенда с такими данными размером не менее 1х1,5 м”, – напомнил чиновникам депутат.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Также он отметил, что площадь залива составляет более 13 га. Согласно Водному кодексу Украины, прибрежная защитная полоса для водоемов площадью более 3 га составляет не менее 50 метров. Водным кодексом запрещается строительство на защитных полосах каких-либо сооружений (кроме гидротехнических, навигационного назначения, гидрометрических и линейных, а также инженерно-технических и фортификационных сооружений, коммуникаций, в том числе баз отдыха, дач, гаражей и стоянок автомобилей и пр.). В противном случае объекты, не отвечающие данным требованиям законодательства, подлежат вынесению с прибрежных защитных полос.
При этом, на фотографиях видно, как одна из многоэтажек расположена в непосредственной близости от кромки воды, на расстоянии считанных метров.
Важным фактом, по мнению Маленко, является и то, что озеро Синятин не имеет выхода по воде в Днепр – ему препятствует мост. Депутат считает, что по этой причине целесообразность самой идеи строительства в данном месте яхт-клуба (именно под эти цели Киевсовет в 2003 году передавал ООО “Сканер-Центр” указанный земельный участок.- KV) вызывает сомнения.
Арендный вопрос
Как выяснила KV, договор аренды №63-6-00303 на участок с кадастровым номером 8000000000:90:009:0005 был зарегистрирован ГУ земельных ресурсов КГГА 13.10.2005 года. Согласно этому договору, земельный участок площадью 0,3 га по проспекту Бажана, 151 передан ООО “Сканер-Центр” в аренду на 25 лет.
Основанием для этого стало решением Киевсовета от 23 октября 2003 года №134/1007. Этим же решением данной компании в аренду на 5 лет передавался и еще один участок – кадастровый номер 8000000000:90:009:0003, площадью 0,17 га. Этот участок примыкает к первому, но расположен ближе к проезжей части просп. Бажана и входит в границы так называемых “красных линий”.
Таким образом, общая площадь участков, переданных ООО “Сканер-Центр” во времена мэра Киева Александра Омельченко для строительства, эксплуатации и обслуживания яхт клуба и салона по продаже катеров и лодок по проспекту Бажана, 151 составила 0,54 га.
Претензии прокуратуры
Как выяснила KV, 29.03.2013 года Хозяйственным судом Киева было открыто судебное производство № 910/5824/13 по иску зампрокурора Дарницкого района Киева. Прокуратура требовала разорвать договоры аренды на два участка: указанный выше с кадастровым номером 8000000000:90:009:0005 (у кромки воды для строительства яхтклуба) и еще один рядом, на берегу озера Синятин с кадастровым номером 8000000000:90:009:0053. Площадь второго участка составляет 1 га, договор аренды на него был заключен между Киевсоветом и ООО “Сканер-Центр” 11.10.2005 года.
В рамках этого же судебного разбирательства прокурор требовал от ООО “Сканер” вернуть городу и земельный участок 8000000000:90:009:0003 (тот самый, в границах красных линий, ближе к просп. Бажана).
Прокуратура настаивала на том, что арендатор существенно нарушает условия договоров аренды на данные участки в части использования их по целевому назначению. Однако 10.02.2014 года Хозяйственный суд Киева не удовлетворил требования истца, таким образом признав договоры аренды на участки с номерами 8000000000:90:009:0005 и 8000000000:90:009:0053 действительными, и посчитал необязательным для ООО “Сканер-Центр” возвращать Киевсовету участок 8000000000:90:009:0003.
ГУО
20.11.2018 года Департамент градостроительства и архитектуры КГГА выдал ООО “Сканер-Центр” Градостроительные условия и ограничения (ГУО) №1226 на проектирование строительства по просп. Бажана, 151 яхт-клуба со служебно-вспомогательными причалами и эллингом с площадками для катеров и лодок.
В ГУО говорится, что земельный участок с номером 8000000000:90:009:0005 попадает в зону охранного ландшафта (согласно распоряжению КГГА от 25.12.2007 №1714), в прибрежную защитную полосу и в зону особого контроля (полосы воздушных подходов). Также в ГУО указано, что речь идет о земле рекреационного назначения, функциональное назначение земельного участка – территория зеленых насаждений общего пользования, в соответствии с Детальным планом территории (ДПТ) 11 микрорайона Позняки-Западные (утвержден решением Киевсовета от 15.11.2007 года №1218/4051).
Разрешение на строительство
Отметим, на портале Единой государственной электронной системы в сфере строительства (ЕГЭССС) присутствует документ, свидетельствующий о разрешении на строительство на этом участке яхт-клуба со служебно-вспомогательными причалами и эллингом с площадками для катеров и лодок. Это зарегистрированные ГАСИ для ООО “Сканер-Центр” (заказчик строительства) 15.07.2020 года изменения данных в необозначенное разрешение на выполнение строительных работ. Из этого документа известно, что генподрядчиком данного строительства выступает ООО “Атриа Буд” (***), договор с которым был подписан заказчиком строительства 01.07.2019 года.
При этом, на портале не указаны номер и дата выдачи самого разрешения на строительство, в которое “недореформированная ГАСИ” в минувшем году и внесла некие изменения.
Читайте: Живой труп Госархстройинспекции и реформаторские “чек-листы”
Уголовные дела и арест земли
Факт выдачи ГАСИ разрешения на строительство указанного яхт-клуба (текст которого недоступен для ознакомления в открытом доступе) на участке с кадастровым номером 8000000000:90:009:0005 стал поводом для открытия 12.11.2018 года Нацполицией уголовного производства №12018100000001077.
Кстати, дата открытия этого уголовного производства говорит о том, что разрешение на строительные работы по проспекту Бажана, 151 ООО “Сканер-Центр” получило от ГАСИ, не имея соответствующих ГУО на проектирование этого строительства. Как указано выше, дата выдача ГУО – 20.11.2018 года.
Известно, что что надзор за досудебным расследованием в рамках уголовного производства №12018100000001077 велся подразделениями Нацполиции и Генпрокуратуры по борьбе с организованной и транснациональной преступностью.
Расследовались факты злоупотребления должностными лицами государственных и контролирующих органов своим служебным положением с целью получения неправомерной выгоды. Правоохранители предполагали, что разрешительные документы на проведение строительных работ на указанном участке были выданы застройщику неправомерно.
KV ранее сообщала, что в рамках этого же уголовного производства, в марте 2020 года, Печерский районный суд Киева предоставил следователям разрешение на доступ к документам, которые находятся во владении ООО “Сканер-Центр. Так, проверялась информация по фактам нарушений строительных норм и правил в ходе строительства жилых объектов по адресу: ул. Дружбы Народов, 2 в Печерском районе (дело №757/13404/20-к).
Читайте: Нацполиция расследует причины и обстоятельства строительного хаоса в столице
По ходатайству Офиса Генпрокурора на земельный участок по просп. Бажана, 151 и расположенное на нем недостроенное недвижимое имущество постановлением Печерского районного суда Киева 15 сентября 2020 (судебное производство №757/39334/20-к) был наложен арест.
В ходе указанных судебных разбирательств стало известно, что готовность помещений “яхт-клуба со служебно-вспомогательными причалами и эллингом с площадками для катеров и лодок” по состоянию на октябрь 2020 года составляла 40%. И на эти объекты незавершенного строительства уже оформлено право собственности за ООО “Гран Де Марин” (**).
Постановлением Печерского райсуда Киева от 18.11.2020 года данный арест был снят. Причина – закрытие уголовного производства.
Читайте: В КГГА разрешили проектировать возле метро “Славутич” ЖК, который застройщик уже готовит к сдаче
О создателях и владельцах недостроев на проспекте Бажана, 151
Согласно данным аналитической системы Youcontrol, ООО “Сканер-Центр” основано в апреле 2001 года, руководитель – Игорь Чернов. Размер уставного капитала – 3,7 млн гривен, основной вид деятельности – предоставление в аренду и эксплуатацию собственного или арендованного недвижимого имущества.
Основателями и конечными бенефициарами ООО “Сканер-центр” выступают Светлана Кущинская, Евгений Медвидь и Игорь Чернов. Экспресс-анализ Youcontrol показал – особого внимания требует то, что за последние 3 года компания фигурировала в 8 судебных делах, в том числе 6 уголовных. Единственным объектом в разделе “Земельные участки” значится земельный участок с кадастровым номером 8000000000:90:009:0053.
По данным Youcontrol, ООО “Гран Де Марин” (**), на которое зарегистрировано право собственности на недостроенные здания на участке 8000000000:90:009:0005 возле озера Синятин, было создано в декабре 2018 года. Гендиректор – Анастасия Морозова. Основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.
Одним из двух основателей и бенефициаров этого ООО с частью уставного капитала 50% выступает ООО “Компания по управлению активами “Капитал Груп”. Указано, что данное ООО действует от своего имени, в интересах и за счет ПВНЗІФ "АСТОН". Другими 50% уставного капитала ООО “Гран Де Марин” владеет АО “Закрытый недиверсификованый венчурный корпоративный инвестиционный фонд “Иммобилиен Инвестмент” (****).
Экспресс-анализ Youcontrol указывает на недостаточный размер уставного капитала ООО “Гран Де Марин” – 5 тыс. гривен. Единственной собственностью ООО “Гран Де Марин” значится объект недвижимости по просп. Бажана, 151.
Обязанности главы ГАСИ с 20 октября 2020 года исполняет Ирина Король.
Читайте: Король ДАБІ під загрозою
Александр Свистунов руководит Департаментом градостроительства и архитектуры КГГА с 1 ноября 2016 года. Работу указанного департамента с 31 декабря 2020 года направляет и контролирует первый заместитель главы КГГА. Эту должность занимает Николай Поворозник, который в апреле 2020 года был отстранен от выполнения своих обязанностей в связи с расследованием дела о получении взятки за выдачу застройщику ГУО.
*ТОВ “Сканер-Центр" (код ЕГРПОУ: 31409351)
**ТОВ “Гран Де Марін” (код ЄДРПОУ: 42662149)
***ТОВ "Атріа Буд" (код ЄДРПОУ: 42771532)
****Акціонерне товариство “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Іммобіліен Інвестмент" (код ЄДРПОУ: 43353737)
Фото: пресс-служба депутата Григория МаленкоКиевVласть
Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ), переоформили землю в Киеве по адресу улица Смоленская, 19 в Соломенском районе Киева. Данный участок ранее был оформлен на ликвидированную Национальную комиссию регулирования электроэнергетики Украины.
Об этом KV стало известно из распоряжения Киевской горгосадминистрации (КГГА) от 2 февраля 2021 года № 145. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Данным распоряжением для ранее ликвидированной Национальной комиссии регулирования электроэнергетики Украины прекращается право постоянного пользования земельным участком площадью 0,5049 га (кадастровый номер 8000000000:69:035:0023) на ул. Смоленской, 19 в Соломенском районе Киева.
В то же время данный земельный участок предоставляется НКРЭКП (ЕГРПОУ 39369133), в постоянное пользование для эксплуатации и обслуживания административных и хозяйственных зданий.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
При этом на НКРЭКУ возлагается ряд обязательств. Среди прочего, исполнять обязанности землепользователя в соответствии с требованиями ст. 96 Земельного кодекса Украины.
Как сообщала KV, недавно генеральный директор Национального комплекса “Экспоцентр Украины” (ВДНХ) Евгений Мушкин заявил, что Северный апелляционный хозяйственный суд принял решение, которым часть земли вместе с главной дорогой экспоцентра передается частной компании. По его словам, теперь эта компания может оградить забором этот земельный участок и построить на нем что угодно. Евгений Мушкин назвал такое решение суда незаконным и обратился за помощью к президенту Украины.
Читайте: Суд решил отдать часть земли ВДНХ вместе с главной дорогой государственного Экспоцентра частной компании (видео)
Фото: Google Maps КиевVласть
Киевская горгосадминистрация (КГГА) одобрила проектирование строительства жилых высоток еще на 1,1 га около парка “Феофания” – на ул. Академика Лебедева, 36 в Голосеевском районе столицы. Соответствующие Градостроительные условия и ограничения (ГУО) выдали одному из институтов Национальной академии наук Украины (НАН) и ООО “Юг-Проект”, собственники которого возводят на соседствующих участках жилой комплекс “Кришталеві джерела”. “Юг-Проект” тесно связано с ООО “Интербуд ТМ” – инвестором разработки Детального плана территории (ДПТ), благодаря которому сегодня и ведется масштабная застройка Голосеевского района.
Как стало известно KV, Департамент градостроительства и архитектуры КГГА 23 декабря 2020 года своим приказом (номер приказа не опубликован) утвердил для ООО “Юг-Проект” (*) и Института зоологии им. Шмальгаузена НАН Украины (**) ГУО на проектирование строительства жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Академика Лебедева, 36 в Голосеевском районе Киева.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Об этом свидетельствуют данные Единой государственной электронной системы в сфере строительства (реестрационный номер MU01:6192-7041-4539-3495, номер документа 23851/0/7-1-20). Отметим, в реестре ГУО на сайте Департамента градостроительства и архитектуры КГГА копии соответствующих ГУО не обнародованы. Также KV не удалось их получить и на официальные запросы, направленные в департамент 30.12.2020 года и 2.02.2021 года. В профильном департаменте КГГА посоветовали журналистам KV пользоваться исключительно информацией упомянутой выше электронной системы.
Читайте: Конец публичности: КГГА 4 месяца не информирует общественность о запланированных стройках
Согласно данным Единой государственной электронной системы в сфере строительства, новое строительство планируется на земельном участке площадью 1,114 га (кадастровый номер – 8000000000:79:476:0018) государственной формы собственности. Целевое назначение участка – для строительства и обслуживания зданий и сооружений учреждений науки, функциональное назначение – территории жилой многоэтажной застройки.
Участок проектирования, по информации государственной электронной системы, находится в пределах исторического ареала. Соответственно проектную документацию необходимо разрабатывать с учетом положений Закона “Об охране культурного наследия”.
Гранично допустимая высота проектируемых зданий составляет 9 этажей. Согласно ДПТ в районе улиц Академика Заболотного, Академика Лебедева и Метрологической (решение Киевсовета от 21.07.2016 года № 827/827), максимально допустимый процент застройки земельного участка – 25-30%.
Отметим, что указанный участок расположен по соседству со скандальным строительством жилищного комплекса (ЖК) “Кришталеві джерела”, которое ведется с 2009 года на 32 га земли.
Ранее KV сообщала, что в ноябре 2019 года КГГА выдала ГУО на проектирование строительства многоэтажных жилых комплексов на трех участках общей площадью 24,5 га по ул. Академика Заболотного, Метрологической и Академика Лебедева. Эти ГУО получили НАН Украины, ООО “Интербуд ТМ” (***) и ООО “Гидроинж-Буд”, которое является заказчиком строительства указанного ЖК. Два из этих участков граничат с землей, где строят высотки ЖК “Кришталеві джерела”.
Читайте: В Киеве на 25 гектарах настроят высоток впритык к парку “Феофания” и Голосеевскому лесу
Красным обозначены участки, на которых ведется строительство ЖК “Кришталеві джерела”; синим – участки, которые были отведены под строительство высоток в 2019 году; а желтым – участок из нынешних ГУО.
Напомним, летом 2020 года Голосеевский райсуд Киева арестовал три земельных участка, ГУО на проектирование застройки которых КГГА выдала в ноябре 2019 года. Как выяснилось, НАН передала земли застройщику без смены их целевого назначения со стороны КГГА и с нарушением процедур. Впрочем, в ноябре 2020 года этот же суд отменил наложенный арест. Несмотря на протесты общественности и открытое уголовное производство, строительство продолжается, что грозит уничтожением исследовательских полей, садов и уникальной для Украины гидротехнической станции.
Читайте: Суд снова разрешил три скандальные стройки возле парка “Феофания” в Киеве (фото, видео)
Как ранее сообщала KV, президент Владимир Зеленский в июне 2020 года выдал сертификаты на квартиры в ЖК “Кришталеві джерела” пострадавшим жильцам дома на ул. Соломии Крушельницкой, 1/5, где произошел взрыв газа.
Согласно данным аналитической системы Youcontrol, ООО “Юг-Проект” зарегистрировано в 2008 году. Уставный фонд – 60,5 тыс. гривен. Основной вид деятельности – деятельность в сфере инжиниринга, геологии и геодезии, предоставление услуг технического консультирования в этих сферах. Учредитель и собственник ООО – Николай Копыстыра, директор – Наталья Возная.
Николай Копыстыра также является собственником ООО “ФК “Основа” и ООО “ФК “Прайм”. Директором этих ООО числится Арсений Копыстыра, прописанный с Николаем Копыстырой по одному адресу. Арсений Копыстыра – также совладелец ООО “Интербуд ТМ”, одним из собственником которого с марта 2016 года до 29 января 2021 года была Наталья Возная. На сегодня Возной принадлежит ООО “КСМ Групп” (****).
ООО “ФК “Основа” и ООО “ФК “Прайм” – участники, а ООО “КСМ Групп” – генеральный подрядчик строительства ЖК “Кришталеві джерела”.
ООО “Интербуд ТМ” известно тем, что именно эта компания была инвестором разработки ДПТ в районе улиц Академика Заболотного, Академика Лебедева и Метрологической, благодаря которому сейчас так активно застраивается территория исторического ареала и зеленая зона в Голосеевском районе.
Ранее KV сообщала, что в 2016 году этот ДПТ принимали со скандалом и даже с пикетом активистов. На тот момент депутат Киевсовета VIII созыва от фракции “Самопомощь” Олеся Пинзеник (на местных выборах 2020 года прошла в Киевсовет от партии “Удар”.- KV) заявляла, что в соответствии с этим ДПТ уничтожению подлежит уникальная ореховая плантация, равных которой по разнообразию представленных сортов нет нигде в Европе. Еще в 1994 году ореховую рощу внесли в перечень объектов Природоохранного фонда Украины, однако, по мнению разработчика, плантация не имеет никакой ценности и надобности в ней вовсе нет.
Разработчик ДПТ также запланировал обнести высотками Голосеевский национальный природный парк и музей “Пирогово”, а чтобы депутатам сложнее было заметить явные нарушения, детальные схемы во время голосования депутатскому корпусу не предоставили.
Читайте: Скандальное ДПТ Голосеевского района в пределах отдельных улиц утвердили с незначительными поправками
Департамент градостроительства и архитектуры КГГА с 1 ноября 2016 года возглавляет Александр Свистунов (на коллаже). Работу указанного департамента направляет и контролирует с 31 декабря 2020 года первый заместитель главы КГГА. Эту должность занимает Николай Поворозник, который в апреле 2020 года был отстранен от выполнения своих обязанностей в связи с расследованием дела о получении взятки за выдачу застройщику ГУО.
Институт зоологии им. Шмальгаузена НАН Украины возглавляет Игорь Акимов. Президент НАН Украины с октября 2020 года – Анатолий Загородний, до него с 1962 года эту должность занимал Борис Патон.
*ТОВ “Юг-Проект” (Код ЄДРПОУ: 36329166)
** Інститут зоології ім. Шмальгаузена Національної Академії наук (НАН) України (Код ЄДРПОУ: 05416975)
*** ООО “Интербуд ТМ” (Код ЄДРПОУ: 36265349)
**** ООО “КСМ Групп” (Код ЄДРПОУ: 35508002)
Фото: коллаж KVКиевVласть
SELECT `id`, `uri`, `meta_title`, `meta_description`, `meta_keywords`, `title`, `text`
FROM `pages`
WHERE `uri` = 'search'
LIMIT 1
0.0011
SELECT `articles`.`id`, `articles`.`title`, `articles`.`uri`, `articles`.`image`, `articles_categories`.`uri` AS `category`
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-09-30 18:15:00'
AND `articles`.`slider_position` >0
ORDER BY `articles`.`slider_position`
0.0006
SELECT `id`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`category_id` = 2
AND `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-09-30 18:15:00'
ORDER BY `published` DESC
LIMIT 3
0.0006
SELECT articles.id AS id, articles.title AS title, articles.uri AS uri, articles.published AS published, articles.published_date as date_only, articles.short_text AS short_text, articles.image AS image, articles_categories.uri as category, articles_categories.common_uri as common_uri
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`id` IN('145248', '145190', '145142')
ORDER BY `published` DESC
0.0007
SELECT `id`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`category_id` = 1
AND `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-09-30 18:15:00'
ORDER BY `published` DESC
LIMIT 50
0.0011
SELECT articles.id AS id, articles.title AS title, articles.uri AS uri, articles.published AS published, articles.published_date as date_only, articles.is_bold AS is_bold, articles.is_red AS is_red, articles.is_important AS is_important, articles_categories.uri as category
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`id` IN('145275', '145273', '145272', '145270', '145265', '145269', '145268', '145271', '145267', '145266', '145264', '145261', '145263', '145262', '145260', '145256', '145257', '145259', '145258', '145254', '145255', '145253', '145252', '145251', '145249', '145250', '145247', '145246', '145245', '145244', '145238', '145241', '145236', '145243', '145240', '145242', '145239', '145237', '145234', '145235', '145233', '145224', '145232', '145231', '145230', '145229', '145228', '145227', '145226', '145220')
1.4360
SELECT `articles`.`id` AS `id`, MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+(земля земли земле землю землёй землёю земель землям землями землях)' IN BOOLEAN MODE)AS rel
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-09-30 18:15:00'
AND `articles`.`category_id` != 9
AND MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+(земля земли земле землю землёй землёю земель землям землями землях)' IN BOOLEAN MODE)
ORDER BY `articles`.`published` DESC, `rel` DESC
LIMIT 2260, 10
0.0022
SELECT `articles`.`id` AS `id`, `articles`.`title` AS `title`, `articles`.`uri` AS `uri`, `articles`.`published` AS `published`, `articles`.`text` AS `text`, `articles_categories`.`uri` AS `category`, `articles_categories`.`name` AS `category_name`, `articles_categories`.`common_uri` AS `common_uri`
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`id` IN('102859', '102842', '102830', '102818', '102814', '102805', '102797', '102776', '102746', '102741')
1.4727
SELECTCOUNT(*)AS `numrows`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-09-30 18:16:00'
AND MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+(земля земли земле землю землёй землёю земель землям землями землях)' IN BOOLEAN MODE)
Array
(
[meta_title] => КиївВлада
[meta_description] => КиївВлада - інформаційно-аналітичний портал, присвячений проблемам влади у Києві та столичному регіоні.
)