Містогвалтівний законопроєкт №5655 голови партії “Слуга народу” Олени Шуляк, який було направлено на підпис Президенту Володимиру Зеленському понад 15 днів назад, може бути загублено в нетрях Офісу Президента (ОП), як це неодноразово траплялось раніше. Або Президент нарешті скористується правом вето й анулює цю ганебну сторінку в історії української законотворчості, щоб відкрити шлях для створення повноцінного Містобудівного кодексу. Про це KВ стало відомо з коментаря “Дзеркалу тижня” виконавчого директора Асоціації міст України (АМУ) Олександра Слобожана та авторської колонки для “Економічної правди” радниці голови АМУ Оксани Продан. Підписуйтесь на “КиївВладу”  Згідно зі ст. 94 Конституції, Президент має 15 календарних днів після отримання законопроєкту на підписання аби ухвалити його або ветувати. “У разі якщо Президент України протягом встановленого строку не повернув закон для повторного розгляду, закон вважається схваленим Президентом України і має бути підписаний та офіційно оприлюднений… Закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування”, – сказано в ст. 94 Конституції України. Законопроєкт №5655 “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування сфери містобудівної діяльності” було направлено на підпис Президенту Володимиру Зеленському 19 грудня 2022 року. Тобто, щонайпізніше 3 січня ц.р. сплив 15-денний термін ветування або підписання законопроекту. Але, як наголосив виконавчий директор АМУ Олександр Слобожан, “офіційним опублікуванням, є публікація підписаних законів Президентом виключно в "Голосі України". “Отже, без підпису Президента України закон не може набрати чинності жодним чином”, – сказав Олександр Слобожан. Слідкуйте за “КиївВладою” в Телеграм Подписаться Він нагадав, що існує велика кількість прецедентів, коли попередні Президенти ветували законопроекти значно пізніше встановленого строку у 15 діб і повертали проекти на доопрацювання в парламент: законопроєкт №4024 (пільги на проїзд), який Президент Петро Порошенко отримав на підпис 23 лютого 2016 року, а ветував 4 квітня 2016 року (вето не було подолане); законопроєкт №3830-3 (про фінансування професійно-технічної освіти), який Президент Петро Порошенко отримав на підпис 9 лютого 2016 року, а ветував 18 березня 2016 року. “Таких прикладів багато у різних Президентів. більше того, понад 20 законів, давно проголосованих Верховною Радою, так і не були підписані Президентами, а отже так і не набули чинності. Так, цього немає в Конституції України, немає в законах, але є в житті. Коли головне – досягнути консенсусу усіх гілок влади та суспільства. Як, власне, і є у випадку із законопроєктом №5655”, – додав виконавчий директор АМУ. На його переконання, у Президента Володимира Зеленського є час, щоб виправити ситуацію. “Тому важливою на сьогодні є відсутність підпису Президента України під законопроєктом №5655, а отже його позиція спільна з місцевим самоврядуванням, з професійним середовищем і з мешканцями громад”, – додав Олександр Слобожан. Також, на думку радниці голови АМУ Оксани Продан, саме вето Президента на законопроєкт №5655 є єдиним рішенням, яке зупинить протистояння в суспільстві, збереже підтримку міжнародних партнерів у післявоєнній відбудові України та продовжить реформу децентралізації, на якій наполягають західні партнери нашої держави. Після чого почнеться спільна робота над Містобудівним кодексом народних депутатів, представників місцевого самоврядування, урядовців з відповідних Міністерств, професійних спільнот архітекторів, проєктантів, будівельників, інженерів, а також міжнародних організацій. Читайте: Законопроєкт №5655 – це узаконення мародерства в процесі відбудови України “Містобудівну діяльність регулюють сьогодні 43 закони України, серед яких сім стосуються виключно містобудування. Разом з цим, в №5655 ці закони залишаються окремими документами, які редакційно навіть не співпадають один з одним в деяких положеннях…  Логічніше та ефективніше було б ветувати законопроєкт, доопрацювати в парламенті та об’єднати в Містобудівний кодекс всі пов’язані документи, як це передбачено міжнародною, прийнятою зобов’язаннями України, рамкою. Містобудівний кодекс має вирішити проблему невідповідності між земельним та будівельним законодавством, забезпечити несуперечливе та уніфіковане регулювання містобудівної галузі, створити правові умови для планування інтегрованого розвитку громад. Окремі блоки майбутнього Містобудівного кодексу мають врегулювати проблеми взаємодії центральної та муніципальної влади і приватного сектору, а також залученості громадськості до містобудівного процесу, починаючи з ранніх стадій планування”, – написала Оксана Продан.  Більш за те, одним із семи завдань, які взяла на себе Україна на шляху до членства в Євросоюзі, є антикорупційні рішення. Але при прийнятті у другому читанні законопроєкту №5655 не були враховані всі зауваження Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК), бо вони були надані вже після голосування. Детальніше про законопроєкт №5655: Забудовники та містоґвалтування: сьогодні Рада може прийняти в другому читанні скандальний законопроєкт №5655 15 членів профільного комітету ВР в інтересах великих забудовників вдруге підтримали до другого читання законопроєкт №5655 KВ неодноразово писала про містогвалтівні норми законопроєкту №5655, ключовим автором якого є лідерка “Слуги народу” та з 13 грудня 2022 року голова комітету ВР з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування Олена Шуляк (на колажі внизу ліворуч). Перед другим читанням Олена Шуляк влаштувала скандал в ОП на нараді за участю представників місцевого самоврядування, погрожуючи їм силовими та кримінальними переслідуваннями. Крім того, впевнені в Національній спілці архітекторів України (НСАУ), саме лідерка “Слуги народу” є ініціатором замовної кримінальної справи проти архітекторів, які займають тверду й принципову позицію по її законопроєкту №5655. Вочевидь, цей законопроєкт було написано під уважним наглядом секретаря комітету ВР з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування Дмитра Ісаєнка (на колажі внизу праворуч), обраного до Ради від “ОПЗЖ” за т.зв. “квотою Медведчука-Столара”, і який наразі залишається віцепрезидентом Конфедерації будівельників України та фактичним власником групи девелоперських компаній “Perfect Group”. Зазначимо, що ухвалення законопроєкту на профільному комітеті відбулось завдяки голосам нардепів від “ОПЗЖ”, і завдяки тим же парламентарям від проросійської забороненої партії законопроєкт було ухвалено в другому читанні (228 голосів). Детальніше про союз “Слуги народу” та “ОПЗЖ”: Будівельний союз “Слуги народу” та “ОПЗЖ” Керівництво “Слуги народу” продовжує рятувати нардепів від “ОПЗЖ” Та й сама Олена Шуляк, чоловік та брат якої після повномасштабного нападу росії на Україну, без декларації вивезли в Польщу 1,3 млн доларів, ікони та шуби, досі є співвласницею в ТОВ "Мідленд Девелопмент Україна" та ТОВ "Кріейтор". Сьогодні ці дві компанії Олени Шуляк та її старої подруги Ольги Заремби заробляють здачею в оренду об’єктів нерухомості, які залишись їм у спадок від російського мільярдера Едуарда Шифріна (“Група “Запоріжсталь”, звідки також вийшли великі підприємці-забудовники з російським корінням Василь Хмельницький і Андрій Іванов). Зважаючи на це, можна зрозуміти, м’яко кажучи, дивну поведінку Олени Шуляк, яка в середині грудня увірвалася в шпиталь до пораненого на війні київського активіста та правозахисника Олега Симороза із звинуваченнями його через містогвлатівний законопроєкт №5655. Лідерку правлячої партії абсолютно не знітило те, що Олег Симороз втратив на війні з московитами обидві ноги й знаходиться у важкому стані. Ба більше – щоб голова “Слуги народу” могла віч-на-віч поспілкуватись з важкопораненим бійцем, з палати попросили вийти ще одного ветерана війни з ампутованою ногою. Крім того, всього за шість годин під петицію до Президента Володимира Зеленського про необхідність ветувати законопроєкт №5655 було зібрано 25 тис. підписів. Наразі під петицію підписались 42090 громадян України. Реакції глави держави на петицію ще немає. Читайте: Законопроєкт №5655 – це масована атака на українські міста Законопроєкт №5655: схематозний покруч, який вдарить по кожному Фото: колаж KВКиївВлада

Вже 24 місцеві ради з різних регіонів України звернулися до голови держави з проханням накласти вето на закон про містобудівну реформу №5655. Про це KВ стало відомо з повідомлення Асоціація міст України. Підписуйтесь на “КиївВладу”   "Щодо застосування вето до законопроєкту 5655 місцеві ради продовжують звертатися до Президента України", – йдеться у повідомленні. Відповідні рішення вже прийняли: • Стрийська міська рада (Львівської області), • Великодальницька сільська рада (Одеської області), • Кролевецька міська рада (Сумської області), • Гайворонська міська рада (Кіровоградської області), • Городнянська міська рада (Чернігівської області), • Івано-Франківська міська рада, • Путивльська міська рада (Сумської області), • Кагарлицька міська рада (Київської області), • Кам‘янець-Подільська міська рада (Хмельницької області), • Лубенська районна рада (Полтавської області), • Луцька міська рада, • Львівська міська рада, • Медвинська сільська рада (Київської області), • Мирогощанська сільська рада (Рівненської області), • Червоноградська міська рада (Львівської області), • Білопільська міська рада (Сумської області), • Вінницька міська рада, • Ворожбянська міська рада (Сумської області), • Райгородоцька сільська рада (Житомирської області), • Кременчуцька міська рада (Полтавської області), • Чернівецька міська рада, • Чернігівська районна рада, • Чернігівська міська рада, • Славутська міська рада (Хмельницької області). Зазначається, що Асоціація міст України направила своє звернення президенту 16 грудня. Слідкуйте за “КиївВладою” в Телеграм Подписаться Петиція щодо застосування вето на сайті президента набрала вже 42090 голосів. Як писала KВ, лідера партії “Слуга народу” Олени Шуляк за допомогою голосів “ОПЗЖ” протягнула у другому читанні містоглвалтівний законопроєкт №5655. В той же день, 13 грудня, Петіція Президенту Володимиру Зеленському про необхідність накладання вето на №5655 з рекордною швидкістю набрала понад 25 тис. голосів. Позавчора, 19 грудня, №5655 було направлено на підпис Президенту. Водночас Олена Шуляк через власні дій потрапила в ганебний скандал з воєнним інвалідом – ветераном війни – росією Олего Симорозом. Детальніше: Лідерка “Слуги народу” Шуляк увірвалася в шпиталь до пораненого на війні київського активіста із звинуваченнями через містогвлатівний законопроєкт №5655 Законопроєкт №5655, про який неодноразово писала KВ, Рада прийняла в другому читанні та в цілому 13 грудня 2022 року. Читайте: Рада в другому читанні прийняла містоґвалтівний законопроєкт №5655 голови партії “Слуга народу” Олени Шуляк Цей законопроект, зокрема, передбачає, що будівництво контролюватимуть не держава і не місцеве самоврядування, а самі забудовники. Й існує великий ризик того, що західні партнери не дадуть Україні жодного цента на відбудову після війни під таку системну корупційну оборудку.  Цей законопроект системно просувала у Верховній Раді голова партії “Слуга народу” Олена Шуляк (днями її призначили головою парламентського комітету з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування; як зауважувала KВ, тепер їй буде значно легше протягувати законопроекти в інтересах великих забудовників, яких в комітеті представляє все ще народний депутат, секретар комітету, віцепрезидент Конфедерації будівельників України та власник групи девелоперських компаній “Perfect Group” Дмитро Ісаєнко, обраний в Раду від нині забороненої партії “ОПЗЖ”). Наразі законопроект направлено на підпис президенту Володимиру Зеленському. Фото: відкриті джерела КиївВлада

Сьогодні Верховна Рада (ВР) прийняла в другому читанні законопроєкт №5655 лідерки партії “Слуга народу”, новопризначеної керівниці комітету з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування Олени Шуляк. Вочевидь, їй вдалося протягнути цей корупційний і злочинний законопроєкт завдяки голосам нардепів від “ОПЗЖ”. Що знімає будь-які запитання щодо доцільності існування проросійських колаборантів в законодавчому органі України. Про результати голосування KВ стало відомо з допису народного депутата Олексія Гончаренка (фракція “Європейська солідарність”). Підписуйтесь на “КиївВладу”  “Рада прийняла скандальний законопроєкт про реформу містобудування. За – 228”, – написав парламентар. За законопроєкт №5655 у другому читанні проголосували: “Слуга народу” – 176; “Довіра” – 12; “За майбутнє” – 11; “Відновлення України” (“ОПЗЖ”) – 11; “Платформа за життя та мир” (“ОПЗЖ”) – 9; “Голос” – 1; позафракційні – 8. Народний депутат Євген Железняк також написав, що №5655 прийнято в цілому. За інформацією KВ, отриманою від ще одного парламентаря, правки не голосували, бо всі фракції їх зняли. “Був тільки виступ представника “Європейської солідарності” на три хвилини”, – зазначив народний депутат. Інший парламентар (з монобільшості) підкреслив розмові з КВ: “Вочевидь, голосування №5655 відбулось завдяки двум депутатським групам, які є “ОПЗЖ” – “Платформа за життя та мир” і “Відновлення України”. Зрозуміло, чому Шуляк так захищає проросійських колаборантів в Раді”. Слідкуйте за “КиївВладою” в Телеграм Подписаться Зазначимо, тепер слово за Президентом Володимиром Зеленським. Якщо він підпише №5655, то візьме на себе головну відповідальність за перетворення українській міст і громад на суцільні гетто та заморожування західної допомоги на повоєнну відбудову України. Якщо глава держави, дотримуючись тверезого глузду, ветує законопроєкт, це, щонайменше, врятує його репутацію в очах Українського народу та західних партнерів. KВ детально писала про корупційність та недолугість законодавчої ініціативи лідерки партії “Слуга народу” Олени Шуляк: Мінрегіон, який нещодавно перейшов під кураторство віцепрем'єра-міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (офіційного керівника “Великого Будівництва”) Олександра Кубракова, створює Містобудівну палату, яка буде контролювати усіх учасників будівельного ринку, крім забудовників, а також буде реєструвати експертні організації, уповноважених осіб містобудівного контролю, сертифікувати архітекторів та інженерів, забирати сертифікати, штрафувати і т. ін. Це надмонополія на кшталт Тендерної палати часів Кучми-Ющенка-Порошенка, яку курував Антон Яценко – нині позафракційний парламентар, обраний від ВО “Батьківщина”, який на засіданні профільного комітету вдруге підтримав до прийняття в другому читанні №5655; забудовники будуть контролювати себе самостійно – через приватні кишенькові компанії, на страхування яких треба буде виділити 3-5 млн євро. Держава,  органи місцевого самоврядування та громади втратять реальний вплив на дотримання норм містобудування, бо матимуть виключно наглядові повноваження – без інструментів впливу; боротьба з самочинним будівництвом стане взагалі нереальною, що призведе до знищення пам’яток і пам’ятників культури та архітектури. KВ писала, що Містобудівна палата при Мінрегіоні та приватний контроль забудов без участі держави й місцевого самоврядування – це ініціативи президента Конфедерації будівельників України (КБУ) Льва Парцхаладзе, які він просував ще в 2016 році, коли працював заступником міністра Мінрегіону:  передати приватним ДАБІ перевірку об'єктів, реєстрацію декларацій та видачу містобудівних умов та обмежень; забрати у самоврядних громадських професійних об’єднань сертифікацію та переатестацію спеціалістів і віддати їх Мінрегіону. Детальніше: Забудовники та містоґвалтування: сьогодні Рада може прийняти в другому читанні скандальний законопроєкт №5655 Експерт з питань містобудування Георгій Могильний в статті для “Наших грошей” нарахував 14 системних корупційних та інших негативів в законопроєкті №5655: Необов’язковість виконання вимог законодавства. Держава знімає з себе відповідальність за законність при наданні права на будівництво. Необов’язковість виконання вимог планування територій (Spatial planning). Позбавлення місцевого самоврядування принципової частини його прав. Послаблення внутрішнього антикорупційного контролю. Не передбачено усунення переважної більшості виявлених порушень законодавства. Амністія незаконного будівництва із отриманими по корупційній схемі дозвільними документами до набрання чинності законопроектом 5655. Суттєво зменшуються права громадськості на контроль за будівництвом. Суттєве збільшення випадків силового протистояння між громадськістю та забудовниками. Приватний містобудівний контроль у запропонованому вигляді прямо суперечить положенням Конституції України. Створення значної кількості нових контролюючих органів і збільшення кількості чиновників. Централізація повноважень в одному Міністерстві. Загрози для банківського сектору внаслідок синергії Закону “Про гарантування речових прав на об’єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому” та законопроекту 5655. Цифровізація сфери будівництва та прозорість всіх процесів в будівництві вже реалізовані з 01.12.2020 на виконання Закону 199-IX та не залежать від прийняття законопроекту 5655. Вочевидь, Олену Шуляк турбують тільки інтереси великих забудовників, ключовим представником яких в Раді є секретар профільного комітету, віцепрезидент Конфедерації будівельників України та власник групи девелоперських компаній “Perfect Group” Дмитро Ісаєнко, з яким у Олени Шуляк давно склалися тісні стосунки. Тепер, коли Олену Шуляк призначено головою комітету з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування, вони зможуть ще більш інтенсивно протягувати різноманітні лобістські законопроєкти – в інтересах забудовників і за рахунок України. Читайте: Будівельний союз “Слуги народу” та “ОПЗЖ” Фото: колаж KВКиївВлада

Сьогодні Верховна Рада (ВР) може прийняти в другому читанні законопроєкт №5655, який голова партії “Слуга народу” Олена Шуляк (на фото ліворуч) просуває навіть по головах представників країн G7 в Україні. Якщо в ВР набереться 226 голосів, повоєнне відновлення України та створення нових міст стануть просто неможливими, бо не існуватиме правового підґрунтя для реального планування та реального контролю над будівництвом. Тому що будівництво контролюватимуть не держава і не місцеве самоврядування, а самі забудовники. І західні партнери не дадуть Україні жодного цента під таку системну корупційну оборудку. Очевидно, що Олена Шуляк просуває №5655 саме в інтересах великих забудовників, бо такі ж саме норми ще шість років назад просувала Конфедерація будівельників України (КБУ), віцепрезидент якої Дмитро Ісаєнко (на фото в центрі) сьогодні є нардепом від “ОПЗЖ” і секретарем комітету ВР з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування. А в Мінрегіоні процес лобізму №5655 курує давня знайома Ісаєнко – заступниця міністра Наталія Козловська (на фото праворуч), давня співробітниця Ісаєнка. Ба більше – саме сьогодні ВР може призначити Олену Шуляк головою профільного комітету. Якщо це відбудеться, то містобудівна, державотворча та регіональна політика в Україні опиняться під щільним контролем великих забудовників і “ОПЗЖ”, що майже співставне з поверненням до влади президента-втікача Віктора Януковича. Про ймовірне прийняття сьогодні в другому читанні законопроєкту №5655 (так звана “містобудівна реформа) та призначення голови партії “Слуга народу” Олени Шуляк на посаду голови комітету ВР з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування KВ стало відомо з попереднього порядку денного ВР на наступні пленарні засідання, а також від власних джерел в парламенті та на будівельному ринку. Підписуйтесь на “КиївВладу”   Відповідно до попереднього порядку денного ВР на 13 грудня 2022 року, законопроєкт №5655 стоїть 22-им номером, а перед ним, під №21 стоїть проєкт постанови Ради №8257 про обрання голів, перших заступників, заступників голів, секретарів, членів комітетів ВР (автор – глава фракції “Слуги народу” Давид Арахамія), яким, зокрема, пропонується призначити Олену Шуляк головою комітету з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування. Зараз Шуляк є заступницею голови цього комітету – Андрія Клочка, якого пропонується понизити до рядового члена комітету. За спостереженнями KВ і на думку співрозмовників видання в парламентських колах, ці дві події – друге читання №5655 і призначення Шуляк головою комітету – тісно взаємопов’язані. І те, що спочатку йде голосування за призначення нових голів комітетів, а потім друге читання законопроєкту під інтереси великих забудовників №5655, має за мету продемонструвати залу підтримку Олени Шуляк, хай і фонову, що, на думку співрозмовника з ВР, може сприяти збільшенню кількості голосів за токсичний №5655, скандальна слава про який вже вийшла за межі України. Лють та натиск Шуляк і хитання “слуг народу” Про сутність законопроєкту №5655 влучно та ємно написала заступниця голови Національної спілки архітекторів України (НСАУ) Анна Кирій в колонці для “Економічної правди ” Законопроєкт 5655 – реформа містоґвалтування”: Мінрегіон, який нещодавно перейшов під кураторство віцепрем'єра-міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (офіційного керівника “Великого Будівництва”) Олександра Кубракова, створює Містобудівну палату, яка буде контролювати усіх учасників будівельного ринку, крім забудовників, а також буде реєструвати експертні організації, уповноважених осіб містобудівного контролю, сертифікувати архітекторів та інженерів, забирати сертифікати, штрафувати і т. ін. Аргументи Олени Шуляк, що “смартфон не бере хабарі”, є нікчемними, бо цими смартфонами керуватимуть чиновники Мінрегіону; забудовники будуть контролювати себе самостійно – через приватні кишенькові компанії, на страхування яких треба буде виділити 3-5 млн євро. Держава,  органи місцевого самоврядування та громади втратять реальний вплив на дотримання норм містобудування, бо матимуть виключно наглядові повноваження – без інструментів впливу; боротьба з самочинним будівництвом стане взагалі нереальною, що призведе до знищення пам’яток і пам’ятників культури та архітектури. Читайте: Заступниця голови НСАУ: обшук в центральному офісі НСАУ – це помста архітекторам за позицію по законопроєкту №5655Ще прискіпливіше законопроєкт №5655 розклав для "Наших грошей" громадський експерт з питань містобудування Георгій Могильний. Він виокремив 14 системних корупційних та інших вкрай негативних для суспільства та держави складових ініціативи Шуляк і великих забудовників. Вочевидь, наші міста та громади на очах почнуть перетворюватись на суцільні гетто – через новації №5655 у сукупності з законом №2518-IX (законопроєкт №5091) “Про гарантування речових прав на об'єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому” (фактично – про реєстрацію “права на повітря”, яке легалізує будь-які незаконні забудови), який в інтересах великих забудовників влітку цього року протягнула Олена Шуляк. Слідкуйте за “КиївВладою” в Телеграм Подписаться Нагадаємо, законопроєкт №5655 (який 29 листопада вперше 16 голосами профільного комітету було затверджено до прийняття в другому читанні) і проєкт постанови про призначення Олени Шуляк головою профільного комітету ВР зникли з порядку денного ВР на 1 грудня. Цьому передувала нарада в Офісі Президента (ОП) за участі Олени Шуляк, заступника керівника ОП Кирила Тимошенка (куратора всіх будівельних напрямків), виконавчого директора Асоціації міст України (АМУ) Олександра Слобожана та мерів великих міст. Слобожан і мери виступили проти №5655, що викликало у Олени Шуляк неадекватну реакцію. “Вона кричала, що всі місцеві органи самоврядування – корупціонери, що вона нацькує на них прокуратуру, і що вона ніяка не “будівельна мафія” і жодним чином не пов’язана з будівельним бізнесом. Хоча ніхто з присутніх її в цьому не звинувачував”, – повідомило джерело КВ в парламенті за результатами цієї наради. Але Шуляк спромоглася 8 грудня за допомогою трьох нардепів від “ОПЗЖ”, пов’язаних з будівельним бізнесом, та “хрещеного батька тендерної мафії” Антона Яценка вдруге зібрати 15 голосів за прийняття №5655 у другому читанні. Хоча навіть два члени комітету від “Слуги народу” – Аліна Загоруйко та Віталій Безгін – після зустрічі напередодні з головами громад не з’явились на комітет, бо почули від мерів правду про реальні причини виникнення та наслідки прийняття №5655. Крім того, за повідомленням джерела КВ в Раді, Олена Шуляк набрехала Президенту Володимиру Зеленському, що НАЗК нібито дав позитивні відгуки на доопрацьований законопроєкт. Хоча, як можна прочитати в висновку НАЗК, які досі не враховані в №5655 до другого читання, корупційні ризики цього законопроєкту шалені і незворотні. Детальніше: 15 членів профільного комітету ВР в інтересах великих забудовників вдруге підтримали до другого читання законопроєкт №5655 Схоже, ці успіхи надали Олені Шуляк крила. Бо позавчора в компанії Олександра Кубракова, його заступника Мустафи Найєма (у його вчорашньому дописі Facebook-дописі вчувається підспівування лобістським тезам Олени Шуляк про "смартфон не бере хабарі") і цифрового віцепрем’єра-профільного міністра Михайла Федорова голова партії "Слуга народу" зустрілась з представниками посольств країн G7, аби отримати від них підтримку законопроєкту №5655. Невідомий KВ чоловік, Олена Шуляк, Мустафа Найєм, Олександр Кубраков, фото: Facebook Олени Шуляк Наразі точно невідомо, хто став ініціатором цієї зустрічі. Але незважаючи на публічні бравади лідерки “Слуги народу”, за інформацією KВ, Олена Шуляк не отримала бажаної підтримки від представників G7 в Україні. Схоже, розголос про системну корупційну складову законопроєкту №5655 вже сягнув посольств в Києві і, ймовірно, міністерств закордонних справ G7, які прискіпливо моніторять і відстежують работу ВР та Кабміну Дениса Шмигаля. За словами співрозмовників KВ, знайомого з консолідованою позицією G7 стосовно злочинних оборудок в Україні, будь-які корупційні ініціативи нашої влади призведуть до часткового чи повного заморожування післявоєнної західної допомоги. Сумарна складова інсайдів видання з боку закордонних партнерів України: “Ніхто вашу корупцію, фінансувати не буде”. Детальніше:  Законопроєкт №5655 – це злочин проти майбутнього України Законопроєкт №5655 – це узаконення мародерства в процесі відбудови України Але це вочевидь, не зупиняє ані голову партії “Слуга народу”, ані її прибічників. Так, вчора співавтор законопроєкту №5655 Віталій Безгін (фракція “Слуга народу”) в дописі на своїй Facebook-сторінці закликав авторів законопроєкту та представників місцевого самоврядування “сісти за стіл і відкрити всі карти”: “По суті, без емоцій, зробіть це в прямому ефірі. Час є, оскільки законопроект все одно набуває чинності з відтермінуванням”. Ймовірно, Віталій Безгін, який опинився в парламенті завдяки протекції Олени Шуляк та вже експрем’єра Олексія Гончарука (всі троє до 2019 року працювали в грантовой-реформаторській структурі BRDO), все ж таки бажає зберегти якісь стосунки з головою правлячої партії, хоча він вже й не планується на заступника голови профільного комітету. Бо голови громад і мери відкриті до спілкування. Закритою залишається тільки авторська група законопроєкту №5655. Так, навіть дуже обережний мер Чорткова (Тернопільська обл.) Володимир Шматько зазначив в дописі на своїй Facebook-сторінці, що законопроєкт №5655: передбачає монопольний централізований допуск виключно своїх будівельників на ринок, без жодного впливу місцевого самоврядування. Обмежене коло осіб матиме унікальні права: самі будують, самі себе контролюють і самі вводять в експлуатацію; створюються приватні органи контролю, яким передають всі повноваження в сфері містобудування з максимальною відповідальністю 2 млн євро за всі об’єкти. Право приватного контролю буде надаватись монопольним органом без жодної відповідальності за це;  контроль і нагляд місцевого самоврядування знищуються шляхом заміни їх на моніторинг, який включає лише спостерігання за самовільним будівництвом. Єдина функція міських голів – писати листи-скарги в Мінрегіон;  монопольний центральний орган (Містобуівна палата при Мінрегіоні, – KВ) матиме право зупиняти будь-яке будівництво без жодних наслідків і відповідальності; порушується право власників земельних ділянок, адже відповідальності за самовільне будівництво не буде. Передбачається можливість будувати на землях без оформлення права власності. “Як міський голова Чорткова звертаюся до депутатів ВР не голосувати завтра і відправити на доопрацювання! Разом зі Всеукраїнською Асоціацією ОТГ та Асоціацією міст України доопрацювати і проголосувати з збереженням і посиленням повноважень місцевого самоврядування”, – закликав мер Чорткова Володимир Шматько. Обережний міський голова Чорткова згодом дещо пом’якшив свою позицію, поспілкувавшись телефоном з головою Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) Семеном Кривоносом. Тут необхідно нагадати, що ДІАМ створено за активної участі Олени Шуляк, нібито, щоб подолати корупцію в ДАБІ. Та сталося не так, як гадалося. Виявилось, що один із заступників голови ДІАМ має надто сумнівне минуле. А потім стало відомо, що НАБУ ще в грудні 2021 року за підозрою в хабарі Семену Кривоносу затримало “представника “Perfect Group”. Того самого “Perfect Group” спільно з “Saga Development” Андрія Вавриша за фактичної згоди ДІАМ знесли будівлю “Київпроєкту” на вул. Богдана Хмельницького, 16-22, щоб побудувати тут БФК “KYЇVPROEKT City Space”.  Читайте: Корупція чи реконструкція: голова ДІАМ Семен Кривонос підтримує будівництво “KYЇVPROEKT City Space” на місці знищеного “Київпроекту” “Perfect Group” – це група девелоперських компаній, яка де-факто належить віце-президенту Конфедерації будівельників України (КБУ) та секретарю комітету ВР з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування Дмитру Ісаєнку, обраному від “ОПЗЖ” за т.зв. “квотою Медведчука-Столара”, як подейкують джерела KВ на будівельному ринку. Зазначимо, у Дмитра Ісаєнка в історії з законопроєктом №5655 та іншими корупційними “злобудовними ініціативами” дуже велика, якщо не визначальна історична роль.Дружня компанія: Шуляк, Парцхаладзе, Ісаєнко, Козловська Вчора Олена Шуляк перейшла в інформаційний наступ. Вона навіть відреагувала на допис мера Чортківа, затегавши його в своєму Facebook-дописі з посиланням на власну вчорашню колонку на “Економічній правді”, в якій вона не спростувала жодного аргументованого доказу стосовно відвертої корупційної складової законопроєкту №5655. Такого ж лобістського штибу колонка голови партії “Слуга народу” вчора вийшла на “Лівому березі”. Олена Шуляк продовжує продукувати тези, які вже спростувала навіть колишня співавторка №5655 Ганна Бондар (220 округ, Поділ, Київ), яка відкликала свій підпис під законопроєктом. Але голова правлячої партії, наслідуючи відомій тезі німецького диктатора XX століття “xим жахливіша брехня, тим охочіше натовп вірить у неї”, продовжує підмінювати поняття та викривлювати реальність. “Законопроєкт [5655] дійсно становить загрозу. Для чиновників, які “рішають питання” в будівельній сфері. Для деяких забудовників, які отримують якимось чином отримують дозволи на будівництво, якого б не мало би бути через порушення. Для функціонерів профільних обʼєднань, яких закон позбавляє монополії на проведення навчання з підвищення кваліфікації членів. За приблизними оцінками, усі вони заробляють на оборудках і схемах в будівельній галузі біля 10 млрд доларів на рік (виділення KВ). Звідси й агресивна кампанія в ЗМІ та соцмережах проти законопроєкту 5655. Корупціонери бояться прозорості, як вампіри – світла (складається враження, що голова партії “Слуга народу” має на увазі своє небажання вступати у відкриту дискусію та переховування в тіні бенефіціарів-забудовників №5655, – KВ). А саме прозорість містобудування – головна мета реформи”, – написала головна лобістка законопроєкту №5655. “Усі вони заробляють… біля 10 млрд доларів на рік” – типова маніпуляція, бо Шуляк притулює хабарників з ДІАМ та корупціонерів-забудовників до галузевих громадських асоціацій, встановлюючи між ними знак рівності. Бо ці “біля 10 млрд доларів на рік на усіх”, які Шуляк взяла зі стелі, ймовірно, в своєму офісі на Старому Подолі, курсують саме між чиновниками та забудовниками. Вочевидь, про це знає голова партії “Слуга народу”, яка досі є співвласницею в девелоперських ТОВ "Мідленд Девелопмент Україна" та ТОВ "Кріейтор". Сьогодні ці дві компанії Олени Шуляк та її старої подруги Ольги Заремби заробляють здачею в оренду об’єктів нерухомості, які залишись їм у спадок від російського мільярдера Едуарда Шифріна (“Група “Запоріжсталь”, звідки також вийшли великі підприємці з російським корінням Василь Хмельницький і Андрій Іванов). Читайте: Тишком-нишком: підлеглі Кличка на сумнівних підставах заплатили компанії Хмельницького 112,9 млн гривень за цех №5 “Більшовика” Симптоматично, що також вчора в інтерв’ю РБК-Україна Олена Шуляк прямо вказала на системного опонента №5655 – Національну спілку архітекторів України (НСАУ). Мовляв, “багато років НСАУ заробляла на видачі сертифікатів, а її функціонери постійно отримували замовлення з місцевих бюджетів на проектування об’єктів”.  “Дуже показове розслідування Дениса Бігуса, яке журналісти-розслідувачі провели ще чотири роки тому, як працює спілка, їх приватна структура, скільки грошей заробляють. Рекомендую подивитись”, – сказала Олена Шуляк. KВ уважно переглянула розслідування “Наших грошей” (проєкт Бігуса, не плутайте з канонічними "Нашими грошима") від шостого березня 2018 року. В сюжеті йдеться про те, що ще в 2011 році уряд Миколи Азарова вирішив, що будівельники, інженери та архітектори мають регулярно підтверджувати свої сертифікати. Цю сертифікацію було віддано на відкуп Міністерству регіонального розвитку та будівництва, яке, до речі, на той час вже було перейменовано в Міністерство регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ. Мінрегіон, який тоді очолював Геннадій Темник, передав право на проведення сертифікації профільних галузевим громадянським об’єднанням: Гільдії проєктувальників у будівництві, Асоціації експертів будівельної галузі, Гільдії інженерів технічного нагляду за будівництвом об’єктів архітектури та Національній спілці архітекторів України. Кожне з цих чотирьох громадських об’єднань визначило по одній приватній структурі, де галузеві фахівці підтверджують свої сертифікати. Зокрема, в НСАУ це відбувається раз на п’ять років. На думку журналістів, це монополії, яку треба зруйнувати, щоб архітектори могли отримувати та підтверджувати кваліфікаційні сертифікати у профільних вишах. Інших профільних асоціацій журналісти “Наших грошей” в своєму сюжеті чомусь не торкаються. Але головне, що тут виникає запитання до голови правлячої партії Олени Шуляк: уряди монобільшості керують Україною понад три роки, то чому ані уряд Гончарука, ані уряд Шмигаля досі не змінили цю систему? Тим більш, що Олена Шуляк є в сюжеті “Наших грошей” чотирирічної давнини, ймовірно, як представник BRDO, бо сидить поруч із тодішнім керівником цієї грантової структури Олексієм Гончаруком. В сюжеті також присутній співробітник BRDO, нині нардеп від “Слуги народу” Віталій Безгін. І всі вони сидять поруч з нинішнім президентом КБУ Львом Парцхаладзе, на той момент – заступником міністра Мінрегіону, який казав, що хоче віддати право сертифікувати фахівців Мінрегіону, аби “встановити конкуренцію”. Зважаючи на чисельні корупційні скандали, які супроводжували в 2015-2016 роках ще першого заступника голови Київської облдержадміністрації Льва Парцхаладзе, його заяви про “встановлення конкуренції” та “подолання корупції” виглядали й виглядають, щонайменше, не переконливо.  Ліворуч внизу заступник міністра Мінрегіону Лев Парцхаладзе (зараз президент КБУ), над ним стоїть Віталій Безгін, а поруч з Безгіним – Олена Шуляк, фото: скрін з сюжету “Наших грошей” 6 березня 2018 року До речі, саме Лев Парцхаладзе ще в 2016 році активно лобіював передачу контролю над забудовами в приватні руки. “Днями у нас (у Мінрегіоні, – KV) пройшов захід – на кшталт круглого столу. Були Наталія Козловська (директорка Департаменту державних програм та розвитку житлового будівництва Мінрегіонбуду, зараз заступниця міністру, – KV), представник ДАБІ, виконавчий директор КБУ Віталій Грусевич та інші. Грусевич презентував проект приватних ДАБІ”, – розповідало KВ джерело в Мінрегіоні наприкінці березня 2016 року. За словами джерела, КБУ пропонувала передати приватним ДАБІ перевірку об'єктів, реєстрацію декларацій та видачу містобудівних умов та обмежень (МУО). Проте презентація виконавчого директора КБУ Віталія Грусевича закінчилася нічим. “Практично всі учасники заходу розкритикували ініціативу будівельників за "сирий" проект – і відправили доопрацьовувати", – резюмувало тоді джерело KВ. То ж не складно зрозуміти, хто сьогодні є реальним автором Містобудівної палати при Мінрегіоні, приватних компаній з перевірки об’єктів нерухомості та реєстрації неіснуючих об’єктів: - КБУ на чолі зі Львом Парцхаладзе і представництвом КБУ в Раді в особі секретаря профільного комітету ВР Дмитра Ісаєнка; - заступниці міністра Мінрегіону Наталії Козловської, яка тісно пов’язана з Дмитром Ісаєнком; - голови партії “Слуга народу” Олени Шуляк, яка ще в BRDO тісно спілкувалась з КБУ, а також з Дмитром Ісаєнком, як стверджують джерела КВ на будівельному ринку та в парламенті. Про зв’язки Шуляк, Ісаєнко та Козловської йдеться в сюжеті Bihus.Info “Як соратник Медведчука отримує мільйони з бюджету під час війни”, який KВ рекомендує подивитись Олені Шуляк та її прибічникам. Бо цей сюжет, на відміну від лобістських посиденьок КБУ чотирирічної давнини, вийшов в вересні поточного року і є вкрай актуальним для розуміння схематозів в Раді, через які нардепи від “ОПЗЖ” досі не позбавлені мандатів. Джерела KВ в парламенті та на будівельному ринку одностайно стверджують, що ключовою фігурою в просуванні є саме секретар профільного комітету ВР, віцепрезидент КБУ та власник “Perfect Group” Дмитро Ісаєнко. Нагадаємо, Ісаєнко з 1999 по 2007 рік працював на високих будівельних посадах в Міноборони – від заступника начальника Центрального спеціалізованого будівельного управління до директора Департаменту будівництва та відчуження фондів. З 2007 по 2015 рік Дмитро Ісаєнко працював заступником міністра Мінрегіону, пересидівши Дмитра Яцубу (двічі був міністром), Василя Куйбіду, Віктора Тихонова, Анатолія Близнюка, Геннадія Темника та Володимира Гройсмана. Звільнено Ісаєнка було за часів міністра Геннадія Зубка (“батько децентралізації”) – тільки тому, що вибухнув скандал через нібито фіктивний статус учасника АТО, який мав Ісаєнко. Журналісти Bihus.Info цілком обгрунтовано припускають, що Дмитро Ісаєнко та його друзі-будівельники, в тому числі з “ОПЗЖ”, очікують на повоєнне відновлення України, коли за рахунок репарації з російської федерації (чи з того, що від неї залишиться) та західних партнерів у відновлення зруйнованої інфраструктури будуть вкладатися сотні мільярдів доларів. І безконтрольному освоєнню цих грошей має сприяти законопроєкт “щодо реформування сфери містобудівної діяльності №5655.  Детальніше: Будівельний союз “Слуги народу” та “ОПЗЖ” Резюме KВ. Якщо ВР прийме законопроєкт №5655 і Президент Володимир Зеленський його підпише, це призведе до незворотних внутрішніх та зовнішніх негативних наслідків: міста та громади України почнуть перетворюватись на суцільні гетто; західні партнери будуть гальмувати та заморожувати допомогу на післявоєнне відновлення нашої держави; невдоволення діями влади з боку суспільства, яке наразі стримує внутрішній український мовчазний консенсус "не чіпати болючі питання до перемоги над головним ворогом – російською федерацією", після нашої нашої безумовної перемоги виллється в акції непокори та спротиву владі корупціонерів, казнокрадів і мародерів. Що аж ніяк не додасть нам позитивного іміджу в очах союзників і суттєво загальмує позитивні перетворення. Зважаючи на це, Верховна Рада має зняти з розгляду законопроєкт №5655 і разом з фаховими спільнотами напрацювати ефективні та цивілізовані містобудівні норми, водночас відмінивши всі корупційні та лобістські законопроєкти голови партії “Слуга народу” Олени Шуляк, а разом, задля добрі та ефективності, відмінити злочинні та антинародні закони від міністра агрополітики Миколи Сольського, голови соціального комітету ВР Галини Третьякової, голови комітету ВР з питань фінансової, податкової та митної політики Данила Гетманцева тощо. Крім того, на переконання KВ та співрозмовників видання, Олена Шуляк має скласти повноваження голови партії “Слуга народу”, щоб не компрометувати Президента в очах Українського народу та світової спільноти. А ще краще для Олени Шуляк – відмовитись від мандата народного депутата та піти з політики у власний девелоперсько-орендний бізнес. Читайте: Льовочкіни за парканом: заступник керівника ОП Тимошенко мешкає в будинку забудовника Ніконова Фото: колаж KВ КиївВлада

Законопроєкт №5655, який протягує в Верховній Раді (ВР) голова партії “Слуга народу” Олена Шуляк (на фото), це узаконення мародерства в процесі великої відбудови України, яке вигідно виключно великим забудовникам, яким начхати на громадян Україну, громади та й державу в цілому. Про це, як стало відомо KВ, в авторській колонці для Цензор.Нет написав голова київської міської організації Національної спілки архітекторів України (НСАУ) Олексій Шемотюк. Підписуйтесь на “КиївВладу”  “Наближаючи нашу перемогу, народ спільно щоденно платить страшну ціну. Жахливо, що в процесі національно-визвольної війни знаходяться ділки, які на державному рівні просувають інтереси кількох забудовних картелів, з метою забрати в громадян хоч-якусь можливість впливати на процес відбудови сіл, селищ, міст та всієї України. Те, що збирається провернути під куполом Парламенту голова президентської партії Олена Шуляк – узаконення мародерства в процесі відбудови. А громадяни, які зайняті боротьбою на фронті та виживанням в блекаутному тилу не мають ні змоги, ні права публічно протестувати проти таких дій влади. Тому про результати ухвалення законопроекту №5655, який стоїть в порядку денному ВР на наступний тиждень, суспільство дізнається вже пост-фактум, коли забудовники з “батальйону Монако” зі своїми партнерами за кошти міжнародних донорів набудують непридатних до життя квадратних метрів”, – написав Олексій Шемотюк. Він нагадав, що минулого року ВР прийняла в першому читанні законопроєкт №5655 “незважаючи на висновок НАЗК щодо корупційних норм в законопроекті №5655, незважаючи на звернення представників органів самоврядування, незважаючи на публічні виступи архітектурної спільноти. Слідкуйте за “КиївВладою” в Телеграм Подписаться “Громадськість ще тоді намагалася протистояти збільшенню впливу корупційного капіталу на спільні простори, який просуває Олена Шуляк та її партнери в уряді і середовищі забудовників”, – повідомив Олексій Шемотюк. KВ постійно пише про тісні стосунки Олени Шуляк з секретарем комітету ВР з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування Дмитром Ісаєнком (“ОПЗЖ”), який також є власником групи будівельних компаній “Perfect Group” і віце-президентом Конфедерації будівельників України. Читайте: Будівельний союз “Слуги народу” та “ОПЗЖ” “Ми з колегами-архітекторами вперше вийшли організовано на вуличну акцію під час “Маршу за Київ” та заявили гучно суспільству і владі про ризики змін, які несе законопроект №5655, який дає необмежені повноваження забудовникам щоб перетворити моє рідне місто і десятки інших українських міст на фавели непридатні для життя. Коли ми дійшли до Хрещатика, я помітив хлопця з невеликим плакатом: на картоні був напис маркером "КИЇВ сам себе не відстоїть". В цьому простому плакаті для мене була вся квінтесенція Маршу”, – написав архітектор. “... мені дуже гірко усвідомлювати, що в Україні ще залишилися люди, які впевнені, що інструменти і практики, якими руйнувалися Київ та інші міста нашої країни, мають використовуватися після нашої перемоги для відбудови України. Ні війна, ні величезні хвилі міграції, ні постійні сигнали тривог та тотальні блекаути не зупинили лобістів законопроекту №5655 з їхньою псевдореформою містобудування. Під гаслом "Все для відбудови!" забудовники та їхні посіпаки в Парламенті вже напевно знайшли голоси, щоб ухвалити цей законопроект і віддати наші міста на поталу любителів закатати все в асфальт і продати подорожче. І вже ні місцева громада, ні органи місцевого самоврядування, ні архітектурна спільнота не матимуть ніякого впливу на те, якими будуть наші міста, селища і села. Рішення про те, яким буде спільний простір прийматимуть ті, хто мислить виключно категоріями квадратних метрів. І тих, хто лобіює ухвалення законопроекту №5655 в Парламенті, в Кабміні та в “Батальйоні Монако” зовсім не лякає, що такими діями вони закладають під наші міста бомбу сповільненої дії, яку не зможе знешкодити ніякий Пес Патрон”, – пише київський архітектор. Читайте: Законопроєкт 5655: чеки для ФОПів забудовників замість хабарів в ДАБК та знищення архітекторів як професії “Девʼять місяців ми українці дивуємо світ своєю сміливістю. І я очікую такої ж сміливості від авторів і лобістів цього законопроекту. Настав час перестати себе обманювати і називати корупційні інтереси кількох осіб реформою. Саме час забути про законопроект “5655 і напрацювати нову містобудівну політику, яка б враховувала інтереси громадян, органів самоврядування, професійних спільнот і створювала умови для ефективного розвитку наших міст і щасливого життя в них. Ми, як країна, ще можемо напрацювати нову містобудівну політику, яка буде для людей і про людей перш ніж в рамках "Великої Відбудови" постануть бетонні свічки-термітники або типові проекти, які плодитимуть проблеми десятиліттями після нашої перемоги”, – впевнений Олексій Шемотюк. “Тому я пишу цей текст, намагаюся достукатися до всіх авторів законопроекту, керівництва ВР з пропозицією напрацювати нову містобудівну політику для всіх. Для тих, хто відбудовуватиме свої міста – щоб вони змогли вдихнути в них нове життя. Для тих, хто вагається чи варто повертатися – щоб вони мали стимул повернутися. Для тих хто боронить і загинув в боротьбі – щоб міста, як простір взаємодії, любові та поваги стали одним зі способів вшанування памʼяті полеглих героїв та подяки для тих, хто повернеться з Перемогою”, – резюмував київський архітектор. Читайте: Заступниця голови НСАУ: обшук в центральному офісі НСАУ – це помста архітекторам за їхню позицію по законопроєкту №5655 Нагадаємо, цього понеділка законопроект №5655 пройшов профільний комітет ВР в режимі бліцкригу, бо тільки порівняльна таблиця до другого читання – це понад 2100 сторінок, які нардепи отримали тільки в суботу, за два дня до засідання комітету. Олена Шуляк є заступницею голови комітету Андрія Клочка й дуже хоче його посунути, щоб посадити в його крісло свого протеже – нардепа від “Слуги народу” Віталія Безгіна. Очікується, що 1 грудня законопроєкт №5655 буде винесено на голосування у другому читанні. Якщо це відбудеться й якщо цей законопроєкт буде прийнято, це означатиме, крім катастрофи для міст та сіл України, що партія Президента Володимира Зеленського веде війну проти власного народа та власної держави. Читайте: Законопроєкт №5655 – це злочин проти майбутнього України Фото: Facebook Олени ШулякКиївВлада

Національна спілка архітекторів України (НСАУ) звинувачує голову партії “Слуга народу” Олену Шуляк (на фото ліворуч) та заступницю міністра Мінрегіону Наталію Козловську у самочинному й свавільному відключенні НСАУ від Реєстру будівельної діяльності. Це унеможливлює роботу архітекторів і розцінюється, як тиск на архітектурну спільноту, яка системно виступає проти лобізму інтересів забудовників за рахунок громад та приватних інвесторів. Олену Шуляк та Наталію Козловську поєднує близкість до секретаря комітету Верховної Ради (ВР) з питань з організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування Дмитра Ісаєнка (на фото праворуч), обраного від "ОПЗЖ", який також є віце-президентом Конфедерації будівельників України (КБУ) та контролює групу будівельних компаній “Perfect Group”. І саме Олена Шуляк та Наталія Козловська протягують так звану “містобудівну реформу” в інтересах великих забудовників. Про це KВ стало відомо з пресконференції представників НСАУ, яка відбулась 20 жовтня, а також відкритих джерел. Підписуйтесь на “КиївВладу”  “... з середини липня ц.р. технічний адміністратор Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (Реєстру будівельної діяльності, – KВ) державного підприємства "Дія" без будь-яких офіційних повідомлень з його боку, з боку Мінрегіону як утримувача й управителя цієї електронної системи, заблокував можливість користування НСАУ Реєстром будівельної діяльності, що стосується професійної атестації архітекторів. Це діяння порушує права, законні інтереси, як НСАУ, так і архітектурного середовища, унеможливлює їхню професійну діяльність. А через це фактично зупиняється законне будівництво. На цей час ми уже маємо судове рішення, яке зобов'язує органи поліції порушити кримінальну справу за заявою про скоєння директором ДП "Дія" Дмитром Петрущенком злочину, передбаченого ст. 367 КК України (службова недбалість)”, – заявив правозахисник НСАУ Ігор Гец. Він наголосив, що НСАУ зробить все, аби “притягнути до реальної кримінальної відповідальності винних у цьому посадових осіб ДП "Дія" і Мінрегіону”. “Ми знаємо, як це зробити, знаємо, що буде спротив слідству, спротив процесуального керівництва. Саме головне: народний депутат [Олена] Шуляк і заступник міністра [Мінрегіонбуду Наталія] Козловська дозволяють собі зухвало перед спільнотою заявляти, мовляв, ми лишили НСАУ права робити щось в Реєстрі… Шуляк, яка не має жодного доступу до Мінрегіону типу, спочатку лякала, що заберуть делеговані повноваження, а потім тупо закрили доступ до Реєстру. Без перевірок, без рішень, без листів. Втупу”, – наголосив Ігор Гец. Заступниця голови НСАУ Анна Кирій також зазначила, що наказом Мінрегіону №71 від 12 травня ц.р. на період воєнного стану продовжені делеговані повноваження трьох з чотирьох саморегулівних організацій, а саме: Гільдії інженерів-проектувальників, Асоціації експертів України і Асоціації технічного нагляду. Але за дискримінаційними причинами такі повноваженні не були продовжені для НСАУ. “Тобто у влади є розуміння, що в період військових дій потрібно, щоб робота не зупинялася. Щоб можна було робити проекти, щоб можна було підписувати в електронному реєстрі. Всім, крім Спілки архітекторів і крім архітектора!”, – наголосила Анна Кирій. Слідкуйте за “КиївВладою” в Телеграм Подписаться Варто зазначити, що заступник начальника ГУ Нацполіції в Києві Дмитро Шумейко з 23 вересня не вносить до ЄРДР дані про кримінальне провадження відносно директора ДП "Дія" Дмитра Петрущенка. На що Шевченківський райсуд Києва 7 жовтня виніс ухвалу, яка зобов’язує Шумейка внести до ЄРДР дані про кримінальне провадження відносно директора ДП "Дія" Дмитра Петрущенка. Втім, схоже, що в Нацполіції не поспішають виконувати рішення суду. Бо 19 жовтня Ігор Гец відправив на ім’я Дмитра Шумейка лист із вимогою виконати рішення суду. KВ неоднаразово писала, що лідер партії “Слуга народу”, вона ж заступниця голови парламентської фракції і заступник голови комітету ВР з питань з організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування Олена Шуляк і заступниця міністру Мінрегіону Наталія Козловська є ключовими лобістами інтересів забудовників – всупереч інтересам громад, держави та професільнальних спільнот. І поєднує Шуляк та Козловську постать секретаря комітету ВР з питань з організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування Дмитра Ісаєнка, який також є віце-президентом КБУ та контролює групу будівельних компаній “Perfect Group”. Наразі головним завданням Шуляк та Козловської є протягнення законопроєкту №5655 від 11 червня 2021 року, який ВР прийняла в першому читанні 1 липня того ж року. “Цей законопроект був написаний за зачиненими дверима, без участі профільних спільнот, експертної думки – тільки забудовниками, тільки Офісом простих рішень… Негативні висновки по цьому законопроекту дало НАЗК, ГНЕУ ВР, НСАУ, Палата архітекторів… Ми робили все, щоб вийти на конструктивний діалог з депутатами, ми намагалися говорити, переконувати, чому прийняття такої містобудівної реформи викличе ще більшу хаотичну забудову. Але нас ніхто не чув, тільки завдяки акції під стінами комітету [ВР з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування] на Садовій ми отримали право бути присутніми на розгляді поправок до другого читання на підкомітеті і на комітеті. Але бути присутніми і робити так, щоб тебе почули – це, за суттю, дві великі різниці”, – сказала на пресконференції Анна Кирій. Вона додатково підкреслила, що “містобудівну реформу” пишуть “дві людини – Олена Шуляк від партії "Слуга народу" і Наталя Козловська від Мінрегіону. Саме тому ця реформа представляє інтереси Мінрегіону і крупних забудовників”.  Читайте: Будівельний союз “Слуги народу” та “ОПЗЖ” Фото: KВКиївВлада

Експерти з економіки та бізнесу порівняли успіхи 68 громад Київщини за 40 критеріями. У результаті сформовано рейтинг, в якому громади розділили місця за інвестиційною привабливістю. Як і торік, по Україні у п’ятірці кращих опинилася громада Славутича. Хто став першим, а хто пасе задніх серед громад столичного регіону – дізнавалася KV.  Як стало відомо KV, 8 лютого Фонд "Регіональний центр економічних досліджень та підтримки бізнесу" представив триста кращих малих та середніх України громад (до 150 тис. мешканців) станом на 1 січня 2022 року,  відповідно до "Всеукраїнського рейтингу інституційної спроможності та сталого розвитку громад". Рейтинг враховує 40 критеріальних показників та відображає інституційну привабливість громад.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Оцінювання Фахівці Центру складають рейтинг вже не перший рік. Згідно загальноукраїнського рейтингу, Київська область наразі посідає четверту сходинку (восени була третя позиція), у аналогічному періоді 2020 року пристоличний регіон утримував позицію лідера.   Читайте: Проєкт “Децентралізація”: найуспішніші громади Київщини Рейтинг базується на критеріях – це кроки, які робить громада, аби стати ближчою до свого населення, яким чином розвивається аби стати більш привабливою для інвесторів. Бралося за основу те, як громада працює над енергетичними проєктами, чи має власну стратегію розвитку та громадський бюджет, чи впроваджує електронні петиції та бере участь в міжнародних проєктах, співробітництві, ЕСКО-контрактах. А також чи долучалася вона до таких проєктів як "Угода мерів", "Розумне місто, "Безпечне місто", а можливо, взагалі була втягнута в корупційні скандали. Більш детально ознайомитися із критеріальними показниками, що бралися при оцінці малих та середніх громад, можна тут. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Рейтинг Київщини Рейтинг громад Київської області цього разу включає не 20, а 68 громад. Нагадуємо, що загалом же на території регіону було сформовано 69 тергромад і до рейтингу не увійшла лише Білоцерківська громада, на території якої проживає понад 200 тис. жителів.  Третій рік поспіль першість серед громад регіону вдається утримувати Славутицькій громаді. Знову до трійки успішних увійшли Боярська та Фастівська громади. Проте цього разу Боярці все ж довелося поступитися своєю другою сходинкою. Посунулася з четвертої позиція і Тетіївська громада, тепер попереду неї йде Українська громада. Вдалося утриматися на шостій позиції Васильківській громаді, а Переяславській – на восьмій. Остання ж у попередні роки входила до трійки кращих.  Стрибок із дев’ятої на сьому сходинку вдалося зробити Обухівській громаді. Тепер її позицію займає Гірська громада. Замикає, як і пів року тому, десятку кращих Борщагівська громада, а двадцятку – Немішаївська громада.  У ТОП-20 також є певні зрушення. До рейтингу знову увірвалася й одразу на 17 сходинку Дівичківська громада. Покращила свої показники і Козинська громада – із 17 вона перейшла на 11 сходинку. А ось Пристолична громада злетіла із 12 позиції одразу на 21 місце, а Бучанська із 16 на 18 сходинку.  На останніх же позиціях рейтингу опинилися все ж сільські території. Так, відкривають тут трійку аутсайдерів Кожанська селищна громада, далі йде Медвинська сільська і замикає рейтинг Коцюбинська селищна громада.  На місцях KV поцікавилася у керівників місцевої влади Київщини, які зайняли у рейтингу різні позиції, які програми і проєкти втілювала громади упродовж року, щоб покращити свій інституційний та інвестиційний клімати. Голова Фастівської міської громади Михайло Нетяжук:  Звісно, що будь-які рейтинги – це питання суб’єктивне. Проте Фастівська міська рада проводить системну роботу щодо залучення інвестицій і демонстрування прозорості роботи ради та її готовності до відкритості, взаємовигідної роботи з інвесторами. Оптимізуємо всі процеси, приводячи їх до європейських стандартів, для того, щоб інвестори, в тому числі іноземні, розуміли, що вони захищені, а місцева влада максимально сприятиме створенню робочих місць. Адже, якщо вкладаються кошти, кожний інвестор зацікавлений у стабільності.  З іншого боку ми здійснювали заходи, які рекламували переваги вкладання коштів в Україну і, зокрема, у Фастівську громаду. Щодо прозорості та ефективності роботи муніципалітету, то апарат виконавчої влади персоніфікований по міжнародній системі управління якості, триває постійна публічна робота і з громадськістю. Це – відкритий бюджет участі, громадський бюджет, електронні петиції, оприлюднення даних і відкриті дані Е-дата, електронний документообіг, чат-боти і т.д. Йде цифровізація усіх процесів. У Фастові запроваджений пілотний проєкт застосування методу д’Ондта при визначенні керівних органів міської ради. Це коли в роботу залучені абсолютно всі політичні партії і не має коаліції та опозиції – всі працюють на результат. Відкрито на території і фастівське представництво регіональної агенції розвитку Київської області. Створюється за програмою Мінрозвитку громад Центр підтримки розвитку підприємництва. Відкрито фактично найбільший за програмою U-LEAD Центр надання адмінпослуг, який обслуговує увесь Фастівський район. Працюємо нині над відкриттям центру "Дія. Бізнес".  Голова Інвестиційної ради Ірпінської міської громади Володимир Карплюк: Останні роки для Ірпеня стали періодом стрімкого розвитку майже в усіх сферах. Бюджет розвитку міста зріс у десятки разів, щороку будуються дороги і зони відпочинку, освітні та медзаклади, оновлюються комунальні мережі. Лише торік у громаді відкрито станцію очищення та знезалізнення води, сьому сімейну амбулаторію, новий корпус школи №1 і один з найбільших на Київщині скейт парк. Почалося будівництво нової дороги по вулиці Технологічній і двох дитячих садків. Завершується зведення сучасного медцентру. Зросла й активність громади, і ми намагаємося її всіляко мотивувати. Якщо перший Громадський бюджет шість років тому складав 1 млн гривень, то вже торік на реалізацію громадських ініціатив виділили 3,5 млн гривень, а для підтримки ОСББ створили револьверний фонд у розмірі 1 млн гривень. І це тільки частина програм співпраці з громадою щодо розвитку інвестиційної привабливості регіону. Голова Коцюбинської селищної громади Сергій Даніш: Ми не погоджуємося з результатами рейтингу. Коцюбинська громада розвивається, зростає її бюджет. По-друге, необхідно рахувати скільки коштів витрачає громада, а не скільки заходить і скільки забирають. Так, наприклад, у Гостомельській громаді працює в апараті 140 чоловік, а в нашій – 40. Виконуємо ми однакові функції, по населенню наша громада, навіть, більша. Громада вже як чотири місяці працює над розробкою Стратегії розвитку. Також цьогоріч запускаємо Громадський бюджет. Ми маємо відкритий офіційний сайт, який розвиваємо. Ми же створили громаду лише рік тому, а від нас вже вимагають результати. Спочатку заважали громаду створити, а тепер з неї питають чому щось не запрацювало.  У нас прийнята програма "Безпечне місто" і наразі очікуємо, що громаді все ж нададуть поліцейського офіцера громади. Торік виділили 1 млн гривень на придбання службового автомобіля та здійснили ремонт приміщення під поліцейську станцію. Частково на території встановлено і відеоспостереження, під охороною і навчальні заклади. Лише торік 4 млн гривень було надано матеріальної допомоги. Хіба це не успішна громада, коли ми можемо допомогти населенню? Минулого тижня проголосували надання допомоги дітям хворим на цукровий діабет. До речі, є громади, у яких, навіть, не має ДЮСШа чи дитячої музшколи – ми маємо і вони фінансуються у повному обсязі.  Щоб залучити до громади інвесторів треба земля. У цьому плані громада заблокована. На кадастровій карті пів селища Коцюбинського відображається як територія Києва. І це нас дуже вибиває із загальної колії. Громада втрачає, як мінімум, 50 млн гривень на рік за ненадходження податків, які одержує нині столиця. Крім того, нормативна оцінка землі зараз складає 30 гривень за квадратний метр, у той час коли в цілому по області ця цифра набагато вища. Привести нормативи до відповідних неможливо без встановлення меж – і тут знову все впирається в Київ.  Читайте: Проект Децентрализация: Софиевская и Петропавловская Борщаговки не спешат объединяться Проект “Децентрализация”: Войти в Озернянскую ОТО готовы лишь два сельсовета из шести Проект “Децентрализация”: Великодымерская теробщина этой осенью идет на выборы Проект “Децентрализация”: Медвинская теробщина идет на выборы в неполном составе Проект “Децентрализация”: Фурсовская теробщина может лишиться части бюджета Проект “Децентрализация”: Села Переяслав-Хмельницкого района отказались примкнуть к городу Проект “Децентрализация”: Кагарлыкская теробщина объединит город и 26 сельсоветов Проект “Децентрализация”. Политические амбиции мешают состояться большой Боярской теробщине Проект “Децентрализация”: Тетиевская терробщина готовится к выборам в декабре Проект "Децентрализация". Узинской терробщине придется поработать над развитием Проект “Децентрализация”: КОГА тормозит назначение выборов в Циблевской терробщине Проект “Децентрализация”: Гостомельская ОТО пойдет на выборы только в составе Киево-Святошинского района Проект “Децентрализация”: Студениковская терробщина готовится к выборам в декабре Проект “Децентрализация”: Предусмотренная Кабмином Дымерская ОТО может не состояться Проект “Децентрализация”: Мироновская терробщина ждет позитивного вывода от КОГА Проект “Децентрализация”: Ржищевская терробщина может стать проблемой для Кагарлыкского района Проект “Децентрализация”: Ходосовская терробщина может объединить села трех районов Проект “Децентрализация”: села Ставищенского района готовы митинговать против объединения Проект “Децентрализация”: Яготинская терробщина не спешит на выборы “Проект Децентрализация”: Создание Боярской ОТО дошло до суда Проект “Децентрализация”. Сельсоветы потенциальной Вороньковской ОТО не готовы объединяться Проект “Децентрализация”: Власти Згуровщины не готовы терять полномочия Проект “Децентрализация”: Потенциальная Дмитровская терробщина уже год дожидается выборов Проект “Децентрализация”: Гребенковская терробщина не может быть создана без согласия двух сельсоветов “Проект Децентрализация”: Создание потенциальной Бышевской ОТО остановилось в 2015 году Проект “Децентрализация”: Козин поборется за право быть центром терробщины Проект “Децентрализация”: Пирновская терробщина может быть создана только принудительно Проект “Децентрализация”: Процесс объединения в Барышевке даже не начали Проект “Децентрализация”: Терробщина с центром в Украинке может быть названа Трипольской Проект “Децентрализация”: Рожновская терробщина не может определиться с центром “Проект Децентрализация”: Обухов может присоединить окрестные села Проект “Децентрализация”: Иванковская ОТО поборется за зону отчуждения Проект “Децентрализация”: Ташанская терробщина год ждет позитивного вывода КОГА Проект “Децентрализация”: Березанская терробщина будет проходить процедуру создания ОТО заново Проект “Децентрализация”: Володарский район не планирует объединяться в ближайшее время Проект “Децентрализация”: Полесский район этим летом планирует начать процесс объединения Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО может объединить не все сельсоветы Проект “Децентрализация”: Ракитнянский район может объединиться в две терробщины Проект “Децентрализация”: Калиновская терробщина может быть создана с разрешения Кабмина Проект “Децентрализация”: Белая Церковь может присоединить три сельсовета Проект “Децентрализация”: В Броварском районе может появиться Придеснянская терробщина Проект “Децентрализация”: Потенциальная Вишневская ОТО начала процесс объединения Проект “Децентрализация”: Германовка и Григоровка Обуховского района хотят быть центрами одной ОТО Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Таращанского района не хотят объединяться в терробщину Проект “Децентрализация”: Процесс создания Чабановской терробщины стоит на месте Проект “Децентрализация”: Скандальная Бучанская ОТО первой на Киевщине воспользовалась законом о присоединении Проект “Децентрализация”: Потенциальная Томашовская терробщина объединит два района Киевщины Проект “Децентрализация”: Ржищев начал присоединять села двух районов Проект “Децентрализация”: Потенциальная Бородянская терробщина готова идти на выборы Проект “Децентрализация”: Фастов планирует присоединить окружающие села Проект “Децентрализация”: потенциальная Киево-Святошинская терробщина разделилась на две ОТО Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила Мироновскую терробщину Проект “Децентрализация”: Заборский сельсовет не отдадут Боярке Проект “Децентрализация”: Барышевская ОТО готовится к выборам Проект “Децентрализация”: вялое руководство, имитация объединения и недостаточный результат Проект “Децентрализация”: Обухов планирует присоединить один сельсовет Проект “Децентрализация”: Березань присоединила пять сельсоветов Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО не пошла на зимние выборы из-за бездействия КОГА Проект “Децентрализация”: Ковалевскую терробщину за один день утвердили в КОГА и отправили на выборы Проект “Децентрализация”: жители Клавдиево-Тарасово просят президента ускорить их объединение Проект “Децентрализация”: выборы в терробщинах Киевщины под угрозой срыва Проект “Децентрализация”: 4 сельсовета Иванковского района тормозят создание терробщины Проект “Децентрализация”: в Бузовском сельсовете скандал из-за присоединения к Ирпеню Проект “Децентрализация”: потенциальная Вишневская терробщина готовится подавать документы в КОГА Проект “Децентрализация”: в Ирпене со скандалом пытаются присоединить два сельсовета Проект “Децентрализация”: Полесский район отложил объединение на следующий год Проект “Децентрализация”: еще 6 сельсоветов могли бы присоединиться к Ржищеву Проект “Децентрализация”: терробщины Киевщины просят парламент провести объединение по закону Проект “Децентрализация”: Киевщина оказалась в числе аутсайдеров рейтинга формирования ОТО  Проект “Децентрализация”: терробщинам Киевщины урезали дотацию на содержание школ и больниц Проект “Децентрализация”: сельсоветы Белоцерковщины просят Киевоблсовет ускорить их присоединение к городу Проект “Децентрализация”: Гройсмана просят разобраться с объединением территориальных общин на Згуровщине Проект “Децентрализация”: протестующий Ворзель войдет в состав Бучанской ОТО Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА одобрила создание Томашовской терробщины Проект Децентрализация: в Васильковском районе может появиться Калиновская терробщина Проект Децентрализация: КОГА утвердила создание Глевахской ОТО  Проект Децентрализация: Созданию Макаровской ОТО угрожает новоявленная Комаровская община Проект Децентрализация: Ташанская терробщина готова идти на выборы Проект Децентрализация: Гребенковская терробщина поборется за положительное заключение КОГА Проект Децентрализация: Гатное и Вита-Почтовая хотят спастись от столицы совместным объединением  Проект Децентрализация: Гостомель борется с Ирпенем за создание отдельной общины Проект “Децентрализация”: администрация Терещука выдала общинам Киевщины еще два позитивных вывода Проект “Децентрализация”: Калиновская община Броварского района может объединить четыре сельсовета Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Фастовского района надеются успеть добровольно объединиться в Кожанскую ОТО Проект “Децентрализация”:  теробщины Киевщины жалуются на нехватку инфраструктурной субвенции  Проект “Децентрализация”: судебное дело о присоединении Заборья к Боярке рассмотрят заново  Проект “Децентрализация”: смена власти в Копылове заблокировала создание Березовской терробщины Проект “Децентрализация”: села Бориспольщины хотят спастись от города созданием Золочевской общины Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила создание Обуховской терробщины Проект “Децентрализация”: Гоголевская община продолжит объединение после утверждения перспективного плана Проект “Децентрализация”: процесс утверждения Вишневской общины может затянуться до конца года Проект “Децентрализация”: Козинскую общину Обуховского района могут исключить из перспективного плана Проект “Децентрализация”: в Бородянском районе суды тормозят объединение общин Проект “Децентрализация”: Островская община просит президента Зеленского разобраться с решениями КОГА Проект “Децентрализация”: села потенциальной Боровской ОТО может переманить новоявленная Мотовиловская община Проект “Децентрализация”: миллионные долги могут оставить жителей Калитянской ОТО без воды и света Проект “Децентрализация”: Таращанский район может разделиться на две общины Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины недополучают налоги за землю Проект “Децентрализация”: бюджеты четырех теробщин Киевщины оказались под угрозой Проект “Децентрализация”: Киевщину могут поделить на шесть районов Проект “Децентрализация”: пять теробщин Киевщины хотят расшириться за счет окрестных сел Проект “Децентрализация”: села на Васильковщине, рассорившиеся из-за реформы, могут объединить насильно Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА дала сельсоветам последний шанс добровольно присоединиться к ОТО Проект “Децентрализация”: Бориспольщина и Белая Церковь не определились с центрами развития теробщин Проект “Децентрализация”: общины Киево-Святошинского района требуют от КОГА пересмотреть состав и количество местных общин Проект “Децентрализация”: Киевоблсовет просит ВРУ и Кабмин разобраться с проблемными селами Киевщины Проект “Децентрализация”: вокруг потенциальной Боярской теробщины разгорелся новый скандал Проект “Децентрализация”: КОГА может вынести негативный вердикт потенциальной Пристоличной ОТО  Проект “Децентрализация”: села Киево-Святошинского района спешно взялись за объединение Проект “Децентрализация”: Бориспольщину разделят на шесть теробщин Проект “Децентрализация”: потенциальная Березовская ОТО под угрозой срыва Проект “Децентрализация”: судьбу потенциальной Феодосиевской общины решит Кабмин Проект “Децентрализация”: Мироновская ОТО расширила границы за счет трех сельсоветов Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО просит Кабмин откорректировать перспективный план Проект “Децентрализация”: Обуховская ОТО поборется за окружающие села с потенциальной Козинской общиной Проєкт “Децентралізація”: Петропавлівська і Софіївська Борщагівки проти об'єднання з Вишневим та столицею Проєкт “Децентралізація”: села Переяслав-Хмельницького району відстоюють потенційну Гайшинську громаду Проєкт “Децентралізація”: найгучніші провали й успіхи Київщини у 2019 році Проєкт “Децентралізація”: Київщина увійшла в ТОП-5 областей-аутсайдерів за рейтингом формування спроможних громад Проєкт “Децентралізація”: на Київщині стартувало примусове об’єднання громад Проєкт “Децентралізація”: сільради Київщини знову відмовляються об’єднуватися із містянами в одну громаду Проєкт “Децентралізація”: села Миронівського та Кагарлицького районів готові протестувати проти Ржищівської ОТГ Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини вимагають від уряду обіцяного ПДФО Проєкт “Децентралізація”: зміни в Конституцію та права громад Проєкт “Децентралізація”: десятки громад на Київщині запізнились втрапити в перспективний план Проєкт “Децентралізація”: Київщина виступила за ліквідацію районних рад  Проєкт “Децентралізація”: села Києво-Святошинського району погрожують перекривати дороги у разі насильницького об'єднання  Проєкт “Децентралізація”: одиниці тергромад Київщини потрапили в рейтинг потужних ОТГ України  Проєкт “Децентралізація”: секвестр бюджету залишить ОТГ без засобів для існування та боротьби з епідемією Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини озброюються засобами захисту та ведуть профілактичну боротьбу з коронавірусом  Проєкт “Децентралізація”: Ірпінь та Бородянка поборються за звання райцентру субрегіонального рівня Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини нажахані перспективою укрупнення та централізації повноважень Проєкт “Децентралізація”: громади Фастівського району виступили проти примусового об’єднання Проєкт “Децентралізація”: Обухівська громада планує розширюватися за рахунок суміжних сіл Проєкт “Децентралізація”: Кабмін схвалив ще 45 ОТГ Київщини Проєкт “Децентралізація”: Вишгород зазіхнув на звання центру Приірпіння Проєкт “Децентралізація”: Кабмін змінив конфігурації п’яти громад Києво-Святошинського району Проєкт “Децентралізація”: Урядовий проєкт укрупнення районів обурив Київщину (опитування) Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини позбавлять фінансової залежності від районних рад Проєкт “Децентралізація”: громадам Київщини дозволили змінювати цільове призначення землі та затверджувати містобудівну документацію Проєкт “Децентралізація”: села Київщини боронитимуть право на добровільне об’єднання в суді Проєкт “Децентралізація”: Мінгромад обіцяє ОТГ поповнення бюджетів за рахунок ПДФО  Проєкт “Децентралізація”: асоціаціям Київщини не вдалось відстояти “мажоритарку” для сіл Проєкт “Децентралізація”: На Київщині через недобровільність об’єднання знову судяться Боярка і Забір’я Проєкт “Децентралізація”: Миронівська ОТГ планує заробляти на природі та інвестиціях Проєкт “Децентралізація”: Студениківська ОТГ збагатиться за рахунок банку землі та “Ниви Переяславщини”  Проєкт “Децентралізація”: Фурсівській ОТГ не вистачає коштів на розвиток громади  Проєкт “Децентралізація”: Бородянська ОТГ розвиватиметься за рахунок донорів Проєкт “Децентралізація”: Ржищівська ОТГ для одержання прибутків задіє водний та освітньо-туристичний потенціал  Проєкт “Децентралізація”: Баришівка мітить у п'ятірку найбагатших громад Київщини Проєкт “Децентралізація”: Пісківська ОТГ хоче стати популярним курортом Київщини Проєкт “Децентралізація”: Обухівська ОТГ спрямує на свій розвиток понад півмільярда гривень до 2030 року Проєкт “Децентралізація”: Бучанська ОТГ направить мільйони на розбудову комфортної інфраструктури Проєкт “Децентралізація”: Великодимерська ОТГ проведе інвентаризацію землі Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини взялися ділити ОТГ на округи та обирати старост  Проєкт “Децентралізація”: Узинська ОТГ шукає 65 млн гривень на будівництво очисних споруд Проєкт “Децентралізація”: держава переклала на старост владні компетенції сільських голів Проєкт “Децентралізація”: обіцяні громадам землі за межами населених пунктів пустили з молотка Проєкт “Децентралізація”: у тергромад Київщини бракує коштів на якісні адмінпослуги Проєкт “Децентралізація”: на зміну дільничним у об'єднаних громадах прийдуть поліцейські офіцери  Проєкт “Децентралізація”: найгучніші провали й успіхи Київщини у 2020 році Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини не можуть отримати від районів  комунальне майно Проєкт “Децентралізація”: статус і повноваження старост у громаді залежатимуть від Верховної Ради Проєкт “Децентралізація”: у 2021 році Тетіївська громада збагатиться за рахунок гранту в 26 млн гривень Проєкт “Децентралізація”: на Київщині почали ліквідовувати райони, перший на черзі – Згурівський  Проєкт “Децентралізація”: ліквідована Іванківська райрада залишила громаді-спадкоємцю мільйонні борги  Проєкт “Децентралізація”: голови громад мають право накладати вето лише на прийняті рішення ради Проєкт “Децентралізація”: ліквідації Баришівського району заважають комунальні борги Проєкт “Децентралізація”: Миронівську райраду ліквідують із боргами по зарплаті  Проєкт “Децентралізація”: депутати ВРУ взялися за урбанізацію міст Проєкт “Децентралізація”: Київщина втрачає першість у рейтингу заможності громад Проєкт “Децентралізація”: майно та активи Бородянського району розділили між шістьма громадами  Проєкт “Децентралізація”: Обухівський район віддасть Букринський плацдарм на утримання області Проєкт “Децентралізація”: пандемія та безгрошів’я блокують розвиток культпослуг на Київщині Проєкт “Децентралізація”: Держгеокадастру дозволили і далі розпоряджатися землями Київщини  Проєкт “Децентралізація”: Славутич збільшить бюджет за рахунок бізнес-парку та інвестицій Проєкт “Децентралізація”: Васильківський район ліквідують упродовж місяця Проєкт “Децентралізація”: уряд взявся за діджиталізацію тергромад  Проєкт “Децентралізація”: Київщина позмагається за гранти для розвитку громад Проєкт “Децентралізація”: дві селищні громади Київщини заявили про бажання стати містом Проєкт “Децентралізація”: на утримання громад хочуть передати приватизовані гуртожитки та бомбосховища  Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини формують партнерські об’єднання для збільшення ресурсів Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини планують оптимізацію освітніх закладів Проєкт “Децентралізація”: громади та асоціації Київщини виступають за збільшення ПДФО Проєкт “Децентралізація”: громади можуть втратити мільйони разом з акцизом на тютюн  Проєкт “Децентралізація”: новоствореним райрадам Київщини бракує коштів на існування Проєкт “Децентралізація”: громади просять уряд та Раду закріпити реформу на законодавчому рівні Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини скаржаться на дублювання повноважень та бідність Проєкт “Децентралізація”: тергромади навчать, як правильно роздавати землю Проєкт “Децентралізація”: із бюджетів громад вилучатимуть кошти на охорону культурної спадщини  Проєкт “Децентралізація”: громади масово розпродують комунальне майно  Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини скаржаться на ProZorro Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини стурбовані вимогами закону щодо заснування ліцеїв Проєкт “Децентралізація”: найуспішніші громади Київщини  Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини хочуть зекономити на благоустрої за рахунок держсубвенції Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини шукають кошти на покращення послуг своїх КП Проєкт “Децентралізація”: громадам Київщини роздали кошти на інфраструктуру та ремонт доріг Проєкт “Децентралізація”: тепломережі столичного регіону загрузли у боргах Проєкт “Децентралізація”: тривають дискусії щодо права власності на майно тергромад Проєкт “Децентралізація”: громадам Київщини не додали освітньої субвенції Проєкт “Децентралізація”: Богуслав та Яготин розвиватимуться за рахунок ландшафтних парків Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини виступають проти затягування перевиборів місцевого керівництва Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини просять уряд не нищити їхню фінансову незалежність Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини жаліються на порожні скарбниці Проєкт “Децентралізація”: на Київщині громади ділять на округи та обирають старост по-новому  Проєкт “Децентралізація”: на Київщині взялися за створення безпечних громад Проєкт “Децентралізація”: проблемні довгобуди перекладуть на місцеві громади Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини не хочуть брати на себе компенсацію проїзду пільговикам  Проєкт “Децентралізація”: реформа вийшла на фінішну пряму Проєкт “Децентралізація”: підсумки 2021 року Проєкт “Децентралізація”: на Київщині сперечаються через "ресурсний" закон та нове оподаткування  Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини затвердили бюджети на 2022 рік (частина 1)  Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини затвердили бюджети на 2022 рік (частина 2)  Проєкт “Децентралізація”: Пірнівська та Вишгородська громади стануть партнерами в медсфері Проєкт “Децентралізація”: Богуславська громада хоче розвиватися за рахунок інвесторів та туристів  Проєкт “Децентралізація”: Сквирська громада виділить кошти на осучаснення інфраструктури та ремонти шкіл Фото: колаж KV КиевVласть

У 2020 році до Сквирської громади увійшли майже всі населені пункти колишнього Сквирського району. За рік існування ця об’єднана територія встигла розробити стратегічний курс розвитку до 2027 року. У 2022 році у її планах – реконструкція мереж водогонів та капітальні ремонти доріг, закладів освіти, культури і медицини. Як стало відомо KV із відповіді голови Сквирської міської ради Валентини Левицької на інформаційний запит редакції, Стратегія розвитку тергромади на 2021 -2027 роки була затверджена рішенням міськради від 30 вересня 2021 року. "Робота над розробкою Стратегії розвитку Сквирської міської територіальної громади на 2021-2027 роки була розпочата із затвердження робочої групи розпорядженням міського голови від 28.05.2021 № 75-ОД та тривала протягом чотирьох місяців. Головна мета Стратегії – запровадження нового способу планування розвитку громади за умов підвищення якості життя, що досягається через зміни в управлінні, підвищенні конкурентоздатності економіки громади", – йдеться у відповіді на запит. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Як зауважують в громаді, їхня Стратегія визначає цілі та пріоритети розвитку на період до 2027 року. Всі завдання та проєкти, спрямовані на структурні зміни в економіці й соцсфері, поступове розв'язання наявних проблем. Для цього ж необхідно було враховувати всі думки та пропозиції бачення розвитку громади всіх верств населення. Тож  і була створена робоча група, до складу якої увійшли соціально активні  представники громадськості, місцевої влади та бізнесу. "При обговореннях громаду найбільше турбували проблеми, пов’язані з капітальним та поточним ремонтом доріг, нове будівництво доріг та тротуарів з твердим покриттям, надання якісних послуг з перевезення громадян, реконструкція та ремонт мереж водопостачання та водовідведення та інші", – пояснюють в громаді етапи розробки Стратегії.  Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Великі плани У результаті таких дискусій були сформульовані основні стратегічні та операційні цілі. Перша ціль – економічна спроможність Сквирської громади на рівні першої десятки серед малих міст в Київській області.  Для досягнення цієї мети громада має намір працювати над створенням сприятливого інвестиційного бізнес-клімату, реалізувати інвестиційну політику та підвищувати привабливість громади, сформувати та просувати локальні туристичні продукти на внутрішньому та міжнародному туристичному ринку. Також громада має на меті створити для населення послуги за європейськими стандартами. Ця операція включатиме оптимізацію роботи комунальних підприємств, підвищення рівня безпеки в громаді, надавати якісні та доступні муніципальні та освітні послуги. А ще – покращити стандарти медобслуговування населення та підвищити якість надання культурних послуг. І третя основна ціль – це створення сучасної і функціональної інфраструктури. Цей напрям, звичайно, включатиме модернізацію наявної  інфраструктури, покращення транспортного сполучення і стану доріг, а також покращення та створення нових зон відпочинку тощо. Так, у 2022 рік громада запланувала провести капітальні ремонти доріг, реконструкцію мереж водогонів в місті Сквира та капітальний ремонт закладів освіти, культури, медицини. Крім того, з метою розширення бази оподаткування та залучення додаткових надходжень до бюджету громади планується посилити роботу щодо попередження та виявлення порушень законодавства у сфері земельних відносин. "Проведення інвентаризації земельних ділянок; своєчасно проводити перегляд діючих договорів оренди земельних ділянок, зокрема, у разі змін відповідних норм Податкового кодексу,  розглядати питання щодо припинення права користування земельними ділянками у випадку систематичної несплати земельного податку або орендної плати за землю з метою передачі їх у користування платоспроможним суб’єктам господарювання;  забезпечити контроль за виконанням умов купівлі-продажу земельних ділянок, своєчасним та в повному обсязі надходженням коштів до бюджету громади", – йдеться у відповіді на запит. У ці заходи входить і впорядкування реєстру договорів оренди комунального майна та контроль за сплатою орендної плати.  Громада попрацює і над посиленням роботи щодо скорочення заборгованості по платежах до бюджету і проведе заходи спрямовані на легалізацію виплати заробітної плати, та встановить контроль за її виплатою. Хоче громада і посилити співпрацю із Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області. У майбутніх планах – і реконструкція вуличного освітлення, запуск соціального таксі, долучитися до проєкту "Поліцейський офіцер громади", будівництво "Дія Центру" тощо.  Економічна складова Як повідомили в адміністрації громади, для реалізації планів Стратегії будуть залучатися кошти місцевого та державного бюджетів. Так, загальний обсяг доходів Сквирської міської територіальної громади на 2022 рік встановлений в сумі понад 293 млн  гривень, в тому числі загального фонду – 291,3 млн гривень, та спецфонду – 1,6 млн гривень. Сумарний же розрахунковий обсяг доходів загального фонду бюджету громади (без урахування міжбюджетних трансфертів) на 2022 рік розрахований в сумі 187,8 млн  гривень. Для тергромади основними бюджетоформуючими джерелами доходів загального фонду є податок на доходи фізичних осіб – 64,6%. Вагомим же джерелом формування доходів є також єдиний податок – 18,7%, плата за землю займає – 10,1%. Питома вага зазначених платежів в загальному обсязі надходжень до загального фонду бюджету міської тергромади на 2022 рік складає 93,3%.  Економічний же потенціал ТГ складають саме підприємства. Найбільшими бюджетоутворюючими платниками податків тут є ТОВ "Грона", відділ освіти сквирської міської ради, ТДВ "Шамраївський цукровий завод", ТОВ "Сквирський КХП", ТОВ "Агрофірма "Колос", ТОВ "Шамраївський цукор". СГ ПП ім. Гагаріна, ПП "Агрофірма "Розволожжя". Точка зору KV також поцікавилась у місцевих депутатів, які проблеми, на їхню думку, громада має вирішити першочергово. На що можна зробити ставку і чим перспективна громада взагалі.  Ексголова Сквирської районної ради, депутат Сквирської міської громади VІІІ скликання Василь Гриша ("За Майбутнє"): Із проблем, у першу чергу, водопостачання. Якщо ще років десять назад це питання було на другому-третьому місці, то зараз фактично воно стало пешим на порядку денному по всім населеним пунктам. Також необхідно завершити газифікацію територій. У селах Рогізна, Краснянка прокладається газопровід і для завершення робіт необхідно ще декілька мільйонів коштів додатково. Коли я займав посаду голови райради було завершено всі три підвідні газопроводи до сіл, Каленна, Мовчановка та Оріховець. До двох останніх сіл газ пустити встигли, а ось питання Каленни без кінця доводиться піднімати в громаді. Для пуску газу у цьому селі залишилося виділити приблизно 60 тис. гривень. Є питання щодо вивезення хімічних відходів, які залишилися на території ще з часів Радянського Союзу. Під Сквирою залишився від підприємства хімсклад, його замурували по типу саркофагу. Було 100 тонн, основну масу вивезли, а залишається ще 10 тонн відходів. Серед проблемних питань – сміттєзвалище, необхідно займатися його переробкою. Звичайно, що турбують громади і дороги, не лише населені пункти, а в тому числі і Сквиру. А для того, щоб все це виконати, необхідно залучати інвестиції, мають працювати міжнародні проєкти. Найбільшим платником податків на території є підприємство "Грона", яке виробляє печиво, у том числі і на експорт. Він забезпечує 500 робочих місць. Поруч працює комбінат із хлібопродуктів, цукрозавод. Та зменшується сільгоспвиробництво. А буде виробництво – будуть надходити і податки, а громада розвиватися.  Є у громади і перспективи щодо розвитку туристичного напряму, наприклад, на території села Буки. Начальник відділу освіти, депутат Сквирської міської ради VІІІ скликання Олександр Заболотний ("Слуга народу"): Насамперед потрібно створювати робочі місця. На території громади є вільні землі, де дійсно можна організувати технопарки для виробництва. Є гарні сільськогосподарські угіддя, з якими також можна працювати і залучити інвесторів. Є значна кількість будівель колишніх підприємств, які сьогодні простоюють порожніми. Це – великі майданчики для організації будь-якого виробництва. Зрозуміло, що для цього необхідно шукати інвесторів. Тож першочергово необхідно залучати інвестиції для того, щоб мешканці залишалися в громаді. Якщо промоніторити сільські населені пункти, то в громаді стрімко зменшується кількість сільського населення: пустують села, є багато порожніх будинків, значно зменшилася кількість учнів у закладах освіти саме сільської місцевості. Це говорить фактично про те, що сьогодні сільське населення вимирає, у селах залишаються лише люди старшого віку. Тож потрібно думати, як використати ці землі, щоб повернути на них людей.  Дорожня карта  Як міська громада, з адмінцентром у місті Сквира, була створена у 2020 році шляхом об'єднання Сквирської міської ради та Антонівської, Буківської, Великоєрчиківської, Горобіївської, Домантівської, Дулицької, Каленнівської, Кам'яногребельської, Красноліської, Кривошиїнської, Малоєрчиківської, Малолисовецької, Мовчанівської, Оріховецької, Пустоварівської, Рогізнянської, Рудянської, Самгородоцької, Селезенівської, Тарасівської, Тхорівської, Чубинецької, Шамраївської, Шаліївської, Шапіївської сільрад.  Загалом до громади увійшло 44 населених пункти (1 місто та 43 села). Це майже всі території, що входили до Сквирського району. Крім, Великополовецької та Пищиківської сільради, які відійшли до Фурсівської громади.  На минулих місцевих виборах 25 жовтня у 2020 році, перших виборах до громади, до Сквирської міськради пройшли 26 депутатів від восьми політичних партій: ВО "Батьківщина", “Європейська Солідарність”, "Слуга народу", "За майбутнє", "Сила і Честь",  “Громадський рух Миколи Томенка “Рідна країна”, ОПЗЖ та "Наш край". Читайте: Вони пройшли: список депутатів Сквирської міської ради на місцевих виборах 2020 Сквира – колишній районний центр Сквирського району, після адмінтерреформи громаду приєднали до укрупненого Білоцерківського району. І ця громада є однією з найбільших тергромад у Київській області, адже займає площу в 87353,7 га. Станом на січень 2021 року в громаді зареєстровано 32,48 тис. осіб населення. В освітній системі тергромади функціонує 22 заклади загальної середньої освіти (6 міських закладів та 16 сільських), 8 дитсадків та 2 заклади позашкільної освіти, дитячий будинок для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, 3 класи заочної форми навчання працюють при Сквирській загальноосвітній школі №1 та Сквирський районний інклюзивно-ресурсний центр. Загалом у школах навчається 3267 учнів, дошкільною освітою охоплено 894 дитини. Мешканці громади можуть одержати первинну та невідкладну медичну допомогу в  Сквирський МЦ ПМСД та Сквирській центральній міській лікарні. У структурі закладів сімейної медицини працює вісім амбулаторій, 28 фельдшерських пунктів, 3 ФАПи-ФП,  сім пунктів здоров’я. Також на території налічується 35 клубних закладів культури, 37 бібліотек, міський народний краєзнавчий музей та Сквирська дитяча школа мистецтв. Читайте: Проект Децентрализация: Софиевская и Петропавловская Борщаговки не спешат объединяться Проект “Децентрализация”: Войти в Озернянскую ОТО готовы лишь два сельсовета из шести Проект “Децентрализация”: Великодымерская теробщина этой осенью идет на выборы Проект “Децентрализация”: Медвинская теробщина идет на выборы в неполном составе Проект “Децентрализация”: Фурсовская теробщина может лишиться части бюджета Проект “Децентрализация”: Села Переяслав-Хмельницкого района отказались примкнуть к городу Проект “Децентрализация”: Кагарлыкская теробщина объединит город и 26 сельсоветов Проект “Децентрализация”. Политические амбиции мешают состояться большой Боярской теробщине Проект “Децентрализация”: Тетиевская терробщина готовится к выборам в декабре Проект "Децентрализация". Узинской терробщине придется поработать над развитием Проект “Децентрализация”: КОГА тормозит назначение выборов в Циблевской терробщине Проект “Децентрализация”: Гостомельская ОТО пойдет на выборы только в составе Киево-Святошинского района Проект “Децентрализация”: Студениковская терробщина готовится к выборам в декабре Проект “Децентрализация”: Предусмотренная Кабмином Дымерская ОТО может не состояться Проект “Децентрализация”: Мироновская терробщина ждет позитивного вывода от КОГА Проект “Децентрализация”: Ржищевская терробщина может стать проблемой для Кагарлыкского района Проект “Децентрализация”: Ходосовская терробщина может объединить села трех районов Проект “Децентрализация”: села Ставищенского района готовы митинговать против объединения Проект “Децентрализация”: Яготинская терробщина не спешит на выборы “Проект Децентрализация”: Создание Боярской ОТО дошло до суда Проект “Децентрализация”. Сельсоветы потенциальной Вороньковской ОТО не готовы объединяться Проект “Децентрализация”: Власти Згуровщины не готовы терять полномочия Проект “Децентрализация”: Потенциальная Дмитровская терробщина уже год дожидается выборов Проект “Децентрализация”: Гребенковская терробщина не может быть создана без согласия двух сельсоветов “Проект Децентрализация”: Создание потенциальной Бышевской ОТО остановилось в 2015 году Проект “Децентрализация”: Козин поборется за право быть центром терробщины Проект “Децентрализация”: Пирновская терробщина может быть создана только принудительно Проект “Децентрализация”: Процесс объединения в Барышевке даже не начали Проект “Децентрализация”: Терробщина с центром в Украинке может быть названа Трипольской Проект “Децентрализация”: Рожновская терробщина не может определиться с центром “Проект Децентрализация”: Обухов может присоединить окрестные села Проект “Децентрализация”: Иванковская ОТО поборется за зону отчуждения Проект “Децентрализация”: Ташанская терробщина год ждет позитивного вывода КОГА Проект “Децентрализация”: Березанская терробщина будет проходить процедуру создания ОТО заново Проект “Децентрализация”: Володарский район не планирует объединяться в ближайшее время Проект “Децентрализация”: Полесский район этим летом планирует начать процесс объединения Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО может объединить не все сельсоветы Проект “Децентрализация”: Ракитнянский район может объединиться в две терробщины Проект “Децентрализация”: Калиновская терробщина может быть создана с разрешения Кабмина Проект “Децентрализация”: Белая Церковь может присоединить три сельсовета Проект “Децентрализация”: В Броварском районе может появиться Придеснянская терробщина Проект “Децентрализация”: Потенциальная Вишневская ОТО начала процесс объединения Проект “Децентрализация”: Германовка и Григоровка Обуховского района хотят быть центрами одной ОТО Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Таращанского района не хотят объединяться в терробщину Проект “Децентрализация”: Процесс создания Чабановской терробщины стоит на месте Проект “Децентрализация”: Скандальная Бучанская ОТО первой на Киевщине воспользовалась законом о присоединении Проект “Децентрализация”: Потенциальная Томашовская терробщина объединит два района Киевщины Проект “Децентрализация”: Ржищев начал присоединять села двух районов Проект “Децентрализация”: Потенциальная Бородянская терробщина готова идти на выборы Проект “Децентрализация”: Фастов планирует присоединить окружающие села Проект “Децентрализация”: потенциальная Киево-Святошинская терробщина разделилась на две ОТО Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила Мироновскую терробщину Проект “Децентрализация”: Заборский сельсовет не отдадут Боярке Проект “Децентрализация”: Барышевская ОТО готовится к выборам Проект “Децентрализация”: вялое руководство, имитация объединения и недостаточный результат Проект “Децентрализация”: Обухов планирует присоединить один сельсовет Проект “Децентрализация”: Березань присоединила пять сельсоветов Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО не пошла на зимние выборы из-за бездействия КОГА Проект “Децентрализация”: Ковалевскую терробщину за один день утвердили в КОГА и отправили на выборы Проект “Децентрализация”: жители Клавдиево-Тарасово просят президента ускорить их объединение Проект “Децентрализация”: выборы в терробщинах Киевщины под угрозой срыва Проект “Децентрализация”: 4 сельсовета Иванковского района тормозят создание терробщины Проект “Децентрализация”: в Бузовском сельсовете скандал из-за присоединения к Ирпеню Проект “Децентрализация”: потенциальная Вишневская терробщина готовится подавать документы в КОГА Проект “Децентрализация”: в Ирпене со скандалом пытаются присоединить два сельсовета Проект “Децентрализация”: Полесский район отложил объединение на следующий год Проект “Децентрализация”: еще 6 сельсоветов могли бы присоединиться к Ржищеву Проект “Децентрализация”: терробщины Киевщины просят парламент провести объединение по закону Проект “Децентрализация”: Киевщина оказалась в числе аутсайдеров рейтинга формирования ОТО  Проект “Децентрализация”: терробщинам Киевщины урезали дотацию на содержание школ и больниц Проект “Децентрализация”: сельсоветы Белоцерковщины просят Киевоблсовет ускорить их присоединение к городу Проект “Децентрализация”: Гройсмана просят разобраться с объединением территориальных общин на Згуровщине Проект “Децентрализация”: протестующий Ворзель войдет в состав Бучанской ОТО Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА одобрила создание Томашовской терробщины Проект Децентрализация: в Васильковском районе может появиться Калиновская терробщина Проект Децентрализация: КОГА утвердила создание Глевахской ОТО  Проект Децентрализация: Созданию Макаровской ОТО угрожает новоявленная Комаровская община Проект Децентрализация: Ташанская терробщина готова идти на выборы Проект Децентрализация: Гребенковская терробщина поборется за положительное заключение КОГА Проект Децентрализация: Гатное и Вита-Почтовая хотят спастись от столицы совместным объединением  Проект Децентрализация: Гостомель борется с Ирпенем за создание отдельной общины Проект “Децентрализация”: администрация Терещука выдала общинам Киевщины еще два позитивных вывода Проект “Децентрализация”: Калиновская община Броварского района может объединить четыре сельсовета Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Фастовского района надеются успеть добровольно объединиться в Кожанскую ОТО Проект “Децентрализация”:  теробщины Киевщины жалуются на нехватку инфраструктурной субвенции  Проект “Децентрализация”: судебное дело о присоединении Заборья к Боярке рассмотрят заново  Проект “Децентрализация”: смена власти в Копылове заблокировала создание Березовской терробщины Проект “Децентрализация”: села Бориспольщины хотят спастись от города созданием Золочевской общины Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила создание Обуховской терробщины Проект “Децентрализация”: Гоголевская община продолжит объединение после утверждения перспективного плана Проект “Децентрализация”: процесс утверждения Вишневской общины может затянуться до конца года Проект “Децентрализация”: Козинскую общину Обуховского района могут исключить из перспективного плана Проект “Децентрализация”: в Бородянском районе суды тормозят объединение общин Проект “Децентрализация”: Островская община просит президента Зеленского разобраться с решениями КОГА Проект “Децентрализация”: села потенциальной Боровской ОТО может переманить новоявленная Мотовиловская община Проект “Децентрализация”: миллионные долги могут оставить жителей Калитянской ОТО без воды и света Проект “Децентрализация”: Таращанский район может разделиться на две общины Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины недополучают налоги за землю Проект “Децентрализация”: бюджеты четырех теробщин Киевщины оказались под угрозой Проект “Децентрализация”: Киевщину могут поделить на шесть районов Проект “Децентрализация”: пять теробщин Киевщины хотят расшириться за счет окрестных сел Проект “Децентрализация”: села на Васильковщине, рассорившиеся из-за реформы, могут объединить насильно Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА дала сельсоветам последний шанс добровольно присоединиться к ОТО Проект “Децентрализация”: Бориспольщина и Белая Церковь не определились с центрами развития теробщин Проект “Децентрализация”: общины Киево-Святошинского района требуют от КОГА пересмотреть состав и количество местных общин Проект “Децентрализация”: Киевоблсовет просит ВРУ и Кабмин разобраться с проблемными селами Киевщины Проект “Децентрализация”: вокруг потенциальной Боярской теробщины разгорелся новый скандал Проект “Децентрализация”: КОГА может вынести негативный вердикт потенциальной Пристоличной ОТО  Проект “Децентрализация”: села Киево-Святошинского района спешно взялись за объединение Проект “Децентрализация”: Бориспольщину разделят на шесть теробщин Проект “Децентрализация”: потенциальная Березовская ОТО под угрозой срыва Проект “Децентрализация”: судьбу потенциальной Феодосиевской общины решит Кабмин Проект “Децентрализация”: Мироновская ОТО расширила границы за счет трех сельсоветов Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО просит Кабмин откорректировать перспективный план Проект “Децентрализация”: Обуховская ОТО поборется за окружающие села с потенциальной Козинской общиной Проєкт “Децентралізація”: Петропавлівська і Софіївська Борщагівки проти об'єднання з Вишневим та столицею Проєкт “Децентралізація”: села Переяслав-Хмельницького району відстоюють потенційну Гайшинську громаду Проєкт “Децентралізація”: найгучніші провали й успіхи Київщини у 2019 році Проєкт “Децентралізація”: Київщина увійшла в ТОП-5 областей-аутсайдерів за рейтингом формування спроможних громад Проєкт “Децентралізація”: на Київщині стартувало примусове об’єднання громад Проєкт “Децентралізація”: сільради Київщини знову відмовляються об’єднуватися із містянами в одну громаду Проєкт “Децентралізація”: села Миронівського та Кагарлицького районів готові протестувати проти Ржищівської ОТГ Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини вимагають від уряду обіцяного ПДФО Проєкт “Децентралізація”: зміни в Конституцію та права громад Проєкт “Децентралізація”: десятки громад на Київщині запізнились втрапити в перспективний план Проєкт “Децентралізація”: Київщина виступила за ліквідацію районних рад  Проєкт “Децентралізація”: села Києво-Святошинського району погрожують перекривати дороги у разі насильницького об'єднання  Проєкт “Децентралізація”: одиниці тергромад Київщини потрапили в рейтинг потужних ОТГ України  Проєкт “Децентралізація”: секвестр бюджету залишить ОТГ без засобів для існування та боротьби з епідемією Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини озброюються засобами захисту та ведуть профілактичну боротьбу з коронавірусом  Проєкт “Децентралізація”: Ірпінь та Бородянка поборються за звання райцентру субрегіонального рівня Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини нажахані перспективою укрупнення та централізації повноважень Проєкт “Децентралізація”: громади Фастівського району виступили проти примусового об’єднання Проєкт “Децентралізація”: Обухівська громада планує розширюватися за рахунок суміжних сіл Проєкт “Децентралізація”: Кабмін схвалив ще 45 ОТГ Київщини Проєкт “Децентралізація”: Вишгород зазіхнув на звання центру Приірпіння Проєкт “Децентралізація”: Кабмін змінив конфігурації п’яти громад Києво-Святошинського району Проєкт “Децентралізація”: Урядовий проєкт укрупнення районів обурив Київщину (опитування) Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини позбавлять фінансової залежності від районних рад Проєкт “Децентралізація”: громадам Київщини дозволили змінювати цільове призначення землі та затверджувати містобудівну документацію Проєкт “Децентралізація”: села Київщини боронитимуть право на добровільне об’єднання в суді Проєкт “Децентралізація”: Мінгромад обіцяє ОТГ поповнення бюджетів за рахунок ПДФО  Проєкт “Децентралізація”: асоціаціям Київщини не вдалось відстояти “мажоритарку” для сіл Проєкт “Децентралізація”: На Київщині через недобровільність об’єднання знову судяться Боярка і Забір’я Проєкт “Децентралізація”: Миронівська ОТГ планує заробляти на природі та інвестиціях Проєкт “Децентралізація”: Студениківська ОТГ збагатиться за рахунок банку землі та “Ниви Переяславщини”  Проєкт “Децентралізація”: Фурсівській ОТГ не вистачає коштів на розвиток громади  Проєкт “Децентралізація”: Бородянська ОТГ розвиватиметься за рахунок донорів Проєкт “Децентралізація”: Ржищівська ОТГ для одержання прибутків задіє водний та освітньо-туристичний потенціал  Проєкт “Децентралізація”: Баришівка мітить у п'ятірку найбагатших громад Київщини Проєкт “Децентралізація”: Пісківська ОТГ хоче стати популярним курортом Київщини Проєкт “Децентралізація”: Обухівська ОТГ спрямує на свій розвиток понад півмільярда гривень до 2030 року Проєкт “Децентралізація”: Бучанська ОТГ направить мільйони на розбудову комфортної інфраструктури Проєкт “Децентралізація”: Великодимерська ОТГ проведе інвентаризацію землі Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини взялися ділити ОТГ на округи та обирати старост  Проєкт “Децентралізація”: Узинська ОТГ шукає 65 млн гривень на будівництво очисних споруд Проєкт “Децентралізація”: держава переклала на старост владні компетенції сільських голів Проєкт “Децентралізація”: обіцяні громадам землі за межами населених пунктів пустили з молотка Проєкт “Децентралізація”: у тергромад Київщини бракує коштів на якісні адмінпослуги Проєкт “Децентралізація”: на зміну дільничним у об'єднаних громадах прийдуть поліцейські офіцери  Проєкт “Децентралізація”: найгучніші провали й успіхи Київщини у 2020 році Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини не можуть отримати від районів  комунальне майно Проєкт “Децентралізація”: статус і повноваження старост у громаді залежатимуть від Верховної Ради Проєкт “Децентралізація”: у 2021 році Тетіївська громада збагатиться за рахунок гранту в 26 млн гривень Проєкт “Децентралізація”: на Київщині почали ліквідовувати райони, перший на черзі – Згурівський  Проєкт “Децентралізація”: ліквідована Іванківська райрада залишила громаді-спадкоємцю мільйонні борги  Проєкт “Децентралізація”: голови громад мають право накладати вето лише на прийняті рішення ради Проєкт “Децентралізація”: ліквідації Баришівського району заважають комунальні борги Проєкт “Децентралізація”: Миронівську райраду ліквідують із боргами по зарплаті  Проєкт “Децентралізація”: депутати ВРУ взялися за урбанізацію міст Проєкт “Децентралізація”: Київщина втрачає першість у рейтингу заможності громад Проєкт “Децентралізація”: майно та активи Бородянського району розділили між шістьма громадами  Проєкт “Децентралізація”: Обухівський район віддасть Букринський плацдарм на утримання області Проєкт “Децентралізація”: пандемія та безгрошів’я блокують розвиток культпослуг на Київщині Проєкт “Децентралізація”: Держгеокадастру дозволили і далі розпоряджатися землями Київщини  Проєкт “Децентралізація”: Славутич збільшить бюджет за рахунок бізнес-парку та інвестицій Проєкт “Децентралізація”: Васильківський район ліквідують упродовж місяця Проєкт “Децентралізація”: уряд взявся за діджиталізацію тергромад  Проєкт “Децентралізація”: Київщина позмагається за гранти для розвитку громад Проєкт “Децентралізація”: дві селищні громади Київщини заявили про бажання стати містом Проєкт “Децентралізація”: на утримання громад хочуть передати приватизовані гуртожитки та бомбосховища  Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини формують партнерські об’єднання для збільшення ресурсів Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини планують оптимізацію освітніх закладів Проєкт “Децентралізація”: громади та асоціації Київщини виступають за збільшення ПДФО Проєкт “Децентралізація”: громади можуть втратити мільйони разом з акцизом на тютюн  Проєкт “Децентралізація”: новоствореним райрадам Київщини бракує коштів на існування Проєкт “Децентралізація”: громади просять уряд та Раду закріпити реформу на законодавчому рівні Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини скаржаться на дублювання повноважень та бідність Проєкт “Децентралізація”: тергромади навчать, як правильно роздавати землю Проєкт “Децентралізація”: із бюджетів громад вилучатимуть кошти на охорону культурної спадщини  Проєкт “Децентралізація”: громади масово розпродують комунальне майно  Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини скаржаться на ProZorro Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини стурбовані вимогами закону щодо заснування ліцеїв Проєкт “Децентралізація”: найуспішніші громади Київщини  Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини хочуть зекономити на благоустрої за рахунок держсубвенції Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини шукають кошти на покращення послуг своїх КП Проєкт “Децентралізація”: громадам Київщини роздали кошти на інфраструктуру та ремонт доріг Проєкт “Децентралізація”: тепломережі столичного регіону загрузли у боргах Проєкт “Децентралізація”: тривають дискусії щодо права власності на майно тергромад Проєкт “Децентралізація”: громадам Київщини не додали освітньої субвенції Проєкт “Децентралізація”: Богуслав та Яготин розвиватимуться за рахунок ландшафтних парків Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини виступають проти затягування перевиборів місцевого керівництва Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини просять уряд не нищити їхню фінансову незалежність Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини жаліються на порожні скарбниці Проєкт “Децентралізація”: на Київщині громади ділять на округи та обирають старост по-новому  Проєкт “Децентралізація”: на Київщині взялися за створення безпечних громад Проєкт “Децентралізація”: проблемні довгобуди перекладуть на місцеві громади Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини не хочуть брати на себе компенсацію проїзду пільговикам  Проєкт “Децентралізація”: реформа вийшла на фінішну пряму Проєкт “Децентралізація”: підсумки 2021 року Проєкт “Децентралізація”: на Київщині сперечаються через "ресурсний" закон та нове оподаткування  Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини затвердили бюджети на 2022 рік (частина 1)  Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини затвердили бюджети на 2022 рік (частина 2)  Проєкт “Децентралізація”: Пірнівська та Вишгородська громади стануть партнерами в медсфері Проєкт “Децентралізація”: Богуславська громада хоче розвиватися за рахунок інвесторів та туристів  Фото: колаж KVКиевVласть

Богуславська громада позиціонує себе як інвестиційно та туристично привабливу. Запевняють: територія багата історико-культурною спадщиною, має розвинену промисловість та великі перспективи в сільському господарстві. Як планують тут розвиватися наступні шість років та якою є стратегія розвитку Богуславської громади – читайте у матеріалі KV.  Як стало відомо KV, 20 грудня 2021 року депутати Богуславської міської громади затвердили Стратегію розвитку на 2022-2027 роки. Як розповів KV начальник відділу економіки фінансового управління Богуславської міської ради Павло Павліченко, попередня влада громади також розробляла Стратегію розвитку, але її в результаті так і не затвердили. На заваді, ймовірно, стали політичні питання. Тож у 2020 році, коли до Богуслава доєдналися ще населені пункти, нова влада взялась за розробку нового плану розвитку, який враховував би всі території, що увійшли до складу тергромади. Загалом робота над Стратегією тривала приблизно пів року. Взялися за її розробку ще у липні минулого року, у серпні була створена робоча, а вже в грудні вдалося затвердити і сам проєкт.  "На першому етапі ми збирали інформацію про громаду і складали її характеристику, на другому ми провели соціологічне дослідження. Опитували населення, підприємців з приводу тих питань і проблем, які їх цікавлять, і які ключові напрямки розвитку громади вони вбачають. Проаналізувавши всі питання, що найбільше хвилюють село і місто, виявляли болючі сфери, яким варто приділити більше уваги. Визначилися і з перспективними сферами для розвитку. І третій етап вже включав саме стратегічне планування. Тут вже визначали ключові напрямки для громади. У жовтні ми зібрали всіх громадських активістів, керівників служб і провели загальне обговорення Стратегії. Його розділили на три блоки: проблеми громади, перспективи і саме обговорення, де кожен міг подискутувати. Варто зауважити, що всі озвучені питання були закладені у план розвитку громади. Оскільки зараз бюджетне фінансування йде по три роки, то таким чином було вирішено і розбити реалізацію Стратегії на дві частини, кожна по три роки – 2022-2024 та 2025-2027 роки", – розповів Павло Павліченко. Він зауважив, що як у населення, так і у підприємців, були схожі проблеми та бачення розвитку тергромади.  "У першу чергу турбували дороги, медицина, висловлювали побажання наявності при владі креативних та ініціативних представників. Богуслав – туристичне містечко з красивою природою, тож хотіли, щоб на території розвивалася і туристична інфраструктура. Серед проблем те, що багато мешканців через безробіття вимушені їздити на заробітки, працюють у столиці", – говорить він. І додав, що у результаті порушувалося питання створення нових робочих місць. Тож у плані розвитку виокремили туристичний напрямок і розвиток сільського господарства. А ще – створення нових видів підприємницької діяльності. Наразі із основних громада має лише торгівлю та харчову промисловість.  "У нас дуже активні активісти та мешканці. Вони водночас хочуть, щоб було екологічно чисте місто, але щоб була і працююча промисловість, яка б сплачувала до бюджету податки. Звичайно, важко поєднати такі ідеалістичні моделі та принципи", – зауважив начальник відділу.  Великі плани Як зауважив начальник економічного відділу, втілення масштабних проєктів поки що громада собі за мету не ставила. Першочергово планують працювати над залученням інвестицій за кількома напрямами. "По-перше – це участь та співпраця із міжнародними організаціями, залучення інвестицій для створення нових підприємств та об’єктів, оскільки у нас на території є підприємства, діяльність яких зупинилась. Цього року на один об’єкт, завод продається, вже заходить новий інвестор, з яким у кінці березня має бути підписана угода. Інвестор займатиметься переробкою пластика та вивезенням сировини на експорт. Залишаються ще три подібних підприємства і наразі вони є найбільш перспективними інвестиційними об’єктами, щоб привернути увагу інвесторів", – говорить Павліченко.  Наприклад, щодо перспектив нового будівництва, то він розповів, що наразі цим громаді не дозволяє займатися старий генеральний план.  "Усі питання упираються в цей план. Інвестори хочуть зайти і взяти землю, і землю саме під будівництво їм виділити не можемо. У старому генплані передбачено лише будівництво житлових будинків, таунхаусів. Та і самої землі на території немає. Сільська територія розподілена на паї. Будувати на території можливо лише на колишніх підприємницьких об’єктах. Тому вже зараз розробляється новий генеральний комплексний план, для цього в бюджет було закладено 2,5 млн гривень. Плануємо перепланування для того, щоб мати можливість змінити модель співпраці із бізнесом та відділом архітектури. І без цих дозволів ми не можемо розпочати щось нове", – говорить керівник відділу. Крім того, зауважив він, у громаді готується ще окремо стратегія із розвитку саме туризму, до якої вже залучили відповідного спеціаліста. Її презентація запланована на початок березня. Вона включатиме екотуризм по сільській і міській місцевостях, залучаючи історичний та природній потенціали (приберегові території, ліс), дитячі бази відпочинку, санаторій тощо.  У планах є проєкт із вирощування лікарських рослин із залученням до цих процесів місцевих жителів та підприємців, фермерів. Це відбуватиметься  у рамках такого стратегічного напрямку, як кооперація на селі. Це, у першу чергу, має дати поштовх розвитку саме сільським територіям.  "Ми знайшли експерта із 35-річним досвідом у цій справі, об’їздили всю громаду і пропонували місцевим долучатися до реалізації вирощуванням лікарських рослин, як одного із альтернативного розвитку сільського господарства. Хочемо, щоб мешканці відкрили для себе цікаву та перспективну галузь, яку підтримує громада якісним насінням, збутом, технологіями, експертами та консультантами", – розповів він. Крім, економічного, із залученням інвестицій, та туристичного розвитку громади, в Стратегії відобразили і такі проєктні ідеї як благоустрій території. В планах капітальні ремонти доріг (орієнтовна вартість 10 млн гривень) та водопостачання, покращення мережі освітлення, налагодження утилізації сміття. Працюватимуть і над покращенням екологічного стану громади – ліквідація стихійних звалищ, очищення русла річки Рось та водойм. Упродовж 2022-2027 займатимуться і модернізацією системи освіти та культури, медицини. Це – в більшості термомодернізація, у школах – заміна теплового обладнання, облаштування ресурсних кімнат, в медицині – капітальний ремонт полікліничного та педіатричного відділень (орієнтовно 25 млн гривень). Реконструкція дістанеться і спортивного закладу "Колос" (5,6 млн гривень), модернізацують сільські стадіони та побудують дитячі та спортивні майданчики, зони відпочинку і велодоріжки.  Загалом Стратегія включає 32 завдання. Економічна складова За словами Павла Павліченка, на території є і бюджетоутворюючі підприємства. Це – "Богуславська сільгосптехніка", "Богуславський завод продтоварів" (виробляє зефірні вироби, печиво і т.п), який входить до мережі "Фора", "Богуславський гранітний кар'єр". "Розробляємо самостійно IT-програму, з допомогою якої ми зможемо бачити кожного платника податків у розрізі земля, майно, ПДФО, Єдиний податок. Над програмою працюємо вже шість місяців. Це необхідно для того, щоб розуміти чітко, хто і як сплачує в громаді. Також на підприємстві "ХеппіМілк" змінилося керівництво і наразі вони хочуть зробити кооперацію із місцевими тваринниками, приєднавшись до канадської програми із розвитку тваринництва і реалізувати її у нас на території.  Об’єднання у громаду дало новий поштовх для того, щоб розпочати працювати по-новому. Ця медаль управління краща, аніж попередня. Але для того, щоб запустити великі проєкти – необхідний час. Наприклад, щодо нового інвестора. Для того, щоб він міг викупити територію, пішло три місяці. Вивчалась заборгованість, інфраструктура, виробничі потужності старого підприємства. Скільки їм необхідно буде коштів для його модернізації", – каже начальник відділу.  Згідно зі Стратегією, на території представлений й аграрний сектор економіки громади – фермерські та сільськогосподарські товариствами, близко 12 підприємств. Цей сектор спеціалізується на вирощуванні зернових, бобових культур та  олійних, розвивається виробництво овочів, коренеплодів. Розвивається і галузь тваринництва. Із промислових великих підприємств можна ще виокремити ПП "Ярослав", ДП "Богуславське лісове господарство",  Філія ТОВ СП "Агропромінвест Богуславка", ТОВ "Богуславський завод залізобетонних конструкцій".  Основним джерелом власних надходжень тут є податок з доходів фізичних осіб, він становить 32,8%, також значні надходження коштів громада одержує від єдиного податку, податку на майно, акцизного податку. Так, дохідна частина бюджету на 2021 становила 203,6 млн гривень. Власні надходження бюджету становлять 55%, трансферти – 45%. Точка зору KV також поцікавилась у місцевих депутатів, які проблеми, на їхню думку, громада має вирішити першочергово. На що можна зробити ставку і чим перспективна громада взагалі.  Депутатка Богуславської міської громади Наталія Ковальова (ПП "Голос"): Не брала особистої участі у розробці Стратегії, та як депутат звернула би увагу на те, де є проблематика, а це соціальна сфера. Паралельно я працюю директором Центру із надання соціальних послуг. Тож хочу акцентувати увагу на соціально незахищених верствах населення. Цей напрям необхідно розвивати. У кожній громаді є великою проблемою допомога безпритульним жителям, людям похилого віку, якими немає кому опікуватися, це і люди, які потрапили у складні життєві обставини. Цей напрям завжди залишався поза увагою, бо є більш вагомі проблеми: розбиті дороги, недосконале освітлення, не працює благоустрій тощо. Я є розробником програми щодо допомоги дітям-інвалідам, що дозволить опікуватися ними або допомогти матеріально. Ми забуваємо про молодь, у якої є також бачення розвитку майбутнього громади. У такий важкий період наші виборці звертаються до нас із проханнями організації дозвілля: танцювального майданчику для людей похилого віку, створення дозвіллєвого будинку для спілкування. Не завадило б розробити проєкт встановлення пандусів на дорогах, переходах. Цей проєкт можно включити і до Громадського бюджету. Зараз стоїть гостро проблема роботи ресурсно-інклюзивних центрів, враховуючи, що кількість такого населення зростає. І для них також повинні створюватися відповідні умови.  Депутатка Богуславської міської громади Мороз Оксана (ПП "Європейська Солідарність"): Однією із болючих проблем, на мою думку, є вирішення питання розвитку галузі культури. Заклади потребують осучаснення, забезпечення оргматеріалами. Сюди можна віднести і забезпечення школи мистецтв музичними інструментами. Місцеві артисти та викладачі також потребують підтримки. Так, звісно, вже будучи громадою, на місцях сприяють і намагаються вирішувати ці проблеми. Та хотілося, щоб цій сфері, яку раніше все ж більш оминали фінансуванням, сьогодні приділяли більше уваги. Враховуючи, що місцевість зі своєю історію, то зараз треба трохи вкласти кошти саме у розвиток історичного Богуслава, збереження культурних пам’яток. Звичайно турбують і дороги, необхідно вкладати кошти у розвиток інфраструктури. Дорожня карта  Як міська громада, з адмінцентром у місті Богуслав, була створена у червні 2019 року. На першому етапі до Богуслава приєдналися чотири сільські ради – Біївецька, Киданівська, Розкопанецька та Хохітвянська. За результатами виборів в жовтні 2020 року, відтепер Богуславська громада складається із 12 старостинських округів. Це – Біївецький старостинський округ,  Вільховецький (села Вільховець, Семигори, Калинівка і Половецьке), Дибинецький (села Дибинці, Бородані, Синиця), Ісайківський (села Ісайки і Яцюки), Киданівський, Мисайлівський (села Мисайлівка і Чайки), Москаленківський, Розкопанецький, Саварський (села Саварка і Лютарі), Тептіївський (села Тептіївка, Дешки), Хохітвянський (села Хохітва, Івки і Поташня) та Шупиківський (села Шупики, Карандинці і Туники). Крім того, ще дві сільради, Іванівська та Михайлівська, відійшли до Миронівської громади. Раніше всі ці території входили до Богуславського району, нині ж це єдиний укрупнений Обухівський район.  Всього в раду громади після місцевих виборів 2002 року увійшло 26 депутатів від дев’яти політичних партій: "Європейська Солідарність", "Наш край", Во "Батьківщина", "Українська православна асамблея", "За Майбутнє",  "Слуга Народу", "Пропозиція", "Голос" та "Громадський рух Миколи Томенка "Рідна країна". Населення Богуславської громади становить 25 719 осіб, площа – 492 кв. км. На території діє розширена освітня мережа, яка налічує 16 дошкільних закладів та закладів загальної середньої освіти. Крім того, діти можуть навчатися у Богуславському академічному ліцеї №1, Навчально-виховному об'єднанні "Ліцей №3 – Мала академія наук" та ще шести гімназіях. Цьогоріч в закладах загальної середньої освіти навчається 2636 учнів, в дитсадках – 585 дітей.  Крім того, працюють ДЮСШа, Інклюзивно-ресурсний центр. Медична галузь включає Центр первинної медико-санітарної допомоги та Богуславську центральну лікарню. До базової мережі закладів культури входять БК, Публічна бібліотека, Музей історії Богуславщини та Богуславська школа мистецтв. Робить акцент громада і на розвитку фізичної культури та спорту, сфері послуг тощо.  Богуслав розташований за 120 км від обласного центру міста Києва. Значна частина адмінцентру громади  – це історична зона. Тут знаходиться Регіональний ландшафтний парк "Богуславль".  Читайте: Проект Децентрализация: Софиевская и Петропавловская Борщаговки не спешат объединяться Проект “Децентрализация”: Войти в Озернянскую ОТО готовы лишь два сельсовета из шести Проект “Децентрализация”: Великодымерская теробщина этой осенью идет на выборы Проект “Децентрализация”: Медвинская теробщина идет на выборы в неполном составе Проект “Децентрализация”: Фурсовская теробщина может лишиться части бюджета Проект “Децентрализация”: Села Переяслав-Хмельницкого района отказались примкнуть к городу Проект “Децентрализация”: Кагарлыкская теробщина объединит город и 26 сельсоветов Проект “Децентрализация”. Политические амбиции мешают состояться большой Боярской теробщине Проект “Децентрализация”: Тетиевская терробщина готовится к выборам в декабре Проект "Децентрализация". Узинской терробщине придется поработать над развитием Проект “Децентрализация”: КОГА тормозит назначение выборов в Циблевской терробщине Проект “Децентрализация”: Гостомельская ОТО пойдет на выборы только в составе Киево-Святошинского района Проект “Децентрализация”: Студениковская терробщина готовится к выборам в декабре Проект “Децентрализация”: Предусмотренная Кабмином Дымерская ОТО может не состояться Проект “Децентрализация”: Мироновская терробщина ждет позитивного вывода от КОГА Проект “Децентрализация”: Ржищевская терробщина может стать проблемой для Кагарлыкского района Проект “Децентрализация”: Ходосовская терробщина может объединить села трех районов Проект “Децентрализация”: села Ставищенского района готовы митинговать против объединения Проект “Децентрализация”: Яготинская терробщина не спешит на выборы “Проект Децентрализация”: Создание Боярской ОТО дошло до суда Проект “Децентрализация”. Сельсоветы потенциальной Вороньковской ОТО не готовы объединяться Проект “Децентрализация”: Власти Згуровщины не готовы терять полномочия Проект “Децентрализация”: Потенциальная Дмитровская терробщина уже год дожидается выборов Проект “Децентрализация”: Гребенковская терробщина не может быть создана без согласия двух сельсоветов “Проект Децентрализация”: Создание потенциальной Бышевской ОТО остановилось в 2015 году Проект “Децентрализация”: Козин поборется за право быть центром терробщины Проект “Децентрализация”: Пирновская терробщина может быть создана только принудительно Проект “Децентрализация”: Процесс объединения в Барышевке даже не начали Проект “Децентрализация”: Терробщина с центром в Украинке может быть названа Трипольской Проект “Децентрализация”: Рожновская терробщина не может определиться с центром “Проект Децентрализация”: Обухов может присоединить окрестные села Проект “Децентрализация”: Иванковская ОТО поборется за зону отчуждения Проект “Децентрализация”: Ташанская терробщина год ждет позитивного вывода КОГА Проект “Децентрализация”: Березанская терробщина будет проходить процедуру создания ОТО заново Проект “Децентрализация”: Володарский район не планирует объединяться в ближайшее время Проект “Децентрализация”: Полесский район этим летом планирует начать процесс объединения Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО может объединить не все сельсоветы Проект “Децентрализация”: Ракитнянский район может объединиться в две терробщины Проект “Децентрализация”: Калиновская терробщина может быть создана с разрешения Кабмина Проект “Децентрализация”: Белая Церковь может присоединить три сельсовета Проект “Децентрализация”: В Броварском районе может появиться Придеснянская терробщина Проект “Децентрализация”: Потенциальная Вишневская ОТО начала процесс объединения Проект “Децентрализация”: Германовка и Григоровка Обуховского района хотят быть центрами одной ОТО Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Таращанского района не хотят объединяться в терробщину Проект “Децентрализация”: Процесс создания Чабановской терробщины стоит на месте Проект “Децентрализация”: Скандальная Бучанская ОТО первой на Киевщине воспользовалась законом о присоединении Проект “Децентрализация”: Потенциальная Томашовская терробщина объединит два района Киевщины Проект “Децентрализация”: Ржищев начал присоединять села двух районов Проект “Децентрализация”: Потенциальная Бородянская терробщина готова идти на выборы Проект “Децентрализация”: Фастов планирует присоединить окружающие села Проект “Децентрализация”: потенциальная Киево-Святошинская терробщина разделилась на две ОТО Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила Мироновскую терробщину Проект “Децентрализация”: Заборский сельсовет не отдадут Боярке Проект “Децентрализация”: Барышевская ОТО готовится к выборам Проект “Децентрализация”: вялое руководство, имитация объединения и недостаточный результат Проект “Децентрализация”: Обухов планирует присоединить один сельсовет Проект “Децентрализация”: Березань присоединила пять сельсоветов Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО не пошла на зимние выборы из-за бездействия КОГА Проект “Децентрализация”: Ковалевскую терробщину за один день утвердили в КОГА и отправили на выборы Проект “Децентрализация”: жители Клавдиево-Тарасово просят президента ускорить их объединение Проект “Децентрализация”: выборы в терробщинах Киевщины под угрозой срыва Проект “Децентрализация”: 4 сельсовета Иванковского района тормозят создание терробщины Проект “Децентрализация”: в Бузовском сельсовете скандал из-за присоединения к Ирпеню Проект “Децентрализация”: потенциальная Вишневская терробщина готовится подавать документы в КОГА Проект “Децентрализация”: в Ирпене со скандалом пытаются присоединить два сельсовета Проект “Децентрализация”: Полесский район отложил объединение на следующий год Проект “Децентрализация”: еще 6 сельсоветов могли бы присоединиться к Ржищеву Проект “Децентрализация”: терробщины Киевщины просят парламент провести объединение по закону Проект “Децентрализация”: Киевщина оказалась в числе аутсайдеров рейтинга формирования ОТО  Проект “Децентрализация”: терробщинам Киевщины урезали дотацию на содержание школ и больниц Проект “Децентрализация”: сельсоветы Белоцерковщины просят Киевоблсовет ускорить их присоединение к городу Проект “Децентрализация”: Гройсмана просят разобраться с объединением территориальных общин на Згуровщине Проект “Децентрализация”: протестующий Ворзель войдет в состав Бучанской ОТО Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА одобрила создание Томашовской терробщины Проект Децентрализация: в Васильковском районе может появиться Калиновская терробщина Проект Децентрализация: КОГА утвердила создание Глевахской ОТО  Проект Децентрализация: Созданию Макаровской ОТО угрожает новоявленная Комаровская община Проект Децентрализация: Ташанская терробщина готова идти на выборы Проект Децентрализация: Гребенковская терробщина поборется за положительное заключение КОГА Проект Децентрализация: Гатное и Вита-Почтовая хотят спастись от столицы совместным объединением  Проект Децентрализация: Гостомель борется с Ирпенем за создание отдельной общины Проект “Децентрализация”: администрация Терещука выдала общинам Киевщины еще два позитивных вывода Проект “Децентрализация”: Калиновская община Броварского района может объединить четыре сельсовета Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Фастовского района надеются успеть добровольно объединиться в Кожанскую ОТО Проект “Децентрализация”:  теробщины Киевщины жалуются на нехватку инфраструктурной субвенции  Проект “Децентрализация”: судебное дело о присоединении Заборья к Боярке рассмотрят заново  Проект “Децентрализация”: смена власти в Копылове заблокировала создание Березовской терробщины Проект “Децентрализация”: села Бориспольщины хотят спастись от города созданием Золочевской общины Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила создание Обуховской терробщины Проект “Децентрализация”: Гоголевская община продолжит объединение после утверждения перспективного плана Проект “Децентрализация”: процесс утверждения Вишневской общины может затянуться до конца года Проект “Децентрализация”: Козинскую общину Обуховского района могут исключить из перспективного плана Проект “Децентрализация”: в Бородянском районе суды тормозят объединение общин Проект “Децентрализация”: Островская община просит президента Зеленского разобраться с решениями КОГА Проект “Децентрализация”: села потенциальной Боровской ОТО может переманить новоявленная Мотовиловская община Проект “Децентрализация”: миллионные долги могут оставить жителей Калитянской ОТО без воды и света Проект “Децентрализация”: Таращанский район может разделиться на две общины Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины недополучают налоги за землю Проект “Децентрализация”: бюджеты четырех теробщин Киевщины оказались под угрозой Проект “Децентрализация”: Киевщину могут поделить на шесть районов Проект “Децентрализация”: пять теробщин Киевщины хотят расшириться за счет окрестных сел Проект “Децентрализация”: села на Васильковщине, рассорившиеся из-за реформы, могут объединить насильно Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА дала сельсоветам последний шанс добровольно присоединиться к ОТО Проект “Децентрализация”: Бориспольщина и Белая Церковь не определились с центрами развития теробщин Проект “Децентрализация”: общины Киево-Святошинского района требуют от КОГА пересмотреть состав и количество местных общин Проект “Децентрализация”: Киевоблсовет просит ВРУ и Кабмин разобраться с проблемными селами Киевщины Проект “Децентрализация”: вокруг потенциальной Боярской теробщины разгорелся новый скандал Проект “Децентрализация”: КОГА может вынести негативный вердикт потенциальной Пристоличной ОТО  Проект “Децентрализация”: села Киево-Святошинского района спешно взялись за объединение Проект “Децентрализация”: Бориспольщину разделят на шесть теробщин Проект “Децентрализация”: потенциальная Березовская ОТО под угрозой срыва Проект “Децентрализация”: судьбу потенциальной Феодосиевской общины решит Кабмин Проект “Децентрализация”: Мироновская ОТО расширила границы за счет трех сельсоветов Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО просит Кабмин откорректировать перспективный план Проект “Децентрализация”: Обуховская ОТО поборется за окружающие села с потенциальной Козинской общиной Проєкт “Децентралізація”: Петропавлівська і Софіївська Борщагівки проти об'єднання з Вишневим та столицею Проєкт “Децентралізація”: села Переяслав-Хмельницького району відстоюють потенційну Гайшинську громаду Проєкт “Децентралізація”: найгучніші провали й успіхи Київщини у 2019 році Проєкт “Децентралізація”: Київщина увійшла в ТОП-5 областей-аутсайдерів за рейтингом формування спроможних громад Проєкт “Децентралізація”: на Київщині стартувало примусове об’єднання громад Проєкт “Децентралізація”: сільради Київщини знову відмовляються об’єднуватися із містянами в одну громаду Проєкт “Децентралізація”: села Миронівського та Кагарлицького районів готові протестувати проти Ржищівської ОТГ Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини вимагають від уряду обіцяного ПДФО Проєкт “Децентралізація”: зміни в Конституцію та права громад Проєкт “Децентралізація”: десятки громад на Київщині запізнились втрапити в перспективний план Проєкт “Децентралізація”: Київщина виступила за ліквідацію районних рад  Проєкт “Децентралізація”: села Києво-Святошинського району погрожують перекривати дороги у разі насильницького об'єднання  Проєкт “Децентралізація”: одиниці тергромад Київщини потрапили в рейтинг потужних ОТГ України  Проєкт “Децентралізація”: секвестр бюджету залишить ОТГ без засобів для існування та боротьби з епідемією Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини озброюються засобами захисту та ведуть профілактичну боротьбу з коронавірусом  Проєкт “Децентралізація”: Ірпінь та Бородянка поборються за звання райцентру субрегіонального рівня Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини нажахані перспективою укрупнення та централізації повноважень Проєкт “Децентралізація”: громади Фастівського району виступили проти примусового об’єднання Проєкт “Децентралізація”: Обухівська громада планує розширюватися за рахунок суміжних сіл Проєкт “Децентралізація”: Кабмін схвалив ще 45 ОТГ Київщини Проєкт “Децентралізація”: Вишгород зазіхнув на звання центру Приірпіння Проєкт “Децентралізація”: Кабмін змінив конфігурації п’яти громад Києво-Святошинського району Проєкт “Децентралізація”: Урядовий проєкт укрупнення районів обурив Київщину (опитування) Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини позбавлять фінансової залежності від районних рад Проєкт “Децентралізація”: громадам Київщини дозволили змінювати цільове призначення землі та затверджувати містобудівну документацію Проєкт “Децентралізація”: села Київщини боронитимуть право на добровільне об’єднання в суді Проєкт “Децентралізація”: Мінгромад обіцяє ОТГ поповнення бюджетів за рахунок ПДФО  Проєкт “Децентралізація”: асоціаціям Київщини не вдалось відстояти “мажоритарку” для сіл Проєкт “Децентралізація”: На Київщині через недобровільність об’єднання знову судяться Боярка і Забір’я Проєкт “Децентралізація”: Миронівська ОТГ планує заробляти на природі та інвестиціях Проєкт “Децентралізація”: Студениківська ОТГ збагатиться за рахунок банку землі та “Ниви Переяславщини”  Проєкт “Децентралізація”: Фурсівській ОТГ не вистачає коштів на розвиток громади  Проєкт “Децентралізація”: Бородянська ОТГ розвиватиметься за рахунок донорів Проєкт “Децентралізація”: Ржищівська ОТГ для одержання прибутків задіє водний та освітньо-туристичний потенціал  Проєкт “Децентралізація”: Баришівка мітить у п'ятірку найбагатших громад Київщини Проєкт “Децентралізація”: Пісківська ОТГ хоче стати популярним курортом Київщини Проєкт “Децентралізація”: Обухівська ОТГ спрямує на свій розвиток понад півмільярда гривень до 2030 року Проєкт “Децентралізація”: Бучанська ОТГ направить мільйони на розбудову комфортної інфраструктури Проєкт “Децентралізація”: Великодимерська ОТГ проведе інвентаризацію землі Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини взялися ділити ОТГ на округи та обирати старост  Проєкт “Децентралізація”: Узинська ОТГ шукає 65 млн гривень на будівництво очисних споруд Проєкт “Децентралізація”: держава переклала на старост владні компетенції сільських голів Проєкт “Децентралізація”: обіцяні громадам землі за межами населених пунктів пустили з молотка Проєкт “Децентралізація”: у тергромад Київщини бракує коштів на якісні адмінпослуги Проєкт “Децентралізація”: на зміну дільничним у об'єднаних громадах прийдуть поліцейські офіцери  Проєкт “Децентралізація”: найгучніші провали й успіхи Київщини у 2020 році Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини не можуть отримати від районів  комунальне майно Проєкт “Децентралізація”: статус і повноваження старост у громаді залежатимуть від Верховної Ради Проєкт “Децентралізація”: у 2021 році Тетіївська громада збагатиться за рахунок гранту в 26 млн гривень Проєкт “Децентралізація”: на Київщині почали ліквідовувати райони, перший на черзі – Згурівський  Проєкт “Децентралізація”: ліквідована Іванківська райрада залишила громаді-спадкоємцю мільйонні борги  Проєкт “Децентралізація”: голови громад мають право накладати вето лише на прийняті рішення ради Проєкт “Децентралізація”: ліквідації Баришівського району заважають комунальні борги Проєкт “Децентралізація”: Миронівську райраду ліквідують із боргами по зарплаті  Проєкт “Децентралізація”: депутати ВРУ взялися за урбанізацію міст Проєкт “Децентралізація”: Київщина втрачає першість у рейтингу заможності громад Проєкт “Децентралізація”: майно та активи Бородянського району розділили між шістьма громадами  Проєкт “Децентралізація”: Обухівський район віддасть Букринський плацдарм на утримання області Проєкт “Децентралізація”: пандемія та безгрошів’я блокують розвиток культпослуг на Київщині Проєкт “Децентралізація”: Держгеокадастру дозволили і далі розпоряджатися землями Київщини  Проєкт “Децентралізація”: Славутич збільшить бюджет за рахунок бізнес-парку та інвестицій Проєкт “Децентралізація”: Васильківський район ліквідують упродовж місяця Проєкт “Децентралізація”: уряд взявся за діджиталізацію тергромад  Проєкт “Децентралізація”: Київщина позмагається за гранти для розвитку громад Проєкт “Децентралізація”: дві селищні громади Київщини заявили про бажання стати містом Проєкт “Децентралізація”: на утримання громад хочуть передати приватизовані гуртожитки та бомбосховища  Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини формують партнерські об’єднання для збільшення ресурсів Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини планують оптимізацію освітніх закладів Проєкт “Децентралізація”: громади та асоціації Київщини виступають за збільшення ПДФО Проєкт “Децентралізація”: громади можуть втратити мільйони разом з акцизом на тютюн  Проєкт “Децентралізація”: новоствореним райрадам Київщини бракує коштів на існування Проєкт “Децентралізація”: громади просять уряд та Раду закріпити реформу на законодавчому рівні Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини скаржаться на дублювання повноважень та бідність Проєкт “Децентралізація”: тергромади навчать, як правильно роздавати землю Проєкт “Децентралізація”: із бюджетів громад вилучатимуть кошти на охорону культурної спадщини  Проєкт “Децентралізація”: громади масово розпродують комунальне майно  Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини скаржаться на ProZorro Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини стурбовані вимогами закону щодо заснування ліцеїв Проєкт “Децентралізація”: найуспішніші громади Київщини  Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини хочуть зекономити на благоустрої за рахунок держсубвенції Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини шукають кошти на покращення послуг своїх КП Проєкт “Децентралізація”: громадам Київщини роздали кошти на інфраструктуру та ремонт доріг Проєкт “Децентралізація”: тепломережі столичного регіону загрузли у боргах Проєкт “Децентралізація”: тривають дискусії щодо права власності на майно тергромад Проєкт “Децентралізація”: громадам Київщини не додали освітньої субвенції Проєкт “Децентралізація”: Богуслав та Яготин розвиватимуться за рахунок ландшафтних парків Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини виступають проти затягування перевиборів місцевого керівництва Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини просять уряд не нищити їхню фінансову незалежність Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини жаліються на порожні скарбниці Проєкт “Децентралізація”: на Київщині громади ділять на округи та обирають старост по-новому  Проєкт “Децентралізація”: на Київщині взялися за створення безпечних громад Проєкт “Децентралізація”: проблемні довгобуди перекладуть на місцеві громади Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини не хочуть брати на себе компенсацію проїзду пільговикам  Проєкт “Децентралізація”: реформа вийшла на фінішну пряму Проєкт “Децентралізація”: підсумки 2021 року Проєкт “Децентралізація”: на Київщині сперечаються через "ресурсний" закон та нове оподаткування  Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини затвердили бюджети на 2022 рік (частина 1)  Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини затвердили бюджети на 2022 рік (частина 2)  Проєкт “Децентралізація”: Пірнівська та Вишгородська громади стануть партнерами в медсфері Фото: колаж KV КиевVласть

Із завершенням реформи децентралізації громади постали перед різноманіттям проблем. На Київщині Пірнівська сільська громада залишилася без змоги створити свою первинну ланку медицини. У нагоді стали сусіди – Вишгородська громада. Як були досягнуті позитивні зрушення у роботі – читайте у матеріалі KV. Як стало відомо KV, 25 січня у Вишгороді відбулося громадське обговорення пропозиції Пірнівської сільської громади щодо ініціювання співробітництва із Вишгородською міською громадою.  Мова йшла про утримання первинної медичної ланки та медичне забезпечення. А саме – про питання медичного обслуговування населення, підвищення якості надання медичних послуг у форматі спільного між двома громадами фінансування Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Вишгородської міської ради.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Друга спроба Як вдалося дізнатися KV із відеотрансляції ГО "Чистий шлях", це вже друга спроба зібрати населення Вишгородської громади щодо обговорення питань співпраці з Пірнівської громадою. 15 січня мали відбутися перші обговорення, але місцевій раді так і не вдалося зібрати кворум через низьку явку місцевого населення.  Перший заступник голови Пірнівської громади Микола Артеменко звернувся до мешканців Вишгородської громади з проханням поставитися із розумінням до  проблемної ситуації, що склалася, і взяти активну участь вже у наступних обговореннях. Крім обопільної користі від такої співпраці, адже громада Вишгорода одержить кошти до місцевого бюджета на утримання первинки, він наголосив на терміновості вирішення проблеми. Адже вся процедура досить тривала і в цьому питанні не можна зволікати.  "Сьогодні громада не має свого структурного підрозділу, який би займався медициною і ми надаємо субвенцію Вишгородській тергромаді для того, щоб у нас функціонувала первинна ланка [...] Ми подали свою пропозицію, яка була затверджена на сесії. Є ціла процедура, яка триває упродовж 195 днів. Вона включає два громадських обговорення. Перше -  щодо надання дозволу на співпрацю. Після цього має бути створена робоча група, яка напрацює текст самого договору і ще одне громадське обговорення щодо його затвердження", – розповів він.  За його словами, не дивлячись на бюрократичний момент, мешканці Пірнівської громади продовжують одержувати медичні послуги, адже Вишгородська громада з розумінням поставилися до ситуації. Відбулася децентралізація, громади об’єдналися і наразі виникає дуже багато юридичних колізій на законодавчому рівні щодо використання певного майна, тож і виникла необхідіність в організації сусідської співпраці. "На жаль, на сьогодні бюджет Пірнівської громади не дозволяє ні утримувати Пірнівську лікарню, ні відновити. Крім того, щоб відновити та одержати знову статус лікарні, є певні вимоги щодо кількості населення і критерії, під які громада не підходить згідно визначених норм чинного законодавства. На території близько 7,5 тис. населення зареєстровано офіційно, хоча по факту мешкає в декілька разів більше. Лише в Ровжах знаходиться близько 8 тис. ділянок садових товариств, і більшість населення там проживає постійно", – додав він.  Уже на повторному зібрані, яке таки вдалося провести, перше слово вже взяла директорка  КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" ВМР Оксана Морозова. Вона розповіла, що нині Центр охоплює своїми послугами лише території Вишгородської та Пірнівської громади. Раніше ж це був весь Вишгородський район і до нього входило 22 амбулаторії та 44 ФАПи.  "На території Пірнівської громади у нас знаходиться Лебедівська, Нижчедубечанська, Жукинська та Пірнівська амбулаторії, фонд здоров'я Вища Дубечня, ФАПи в Боденьки, Сувид та Воропаїв. У зв'язку з реформою, екстрена допомога виїжджає лише на певні випадки, на решту – невідкладна. І дислокація останньої від Центру залишилася лише у Вишгороді та Пірнове. Пірнівська обслуговує повністю усю їхню громаду. Вона працює цілодобово. Думаю, для мешканців це дуже зручно. Проблема в тому, що в договорі НЗСУ невідкладна медична допомога не визначена. І тому вона існувала винятково за рахунок місцевих бюджетів району. Увесь минулий рік Пірнівська та Вишгородська громади утримували її за свій місцевий бюджет. Крім того, фельдшерські пункти утворюються, якщо населення не менше 700 осіб, а амбулаторії там, де не менше 1,5 тис. населення. Їх утримував Вишгородський район, а Пірнівський завжди дофінансовував. І на даний момент, якщо ми закриємо ті фельдшерські пункти та скоротимо амбулаторії, де населення менше, ніж 1,5 тисячі, то у нас нічого не залишиться. Прийнято новий закон і тепер Пірнівська громада не може виділяти фінансування, якщо не буде укладено угоду про співпрацю між громадами", – розповіла про важливість співпраці лікарка. Щодо фінансування, яке має спрямувати громада Пірнове, у разі заключення такого договору, то за словами начальника фінансового управління Пірнівської громади Тетяни Ємець, 23 грудня 2021 року на сесії сільради було прийнято рішення № 839 "Про затвердження програми підтримки Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Вишгородської міської ради на 2022-2024 роки". І цією Програмою передбачено, що громада у 2022 році передбачає передати 5,2 млн гривень коштів у вигляді міжбюджетних трансфертів.  "Програма передбачає фінансування заробітної плати у розмірі 3 млн 775 тис. гривень, кошти на забезпечення медикаментами, перев’язувальними матеріалами, виробами медичного призначення у розмірі 353 тис. гривень, оплата комунальних послуг – 641,900. Поточне утримання підрозділу (придбання та інші поточні видатки) – 370 тис. гривень і оплата комунальних послуг – 160 тис. гривень. Згідно до програми, залучено 25 лікарів і їхня середня заробітна плата передбачає  11 тис. 615 гривень. Однозначно ще буде заключена додаткова угода, тому що 5 млн 200 тис. гривень, які ми зараз плануємо, повністю не покривають видатки, які потрібні для фінансування медичних закладів. Адже, згідно наказу Президента України, медичні лікарі мають одержувати у середньому 20 тис. гривень зарплати, а середній медперсонал – 13 тис. гривень", – каже вона.  У результаті присутні на обговоренні таки погодилися, що ситуація відповідає інтересам їхньої громади і надала згоду на підготовку проєкту рішення щодо співробітництва громад та делегувати своїх представників до відповідної комісії.  На місцях У коментарі KV голова Вишгородської міської громади Олексій Момот розповів, що  обговорення пройшли успішно і шо це необхідна процедура для того, щоб Пірнівська громада, яка не має своєї первинної медицини, мала можливість і надалі користуватися медичними послугами у Вишгородській громаді.  "Для того, щоб вони мали змогу надати співфінансування, має бути укладений, згідно із законодавством, договір про співробітництво. Вони ініціювали співробітництво і далі, за процедурою, наша громада має затвердити рішення про укладання такого договору. Крім медичних, громада користується і нашим інклюзивним центром. Там є цілий перелік послуг, якими вони користуються через те, що не мають такої інфраструктури. Звичайно, що поки не має цих договорів, ми не призупиняли надавати ці послуги. Але на постійній безоплатній основі ми не маємо права їх надавати. Таке співробітництво планується на постійній основі. Суми, яку вони планують співфінансувати, має бути достатньо, вона вираховується за відповідною формулою щодо кількості населення, сімейних лікарів тощо", – розповів голова громади.  У коментарі заступник голови Пірнівської сільської громади Галина Березинець зауважила, що Вишгородська районна лікарня до реформи опікувалася всіми територіями Вишгородського району. Після ж об’єднання у громади, повноваження щодо утримання такого спільного майна передали на місця. Тож утримання медичної сфери лягло виключно на бюджети громад і районна рада не може фінансувати утримання таких об’єктів.  "Нині так складається ситуація, якби ми забрали до себе всіх сімейних лікарів, то вони мали би перезареєструватися, знову одержати ліцензії та заключити договори із пацієнтами. І це був би не дуже комфортний період для місцевих мешканців. Не вистачає у громади і відповідних спеціалістів. Тому ми попрохали Вишгородську громаду заключити з ними договір про співпрацю, щоб їхні спеціалісти нам також надвали деяку допомогу: наше фінансування – їхні спеціалісти. І ми завдячуємо Вишгородській громаді, що вони пішли нам назустріч і підтримали. Адже питання здоров’я актуальне для всіх і мешканці мають одержувати якісні медпослуги. Тому вирішили попрацювати у співпраці до того часу, коли громада буде готова самотужки забезпечити себе спеціалістами та фінансувати їхнє утримання. На території збережені робочі місця і всі ФАПи, амбулаторії, працює невідкладна допомога. Ми розуміємо, що це виключно відповідальність нашої громади, але не можна ламати старе, не пропонуючи натомість щось нове. Ми маємо бути готові відкрити свій комунальний заклад, щоб там були нові спеціалісти, фаховий керівник, а мешканці не відучили на собі погіршення", – розповіла вона.  Вона зауважила, що наразі громада лише на першій стадії укладання договору про співробітництво. Громада поки що одержала лише підтримку Вишгородської громади, а далі ще відбуватимуться розрахунки, необхідно затвердити тарифи. Все відбуватиметься чітко за процедурою, яка прописана у новому законі про співробітництво громад.  Читайте: Проект Децентрализация: Софиевская и Петропавловская Борщаговки не спешат объединяться Проект “Децентрализация”: Войти в Озернянскую ОТО готовы лишь два сельсовета из шести Проект “Децентрализация”: Великодымерская теробщина этой осенью идет на выборы Проект “Децентрализация”: Медвинская теробщина идет на выборы в неполном составе Проект “Децентрализация”: Фурсовская теробщина может лишиться части бюджета Проект “Децентрализация”: Села Переяслав-Хмельницкого района отказались примкнуть к городу Проект “Децентрализация”: Кагарлыкская теробщина объединит город и 26 сельсоветов Проект “Децентрализация”. Политические амбиции мешают состояться большой Боярской теробщине Проект “Децентрализация”: Тетиевская терробщина готовится к выборам в декабре Проект "Децентрализация". Узинской терробщине придется поработать над развитием Проект “Децентрализация”: КОГА тормозит назначение выборов в Циблевской терробщине Проект “Децентрализация”: Гостомельская ОТО пойдет на выборы только в составе Киево-Святошинского района Проект “Децентрализация”: Студениковская терробщина готовится к выборам в декабре Проект “Децентрализация”: Предусмотренная Кабмином Дымерская ОТО может не состояться Проект “Децентрализация”: Мироновская терробщина ждет позитивного вывода от КОГА Проект “Децентрализация”: Ржищевская терробщина может стать проблемой для Кагарлыкского района Проект “Децентрализация”: Ходосовская терробщина может объединить села трех районов Проект “Децентрализация”: села Ставищенского района готовы митинговать против объединения Проект “Децентрализация”: Яготинская терробщина не спешит на выборы “Проект Децентрализация”: Создание Боярской ОТО дошло до суда Проект “Децентрализация”. Сельсоветы потенциальной Вороньковской ОТО не готовы объединяться Проект “Децентрализация”: Власти Згуровщины не готовы терять полномочия Проект “Децентрализация”: Потенциальная Дмитровская терробщина уже год дожидается выборов Проект “Децентрализация”: Гребенковская терробщина не может быть создана без согласия двух сельсоветов “Проект Децентрализация”: Создание потенциальной Бышевской ОТО остановилось в 2015 году Проект “Децентрализация”: Козин поборется за право быть центром терробщины Проект “Децентрализация”: Пирновская терробщина может быть создана только принудительно Проект “Децентрализация”: Процесс объединения в Барышевке даже не начали Проект “Децентрализация”: Терробщина с центром в Украинке может быть названа Трипольской Проект “Децентрализация”: Рожновская терробщина не может определиться с центром “Проект Децентрализация”: Обухов может присоединить окрестные села Проект “Децентрализация”: Иванковская ОТО поборется за зону отчуждения Проект “Децентрализация”: Ташанская терробщина год ждет позитивного вывода КОГА Проект “Децентрализация”: Березанская терробщина будет проходить процедуру создания ОТО заново Проект “Децентрализация”: Володарский район не планирует объединяться в ближайшее время Проект “Децентрализация”: Полесский район этим летом планирует начать процесс объединения Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО может объединить не все сельсоветы Проект “Децентрализация”: Ракитнянский район может объединиться в две терробщины Проект “Децентрализация”: Калиновская терробщина может быть создана с разрешения Кабмина Проект “Децентрализация”: Белая Церковь может присоединить три сельсовета Проект “Децентрализация”: В Броварском районе может появиться Придеснянская терробщина Проект “Децентрализация”: Потенциальная Вишневская ОТО начала процесс объединения Проект “Децентрализация”: Германовка и Григоровка Обуховского района хотят быть центрами одной ОТО Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Таращанского района не хотят объединяться в терробщину Проект “Децентрализация”: Процесс создания Чабановской терробщины стоит на месте Проект “Децентрализация”: Скандальная Бучанская ОТО первой на Киевщине воспользовалась законом о присоединении Проект “Децентрализация”: Потенциальная Томашовская терробщина объединит два района Киевщины Проект “Децентрализация”: Ржищев начал присоединять села двух районов Проект “Децентрализация”: Потенциальная Бородянская терробщина готова идти на выборы Проект “Децентрализация”: Фастов планирует присоединить окружающие села Проект “Децентрализация”: потенциальная Киево-Святошинская терробщина разделилась на две ОТО Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила Мироновскую терробщину Проект “Децентрализация”: Заборский сельсовет не отдадут Боярке Проект “Децентрализация”: Барышевская ОТО готовится к выборам Проект “Децентрализация”: вялое руководство, имитация объединения и недостаточный результат Проект “Децентрализация”: Обухов планирует присоединить один сельсовет Проект “Децентрализация”: Березань присоединила пять сельсоветов Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО не пошла на зимние выборы из-за бездействия КОГА Проект “Децентрализация”: Ковалевскую терробщину за один день утвердили в КОГА и отправили на выборы Проект “Децентрализация”: жители Клавдиево-Тарасово просят президента ускорить их объединение Проект “Децентрализация”: выборы в терробщинах Киевщины под угрозой срыва Проект “Децентрализация”: 4 сельсовета Иванковского района тормозят создание терробщины Проект “Децентрализация”: в Бузовском сельсовете скандал из-за присоединения к Ирпеню Проект “Децентрализация”: потенциальная Вишневская терробщина готовится подавать документы в КОГА Проект “Децентрализация”: в Ирпене со скандалом пытаются присоединить два сельсовета Проект “Децентрализация”: Полесский район отложил объединение на следующий год Проект “Децентрализация”: еще 6 сельсоветов могли бы присоединиться к Ржищеву Проект “Децентрализация”: терробщины Киевщины просят парламент провести объединение по закону Проект “Децентрализация”: Киевщина оказалась в числе аутсайдеров рейтинга формирования ОТО  Проект “Децентрализация”: терробщинам Киевщины урезали дотацию на содержание школ и больниц Проект “Децентрализация”: сельсоветы Белоцерковщины просят Киевоблсовет ускорить их присоединение к городу Проект “Децентрализация”: Гройсмана просят разобраться с объединением территориальных общин на Згуровщине Проект “Децентрализация”: протестующий Ворзель войдет в состав Бучанской ОТО Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА одобрила создание Томашовской терробщины Проект Децентрализация: в Васильковском районе может появиться Калиновская терробщина Проект Децентрализация: КОГА утвердила создание Глевахской ОТО  Проект Децентрализация: Созданию Макаровской ОТО угрожает новоявленная Комаровская община Проект Децентрализация: Ташанская терробщина готова идти на выборы Проект Децентрализация: Гребенковская терробщина поборется за положительное заключение КОГА Проект Децентрализация: Гатное и Вита-Почтовая хотят спастись от столицы совместным объединением  Проект Децентрализация: Гостомель борется с Ирпенем за создание отдельной общины Проект “Децентрализация”: администрация Терещука выдала общинам Киевщины еще два позитивных вывода Проект “Децентрализация”: Калиновская община Броварского района может объединить четыре сельсовета Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Фастовского района надеются успеть добровольно объединиться в Кожанскую ОТО Проект “Децентрализация”:  теробщины Киевщины жалуются на нехватку инфраструктурной субвенции  Проект “Децентрализация”: судебное дело о присоединении Заборья к Боярке рассмотрят заново  Проект “Децентрализация”: смена власти в Копылове заблокировала создание Березовской терробщины Проект “Децентрализация”: села Бориспольщины хотят спастись от города созданием Золочевской общины Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила создание Обуховской терробщины Проект “Децентрализация”: Гоголевская община продолжит объединение после утверждения перспективного плана Проект “Децентрализация”: процесс утверждения Вишневской общины может затянуться до конца года Проект “Децентрализация”: Козинскую общину Обуховского района могут исключить из перспективного плана Проект “Децентрализация”: в Бородянском районе суды тормозят объединение общин Проект “Децентрализация”: Островская община просит президента Зеленского разобраться с решениями КОГА Проект “Децентрализация”: села потенциальной Боровской ОТО может переманить новоявленная Мотовиловская община Проект “Децентрализация”: миллионные долги могут оставить жителей Калитянской ОТО без воды и света Проект “Децентрализация”: Таращанский район может разделиться на две общины Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины недополучают налоги за землю Проект “Децентрализация”: бюджеты четырех теробщин Киевщины оказались под угрозой Проект “Децентрализация”: Киевщину могут поделить на шесть районов Проект “Децентрализация”: пять теробщин Киевщины хотят расшириться за счет окрестных сел Проект “Децентрализация”: села на Васильковщине, рассорившиеся из-за реформы, могут объединить насильно Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА дала сельсоветам последний шанс добровольно присоединиться к ОТО Проект “Децентрализация”: Бориспольщина и Белая Церковь не определились с центрами развития теробщин Проект “Децентрализация”: общины Киево-Святошинского района требуют от КОГА пересмотреть состав и количество местных общин Проект “Децентрализация”: Киевоблсовет просит ВРУ и Кабмин разобраться с проблемными селами Киевщины Проект “Децентрализация”: вокруг потенциальной Боярской теробщины разгорелся новый скандал Проект “Децентрализация”: КОГА может вынести негативный вердикт потенциальной Пристоличной ОТО  Проект “Децентрализация”: села Киево-Святошинского района спешно взялись за объединение Проект “Децентрализация”: Бориспольщину разделят на шесть теробщин Проект “Децентрализация”: потенциальная Березовская ОТО под угрозой срыва Проект “Децентрализация”: судьбу потенциальной Феодосиевской общины решит Кабмин Проект “Децентрализация”: Мироновская ОТО расширила границы за счет трех сельсоветов Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО просит Кабмин откорректировать перспективный план Проект “Децентрализация”: Обуховская ОТО поборется за окружающие села с потенциальной Козинской общиной Проєкт “Децентралізація”: Петропавлівська і Софіївська Борщагівки проти об'єднання з Вишневим та столицею Проєкт “Децентралізація”: села Переяслав-Хмельницького району відстоюють потенційну Гайшинську громаду Проєкт “Децентралізація”: найгучніші провали й успіхи Київщини у 2019 році Проєкт “Децентралізація”: Київщина увійшла в ТОП-5 областей-аутсайдерів за рейтингом формування спроможних громад Проєкт “Децентралізація”: на Київщині стартувало примусове об’єднання громад Проєкт “Децентралізація”: сільради Київщини знову відмовляються об’єднуватися із містянами в одну громаду Проєкт “Децентралізація”: села Миронівського та Кагарлицького районів готові протестувати проти Ржищівської ОТГ Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини вимагають від уряду обіцяного ПДФО Проєкт “Децентралізація”: зміни в Конституцію та права громад Проєкт “Децентралізація”: десятки громад на Київщині запізнились втрапити в перспективний план Проєкт “Децентралізація”: Київщина виступила за ліквідацію районних рад  Проєкт “Децентралізація”: села Києво-Святошинського району погрожують перекривати дороги у разі насильницького об'єднання  Проєкт “Децентралізація”: одиниці тергромад Київщини потрапили в рейтинг потужних ОТГ України  Проєкт “Децентралізація”: секвестр бюджету залишить ОТГ без засобів для існування та боротьби з епідемією Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини озброюються засобами захисту та ведуть профілактичну боротьбу з коронавірусом  Проєкт “Децентралізація”: Ірпінь та Бородянка поборються за звання райцентру субрегіонального рівня Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини нажахані перспективою укрупнення та централізації повноважень Проєкт “Децентралізація”: громади Фастівського району виступили проти примусового об’єднання Проєкт “Децентралізація”: Обухівська громада планує розширюватися за рахунок суміжних сіл Проєкт “Децентралізація”: Кабмін схвалив ще 45 ОТГ Київщини Проєкт “Децентралізація”: Вишгород зазіхнув на звання центру Приірпіння Проєкт “Децентралізація”: Кабмін змінив конфігурації п’яти громад Києво-Святошинського району Проєкт “Децентралізація”: Урядовий проєкт укрупнення районів обурив Київщину (опитування) Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини позбавлять фінансової залежності від районних рад Проєкт “Децентралізація”: громадам Київщини дозволили змінювати цільове призначення землі та затверджувати містобудівну документацію Проєкт “Децентралізація”: села Київщини боронитимуть право на добровільне об’єднання в суді Проєкт “Децентралізація”: Мінгромад обіцяє ОТГ поповнення бюджетів за рахунок ПДФО  Проєкт “Децентралізація”: асоціаціям Київщини не вдалось відстояти “мажоритарку” для сіл Проєкт “Децентралізація”: На Київщині через недобровільність об’єднання знову судяться Боярка і Забір’я Проєкт “Децентралізація”: Миронівська ОТГ планує заробляти на природі та інвестиціях Проєкт “Децентралізація”: Студениківська ОТГ збагатиться за рахунок банку землі та “Ниви Переяславщини”  Проєкт “Децентралізація”: Фурсівській ОТГ не вистачає коштів на розвиток громади  Проєкт “Децентралізація”: Бородянська ОТГ розвиватиметься за рахунок донорів Проєкт “Децентралізація”: Ржищівська ОТГ для одержання прибутків задіє водний та освітньо-туристичний потенціал  Проєкт “Децентралізація”: Баришівка мітить у п'ятірку найбагатших громад Київщини Проєкт “Децентралізація”: Пісківська ОТГ хоче стати популярним курортом Київщини Проєкт “Децентралізація”: Обухівська ОТГ спрямує на свій розвиток понад півмільярда гривень до 2030 року Проєкт “Децентралізація”: Бучанська ОТГ направить мільйони на розбудову комфортної інфраструктури Проєкт “Децентралізація”: Великодимерська ОТГ проведе інвентаризацію землі Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини взялися ділити ОТГ на округи та обирати старост  Проєкт “Децентралізація”: Узинська ОТГ шукає 65 млн гривень на будівництво очисних споруд Проєкт “Децентралізація”: держава переклала на старост владні компетенції сільських голів Проєкт “Децентралізація”: обіцяні громадам землі за межами населених пунктів пустили з молотка Проєкт “Децентралізація”: у тергромад Київщини бракує коштів на якісні адмінпослуги Проєкт “Децентралізація”: на зміну дільничним у об'єднаних громадах прийдуть поліцейські офіцери  Проєкт “Децентралізація”: найгучніші провали й успіхи Київщини у 2020 році Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини не можуть отримати від районів  комунальне майно Проєкт “Децентралізація”: статус і повноваження старост у громаді залежатимуть від Верховної Ради Проєкт “Децентралізація”: у 2021 році Тетіївська громада збагатиться за рахунок гранту в 26 млн гривень Проєкт “Децентралізація”: на Київщині почали ліквідовувати райони, перший на черзі – Згурівський  Проєкт “Децентралізація”: ліквідована Іванківська райрада залишила громаді-спадкоємцю мільйонні борги  Проєкт “Децентралізація”: голови громад мають право накладати вето лише на прийняті рішення ради Проєкт “Децентралізація”: ліквідації Баришівського району заважають комунальні борги Проєкт “Децентралізація”: Миронівську райраду ліквідують із боргами по зарплаті  Проєкт “Децентралізація”: депутати ВРУ взялися за урбанізацію міст Проєкт “Децентралізація”: Київщина втрачає першість у рейтингу заможності громад Проєкт “Децентралізація”: майно та активи Бородянського району розділили між шістьма громадами  Проєкт “Децентралізація”: Обухівський район віддасть Букринський плацдарм на утримання області Проєкт “Децентралізація”: пандемія та безгрошів’я блокують розвиток культпослуг на Київщині Проєкт “Децентралізація”: Держгеокадастру дозволили і далі розпоряджатися землями Київщини  Проєкт “Децентралізація”: Славутич збільшить бюджет за рахунок бізнес-парку та інвестицій Проєкт “Децентралізація”: Васильківський район ліквідують упродовж місяця Проєкт “Децентралізація”: уряд взявся за діджиталізацію тергромад  Проєкт “Децентралізація”: Київщина позмагається за гранти для розвитку громад Проєкт “Децентралізація”: дві селищні громади Київщини заявили про бажання стати містом Проєкт “Децентралізація”: на утримання громад хочуть передати приватизовані гуртожитки та бомбосховища  Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини формують партнерські об’єднання для збільшення ресурсів Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини планують оптимізацію освітніх закладів Проєкт “Децентралізація”: громади та асоціації Київщини виступають за збільшення ПДФО Проєкт “Децентралізація”: громади можуть втратити мільйони разом з акцизом на тютюн  Проєкт “Децентралізація”: новоствореним райрадам Київщини бракує коштів на існування Проєкт “Децентралізація”: громади просять уряд та Раду закріпити реформу на законодавчому рівні Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини скаржаться на дублювання повноважень та бідність Проєкт “Децентралізація”: тергромади навчать, як правильно роздавати землю Проєкт “Децентралізація”: із бюджетів громад вилучатимуть кошти на охорону культурної спадщини  Проєкт “Децентралізація”: громади масово розпродують комунальне майно  Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини скаржаться на ProZorro Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини стурбовані вимогами закону щодо заснування ліцеїв Проєкт “Децентралізація”: найуспішніші громади Київщини  Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини хочуть зекономити на благоустрої за рахунок держсубвенції Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини шукають кошти на покращення послуг своїх КП Проєкт “Децентралізація”: громадам Київщини роздали кошти на інфраструктуру та ремонт доріг Проєкт “Децентралізація”: тепломережі столичного регіону загрузли у боргах Проєкт “Децентралізація”: тривають дискусії щодо права власності на майно тергромад Проєкт “Децентралізація”: громадам Київщини не додали освітньої субвенції Проєкт “Децентралізація”: Богуслав та Яготин розвиватимуться за рахунок ландшафтних парків Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини виступають проти затягування перевиборів місцевого керівництва Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини просять уряд не нищити їхню фінансову незалежність Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини жаліються на порожні скарбниці Проєкт “Децентралізація”: на Київщині громади ділять на округи та обирають старост по-новому  Проєкт “Децентралізація”: на Київщині взялися за створення безпечних громад Проєкт “Децентралізація”: проблемні довгобуди перекладуть на місцеві громади Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини не хочуть брати на себе компенсацію проїзду пільговикам  Проєкт “Децентралізація”: реформа вийшла на фінішну пряму Проєкт “Децентралізація”: підсумки 2021 року Проєкт “Децентралізація”: на Київщині сперечаються через "ресурсний" закон та нове оподаткування  Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини затвердили бюджети на 2022 рік (частина 1)  Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини затвердили бюджети на 2022 рік (частина 2)  Фото: колаж KVКиевVласть