В Киевсовете зарегистрировали проект решения, которым предлагают продлить договор аренды участка под застройку в Пуще-Водице до 2027 года. Проект решения подали замглавы Киевской горгосадминистрации (КГГА) Петр Оленич и директор Департамента земельных ресурсов КГГА Валентина Пелих. Застройщиком является скандальное ЧП "Продмарт", которое СМИ связывают с экснардепом БПП Андриевским.
Об этом KV стало известно из проекта решения Киевсовета № 4036.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
В соответствии с проектом решения Киевсовета, аренда участка земли на ул. Лесозащитной, 17, продлевается до 16 апреля 2027 года.
При этом арендатор, ЧП “Продмарт” (*), должен в месячный срок после принятия решения предоставить в Департамент земельных ресурсов КГГА документы для внесения в договор аренды таких изменений.
Проект решения в Киевсовет подали замглавы КГГА по вопросам осуществления самоуправленческих полномочий Петр Оленич. Также под проектом решения стоит подпись директора Департамента земельных ресурсов КГГА Валентины Пелих и ее заместителя, начальника юридического управления Марии Дегтяренко. Примечательно, что Петр Оленич ранее возглавлял именно Департамент земельных ресурсов КГГА.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Как уточнило движение “Чесно”, в настоящее время вопрос продления договора аренды с застройщиком находится на рассмотрении земельной комиссии Киевсовета, которую возглавляет депутат Михаил Терентьев. Заседание земельной комиссии 10 ноября не состоялось, так как не удалось собрать кворум из 13 депутатов. В зале заседаний присутствовало только 6 депутатов, а зарегистрированы – 10.
После этого решение будет вынесено в сессионный зал для голосования.
Как ранее сообщала KV, столичную Пущу-Водицу продолжают сотрясать строительные скандалы. летом 2021 года общественность зафиксировала тяжелую технику прямо посреди Национального природного парка “Голосеевский” – на территории участка площадью почти 21 га по ул. Лесозащитной, 17. Эта земля ранее имела рекреационное назначение, а в 2007 году столичный горсовет передал ее в аренду под усадебную жилую застройку ЧП “Продмарт” – компании из орбиты экс-нардепа Дмитрия Андриевского. Впоследствии и Киевсовет, и прокуратура много раз пытались вернуть эти гектары в коммунальную собственность, но арендатор успешно отстаивал свои интересы в судах. В 2020 году появилась информация о том, что “осваивать” данную землю планирует близкий к Андриевскому застройщик “ZIM Capital Group”, а в 2021 году на этой территории был уничтожен целый выдел двухсотлетнего дубового леса.
Читайте: ЖК посреди векового леса: экс-нардеп Андриевский продолжает “оккупацию” Пущи-Водицы
19 июня в Пуще-Водице активисты попытались разрушить бетонный забор с колючей проволокой, ограждающий участок по ул. Лесозащитной. Полиция в конфликт решила не вмешиваться. А 22 июня к демонтажу забора присоединились и киевские коммунальщики.
Читайте: Столичные коммунальщики и активисты демонтируют забор вокруг строительства в Пуще-Водице (видео)
Отметим, по данным аналитической системы Youcontrol, ЧП “Продмарт” было основано в марте 2001 года. Учредителями предприятия значатся жительница Киева Наталья Белик, житель села Святопетровское Бучанского (ранее – Киево-Святошинского) района Вадим Пятецкий, а также ООО Интеко ВК”. Руководителем ЧП “Продмарт” указан тот же Вадим Пятецкий. К слову, он же является учредителем и руководителем ООО “Столица Житлобуд” – подрядчика выполнения строительных работ по ул. Лесозащитной 17.
Система Youcontrol относит упомянутое выше ООО “Интеко ВК” к группе “Интеко”, которая объединяет специализированные строительные, производственные, торговые предприятия и т.д. Ключевыми лицами данной группы указаны нардеп VII-VIII созывов Дмитрий Андриевский и его родной брат Вадим. Отметим, “Наші гроші” связывали упомянутого застройщика “ZIM Capital Group” как раз с окружением Дмитрия Андриевского.
Читайте: Скандал в Пуще-Водице: общественность возмущена строительством очередного ЖК на месте санатория
* ПП “Продмарт” (код ЄДРПОУ: 31357314);
Фото: “Киевский эколого-культурный центр” в Facebook
КиевVласть
В этом году к загородной недвижимости присматривались примерно на 40% больше потенциальных покупателей, чем в докарантинные времена. Как оценивают перспективы этого рынка девелоперы, какие форматы будут интересны покупателям, – узнавала КиевVласть.
Что влияет на развитие загородного сегмента
В этом году ряд крупных девелоперов, развивающих проекты в столице и городах-миллионниках, запланировали загородные проекты.
Этому способствовал ряд причин – своего рода встречное движение потребителей и девелоперов друг к другу:
интерес потребителя к жизни за городом, который рос последние 3-4 года, в 20-м из-за карантина в том числе “рванул”.
активное развитие пригородного жилья – для большой категории потребителей оно доступнее столичного.
дефицит приемлемых для ведения девелоперского бизнеса участков в Киеве. Далеко не все компании готовы заходить в затратное освоение промтерриторий – слишком крупные финансовые, репутационные и временные ресурсы нужны. Оставшиеся участки также в большинстве своем не удовлетворяют девелоперов из-за юридического статуса, состояние инженерных сетей и т.д. Сегодня не каждая компания готова потратить 2-4 года на “доводку” участка, прежде чем начать проект.
Загородная недвижимость, как отмечает KV Алексей Коваль, руководитель проектов Perfect Group, – динамично развивающийся сегмент, который интересен покупателям. “Например, наши существующие инвесторы спрашивают о квартирах в городах-сателлитах Киева для своих родителей, интересуются таунхаусами и коттеджами для себя. Получив позитивный опыт сотрудничества с компанией, теперь они формируют спрос на новые форматы и локации. Это стало главной причиной нашего внутреннего интереса к сегменту”, – говорит он. В следующем году Perfect Group планирует представить несколько загородных проектов.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Девелоперы фиксируют развитие загородного рынка жилья не только в сегменте коттеджей/таунхаусов, но и многоквартирных проектов, проектов смешанного формата. А рынок в целом продемонстрировал рост уже в прошлом году. “В области в 2020 в целом строилось больше кв. м жилья как в формате частных домов, так и многоквартирного жилья. По итогам года, в Киевской области ввели в эксплуатацию 1 199 708 кв. м жилья в сравнении с 285 694 кв. м в столице, – комментирует Ольга Соловей, основатель URE Club. – И хотя причин для такого снижения объемов более чем достаточно (реформа ГАСИ, карантин, отмена паевого участия для новых объектов строительства с 2021), тренд активизации пригорода на фоне снижения объемов строительства в Киеве заметен”.
Сравнивая спрос покупателей по количеству запросов в системе Google по Киеву и Киевской области в апреле 2020 и апреле 2021, исследование “Рынок загородной недвижимости. Киев и Киевская область. 2020-2021”, проводимое ежегодно Property Media, показывает рост на 12%, при этом стоить отметить, что рост за период январь-апрель 2020 и январь-апрель 2021 составил 42%.
Не менее активен и покупатель жилья в многоквартирных загородных проектах. По данным Русланы Грабко, директора по продажам группы компаний DIM, за последние два года только в сегменте многоквартирного жилья спрос подрос в среднем на 35%.
“Загородные проекты — одно из успешно развивающихся направлений в нашем портфеле проектов, – комментирует Руслана Грабко . - И дело вовсе не в растущем тренде дезурбанизации, который усилился с приходом пандемии, и все резко обернулись в сторону пригорода, а в нашем понимании реальных запросов и потребностей современного человека”. Как отмечает эксперт, для девелоперов интересны: потенциал развития территорий с нуля, реализация амбициозных девелоперских проектов с рекреационной, социальной, досуговой, коммерческой составляющей. Для потребителя актуальны жизнь за чертой мегаполиса, но в комфортной удаленности (15-20 минут на машине), вблизи с рекреационными природными объектами, но со всем спектром необходимой инфраструктуры и функций. “Это растущий тренд, который будет усиливать свои позиции в ближайшие 5 лет”, – прогнозирует Руслана Грабко. В качестве примера она приводит флагманский проект DIM - Park Lake City, в составе которого под одной концепцией объединены три жилых продукта — главный квартал четырехэтажным домов VITA, два квартала таунхаусов TERRA и комплекс с собственным био-водоемом и небольшим количеством премиальных квартир — AQUA.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
В портфеле проектов одного из крупнейших девелоперов страны “Интергал-Буда” пока один загородный проект – ЖК “Озерный гай Гатное”. Это микро-город с собственными озерами на территории почти 50 га и полным набором необходимой инфраструктуры: свои школы, детские сады, супермаркет, клиника, спортивный комплекс.
“При его создании мы не пошли путем многих конкурентов, которые рассчитывают на уже существующую инфраструктуру населенного пункта. К слову, последняя часто не выдерживает дополнительных, обрушившихся на нее нагрузок. А запроектировали и уже частично построили все необходимые инфраструктурные объекты самостоятельно. В сентябре этого года для самых маленьких жителей комплекса свои двери открыло современное детское учебное учреждение”, – рассказывает Анна Лаевская, коммерческий директор компании “Интергал-Буд”.
Перспективные форматы
В целом загородная недвижимость сегодня представлена многоквартирными домами, таунхаусами и коттеджными городками. Алексей Коваль отмечает, что сегодня в структуре объема введенной в эксплуатацию жилой недвижимости Киевской области примерно 70% приходится на многоквартирные дома, и до 30% – таунхаусы и коттеджи. “Причем, именно сегмент частных домов показывает хороший относительный рост в последнее время”, – уточняет он.
Есть на рынке и проекты смешанного формата. “Это могут быть многоквартирные дома и таунхаусы, либо таунхаусы плюс отдельностоящие коттеджи, – приводит пример Алексей Коваль. – Все это должно иметь максимум инфраструктуры и мест досуга, чтобы люди имели возможность не покидать ЖК или коттеджный городок для реализации большинства потребностей комфортной жизни”.
В многоквартирном сегменте представлены классы эконом, комфорт, бизнес. В сегменте коттеджей и таунхаусов также есть представители этих классов, плюс в коттеджном сегменте встречается и премиум.
“Общая тенденция на рынке, независимо от локации комплекса, — повышенный интерес к проектам класса комфорт и бизнес”, – делится наблюдениями Анна Лаевская.
Перспективными девелоперы считают в целом малоэтажные форматы проектов с хорошей инфраструктурой. Анна Лаевская приводит пример непосредственно “Озерный гай Гатное”. Во-первых, в условиях пандемии и локдаунов, когда многие утратили мобильность и стали больше проводить времени дома, резко вырос интерес к загородным объектам. Во-вторых, растет спрос на комфортное загородное жилье малой этажности. В-третьих, хорошая собственная инфраструктура:“Озерный гай Гатное” – мультифункциональный комплекс, именно такие объекты пользуются наибольшим спросом.
Системные девелоперы также реализуют смешанные форматы. “Мы рассматривали и реализовывали различные форматы жилых комплексов: ЖК разной этажности, как в Киеве, так и в пригороде. Когда на рассмотрение попал участок, который был оценен на основе нашего внутреннего анализа best-used, то в формате малоэтажной застройки появился новый ЖК – “Лавандовый”. Этот комплекс включает в себя квартиры с террасами и дворикам, а также таунхаусы, – приводят пример в пресс-службе “Альянс Новобуд”. “В целом, пандемия внесла свои изменения в предпочтения покупателей: загородная недвижимость сейчас в тренде. Эти тенденции мы наблюдаем в рамках проекта ЖК “Лавандовый”, ведь есть стабильный спрос на таунхаусы. Рынок пока не перенасыщен, поэтому мы видим потенциал в реализации подобного проекта”, – говорят в пресс-службе компании.
По опыту Русланы Грабко, сегодня человек стремится жить в окружении природы, иметь экологически чистое, но при этом качественное, современное, эстетически привлекательное и функциональное жилье, личное пространство отдыха (квартиры с двориками, террасы) или даже участок земли, тогда он посматривает в сторону таунхаусов и коттеджей. При разработке концепции загородных проектов эксперт рекомендует девелоперам учесть микс разных жизненных сценариев в пределах одной концепции, где на территории может сочетаться и многоквартирная низкоэтажная застройка, и сити-хаусы, и таунхаусы, и коттеджи.
“Новая реальность диктует новые форматы. Самыми распространенными из них становятся полифункциональные районы и кварталы низкой этажности и повышенной приватности, микс-форматов жилья, рекреационные эко-комплексы, – рассказывает Руслана Грабко. – Крайне важно, чтобы проект предусматривал единую концепцию, в рамках которой реализовывал архитектурный проект, пространственное зонирование территории, ландшафтный дизайн, наполнение функциями. Вся необходимая инфраструктура должна быть под рукой”. Так, в проектах DIM под общественные зоны и территории выделяется не менее 20-30% от общей площади застройки: это разнообразные зоны отдыха по интересам, социальной интеракции и взаимодействия, места для активного досуга с семьей и общения с соседями.
Прогноз
Наш рынок загородного жилья не избежал глобальных трендов на экологичность, жизнь поближе к природе. Да и в целом жители украинских городов-миллионников демонстрируют некоторую усталость от жизни в городе с его плотным трафиком, суетой и теснотой. “Эта тенденция уже почти десятилетие только увеличивает количество тех, кто готов сменить город на ближайший пригород, – говорит Ольга Соловей. – С ростом стоимости жизни в столице, многие переосмысливают свои возможности и потребности. При достижении определенного уровня достатка, для многих именно загородные дома и комплексы являются следующим этапом в росте благосостояния и статуса. Для большинства переезд за город в частный дом или коттеджный комплекс — это и возможность быть в определенном окружении. Рост продаж загородной недвижимости всегда совпадал с ростом благосостояния населения”.
Как отмечает специалист, все эти тренды сформировали нового покупателя коттеджей и таунхаусов — относительно молодые семьи, заработавшие на новых экономиках (IT, креативные индустрии, зеленая энергетика, ритейл) и приверженцев экостиля. Часть из них уже умеет работать без привязки к офису и карантинные ограничения 2020-2021 стали триггером, спровоцировавшим рост в этой категории. “Такие покупатели ищут в первую очередь комфортную среду за пределами своего участка, им важно окружение, благоустройство территории и доступ к сервисам”, – рассказывает Ольга Соловей.
Именно поэтому, по мнению Русланы Грабко, будущее рынка за концептуальным, продуманным, полифункциональным жилым пространством, которое отвечает запросам целевой аудитории и предлагает разнообразные форматы для жизни. “У ликвидных форматов загородных клубных домов, продуманный концепций с микс-форматом жилья и разнообразной инфраструктурой, а также ярко выраженной досуговой и рекреационной функцией проблем с покупателем точно не возникнет”, – прогнозирует она. А вот потенциал типичного многоквартирного жилья масс-маркета, слепленного по образу и подобию киевских высоток, считает специалист, ждет еще большее сужение. Такое жилье морально устарело и не может конкурировать с новыми концептами.
Анна Лаевская прогнозирует, что количество сделок и спрос на загородные проекты будут только расти. В особенности на малоэтажные, мультифункциональны комплексы, где есть все необходимое для комфортной жизни, спокойного отдыха и активного досуга.
Руслана Грабко оценивает рост спроса на загородные форматы в 15-20% сверху с учетом тренда на удаленную работу и запроса на жизнь вблизи настоящей природы.
К тому же, это сегмент сегодня в поле зрения крупных девелоперов, сосредоточенных ранее только на городских проектах. “Приход на рынок загородного жилья больших игроков – это вопрос времени, но именно он может дать ощутимое ускорение развитию коттеджных городков и других загородных форматов”, – прогнозирует Алексей Коваль.
Впрочем, предостерегает Ольга Соловей, важно обратить внимание, что резкий скачок интереса потребителя к загородному формату недвижимости ограничивается качеством развития инфраструктуры Киевской области. Остаются нерешенными проблемы с электричеством и канализацией, а также ухудшается транспортная ситуация. Без решения этих проблем прогнозировать дальнейший масштабный рост этого сегмента рынка следует с осторожностью.
Читайте: Цена красоты: покупатели столичных квартир готовы платить на 30% больше за архитектуру и дизайн
КиевVласть
10 ноября Кабинет Министров согласовал кандидатуру Василия Сенчука на должность главы Вышгородской районной государственной администрации. Согласно декларации, у его супруги имеются сбережения в размере 13 млн долларов.
Как стало известно KV, 10 ноября представитель Кабмина в Верховной Раде Тарас Мельничук на своем телеграмм-канале сообщил о кадровом решении относительно Василия Сенчука. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
“Согласовано назначение Сенчука Василия Владимировича главой Вышгородской районной государственной администрации Киевской области”, – написал он.
В декларации за 2020 год, поданной в качестве кандидата на должность, Василий Сенчук указал, что имеет в собственности земельные участки на 1000 кв.м в Ивано-Франковской области и на 2500 кв.м в Черновицкой области. Также задекларировал бесплатное право пользования на дом площадью 1200 кв. м и участки на 11 596 кв.м в Обуховском районе Киевской области, две квартиры на 209,2 и 195,6 в Киеве. Принадлежит эта недвижимость его жене Светлане Васильевне Позняковой. Еще на нее записаны квартира на 182,7 кв.м, земля площадью более 6 тыс. кв.м, два нежилых помещения и группа помещений, паркоместо в Киеве, также участок на 1563 кв.м в Обуховском районе. Она имеет три пары дорогостоящих наручных часов марки Chopard, общая стоимость которых – 831 тыс. гривен. Автомобили также оформлены на нее, это Porsche Cayenne и Nissan Note.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Василий Сенчук имеет корпоративные права в ООО “Кругозор ЛТД Плюс”, его супруга – в ООО “Валента-Рент”, ООО “Центральный Гастроном”, ЧП “Энергоинкам Украина”, ООО “Две лани”.
Доход Сенчук задекларировал в размере 18 269 гривен, которые заработал в ООО “Грант Торнтон”, также получил пенсию – 13 200 гривен. Жена заработала 186 351 гривен. Василий Сенчук имеет сбережения в размере 300 тыс. долларов США и 32 280 гривен. Светлана Познякова в индивидуальном банковском сейфе хранит 13 млн долларов США, на банковском счету у нее имеется 15 559 гривен. Также отмечается, что Познякова задолжала своему мужу 35 тыс. долларов США.
Стоит отметить, что с 2012 года Сенчук работал директором Киевского городского бюро технической инвентаризации, после чего ушел на пенсию. Его полный тезка был помощником нардепа 6-го созыва Александра Омельченко (блок “Наша Украина – Народная самооборона”) и 8-го созыва – Григория Заболотного (“Блок Петра Порошенко”).
Напомним, ранее должность главы Вышгородской РГА занимал Вячеслав Савенок. Он был назначен в апреле 2017 и уволен – в июле 2019 года. Исполняющим обязанности главы был назначен Алексей Данчин.
Читайте: Киевсовет согласовал назначение Андрея Крищенко на должность заместителя председателя КГГА
Фото: depo.ua
КиевVласть
Департамент градостроительства и архитектуры Киевской горгосадминистрации (КГГА) недавно позволил ООО “Строй-Проект Реал плюс” (фирма связана с экс-супругой олигарха Дмитрия Фирташа) проектировать реконструкцию с надстройкой нежилого здания на Кловском спуске, 14-А. Во что после реконструкции превратится указанное админздание – не объявлено. Известно лишь, что оно “вырастет” с четырех до девяти этажей. При этом, еще в минувшем году из здания, подлежащего реконструкции, отселили отделение пенсионного фонда и без разрешения начали строительные работы.
Как стало известно KV, 27 октября 2021 года Департамент градостроительства и архитектуры КГГА приказом № 1415 утвердил для ООО “Строй-проект реал плюс” (*) Градостроительные условия и ограничения (ГУО) на проектирование реконструкции общественного (нежилого) здания с надстройкой на Кловском спуске, 14-А в Печерском районе Киева. Об этом свидетельствуют данные Единой государственной электронной системы в сфере строительства (ЕГЭСС).Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
По данным ЕГЭСС, подлежащее реконструкции здание, площадью 1583.2 кв. м, находится в частной собственности. Его граничная высота после реконструкции может составить 27 метров (9 этажей – KV).
В ЕГЭСС не указаны кадастровый номер и площадь земельного участка, на котором расположено это здание. Лишь отмечается, что объект проектирования находится в зоне регулирования застройки первой категории, в зоне подтопления грунтовыми водами и на оползнеопасных территориях, в пределах центральной планировочной зоны и исторического ареала, а также попадает в зону охраняемого ландшафта и зону регулирования застройки памятника ландшафта Киевских гор и долины Днепра.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
По данным открытых источников, подлежащее реконструкции здание на Кловском спуске, 14-А – четырехэтажное.
Напомним, о намерениях перестроить указанное здание стало известно в конце 2020 года. Так, 31 декабря 2020 года киевлянин Константин Коваленко сообщил в Facebook, что для будущего строительства из здания 14-А на Кловском спуске отселяют отделение обслуживания граждан №6 (сервисный центр) Главного управления Пенсионного фонда в Киеве и на спортивной площадке возле здания ночью начали проведение строительных работ. Тогда Константин Коваленко от имени жителей соседних домов обратился к мэру Виталию Кличко с требованием вмешаться в ситуацию и не допустить сноса указанного здания и нового строительства.
Из объявления на сайте ГУ Пенсионного фонда в Киеве известно, что указанное учреждение с 12 октября 2020 года действительно переехало из здания по Кловскому спуску, 14-А на ул. Крутой спуск, 4.
В январе 2021 года глава комиссии Киевсовета по вопросам архитектуры, градостроительства и земельных отношений Михаил Терентьев (фракция “УДАР”) даже попросил директора Департамента градостроительства и архитектуры КГГА Александра Свистунова проверить законность проведения строительных работ по ул. Кловский спуск, 14-А. По его словам, жители Печерска были возмущены и обеспокоены проведением по указанному адресу работ без общественных слушаний и учета мнения жителей. Он также отмечал, что под Кловским спуском проходит подземная река Клов, поэтому застройка этой территории может привести к разрушению близлежащих домов и нести угрозу для жизни людей.
Читайте: Жители Печерска обеспокоены строительством на Кловском спуске, 14-А
В ЕГЭСС разрешения о начале строительных работ или сообщения о подготовительных работах по этому адресу KV найти не удалось. То есть, вполне вероятно, что строительные работы были начаты по указанному адресу самовольно.
Согласно данным аналитической системы Youcontrol, ООО “Строй-проект реал плюс” зарегистрировано в мае 2021 года и находится на Кловском спуске, 14-А. Уставный фонд – 500 гривен. Основной вид деятельности – предоставление в аренду и эксплуатацию собственного или арендованного недвижимого имущества. Учредители – “А-Риалти АИФ ВИ.Си. Ай.Си. Лтд” (Кипр) и “Кварда Бизнес Групп Лтд” (Белиз). Конечные бенефициары – Джордж Кристофидис (12%, Кипр), Яннакис Кристофидис (12%, Кипр), Ясинас Андреус (22,5 %, Литва), Белль Элна Полетт (50%, Сейшелы). Директор компании – Андрей Ершов.
ООО “Строй-проект реал плюс” значится как будущий правопреемник ООО “Строй проект групп” (зарегистрировано в декабре 2016 года), учредителем которой выступает упомянутое выше офшорное “Кварда Бизнес Групп Лтд”, а конечным бенефициаром – Белль Элна Полетт, владеющая 50% ООО “Строй-проект реал плюс”. Директор “Строй проект групп” – Людмила Ивасюк.
Людмила Ивасюк также числится руководителем ООО “КМИЛ” (зарегистрировано в июле 1992 года) и ООО “Текстиль-модем” (зарегистрировано в ноябре 2003 года). Учредитель обоих этих компаний выступает бывшая жена олигарха Дмитрия Фирташа – Мария Фирташ (в браке были в 2001-2005 годах, до брака – Марина Калиновская).
В 2008 году журналист Мустафа Найем рассказывал, что аббревиатура “КМИЛ” расшифровывается как “Калиновская Мария и Любовь”, а имя “Мария” у Калиновской появилось с тех пор как она стала меценаткой Свято-Вознесенского монастыря в селе Банчены Черновицкой области. Дескать, с тех пор в религиозных кругах ее называли не иначе как “матушка Мария”. Также Мустафа Найем допускал, что брак Калиновской и Фирташа был фиктивным, а его целью были гарантии инвестиций Калиновской в компанию Eural Trans Gas.
Напомним, весной 2014 года была обнародована информация о том, что в Вене произошла встреча Петра Порошенко, Виталия Кличко, Виталия Ковальчука, Дмитрия Фирташа и экс-главы АП Сергея Левочкина. В 2015 году, в ходе судебного процесса в Земельном суде Вены по поводу экстрадиции в США, Дмитрий Фирташ подтвердил эту информацию. Любопытно, что Виталий Кличко не мог вспомнить до или после встречи в Вене он подписал конфиденциальное соглашение с Порошенко о партнерстве в пропорции 50 на 50. При этом в 2015 году Дмитрий Фирташ заявил, что еще с 2012 года подыскивал кандидатуру на место Виктора Януковича, возлагая большие надежды на Кличко. Кроме того, по его словам, он поддерживал партию УДАР с 2012 года, так же, как когда-то поддерживал Януковича, в том числе и своим медиа-ресурсом.
Читайте: Кличко заявил, что не подписывал с никаких соглашений с олигархами и Кличко помогает Бойко и Фирташу сохранить контроль над “Киевгазом”
В декабре 2020 года KV сообщала, что ООО “Финджек”, которое, вероятно, входит в орбиту олигархов Дмитрия Фирташа и Сергея Левочкина, пытается в судебном порядке отменить решение Киевсовета о расторжении договора аренды участка на ул. Радужной в Днепровском районе. Компания арендовала эту землю с 2008 года, однако так и не приступила там к запланированному строительству жилого комплекса (ЖК), что послужило основной причиной для “потери” участка. Кроме того, против стройки выступали жильцы окрестных домов: они опасались, что высотное строительство приведет к чрезмерной нагрузке на инженерные сети, уничтожит спортплощадки и нарушит движение воздушных масс во дворах.
Читайте: Тень Дмитрия Фирташа снова нависла над жителями дома по ул. Радужная, 65
Также напомним, в июне 2021 года Совет нацбезопасности и обороны Украины ввел против Дмитрия Фирташа полный пакет санкций в связи с тем, что, по информации СБУ и разведки, титановые предприятия бизнесмена поставляли сырье для военных предприятий Российской Федерации.
Читайте: Украина ввела санкции против Фирташа и Фукса
Должность директора Департамента градостроительства и архитектуры КГГА с 1 ноября 2016 года занимает Александр Свистунов. Деятельность этого департамента координирует зампредседателя КГГА Вячеслав Непоп, направляет и контролирует – зампредседателя КГГА по вопросам осуществления самоуправленческих полномочий Петр Оленич.
*ТОВ “Буд-Проект Реал плюс” (Код ЄДРПОУ: 44157325)
**ТОВ “Буд-Проект Групп” (Код ЄДРПОУ: 41004808)
*** ТОВ “КМІЛ” (Код ЄДРПОУ: 14265009)
**** ТОВ “Текстиль-модем” (Код ЄДРПОУ: 32667182)
Фото: ФБ Константина КоваленкоКиевVласть
В комиссии Киевсовета по вопросам градостроительства, архитектуры и земельных отношений решили выработать механизм борьбы с нецелевым использованием столичных земель и использованием участков без правоустанавливающих документов. Похоже, соответствующая инициатива секретаря этой комиссии, представителя фракции “Слуга народа” в горсовете Юрия Федоренко (справа на фото) может привести лишь к “кулуарным” контактам депутатов с землепользователями ради “коррупционной составляющей”.
Как стало известно KV, 3 ноября 2021 года комиссия Киевсовета по вопросам архитектуры, градостроительства и земельных отношений создала рабочую группу “по наработке механизма выявления, пресечения и предотвращения возникновения фактов использования земельных участков в Киеве не по целевому назначению, а также использования участков собственниками расположенного на них недвижимого имущества без правоустанавливающих документов”.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Рабочую группу возглавил секретарь этой комиссии Юрий Федоренко (фракция “Слуга народа”). В ее состав вошли: Александр Мищенко (экс-глава градостроительно-земельной комиссии Киевсовета, фракция “Европейская солидарность”), Дмитрий Калиниченко (фракция “УДАР”), Григорий Маленко (фракция “Голос”), Елена Марченко (фракция “ВО “Батькивщина”), Юлия Симунина (фракция “ОПЗЖ”) и Юрий Сулыга (фракция “Единство”).
Разобраться с нецелевым и самовольным использованием земли в столице предложил Юрий Федоренко. Свои мысли по этому поводу он изложил в обращении от 28 октября 2021 года на имя главы градостроительно-земельной комиссии Михаила Терентьева.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Агитируя коллег за создание упомянутой рабочей группы, Федоренко делал акцент на недополучение городским бюджетом “нескольких миллиардов гривен в год”. Дескать, бывает, что в договоре аренды участка под размещение склада прописана ставка арендной платы 3-5%, а на самом деле там работает АЗС, за которую нужно платить 12% (от нормативной оценки земли.- KV). Секретарь градостроительно-земельной комиссии Киевсовета подсчитал: если ставка 3-5% за 1 га земли приносит горбюджету около 500 тыс. гривен в год, то для 12% эта сумма составляет уже 1,2 млн гривен, а значит – потери для столичной казны могут составить порядка 600 тыс. гривен в год за 1 га.
Инициативу Федоренко о создании рабочей группы с готовностью поддержали большинство членов земельно-градостроительная комиссии, включая ее руководителя Михаила Терентьева.
Отметим, Порядок осуществления самоуправленческого контроля за использованием и охраной земель в Киеве утвержден решением Киевсовета от 25 сентября 2003 года №16/890. Согласно этому порядку, на Департамент земресурсов КГГА возложено обязательство:
- контролировать, есть ли у землевладельцев и землепользователей документы, подтверждающие их права на землю;
- проверять, устраняют ли юридические и физлица выявленные нарушения земельного законодательства;
- следить за выполнением судебных решений об освобождении самовольно занятых земельных участков;
- информировать компетентные органы о выявленных нарушениях земельного законодательства и пр.
В Положении о Департаменте земельных ресурсов КГГА (решение Киевсовета 10 марта 2016 года №144/144) также прописано, что он должен выполнять функцию контроля за использованием и охраной земель Киева и координировать вопросы землеустройства.
На выполнение всех этих задач в Городской целевой программе использования и охраны земель Киева предусматриваются немалые средства. Например, в октябре 2020 года Киевсовет без обсуждения, в который раз не заслушав отчет о выполнении программы за предыдущий период, утвердил очередную такую программу на 2022-2025 годы и благословил выделение на указанные цели из городского бюджета 1,32 млрд гривен. KV писала, что больше половины этой суммы должно пойти на разработку документации по землеустройству и завершение инвентаризации столичных земель.
Читайте: Петру Оленичу разрешили “утилизировать” в столичную землю 1,32 млрд бюджетных гривен
Однако выполнять указанные задачи руководство Департамента земресурсов КГГА явно не спешит, и за это чиновников никто не наказывает. Более того – замглавы КГГА “по земельным вопросам” Петр Оленич “дорос” до этой должности с поста руководителя Департамента земресурсов КГГА, который он возглавлял с 27 июля 2018 года по 1 апреля 2021 года. Тем временем, киевляне до сих пор не знают, сколько в городе сформированных участков, для скольких из них предстоит оформить имущественные права, для какого количества гектаров еще нужно подготовить землеустроительную документацию. Загадкой остается и то, какая часть столичной земли отдана под жилую и общественную застройку, сколько в Киеве земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны, сколько – историко-культурного назначения, водного фонда и пр.
То есть, выполняй Департамент земресурсов КГГА возложенные на него обязанности, необходимость в создании рабочей группы при земельной комиссии Киевсовета не возникла бы. И тогда можно было бы четко прогнозировать поступления от налога на землю и арендной платы в бюджет, а также без проблем контролировать, по целевому ли назначению используется тот или иной участок.
Читайте: По нулям. Как Петр Оленич управляется с киевской землей
С этим согласны все опрошенные KV эксперты.
“Департамент земресурсов КГГА априори обязан стоять на страже рационального использования земли и действовать в интересах киевлян. За этим должна следить профильная комиссия горсовета. Также реагировать на нарушения или бездействие своих подчиненных должен глава КГГА Виталий Кличко. Достаточно на основании обращения граждан провести служебную проверку и при выявлении нарушений вынести дисциплинарное наказание нерадивому должностному лицу. Несколько “дисциплинарок” могут стать основанием для его увольнения. Но, видимо, манера и способ работы нынешней руководительницы земдепартамента КГГА Валентины Пелих (слева на фото) и ее предшественника, а ныне – замглавы КГГА Петра Оленича, вполне руководство города устраивает”,- заявил KV столичный адвокат Дмитрий Калько.
Читайте: Петру Оленичу разрешили “утилизировать” в столичную землю 1,32 млрд бюджетных гривен
По его словам, Департамент земресурсов КГГА еще и годами не дает ход документации о передаче участков в аренду. А когда соответствующий проект решения все же подается на рассмотрение профильной комиссии, ее глава Михаил Терентьев может по своему разумению либо поставить его в повестку дня, либо нет. По данным Калько, очередь из таких проектов решений огромная, а это – вопрос поступлений в бюджет от арендной платы.
Кроме того, когда Управление правового обеспечения деятельности Киевсовета выявляет нарушения законодательства в подготовленном земельным департаментом проекте решения о передаче участка в пользование, комиссия, по идее, должна стать на сторону закона и отклонить сомнительный проект. “Однако, как правило, такие “земельные” проекты решений за редким исключением согласовываются комиссией, затем Киевсовет их утверждает, а выводы юристов отклоняются. Такая ситуация и усугубляет проблему нецелевого использования земель в Киеве”, – уверен адвокат.
Читайте: Новый Регламент Киевсовета: по каким правилам будут работать столичные депутаты
Замглавы комиссии КГГА по проверке информации о резонансных объектах строительства Сергей Мельниченко также считает, что земельная комиссия Киевсовета сама способствует нецелевому использованию земли. “Так происходит, когда земкомиссия с подачи Департамента земресурсов КГГА согласовывает сомнительные с правовой точки зрения проекты решений о продлении либо возобновлении договоров аренды земли под скандальными объектами строительства”,- пояснил он KV.
Эксперт по вопросам градостроительства и анализу конфликтных застроек Георгий Могильный тоже недоумевает – зачем нужно дополнительно создавать рабочую группу по выработке механизмов борьбы с нецелевым использованием земли, если эта борьба и так должна ежедневно вестись Департаментом земресурсов КГГА. Именно эта структура обязана выявлять недобросовестных землепользователей и злостных неплательщиков арендной платы и готовить проекты решения о расторжении с ними договоров аренды.
“Что земельной комиссии горсовета мешало внести изменения в существующий Порядок осуществления самоуправленческого контроля за использованием и охраной земель в Киеве и вызывать на ковер каждый месяц руководителей департамента с отчетом о проделанной работе? Члены земкомиссии этого не делают. Более того – активно согласовывают явно противоречащие градостроительной документации проекты решений по отводу земель в аренду”, – заявил KV эксперт.
Могильный считает, что в градостроительно-земельной комиссии лишь один-два депутата действительно разбираются в земельном законодательстве и могут квалифицированно участвовать в разработке заявленного механизма. Однако никто из них в созданную по инициативе Федоренко рабочую группу не вошел.
Дмитрий Калько уверен, что большинство рабочих групп при земельной комиссии Киевсовета создаются для возможности кулуарного “контакта” с землепользователями, после которого не исключено, что члены групп могут принимать то и или иное решение на основании так называемой “коррупционной составляющей”. По мнению адвоката, члены комиссии и сейчас, вероятно, хотят собрать побольше “интересных тем” и создать под них рабочие группы ради “переговоров” с землепользователями.
Напомним, комиссию Киевсовета по вопросам архитектуры, градостроительства и земельных отношений с 8 декабря 2020 года возглавляет представитель фракции “УДАР”, директор скандально-известного КП “Инженерный центр” Михаил Терентьев. Секретарь этой комиссии – представитель фракции “Слуга народа” Юрий Федоренко.
Департамент земельных ресурсов КГГА с 29 июня 2021 года возглавляет Валентина Пелих (исполняла обязанности руководителя этой структуры со 2 апреля 2021 года). Со 2 апреля 2021 года контролирует работу департамента и отвечает в Киеве за земельные вопросы замглавы КГГА Петр Оленич.
Фракция “Слуга народа” в Киевсовете насчитывает 12 депутатов, возглавляет ее Андрей Витренко. Витренко 16 июля 2020 года был назначен заместителем министра образования и науки, 11 августа 2021 года – первым замминистра. 8 декабря 2020 года он стал главой комиссии Киевсовета по вопросам бюджета и социально-экономического развития.
Киевской городской организацией партии “Слуга народа” руководит народный депутат Верховной Рады IX созыва (фракция партии “Слуга народа”), председатель подкомитета по вопросам расходов госбюджета комитета ВР по вопросам бюджета Леся Забуранная.
Читайте: Профессионализм и смотрящие. Как распределили полномочия в Киевсовете IX созыва
Фото: коллаж KVКиевVласть
Работники КП “Муниципальная охрана” в одном из столичных парков задержали и при этом жестоко избили хулигана. После взрыва газа в многоэтажке на Позняках ее жители полтора года остаются без газоснабжения. Многие родители киевских школьников возмущены введением в “красной зоне” дистанционного обучения, даже если все учителя вакцинированы. Жители Оболонского района возмущены начавшейся перестройкой трансформаторной подстанции под кафе и магазин. Четвертый год учащиеся одной из школ Подольского района не могут дождаться обещанного ремонта. Об этом и многом другом — в очередном обзоре запросов и обращений депутатов Киевсовета от КиевVласть.
Громкое дело
Депутат Киевсовета Владислав Трубицин (фракция “Слуга народа”) попросил директора КП “Муниципальная охрана” Игоря Мари, замглавы Киевской горгосадминистрации (КГГА) Андрея Крищенко, начальника ГУ Нацполиции в Киеве Ивана Выговского и руководителя Киевской городской прокуратуры Олега Кипера дать правовую оценку действиям сотрудникам “Муниципальной охраны” при задержании правонарушителя в одном из столичных парков в ноябре текущего года.
Депутат сообщил, что в соцсетях было размещено видео, на котором зафиксировано, как работники “Муниципальной охраны” задержали гражданина, который справлял естественную нужду в неотведенном для этого месте. Уже после того, как нарушителя удалось обездвижить, они продолжали избивать его: повалилив на землю, били резиновой дубинкой по спине и ногам, прицельно забрызгивая лицо спецсредством слезоточивого и раздражающего действия.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
По мнению Трубицина, представители КП “Муниципальная охрана” действовали с грубыми нарушениями, поскольку право на применение силы имеет только полиция. Сотрудники “Муниципальной охраны”, как отметил Трубицин, “приняли несопоставимые меры принудительного характера с использованием спецсредств” при задержании гражданина, который совершил административное правонарушение, квалифицируемое как мелкое хулиганство.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Депутат отметил, что если деяние не подпадает под уголовную ответственность, применение силы должно ограничиваться причинением минимального вреда здоровью правонарушителя или других негативных последствий. В случае причинения такого ущерба персонал охраны должен немедленно вызвать скорую медицинскую помощь и оказать первую доврачебную помощь пострадавшему.
Читайте: Силовики подозревают чиновников КП “Муниципальная охрана” в хищении 4,6 млн гривен на поставках форменной одежды (фото)
Депутат Григорий Маленко (фракция “Голос”) попросил Киевского городского голову, председателя комиссии КГГА по вопросам техногенно-экологической безопасности и чрезвычайных ситуаций Виталия Кличко внести изменения в ограничительные противоэпидемические меры “красной” зоны в Киеве, разрешив посещать детям школы.
Депутат напомнил, что на внеочередном заседании Госкомиссии по вопросам техногенно-экологической безопасности и чрезвычайных ситуаций 28 октября 2021 года, с 1 ноября 2021 года на территории Киева был установлен “красный” уровень эпидемической опасности распространения острой респираторной болезни COVID-19, вызванной коронавирусом SARS-CoV-2.
В этот же день состоялось заседание комиссии КГГА по вопросам техногенно-экологической безопасности и чрезвычайным ситуациям, согласно которому Департаменту образования и науки КГГА было поручено организовать образовательный процесс в учебных заведениях всех типов и форм собственности в дистанционном режиме с 1 ноября 2021 года, кроме заведений дошкольного образования, все работники которых имеют документ, подтверждающий получение полного курса вакцинации.
Читайте: С 1 ноября Киев вводит карантинные ограничения “красной” зоны (видео)
Маленко указал, что перечень ограничений, которые могут вводиться в зависимости от уровня эпидемической угрозы, был установлен постановлением Кабмина №1236 от 9 декабря 2020 года. По мнению депутата, решение комиссии КГГА противоречит этому постановлению, которым разрешается посещение учебных заведений учащимися специальных учебных заведений, учениками 1-4 классов заведений общего среднего образования, а также учениками учебных заведений, все работники которых имеют документ, подтверждающий получение полного курса вакцинации.
Депутат сообщил, что внедрение дистанционного обучения в Киеве вызвало существенный общественный резонанс. В настоящее время инициирован сбор подписей в поддержку электронной петиции №10781, авторы которой требуют разрешить обучение учащихся 1-4 классов в красной зоне при условии 100% вакцинации работников школы
Важность поднятого вопроса Маленко поясняет тем, что родители школьников работают и большинство из них не имеют возможности уйти в оплачиваемый отпуск на период дистанционного обучения детей, не могут оплачивать няню или оставить ребенка под наблюдением родственников.
“Оставлять ребенка 6-10 лет дома одного безответственно, опасно и непродуктивно для обучения, поскольку невозможно проконтролировать – добросовестно ли ребенок выполняет все задания”, – говорится в депутатском обращении.
Читайте: Госпродпотребслужба заявила в полицию о нарушении тремя учебными заведениями столицы карантинных правил
Наболевшее
Депутат Николай Конопелько (фракция “Слуга народа”) попросил Виталия Кличко и директора АО “Киевгаз” Андрея Винграновского возобновить газоснабжение дома по ул. С. Крушельницкой, 1/5 в Дарницком районе Киева.
По словам депутата, к нему с такой просьбой обратились жители указанного дома на Позняках, в котором 21 июня 2020 года произошел взрыв газа. С тех пор они уже полтора года живут без газоснабжения.
Конопелько сообщил, что отсутствие газа в холодное время года спровоцировало в доме по этому адресу проблемы с электроснабжением, поскольку жители вынуждены готовить пищу на электроплитах. В результате возросшей нагрузки на электросети в доме периодически пропадает свет.
Читайте: Досудебное расследование взрыва жилого дома на Позняках завершено
Скандал
Глава комиссии Киевсовета по вопросам ЖКХ и ТЭК Александр Бродский попросил директора Департамента жилищно-коммунальной инфраструктуры КГГА Дмитрия Науменко обеспечить отоплением многоквартирный жилой дом по ул. Руданского, 3-А (ОСМД “Волейков”) в Шевченковском районе Киева.
По словам депутата, единственным источником теплоснабжения этого дома является собственная газовая котельная.
Бродский сообщил, что 10 июня 2021 года ОСМД “Волейков” подписало договор поставки природного газа и направило его на согласование в ООО “ГК “Нефтегаз Трейдинг”. 13 октября 2021 года это ООО отказало в заключении договора из-за того, что не определено право собственности на котельную.
Депутат указал, что по информации, изложенной в письмах Министерства юстиции и Министерства развития общин и территорий говорится: законодательством не предусмотрено ни одного документа, удостоверяющего право собственности на места общего пользования, вспомогательные, технические помещения в многоквартирном жилом доме, поскольку единственными их владельцами по умолчанию являются совладельцы многоквартирного дома.
В октябре представители ОСМД “Волейков” сообщили главе КГГА о невозможности отапливать дом из-за отказа ООО “ГК “Нафтогаз Трейдинг” заключать договор поставки природного газа. “Однако никаких действий, направленных на решение данного вопроса, совершено не было”, – сообщил депутат.
Бродский попросил руководителя Департамента жилищно-коммунальной инфраструктуры КГГА помочь наладить диалог между ОСМД “Волейков” и ООО “ГК “Нефтегаз Трейдинг” для заключения договора для скорейшего запуска отопления в доме по ул. Руданского, 3-А.
Читайте: Кабмин обсуждает возможность введения “плавающих цен” на отопление в зависимости от цен на газ
В другом своем обращении депутат Владислав Трубицин попросил директора Департамента градостроительства и архитектуры КГГА Александра Свистунова, и.о. директора Департамента по вопросам государственного архитектурно-строительного контроля Киева Оксану Попович, и.о. директора Департамента земельных ресурсов КГГА Валентину Пелих, директора Департамента городского благоустройства КГГА Тимура Ткаченко, гендиректора “ДТЭК Киевские электросети” Дениса Бондаря, директора КП “Киевводфонд” Светлану Козловскую и в.и.о. начальника Оболонского райуправления ГУ Нацполиции в Киеве Виктора Михайленко проверить законность работ на трансформаторной подстанции (ТП) 5849 АО “Киевэнерго” на просп. Сталинграда в Оболонском районе.
По информации депутата, неизвестные без разрешительной документации ведут строительные работы во дворе домов по просп. Сталинграда, 43-В и 43-Г. В частности, на указанной ТП с грубым нарушением правил эксплуатации объектов и сетей электроэнергетики демонтируют крышу, возле нее демонтируют тротуарную плитку. По данным Трубицина, здесь вероятно хотят обустроить магазин и кафе.
Трубицин сообщил, что постановлением Кабмина №209 от 4 марта 1997 года вокруг объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны и действуют ограничения на проведение каких-либо работ.
По информации депутата, ТП 5849 приказом Департамента коммунальной собственности Киева от 1 октября 2020 года №445 закреплена за КП “Киевводфонд”. По данным Трубицина, техническая документация по отводу земельного участка в пользу любых лиц не разрабатывалась, права на пользование участком под ТП никому не передавались. Также для этого объекта не выдавались ни Градостроительные условия и ограничения, ни разрешение на начало выполнения строительных работ.
Читайте: Строящийся ЖК Obolon Plaza подобрался вплотную к одному из входов на станцию метро “Оболонь” (фото)
Благоустройство
В другом своем обращении депутат Григорий Маленко попросил и.о. гендиректора Коммунальной корпорации “Киевавтодор” Александра Федоренко обустроить пандусы для беспрепятственного проезда маломобильных групп населения по лестнице на Пейзажной аллее.
По информации депутата, мамы с детскими колясками и инвалиды не могут заезжать на уже построенную лестницу из-за отсутствия наклонных съездов.
Маленко напомнил, что в январе 2020 года КК "Киевавтодор" объявила тендер на реконструкцию Пейзажной аллеи в историческом центре Киева стоимостью более 123 млн гривен.
Депутат попросил руководителя КК “Киевавтодор” при формировании бюджетных запросов для бюджета Киева на 2022 год и Программы экономического и социального развития Киева на 2021-2023 годы предусмотреть средства на обустройство пандусов на лестнице Пейзажной аллеи.
Читайте: В Киеве после реконструкции открыли вторую очередь Пейзажной аллеи (видео, фото)
Депутат Киевсовета Юрий Сулыга (фракция “Единство”) попросил главу КГГА восстановить поврежденное асфальтовое покрытие дороги и обеспечить уличное освещение на ул. Пчилки в Дарницком районе Киева.
По информации депутата, указанная дорога находится в ужасном состоянии, транспортные средства не могут свободно по ней передвигаться, а после попадания в глубокие ямы автомобили ломаются и создают аварийные ситуации.
Сулыга сообщил, что местные жители также жалуются на отсутствие освещения ул. Пчилки, которая расположена в районе с чрезвычайно высокой плотностью населения.
Депутат напомнил, что Киевсовет решением №22/63 от 11 февраля 2021 года разрешил КГГА принять на баланс и управлять автомобильной дорогой по ул. Пчилки.
“Однако по непонятным причинам по настоящее время на просьбы провести ремонтные работы поступают стандартные отписки, а жители продолжают пользоваться разбитой дорогой без освещения”, – говорится в депутатском обращении.
По информации Сулыги, на сегодня ул. Пчилки не находится на балансовом содержании ни одного из коммунальных предприятий, поэтому средства городского бюджета не могут быть направлены на ремонт этой улицы. В случае, если КП "Дорожно-эксплуатационное управление по ремонту и содержанию автомобильных сооружений на них Дарницкого района Киева" примет на баланс эту дорогу, можно будет приступить к ремонту дорожного покрытия на ней и обустройству освещения.
Читайте: Киев и область получат почти четверть миллиарда гривен субвенций на “соцэконом”
ЖКХ
Депутат Киевсовета Виталий Нестор (фракция “ВО “Батькивщина”) попросил главу КГГА реконструировать специализированную школу №114 на ул. Кирилловской, 87/89 в Подольском районе Киева.
По словам депутата, родители учеников этой школы пожаловались ему на затягивание процесса реконструкции здания учебного заведения.
Нестор напомнил, что распоряжением КГГА №60 от 18 января 2018 года заказчиком реконструкции здания было определено КП “Киевжилспецэксплуатация”. В Программе социального и экономического развития Киева на 2018-2020 годы, утвержденной решением Киевсовета 21 ноября 2017 года №1042/4049, были предусмотрены 6,4 млн гривен на изготовление проектно-сметной документации по реконструкции школы.
КП “Киевжилспецэксплуатация” и ООО “Архи-лайф” по результатам закупок заключили договоры от 14 августа 2018 года и 18 ноября 2019 года на разработку проектной документации по указанному объекту. Она была изготовлена и оплачена.
По словам Нестора, в нарушение условий договора, проектировочная организация до сих пор не предоставила положительное заключение комплексной экспертизы проекта, хотя должна была это сделать еще в феврале 2020 года.
КП “Киевжилспецэксплуатация” самостоятельно заказало у ГП “Укргосстройэкспертиза” экспертную оценку сметной части проекта, которая показала, что стоимость реконструкции завышена. В дополнение КП заказало у ООО “Институт экспертно-технических решений в строительстве” экспертную оценку проектно-сметной документации, которая определила, что документация выполнена с ошибками, не соблюдены требования законодательства в сфере строительства и пр.
Депутат сообщил, что в декабре 2020 года “Киевжилспецэксплуатация” инициировала досрочное расторжение договоров с ООО “Архи-лайф” и потребовала возвратить выплаченные этому предприятию 6,17 млн гривен.
По словам Нестора, по данным фактам ведется уголовное расследование в рамках открытого по ст. 364 УК 14 июня 2021 года производства №4202100000000396 и открытого 4 февраля 2021 года по ч. 2 ст. 191 УК производства №12021100100000439.
Читайте: Руководителю и двум инженерам КП “Киевжилспецэксплуатация” сообщено о подозрении в хищении миллиона гривен на ремонтах
МАФиада
Депутат Виталий Павлик (фракция “Единство”) попросил мэра Киевадемонтировать временные сооружения на Харьковском шоссе, 160-164 в Дарницком районе Киева.
По словам депутата, комиссия КГГА по размещению временных сооружений торгового, бытового, социально-культурного или иного назначения для ведения предпринимательской деятельности, средств передвижной мелкорозничной торговой сети, площадок для питания возле стационарных заведений ресторанного хозяйства решила изменить места размещения временных сооружений, попадающих в места проведения капремонта на территории парка “Привокзальный”.
В перечень таких временных сооружений, в частности, были внесены те, что принадлежат одному из ФЛП. Сначала их перенесли на улицу Декабристов в Дарницком районе Киева, однако после многочисленных жалоб местных жителей 7-8 октября текущего года их перевезли на Харьковское шоссе, 160-164 в Дарницком районе Киева.
Павлик сообщил, что с просьбами демонтировать эти МАФы к нему обращаются жители Харьковского массива. По их словам, киоски сблокированы в один павильон размером 4х0,6 метров и мешают проходу пешеходов, проезду и парковке автомобилей.
По информации депутата, информация об указанных МАФах отсутствует в комплексной схеме размещения временных сооружений.
Читайте: Кличко “переименовал” Департамент городского благоустройства КГГА
Инициатива
Депутат Юрий Зубко (фракция “ВО “Батькивщина”) попросил Виталия Кличко предусмотреть финансирование на 2022 год для ежемесячной выплаты компенсации расходов на автомобильное топливо для некоторых категорий льготников.
Депутат напомнил, что в предыдущие годы за счет бюджета Киева льготные категории киевлян ежемесячно получали денежную компенсации расходов на топливо из расчета 50 литров высокооктанового бензина в месяц. Такие выплаты получали граждане, награжденные орденом Героев Небесной Сотни, Героев Советского Союза, полные кавалеры ордена Славы, лица, награжденные четырьмя и более медалями "За отвагу", а также Герои Социалистического Труда, удостоенные этого звания в период с 1941-1945 годы.
Зубко сообщил, что в разные годы указанной льготой пользовались всего от 6 до 15 граждан, включая членов семей погибших, награжденных орденом Героев Небесной Сотни.
Депутат отметил, что такая льгота значительно облегчает свободу передвижения для ее получателей, поскольку большинство из них являются лицами с инвалидностью или имеют проблемы со здоровьем.
Читайте: Киевсовет решил обеспечить участников АТО с инвалидностью автомобилями
Итого
За минувшую неделю лидером по количеству депутатских запросов и обращений оказался депутат Киевсовета Александр Бродский. За ним следуют депутаты Ярослав Федоренко (фракция “Единство”) и Владислав Трубицин. Приз редакторских симпатий получает обращение депутата Григория Маленко, поднявшего вопрос целесообразности введения дистанционного обучения для школьников, если 100% учителей имеют паспорт вакцинации.
Депутат
Фракция
Количество поднятых тем
Александр Бродский
ВО “Батькивщина”
41
Ярослав Федоренко
"Единство"
24
Владислав Трубицин
"Слуга народа"
21
Виталий Нестор
ВО “Батькивщина”
16
Вадим Сторожук
"Европейская солидарность"
15
Юрий Сулыга
"Единство"
9
Григорий Маленко
"Голос"
7
Николай Конопелько
"Слуга народа"
6
Юрий Зубко
ВО “Батькивщина”
6
Игорь Баленко
"Европейская солидарность"
5
Владимир Гончаров
"УДАР"
5
Виталий Павлик
"Единство"
5
Олеся Зубрицкая
"УДАР"
4
Елена Овраменко
"УДАР"
4
Юрий Тихонович
"Европейская солидарность"
4
Дмитрий Банас
"УДАР"
2
Роман Ярошенко
"Единство"
2
Богдан Чорний
"УДАР"
2
Юрий Федоренко
"Слуга народа"
2
Ксения Семенова
"Слуга народа"
1
Тарас Козак
"Голос"
1
Михаил Терентьев
"УДАР"
1
Михаил Наконечный
"Оппозиционная платформа-За жизнь"
1
Ирина Никорак
"Европейская солидарность"
1
Динара Габибуллаева
"Европейская солидарность"
1
Вадим Иванченко
"Единство"
1
Юлия Симунина
"Оппозиционная платформа-За жизнь"
1
Итого
188
Напоминаем, что рейтинг активности депутатов Киевсовета составляется на основе отправленных ими запросов и обращений, тексты которых опубликованы в разделе “Публичная информация” сайта КГГА (почему там публикуется лишь часть депутатских запросов и обращений — непонятно) и программы KV по освещению деятельности депутатов Киевсовета.
Для участия в последней необходимо дублировать отправленные запросы и обращения депутата и, желательно, ответы на них (запакованные в архив) на адрес [email protected] до 12:00 понедельника. В рейтинге активности учитываются документы, датированные либо зарегистрированные в течение недели, предшествующей его публикации.
Обращаем внимание, что при определении уровня активности депутатов считается не количество адресатов, которым направлены аналогичные письма, а количество тем, поднятых в их запросах и обращениях. А также освещаются исключительно те депутатские запросы, текстами которых располагает редакция КиевVласти.
КиевVласть
Создатель и бывший генпродюсер телеканала “1+1”, четырехкратный номинант на премию “Оскар”, многократный победитель Каннского кинофестиваля, лауреат премий “Золотой глобус” и “Сезар”, продюсер более 35 художественных фильмов Александр Роднянский уверен, что успешность режиссера и кинопродюсера зависит от его культурной глубины, которая, в свою очередь, базируется на его начитанности. Роднянский уверен, что в будущем в кинотеатрах останутся только три типа фильмов: аттракционные, событийные и классические. Все прочее окончательно переместится на стриминговые платформы, индустрия кинозвезд почти умрет, а главным человеком в кинопроизводстве станет шоураннер.
Об этом KV стало известно во время мастер-класса Александр Роднянского в киевском кинотеатре “Жовтень” 4, 5 и 6 ноября.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Александр Роднянский на примере восьми фильмов – лауреатов Каннского кинофестиваля, в съемках которых он принимал участие, рассказал об истории авторского и индустриального кинематографа, развитии стриминговых платформ и масштабных изменениях в мировой индустрии производства визуального контента.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Основные моменты мастер-класса Александра Роднянского – в эксклюзивном материале KV.
День 1. Авторское кино. Будущее за стриминговыми сервисами
“Авторский кинематограф родился не как художественный процесс и не как право художника на высказывание, а как следствие огромного потрясения, которым для человечества оказалась Вторая Мировая война. До нее, несмотря на богатый инструментарий создателей фильмов, кинематограф был коллективным делом. Все решения естественно принимались продюсером. Это особенно заметно по фильму “Касабланка”. После Второй Мировой в кино пришли люди с особым опытом. Люди, которые воевали сами и знали, что такое предательство, что такое трусость, что такое гибель друзей, потеря близких, кровь, страх, смерть. Они видели все своими глазами, и у них был уникальный жизненный опыт, которым они старались поделиться. Они не хотели, чтобы мир допустил повторения войны”.
“Авторские ли фильмы, есть ли в авторе уникальность, свежесть интонаций, понимание художественного решения, неожиданность взгляда на всеми пережитые события — все это решает зритель”.
“Впервые словосочетание “авторское кино” по отношению к фильму “Ночи Кабирии” (драма Федерико Феллини, – KV) использовал в своей статье [историк и теоретик кино] Андре Базен. Соответственно, Федерико Феллини стал первым признанным автором в киноиндустрии. Это совпало с двумя главными художественными течениями в европейском кинематографе”.
“С одной стороны был итальянский неореализм, а с другой — французская новая волна. Кинематограф начали делать иначе. Он вышел за пределы студий, в которых в то время в Голливуде снимали жанровые картины. В этих обстоятельствах авторский кинематограф и приобрел свою уникальную репутацию”.
То же самое произошло и в СССР. После войны появился кинематограф потребительского спроса, ориентированный на массовую аудиторию. Оттепель привела это кино на экраны. Великие Марлен Хуциев и Андрей Тарковский стояли на плечах у гигантов европейского кино. С того момента авторский кинематограф легитимизировал свое пространство для высказывания. И что важно, этот кинематограф был дико востребован. Трудно представить, но на фильмы этого сегмента стояли очереди. В сегодняшних приблизительных цифрах “Сладкая жизнь” Федерико Феллини и “Сцены из супружеской жизни” Ингмара Бергмана собрали около 100 млн долларов в прокате. Представить это сложно, если не знать, что происходило в США, где господствовал кодекс Хейса — комплекс этических правил, цензурных требований, который жестко диктовал, что можно и что нельзя показывать на экране”.
“Сегодня мир воспринимает авторское кино как кинематограф, художественно свидетельствующий о состоянии дел в разных странах. Канны, Берлин, Венеция — своего рода перекресток нервных окончаний происходящего в мире. Туда привозят фильмы из Ирана, Китая, Юго-Восточной Азии, разных стран Европы и Латинской Америки. Благодаря таким работам мы можем понимать, что происходит на этих территориях и с обществом, и с конкретными людьми, которые там живут. Если авторы талантливы, то такие истории становятся универсальными”.
“Авторский кинематограф в США называют независимым, существующим вне студий, в которых кинематографисты имеют возможность высказаться на волнующие их темы обязательно используя для этого художественный язык”.
“Авторский фильм можно легко отличить от неавторского: важна уникальность драматургических и художественных решений. Авторские фильмы в отличие от хорошего массового и жанрового кино могут быть не самыми безупречными, исходя из привычных представлений, могут даже быть непрофессиональными. Но в них есть свежесть и ощущение магии. Все то, что дает почувствовать кино, и связано с личностью его создателя”.
“Идеальная модель подготовки кинопродюсера в моем понимании начинается с получения качественного гуманитарного образования. Надо как можно больше читать, изучать психологию, историю искусств, теорию драматургии. Такое образование поможет в понимании тех культурных кодов, с которыми придется иметь дело. После можно получить и профессиональное образование, пригодится опыт работы на киностудиях. Наверное, хорошо, если специалист также закончит киношколу. И вот тогда можно стать человеком, который будет разговаривать на одном языке с режиссером”.
“Стриминговые платформы финансируют производство оригинального контента. Бюджет Netflix в этом году на оригинальный контент составил 17 млрд долларов. И это только у Netflix. Ведь есть еще Disney+, Amazon Prime, Apple TV+, Hulu, History. Такие платформы сейчас есть в каждой стране. Запрос на контент колоссальный. У меня нет проблемы финансировать проекты. Проблемой становится найти талантливых людей, которые способны эти проекты делать”.
“Я всем советую читать. Это даже важнее чем смотреть. Обсуждая книгу, ты не видишь кем-то экранизированный опыт, а создаешь его сам”.
“Если режиссер известен прессе, и у него есть награды популярных кинофестивалей, то он интересен и зарубежным продюсерам. Его имя может стать дополнением для какого-то масштабного проекта. Например, так было у Кантемира Балагова, когда шоураннер “Чернобыля” Крейг Мейзин предложил ему поучаствовать в сериале “Одни из нас” по популярной игре в качестве режиссера”.
“Если вы всерьез полагаете, что идея сделать авторский фильм с минимальными расходами и выпустить его на экраны, где он станет прорывом, отражает надежное будущее, то это не так. К сожалению, это в чистом виде гэмблинг. Это казино. Вы ставите на цифру, даже не на цвет”.
День 2. Индустриальное кино. Как угодить аудитории и не прогореть
“В процессе разговора об индустриальном кино речь идет о визуальном контенте, который адресован миллионам и миллиардам зрителей, живущих на Земле. Я убежден, что древнейшая профессия рассказчика историй переносит зрителя, слушателя и читателя в другой мир. Аудитория всегда хочет историй. В сложные кризисные моменты люди прячутся от вызовов времени и хотят уйти в комфортный другой мир, либо наоборот, столкнувшись с благополучием вокруг себя, они хотят откликнуться на вызовы социума, которые кажутся для них важными”.
“Стриминги дали возможность нам самим быть хозяевами своего времени. Мы выбираем истории, которые хотим увидеть, под определенное настроение”.
“В будущем кинотеатры изменятся. Там останется только три типа фильмов. Первый — это, конечно, аттракционные фильмы, блокбастеры, огромные зрелища, которые построены прежде всего на специальных эффектах. Их восприятие в полном объеме возможно только на большом экране. Смотреть “Аватар” на телевизоре — это издевательство. Помимо того, что вы не получаете удовольствия, вы не в том объеме испытываете эмоциональные переживания, а также не считываете огромное количество смысловых контекстов, которые заложены в изначальной идее. Вторым сегментом станет повторный прокат классических фильмов, которые мало знакомы современным зрителям. Например, в последнее время выходили заново оцифрованные работы и Феллини, и Антониони, и Бергмана. В дальнейшем классики будет еще больше. У этого кино есть своя аудитория. Третий сегмент — событийные фильмы, поход на которые у определенной части целевой аудитории обязателен, потому что они точно знают, зачем им это надо. Например, увидеть работу победителя Каннского кинофестиваля для них некий личный “must”. Такие фильмы обладают абсолютным репутационным эффектом. Последние два сегмента наиболее близки к тому, что раньше считали киноклубами, а в других странах мира сейчас называют “синематеками”.
“Ключевым персонажем в киноиндустрии сегодня стал шоураннер — пишущий продюсер. Тот, кто создает историю, мир, в котором она развивается, и характеры всех героев, разрабатывает поэпизодную стратегию сериала и сценарий “пилота”.
“Кино может изменить жизнь в один момент, а телевидению для этого нужны годы. Если ты погрузился в фильм и пережил его, то ты веришь и обретаешь новый опыт.
Главная задача современного кино и телевидения — смягчить нравы. Всем нравится быть жесткими. Всем нравится не любить друг друга. Все знают, что правильно, а что неправильно. Кто враг, кто друг. Современные сериалы стали настоящим проявлением кино и телевидения. Они могут заронить сомнение зрителя в собственной правоте, вызвать мягкость в восприятии другого человека, заменить внутренние колебания пониманием человеческой природы”.
“Никакие фокус-группы не ответят на вопрос, что хочет смотреть зритель. В этом же проблема. Что он хочет смотреть? Все на этот вопрос отвечают фильмами, которые когда-то им понравились. Но если ты сейчас сделаешь такой же фильм, то он же уже не впечатлит. Его никто не будет смотреть”.
“Институт звезд в Голливуде возник в тридцатые годы, когда аудитория приходила в кинотеатры посмотреть на определенных актеров и актрис. Люди покупали билеты на Грету Гарбо, Кларка Гейбла, Эррола Флинна, Джуди Гарленд, Дину Дурбин. Вот они были популярными. А сейчас в Голливуде из способных привести аудиторию остались только Леонардо Ди Каприо и Брэд Питт. В некоторых фильмах еще Роберт Дауни младший. По-моему, все. В целом, институт звезд ушел. В каком-то смысле, режиссеры стали большими звездами. Наличие определенного автора, чье имя гарантирует качество фильма, его интонацию, атмосферу, стало важнее”.
“Жанровое кино превратилось в пространство для воплощения творческих решений и современного содержания. Оно обсуждает вызовы актуальной реальности. В любом жанровом фильме, который вы посмотрите, обязательно присутствует все, что волнует и авторский кинематограф. Просто это рассказано иным образом. Драматургия строится иначе, и посыл адресован совершенно другой по количеству аудитории, которая проще воспринимает такие жанровые формы”.
“Чтобы понять, что волнует людей, надо читать много качественной литературы и периодики. Только так можно узнать, чем живут люди в разных частях мира. Кругозор — неотъемлемый элемент автора и, в частности, кинопродюсера”.
Фото: КиевVласть, организаторы мастер-классаКиевVласть
Столичный горсовет огласил природные территории с историческими названиями “Зеленая роща” в Святошинском районе и “Волчья гора” в Днепровском районе комплексными памятниками природы местного значения. Еще одну природную территорию Киева – “Пруд Кулик”, расположенную на киевском Подоле,- Киевсовет объявил ландшафтным заказником местного значения. На то, чтобы просто “назвать” эти территории общей площадью 8,3 га объектами природно-заповедного фонда, деньги из городского бюджета не нужны. Но чтобы четко обозначить границы таких объектов на местности, получить официально оформленные права на эту землю для защиты ее от застройки – землепользователям требуется финансирование. Именно с этим у столичных властей постоянные проволочки и проблемы.
Как стало известно KV, Киевсовет 4 ноября 2021 года объявил две природные территории в Киеве комплексными памятниками природы местного значения и одну – ландшафтным заказником местного значения.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Так, памятником местного значения объявлена природная территория “Волчья гора” (проект решения от 5 июля 2021 года №08/231-2296/ПР).
“Волчья гора” расположена на Броварском проспекте Днепровского района Киева на двух участках общей площадью 3,91 га. Один из них площадью 3,03 га в городском земельном кадастре обозначен кодом 66:099:0091, второй, площадью 0,88 га, кодом 66:099:0038.
Оформить охранные обязательства на защиту этой территории Киевсовет поручил землепользователю – КП СЗН Днепровского района Киева.
Согласно пояснительной записке к проекту решения, “Волчья гора” – уникальное песчаное возвышение, большая часть которого была разрушена в ходе строительства жилого массива Соцгород в конце 1950-х годов и Северно-Броварского жилмассива в середине 1970-х годов. Эта территория представляет собой парковый массив с вековыми соснами, где обитают редкие виды птиц и три вида летучих мышей, занесенных в Красную книгу.
В пояснительной записке также указывается, что пока для этой территории не оформлен природоохранный статус, она активно застраивается (теннисными кортами и пр.).
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Еще одна природная территория с историческим названием “Зеленая роща” получила название памятника природы местного значения (проект решения от 30 июля 2021 года №08/231-2269/ПР).
“Зеленая роща” расположена на участке с кадастровым номером 8000000000:75:049:0052 по ул. Феодоры Пушиной произрастает лес с вековыми дубами и соснами, в котором водятся занесенные в Красную книгу виды летучих, 49-В в Святошинском районе Киева. Согласно пояснительной записке, на площади указанного участка 2,8998 га мышей.
Киевсовет поручил землепользователю указанной природной территории – КП СЗН Святошинского района Киева,- оформить на нее охранные обязательства.
На заседании Киевсовета 4 ноября 2021 года также был утвержден проект решения от 30 июня 2021 года №08/231-2270/ПР, которым природной территории “Пруд Кулик” присвоили название ландшафтного заказника местного значения.
Указанная территория общей площадью 1,5 га расположена возле улицы Красицкого в Подольском районе Киева и охватывает пруд “Кулик” с его прибрежной защитной полосой, заболоченными участками и лугами. В Городском земельном кадастре эта территория поделена на три участка – с кодом 85:161:0056 площадью 0,22 га, с кодом 85:161:0057 площадью 0,16 га и 85:161:0059 площадью 1,13 га.
Киевсовет поручил Управлению экологии и природных ресурсов КГГА организовать передачу этой территории под охрану Благотворительной организации “Благотворительный фонд Днепровского района Киева “Киевский эколого-культурный центр”.
Субъектом подачи всех трех проектов решений выступил глава комиссии Киевсовета по вопросам экологической политики Денис Москаль (фракция “ВО “Батькивщина). В пояснительных записках к проектам решений он указал – предоставление охранного статуса этим территориям позволит уберечь их от застройки, сохранить в первозданном виде ценные природные комплексы, в том числе – вековые деревья, редкие виды растений и краснокнижных животных. А также отметил, что ни на один из указанных участков пока не оформлено право постоянного пользования либо аренды. Все три проекта решения получили положительное правовое заключение Управления правового обеспечения деятельности Киевсовета.
Как уже упоминалось, в Публичной кадастровой карте содержатся данные только об одном из указанных участков - 8000000000:75:049:0052. Остальные участки еще не сформированы – данные о них содержатся лишь в Городском земельном кадастре. В прикрепленным к проектам решений письмам Департамента земельных ресурсов КГГА указано, что данные Городского земельного кадастра носят лишь информативный характер и не являются подтверждением права пользования каким-либо из участков.
Отметим, “назвать” территорию объектом природно-заповедного фонда Киевсовету действительно ничего не стоит. А вот на то, чтобы должным образом оформить необходимую документацию – напротив, требуется финансирование.
Так, после утверждения проектов решений Киевсовета об оглашении природных территорий памятником природы либо ландшафтным заказником землепользователь должен будет разработать и подать на утверждение Киевсовета проект землеустройства, передать данные для внесения в Госземкадастр и установить на границах таких зеленых территорий межевые знаки. Затем землепользователям предстоит пройти госрегистрацию права пользования или аренды на участки и оформить охранные обязательства на объекты природно-заповедного фонда.
Пока не пройдены все эти этапы, решения Киевсовета о присвоении территориям названий “памятника природы” или “ландшафтного заказника” носят лишь декларативный характер и эти земли очень проблематично защитить от самозахвата, застройки или вырубки.
KV не раз писала – Киевсовет нередко принимает решения о присвоении природным территориям охранного статуса и поручает какому-либо коммунальному предприятию или КО “Киевзеленстрой” оформить землю под новосозданным парком, сквером, объектом природно-заповедного фонда и пр. Обычно “землепользователи” таких территорий уже “назначены” отдельными решениями Киевсовета. Это значит, что коммунальные предприятия из состава КО “Киевзеленстрой” либо лесопарковые хозяйства “получают на баланс” некие территории, о площадях и границах которых имеются лишь примерные данные, а документов о праве пользования на конкретные участки у так называемых “землепользователей” нет.
Читайте: Как зеленые зоны Киева оставили без программы развития
Хронические проблемы с оформлением коммунальной земли нередко в итоге “провоцируют” застройку зеленых зон. К примеру, КП “Киевский центр развития городской среды” осенью 2020 года приступило к строительству “Парка Почайна” в Оболонском районе столицы. При этом земля, на которой запланировали построить парк, не была оформлена. KV писала, что пока столичные власти осваивают на строительстве парка 185 млн бюджетных гривен, проект землеотвода под парк вполне может конфликтовать с проектом землеустройства под какое-нибудь коммерческое строительство.
Читайте: Без земли. Как в столице приступили к строительству “Парка Почайна”
Каковы площади зеленых зон, лесных и природоохранных территорий в Киеве, на какую часть из них столичные коммунальные предприятия получили право пользования – остается загадкой. На сегодня подготовка проекта “Программы комплексного развития зеленой зоны Киева до 2030 года” уже завершается, однако никто не видел отчета о выполнении предыдущей программы, принятой еще в 2005 году. Ясно одно – площади зеленых территорий в столице неуклонно уменьшаются, вопрос в том, насколько масштабными являются эти потери.
Читайте: Зеленое решето: в КГГА форсируют принятие “программы уменьшения зеленых зон”
Данные о точных площадях зеленых территорий столицы должен был давно сформировать и опубликовать Департамент земельных ресурсов КГГА, однако он год за годом явно целенаправленно проваливает инвентаризацию столичных земель. Такая ситуация вероятно, устраивает городское руководство – ведь Петр Оленич, руководивший этим департаментом с 27 июля 2018 года года, не только не понес наказания за невыполнение возложенных на него задач, но и пошел на повышение, в апреле 2021 года став замглавы КГГА.
Читайте: Петру Оленичу разрешили “утилизировать” в столичную землю 1,32 млрд бюджетных гривен
КП СЗН Днепровского района и КП СЗН Святошинского района входят в состав КО “Киевзеленстрой”, которой с 10 декабря 2020 года руководит Алексей Король. “Киевзеленстрой” подчиняется Управлению экологии и природных ресурсов КГГА, которое с 11 января 2021 года возглавляет Александр Возный. Департамент земельных ресурсов КГГА с 29 июня 2021 года возглавляет Валентина Пелих.
Фото: KVКиевVласть
Громади Київщини можуть залишитися без бюджету розвитку та низки основних доходів. Аби цього не допустити, місцеві асоціації взялися оббивати пороги владних кабінетів та вимагати відкликання законопроєкту № 6062. На місцевому ж рівні тим часом заговорили про чергову спробу поховати фінансову децентралізацію та інфраструктурні проєкти громад.
Як стало відомо KV, 20 жовтня Верховна Рада України за підсумками обговорення відклала розгляд законопроєкту № 6062 "Про внесення змін до бюджетного кодексу України", поданий Кабінетом Міністрів України разом з проєктом бюджету на 2022 рік. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Законопроєкт після зауважень і пропозицій щодо усунення неточностей і суперечностей, наданих комітетом ВРУ з питань бюджету, може бути винесений на розгляд вже на найближчі пленарні засідання ВРУ.
Нагадаємо, документ був зареєстрований нещодавно, 15 вересня, але його вже встигли охрестити "вбивцею децентралізації". Експерти в один голос заявляють, що він позбавить місцеві бюджети низки статей доходів, без яких громади недоотримають значні кошти.
Як раніше повідомляла KV, Асоціація міст України виступила з критикою урядового законопроєкту, який дозволить Міністерству фінансів та місцевим держадміністраціям зупиняти виконання бюджетів територіальних громад, а також з 2023 року ліквідувати бюджети розвитку. Не підтримала цілу низку запропонованих змін до Бюджетного кодексу України і Всеукраїнська Асоціація тергромад.
Читайте: “Общины Киевщины могут остаться без бюджета развития”, – Ассоциация городов Украины
Законодавчі новели
Асоціація міст України проаналізувала зміни до Бюджетного кодексу України, запропоновані законопроєктом, і спрямувала до парламентського Комітету низку зауважень.
Так, в АМУ запевняють, що ліквідація бюджету розвитку місцевих бюджетів із 2023 року (перенесення джерел доходів бюджету розвитку до загального фонду місцевих бюджетів) призведе до ліквідації "цільових" доходів, і в перспективі може спричинити скорочення видатків місцевих бюджетів. Такі зміни можуть призвести до додаткового навантаження на місцеві бюджети в частині фінансування делегованих повноважень (у сфері освіти, охорони здоров’я та соціального захисту тощо). Крім того, громади не зможуть зберігати кошти на депозитних рахунках, а отже і належно планувати розвиток.
Також зміни пропонують вилучати залишки коштів за освітньою субвенцією до державного бюджету. Ці ж кошти на місцях були мотивацією до оптимізації шкіл.
"У місцевих бюджетах Київщини такі залишки на початок бюджетного року становили 314 млн гривень, та це не означає, що їх не зуміли використати. Їх економили, аби вистачило, щоб за них придбати шкільний автобус, облаштувати класи фізики, хімії, провести реконструкцію закладів освіти та облаштувати їх протипожежними засобами. Забрати цю можливість у органів місцевого самоврядування означає позбавлення не лише фінансового ресурсу, а й в принципі фінансового інструменту з оптимізації мережі закладів освіти", – говорить консультант з бюджетних питань Асоціації міст України у Київській області Тетяна Ревенко.
Серед вагомих проблем називають і розширення контрольних функцій Мінфіну та державних адміністрацій. Зокрема в частині зупинення рішення про бюджет до закінчення судового розгляду і доведення порушення вимог до його складання і провини місцевого самоврядування. На думку АМУ, це є прямим втручанням держави у самостійність місцевого самоврядування, що заблокує роботу виконавчих органів. А отже, жителі громад можуть не одержати гарантовані послуги.
Щодо середньострокових позик, то зміни передбачають закріплення "ручного" порядку погашення заборгованості, що є неприйнятним для місцевого самоврядування. В Асоціації запевняють, що заборгованість місцевих бюджетів виникла у 2009-2014 роках через неправильне планування державними органами видатків з делегованих повноважень. Тож місцеве самоврядування було змушене "для виправлення прорахунків Мінфіну запозичувати кошти для забезпечення бюджетної сфери – освіти, охорони здоров’я, соціального захисту".
Місцеві бюджети ризикують втратити і від нововведень 70% надходжень від викупу земельних ділянок комунальної власності. Кошти перейдуть до спецфонду держбюджету (із спрямуванням на розвиток та поліпшення екологічного стану зрошуваних та осушених систем за рішенням КМУ). Можуть ускладнитися і процедури проведення внутрішнього аудиту. Також законопроєкт вилучає із джерел доходів бюджетів громад частину розміру плати за видачу ліцензії на провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей тощо.
Так, 29 жовтня відбулася зустріч представників Асоціації міст України з Міністерством фінансів України, на якій обговорили запропоновані зауваження АМУ. І представники Мінфіна погодилися із їхньою значною частиною. Відкритим ще залишається питання щодо залишків освітньої субвенції та сертифікації внутрішнього аудиту.
В АМУ ж висловлюють сподівання, що у процесі доопрацювання законопроєкту до другого читання таки врахують всі їхні пропозиції.
На місцях
Доки законопроєкт на паузі і тривають консультації з народними депутатами, громади також активізувалися і заявили про готовність виборювати свою фінансову незалежність. На місцях впевнені, що законопроєкт схвалювати у такій редакції просто не можна, адже він паралізує розвиток громад.
"Важко зрозуміти авторів цього законопроєкту. Якби вони були практиками, то зрозуміли, що гальмують і консервують розвиток громад. Якщо територіальні громади не будуть мати виокремленого бюджету розвитку, поруч із загальним кошиком, то практично всі проєкти зупиняться. Ще можливо зрозуміти Мінфін з позиції контролю фінансових органів місцевого самоврядування. Та, навіть, для проходження питань, пов'язаних із фінансуванням капвидатків, враховуючи певну політизацію на базовому рівні представницьких органів, це також паралізує роботу громади. Через це позиція органів місцевого самоврядування, Асоціації міст – що тергромади повинні мати окремий бюджет розвитку. Крім того, доречно було б його підсилити певними податками, наприклад, єдиним податком, закріпивши певний відсоток, повернутися до так званої сплати пайової участі в тих громадах, де ведеться будівництво. А не навпаки ліквідувати, як пропонують це автори законопроєкту. Законопроєкт схвалювати у такій редакції просто не можна – це згубно для громад", – прокоментував голова Бучанської міської громади Анатолій Федорук.
За словами очільника Бучанської громади, у громад буде постійний привід для хвилювання, допоки не буде ухвалена остаточна редакція Бюджетного кодексу чи закону про бюджет, або окремого закону, що врегулює це питання.
"Дана норма законопроєкту фактично відкидає місцеве самоврядування в 90-ті роки, коли лише зароджувалися взаємостосунки центральної місцевої влади і закріплювалися за місцевою владою доходи. Наразі це складний період, адже ситуація дійсно хвилююча. Громади і так взяли на себе величезний об'єм навантаження у плані соціальних гарантій за проходження опалювального сезону, проти коронавірусні заходи, у яких місцеві бюджети приймають безпосередню участь та інші видатки, які мали би бути гарантовано закріплені та профінансовані з державного бюджету. І якщо прибрати бюджет розвитку, то зупиниться будь-який розвиток громад", – впевнений він.
Так, у коментарі KV голова Немішаївської селищної громади Петро Перевозник розповів, що Асоціація міст України та Всеукраїнська асоціація тергромад запропонували місцевим радам затвердити рішення щодо недопустимості прийняття законопроєкту № 6062 в такій редакції.
"З допомогою цього законопроєкту у громад хочуть забрати бюджет розвитку і ще дуже-дуже багато непрупистимих позицій, у тому числі і акцизний податок. Тобто туди увійшли основні складові, які формують бюджети громад. Такі дії послаблять наші місцеві бюджети. Тому громади мають напрацювати і прийняти рішення, направити їх до Верховної Ради, Кабміну та Президента з тим, щоб не допустити цей законопроєкт до голосування, а доопрацювати і побачити ті моменти, які загрожують місцевим бюджетам. Цей законопроєкт повністю суперечить ЗУ "Про місцеве самоврядування". Тож зараз громади готують такі проєкти рішень. Наша громада планує прийняти таке рішення на наступній черговій сесії, можливо, вже 28 листопада. Будемо обов’язково звертатися в усі інстанції. Думаю, це буде дієвий інструмент вирішення ситуації разом із листами від асоціацій. Вважаю, що інші асоціації також мають підлючитися, як і решта громад. Адже це наші бюджети. Не ходити же громадам з простягнутою рукою і не випрошувати субвенції, яка нам і так не дуже легко дається. Потрібно, щоб був власний бюджет розвитку, так само як і залишився акциз на нафтопродукти", – говорить Перевозник.
Так, наприклад, на черговому засіданні 12 сесії Макарівської селищної ради, що відбулося 28 жовтня, депутати вже підготували подібне звернення до народних депутатів України з проханням не підтримувати законопроєкт № 6062.
Як повідомила KV голова Ржищівської громади Крістіна Чорненька, аналогічне звернення їхні депутати підтримали 5 листопада.
"Це рішення ми вже прийняли на останній сесії, його ініціювали депутати фракції "Європейська Солідарність". І вже плануємо направляти його до Кабміну, Президента та ВРУ. Виникають питання до бюджету розвитку, щодо пункту, де 70% надходжень від викупу земель комунальної власності йтимуть до держбюджету, повернення залишків освітньої субвенції. Але ж на місцеве самоврядування і так дуже багато перекладено. Наприклад, медична сфера. Через умови, в які поставила нас держава у зв’язку з медреформою, наша громада більше 7 млн гривень була вимушена заплатити, щоб наші медзаклади продовжували функціонувати. Це і так велике навантаження на місцеві бюджети. А ті кошти, які в нас, навіть, залишаються, громада хоче витратити на свої потреби. І якщо й їх ще забрати, то це не дуже коректна позиція стосовно органів місцевого самоврядування", – зауважила очільниця.
Звернення, щоб відстояли позиції громад у цій ситуації, подала до місцевих асоціацій і Студениківська громада. Адже на думку голови Студениківської сільської громади Марії Лях, подібні законопроєкти не є позитивним кроком на шляху децентралізації, а навпаки посилюють централізацію влади на місцях.
"Центральна влада максимально перекладає все на громади: соціальний захист населення, утримання певних категорій тощо. Не можна перекласти обов’язки держави на громади і ще й забирати кошти. Створити такі умови, що громади з рештою не зможуть розвиватися. Ми повертаємося знову до того, що вже громади будуть змушені випрошувати кошти на своє утримання у центральної влади. Це вже просто залежність центральної влади маніпулювати самоврядуванням першого рівня. Це – крок назад. Чому б зрештою не почути владі проблеми на місцях і не приймати рішення, виходячи із позицій громад, асоціацій, які на практиці розуміють всі плюси та мінуси. Такі непередбачені державою кроки, напевно, можуть говорити, що стратегія розвитку держави не вироблена у центральної влади. І сподіваюся, що цей період є просто перехідним. Якби було менше партій, впевнена, що держава пришвидшила свій курс. Утворили непотрібні районні адміністрації, які тепер зможуть ще й впливати і на рішення щодо місцевого бюджету. Цьогоріч маємо понад 13 млн гривень реверсної дотації, кошти йдуть, а страждає громада, яка розраховувала на ці кошти реалізувати проєкти. Крім всього цього, громади позбавили субвенції на розвиток інфраструктури. Тепер же давайте заберемо ще й залишки освітньої субвенції", – говорить вона.
За словами Лях, освітня субвенція є порятунком для громад. Так, цьогоріч за рахунок залишків освітньої субвенції, громада змогла купити шкільний автобус для підвезення майже 70 дітей із села Семенівка.
Читайте:
Проект Децентрализация: Софиевская и Петропавловская Борщаговки не спешат объединяться
Проект “Децентрализация”: Войти в Озернянскую ОТО готовы лишь два сельсовета из шести
Проект “Децентрализация”: Великодымерская теробщина этой осенью идет на выборы
Проект “Децентрализация”: Медвинская теробщина идет на выборы в неполном составе
Проект “Децентрализация”: Фурсовская теробщина может лишиться части бюджета
Проект “Децентрализация”: Села Переяслав-Хмельницкого района отказались примкнуть к городу
Проект “Децентрализация”: Кагарлыкская теробщина объединит город и 26 сельсоветов
Проект “Децентрализация”. Политические амбиции мешают состояться большой Боярской теробщине
Проект “Децентрализация”: Тетиевская терробщина готовится к выборам в декабре
Проект "Децентрализация". Узинской терробщине придется поработать над развитием
Проект “Децентрализация”: КОГА тормозит назначение выборов в Циблевской терробщине
Проект “Децентрализация”: Гостомельская ОТО пойдет на выборы только в составе Киево-Святошинского района
Проект “Децентрализация”: Студениковская терробщина готовится к выборам в декабре
Проект “Децентрализация”: Предусмотренная Кабмином Дымерская ОТО может не состояться
Проект “Децентрализация”: Мироновская терробщина ждет позитивного вывода от КОГА
Проект “Децентрализация”: Ржищевская терробщина может стать проблемой для Кагарлыкского района
Проект “Децентрализация”: Ходосовская терробщина может объединить села трех районов
Проект “Децентрализация”: села Ставищенского района готовы митинговать против объединения
Проект “Децентрализация”: Яготинская терробщина не спешит на выборы
“Проект Децентрализация”: Создание Боярской ОТО дошло до суда
Проект “Децентрализация”. Сельсоветы потенциальной Вороньковской ОТО не готовы объединяться
Проект “Децентрализация”: Власти Згуровщины не готовы терять полномочия
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Дмитровская терробщина уже год дожидается выборов
Проект “Децентрализация”: Гребенковская терробщина не может быть создана без согласия двух сельсоветов
“Проект Децентрализация”: Создание потенциальной Бышевской ОТО остановилось в 2015 году
Проект “Децентрализация”: Козин поборется за право быть центром терробщины
Проект “Децентрализация”: Пирновская терробщина может быть создана только принудительно
Проект “Децентрализация”: Процесс объединения в Барышевке даже не начали
Проект “Децентрализация”: Терробщина с центром в Украинке может быть названа Трипольской
Проект “Децентрализация”: Рожновская терробщина не может определиться с центром
“Проект Децентрализация”: Обухов может присоединить окрестные села
Проект “Децентрализация”: Иванковская ОТО поборется за зону отчуждения
Проект “Децентрализация”: Ташанская терробщина год ждет позитивного вывода КОГА
Проект “Децентрализация”: Березанская терробщина будет проходить процедуру создания ОТО заново
Проект “Децентрализация”: Володарский район не планирует объединяться в ближайшее время
Проект “Децентрализация”: Полесский район этим летом планирует начать процесс объединения
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО может объединить не все сельсоветы
Проект “Децентрализация”: Ракитнянский район может объединиться в две терробщины
Проект “Децентрализация”: Калиновская терробщина может быть создана с разрешения Кабмина
Проект “Децентрализация”: Белая Церковь может присоединить три сельсовета
Проект “Децентрализация”: В Броварском районе может появиться Придеснянская терробщина
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Вишневская ОТО начала процесс объединения
Проект “Децентрализация”: Германовка и Григоровка Обуховского района хотят быть центрами одной ОТО
Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Таращанского района не хотят объединяться в терробщину
Проект “Децентрализация”: Процесс создания Чабановской терробщины стоит на месте
Проект “Децентрализация”: Скандальная Бучанская ОТО первой на Киевщине воспользовалась законом о присоединении
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Томашовская терробщина объединит два района Киевщины
Проект “Децентрализация”: Ржищев начал присоединять села двух районов
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Бородянская терробщина готова идти на выборы
Проект “Децентрализация”: Фастов планирует присоединить окружающие села
Проект “Децентрализация”: потенциальная Киево-Святошинская терробщина разделилась на две ОТО
Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила Мироновскую терробщину
Проект “Децентрализация”: Заборский сельсовет не отдадут Боярке
Проект “Децентрализация”: Барышевская ОТО готовится к выборам
Проект “Децентрализация”: вялое руководство, имитация объединения и недостаточный результат
Проект “Децентрализация”: Обухов планирует присоединить один сельсовет
Проект “Децентрализация”: Березань присоединила пять сельсоветов
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО не пошла на зимние выборы из-за бездействия КОГА
Проект “Децентрализация”: Ковалевскую терробщину за один день утвердили в КОГА и отправили на выборы
Проект “Децентрализация”: жители Клавдиево-Тарасово просят президента ускорить их объединение
Проект “Децентрализация”: выборы в терробщинах Киевщины под угрозой срыва
Проект “Децентрализация”: 4 сельсовета Иванковского района тормозят создание терробщины
Проект “Децентрализация”: в Бузовском сельсовете скандал из-за присоединения к Ирпеню
Проект “Децентрализация”: потенциальная Вишневская терробщина готовится подавать документы в КОГА
Проект “Децентрализация”: в Ирпене со скандалом пытаются присоединить два сельсовета
Проект “Децентрализация”: Полесский район отложил объединение на следующий год
Проект “Децентрализация”: еще 6 сельсоветов могли бы присоединиться к Ржищеву
Проект “Децентрализация”: терробщины Киевщины просят парламент провести объединение по закону
Проект “Децентрализация”: Киевщина оказалась в числе аутсайдеров рейтинга формирования ОТО
Проект “Децентрализация”: терробщинам Киевщины урезали дотацию на содержание школ и больниц
Проект “Децентрализация”: сельсоветы Белоцерковщины просят Киевоблсовет ускорить их присоединение к городу
Проект “Децентрализация”: Гройсмана просят разобраться с объединением территориальных общин на Згуровщине
Проект “Децентрализация”: протестующий Ворзель войдет в состав Бучанской ОТО
Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА одобрила создание Томашовской терробщины
Проект Децентрализация: в Васильковском районе может появиться Калиновская терробщина
Проект Децентрализация: КОГА утвердила создание Глевахской ОТО
Проект Децентрализация: Созданию Макаровской ОТО угрожает новоявленная Комаровская община
Проект Децентрализация: Ташанская терробщина готова идти на выборы
Проект Децентрализация: Гребенковская терробщина поборется за положительное заключение КОГА
Проект Децентрализация: Гатное и Вита-Почтовая хотят спастись от столицы совместным объединением
Проект Децентрализация: Гостомель борется с Ирпенем за создание отдельной общины
Проект “Децентрализация”: администрация Терещука выдала общинам Киевщины еще два позитивных вывода
Проект “Децентрализация”: Калиновская община Броварского района может объединить четыре сельсовета
Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Фастовского района надеются успеть добровольно объединиться в Кожанскую ОТО
Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины жалуются на нехватку инфраструктурной субвенции
Проект “Децентрализация”: судебное дело о присоединении Заборья к Боярке рассмотрят заново
Проект “Децентрализация”: смена власти в Копылове заблокировала создание Березовской терробщины
Проект “Децентрализация”: села Бориспольщины хотят спастись от города созданием Золочевской общины
Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила создание Обуховской терробщины
Проект “Децентрализация”: Гоголевская община продолжит объединение после утверждения перспективного плана
Проект “Децентрализация”: процесс утверждения Вишневской общины может затянуться до конца года
Проект “Децентрализация”: Козинскую общину Обуховского района могут исключить из перспективного плана
Проект “Децентрализация”: в Бородянском районе суды тормозят объединение общин
Проект “Децентрализация”: Островская община просит президента Зеленского разобраться с решениями КОГА
Проект “Децентрализация”: села потенциальной Боровской ОТО может переманить новоявленная Мотовиловская община
Проект “Децентрализация”: миллионные долги могут оставить жителей Калитянской ОТО без воды и света
Проект “Децентрализация”: Таращанский район может разделиться на две общины
Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины недополучают налоги за землю
Проект “Децентрализация”: бюджеты четырех теробщин Киевщины оказались под угрозой
Проект “Децентрализация”: Киевщину могут поделить на шесть районов
Проект “Децентрализация”: пять теробщин Киевщины хотят расшириться за счет окрестных сел
Проект “Децентрализация”: села на Васильковщине, рассорившиеся из-за реформы, могут объединить насильно
Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА дала сельсоветам последний шанс добровольно присоединиться к ОТО
Проект “Децентрализация”: Бориспольщина и Белая Церковь не определились с центрами развития теробщин
Проект “Децентрализация”: общины Киево-Святошинского района требуют от КОГА пересмотреть состав и количество местных общин
Проект “Децентрализация”: Киевоблсовет просит ВРУ и Кабмин разобраться с проблемными селами Киевщины
Проект “Децентрализация”: вокруг потенциальной Боярской теробщины разгорелся новый скандал
Проект “Децентрализация”: КОГА может вынести негативный вердикт потенциальной Пристоличной ОТО
Проект “Децентрализация”: села Киево-Святошинского района спешно взялись за объединение
Проект “Децентрализация”: Бориспольщину разделят на шесть теробщин
Проект “Децентрализация”: потенциальная Березовская ОТО под угрозой срыва
Проект “Децентрализация”: судьбу потенциальной Феодосиевской общины решит Кабмин
Проект “Децентрализация”: Мироновская ОТО расширила границы за счет трех сельсоветов
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО просит Кабмин откорректировать перспективный план
Проект “Децентрализация”: Обуховская ОТО поборется за окружающие села с потенциальной Козинской общиной
Проєкт “Децентралізація”: Петропавлівська і Софіївська Борщагівки проти об'єднання з Вишневим та столицею
Проєкт “Децентралізація”: села Переяслав-Хмельницького району відстоюють потенційну Гайшинську громаду
Проєкт “Децентралізація”: найгучніші провали й успіхи Київщини у 2019 році
Проєкт “Децентралізація”: Київщина увійшла в ТОП-5 областей-аутсайдерів за рейтингом формування спроможних громад
Проєкт “Децентралізація”: на Київщині стартувало примусове об’єднання громад
Проєкт “Децентралізація”: сільради Київщини знову відмовляються об’єднуватися із містянами в одну громаду
Проєкт “Децентралізація”: села Миронівського та Кагарлицького районів готові протестувати проти Ржищівської ОТГ
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини вимагають від уряду обіцяного ПДФО
Проєкт “Децентралізація”: зміни в Конституцію та права громад
Проєкт “Децентралізація”: десятки громад на Київщині запізнились втрапити в перспективний план
Проєкт “Децентралізація”: Київщина виступила за ліквідацію районних рад
Проєкт “Децентралізація”: села Києво-Святошинського району погрожують перекривати дороги у разі насильницького об'єднання
Проєкт “Децентралізація”: одиниці тергромад Київщини потрапили в рейтинг потужних ОТГ України
Проєкт “Децентралізація”: секвестр бюджету залишить ОТГ без засобів для існування та боротьби з епідемією
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини озброюються засобами захисту та ведуть профілактичну боротьбу з коронавірусом
Проєкт “Децентралізація”: Ірпінь та Бородянка поборються за звання райцентру субрегіонального рівня
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини нажахані перспективою укрупнення та централізації повноважень
Проєкт “Децентралізація”: громади Фастівського району виступили проти примусового об’єднання
Проєкт “Децентралізація”: Обухівська громада планує розширюватися за рахунок суміжних сіл
Проєкт “Децентралізація”: Кабмін схвалив ще 45 ОТГ Київщини
Проєкт “Децентралізація”: Вишгород зазіхнув на звання центру Приірпіння
Проєкт “Децентралізація”: Кабмін змінив конфігурації п’яти громад Києво-Святошинського району
Проєкт “Децентралізація”: Урядовий проєкт укрупнення районів обурив Київщину (опитування)
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини позбавлять фінансової залежності від районних рад
Проєкт “Децентралізація”: громадам Київщини дозволили змінювати цільове призначення землі та затверджувати містобудівну документацію
Проєкт “Децентралізація”: села Київщини боронитимуть право на добровільне об’єднання в суді
Проєкт “Децентралізація”: Мінгромад обіцяє ОТГ поповнення бюджетів за рахунок ПДФО
Проєкт “Децентралізація”: асоціаціям Київщини не вдалось відстояти “мажоритарку” для сіл
Проєкт “Децентралізація”: На Київщині через недобровільність об’єднання знову судяться Боярка і Забір’я
Проєкт “Децентралізація”: Миронівська ОТГ планує заробляти на природі та інвестиціях
Проєкт “Децентралізація”: Студениківська ОТГ збагатиться за рахунок банку землі та “Ниви Переяславщини”
Проєкт “Децентралізація”: Фурсівській ОТГ не вистачає коштів на розвиток громади
Проєкт “Децентралізація”: Бородянська ОТГ розвиватиметься за рахунок донорів
Проєкт “Децентралізація”: Ржищівська ОТГ для одержання прибутків задіє водний та освітньо-туристичний потенціал
Проєкт “Децентралізація”: Баришівка мітить у п'ятірку найбагатших громад Київщини
Проєкт “Децентралізація”: Пісківська ОТГ хоче стати популярним курортом Київщини
Проєкт “Децентралізація”: Обухівська ОТГ спрямує на свій розвиток понад півмільярда гривень до 2030 року
Проєкт “Децентралізація”: Бучанська ОТГ направить мільйони на розбудову комфортної інфраструктури
Проєкт “Децентралізація”: Великодимерська ОТГ проведе інвентаризацію землі
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини взялися ділити ОТГ на округи та обирати старост
Проєкт “Децентралізація”: Узинська ОТГ шукає 65 млн гривень на будівництво очисних споруд
Проєкт “Децентралізація”: держава переклала на старост владні компетенції сільських голів
Проєкт “Децентралізація”: обіцяні громадам землі за межами населених пунктів пустили з молотка
Проєкт “Децентралізація”: у тергромад Київщини бракує коштів на якісні адмінпослуги
Проєкт “Децентралізація”: на зміну дільничним у об'єднаних громадах прийдуть поліцейські офіцери
Проєкт “Децентралізація”: найгучніші провали й успіхи Київщини у 2020 році
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини не можуть отримати від районів комунальне майно
Проєкт “Децентралізація”: статус і повноваження старост у громаді залежатимуть від Верховної Ради
Проєкт “Децентралізація”: у 2021 році Тетіївська громада збагатиться за рахунок гранту в 26 млн гривень
Проєкт “Децентралізація”: на Київщині почали ліквідовувати райони, перший на черзі – Згурівський
Проєкт “Децентралізація”: ліквідована Іванківська райрада залишила громаді-спадкоємцю мільйонні борги
Проєкт “Децентралізація”: голови громад мають право накладати вето лише на прийняті рішення ради
Проєкт “Децентралізація”: ліквідації Баришівського району заважають комунальні борги
Проєкт “Децентралізація”: Миронівську райраду ліквідують із боргами по зарплаті
Проєкт “Децентралізація”: депутати ВРУ взялися за урбанізацію міст
Проєкт “Децентралізація”: Київщина втрачає першість у рейтингу заможності громад
Проєкт “Децентралізація”: майно та активи Бородянського району розділили між шістьма громадами
Проєкт “Децентралізація”: Обухівський район віддасть Букринський плацдарм на утримання області
Проєкт “Децентралізація”: пандемія та безгрошів’я блокують розвиток культпослуг на Київщині
Проєкт “Децентралізація”: Держгеокадастру дозволили і далі розпоряджатися землями Київщини
Проєкт “Децентралізація”: Славутич збільшить бюджет за рахунок бізнес-парку та інвестицій
Проєкт “Децентралізація”: Васильківський район ліквідують упродовж місяця
Проєкт “Децентралізація”: уряд взявся за діджиталізацію тергромад
Проєкт “Децентралізація”: Київщина позмагається за гранти для розвитку громад
Проєкт “Децентралізація”: дві селищні громади Київщини заявили про бажання стати містом
Проєкт “Децентралізація”: на утримання громад хочуть передати приватизовані гуртожитки та бомбосховища
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини формують партнерські об’єднання для збільшення ресурсів
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини планують оптимізацію освітніх закладів
Проєкт “Децентралізація”: громади та асоціації Київщини виступають за збільшення ПДФО
Проєкт “Децентралізація”: громади можуть втратити мільйони разом з акцизом на тютюн
Проєкт “Децентралізація”: новоствореним райрадам Київщини бракує коштів на існування
Проєкт “Децентралізація”: громади просять уряд та Раду закріпити реформу на законодавчому рівні
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини скаржаться на дублювання повноважень та бідність
Проєкт “Децентралізація”: тергромади навчать, як правильно роздавати землю
Проєкт “Децентралізація”: із бюджетів громад вилучатимуть кошти на охорону культурної спадщини
Проєкт “Децентралізація”: громади масово розпродують комунальне майно
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини скаржаться на ProZorro
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини стурбовані вимогами закону щодо заснування ліцеїв
Проєкт “Децентралізація”: найуспішніші громади Київщини
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини хочуть зекономити на благоустрої за рахунок держсубвенції
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини шукають кошти на покращення послуг своїх КП
Проєкт “Децентралізація”: громадам Київщини роздали кошти на інфраструктуру та ремонт доріг
Проєкт “Децентралізація”: тепломережі столичного регіону загрузли у боргах
Проєкт “Децентралізація”: тривають дискусії щодо права власності на майно тергромад
Проєкт “Децентралізація”: громадам Київщини не додали освітньої субвенції
Проєкт “Децентралізація”: Богуслав та Яготин розвиватимуться за рахунок ландшафтних парків
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини виступають проти затягування перевиборів місцевого керівництва
Фото: колаж KVКиевVласть
Киевсовет утвердил новый Регламент своей работы. Документ предусматривает ряд нововведений, среди которых и норма о том, что юристы Киевсовета теперь смогут согласовывать с “письменными замечаниями” проекты решений, которые ранее отклоняли. Глава регламентной комиссии горсовета разводит руками: мол, хотелось бы, чтобы депутаты всегда учитывали правовые выводы и не плодили противозаконные решения, но они в любом случае имеют право любые правовые выводы отклонить. Но, по мнению правозащитников сделан очередной шаг в сторону “коллективной безответственности” – юристы горсовета и депутаты получили больше возможностей безнаказанно “обходить законодательство”. При этом, Киевсовет умудрился стать самым прогрессивным органом местного самоуправления в Украине в вопросе уважения к женщинам – в Регламенте были закреплены украинские феминитивы – “депутатка” вместо “депутат”, “членкиня” вместо “член” и т.д.
Как стало известно KV, 4 ноября 2021 года Киевсовет утвердил новый Регламент своей работы. “За” проект решения №08/231-3767/ПР проголосовали 94 депутата.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Таким образом, столичный горсовет вскоре начнет работать по правилам, которые придут на смену Регламенту, утвержденному решением Киевсовета минувшего VIII созыва №579/579 от 7 июля 2016 года (с изменениями).
Читайте: Киевсовет утвердил новый Регламент своей работы
Что нового
Нововведений немало. Например, закреплено новое полномочие комиссии Киевсовета по вопросам регламента, депутатской этики и предотвращения коррупции. Теперь этот орган будет рассматривать отдельные проекты решений на их соответствие антикоррупционному законодательству и предоставлять свои выводы. Речь идет о проектах решений нормативно-правового характера.
Также депутаты “на бумаге” сократили период рассмотрения непрофильными комиссиями проектов решений о предоставлении разрешения или об отказе в разрешении на разработку проектов землеустройства. Согласно “старому” Регламенту, такие вопросы должны были рассматриваться в течение 20 дней, как и все остальные проекты, а в “новом” этот период равен 10 дням. При этом, для профильной земельно-градостроительной комиссии срок остался прежним – 35 дней.
Согласно новоутвержденному Регламенту, депутаты должны получить возможность самостоятельно регистрировать свои проекты решений на сайте Киевсовета с помощью электронных цифровых подписей (на данный момент этим занимается секретариат Киевсовета). Кроме того, на сайте Киевсовета планируется публикация результатов поименных голосований депутатов на заседаниях постоянных комиссий – на сегодняшний день на портале столичной власти публикуются лишь поименные результаты голосований на пленарных заседаниях.
Эти две нормы должны вступить в силу не позже 1 января 2023 года – руководству города, по словам секретаря Киевсовета, Владимира Бондаренко, необходимо время для того, чтоб изыскать технические возможности внедрения таких положений.
В новом Регламенте, по предложению представительницы фракции “Слуга народа” Евгении Кулебы, также были закреплены украинские феминитивы – “депутатка” вместо “депутат”, “членкиня” вместо “член” и т.д. Таким образом, по словам Кулебы, Киевсовет стал наиболее прогрессивным органом местного самоуправления в Украине – на сегодняшний день ни один местный совет на уровне своих регламентов еще не утвердил подобные нововведения.
Но, наверное, одно из важнейших нововведений касается роли юридических выводов к проектам решений, которые готовит управление правового обеспечения деятельности Киевсовета. В соответствии с “новым” Регламентом, юристы горсовета теперь смогут, среди прочего, согласовывать проекты решений с “письменными замечаниями”. Такая возможность им дана в тех случаях, если не полностью документ, а отдельные его положения не соответствуют действующему законодательству, содержат правовые коллизии и т.д. В “старом” Регламенте такой нормы нет – в нем указывается, что юристы Киевсовета могут либо согласовать проект решения, либо согласовать с рекомендациями, либо отклонить – предоставить негативный правовой вывод. Все эти нормы сохранены в “новом” Регламенте, просто появилась еще одна “интересная возможность”.
В ходе заседания Киевсовета депутат Григорий Маленко (фракция “Голос”) также предлагал ввести в Регламент норму о т.н. “молчаливом согласии управления правового обеспечения деятельности Киевсовета”. Речь шла о том, что в случае, если юристы горсовета в течение определенного периода времени не дают свою оценку тому или иному проекту решения, такой документ должен считаться согласованным вышеупомянутым управлением. Однако такую инициативу депутаты не поддержали.
По сути, единственной “дискуссионной” нормой нового Регламента стал пункт о том, что проекты решений о предоставлении участкам статуса сквера или парка, а также проекты решений по земельным и градостроительным вопросам можно выносить на рассмотрение Киевсовета в порядке неотложности только в тех случаях, если это согласовал городской голова (если аргументацию о срочном рассмотрении подписал мэр. – KV). Против утверждения данной нормы активно выступили представители фракции “Слуга народа” – заявили, что такое положение ограничивает народных избранников в их праве оперативно решать городские проблемы и пообещали оспорить его в суде. Правда, в данном случае остается непонятным, почему депутаты из президентской политсилы не обжаловали такой пункт ранее – данное правило действовало в Киевсовете в рамках “старого” Регламента на протяжении последних пяти лет.
Как это будет работать
Глава комиссии Киевсовета по вопросам регламента, депутатской этики и предотвращения коррупции Леонид Емец (фракция “Европейская солидарность”, на коллаже слева) сообщил KV, что он, как один из разработчиков “нового” Регламента, в принципе доволен конечным вариантом документа. При этом, по его словам, если у Киевсовета в процессе работы возникнут проблемы с реализацией тех или иных норм Регламента, народные избранники смогут подготовить и внести в него изменения.
Также Леонид Емец прокомментировал KV вопрос правовых выводов к проектам решений и новую возможность юристов горсовета согласовывать проекты решений “с замечаниями”.
“Управление правового обеспечения не анализирует проекты решений по сути – оно анализирует их на соответствие законодательства. Если там есть несогласованности, которые могут быть важными для эффективной реализации этого проекта, то, соответственно, могут быть “замечания”. Если проект противоречит законодательству или его воплощение невозможно согласно законодательству, оно предоставляет “рекомендации.” И комиссии должны их рассмотреть, а Киевсовет – учесть во время принятия решения. Но, опять же, не забываем, что Киевсовет, как и Верховная Рада – коллегиальный и представительный орган, и далеко не все депутаты имеют такое правовое поведение, что учитывают рекомендации юристов. Как в Верховной Раде, так и в органах местного самоуправления бывает, что правовые рекомендации есть, но они не учитываются. Я считаю, что юристы, которые работают над анализом проектов решений на их соответствие законодательству, не должны зря получать заработную плату, и их позиция касательно нарушений законодательства должна учитываться. Потому что очень важно, чтобы органы местного самоуправления, как и Верховная Рада, не плодили незаконных решений. А мы видим, что, к сожалению, так и происходит”, – заявил глава регламентной комиссии Киевсовета Леонид Емец.
А вот столичный правозащитник и общественный активист Александр Дядюк считает, что новая норма о “правовых выводах с замечаниями” может быть использована столичными властями для манипуляций. Он сообщил KV, что теперь вместо “негативных” правовых выводов, подразумевающих отклонение юристами Киевсовета проектов решений, у руководства города явно будет больше “позитивных” правовых выводов.
“Вы посмотрите повестки дня [комиссий] по земельным вопросам. Почти все вопросы с негативными правовыми выводами! То есть, почти все такие решения Киевсовета незаконны по мнению его собственного управления правового обеспечения. На сегодняшний день управление обеспечения правовой деятельности должно открыто написать, что [проект решения] законный или незаконный. А теперь у них будет повод написать, что он “законный, но есть определенные нарушения, замечания, недочеты”. Это такая хитрость – наверное, на управление давят, и его сотрудникам говорят, мол “ребята, пишите, что это законно”. А юристы [Киевсовета] тоже боятся, потому что они – чиновники и несут ответственность. Это же депутаты ни за что не отвечают: как я говорю, совет – это орган коллективной безответственности”, – заявил Александр Дядюк.
Читайте: Киевсовет вопреки мнению юристов отдал ООО “Химкомплект” в аренду коммунальную автостоянку на Троещине
Киевский юрист Дмитрий Калько сообщил KV, что, по его мнению, любые изменения норм о правовых выводах не имеют никакого практического смысла, пока Киевсовет не пропишет в Регламенте один простой пункт – о том, что депутаты не вправе принимать решения, которые противоречат заключению юристов, несущих ответственность за то, что они пишут.
Также Калько обратил внимание на то, что сокращение до 10 дней срока утверждения комиссиями проектов решений о разрешении или об отказе в разрешении на разработку проектов землеустройства, ничего не изменит. Ведь в Регламенте (ни в “старом”, ни в “новом”) не прописано, за какой период времени Киевсовет должен принимать окончательные решения на своих пленарных заседаниях. Все это приводит к задержкам при рассмотрении таких вопросов, что в свою очередь становится причиной недопоступлений в столичный бюджет средств от аренды и приватизации коммунальной земли. Ведь без согласия на разработку проекта землеустройства городские власти не могут передать тот или иной участок в пользование кому-либо или продать его.
“Недополучение денежных средств в бюджет от пользования землей увеличивается с каждым днем. Киевсовет годами не рассматривает земельные вопросы. На столе у главы земельно-градостроительной комиссии в прямом смысле “лежат живые деньги”, но глава этой комиссии даже не является должностным лицом органа местного самоуправления (то есть, не несет ответственность за задержки. – KV). Отсутствие денег в бюджете прямо взаимосвязано с качеством нашей жизни: дороги, метро, мосты, образование, медицина – все это содержится за счет средств казны”, – считает Дмитрий Калько.
Как неоднократно сообщала KV, депутаты Киевсовета весьма избирательно подходят к к негативным правовым выводам управления правового обеспечения деятельности горсовета. В одних случаях народные избранники учитывают позицию юристов горсовета, а в других случаях отклоняют правовые выводы без зазрения совести – все зависит от того, какое решение необходимо принять правящему большинству. Чаще всего это касается земельно-градостроительных вопросов, но не только.
Например, в марте 2020 года депутат Киевсовета Владимир Левин (входил в состав фракции “Солидарность”) предложил своим коллегам рассмотреть проект решения, призванный поддержать киевских и украинских товаропроизводителей в период карантина. Тогда для тогдашнего секретаря горсовета Владимира Прокопива (в нынешнем созыве – глава фракции “Европейская солидарность”) ключевой стала позиция юристов Киевсовета. Последние не согласовали документ, из-за чего Прокопив попросту отказался выносить его на рассмотрение депутатского корпуса.
Читайте: Как Владимир Прокопив забраковал “прививку от коронавируса” для столичной экономики
Фото: коллаж KV
КиевVласть
SELECT `id`, `uri`, `meta_title`, `meta_description`, `meta_keywords`, `title`, `text`
FROM `pages`
WHERE `uri` = 'search'
LIMIT 1
0.0007
SELECT `articles`.`id`, `articles`.`title`, `articles`.`uri`, `articles`.`image`, `articles_categories`.`uri` AS `category`
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-09-29 08:25:00'
AND `articles`.`slider_position` >0
ORDER BY `articles`.`slider_position`
0.0006
SELECT `id`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`category_id` = 7
AND `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-09-29 08:25:00'
ORDER BY `published` DESC
LIMIT 3
0.0004
SELECT articles.id AS id, articles.title AS title, articles.uri AS uri, articles.published AS published, articles.published_date as date_only, articles.short_text AS short_text, articles.image AS image, articles_categories.uri as category, articles_categories.common_uri as common_uri
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`id` IN('145050', '144900', '144903')
ORDER BY `published` DESC
0.0004
SELECT `id`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`category_id` = 1
AND `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-09-29 08:25:00'
ORDER BY `published` DESC
LIMIT 50
0.0007
SELECT articles.id AS id, articles.title AS title, articles.uri AS uri, articles.published AS published, articles.published_date as date_only, articles.is_bold AS is_bold, articles.is_red AS is_red, articles.is_important AS is_important, articles_categories.uri as category
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`id` IN('145275', '145273', '145272', '145270', '145265', '145269', '145268', '145271', '145267', '145266', '145264', '145261', '145263', '145262', '145260', '145256', '145257', '145259', '145258', '145254', '145255', '145253', '145252', '145251', '145249', '145250', '145247', '145246', '145245', '145244', '145238', '145241', '145236', '145243', '145240', '145242', '145239', '145237', '145234', '145235', '145233', '145224', '145232', '145231', '145230', '145229', '145228', '145227', '145226', '145220')
1.2924
SELECT `articles`.`id` AS `id`, MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+(земля земли земле землю землёй землёю земель землям землями землях)' IN BOOLEAN MODE)AS rel
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-09-29 08:25:00'
AND `articles`.`category_id` != 9
AND MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+(земля земли земле землю землёй землёю земель землям землями землях)' IN BOOLEAN MODE)
ORDER BY `articles`.`published` DESC, `rel` DESC
LIMIT 1430, 10
0.0031
SELECT `articles`.`id` AS `id`, `articles`.`title` AS `title`, `articles`.`uri` AS `uri`, `articles`.`published` AS `published`, `articles`.`text` AS `text`, `articles_categories`.`uri` AS `category`, `articles_categories`.`name` AS `category_name`, `articles_categories`.`common_uri` AS `common_uri`
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`id` IN('113237', '113230', '113214', '113189', '113165', '113164', '113124', '113111', '113106', '113086')
1.1420
SELECTCOUNT(*)AS `numrows`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-09-29 08:25:00'
AND MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+(земля земли земле землю землёй землёю земель землям землями землях)' IN BOOLEAN MODE)
Array
(
[meta_title] => КиївВлада
[meta_description] => КиївВлада - інформаційно-аналітичний портал, присвячений проблемам влади у Києві та столичному регіоні.
)