Новый Регламент Киевсовета: по каким правилам будут работать столичные депутаты
Киевсовет утвердил новый Регламент своей работы. Документ предусматривает ряд нововведений, среди которых и норма о том, что юристы Киевсовета теперь смогут согласовывать с “письменными замечаниями” проекты решений, которые ранее отклоняли. Глава регламентной комиссии горсовета разводит руками: мол, хотелось бы, чтобы депутаты всегда учитывали правовые выводы и не плодили противозаконные решения, но они в любом случае имеют право любые правовые выводы отклонить. Но, по мнению правозащитников сделан очередной шаг в сторону “коллективной безответственности” – юристы горсовета и депутаты получили больше возможностей безнаказанно “обходить законодательство”. При этом, Киевсовет умудрился стать самым прогрессивным органом местного самоуправления в Украине в вопросе уважения к женщинам – в Регламенте были закреплены украинские феминитивы – “депутатка” вместо “депутат”, “членкиня” вместо “член” и т.д.
Как стало известно KV, 4 ноября 2021 года Киевсовет утвердил новый Регламент своей работы. “За” проект решения №08/231-3767/ПР проголосовали 94 депутата.
Таким образом, столичный горсовет вскоре начнет работать по правилам, которые придут на смену Регламенту, утвержденному решением Киевсовета минувшего VIII созыва №579/579 от 7 июля 2016 года (с изменениями).
Читайте: Киевсовет утвердил новый Регламент своей работы
Что нового
Нововведений немало. Например, закреплено новое полномочие комиссии Киевсовета по вопросам регламента, депутатской этики и предотвращения коррупции. Теперь этот орган будет рассматривать отдельные проекты решений на их соответствие антикоррупционному законодательству и предоставлять свои выводы. Речь идет о проектах решений нормативно-правового характера.
Также депутаты “на бумаге” сократили период рассмотрения непрофильными комиссиями проектов решений о предоставлении разрешения или об отказе в разрешении на разработку проектов землеустройства. Согласно “старому” Регламенту, такие вопросы должны были рассматриваться в течение 20 дней, как и все остальные проекты, а в “новом” этот период равен 10 дням. При этом, для профильной земельно-градостроительной комиссии срок остался прежним – 35 дней.
Согласно новоутвержденному Регламенту, депутаты должны получить возможность самостоятельно регистрировать свои проекты решений на сайте Киевсовета с помощью электронных цифровых подписей (на данный момент этим занимается секретариат Киевсовета). Кроме того, на сайте Киевсовета планируется публикация результатов поименных голосований депутатов на заседаниях постоянных комиссий – на сегодняшний день на портале столичной власти публикуются лишь поименные результаты голосований на пленарных заседаниях.
Эти две нормы должны вступить в силу не позже 1 января 2023 года – руководству города, по словам секретаря Киевсовета, Владимира Бондаренко, необходимо время для того, чтоб изыскать технические возможности внедрения таких положений.
В новом Регламенте, по предложению представительницы фракции “Слуга народа” Евгении Кулебы, также были закреплены украинские феминитивы – “депутатка” вместо “депутат”, “членкиня” вместо “член” и т.д. Таким образом, по словам Кулебы, Киевсовет стал наиболее прогрессивным органом местного самоуправления в Украине – на сегодняшний день ни один местный совет на уровне своих регламентов еще не утвердил подобные нововведения.
Но, наверное, одно из важнейших нововведений касается роли юридических выводов к проектам решений, которые готовит управление правового обеспечения деятельности Киевсовета. В соответствии с “новым” Регламентом, юристы горсовета теперь смогут, среди прочего, согласовывать проекты решений с “письменными замечаниями”. Такая возможность им дана в тех случаях, если не полностью документ, а отдельные его положения не соответствуют действующему законодательству, содержат правовые коллизии и т.д. В “старом” Регламенте такой нормы нет – в нем указывается, что юристы Киевсовета могут либо согласовать проект решения, либо согласовать с рекомендациями, либо отклонить – предоставить негативный правовой вывод. Все эти нормы сохранены в “новом” Регламенте, просто появилась еще одна “интересная возможность”.
В ходе заседания Киевсовета депутат Григорий Маленко (фракция “Голос”) также предлагал ввести в Регламент норму о т.н. “молчаливом согласии управления правового обеспечения деятельности Киевсовета”. Речь шла о том, что в случае, если юристы горсовета в течение определенного периода времени не дают свою оценку тому или иному проекту решения, такой документ должен считаться согласованным вышеупомянутым управлением. Однако такую инициативу депутаты не поддержали.
По сути, единственной “дискуссионной” нормой нового Регламента стал пункт о том, что проекты решений о предоставлении участкам статуса сквера или парка, а также проекты решений по земельным и градостроительным вопросам можно выносить на рассмотрение Киевсовета в порядке неотложности только в тех случаях, если это согласовал городской голова (если аргументацию о срочном рассмотрении подписал мэр. – KV). Против утверждения данной нормы активно выступили представители фракции “Слуга народа” – заявили, что такое положение ограничивает народных избранников в их праве оперативно решать городские проблемы и пообещали оспорить его в суде. Правда, в данном случае остается непонятным, почему депутаты из президентской политсилы не обжаловали такой пункт ранее – данное правило действовало в Киевсовете в рамках “старого” Регламента на протяжении последних пяти лет.
Как это будет работать
Глава комиссии Киевсовета по вопросам регламента, депутатской этики и предотвращения коррупции Леонид Емец (фракция “Европейская солидарность”, на коллаже слева) сообщил KV, что он, как один из разработчиков “нового” Регламента, в принципе доволен конечным вариантом документа. При этом, по его словам, если у Киевсовета в процессе работы возникнут проблемы с реализацией тех или иных норм Регламента, народные избранники смогут подготовить и внести в него изменения.
Также Леонид Емец прокомментировал KV вопрос правовых выводов к проектам решений и новую возможность юристов горсовета согласовывать проекты решений “с замечаниями”.
“Управление правового обеспечения не анализирует проекты решений по сути – оно анализирует их на соответствие законодательства. Если там есть несогласованности, которые могут быть важными для эффективной реализации этого проекта, то, соответственно, могут быть “замечания”. Если проект противоречит законодательству или его воплощение невозможно согласно законодательству, оно предоставляет “рекомендации.” И комиссии должны их рассмотреть, а Киевсовет – учесть во время принятия решения. Но, опять же, не забываем, что Киевсовет, как и Верховная Рада – коллегиальный и представительный орган, и далеко не все депутаты имеют такое правовое поведение, что учитывают рекомендации юристов. Как в Верховной Раде, так и в органах местного самоуправления бывает, что правовые рекомендации есть, но они не учитываются. Я считаю, что юристы, которые работают над анализом проектов решений на их соответствие законодательству, не должны зря получать заработную плату, и их позиция касательно нарушений законодательства должна учитываться. Потому что очень важно, чтобы органы местного самоуправления, как и Верховная Рада, не плодили незаконных решений. А мы видим, что, к сожалению, так и происходит”, – заявил глава регламентной комиссии Киевсовета Леонид Емец.
А вот столичный правозащитник и общественный активист Александр Дядюк считает, что новая норма о “правовых выводах с замечаниями” может быть использована столичными властями для манипуляций. Он сообщил KV, что теперь вместо “негативных” правовых выводов, подразумевающих отклонение юристами Киевсовета проектов решений, у руководства города явно будет больше “позитивных” правовых выводов.
“Вы посмотрите повестки дня [комиссий] по земельным вопросам. Почти все вопросы с негативными правовыми выводами! То есть, почти все такие решения Киевсовета незаконны по мнению его собственного управления правового обеспечения. На сегодняшний день управление обеспечения правовой деятельности должно открыто написать, что [проект решения] законный или незаконный. А теперь у них будет повод написать, что он “законный, но есть определенные нарушения, замечания, недочеты”. Это такая хитрость – наверное, на управление давят, и его сотрудникам говорят, мол “ребята, пишите, что это законно”. А юристы [Киевсовета] тоже боятся, потому что они – чиновники и несут ответственность. Это же депутаты ни за что не отвечают: как я говорю, совет – это орган коллективной безответственности”, – заявил Александр Дядюк.
Киевский юрист Дмитрий Калько сообщил KV, что, по его мнению, любые изменения норм о правовых выводах не имеют никакого практического смысла, пока Киевсовет не пропишет в Регламенте один простой пункт – о том, что депутаты не вправе принимать решения, которые противоречат заключению юристов, несущих ответственность за то, что они пишут.
Также Калько обратил внимание на то, что сокращение до 10 дней срока утверждения комиссиями проектов решений о разрешении или об отказе в разрешении на разработку проектов землеустройства, ничего не изменит. Ведь в Регламенте (ни в “старом”, ни в “новом”) не прописано, за какой период времени Киевсовет должен принимать окончательные решения на своих пленарных заседаниях. Все это приводит к задержкам при рассмотрении таких вопросов, что в свою очередь становится причиной недопоступлений в столичный бюджет средств от аренды и приватизации коммунальной земли. Ведь без согласия на разработку проекта землеустройства городские власти не могут передать тот или иной участок в пользование кому-либо или продать его.
“Недополучение денежных средств в бюджет от пользования землей увеличивается с каждым днем. Киевсовет годами не рассматривает земельные вопросы. На столе у главы земельно-градостроительной комиссии в прямом смысле “лежат живые деньги”, но глава этой комиссии даже не является должностным лицом органа местного самоуправления (то есть, не несет ответственность за задержки. – KV). Отсутствие денег в бюджете прямо взаимосвязано с качеством нашей жизни: дороги, метро, мосты, образование, медицина – все это содержится за счет средств казны”, – считает Дмитрий Калько.
Как неоднократно сообщала KV, депутаты Киевсовета весьма избирательно подходят к к негативным правовым выводам управления правового обеспечения деятельности горсовета. В одних случаях народные избранники учитывают позицию юристов горсовета, а в других случаях отклоняют правовые выводы без зазрения совести – все зависит от того, какое решение необходимо принять правящему большинству. Чаще всего это касается земельно-градостроительных вопросов, но не только.
Например, в марте 2020 года депутат Киевсовета Владимир Левин (входил в состав фракции “Солидарность”) предложил своим коллегам рассмотреть проект решения, призванный поддержать киевских и украинских товаропроизводителей в период карантина. Тогда для тогдашнего секретаря горсовета Владимира Прокопива (в нынешнем созыве – глава фракции “Европейская солидарность”) ключевой стала позиция юристов Киевсовета. Последние не согласовали документ, из-за чего Прокопив попросту отказался выносить его на рассмотрение депутатского корпуса.
Читайте: Как Владимир Прокопив забраковал “прививку от коронавируса” для столичной экономики
Фото: коллаж KV
