— На самом деле самого дела нет. В самой деятельности заключена самость дела — и наоборот. Наоборот получим оборот на, и таким образом перевернем образ. Я уже не говорю о природе говора в роде при уже. Ужи и узы — вы меня понимаете, мистер Ватсон?
— Конечно, Холмс! Передавайте уже трубку!
Вот именно в таком контексте звучат аргументы в пользу снятия моратория с рынка земли и наезды на несогласных “болванов” с их нагромождением статистических и математических (никому не нужных) доводов печальных последствий для экономики и государства в целом от празднующих победителей – “освободителей” украинской земли на просторах ФБ.
По сети блуждают члены секты “Ничейная земля” и вступают в конфликты со всеми, кто аргументировано доказывает неправомощность, незрелость и даже обычную недальновидность сварганеного наспех закона, никак не защищающего украинского фермера.
Причём, изложение мыслей именно по схеме первого абзаца.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
В целом же, народ догадывается, что произошла какая-то фигня. Украинец, он так устроен – охотно ведётся на глобальные шняги, но вот когда дело касается личного имущества, всегда присутствует генетический страх – зрада! Ещё бы – история воспитала.
Так что, сохраним мнения всех героев процесса. Пруфы не горят.
Очень скоро мы их вернём в информационный оборот. А пока движемся по намеченному плану в стиле анекдота:
– Благодать-то какая, Петровна, колокола на церкви звонят!
– Нет, Семеновна. Это звенит таз, которым украинская экономика накрылась.
Я по натуре хорошо информированный оптимист и знаю, что хуже ещё пока что есть куда.
Наталия Семенченко, профессор в КПИ им. Игоря Сикорского, доктор экономических наукКиевVласть
Обізнаність киян у питаннях надання першої допомоги поки що знаходиться не на достатньо високому рівні. Та й законодавство з цього питання недосконале. А співпраця з органами державної влади залишає бажати кращого, хоча певні напрацювання та успіхи вже є. Про це в інтерв’ю KV розповів директор громадської організації (ГО) “Мотохелп” Дмитро Буренін (на фото).
“Мотохелп” (*), за словами Дмитра Буреніна, наразі нараховує близько 60 людей, але на ДТП виїзжають близько 20. “Ми не прагнемо просто набрати більше членів організації, щоб отримати членські внески, бо вважаємо, що волонтер не має платити за своє волонтерство. Навпаки, організація має забезпечити волонтерів всім необхідним”, – пояснює Дмитро Буренін таку кількість членів ГО.
Найбільше “Мотохелп” відомий як організація, котра надає допомогу постраждалим при ДТП учасникам руху, що пересувались на двох колесах – мотоциклах, велосипедах, скутерах тощо. Виїздів на такі ДТП волонтери “Мотохелпу” в рік здійснюють сотні.
Крім того “Мотохелп” регулярно проводить майстер-класи з надання першої домедичної допомоги, а в цьому році розпочали роботу нового проекту KROVO, в межах якого займаються терміновим перевезенням донорської крові.
Довгий час “Мотохелп” також допомагав у зоні АТО/ООС, але після останніх виборів призупинив цю діяльність. “Якщо буде загострення, ми обов’язково відновимо цю діяльність. Рахунок залишився, ми просто видалили його тимчасово з сайту. Та й в статуті ця діяльність у нас прописана. Все відновимо за добу”, – запевняє Дмитро Буренін.
Головною метою “Мотохелпу” його голова вважає інтеграцію волонтерів у систему першої медичної допомоги, прийняття відповідного законодавства та співпрацю з цього приводу з органами влади, як на загальнодержавному, так і на місцевому рівні.
В інтерв’ю KV Дмитро Буренін розповів про “закон доброго самаритянина”, співпрацю з Київським міським Центром крові та Київським обласним Центром крові, виїзди волонтерів на допомогу при ДТП та навчання громадян першій допомозі.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
KV: Розкажіть про ініціативу з перевезення донорської крові. Наскільки це треба, і скільки вже було випадків, коли кров доставляли волонтери?
Дмитро Буренін: Ми в 2019 році в межах цього проекту проїхали вже майже 3 тис. км. Але у нас амбітні плани на наступний рік. Насправді, це не так вже й багато, бо ми возимо і по Київській області, а тут один виїзд десь 160 км. Це, зазвичай, доставка з Білої Церкви, де завод крові, до обласної лікарні. Там пологовий будинок, там онкодиспансер, він потребує багато крові. Ще бувають виїзди з Білої Церкви до центральної районної лікарні Переяслава.
Читайте: В Белой Церкви открылся уникальный завод по производству препаратов из плазмы крови
Всього в 2019 році у нас було 17 виїздів по області, ще чотири по Києву. Ці чотири виїзди були тестовими, які було дуже важливо зробити, тому що у київського Центра крові дуже правильний підхід.
Читайте: Кровь в столичные учреждения здравоохранения будут доставлять волонтеры на мотоциклах
Вони порадили, які сумки треба купити, ми це зробили. Потім вони порадили, щоб сумки пройшли тестування, і ми побудували маршрут у 60 км по місту. Ми взяли відстань з запасом, проклали маршрут, щоб на ньому була і бруківка, вібрація, провели таке стрес-тестування.
Фото: Facebook Дмитра Буреніна
Ми зробили тестові виїзди, але це розтягнулось у часі, бо у серпні-вересні у Центра крові були малі запаси крові, вони не могли віддавати її просто так на тестування тоді. Ми підписали договір вже на початку листопаду. За зиму ми маємо підписати договори ще з лікарнями Києва – 17 лікарня, Петра Запорожця, інші. Коли ми все це узгодимо, навесні зможемо виїзжати на ці завдання.
З приводу співпраці з державою – поки що ніяк, якщо не рахувати центри крові Києва та обласний. Ми несемо матеріальну відповідальність за вантаж – якщо водій потрапить у ДТП, то “Мотохелп” буде компенсувати вартість вантажу. Але ми до цього відносимось нормально.
KV: До кого ще ви звертались з приводу співпраці?
Дмитро Буренін: Ми написали три листи. До Патрульної поліції Києва, у Головний сервісний центр МВС та у Київську міськдержадміністрацію (КМДА). Ми просили дозволити використовувати тільки під час транспортування крові помаранчевий світловий маячок. Ми готові самі його купити, встановити, нам треба був тільки дозвіл на використання.
Також ми просили дозволити під час транспортування крові, якщо є потреба, пересуватись по полосі громадського транспорту. І, якщо є необхідність, під час перевезення крові, проїжджати по вулиці, де не можна їхати на мотоциклі. Це Хрещатик. Там висить забороняючий знак, але його всі ігнорують. Нас не дуже це бентежить, але дає привід під час транспортування зупинити нас, і потім довго пояснювати патрульним, що ми реально поспішаємо. Хабарі ми не даємо, і тоді залишається або оформлення протоколу, або розуміння з боку поліції.
KV: І які були результати ваших листів?
Дмитро Буренін: У сервісного центру МВС ми попросили тільки дозвіл на мигалки, у поліції – проїзд по вулицях, де заборонено рух на мотоциклі, дозвіл на мигалки та рух по смугах громадського транспорту.
Патрульна поліція відправила нас до КМДА з приводу руху Хрещатиком, а з приводу руху смугами громадського транспорту просто процитувала ПДР. З приводу помаранчевих маячків патрульна поліція Києва відправила нас до Головного сервісного центру МВС. Сервісний центр МВС відповів нам, що законодавством не передбачене використання помаранчевих маячків на наших транспортних засобах.
До КМДА ми написали більш широкий лист, і вказали, що хотіли б обговорити інтеграцію в екстрену медичну допомогу. І вони, мабуть, побачили цей момент, і відправили нас на “швидку”. А вони, ясна річ, нічим нам не могли допомогти. От і все.
KV: Основним напрямком, станом на зараз, діяльності “Мотохелпу” є виїзди на ДТП?
Дмитро Буренін: Так. Завдання наших волонтерів на ДТП, в першу чергу, надання першої допомоги, якщо вони приїхали раніше, ніж швидка допомога. Крім того, надання юридичної консультації, фотофіксація, відеофіксація, пошук свідків, потім заповнення звіту в нашій внутрішній базі. Потім цей звіт ми надаємо учасникам ДТП, якщо в тому є потреба.
Найскладніше в нашій діяльності – важкі постраждалі, їх було в минулому році 27. Інколи наші волонтери навіть допомагають у ролі санітарів, наприклад у 17 лікарні. Ми шукаємо родичів, дізнаємось про потребу у донорах крові, допомагаємо родичам збирати гроші на лікування. Свої реквізити для збору коштів на постраждалих ми не використовуємо принципово. І, звісно, ми перевіряємо цю інформацію.
KV: До вас звертається поліція за матеріалами, звітами з ДТП?
Дмитро Буренін: Ні. Ми звіт висилаємо учасникам ДТП, поліція не просить. Якби просили, надавали би і їм. У звіті є текстова частина, фото, посилання на відео.
KV: А як до пойнятих до вас звертаються?
Дмитро Буренін: Коли як. Інколи слідчо-оперативна група (СОГ) до нас звертається, бо нам не треба нічого пояснювати. Ми знаємо процедуру, і їм це зручно. Важливо розуміти, що пойняті – не лише ті, хто бачили сам момент ДТП, а й ті, хто можуть розповісти, як були розкидані транспортні засоби.
KV: Чим займаються ті волонтери “Мотохелпу”, котрі не їздять на ДТП?
Дмитро Буренін: Є оператори – це люди, котрі на зв’язку 24/7, приймають постійно дзвінки. Часто по одному ДТП люди дзвонять по 5 разів. Людина їде, побачила аварію, подзвонила. Потім наступна, потім ще одна.
Є волонтери, котрі більше виїзжають на підтримку спортивно-масових змагань. Вони можуть взагалі не виїжджати на ДТП, а займатись саме цією діяльністю. Є волонтери, котрі інструктують з першої медичної допомоги. Крім того, ми відкрили новий напрямок – доставка донорської крові у лікарні, тут волонтери часто співпадають із тими, хто виїжджає на ДТП. Є ті, хто займаються саме контентом, наприклад одна дівчина робить інфографіку з ДТП.
KV: Якщо порівнювати з попередніми роками, ви робите більше виїздів на ДТП?
Дмитро Буренін: Наша статистика досить спірна. Вона відображає не просто кількість ДТП, а кількість ДТП, про які нас повідомляють. До нас стали частіше звертатись. Таким чином десь по 20-30% на рік фіксуємо зростання.
KV: Поліція нормально сприймає вашу діяльність?
Дмитро Буренін: СОГ з нами співпрацюють нормально, інші поліцейські часто нас сприймають як ЗМІ та не дуже раді бачити. З патрульною поліцією іноді все нормально, іноді не дуже. Вони не розуміють часто, що ми без дозволу постраждалих чи їх рідних нічого не публікуємо.
KV: Ви якось співпрацюєте з вашими колегами з мотобатальону патрульної поліції?
Дмитро Буренін: Мені здається, що мотобатальон був. Де він тепер, краще питати в патрульної поліції. Коли він був, ми з ними спілкувались, на початку трохи допомагали, бо їм видали старі ДАЇшні мотоцикли, на яких їздили ДАЇшники мотобатальону ще при Януковичі.
Ця техніка стояла в складському приміщенні декілька років, там багато чого треба було міняти. Якщо техніка стільки часу не працює, там відбуваються певні процеси.
Ми консультували хлопців, яке обладнання краще обирати, але бачили, що не до всіх дослухались. Наприклад, куртки вони обрали інші, хоча ми попереджали, що у них буде задувати у поперек. Але шоломи обрали гарні.
KV: А з приводу навчання до вас звертались?
Дмитро Буренін: Офіційно ні, до нас не звертались. Їх навчали канадські інструктори.
KV: Як вам здається, реформа поліції пройшла успішно?
Дмитро Буренін: Різниця між старою та новою поліцією насправді є. Є зрада, є перемога. Щоб хто не казав, я ніколи не бачив, щоб ДАЇшник надавав першу допомогу. Патрульні це роблять – і для мене це однозначна перемога. Спілкуються вони здебільшого більш грамотно, ніж ДАЇшники. Схеми патрульні малюють вірно, все за їх протоколом.
Читайте: В Киеве задержали полицейского при попытке продажи украденной с места ДТП экипировки (фото)
Хоча, звісно, ми в 2015 році очікували зовсім не такі результати реформи. Та поліція, на яку ми очікували, не відбулась.
СОГ як все робили, так і роблять, до них в мене особливих претензій ніколи не було.
KV: До вас звертаються не лише мотоциклісти, а також мабуть велосипедисти, скутеристи, автомобілісти?
Дмитро Буренін: Автомобілісти – ні. У нас є амбітні плани розвитку діяльності, ми над ними працювали два-три роки, зокрема дуже плідно з МОЗ. Але після зміни команди МОЗ комунікації на нулі зовсім. Ми не розуміємо, з ким там взагалі можна комунікувати.
Ми працювали над інтеграцією в екстрену медичну допомогу. Тоді б ми виїжджали не лише на ДТП з двоколісними транспортними засобами, а взагалі на ті випадки, де треба перша домедична допомога. ДТП за участю автівок з постраждалими, чи зі збитим пішоходом. На виклик виїжджає швидка допомога, паралельно виклик кидається нам, і волонтери реагують. Якщо вони приїзжають раніше медиків, то підтримують постраждалого до приїзду медиків, потім допомагають їм.
Затримка інформації між викликом швидкої і нас десь 10-30 хвилин. За цей час “швидка” встигає приїхати. Інша справа, що часто їм треба допомога на місці. Наприклад, приїзжає бригада, де водій, дівчина лікар та дівчина фельдшер, і постраждалий на 100 кг. І медики мають покласти його на щит, зафіксувати, і так далі. І тут їм допомога точно не завадить.
Був випадок, коли на Протасовому яру збили двох дівчат. Ми тоді приїхали одночасно з першою бригадою, дуже класною. На одну бригаду двоє важких постраждалих, це не просто. Я бачив, що вони працюють за сучасними протоколами, і вони знали, що ми працюємо так само. Ми знали, що роблять вони, вони знали, що робимо ми.
Взагалі для нашої інтеграції в систему екстреної допомоги було проведено багато роботи, але трішки не встигли. Був розроблений “закон про доброго самаритянина”, але попередня Верховна Рада (ВР) не встигла його прийняти.
KV: Закон вже був розроблений?
Дмитро Буренін: Так, я був у складі робочої групи з його написання, там були автори від МОЗ, поліції, ДСНС. Його подали до ВР, встигли зареєструвати, але розглянутий він не був.
Основна мета цього закону – позбавити кримінальної відповідальності за наслідки надання першої допомоги людину, котра діє в межах своєї компетенції. Крім того, в історію відходило поняття “домедична допомога”, залишалось тільки “перша допомога”, як у всьому світі. Вона вже поділялась на першу базову допомогу та першу кваліфіковану допомогу, англійською – advanced, просунута. Фактично це була спроба застосування західних стандартів на українське законодавство.
Для надання базової медичної допомоги достатньо було б мати сертифікат BLS (Basic Life Support – елементарне підтримання життя, – KV). Вона вже є в Україні, зокрема я вже майже отримав статус інструктора, котрий може викладати це.
KV: А хто сертифікує інструкторів, котрі могли б навчати цьому?
Дмитро Буренін: Від кафедри медицини катастроф це Всеукраїнська рада реанімації.
KV: І МОЗ це влаштовувало, вірно?
Дмитро Буренін: Звісно. Але в результаті ми зараз і досі маємо старі поняття “домедичної допомоги”, а єдине чим регламентується надання першої допомоги – наказ МОЗ №398. І все.
KV: А з новим складом МОЗ ви пробували комунікувати?
Дмитро Буренін: Так, я приходив на зустріч МОЗ з громадськістю, тоді ще Раімов (Дмитро Раімов був радником з комунікацій очільниці МОЗ Зоряни Скалецької, – KV) відповідав на запитання так, що конкретики на зустрічі був абсолютний нуль.
Я задав два питання. На перше – яка буде доля “закону доброго самаритянина”, мені дали відповідь, що законопроекти, подані за минулої ВР, треба подавати заново. Друге питання – які будуть кроки по інтеграції волонтерів в систему першої допомоги. Відповідь – ініціатива цікава, будемо продовжувати.
Я знаю, скільки хороших спеціалістів з МОЗ звільнились, і навіть не уявляю, до кого підходити з цими питаннями тепер.
“Закон про доброго самаритянина” дуже допоміг би військовим волонтерам. Їх це по суті легалізувало б на фронті, і давало б змогу працювати згідно протоколу з тактичної медицини ТССС (Tactical Сombat Сasualty Сare – Надання допомоги пораненим в умовах бойових дій, – KV). Зараз лише наказ МОЗ №398 регулює, як можуть надавати першу допомогу люди без медичної освіти. Це, насправді, не поганий документ, ним можна користуватись. Але він базовий, і багато чого згідно цього наказу не можна робити без медичної освіти – наприклад, допомагати при пневмотораксі, навіть якщо в людини є сертифікат по ТССС.
KV: Вся ваша діяльність, вочевидь, потребує не лише багато часу, але й грошей. Звідки “Мотохелп” бере гроші на свою роботу?
Дмитро Буренін: Членські внески в “Мотохелпі” невеликі – 100 гривень. Але ми не дуже слідкуємо за тим, як люди їх сплачують, це скоріш формальність. Ми робимо розсилку на початку року, щоб люди сплатили внески, і все.
Також є пожертви, є спонсори. Наприклад, в 2019 році мережа заправок “КЛО” виділила нам 1000 літрів пального (в 2018 році – 800 літрів). Це пальне ми вичерпали на кінець липня – початок серпня. Амуніцію та оснащення ми закуповуємо для волонтерів – це ножиці, бинти, аптечки, їх складові, а також робочий одяг – футболки та інколи реглани. Крім того, ми закупили в 2019 році автоматичний зовнішній дефібрилятор (АЗД), і сподіваємось, що в 2020 році спонсор купить нам ще один.
KV: А ви вже використовували дефібрилятор?
Дмитро Буренін: Поки що ні. Для нас одне використання АЗД буде коштувати 5 тис. гривень, саме стільки коштують одноразові електроди. В нашій роботі скоріш за все дефібрилятор ми будемо використовувати на якихось змаганнях, там де є великі кардіонавантаження. Поки ми не інтегровані у систему першої допомоги, ми не будемо часто приїжджати на такі ситуації, де він потрібен.
KV: “Мотохелп” виступав як один з промоутерів проекту Громадського бюджету “Реаніметро”. Наскільки просто звичайній людині надати першу допомогу з АЗД?
Дмитро Буренін: Для цього сертифікати взагалі не потрібні. Наявність водійського посвідчення, наприклад, вже є таким сертифікатом. Інша справа, що водієві казали на тих курсах про медичну допомогу.
Автоматичний зовнішній дефібрилятор (АЗД), саме автоматичний, підкреслюю, цілком доступний для використання звичайною людиною.
Читайте: КП “Киевский метрополитен” поддержало петицию об установке дефибрилляторов на станциях метро
Коли відкриваєш коробку, він говорить українською, щоб викликали “103”, переконались, що пациент не дихає, надає детальну інструкцію, що і як робити. Потім АЗД починає зчитувати ритм. Якщо серце працює, як треба, чи зупинилось взагалі, він просто не дасть розряд, і попередить, що розряд не рекомендований. Спрацює він лише тоді, коли це доцільне.
АЗД висять в усіх громадських місцях світу, бо вони розраховані на використання простими людьми без медичної освіти.
АЗД на вулиці у Гонконзі, фото: Facebook Дмитра Буреніна
Часто вони під сигналізацією, тому вкрасти його так просто не вийде. Інколи АЗД під кодовим замком, і є номер телефону, куди слід дзвонити у разі потреби.
“Реаніметро” – дуже крутий проект. І “Мотохелп” виступав на його підтримку – допомагали проводити майстер-класи, збирали підписи.
KV: Розкажіть про ваші майстер-класи з надання першої допомоги.
Дмитро Буренін: В 2019 році ми провели 44 таких тренінги. Серед них є як платні, так і безкоштовні. В середньому в групі 20 людей. Є курси для комерційного сектору, гроші від них йдуть на розвиток організації, згідно статуту. Ми проводили тренінги для великих компаній, таких як Lenovo, інші ІТ-компанії. Навіть проводили навчання для персоналу на марафоні.
Ми не виходимо якось агресивно на ринок із цими курсами, бо ціни в нас невисокі, близько 300 гривень за одного курсанта.
Для громадськості ми проводимо навчання безкоштовно, лише приймаємо пожертви від слухачів, хто скільки вважає за потрібне. Зазвичай таке навчання ми проводимо тоді, коли є вікно, вільне від комерційних тренінгів.
Навчання ми проводимо повноцінне, на 6-7 годин, розповідаємо про різні аспекти надання першої допомоги.
Курси з надання першої допомоги, фото: facebook ГО “Мотохелп”
Інколи бувають проблеми з кількістю відвідувачів. На тренінги для громадськості ми набираємо до 30 людей, бо зазвичай тоді приходить десь 20. Але буває, що приходять всі, хто зареєструвався, і тоді перебор, складно вести заняття.
KV: На вашу думку, запроваджене в Україні обмеження швидкості до 50 км/годину у населених пунктах додало безпечності руху?
Дмитро Буренін: Я вважаю, що це необхідно робити, хоча таке рішення і непопулярне. Але до того треба підходити з розумом, аналізувати здатність траси, і робити обмеження гнучко. Я на автівці по Києву зазвичай не їду 50 км/год, скоріш 30 або навіть 20 км/год. В Європі ми ж їздимо з такою швидкістю, і там майже немає аварій.
Читайте: Киевсовет увеличил максимальную разрешенную скорость на ряде столичных дорог (список улиц)
Інша проблема – в нас відсутня інфраструктура. В чому проблема намалювати розмітку світловідбиваючою, та ще й такою, щоб її дощ не змивав? Відбійники то окрема тема. Якщо мотоцикліст потрапив під відбійник, то буде м’ясорубка. Їх треба робити безпечними, а не такими, як у нас. Чи поворот на Гагаріна – там просто вбили частокіл з дерев’яних палок. Його вже частично знесли, але навіщо це зробили, невідомо.
Читайте: На дорожную разметку в столичном бюджете предусмотрено средств в 10 раз меньше необходимого
У нас не думають про розв’язки. Наприклад, перехрестя проспекту Науки та Столічного шосе – чому там не зробили заїздів на шляхопровід? Чи Дарницький міст – де заїзди на нього на лівому березі?
Читайте: Киевсовет напомнит Кабмину про недостроенный Дарницкий мост
Велосипедної інфраструктури також нема.
Читайте: Столичная власть решила урезать финансирование строительства 5 веломаршрутов в Киеве
KV: Ви якось співпрацюєте з Асоціацією велосипедистів Києва?
Дмитро Буренін: Так, у нас партнерські відносини, і я підтримую їх. Бо європейська практика ставок на велосипеди не лише для здорового життя, а й для розвантаження доріг.
Читайте: За год на дорогах Киева насчитали на треть меньше велосипедистов
Побудувати велосипедну інфраструктуру непросто, але воно того вартує. Бо в тому ж Амстердамі, якби всі їздили на авто, місто стояло би. Розв’язки ті ж для велосипедів взагалі не пристосовані у нас.
Читайте: Столичная госадминистрация провалила решение Киевсовета по установке велостоек в Киеве
KV: Відоме резонансне ДТП, коли на бульв. Перова збили Дениса Худова. Чим та історія закінчилась?
Дмитро Буренін: Він зупинився на червоне світло, і в нього ззаду врізалась автівка з низькою посадкою. Його занесло під авто, і шолом зачепився за бампер. Водій авто поїхав, і протягнув Дениса 800-900 метрів. З-під авто летіли іскри від екіпіровки Дениса. Він отримав опіки від дороги і від автомобиля.
На Дениса здали більше 100 літрів донорської крові, навіть більше 120. Йшла постійна інтоксикація через величезну кількість опіків. Лікування тривало довго.
Потім водія авто знайшли, затримали і відправили під суд.
Денис Худов вилікувався і знову почав їздити на мотоциклі. Він боєць, не зламався.
KV: Чи знаєте ви, як триває розслідування вбивства байкера на Харківському шосе?
Дмитро Буренін: Там взагалі сюр. Підозрюваний – відомий спортсмен з сумо, має певні досягнення. Він проходив обстеження з приводу психіатрії, наша судова система дозволяє йому це. Його ловили у кінотеатрі, хоча він мав сидіти у лікарні, і за це нікого не посадили. Процес іде, крапка не поставлена.
Читайте: Убийство байкера на Харьковском шоссе в Киеве: подозреваемый отправлен под стражу
Ми намагаємось висвітлювати процес інформаційно, але на судових процесах були дуже давно. В цьому році дуже високе навантаження, ми просто всюди не встигаємо.
KV: Які плани у “Мотохелпу” на наступний сезон?
Дмитро Буренін: Наш головний пріоритет – інтеграція у систему екстреної медичної допомоги. Якщо це відбудеться, ми розширятись не плануємо, бо часу не буде. У нас і так було 700 з гаком реагувань на ДТП, плюс більше 40 тренінгів, плюс 40 підтримок змагань, перевезення крові.
Якщо вийде налагодити співпрацю зі “швидкою”, це буде нашим піком, і ми будемо вже вдосконалювати те, що є. Зараз, якщо йдуть масові заходи, мітинги, ми приєднуємось до Червоного Хреста України, до їх загонів швидкого реагування, як ще один загін.
Географічно ми не плануємо розширюватись, бо давно відмовились від того. Колись пробували відкривати філії, і років 7 тому побачили, що це дуже великі адміністративні трудозатрати.
KV: Аналогічні організації в інших містах існують?
Дмитро Буренін: Звісно. Ми відкриті до співпраці, завжди готові допомогти. Ми показуємо, як у нас організовані процеси, фінанси, проводимо тренінги, взагалі ділимось досвідом. Чудова служба є в Одесі, є мотодопомога у Львові, вони теж круті, гарно розвиваються.
В 2019 році передавали досвід організації у Дніпрі, навіть зустрічались з Дніпровським Центром крові. Завдяки співпраці і валідації, котру ми проводили з київським Центром крові, ми тепер можемо іншим центрам крові показувати документи, що перевезення крові на мотоциклах це нормально. Думаю, у 2020 році в Дніпрі також стартує проект з перевезення крові волонтерами.
* Громадська організація “Мотохелп” (код ЄДРПОУ: 39127681)
Фото надані Дмитром БуренінимКиевVласть
Депутатів Київоблради, які у грудні 2019 року вийшли зі складу фракції “Батьківщина”, почали позбавляти мандатів. На збори, на яких відбулося відкликання, “винуватців торжества” не пустили. При цьому голова обласної партійної організації, нардеп Костянтин Бондарєв навіть трохи поштовхався із “екс-батьківщинівцями”, а декотрих – обматюкав. Він називає колишніх однопартійців “зрадниками” і “тушками”, а ті скаржаться на нього в поліцію і звинувачують в узурпації влади.
Як стало відомо KV, 15 січня 2020 року у конгрес-холі Президентського готелю в Києві на вул. Госпітальній, 12 мали проходити збори виборців багатомандатного виборчого округу Київської області, на яких мали розглядалися питання про внесення пропозицій щодо відкликання за народною ініціативою восьми депутатів Київської обласної ради від фракції ВО “Батьківщина”.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Ці депутати – Віктор Гринчук, Нігруца Олександр, Хахулін Владислав, Олександр Волинець, Сергій Будюк, Микола Дворник, Давід Ерікян, Григорій Тищенко.
Конфлікт
На збори з’явилися Микола Дворник та Давід Ерікян, а також декілька виборців-активістів Києво-Святошинського району. На порозі будівлі, де мали проходити збори, сталася сутичка — за свідченнями кількох чоловік, включаючи самих депутатів, їх на вході не пропускали молоді люди у спортивному одязі. Зі слів очевидців, що зафіксовані в поліцейських актах, на адресу депутатів та їх виборців летіли образливі вислови, а також застосовувалась сила, людей не пропускали до зали, а деяких виштовхували силою з будівлі.
Пізніше на місце прибули працівники поліції, а за ними — голова обласного осередку партії “Батьківщина” Костянтин Бондарєв, який почав негативно висловлюватися на адресу депутатів, назвавши їх “мерзотниками” та “зрадниками”.
Бондарєв заявив у фейсбуці: “Я впевнений, що ця процедура проводилася з дотриманням закону. Цілком справедливо, якщо виборці не задоволені роботою тих, кого обирали, то вони мають повне право позбавити їх мандату, який, власне, вони їм і надали. Переконаний, через місяць на місце цих депутатів прийдуть достойні представники”.
Сторони
Як розповів у коментарі KV депутат облради, що вийшов із фракції “Батьківщина” Микола Дворник, усі ці перешкоди схожі на помсту партійного керівництва обласній ланці за відмову діяти за їх вказівками.
“Після подій у 2019 році, а саме переобрання голови облради Ганни Старикової, почалися наполегливі рекомендації членам фракції "Батьківщина" не відвідувати засідань комісій та сесій до чергової вказівки — до пори, поки Старикову не відновлять на посаді голови КОР. Ми з депутатами не могли собі такого дозволити, а тому відповіли, що не маємо такого морального права перед виборцями, маємо працювати і відвідувати засідання. Після цього до нас стали застосовувати різні методи, гоніння. У липні-серпні 2019 року була спроба зібрати в Києво-Святошинському районі ініціативну групу з відкликання. Ми були на тих зборах — але їх не відвідав жоден виборець.
Наша тверда позиція не влаштовувала партійне керівництво, і вони, певне, зрозуміли, що треба робити по-іншому, і затіяли кампанію з відкликання. Ввечері 14 січня 2020 року зателефонували і повідомили про плани зібратися ранком наступного дня у Президентському готелі. На збори з’явилося троє депутатів разом зі мною, а також актив сіл Києво-Святошинського району, переважно села Горенки. На вході нас перестріли "тітушки", які не представлялися, і сказали — є вказівка нас не пускати. Коли ми намагалися пройти, вони грубо нас відштовхнули, а на наші слова, що це порушення закону, не реагували. А зареєстрованих до взяття участі у зборах виборців охорона витягувала з зали.
Коли нарешті прибула поліція і нас впустили до зали, звідти вийшов Бондарєв, почав витягувати мене за комір куртки з будівлі і лаятися. Поліція на це не зреагувала, натомість запросила мене до відділку для отримання повідомлення про відкриття кримінального провадження.
Відкликання депутата, за ідеєю, є ініціативою виборців, але закон створений лобістами та партійними функціонерами із думкою тримати в межах депутатів. Для обрання за мене має проголосувати більшість, але для відкликання достатньо зібрати 400 підписів — причому це можуть бути люди з інших виборчих округів. Саме таку більшість намагалися зібрати в той день. Тепер, маючи на руках повідомлення про відкриття справи, я буду разом із колегами та товаришами думати, як реагувати, до яких дій вдаватися, що робити”.
У прес-службі народного депутата Костянтина Бондарєва журналісту KV сказали, що коментувати цю подію не збираються:
“Коментувати ситуацію не будемо в жодному разі, бо не вважаємо за потрібне. Що ми будемо робити — гарне питання; нас це не зовсім стосується, бо якщо це народна ініціатива, то можна побачити, що на тих зборах сталося, усе зафіксоване. Єдине, що нас із цією подією пов’язує — це те, що депутати, яких відкликають, є, а точніше, були членами фракції партії "Батьківщина". Про будь-які судові позови або спроби розібратися у судовому порядку нам невідомі, а нам судитися немає сенсу”.
Сам Бондарєв у коментарі KV зазначив — процедуру відкликання цих депутатів завершено, і це мало статися хоча б через те, що, на його думку, вони зрадили інтереси партії та своїх виборців не раз і не два.
"Процесс дострокового припинення повноважень розпочався і відбувся, він фактично завершений, найближчим часом ви побачите нових депутатів, які прийдуть на місце відкликаних. Процедура відбулася згідно з діючим законодавством. Хтось висловлював незадоволення. Це були "тушканчики", які зрадили свою громаду, партію, і не мають жодного права бути депутатами. Ці депутати не виконували програму партії по всіх пунктах — загрузли в корупції, не працюють для своєї тергромади, тощо. Коли приїхало 500 людей, два ідіоти стрибали довкола і на великій відстані щось верещали, бо боялися підійти і глянути товаришам в очі.
Це правда, я через це назвав їх мерзотниками. Але мушу сказати — вони не брали участі в зборах, я не бачив їх з півроку, вони не з’являлися до партійного керівництва за викликом, хоча їх про подібні засідання повідомляли. Я не забороняв їм брати участь у сесіях обласної ради, але вони брали участь не в сесіях, а у збіговиськах за межами обласної ради, у приміщенні кабінету губернатора, проти якого ми воюємо під час виборів — а це зрада. Мої депутати не можуть підписувати якісь "маляви" під губернаторським столом".
Як пояснив KV депутат КОС, заслужений юрист України і екс-глава регламентної комісії Роман Титикало, відповідно до статті 38 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад” рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата обласної ради за народною ініціативою приймається на зборах виборців відповідного виборчого округу у кількості не менше 400 осіб.
“Процес є відкритим і гласним, про що за два дні до проведення зазначених зборів має бути відповідне повідомлення у регіональних та/або місцевих засобах масової інформації, зокрема дата, місце та час їх проведення,” – прокоментував депутат.
Ексбатьківщинівці надіслали до редакції KV і колективний коментар, в якому висловили своє бачення того, що сталося:
“Народний депутат України та голова Київської обласної партійної організації ВО “Батьківщина” Бондарєв Костянтин тлумачить норми закону по-своєму, зокрема: “это мое собрание”. Тому потрапити на такий захід 15 лютого у приміщення готелю “Президент” мали можливість лише ті, чиї дані були внесені у заздалегідь підготовлені списки учасників зборів. Не випадково, що більшість цих учасників є членами партії ВО “Батьківщина”. Цікаво, що деякі з них, навіть, не мали уявлення про підстави заходу, на якому за вказівкою вони мали бути з паспортами.
Для усунення порушень законності і встановлення правового порядку на вищезазначені збори прибули депутати Київської обласної ради, тим паче, питання відкликання депутатів стосувалось їх безпосередньо. Натомість, молодики спортивної статури перешкоджали їм у цьому. Тому депутати Київоблради змушені були звернутись до правоохоронних органів з відповідною заявою.
А головний ініціатор зазначених зборів, Костянтин Бондарєв, нехтуючи загальновизнаними нормами моралі, депутатською етикою, Конституцією України, Законами України “Про статус народного депутата України”, “Про статус депутатів місцевих рад”, публічно ображав та принижував честь та гідність депутата обласної ради, Дворника Миколи Григоровича.
Напередодні цих подій, а саме у грудні минулого року, 12 із 16 депутатів Київської обласної ради подали заяви про вихід із партії та фракції ВО “Батьківщина” КОР. Причиною для таких дій вказали ідеологічні розбіжності з головою Київського обласного партосередку ВО “Батьківщина”. Аналогічні дії з виходу із фракції ВО “Батьківщина” здійснили і депутати Кагарлицької міської та районної рад. Однак, тоді лідер "Батьківщини" Юлія Тимошенко попросила почекати і обіцяла розібратися.
На підставі зазначеного, депутати Київської обласної ради в діях Бондарєва щодо термінового відкликання “непідконтрольних йому депутатів” та агресивній поведінці, вважають розправою за свою політичну позицію та його особисту образу”, — йдеться у коментарі.
Читайте: Фракция “Батькивщины” в Киевоблсовете потеряла 80% своего состава
Нагадаємо, як раніше писала KV, 17 травня колегіальний орган Київщини зазнав революційних змін. Фракції "Оппоблок", "БПП", "Наш Край", "РПЛ" і значна частина "Самопомочі" скинули чинну голову облради Ганну Старикову ("Батьківщина"). Посади позбувся і її перший заступник Володимир Майбоженко від "УКРОПу". Відсторонені посадові особи заявляли про незаконність дій опонентів. Проте, адміністрація області підтримувала "розкольників". Підлеглі екс-губернатора Олександра Терещука навіть надали депутатським фракціям залу для проведення доленосних зборів, а сам він привітав "бунтівників-обранців" з перемогою. Поки Анна Старикова, на стороні якої залишилися "Батьківщина", "УКРОП", "Свобода" і рештки "Самопомочі", шукала правових механізмів для приборкання бунту, її противники зуміли внести зміни до Держреєстру. Там уже зазначалося, що КОР керує "радикал" Микола Стариченко.
Читайте: Старые раны: экс-спикер Киевоблсовета хочет урезонить своего сменщика
Відкликання депутатів-”зрадників” – не новина для Київщини. Влітку 2016 процедуру, щодо двох обранців Броварської міськради ініціювала “Свобода”.
Читайте: В “Свободе” раскрыли механизм отзыва своих депутатов в Броварах
Через рік обласна БПП, яку тоді тільки-но очолив Ігор Конененко забажала позбавити мандатів депутатів Київоблради Романа Сімутіна та В’ячеслава Соболєва. Провели збори з “тітушками”, Соболєва і Сімутіна на них не пустили, всі пересварилися. Проте мандатів так нікого і не позбавили ні в “націоналістичному”, ні “порошенківському” таборі.
Читайте: Порошенковцы Киевской области начали бить своих
Фото: коллаж KV
КиевVласть
Наразі маємо два зрадницькі законопроекти щодо регулювання обігу прав на землю, які вже пройшли перше читання й готуються до другого:
· №2178-10 “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення” (прийнятий 13 листопада 2019 року);
· №2194 “Про внесення змін до Земельного кодексу України та інших законодавчих актів щодо удосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин” (прийнятий 14 листопада 2019 року).
Обидва законопроекти належать “Слугам народу”. Вони нібито є альтернативними друг другу. Але це не так: прийняття і №2178-10, і №2194 призведе до однакового результату – відкриття так званого “ринку земель” взагалі не в інтересах українців.
Оскільки обидва законопроекти вже пройшли перше читання, виправити негативну ситуацію, яку може створити їх прийняття, можливе вже тільки через внесення пропозицій і поправок до них.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Включившись в процес формування пропозицій і поправок до законопроектів щодо регулювання земельних відносин, мною було запропоновано політичним партіям, фракціям та депутатам моє бачення національно-орієнтованих пропозицій і поправок. Сподіваюся, мої пропозиції будуть враховані цілком чи частково.
Наразі варто зосередитись на проекті закону №2178-10. Нагадаю, саме він отримав серйозний вуличний супровід при прийнятті у першому читанні: палкі виступи народних депутатів, варнякання тракторів на Грушевського та “похорон свині” біля Верховної Ради. Хоча, забігаючи наперед, зазначу, що не меншої слави заслуговує і №2194. Аналіз та правки до цього законопроекту – наступним матеріалом.
Концентрація земель, як наслідок монополізації (орлігархізації) аграрної галузі з усіма негативними наслідками – це головна загроза законопроекту №2178-10. Всі умови для такої ситуації створені: бідні селяни, трудова міграція, яка “забрала” мільйони працьовитих українців, преференції для орендарів та потенційних покупців землі та попрання прав теперішніх власників землі – українських селян.
Головною ідеєю пропозицій і поправок повинно стати формування можливостей для відновлення розвитку аграрної галузі за участю виключно українців.
Метою зняття заборони на відчуження землі повинен стати ефективний обмін прав власності на землю, коли земля від громадянина, який бажає її продати, переходить до громадянина, який хоче бути власником землі і самостійно господарювати на ній.
Під самостійним господарюванням слід розуміти одноосібне (сімейне) господарювання чи господарювання через участь власника землі в господарському товаристві, в яке передається земля на правах користування.
Запит на купівлю землі серед українців є. Він комплексний, сформований економічними та світоглядними, патріотичними та культурними чинниками, – цей запит буде позитивно впливати на зростання цінності української землі. В той час, коли економічне формування ціни на землю, за логікою транснаціонального капіталу, латифундистів-орендарів і просто іноземців-фермерів визначатиметься безпосередньо прибутковістю землі, що означатиме відсутність зростання ціни на землю, яке так рекламують тільки би відкрити так званий ринок земель.
Тому формування конкурентних пропозицій від українців українцю є раціональним, національно-орієнтованим, і саме такому обміну прав на землю потрібно віддати перевагу, а не ставити в пріоритет латифундистів-орендарів, надаючи їм законодавчі преференції та обмежуючи в правах селян-власників землі та безземельних українців. Саме за таким ціннісним принципом сформувалися захмарні для селянина ціни на землі в тій же Голландії чи Данії, де земля може належати тільки громадянам країни.
Формування національно-орієнтованої аграрної політики через механізми державного управління спричинить зростання прибутку від землі, що матиме вплив на формування цінності землі та спричинить падіння схильності продавати землю у теперішніх власників землі, а ефективний обмін землею буде зводитися до переходу землі у власність по родинних зв’язках, від старшого покоління до молодшого, яке більш активне в бажаннях до самостійного обробітку власної землі.
Крім норм щодо права розпоряджатися землею, повинні бути визначені норми до набуття землі, які б унеможливлювали будь-яку її концентрацію, забезпечували усуспільнення прибутку від землі, що відповідало б сучасним світовим тенденціям економічно-розвинутих країн з соціально-орієнтованою економікою.
Концентрація земель – це монополізація і головна перепона для розвитку аграрної галузі, суспільно-економічного розвитку країни. Проти концентрацій та монополій чи олігополіями борються і унеможливлюють всі економічно і соціально розвинуті країни світу. Не повинно бути концентрацій ні в межах громади, ні в межах держави.
Тому правило просте: громадянин України має право набувати одну земельну ділянку з обмеженням по площі, яке відповідає максимально сформованому розміру земельної ділянки сільськогосподарського призначення. Це відповідає конституційним засадам з прав та свобод громадян.
Такий самий принцип був застосований при розпаюванні колективних сільськогосподарських підприємств – вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства були рівними.
Пропоноване мною подання для внесення пропозицій і поправок:
Голові Комітету
Верховної ради України
з Комітет з питань
аграрної та земельної політики
Сольському М. Т.
Щодо проекту Закону № 2178-10 від 10.10.2019 р.
Шановний Микола Тарасович!
Нами було проведено детальний аналіз проекту Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення” №2178-10 від 10.10.2019 р., який було прийнято в першому читанні 13.11.2019 р. із скороченою процедурою розгляду.
Маємо зазначити, що прийнятий вищезазначений Проект Закону не відповідає нормам Конституції України, зокрема статтям 13 та 14. Проект Закону не відповідає віковому запиту українців самостійно господарювати на власній землі. Не для того була земля Українського народу розподілена між селянами, щоб за умов скрути, злиднів і безпорадності зі сторони держави селянин був змушений її віддати для концентрації в руки монополій. Державна землі потрібні країні не для того, щоб бути проданими в угоду і збагаченню невігласів, які вирішили, що земля це товар. Українська земля потребує ефективного власника з числа Українських громадян, Україна потребує нової якості державного як в управлінні землями Українського народу, так і в організації ефективних національно-орієнтованих земельних відносин.
Керуючись вищезазначеним, надаємо пропозиції і поправки для врахування у другому читанні проекту Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення” №2178-10 від 10.10.2019 року.
1. Пропонується змінити існуючу назву проекту Закону на нову “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу прав на землі сільськогосподарського призначення.
2. Внести поправки до пункту 1 частини 1 розділу І проекту Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення” №2178-10 від 10.10.2019 р. виклавши в такій редакції:
1) статтю 130 викласти в такій редакції:
“Стаття 130. Набувачі права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення
1. Набувачами права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення можуть бути:
а) громадяни України;
б) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які здійснюють права власника від імені Українського народу в межах, визначених Конституцією України
2. Громадяни України мають право бути набувачем тільки однієї земельну ділянки сільськогосподарського призначення площею не більше 10 гектар, що відповідає граничного обсягу права власності на землі сільськогосподарського призначення, які можуть перебувати у власності однієї особи.
Громадяни України не мають права бути набувачами земель понад граничні обсяги права власності на землі сільськогосподарського призначення.
У разі відсутності у власності громадянина України земельної ділянки сільськогосподарського призначення внаслідок її відчуження, громадянин України має право знову бути набувачем однієї земельної ділянки сільськогосподарського призначення.
3. Переважне право купівлі земельних ділянок сільськогосподарського призначення мають громадяни України, які постійно проживають на території відповідної територіальної громади, в адміністративних межах якої відчужується земельна ділянка, а також відповідні органи місцевого самоврядування.
4. Територіальні громади мають право набувати земельні ділянки тільки на території відповідних територіальних громад.”.
3. Внести поправки до пункту 2 частини 1 розділу І проекту Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення” №2178-10 від 10.10.2019 р. викласти в такій редакції:
2) статтю 131 викласти в такій редакції:
“Стаття 131. Набуття права власності на земельні ділянки
Набуття земельних ділянок відбувається на підставі договорів купівлі-продажу, міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод, а також на підставі рішень суду, рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які здійснюють права власника від імені Українського народу в межах, визначених Конституцією України та на інших підставах, передбачених законом.”.
4. Пункт 3 частини 1 розділу І проекту Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення” №2178-10 від 10.10.2019 р. виключити.
Таблиця пропозицій і поправок до законопроекту №2178-10, на підставі якої сформоване подання про внесення пропозицій і поправок
Зміст положення (норми) діючого законодавства
Зміст положення (норми) з урахуванням пропонованих змін
Пропозиції і поправки Головіна
Назва
Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення
Назва
Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу прав на землі сільськогосподарського призначення
Земельний кодекс України
Стаття 130. Покупці земель сільськогосподарського призначення
1. Покупцями земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва можуть бути:
а) громадяни України, які мають сільськогосподарську освіту або досвід роботи у сільському господарстві чи займаються веденням товарного сільськогосподарського виробництва;
б) юридичні особи України, установчими документами яких передбачено ведення сільськогосподарського виробництва.
2. Переважне право купівлі земельних ділянок сільськогосподарського призначення мають громадяни України, які постійно проживають на території відповідної місцевої ради, де здійснюється продаж земельної ділянки, а також відповідні органи місцевого самоврядування.
Відсутня
Стаття 130. Набуття права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення
1. Набувати право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення можуть:
а) громадяни України;
б) юридичні особи України, створені за законодавством України;
в) територіальні громади;
г) держава.
Іноземці та особи без громадянства можуть набувати право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення в порядку спадкування за законом, але зобов’язані здійснити їх відчуження протягом одного року з дня набуття права власності.
2. Сукупна площа земельних ділянок сільськогосподарського призначення у власності громадянина, юридичної особи, з урахуванням пов’язаних осіб або юридичних осіб, створених за законодавством України, що мають спільного кінцевого бенефіціарного власника (контролера):
в межах однієї об’єднаної територіальної громади не повинна перевищувати 35 відсотків земель сільськогосподарського призначення такої громади;
в межах однієї області або Автономної Республіки Крим, не повинна перевищувати 8 відсотків земель сільськогосподарського призначення такої області або Автономної Республіки Крим;
не повинна перевищувати 0,5 відсотків земель сільськогосподарського призначення України.
Термін “пов'язані особи” використовується у значенні, визначеному Податковим кодексом України.
Термін “бенефіціарний власник (контролер) вживається у цьому Кодексі у значенні, наведеному у Законі України “Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення”.
Порушення вимог цієї частини є підставою для визнання правочину, за яким набувається право власності на земельну ділянку недійсним, а також для примусового відчуження земельної ділянки.
Порядок здійснення перевірки відповідності набувача або власника земельної ділянки вимогам, визначеним цим Кодексом для набуття у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення, затверджується Кабінетом Міністрів України.
3. Орендар, який відповідно до закону може мати у власності орендовану земельну ділянку, якщо інше не передбачено законом, має переважне право на придбання її у власність у разі продажу цієї земельної ділянки, за умови, що він сплачує ціну, за якою вона продається, а в разі продажу на аукціоні – якщо його пропозиція є рівною з пропозицією, яка є найбільшою із запропонованих учасниками аукціону.
Стаття 130. Набувачі права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення
1. Набувачами права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення можуть бути:
а) громадяни України;
б) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які здійснюють права власника від імені Українського народу в межах, визначених Конституцією України
2. Громадяни України мають право бути набувачем тільки однієї земельну ділянки сільськогосподарського призначення площею не більше 10 гектар, що відповідає граничного обсягу права власності на землі сільськогосподарського призначення, які можуть перебувати у власності однієї особи.
Громадяни України не мають права бути набувачами земель понад граничні обсяги права власності на землі сільськогосподарського призначення.
У разі відсутності у власності громадянина України земельної ділянки сільськогосподарського призначення внаслідок її відчуження, громадянин України має право знову бути набувачем однієї земельної ділянки сільськогосподарського призначення.
3. Територіальні громади мають право набувати земельні ділянки тільки на території відповідних територіальних громад.
Або п.1 1. В такій редакції
Набувачами права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення можуть бути:
а) громадяни України;
б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, – на землі комунальної власності;
в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, – на землі державної власності.
Стаття 131. Набуття права власності на земельні ділянки на підставі інших цивільно-правових угод
1. Громадяни та юридичні особи України, а також територіальні громади та держава мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод.
2. Укладення таких угод здійснюється відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням вимог цього Кодексу.
Стаття 131. Набуття права власності на земельні ділянки на підставі інших цивільно-правових угод
1. Громадяни та юридичні особи, створені за законодавством України, а також територіальні громади та держава мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод.
2. Укладення таких угод здійснюється відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням вимог цього Кодексу.
Стаття 131. Набуття права власності на земельні ділянки
1. Набуття земельних ділянок відбувається на підставі договорів купівлі-продажу, міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод, а також на підставі рішень суду, рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які здійснюють права власника від імені Українського народу в межах, визначених Конституцією України та на інших підставах, передбачених законом.
Виключити
Розділ X
ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ
…
пункт відсутній
…
…
14. До набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2020 року, забороняється внесення права на земельну частку (пай) до статутних капіталів господарських товариств.
15. До набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2020 року, не допускається:
а) купівля-продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності, земель, що перейшли до комунальної власності відповідно до пункту 21 цього розділу або передані до комунальної власності відповідно до статті 14-1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", крім вилучення (викупу) їх для суспільних потреб;
б) купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну (міни) відповідно до частини другої статті 37-1 цього Кодексу земельної ділянки на іншу земельну ділянку з однаковою нормативною грошовою оцінкою або різниця між нормативними грошовими оцінками яких становить не більше 10 відсотків та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, а також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам – учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами.
Купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" цього пункту, запроваджується за умови набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2020 року, в порядку, визначеному цим Законом.
Угоди (у тому числі довіреності), укладені під час дії заборони на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" цього пункту, в частині їх купівлі-продажу та іншим способом відчуження, а так само в частині передачі прав на відчуження цих земельних ділянок та земельних часток (паїв) на майбутнє є недійсними з моменту їх укладення (посвідчення).
Розділ X
ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ
….
6-1. Громадяни, яким належить право постійного користування, право довічного успадкованого володіння земельними ділянками державної та комунальної власності, призначеними для ведення селянського (фермерського) господарства, а також орендарі земельних ділянок, які набули право оренди землі шляхом переоформлення права постійного користування щодо зазначених земельних ділянок, мають право на викуп таких земельних ділянок у власність з розстрочкою платежу до 5 років за ціною, яка дорівнює нормативній грошовій оцінці таких земельних ділянок, без проведення земельних торгів.”
…
14. До 1 січня 2024 року не допускається набуття юридичними особами, бенефіціарним власником (контролером) яких є іноземці, особи без громадянства, юридичні особи, створені за законодавством іншим, ніж законодавство України, іноземні держави, права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності,
земельні ділянки, які перебувають у приватній власності і призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельні ділянки, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельні частки (паї).
Вимоги цього пункту не розповсюджуються на випадки набуття сільськогосподарськими товаровиробниками у власність земельних ділянок , які використовують такі земельні ділянки на правах оренди, емфітевзису, за умови, якщо:
з часу державної реєстрації юридичної особи – набувача права власності пройшло не менше 3 років,
право оренди, емфітевзису виникло до набрання чинності цим пунктом.
Порушення вимог цього пункту є підставою для визнання правочину, на підставі якого набувається право власності на земельну ділянку, а також підставою для примусового відчуження земельної ділянки.
Термін “сільськогосподарський товаровиробник” використовується у цьому пункті у значенні, наведеному у пункті 14.1.235 статті 14 Податкового кодексу України.
Виключити
Розділ X
ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ
Виключити
Читайте: Поле битви – Земля. Земельні поправки 2178-10: зрада чи революція?
Роман Головін, розробник і втілювач Народної земельної реформиКиевVласть
В 2015 году Киевоблсовет утвердил в перспективном плане потенциальную Березовскую общину. В ее составе оказались Колонщинский, Мотыжинский и Копыловский сельсоветы Макаровского района. Однако власть Копылова передумала объединяться. Это не только приостановило процесс создания ОТО, а стало основанием для возможного исключения общины из перспективного плана. Как итог – села рискуют быть принудительно включены в Макаровскую ОТО. Местные жители бьют в набат и просят помощи.
Как стало известно KV, Колонщинский сельсовет направил официальное обращение к народному депутату Украины Олегу Дунде (фракция партии “Слуга народа”) по 91 округу Киевской области. Парламентария просят защитить конституционные права потенциальных участников Березовской общины на объединение.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
В чем “зрада”
Суть нарушенного права Колонщинский сельсовет обосновал тем, что в 2017 году на открытых общественных слушаниях подавляющее большинство населения Колонщинского (села Березовка, Николаевка, Марьяновка, Колонщина) Мотыжинского (село Мотыжин) и Копыловского (села Копылов, Севериновка) сельсоветов высказалось о желании создать Березовскую теробщину с админцентром в селе Березовка.
Также указанная ОТО была утверждена решением №986-51-VI сессии Киевского облсовета от 13.08.2015 года. А в феврале 2018 года получила положительный вывод КОГА о соответствии проектов решений общины Конституции и законам Украины.
Сообщается, что несмотря на действующие решения и документы ОТО, 1 октября этого года на рабочем совещании областного совета "отдельные лица департамента архитектуры КОГА без каких-либо документов, пренебрегая волеизъявлением граждан" изменили проект перспективного плана формирования терробщин Киевщины, убрав из нее Березовскую ОТО и рекомендовав депутатам утвердить лишь Макаровскую и Бышевскую ОТО.
"Просим Вас, как народного депутата Украины, которого избрал народ Киевской области в Верховную Раду Украины, обратиться с депутатским обращением в КОГА, департамент архитектуры КОГА, Киевский областной совет с требованием прекратить действия по незаконному изъятию из Перспективного плана формирования территорий общин Киевской области по Макаровскому району Березовской объединенной территориальной общины", – говорится в обращении.
О процессах же, что происходят в Киевской области относительно создания ОТО нардеп от “Слуги народа” Олег Дунда высказался на своей странице в Facebook.
В частности он отметил, что в регионе проблема формирования дееспособных территориальных общин - более чем реальна.
"Печально, что эмоции, наше упрямство, личная заинтересованность и желание “царствовать”, принимают верх над здравым смыслом, рациональностью и тем самым мешают развитию не только Киевщины, но и в целом государства", – говорится в сообщении.
А в комментарии корреспонденту KV Дунда также добавил:
"Будет совещание относительно создания ОТО. Мы должны в ближайшее время подать, как народные депутаты, свое видение создания общин и сейчас мы этим вопросом занимаемся", – сказал Дунда.Поворот
Как рассказала KV председатель Колонщинского сельсовета Юлия Пелешок, они обратились с обращениями как минимум еще к семи народным депутатам и также готовят письма к депутатам областного совета.
"Все видят перспективу в создании Березовской ОТО. При поддержке программы "U-LEAD с Европой" был проведен анализ общины и она может быть успешной. Мы и так самодостаточны, а если бы объединились раньше, то давно начали бы развиваться по всем направлениям. Есть депутаты, которые против общины. Однако, из всех ОТО, в нашей было проведено наибольшее количество слушаний. Пожалуй, более демократичного решения не было ни у кого”, – говорит она.
И добавила, что не нужно было начинать реформу децентрализации, если можно было забрать у сельских советов полномочия и объединить территории в одну общину.
“Наш юрист считает, что это просто преступление – рекомендовать изъять общину из перспективного плана. У нас есть положительное заключение, протоколы всех слушаний – это мнение и желание населения. Мы только не смогли пойти на выборы, потому что Копылов не принял последнее решение. Кстати, официально они не предоставили нам отказ от вхождения. Мы узнали, что на их сессии просто не было соответствующего кворума и не хватило голосов "за". Мы заявляем, что будем отстаивать свою общину, при необходимости и в судах", – заверила Пелешок.
Читайте: Проект “Децентрализация”: смена власти в Копылове заблокировала создание Березовской терробщины
Председатель Мотыжинского сельсовета Ольга Сухенко добавила, что в октябре на заседании рабочей группы КОС по изучению предложений для внесения изменений в перспективный план озвучили, что Березовскую общину планируют исключить из плана именно на основании отсутствия окончательного решения Копылова.
"В случае предоставления Копыловским сельсоветом окончательного решения, КОС рассмотрит вопрос о создании Березовской ОТО. Сейчас же в районе планируют создать лишь Бышевскую и Макаровскую ОТО. И нас отнесли к Макаровской. Я обращалась к руководству, депутатам и жителям Копылова, чтобы они рассмотрели этот вопрос. Исполняющий обязанности председателя вообще самоустранился от этого решения и не реагирует на обращения. Мы уже получили положительное заключение, и считаю, что облсовет мог подать ОТО на утверждение. Жители разочарованы и понимают, если это будет Макаровская община, то возникнет вопрос оптимизации школ, амбулаторий. Волнует вопрос предоставления необходимых услуг, ведь у сельсовета нет транспортного сообщения с райцентром. В 2015 году мы предоставили Макарову официальный отказ. Сейчас, если будет решен вопрос о назначении выборов, то мы можем попасть в Макаровскую ОТО и без нашего согласия. Но надеемся, что мнение общины все же учтут", – добавила она.
Позиция Копылова
Как рассказал KV и.о. главы Копыловского сельсовета Владимир Крижевский, Копылов на окончательном этапе завершения общины не предоставил решение из-за угрозы существования их школы.
“В Мотыжине, Копылове и Колонщине есть школы и если посчитать бюджет общины, то на них будет тратиться 15 млн гривен. 100% какая-то школа закроется, а детей будет необходимо подвозить. Если закроют школу в Копылове – это будет крах. Наш сельсовет дает порядка 18 млн гривен НДФЛ, а в общинах это основной источник наполнения бюджета. А Колонщина и Мотыжин дают по 4 млн гривен. За столом переговоров мы хотели договориться о распределении средств. Мы как финансово образующая община хотим иметь школу и немного больше доходов, чем если делить на три части. Все остальные стороны не идут на уступки. Я, как исполняющий обязанности главы, забочусь о Копылове. Нам предлагали разработать устав, но он юридической силы не имеет. Березовская община захотела создать центр в селе Березовка, где нет инфраструктуры. Зачем строить новый центр, тратить свои средства, если, например, в Копылове есть большой дом культуры на 1200 кв.м. Центр сам напрашивается. И таких вопросов множество. Юлия Пелешок неоднократно встречалась с общиной, депутатами, но договориться не получается. Говорят, что секретарь блокирует процесс, но это не так. Я, как исполняющий обязанности, неоднократно выносил вопрос на голосование, проводились сессии. Депутаты просто не проголосовали за это решение. Знаю также, что нас планируют присоединить к Макаровской общине. В Макарове есть полиция, админздание, больница. И думаю, что при необходимости, с Макаровом нам удастся договориться”, – добавил он.
Мнение
Руководитель Офиса реформ в Киевской области Владимир Удовиченко:
В Копылове произошла смена власти именно во время объединительного процесса, что и повлияло на развитие сегодняшней ситуации с Березовской ОТО. Тем не менее эта община имеет право на существование и я лично буду ее отстаивать. Она самодостаточна и состоятельна, инициатива шла от начала процесса децентрализации. Также я вижу в ее составе, если бы была определенная позиция общины, власти, актива, Бузовской сельсовет. Бузовской сельсовет не хочет присоединяться к Дмитровской ОТО, часть населения хотела присоединиться к Ирпеню, но и это не удалось. Сейчас, при отсутствии других вариантов, они включены к Дмитровской ОТО. Но – выбор за ними.
Уже в 2020 году начнется административное присоединение общин, необходимое для завершения первого этапа реформы децентрализации, чтобы пойти на выборы в новой административно-территориальной системе. Поэтому считаю, что в перспективном плане Березовскую общину надо сохранить и тогда будет только вопрос во времени по ее расширению. Сейчас идут очень положительные и активные процессы на Киевщине, но, к сожалению, на пути реформы появляются и такие, как власть Копылова.
Читайте:
Проект Децентрализация: Софиевская и Петропавловская Борщаговки не спешат объединяться
Проект “Децентрализация”: Войти в Озернянскую ОТО готовы лишь два сельсовета из шести
Проект “Децентрализация”: Великодымерская теробщина этой осенью идет на выборы
Проект “Децентрализация”: Медвинская теробщина идет на выборы в неполном составе
Проект “Децентрализация”: Фурсовская теробщина может лишиться части бюджета
Проект “Децентрализация”: Села Переяслав-Хмельницкого района отказались примкнуть к городу
Проект “Децентрализация”: Кагарлыкская теробщина объединит город и 26 сельсоветов
Проект “Децентрализация”. Политические амбиции мешают состояться большой Боярской теробщине
Проект “Децентрализация”: Тетиевская терробщина готовится к выборам в декабре
Проект "Децентрализация". Узинской терробщине придется поработать над развитием
Проект “Децентрализация”: КОГА тормозит назначение выборов в Циблевской терробщине
Проект “Децентрализация”: Гостомельская ОТО пойдет на выборы только в составе Киево-Святошинского района
Проект “Децентрализация”: Студениковская терробщина готовится к выборам в декабре
Проект “Децентрализация”: Предусмотренная Кабмином Дымерская ОТО может не состояться
Проект “Децентрализация”: Мироновская терробщина ждет позитивного вывода от КОГА
Проект “Децентрализация”: Ржищевская терробщина может стать проблемой для Кагарлыкского района
Проект “Децентрализация”: Ходосовская терробщина может объединить села трех районов
Проект “Децентрализация”: села Ставищенского района готовы митинговать против объединения
Проект “Децентрализация”: Яготинская терробщина не спешит на выборы
“Проект Децентрализация”: Создание Боярской ОТО дошло до суда
Проект “Децентрализация”. Сельсоветы потенциальной Вороньковской ОТО не готовы объединяться
Проект “Децентрализация”: Власти Згуровщины не готовы терять полномочия
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Дмитровская терробщина уже год дожидается выборов
Проект “Децентрализация”: Гребенковская терробщина не может быть создана без согласия двух сельсоветов
“Проект Децентрализация”: Создание потенциальной Бышевской ОТО остановилось в 2015 году
Проект “Децентрализация”: Козин поборется за право быть центром терробщины
Проект “Децентрализация”: Пирновская терробщина может быть создана только принудительно
Проект “Децентрализация”: Процесс объединения в Барышевке даже не начали
Проект “Децентрализация”: Терробщина с центром в Украинке может быть названа Трипольской
Проект “Децентрализация”: Рожновская терробщина не может определиться с центром
“Проект Децентрализация”: Обухов может присоединить окрестные села
Проект “Децентрализация”: Иванковская ОТО поборется за зону отчуждения
Проект “Децентрализация”: Ташанская терробщина год ждет позитивного вывода КОГА
Проект “Децентрализация”: Березанская терробщина будет проходить процедуру создания ОТО заново
Проект “Децентрализация”: Володарский район не планирует объединяться в ближайшее время
Проект “Децентрализация”: Полесский район этим летом планирует начать процесс объединения
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО может объединить не все сельсоветы
Проект “Децентрализация”: Ракитнянский район может объединиться в две терробщины
Проект “Децентрализация”: Калиновская терробщина может быть создана с разрешения Кабмина
Проект “Децентрализация”: Белая Церковь может присоединить три сельсовета
Проект “Децентрализация”: В Броварском районе может появиться Придеснянская терробщина
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Вишневская ОТО начала процесс объединения
Проект “Децентрализация”: Германовка и Григоровка Обуховского района хотят быть центрами одной ОТО
Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Таращанского района не хотят объединяться в терробщину
Проект “Децентрализация”: Процесс создания Чабановской терробщины стоит на месте
Проект “Децентрализация”: Скандальная Бучанская ОТО первой на Киевщине воспользовалась законом о присоединении
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Томашовская терробщина объединит два района Киевщины
Проект “Децентрализация”: Ржищев начал присоединять села двух районов
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Бородянская терробщина готова идти на выборы
Проект “Децентрализация”: Фастов планирует присоединить окружающие села
Проект “Децентрализация”: потенциальная Киево-Святошинская терробщина разделилась на две ОТО
Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила Мироновскую терробщину
Проект “Децентрализация”: Заборский сельсовет не отдадут Боярке
Проект “Децентрализация”: Барышевская ОТО готовится к выборам
Проект “Децентрализация”: вялое руководство, имитация объединения и недостаточный результат
Проект “Децентрализация”: Обухов планирует присоединить один сельсовет
Проект “Децентрализация”: Березань присоединила пять сельсоветов
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО не пошла на зимние выборы из-за бездействия КОГА
Проект “Децентрализация”: Ковалевскую терробщину за один день утвердили в КОГА и отправили на выборы
Проект “Децентрализация”: жители Клавдиево-Тарасово просят президента ускорить их объединение
Проект “Децентрализация”: выборы в терробщинах Киевщины под угрозой срыва
Проект “Децентрализация”: 4 сельсовета Иванковского района тормозят создание терробщины
Проект “Децентрализация”: в Бузовском сельсовете скандал из-за присоединения к Ирпеню
Проект “Децентрализация”: потенциальная Вишневская терробщина готовится подавать документы в КОГА
Проект “Децентрализация”: в Ирпене со скандалом пытаются присоединить два сельсовета
Проект “Децентрализация”: Полесский район отложил объединение на следующий год
Проект “Децентрализация”: еще 6 сельсоветов могли бы присоединиться к Ржищеву
Проект “Децентрализация”: терробщины Киевщины просят парламент провести объединение по закону
Проект “Децентрализация”: Киевщина оказалась в числе аутсайдеров рейтинга формирования ОТО
Проект “Децентрализация”: терробщинам Киевщины урезали дотацию на содержание школ и больниц
Проект “Децентрализация”: сельсоветы Белоцерковщины просят Киевоблсовет ускорить их присоединение к городу
Проект “Децентрализация”: Гройсмана просят разобраться с объединением территориальных общин на Згуровщине
Проект “Децентрализация”: протестующий Ворзель войдет в состав Бучанской ОТО
Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА одобрила создание Томашовской терробщины
Проект Децентрализация: в Васильковском районе может появиться Калиновская терробщина
Проект Децентрализация: КОГА утвердила создание Глевахской ОТО
Проект Децентрализация: Созданию Макаровской ОТО угрожает новоявленная Комаровская община
Проект Децентрализация: Ташанская терробщина готова идти на выборы
Проект Децентрализация: Гребенковская терробщина поборется за положительное заключение КОГА
Проект Децентрализация: Гатное и Вита-Почтовая хотят спастись от столицы совместным объединением
Проект Децентрализация: Гостомель борется с Ирпенем за создание отдельной общины
Проект “Децентрализация”: администрация Терещука выдала общинам Киевщины еще два позитивных вывода
Проект “Децентрализация”: Калиновская община Броварского района может объединить четыре сельсовета
Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Фастовского района надеются успеть добровольно объединиться в Кожанскую ОТО
Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины жалуются на нехватку инфраструктурной субвенции
Проект “Децентрализация”: судебное дело о присоединении Заборья к Боярке рассмотрят заново
Проект “Децентрализация”: смена власти в Копылове заблокировала создание Березовской терробщины
Проект “Децентрализация”: села Бориспольщины хотят спастись от города созданием Золочевской общины
Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила создание Обуховской терробщины
Проект “Децентрализация”: Гоголевская община продолжит объединение после утверждения перспективного плана
Проект “Децентрализация”: процесс утверждения Вишневской общины может затянуться до конца года
Проект “Децентрализация”: Козинскую общину Обуховского района могут исключить из перспективного плана
Проект “Децентрализация”: в Бородянском районе суды тормозят объединение общин
Проект “Децентрализация”: Островская община просит президента Зеленского разобраться с решениями КОГА
Проект “Децентрализация”: села потенциальной Боровской ОТО может переманить новоявленная Мотовиловская община
Проект “Децентрализация”: миллионные долги могут оставить жителей Калитянской ОТО без воды и света
Проект “Децентрализация”: Таращанский район может разделиться на две общины
Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины недополучают налоги за землю
Проект “Децентрализация”: бюджеты четырех теробщин Киевщины оказались под угрозойПроект “Децентрализация”: Киевщину могут поделить на шесть районовПроект “Децентрализация”: пять теробщин Киевщины хотят расшириться за счет окрестных сел
Проект “Децентрализация”: села на Васильковщине, рассорившиеся из-за реформы, могут объединить насильно
Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА дала сельсоветам последний шанс добровольно присоединиться к ОТО
Проект “Децентрализация”: Бориспольщина и Белая Церковь не определились с центрами развития теробщин
Проект “Децентрализация”: общины Киево-Святошинского района требуют от КОГА пересмотреть состав и количество местных общин
Проект “Децентрализация”: Киевоблсовет просит ВРУ и Кабмин разобраться с проблемными селами Киевщины
Проект “Децентрализация”: вокруг потенциальной Боярской теробщины разгорелся новый скандал
Проект “Децентрализация”: КОГА может вынести негативный вердикт потенциальной Пристоличной ОТО
Проект “Децентрализация”: села Киево-Святошинского района спешно взялись за объединение
Проект “Децентрализация”: Бориспольщину разделят на шесть теробщин
Фото: коллаж KVКиевVласть
13 листопада народні депутати прийняли в першому читанні та за основу законопроект №2178-10 “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення”. Цей проект закону – зрада за всіма напрямами. Поле втрат від закону – земля України. Поле битви ще не визначено. І на поле битви потрібно приходити зі своїми пропозиціями й поправками – поки що.
А 14 листопада – ще одна трагічна дата. Тоді парламентарі проголосували в першому читанні за законопроект №2194 та №2195 – і сформували зрадницький пакет законів проти українців та їх землі. Але про ці два проекти законів поговоримо пізніше, оскільки основна зрада – саме в законопроекті №2178-10.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
В середу, 27 листопада, закінчується 14 днів щодо подання пропозицій і поправок для законопроекту №2178-10 “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення”. Нагадаю, 13 листопада за нього проголосували 240 нардепів, серед яких – 227 “Слуг народу” та 13 мажоритарників.
З фракції “Слуги народу” проти законопроекту проголосувало три депутати: Анна Скороход, Сергій Нагорняк і Георгій Мазурашу. 16 “слуг” утрималось, 5 були відсутні і один не голосував. Всього втрат голосів у Слуг від свідомих депутатів і “відсутніх” – 26. Якщо до голосування усвідомлять і перейдуть на “світлу сторону добра” ще 15 “слуг” (відсутній, утримався, не проголосував або проти), то закон №2178-10 про земельну зраду не буде підтримано в другому читанні.
Читайте: Земельна революція проти Земельної зРади
Щоб гарантувати “земельну більшість” у парламенті для недопущення земельної зради, виходячи з поточної ситуації, достатньо зформувати національно-орієнтовану коаліцію в середині фракції “Слуга народу” – в кількості мінімум 68 депутатів, 19 з яких вже себе проявили як справжні Слуги Народу. Така національно-орієнтована коаліція Слуг може об’єднуватися в голосуваннях за закони в інтересах Українського народу з іншими фракціями і депутатами.
Для непідтримання депутатами зі “Слуг” законопроекту №2178-10 про земельну зраду у них повинна бути, крім простого бажання не зраджувати Україну, об’єднавча ідея, яка задовольнить депутатів – і тих, хто не проголосував за цей закон в першому читанні, і тих, хто б з радістю “спригнули” з цього поїзду зради, але не мають приводу чи достатніх аргументів.
На жаль, жодна політична сила не спромоглася законопроекту №2178-10 про земельну зраду протиставити повноцінні національно-орієнтовані зміни до законодавства – як у вигляді змін, так і у вигляді повноцінних законів. І зараз об’єднавчу ідею можна “загорнути” лише в пропозиції і поправки до законопроекту №2178-10. Такі національно-орієнтовані пропозиції і поправки можуть вплинути на перебіг подій – протидіяти зраді.
Розумію, що свідомими фракціями і депутатами будуть подані пропозиції і поправки. Але, виходячи зі свого досвіду, наукових напрацювань, я вважаю за необхідне включитися в законотворчий процес. Мною вже запропоновано певним парламентським і непарламентським політичним силам та окремим депутатам консолідоване бачення можливих правок – правок в інтересах власників землі, правок в інтересах Українського народу, а не в інтересах іноземців, латифундистів, орендарів, дезорієнтованих політиків та меркантильних зрадників.
Уже в самій назві законопроекту озвучена безграмотність, що виражена в обігу того, що не може бути обігом. Земля не може бути в обігу, вона не може бути в обігу навколо нас. Все, що земля може робити – давати все неоціненне, що забезпечує існування людства та обертатися навколо Сонця. Хоча, можливо, “придумувачі” земельної зради і вирішили, що вони і є наше Сонце.
Отже, мої національно-орієнтовані пропозиції і правки дадуть можливість:
визначити національно-орієнтовану суб’єктність набувачів земель;
забезпечити власникам землі отримувати в 2-4 рази більше доходів від власної землі;
забезпечити вільний обміну правами на землю сільськогосподарського призначення без втрати (зміни) соціально-значимої структури суб’єктності прав власності на українську землю;
забезпечити формування ефективного власника в особі українських громадян та їх соціальних утворень, як уособлення Українського народу та його права на землю;
зробити неможливою концентрацію земель у певного обмеженого кола осіб – земля не буде у власності ні іноземців, ні латифундистів, ні у транснаціонального капіталу;
забезпечити формування умов для впровадження ринкових механізмів в земельні відносини;
забезпечити формування можливостей і умов для самостійного господарювання на своїй землі її власників;
формування умов для пришвидшеного відтворення та розвитку аграрного виробництва, зокрема, тваринництва та переробки;
забезпечити умови для створення нових робочих місць;
забезпечити формування надійної інвестиційної бази для розширеного кредитування інвестицій в аграрну галузь і економіку країни;
забезпечити соціально-спрямований розвиток економіки країни в інтересах українців;
зростанню цінності землі, як за економічною ефективністю, так і за морально-етичними нормами – бути власником землі стане престижно і економічно вигідно;
забезпечити зняття з питання денного економічних, суспільних, світоглядних суперечностей з приводу земельних відносин.
Пропозиції і правки повинні об’єднати всі національно-орієнтовані політичні сили і депутатів, як в раді, так і поза нею, а головне – об’єднати український народ, який за Конституцією України є власником українських земель.
У національно-орієнтованих депутатів зі “Слуги народу” є можливість об’єднатися і довести, хто є справжнім слугою народу, а хто такий за назвою партії. Усім нам необхідно підтримати справжніх слуг, підтримати тих депутатів з фракції “Слуги народу”, які хочуть приєднатися до своїх колег-справжніх слуг, що вже не голосували за земельну зраду.
Тому, в першу чергу, звертаюся з пропозицією до депутатів з фракції “Слуга народу” (ті, які зараз там і ті, які вийшли з фракції) про співпрацю не тільки з подання національно-орієнтованих пропозицій і поправок до проекту закону №2178-10, але і подальшого формування законодавства у сфері земельних відносин в інтересах українського народу. Національно-орієнтовані (справжні) слуги народу можуть і повинні стати об’єднавчою силою в парламенті.
Також, я готовий до співпраці і з іншими фракціями, депутатами і позапарламентськими політичними силами.
Земля – питання №1.
Ми є Влада!
Читайте: Земельний уряд: законодавча ініціатива з національно-орієнтованого законодавства з земельних відносин
Роман Головін, розробник і втілювач Народної земельної реформиКиевVласть
В країні з'явилися своя Жанна д`Арк – Анна Скороход, єдина жінка в “Зе!команді”, яка сказала категоричне “ні” захопленню землі Українського народу – і заплатила за це переслідуваннями свого чоловіка з боку влади Зеленського та виключенням з фракції “Слуга народу”.
З нею “слуги народу” викинули з монобільшості Антона Полякова, який разом і іншими 16 нардепами утримався від голосування за геноцид Українського народу. Ще двоє нардепів, що проголосували проти розпродажу Української землі, були залишені у фракції, але це не робить їх вчинок менш героїчним. Ось їхні імена – Георгій Мазурашу та Сергій Нагорняк.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Інші “слуги народу” показали своє справжнє нутро – нутро Іуд, які зібралися кагалом остаточно пограбувати Україну та Український народ.
Але нас спасуть Товариства власників землі – об'єднання українців власників землі – інструмент земельної революції і об’єднання навколо збереження землі за Українським народом всіх національно орієнтованих політичних сил.
Саме відношення до землі сьогодні визначає політичну орієнтацію партії, депутата, політика, громадянина та селянина-власника землі, якому весь український народ доручив бути власником первинного і неоціненного ресурсу Української нації. “Батьківщина”, “ОПЗЖ”, “ЄС, “Голос”, позафракційні, справжні Слуги зі “Слуг” повинні об’єднуватися, хай не надовго, але заради України.
Єврей ти чи молдаван, грек чи руський,вірмен чи німець, закоханий в українку, – ти українець, якщо говориш що земля не товар, ти громадянин, якщо любиш українську землю. Українці не торгують землею, як бог не торгує любов’ю.
Земельна зрада
Прийнятий в першому читанні та за основу законопроект №2178-10 “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення” передбачає відкриття цілого набору негативів та їх наслідків, а головне – втрату можливостей.
Незаперечні негативи:
Чи буде чи не буде заборона іноземцям купувати українську землю на пряму чи через участь в юридичних особах, поки буде присутність в набувачах української землі юридичних осіб, доти буде існувати можливість будь кому володіти, користуватися і розпоряджатися українською землею;
Земля з часом буде сконцентрована у декількох компаніях. Концентрація – це монополії і олігополії, з якими йде боротьба в усіх розвинених країнах;
Будуть узаконені усі чорно-сірі схеми з купівлі землі у селян-власників, які були можливі виключно на потребі селян вирішити нагальні потреби, зокрема потреби які ставили питання життя чи смерті – медичні – проблеми здоров’я. Отже, мільйони гектарів “віджаті” на здоров’ї українців легко офіційно капіталізуються і почнуть приносити ще більші прибутку на крові українців минулих і крові та здоров’ї українців сучасності.
Втрата українцями землі буде відбуватися з різних приводів, але буде у українців, як наслідок, об’єднуючий привід – шукати роботу будь де, а не біля рідної оселі чи в рідній країні.
Колосальні втрати:
Україна вже не зможе жити за Конституцією. Земля вже не буде об'єктом права Українського народу, земля вже не буде основним національним багатством (13 та 14 статті Конституції України);
Україна остаточно вже ніколи не стане країною соціально спрямованої економіки (стаття 13 Конституції України);
Український селянин вже ніколи не стане власником аграрного виробництва;
Села вже ніколи не будуть такими як раніше.
Мільйони українців не бачитимуть майбутнього в Україні.
Без Українців, народної Конституції та Української землі не буде Української Держави, буде “територія україна”.
Незаперечно, що головним питання сьогодення у кожного національно-орієнтованого українця, а іншим українець і не може бути, є питання що робити, як не віддати землю, як стати її ефективним власником, як спасти Україну.
Окрім соціально-культурних, духовних переваг земля для українського власника повинна стати джерелом економічного натхнення, мотивацією до праці, мотивацією бути її власником.
Земля повинна давати: більший дохід, давати робочі місця, давати перспективу стати селянину власником аграрного виробництва.
Товариства власників землі та Земельна революція
Безальтернативний і найкращий варіант реформування земельних відносин в інтересах держави і українського народу є перехід від користувальної (оренда землі, емфітевзис) до самостійного обробітку землі її власниками. Консолідація земель через об’єднання українців-власників землі коротший та надефективний шлях для відновлення та розвитку сільського господарства.
В свою чергу, концентрація земель в руках кількох монополій, в результаті прийняття антинародного законопроекту №2178-10, не тільки не є альтернативним шляхом розвитку земельних відносин, а не може розглядатися таким з точки зору порушення відкриттям так званого ринку земель принципів існування держави Україна. Крім того, по всім параметрам економічної ефективності концентрація земель програє об’єднанню власників землі, консолідації їх земель.
Перехід до консолідації земель можна зробити через створення Товариств власників землі.
В Товаристві звичайний власник землі становиться шанованим власником аграрного виробництва незалежно від віку чи фізичних можливостей.
Власники землі, а не орендар, через участь у Товаристві стануть головними на землі і диктуватимуть свої умови вже підрядникам. І через це самі стануть формувати свій прибуток.
Товариство власників землі це:
збільшення доходів від землі в 2-4 рази;
абсолютна неможливість рейдерства;
формування надійної бази для відтворення та розвитку виробництва;
нові високооплачувані робочі місця, створені власноруч власниками на селі – тваринництва та переробки сільгосппродукції;землі для себе і членів своїх родин;
забезпечення рідного села додатковими мільйонними надходженнями до бюджету рідної громади.
Участь у Товаристві дасть можливість селянину-власнику землі отримати споживче кредитування для вирішення нагальних побутових і медичних питань. Це значить, що землю не потрібно буде продавати (чи здавати в оренду на 49 років) орендареві, як це зараз. Товариство в термін до 10 років розрахується за кредитом свого учасника-власника землі як поручитель – власника землі і земля залишиться у власності селянина і його родини.
Формування Товариства власників землі, консолідація в них українців-власників, стане ключовим моментом у формуванні, зміні та перерозподілі виробничих процесів в інтересах українців. Сформуються нові умови для кредитування, інвестування та капіталовкладенні.
Консолідація земель – це не тільки швидкий механізм розвитку аграрної галузі, але і універсальний механізм вирішення накопичених соціально-економічних і національно-безпекових проблем та формування оптимального базису системно-стратегічних рішень для зростання економіки країни із випереджаючим темпом.
Товариство власників землі було складовою Народної земельної реформи Головіна, тепер це складова Земельної революції.
Ми є Влада!
Читайте: Земельний шпагат президента Зеленського: земельна революція чи земельний анбандлінг
Роман Головін, розробник і втілювач Народної земельної реформи
КиевVласть
Подписание “формуле Штайнмайера” необходимо для проведения встречи в “нормандском формате” (глав Украины, России, Германии и Франции). Позиция президента Владимира Зеленского совпадает с мнением большинства – должны быть восстановлены мир на Донбассе и контроль над государственной границей, произведен обмен пленными. И только после этого в отдельных районах Донецкой и Луганской областей (ОРДЛО) можно будет проводить выборы под наблюдением БДИПЧ ОБСЕ. Дата проведения таких выборов – дело не очень близкого будущего. Пока неизвестна даже дата встречи “нормандской четверки”.
Об этом KV узнала из обращения президента Украины Владимира Зеленского, которое сегодня, 3 октября, опубликовано на официальном сайте главы государства.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
В своем обращении глава государства изложил свое видение ситуации, сложившейся в последние дни в Киеве и других регионах Украины из-за подписания 1 октября в Минске “формулы Штайнмайера”.От лица Украины ее подписал представителем Украины в Трехсторонней контактной группе (ТКГ, Минской группе) Леонид Кучма.
Более акцентировано прозвучало требование установления контроля над государственной границей до выборов: ”Мы все понимаем, что на украинско-российской границе с нашей стороны должны быть украинские пограничники”.
Также президент заявил, что с Донбасса должны быть выведены “иностранные военные формирования”, не упомянув другие вооруженные формирования.
Полный текст и видео обращения президента Владимира Зеленского по “формуле Штайнмайера”
“Дорогие украинцы!
Возможно, я сейчас кого-то сильно огорчу, но “зрада” отменяется. Объясняю почему, и очень прошу вас меня услышать.
Начнем с самого главного. Хотим мы завершения войны и возвращение всех украинских территорий? Да.
Сегодня существует единственная площадка, где эти вопросы могут обсуждаться на самом высоком уровне. Это – встреча в нормандском формате.
Могла ли она состояться в ближайшее время? Нет.
Почему? Потому на пути к этому была одна преграда – наибольшая страшилка последних недель – “формула Штайнмайера”.
Давайте разберемся, что это за формула.
Предусматривает ли она, что Украина признает аннексию Крыма и отказывается от Донбасса? Нет.
Предусматривает ли она, что выборы на Донбассе состоятся завтра и под дулом пулеметов? Нет.
Почему три года назад предыдущий президент Украины заявлял о начале работы по имплементации этой формулы?! Неужели он хотел предать Украину?
Эта формула говорит только одно – когда должен заработать так называемый закон об особом статусе Донбасса.
А именно – после проведения там местных выборов, которые состоятся в соответствии с Конституцией Украины, законодательством Украины и после публикации отчета ОБСЕ о том, что выборы прошли в соответствии с международными демократическими стандартами.
Вот с чем согласилась Украина в Минске.
Подписывали мы какие-то общие соглашения с так называемыми ДНР или ЛНР? Нет.
Мы отправили отдельное письмо господину Сайдику, где засвидетельствовали согласование позиции по тексту этой формулы.
Что дальше? Завтра выборы на Донбассе? Нет.
Далее – состоится встреча в нормандском формате вместе с президентом Франции, канцлером Германии и президентом Российской Федерации, где мы обсудим пути прекращения войны в Донбассе.
Моя позиция в этом вопросе является четкой и понятной, и она совпадает с позицией всех украинцев: мы все понимаем, что Донбасс – это Украина. И там должен воцариться мир, произойти полное прекращение огня, вывод иностранных военных формирований.
Мы все понимаем, что на российско-украинской границе с нашей стороны должны быть украинские пограничники.
Должен состояться обмен пленными, чтобы все наши граждане вернулись домой.
И проведение выборов должно состояться не под дулами пулеметов, а по украинскому законодательству, с доступом кандидатов от украинских политических сил, украинских средств массовой информации и международных наблюдателей, с возможностью реализации своего избирательного права всеми внутренне перемещенными лицами.
Все это мы будем обсуждать на встрече в нормандской формате.
Будет ли там подписываться новый закон об особом статусе? Нет.
Этот закон действует до 31 декабря 2019 года. Будет новый закон.
Будем ли мы разрабатывать его сами и быстро принимать? Нет.
Мы напишем его вместе – в сотрудничестве и публичном обсуждении со всем украинским обществом. Не пересекая ни одной “красной линии”.
Итак – никакой капитуляции. Никакой сдачи национальных интересов Украины. Никаких договорняков и глобальных шагов без согласия народа Украины.
Только возвращение людей и наших территорий, возвращения пленных и возвращение мира.
Впереди у нас долгий и сложный путь к решению этой проблемы.
И мы должны пройти его вместе. И здесь нам нужно единство.
Я уважаю конституционное право каждого гражданина Украины на протест, я слышу вас и поверьте – я никогда не сдам Украины!
В то же время я очень прошу всех взвешенно и спокойно подойти к ситуации и не поддаваться на манипуляции и провокации некоторых лиц.
Они очень хотят использовать вас, вернуть себе возможность грабежа, стать жертвами политического преследования и избежать уголовной ответственности. Этого не будет.
Все будет Украина!
Слава Украине!”
Напомним, 1 октября 2019 года ТКГ подписала в Минске “формулу Штайнмайера”, которая, по многим сообщениям, предусматривает проведение выборов в ОРДЛО до установления Украиной контроля над госграницей. На подписании этой формулы настаивала Россия, как обязательном условии встречи в “нормандском формате" (Владимир Зеленский, Владимир Путин, Ангела Меркель, Эмманюэль Макрон).
Парламентская оппозиция потребовала от главы государства дать пояснение на закрытых парламентских слушаниях, а также обвинила Зеленского в сдаче национальных интересов Путину.
На Банковой под офисом президента начались протесты правых и праворадикальных сил под лозунгом “Нет капитуляции”.
Читайте: “Формула Штайнмайера”: Зеленский ждет встречу в “нормандском формате”, оппозиция и радикалы бунтуют (видео, документ)
2 октября президент Владимир Зеленский в закрытом режиме встретился с руководством Верховной Рады и лидерами парламентских фракций. По итогам этой встречи вице-спикер Рады Олена Кондратюк (избрана по списку ВО "Батькивщина", №5) написала на своей странице в соцсети Facebook, что общество должно получить от властей максимально доступные и понятные ответы на вопросы по содержанию "формулы Штайнмайера" и ее возможных последствий.
Один из лидеров парламентской партии "Оппозиционной платформы – За жизнь" (ОПЗЖ) Виктор Медведчук заявил, что ОПЗЖ поддерживает "формулу Штайнмайера". Медведчук, который также является кумом президента РФ Владимира Путина, сказал, что "формула Штайнмайера" не предусматривает установление контроля Украины над своими государственными границами до проведения выборов в ОРДЛО, но после них.
Вечером того же дня на Майдане и под Офисом президента продолжилась акция “Нет капитуляции”.
Читайте: В центре Киева проходит акция “Нет капитуляции” (фото, видео)
Фото: пресс-служба президента Украины
КиевVласть
Я проти відкриття так званого ринку земель. І не тільки проти, а й пропоную непорівняно кращі земельні відносини.
При цьому стверджую, що відкривачам так званого ринку земель необхідно законодавчо створити опцію ринку – надати власнику землі право в односторонньому порядку припиняти договори користування землею. Інакше задумка з вільного розпродажу земель не спрацює і не дасть жодного ефекту, як з точки зору лихварського заробітку, так і з точки зору удаваного економічного зростання.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Я не думаю, що відкривачі ринку так обмежені в розумінні ситуації, що без такої опції, як “припинення договорів за власним бажанням власників” випустять законодавство. Інакше вони легалізують чорно-сірі оборудки латифундистів та орендарів-фермерів з викупу земель в збіднілих селян та наперед узаконять рейдерство з віджиму земель у селян-власників, які ще не схилися чи проти продажу землі.
Якщо так хочеться лібералізації продажності, то необхідно почати з самого необхідного – надати право селянину-власнику землі в односторонньому порядку розривати договори користування (оренди) землі. Це необхідне право може стати і достатнім для того аграрного розвитку, про який так всі мріють без відкривання вільних ринків землі.
На сьогодні законодавством визначено, що строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим за сім років. Це дискримінаційна норма для власників землі та громадянина, і цю норму селянству подарували наші землежери-радикали разом з Арсенієм Яценюком.
Окрім законодавчих мотивацій укладати договори оренди не менше ніж на сім років, існують і звичайні вмовляння у вигляді безповоротної фінансової допомоги власникам землі за укладання чи переукладання договору користування землею, або у вигляді збільшення розміру орендної плати – пропорційно збільшенню років оренди. Селяни без роботи і грошей, їм нікуди діватись – і вони йдуть на такі принизливі подачки.
Інша б ситуація склалася, якби власники земель мали право в односторонньому порядку припиняти дію договорів оренди, попередивши про це користувача (орендаря) землі за 12 місяців до припинення договору. Тоді б була відсутня можливість підкупу власника землі, адже в жоден засіб було б неможливо жорстко закріпити довготривалу оренду. І в цьому разі ми б отримали лібералізацію – ринкові відносини, тільки не прав оренди, а послуг з обробітку землі з появою конкуренції за право обробляти землю.
Конкуренція за право обробляти землю стала б цивілізованим механізмом для цивілізованого регулювання розміру прибутку від землі для її власників.
Повертаючи таким чином власників землі з земельного кріпацтва, приходимо до очевидних речей. Орендарі не потрібні – їх замінять підрядники. Прибутки від землі у її власників зростуть. Зросте схильність не продавати землю, а схильність продавати – знизиться.
Отже, і відкриття так званого ринку земель не є нагальною потребою для вирішення питань економічного зростання, а тільки спричинить стагнацію та падіння економіки аграрного сектору.
Такому згубному шляху позбавлення головної ознаки державності, як розпродаж земель, є діаметрально протилежний напрямок – економічне зростання за рахунок зміни земельних відносин з формуванням з власників землі-українців власників аграрного виробництва.
Такими виробництвами можуть ставати товариства власників землі, в основу створення і роботи яких покладено об’єднання (кооперації) активів і зусиль селян-власників землі, їх колективне господарювання через участь у Товаристві власників землі.
Це безальтернативний шлях зростання аграрної галузі з дотриманням самих високих соціально-економічних принципів розвитку країни, в основі якого покладені справжні лібералізація земельних відносин, захист права українців, та співуправління.
Для такого ефективного шляху розвитку аграрного сектору економіки необхідно переходити від кріпацьких відносин до вільних ринкових відносин на землі і необхідно починати з приведення законодавства до прогресивних норм – не тільки відмінити зобов'язальний мінімальний термін оренди землі в сім років, але і надати право власнику землі припиняти договори користування землею в односторонньому порядку.
Визволені селяни-власники землі зможуть формувати Товариства, укладати за найкращими умовами договори підряду, ставати власниками врожаю і завжди залишають право в будь-який час змінити підрядника чи вийти з Товариства.
Національно орієнтоване законодавство з обігу прав на землю закріпить не тільки механізми ефективного обігу, а і закриє питання “чия земля?”. Земля належить тільки українцям і розподілена між ними. Все інше від лукавого.
Надання права селянам-власникам землі за власним бажанням “розривати” договори користування – це загальний земельний ультиматум. А далі або зрада або економічне зростання.
Українцям необхідно забезпечити право ставати власниками абсолютно ефективного аграрного виробництва незалежно від віку та фізичних можливостей – проти цього можуть бути тільки вороги!
Читайте: Відкриття ринку земель відміняється
Роман Головін, розробник і втілювач Народної земельної реформи
КиевVласть
Известный блогер Сергей Наумович заявил, что глава партии “Слуга народа” Дмитрий Разумков должен пресечь подкуп избирателей кандидатом в народные депутаты от этой политсилы по 217 избирательному округу в Киеве Марьяной Безуглой.
Об этом KV стало известно из сообщения блогера Сергея Наумовича на его странице в Facebook.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
“Требую от Дмитрия Разумкова отреагировать, принять какие-то эффективные меры, осудить действия Марьяны Безуглой, и пресечь подкуп избирателей ее штабом в дальнейшем. Иначе – зрада приближается”, – написал Наумович.
Он подчеркнул, что подобные действия кандидата в депутаты просто шокируют избирателей.
“Избиратели “Слуги народа” очевидно хотят относиться к этой партии, как к принципиально новой политической силе, с новыми принципами, новыми подходами и т.д. Но если адвокат кандидата в народные депутаты по 217 округу (Киев, Оболонь) Марьяны Безуглой прямо заявляет, что партия платит агитаторам денежные средства, что запрещено законом, то это извините... Если стоит задача шокировать своих же избирателей, то это очень правильный путь. Но тогда избиратели будут относиться к такой партии так же, как и ко многим остальным”, – отметил блогер.
По его словам, не может быть такого, чтобы кандидат в депутаты и ее адвокат не понимали, что совершают преступление.
“Прямая речь адвоката “А что тут такого? 50 гривен это всего 2 доллара”. Што?)) То, что кандидат и её адвокат не знают, что это нарушение закона, — это сюр какой-то. Или вполне понимают, осознают, но сознательно идут на преступление. Кроме того, столь грубое нарушение закона в этой части порочит честное имя и нового президента, и партии СН”, – констатировал Сергей Наумович.
Напомним, в среду, 18 июля, состоялась пресс-конференция Марьяны Безуглой, где журналисты и блогеры заподозрили ее в построении сетки по скупке голосов. Внятно ответить на прямые вопросы журналистов кандидат не смогла.
Читайте: Кандидат от “Слуги народа” призналась в подкупе, но не считает это преступлением
Фото: открытые источники.КиевVласть
SELECT `id`, `uri`, `meta_title`, `meta_description`, `meta_keywords`, `title`, `text`
FROM `pages`
WHERE `uri` = 'search'
LIMIT 1
0.0006
SELECT `articles`.`id`, `articles`.`title`, `articles`.`uri`, `articles`.`image`, `articles_categories`.`uri` AS `category`
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-09-18 20:17:00'
AND `articles`.`slider_position` >0
ORDER BY `articles`.`slider_position`
0.0004
SELECT `id`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`category_id` = 6
AND `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-09-18 20:17:00'
ORDER BY `published` DESC
LIMIT 3
0.0004
SELECT articles.id AS id, articles.title AS title, articles.uri AS uri, articles.published AS published, articles.published_date as date_only, articles.short_text AS short_text, articles.image AS image, articles_categories.uri as category, articles_categories.common_uri as common_uri
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`id` IN('145123', '144431', '144353')
ORDER BY `published` DESC
0.0004
SELECT `id`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`category_id` = 1
AND `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-09-18 20:17:00'
ORDER BY `published` DESC
LIMIT 50
0.0006
SELECT articles.id AS id, articles.title AS title, articles.uri AS uri, articles.published AS published, articles.published_date as date_only, articles.is_bold AS is_bold, articles.is_red AS is_red, articles.is_important AS is_important, articles_categories.uri as category
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`id` IN('145275', '145273', '145272', '145270', '145265', '145269', '145268', '145271', '145267', '145266', '145264', '145261', '145263', '145262', '145260', '145256', '145257', '145259', '145258', '145254', '145255', '145253', '145252', '145251', '145249', '145250', '145247', '145246', '145245', '145244', '145238', '145241', '145236', '145243', '145240', '145242', '145239', '145237', '145234', '145235', '145233', '145224', '145232', '145231', '145230', '145229', '145228', '145227', '145226', '145220')
0.0780
SELECT `articles`.`id` AS `id`, MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+"зрада"' IN BOOLEAN MODE)AS rel
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-09-18 20:17:00'
AND `articles`.`category_id` != 9
AND MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+"зрада"' IN BOOLEAN MODE)
ORDER BY `articles`.`published` DESC, `rel` DESC
LIMIT 100, 10
0.0012
SELECT `articles`.`id` AS `id`, `articles`.`title` AS `title`, `articles`.`uri` AS `uri`, `articles`.`published` AS `published`, `articles`.`text` AS `text`, `articles_categories`.`uri` AS `category`, `articles_categories`.`name` AS `category_name`, `articles_categories`.`common_uri` AS `common_uri`
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`id` IN('89882', '87178', '86916', '85191', '85086', '85031', '84724', '83006', '81902', '79879')
0.0498
SELECTCOUNT(*)AS `numrows`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-09-18 20:17:00'
AND MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+"зрада"' IN BOOLEAN MODE)
Array
(
[meta_title] => КиївВлада
[meta_description] => КиївВлада - інформаційно-аналітичний портал, присвячений проблемам влади у Києві та столичному регіоні.
)