ООО “Финджек” пытается в судебном порядке отменить решение Киевсовета о расторжении договора аренды участка на ул. Радужной в Днепровском районе. Компания, которая, вероятно, входит в орбиту олигархов Дмитрия Фирташа (на фото слева) и Сергея Левочкина (на фото справа), арендовала эту землю с 2008 года, однако так и не приступила к запланированному строительству жилого комплекса (ЖК). Это послужило основной причиной для “потери” участка. Кроме того, против стройки выступали жильцы окрестных домов: они опасались, что высотное строительство приведет к чрезмерной нагрузке на инженерные сети, уничтожит спортплощадки, нарушит движение воздушных масс во дворах и т.д. На данный момент земельный вопрос рассматривается в апелляционном суде, а значит, скорее всего, точка в этом деле будет поставлена еще не скоро. Как стало известно KV, 25 ноября 2020 года Северный апелляционный хозяйственный суд объявил перерыв в рассмотрении дела №910/383/20. В пресс-службе этого суда KV сообщили, что дата следующего заседания по данному производству станет известна в ближайшее время.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  В рамках этого дела ООО “Финджек” (*) пытается в судебном порядке отменить решение Киевсовета №248/7821 от 14 ноября 2019 года. В соответствии с этим решением столичный горсовет расторгнул с указанной фирмой заключенный в 2008 году договор аренды земельного участка площадью 0,33 га на ул. Радужной. ООО “Финджек” проиграло суд первой инстанции, и теперь пытается добиться своего в апелляционном суде. Земельный вопрос 14 июня 2007 года Киевсовет принял решение №851/1512 о передаче  участка площадью 0,33 га на ул. Радужной в аренду ООО “Финджек”. Целевое назначение земли – для строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями, паркингами и спортивной площадкой. Срок аренды должен был составить 5 лет. Как указано в материалах дела, 30 января 2008 года стороны заключили договор аренды и подписали акт приема-передачи участка. Участок на кадастровой карте Срок действия аренды истекал 30 января 2013 года. За две недели до этого, 15 января, ООО “Финджек” обратилось к Киевсовету с просьбой продлить договор аренды еще на 5 лет. Однако, в течение последующих трех лет Киевсовет и не соглашался, и не отказался от продления соглашения. 21 марта 2016 года был готов проект дополнительного соглашения о продлении договора аренды земли. Его подписали ООО “Финджек” и Департамент земельных ресурсов Киевской горгосадминистрации (КГГА), но Киевсовет это продление не благословил.  В связи с этим в июле 2016 года ООО “Финджек” обратилось в суд с иском к Киевсовету о признании договора аренды продленным. 13 апреля 2017 года Кассационный хозяйственный суд окончательным постановлением по делу №910/12404/16 удовлетворил требования ООО “Финджек” и продлил соглашение на 5 лет. Спустя два с половиной года, 14 ноября 2019 года, Киевсовет своим решением №248/7821 в одностороннем порядке расторг с ООО “Финджек” договор аренды участка на ул. Радужной.  Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Инициаторами рассмотрения данного вопроса выступили члены фракции “ВО “Свобода” в Киевсовете Михаил Будилов, Иван Картавый и Владимир Назаренко. В пояснительной записке к соответствующему проекту решения депутаты указали на те нарушения, которые, по их мнению, допустил арендатор при использовании земельного участка. Так, согласно документу, по состоянию на 18 марта 2018 года ООО “Финджек” так и не приступило к использованию земли по назначению – для строительства ЖК. Вместе с тем, как указано в пояснительной записке, попытка застройки этого участка приведет к конфликтам между жильцами соседних домов и застройщиком. Причина в том, что эта земля находится в зоне плотной жилой застройки, окружена придомовыми территориями жилых кооперативов и коммунальных учебных заведений.  Как указано в материалах дела №910/383/20, 10 января 2020 года ООО “Финджек” обратилось в Хозяйственный суд Киева с иском к Киевсовету о признании незаконным и отмене решения горсовета №248/7821 от 14 ноября 2019 года. Такие требования истец объяснял тем, что компания организовала ряд мероприятий, которые “являются неотъемлемой составляющей процесса строительства жилого комплекса” (проектно-изыскательские работы, разработка проектной документации на строительство и т.д.). 27 мая 2020 года ООО “Финджек” подало в суд заявление об обеспечении иска. Компания требовала запретить Киевсовету, Департаменту земельных ресурсов КГГА, самой КГГА, госрегистраторам и другим лицам совершать любые действия в отношении спорного земельного участка. В частности, речь шла о запрете на изменение целевого назначения этой земли, возникновении или прекращении права аренды, отведении данного участка для создания сквера и т.д. 29 мая 2020 года Хозяйственный суд отказал истцу в удовлетворении заявления об обеспечении иска. 14 июля 2020 года этот же суд полностью отказал ООО “Финджек” в удовлетворении ее требований. В частности, в Хозяйственном суде Киева указали на то, что истец не предоставил ни одного доказательства начала строительных работ и не доказал, что какие-либо обстоятельства препятствовали ему в этом. Выдержка из материалов дела В дальнейшем ООО “Финджек” обратилось с жалобой на такое решение суда в Северный апелляционный хозяйственный суд. Что планировалось построить Еще 18 ноября 2011 года Главное управление градостроительства и архитектуры КГГА выдало ООО “Финджек” гградостроительные условия и ограничения (ГУО) №13489/0/18/009-11 на проектирование строительства ЖК со встроенными нежилыми помещениями, паркингами и спортивной площадкой на ныне спорном участке. Согласно ГУО, на этой земле можно проектировать строительство 24-этажного жилого дома на 132 квартиры. Площадь застройки может составить 735 кв.м, а общая площадь дома – 13,8 тыс. кв.м. Документом предусмотрено, что заказчик строительства не должен допускать ухудшения условий проживания жителей соседних домов и учесть характер окружающей застройки. 17 августа 2012 года Инспекция государственного архитектурно-строительного контроля (ГАСК) в Киеве выдала ООО “Финджек” (как заказчику строительства) разрешение на выполнение строительных работ по указанному адресу (№ КВ 11412140967). Проектную документацию для строительства разрабатывало ООО “Инжинвест”,  генеральным подрядчиком будущей стройки должен был выступить ООО “Промцивільбуд-М”. 28 октября 2015 года между Департаментом экономики и инвестиций КГГА и ООО “Финджек” был заключен договор паевого участия в создании социальной и инженерно-технической инфраструктуры в связи со строительством ЖК на сумму 3,04 млн гривен. В дальнейшем, согласно информации указанного департамента от 18 мая 2017 года, ООО “Финджек” уплатило эти денежные средства в бюджет Киева. 26 июня 2017 года депутат Киевсовета Вадим Васильчук (тогда – фракция “Объединение “Самопомощь”, сейчас – депутатская группа “Киевская команда”) уведомил главу КГГА Виталия Кличко, тогдашнего директора Департамента земельных ресурсов КГГА Алексея Полищука и главу комиссии горсовета по вопросам градостроительства, архитектуры и землепользования Александра Мищенко о назревающем противостоянии из-за очередного строительства многоэтажки. Васильчук сообщил о том, что жители домов №61, 63, 65 по ул. Радужной обеспокоены перспективой появления рядом с их домом стройплощадки. По приблизительным расчетам жильцов, строящийся дом будет иметь около 25 этажей, что нарушит инсоляцию и движение воздушных масс во дворах. Также, по мнению жильцов, строительство этого здания будет чрезмерно нагружать сети электро- и водоснабжения и водоотведения рядом стоящих домов, которым уже по 35 лет. Кроме того, по информации депутата, люди опасаются, что строительство уничтожит спортплощадки, построенные на паевые средства жителей домов №63-65 и т.д. В связи с этим, Вадим Васильчук попросил КГГА и Киевсовет проверить все эти факты и в случае выявления нарушений – принять меры.  Читайте: Киевсовет передал в аренду земельный участок со спортплощадками в Днепровском районе для возведения многоэтажки 24 октября 2018 года этот же депутат снова обратился по этому же строительству к КГГА – в этот раз к начальнику Управления по вопросам предотвращения и выявления коррупции Сергею Красюку. Вадим Васильчук попросил проверить законность выделения земельного участка и разрешений на строительство, выданных ООО “Финджек”.Читайте: Тень Дмитрия Фирташа снова нависла над жителями дома по ул. Радужная, 65 Информации о том, что столичные власти нашли какие-то нарушения, в открытом доступе нет. Вероятно, официально с этим строительством все нормально или в КГГА и Киевсовете должным образом не изучали этот вопрос, как это бывает в случае со многими скандальными ЖК. След Фирташа и Левочкина По данным аналитической системы Youcontrol, киевское ООО “Финджек” было основано в апреле 2005 года. Учредителями компании значатся жительница города Шостка Сумской области Таисия Помпа, ООО “Строймасинвест” и ООО “Центр лазерных технологий”. Конечными бенефициарами компании указаны киевляне Ашот Марутьян, Денис Ковырнев, Анна Мазур и Сергей Мазур, который также значится учредителем этого ООО. Столичное ООО “Промцивільбуд-М” (потенциальный генподрядчик будущей стройки) было зарегистрировано в декабре 2010 года. Конечными бенефициарами компании указаны упомянутые выше Анна и Сергей Мазуры, а также Алексей Бондарь, который значится руководителем этого ООО. Указанного выше Дениса Ковырнева ранее называли “человеком Дмитрия Фирташа”, поскольку он был членом ревизионной комиссии банка “Надра”, входил в состав наблюдательных советов “Киевоблгаз”, “Львовгаз”, “Ивано-Франковскгаз”, “Запророжьегаз”, “Днепропетровскгаз” и ряда других газовых компаний, контролируемых известным олигархом. Ашот Марутьян по состоянию на 2014 год был исполнительным директором “Союза армян Украины”, однако сейчас его фамилия отсутствует в списке руководства данной организации. Упомянутая выше Таисия Помпа значится одним из учредителей обслуживающего кооператива (ОК) “Садовое товарищество “Лесная сказка”. Также учредителями этого товарищества указаны Светлана Левочкина и Мария Левочкина. Последняя, вполне вероятно – тетя главы Администрации Президента времен Виктора Януковича, нардепа нескольких созывов и бизнесмена Сергея Левочкина. Известно, что Дмитрия Фирташа и Сергея Левочкина связывают длительные политические и бизнес-отношения. Напомним, должность директора Департамента градостроительства и архитектуры КГГА с 1 ноября 2016 года занимает Александр Свистунов. Департаментом земельных ресурсов КГГА с 27 июля 2018 года руководит Петр Оленич. Департамент экономики и инвестиций КГГА с 16 февраля 2018 года возглавляет Наталья Мельник. * ТОВ “Фінджек” (код ЄДРПОУ: 33298167) Фото: коллаж KVКиевVласть

Коллегия судей Северного апелляционного хозяйственного суда Киева отказала представителям общественности в праве выступить третьей стороной в апелляционном разбирательстве по иску Департамента экономики и инвестиций Киевской горгосадминистрации (КГГА), не согласного с решением суда первой инстанции о взыскании из столичного бюджета 671 млн гривен. Речь идет о претензиях ООО “Киев Терминал” на указанную сумму за якобы проведенную реконструкцию Харьковской площади.  Об этом KV стало известно из сообщения на Facebook-странице киевского правозащитника и адвоката Александра Дядюка.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  По словам Дядюка, на заседании 28 октября 2020 года коллегия судей Северного хозяйственного апелляционного хозяйственного суда Киева отказала представителям общественности выступить третьими лицами в судебном процессе по делу №910/17647/18 и подавать апелляционное обжалование такого решения судей. “Можем это только обжаловать в составе кассационной жалобы на их решения по существу, после того как они его вынесут”, – добавил правозащитник. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться В комментариях к посту Дядюка общественный активист Петр Тигунов пояснил, что речь шла о представителях общественности Александре Дядюке, Ирине Алексеенко и о нем самом. “Сегодня коллегия судей Северного хозяйственного апелляционно-коммерческого борделя – послала к черту нескольких наивных представителей общественности, которые по своему хлопскому разумению решили вступить третьими лицами в дело, в котором группа шустрых-малых из ООО “Киев Терминал” решила скомуниздить из Киевского городского бюджета через суд ни много ни мало – а аж 671000000 гривен за несуществующую реконструкцию Харьковской площади, которой на самом деле никто не проводил”,- отметил Дядюк. По его мнению, судьи (Шаптала, Остапенко и Тищенко) убеждены – то, что из городского бюджета украдут  671 млн гривен никак не касается каких-то киевлян. В ходе судебного заседания, по словам Дядюка, “прокурор выступила очень неплохо”. В отличие от представителей Киевсовета, КГГА и Департамента экономики и инвестиций КГГА, которые, на взгляд представителя общественности, “были не очень убедительны”.  Известно, что следующее заседание по рассмотрению апелляционной жалобы по делу №910/17647/18 назначено на 16 ноября. Ранее KV сообщала, что Хозяйственный суд Киева 23 декабря 2019 вынес решение по делу № 910/17647/18, которым взыскал солидарно с Киевсовета, КГГА и Департамента экономики и инвестиций КГГА в пользу ООО "Киев терминал" более 671,5 млн гривен и 153 тыс. судебного сбора. Суд обосновал решение тем, что с этим ООО 19 декабря 2013 года был расторгнут инвестиционный договор №049-13/и/20 от 18 мая 2007 года на реконструкцию Харьковской площади и в 2013 году заключено допсоглашение о расторжении инвестдоговора. Допсоглашением было признано и подтверждено, что инвестор якобы понес затраты на реализацию указанного инвестдоговора, а также то, что они подлежат возмещению. При этом, сделка об урегулировании вопросов, связанных с расторжением инвестдоговора, заключена не была.  Читайте: ООО “Киев терминал” пытается отсудить у КГГА почти 100 миллионов долларов Также KV писала, что 13 мая 2020 года комиссия Киевсовета по вопросам соблюдения законности, правопорядка и предотвращения коррупции поддержала обращение депутата Киевсовета Игоря Мирошниченко (фракция “ВО “Свобода”) о возможном злоупотреблении служебными лицами ООО “Киев Терминал” и должностными лицами Департамента экономики и инвестиций КГГА. По информации депутата, ООО “Киев Терминал” не выполнило никаких работ по комплексной реконструкции Харьковской площади, но при этом – претендует на компенсацию. На этом же заседании Александр Дядюк выразил предположение, что для выигрыша дела столичными властями не было сделано ровным счетом ничего и предположил наличие коррупционной договоренности в данном деле.  Читайте: Нагло и беспардонно: как чиновники Кличко “проиграли” 670 млн бюджетных гривен По данным аналитической системы Youcontrol, ООО “Киев Терминал” было зарегистрировано в феврале 2006 года. Руководителем компании указан Игорь Дмитрук. Учредителем фирмы выступает компания “Тондан Инвестмент Лимитед” (Британские Виргинские острова). Конечным бенефициаром ООО “Киев Терминал” значится Тамаз Сомхишвили. По данным экспресс-анализа, на связь ООО с данным “оффшором” и адрес Тамаза Сомхишвили в “оффшоре” в Монако необходимо обратить особое внимание.  Тамаз Сомхишвили – известный грузинский и российский бизнесмен. В 90-х годах он был генеральным директором российских компаний “Лукойл”, “Лукойл Маркетс” и “Роснефтэкспорт”. Кроме того, Сомхишвили является основателем инвестиционной и девелоперской бизнес-группы “ТС Холдинг”, которая объединяет более десятка грузинских компаний. Известно, что с момента регистрации ООО “Киев Терминал” и до марта 2012 года среди учредителей этой фирмы было указано одесское ООО “Городской центр стратегических разработок”. В разное время учредителями вышеупомянутого ООО значились братья Александр и Юрий Бугеда, которые, по данным СМИ, являлись бизнес-партнерами мэра Одессы Геннадия Труханова.  Читайте: Під шумок “короновірусу” з Київського бюджету крадуть 670 мільйонів. Чия це афера і хто за нею стоїть Наталья Мельник возглавляет Департамент экономики и инвестиций КГГА с 16 февраля 2018 года. Работу этого департамента с 20 сентября 2020 года и до весны 2020 года курировал первый замглавы КГГА Николай Поворозник, который 18 апреля 2020 года был отстранен от выполнения своих обязанностей. Читайте: При получении взятки СБУ задержала посредника, который “близок” с первым замглавы КГГА Николаем Поворозником * ТОВ "Київ Термінал" (код ЄДРПОУ: 34188582); ** Департамент економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 04633423). Фото: Facebook-страница Александра ДядюкаКиевVласть

В 2021 году застройщики перестанут пополнять местные бюджеты паевыми взносами на развитие инфраструктуры – так решили в Верховной Раде. Впрочем, в Киеве чиновники и ранее помогали застройщикам сэкономить на этой статье расходов. За последние три года правоохранители открыли как минимум два уголовных производства по таким фактам. В Нацполиции выяснили, что должностные лица Департамента экономики и инвестиций Киевской горгосадминистрации (КГГА) могли некорректно рассчитывать размер этих взносов, а в Генеральной прокуратуре (ГПУ) считают, что органы Государственной архитектурно-строительной инспекции (ГАСИ) не проверяли уплату этих денег перед введением в Киеве объектов в эксплуатацию. На данный момент никто из причастных к таким махинациям не был привлечен к ответственности, а “проштрафившиеся” застройщики пытаются оперативно выполнить свои обязательства во избежание каких-либо проблем. Как стало известно KV, 21 сентября 2020 года Днепровский районный суд Киева продлил срок расследования уголовного производства №42019101040000102 до 24 марта 2021 года (дело №755/11061/19). Указанное производство было открыто Днепровским отделом Нацполиции Киева 9 июля 2019 года по факту возможного совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 367 УК Украины (служебная халатность). Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  В рамках данного производства правоохранители пытаются выяснить, действительно ли Департамент экономики и инвестиций КГГА мог неверно рассчитывать размер паевых взносов, а застройщики, соответственно – не в полной мере уплачивать такие взносы в столичный бюджет. При этом, правоохранителей заинтересовали договора паевого участия, которые были заключены между указанным департаментом и застройщиками, осуществлявших строительство на территории Днепровского района столицы.  Отметим, 29 июня 2020 года следователь полиции вынес постановление о закрытии этого дела в связи с “отсутствием в деянии состава уголовного преступления” (на основании ч.2 ст. 284 УПК). Однако, 14 сентября 2020 года прокурор Киевской местной прокуратуры №4 (прокуратура Днепровского района) отменил вышеуказанное постановление. То есть – следствие было возобновлено. В дальнейшем, в связи с тем, что срок расследования данного уголовного производства истекал 24 сентября 2020 года, следователь полиции ходатайствовал перед следственным судьей о продлении этого срока на полгода. И 21 сентября 2020 года суд удовлетворил такое ходатайство.  Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Примечательно, что в резолютивной части судебного определения указано, что расследование продлено до 24 марта 2020 года, однако, вероятно, в данном документе была допущена описка. В связи с этим в ближайшее время суд должен вынести определение, которым эта ошибка будет исправлена. Что это за взнос и с чем его едят Как сообщала KV, порядок привлечения, расчета размера и использования средств паевого участия заказчиков в развитии инфраструктуры столицы регламентируется решением Киевсовета №411/1415 от 15 ноября 2016 года (с изменениями и дополнениями от 13 сентября 2018 года).  Читайте: Киевсовет снова дал столичным застройщикам льготы на уплату паевых взносов Паевое участие – это обязательный вклад, который заказчик строительства должен заплатить в бюджет Киева. Паевой взнос включает в себя возмещение расходов городского бюджета на создание и развитие инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры столицы в связи с тем, что заказчик строительства создал новый объект или реконструировал старый.  Согласно действующей в Киеве процедуре, Департамент градостроительства и архитектуры КГГА, который выдает заказчикам Градостроительные условия и ограничения (ГУО) на проектирование строительства, должен сообщать им о необходимости заключить договор паевого участия с Департаментом экономики и инвестиций КГГА. В дальнейшем заказчик обращается к Департаменту экономики и инвестиций КГГА с соответствующим заявлением, к которому прилагаются копии многих документов: об утверждении проектной документации, положительное заключение государственной строительной экспертизы сметы (при наличии сметы) и т.д.  После получения документов от заказчика строительства, Департамент экономики и инвестиций КГГА производит расчет размера паевого взноса. В течение 15 дней после обращения заказчика к этому департаменту должен быть заключен договор паевого участия. После подписания такого документа заказчик строительства должен оплатить паевое участие в полном объеме, притом – до принятия объекта в эксплуатацию. Свидетельством выполнения договора паевого участия является справка об уплате паевого участия, которую выдает Департамент экономики и инвестиций КГГА. При этом предусматривается, что, в случае установления факта принятия объекта строительства или реконструкции в эксплуатацию без наличия справки об уплате паевого взноса Департамент экономики и инвестиций КГГА должен обратиться к застройщику с требованием заключить договор паевого участия. Кроме того, в случае наличия обоснованных оснований указанный департамент должен обращаться в правоохранительные органы или в суд. Согласно ч.11 ст.40 Закона Украины “О регулировании градостроительной деятельности”, информация о выполнении договора паевого участия указывается в декларации о готовности объекта к эксплуатации или в акте готовности объекта к эксплуатации – документах, которые подтверждают, что то или иное здание готово к введению в эксплуатацию. То есть – получить эти разрешения без уплаченного паевого взноса должно быть невозможным. Выдачей этих деклараций занимались и занимаются органы государственного архитектурно-строительного контроля. Ранее за это отвечали органы ГАСИ, а с октября 2016 года часть таких функций были переданы  Департаменту по вопросам ГАСК КГГА. Это – структура, которая была создана при столичной администрации в июле 2015 года и которая получил полномочия по государственному архитектурно-строительному контролю в Киеве и разрешительно-регистрационным функциям в отношении объектов незначительного (СС1) и среднего (СС2) класса последствий (ответственности).Читайте: Департамент архстройконтроля КГГА может заработать в начале октября 2016 года В чем виноват Департамент экономики и инвестиций В материалах уголовного производства №42019101040000102 не указывается, почему правоохранители сомневаются в том, что Департамент экономики и инвестиций КГГА не выполнял свои обязанности по получению паевых взносов от застройщиков. Возможно, полиция получила какую-то оперативную информацию (читай – инсайд), которая свидетельствует о занижении расчетов паевых взносов или освобождению от их уплаты, что привело к недопоступлению средств в столичный бюджет. В поле зрения полицейских оказались объекты, которые были введены в эксплуатацию в Днепровском районе столицы в период с февраля 2017 года по май 2019 года. Речь идет о построенных или реконструированных автомойках, ресторанах, кафе и т.д. В разных судебных определениях фигурирует разное количество таких объектов – от 33 до 54. Заказчиками их строительства и реконструкции выступали около четырех десятков компаний (среди которых – ООО “Нео Вита”, ООО “Витес”, ЧАО “Сильпо Ритейл” и т.д.) и физических лиц. Выдержка из материалов дела Еще 2 августа 2019 года полицейские получили от Днепровского районного суда разрешение на доступ к документам, которые находятся во владении Департамента экономики и инвестиций КГГА и которые касаются проведения строительных работ и работ по реконструкции указанных выше объектов. Речь идет об обращениях заказчиков строительства за заключением договоров паевого участия, расчетах паевых взносов по указанным объектам и т.д. В тот же день суд предоставил правоохранителям доступ к документам по упомянутым выше объектам, которые находятся во владении Департамента по вопросам ГАСК КГГА и ГАСИ Украины. В частности, полицейским понадобились декларации о готовности объектов к эксплуатации, в которых указана информация об уплате паевых взносов по таким объектам. Вероятно, это связано с тем, что по части указанных выше объектов такие разрешительные документы выдавал Департамент по вопросам ГАСК КГГА, а по другой части -  ГАСИ Украины. В  материалах дела говорится, что следователи Нацполиции планировали получить доступ к документам, на основании которых некоторые заказчики строительства были освобождены  от уплаты паевых взносов: эти документы находятся во владении Департамента экономики и инвестиций КГГА. Также правоохранители намерены были провести судебные экономические экспертизы для определения правильности начисления паевых взносов заказчикам строительства. Эта экспертиза, вероятно, может показать размер ущерба, который понес столичный бюджет вследствие таких возможных махинаций. Читайте: Компания Вагифа Алиева отказалась платить в столичный бюджет 130 млн гривен за строительство ТРЦ “Ocean Mall” Системные нарушения Как выяснила KV, ранее правоохранители уже обращали внимание на то, как столичные чиновники и “строители” соблюдают закон в вопросе взимания паевых взносов.  Так, еще 14 ноября 2017 года Главное следственное управление ГПУ внесло в ЕРДР сведения №42017000000003689 об открытии уголовного производства по факту совершения преступлений, предусмотренных двумя статьями Уголовного кодекса (УК) Украины:  ч. 3. и ч. 4. ст. 358 УК Украины – подделка документов, печатей, штампов и бланков, их сбыт или использование с отягчающими обстоятельствами; ч.2. ст 364 УК Украины – злоупотребление властью или служебным положением,  повлекшее тяжкие последствия. По данным материалов этого дела, Департамент ГАСИ Украины в городе Киеве выдавал декларации о готовности объектов к эксплуатации без уплаты заказчиками строительства паевых взносов по ряду объектов. При этом, Департамент экономики и инвестиций КГГА сообщил правоохранителям о том, что договора паевого участия на такие объекты не выдавались, а сами взносы – не уплачивались.  В материалах дела не уточняется точный алгоритм совершения таких нарушений. Можно предположить, что, либо застройщики подавали Департаменту ГАСИ в городе Киеве “липовые” справки об уплате паевых взносов, а эта структура не проверяла такую информацию, либо данный департамент просто игнорировал тот факт, что  декларацию о готовности объекта к эксплуатации нельзя выдавать без уплаты паевого взноса.  Выдержка из материалов дела В материалах данного производства также указывается на причастность к таким возможным преступлениям должностных лиц Департамента градостроительства и архитектуры КГГА, однако, в судебных определениях не уточняется, в чем заключалась их вина.  Как выяснила KV, в рамках этого уголовного производства в течение 2018 года Печерский районный суд наложил аресты на почти четыре десятка столичных объектов (магазины, офисные комплексы и т.д.), которые были введены в эксплуатацию без уплаты паевых взносов. Заказчиками их строительства выступали ряд компаний, среди которых – ООО “Швейцарская химчистка “Синдерелла”, ООО “Укропткульттовары”, ООО “ТРК Инвест”, ООО “Форум Вест сайт” и т.д. Большинство этих объектов были введены в эксплуатацию в 2014-2015 годах.  В материалах дела не уточняется и общая сумма ущерба, который был нанесен столичному бюджету чиновниками из разных ведомств и застройщиками. Но, согласно данным из разных судебных определений по этому уголовному производству, совокупно речь может идти о 12,47 млн гривен. Впрочем, в течение 2019 года ряд предприятий в судебном порядке сняли аресты со своих объектов. В некоторых случаях арест снимался в связи с тем, что компания-”нарушитель” уплачивала паевой взнос. На данный момент неизвестно, расследуется ли это уголовное производство и были ли компенсированы столичному бюджету убытки в полном объеме. Однако, можно предположить, что в рамках этого дела никто наказан не будет: все фирмы-фигуранты заплатят (или заплатили) паевые взносы, и правоохранители больше не будут иметь ни к кому претензий. Читайте: Фирма экс-депутата Киевсовета от “Единства” пытается отсудить у КГГА деньги за несостоявшуюся застройку парка “Юность” Мнения юристов Киевский юрист и правозащитник Александр Дядюк сообщил KV, что проверка уплаты паевых взносов – это “парафия” органов государственного архитектурно-строительного контроля. При этом, он не готов утверждать, что застройщики могут предоставлять этим органам поддельные справки об уплате такого взноса. “Наверное, уголовные производства были открыты, потому что ГАСИ не имела права выдавать сертификат готовности без уплаты паевого взноса. Я знаю об уголовных делах, но я не слышал, чтобы кого-то наказывали. Коррупция скрывается в так называемых дискретных полномочиях: ГАСИ не обязано проверять, но им и не запрещено обратиться в Департамент экономики и инвестиций и узнать об этом”, – рассказал Александр Дядюк. По его мнению, Департамент экономики и инвестиций КГГА должен бороться за уплату паевых взносов в судебном порядке, но такая борьба зачастую ни к чему не приводит. “Сама по себе неуплата застройщиком паевых взносов – это гражданские хозяйственные правоотношения. Это не преступления. Если застройщик не уплатил паевой взнос, Департамент экономики и инвестиций должен обращаться в суд. Я знаю, что Департамент экономики и инвестиций обращался в суд, но настолько безграмотно писал иск, что дело было проиграно”, – сообщил юрист. Читайте: Нагло и беспардонно: как чиновники Кличко “проиграли” 670 млн бюджетных гривен Вместе с тем, Александр Дядюк удивился тому, что в указанном выше уголовном производстве был упомянут Департамент градостроительства и архитектуры КГГА. “Я не понимаю, каким боком здесь департамент градостроительства. Обязанности по уплате паевых взносов это не вопрос “градостроя”, это вопрос Департамента экономики и инвестиций”, – подытожил Александр Дядюк. Такого же мнения придерживается и адвокат Дмитрий Калько. При этом, он сомневается, что застройщики готовы идти на подлог в виде фальшивой справки об уплате паевого взноса, поскольку это легко можно проверить. “Наверное, проверять уплату по договору паевого участия должен ГАСК. Департаменту архитектуры КГГА “по барабану” на эти паевые взносы. У них есть форма по предоставлению ГУО. Для них важно то, что касается их компетенции – этажность и т.д. Они обычно пишут дежурные фразы: “вопросы имущественного характера, доступа к сетям, о паевых взносах решать в установленном законом порядке”, – рассказал KV Дмитрий Калько. Читайте: Суд обязал фирму из окружения Кличко выплатить 98,1 млн гривен за строительство на Дарнице Напомним, 21 сентября 2019 года Верховная Рада Украины приняла закон № 132-IX “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно стимулирования инвестиционной деятельности в Украине”. В соответствии с данным законом, с 2021 года в Украине отменяются паевые взносы застройщиков на развитие инфраструктуры: 4% – от стоимости жилого строительства и 10% — от стоимости нежилого строительства. В 2020 году действует переходной период с фиксированной ставкой паевого взноса в размере 4% для нежилых зданий и сооружений, 2% для жилых домов и 0% — для промышленных и социально значимых объектов. Инициатором подачи соответствующего законопроекта выступил глава комитета Верховной Рады по вопросам экономического развития Дмитрий Наталуха (фракция партии “Слуга народа”). Читайте: Рада отсрочила отмену паевых взносов для застройщиков до 2021 года Департамент экономики и инвестиций КГГА с 16 февраля 2018 года возглавляет Наталья Мельник (на фото – в центре справа). На этой должности она сменила Светлану Принаду, возглавлявшую данный департамент с 14 апреля 2016 года по 31 января 2018 года. Департамент градостроительства и архитектуры КГГА с 1 ноября 2016 года возглавляет Александр Свистунов (на фото крайний справа). Департамент ГАСК при КГГА с 3 февраля 2017 года возглавляет Владимир Кузьменко (на фото крайний слева). Он с 13 января 2020 по 7 августа 2022 года находится в отпуске по уходу за ребенком. На этот период исполнение обязанностей директора Департамента по вопросам ГАСК КГГА было возложено на заместителя директора Департамента  – Оксану Попович  (на фото в центре слева). Департамент ГАСИ в Киеве с июля 2020 года временно возглавляет Алексей Печеный. Ранее этот орган возглавляли Леся Горобченко (с 17 февраля 2015 года по 3 марта 2018 года), Татьяна Полунина (с марта 2019 года по сентябрь 2019 года), Алексей Гончаров (с сентября 2019 года по март 2020 года) и Игорь Горбач (с марта 2020 года по июнь 2020 года).  Фото: коллаж KVКиевVласть

То, как в Киевской горгосадминистрации (КГГА) привлекают инвестиции и занимаются приватизацией, зачастую оборачивается существенными потерями для столичной казны. Например, в 2009 году, на основании инвестиционного договора, МЧП “Аквадон” за 15 млн гривен приватизировало здание бывшего Подольского военкомата. Так как законная процедура приватизации была нарушена, прокуратура в 2018 году через суд вернула здание городской общине, а “инвестор” пошел в суд за возмещением убытков. В итоге, суд первой инстанции постановил взыскать со столичного бюджета в пользу МЧП “Аквадон” 50,7 млн гривен. Такой вердикт недавно подтвердил и апелляционный суд.  Как стало известно KV, 4 августа 2020 года Северный апелляционный хозяйственный суд отказал Департаменту коммунальной собственности (*) в удовлетворении апелляционной жалобы на решение Хозяйственного суда Киева от 17 декабря 2019 года (дело №910/9544/19).Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Соответственно, Департамент коммунальной собственности КГГА все так же должен выплатить МЧП “Аквадон” (**) 50,7 млн гривен. Из этой суммы 15,1 млн гривен “Аквадон”  заплатил за фактическую приватизацию нежилых помещений по улице Петра Сагайдачного 20/2. В дальнейшем эта приватизация была оспорена в судах. Остальная часть – инфляционные, годовые и т.д. Соответчиками в данном деле выступают также КГГА и Главное управление Государственной казначейской службы в Киеве. На данный момент неизвестно, подавала ли какая-то из этих структур кассационную жалобу на решения судов первой и апелляционной инстанций. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Скандальная приватизация Как указано в материалах дела, 24 июня 2004 года Киевсовет своим решением №322/1532 утвердил перечень нежилых домов коммунальной собственности, которые подпадают под реконструкцию или реставрацию за привлеченные от инвесторов средства. В данный перечень были включены и нежилые помещения по улице Петра Сагайдачного 20/2 площадью 2575,8 кв.м. 23 декабря 2005 года конкурсная комиссия по привлечению инвесторов к строительству, реконструкции или реставрации нежилых домов при КГГА признала МЧП “Аквадон”  победителем конкурса на реконструкцию здания по упомянутому адресу. Читайте: Публичность не для инвестиций: в администрации Кличко предпочитают работать по схемам времен Черновецкого 18 февраля 2006 года КГГА своим распоряжением №270 (данный документ отсутствует в открытом доступе. – KV) утвердила результаты соответствующего конкурса и поручила Главному управлению коммунальной собственности КГГА (с 2013 года – Департамент коммунальной собственности. – KV) заключить с указанным предприятием инвестиционный договор. 7 апреля 2006 года между Главным управлением коммунальной собственности КГГА и МЧП “Аквадон” был заключен такой договор. В соответствии с этим договором, после реконструкции объекта инвестор должен был передать в коммунальную собственность 3,5 тыс. кв.м. помещений данного здания, а остальные помещения (их площадь в материалах дела не уточняется, но, можно предположить, инвестор планировал оставить себе не меньше “квадратов”. – KV) оставить себе.  Выдержка из материалов дела 28 августа 2008 года Киевсовет своим решением №95/95 передал указанное здание МЧП “Аквадон” при условии уплаты их оценочной стоимости.  25 декабря 2008 года между Главным управлением коммунальной собственности КГГА и указанной фирмой было заключено допсоглашение №3 к инвестиционному договору. Этим документом стороны согласовали условие, что МЧП “Аквадон” вступает в право собственности на здание после уплаты его стоимости с даты подписания акта приема-передачи в собственность. В дальнейшем двумя платежами, 26 февраля 2009 года и 15 октября 2009 года, указанная фирма перечислила на счет Главного управления Государственной казначейской службы Украины в городе Киеве 15,15 млн гривен (стоимости недвижимого имущества. – KV).  3 ноября 2009 года между МЧП “Аквадон”, Главным управлением коммунальной собственности КГГА и КП “Киевжилспецэксплуатация” был подписан акт приема-передачи в собственность нежилых помещений по улице Сагайдачного. 4 ноября 2009 года Главное управление коммсобственности выдало указанному предприятию свидетельства на право частной собственности на переданные здания.  В августе 2014 года заместитель прокурора Киева обратился в Хозяйственный суд города Киева с иском к Киевсовету о признании недействительным решения №95/95 от 28 августа 2008 года, в соответствии с которым здания по ул. Сагайдачного, 20/2 передавались МЧП “Аквадон”. Иск был подан в интересах Министерства культуры Украины и Департамента коммунальной собственности КГГА.  После рассмотрения этого дела в судах первой и апелляционной инстанций, “окончательным” постановлением Высшего хозяйственного суда от 20 мая 2015 года (дело №910/16562/14), указанное решение горсовета было признано недействительным. Основанием для этого стали те факты, что такое решение не соответствовало порядку проведения инвестиционных конкурсов для строительства, реконструкции нежилых домов, который был установлен Киевсоветом. Кроме того, горсовет не согласовал решение об отчуждении имущества с соответствующим органом охраны культурного наследия. Читайте: Администрация Кличко начнет назначать инвесторов по закону В марте 2015 года прокуратура Киева обратилась в Хозяйственный суд Киева с иском к МЧП “Аквадон” об истребовании у данного предприятия недвижимого имущества. Иск был подан в интересах государства в лице Киевсовета. В течение полугода это дело рассматривали суды разных инстанций, и в конце-концов постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 22 сентября 2015 года (дело №910/6341/15-г) прокуратуре было полностью отказано в удовлетворении иска. Читайте: Прокуратуре никак не удается отобрать у частников бывший военкомат на Подоле В марте 2016 года прокуратура Киева обратилась в Хозяйственный суд города Киева с иском к МЧП “Аквадон” и КП “Дирекция реставрационно-восстановительных работ” о признании недействительным дополнительного соглашения к упомянутому инвестиционному договору. Иск был подан в интересах государства в лице Министерства культуры Украины, Киевсовета и Департамента коммунальной собственности города КГГА. 13 июня 2018 года Верховный суд “окончательным” постановлением по делу №910/4749/16 подтвердил ничтожность этого допсоглашения и обязал МЧП “Аквадон” вернуть территориальной общине Киева нежилой дом по ул. Петра Сагайдачного, 20/2 (лит. А) площадью 1979,80 кв.м и нежилое здание по ул. Петра Сагайдачного, 20/2 (лит. Б) площадью 500,80 кв.м. Читайте: Здания Подольского комиссариата вернулись общине Киева Согласно указанному постановлению Верховного суда, упомянутое допосоглашение к инвестиционному договору является ничтожным, поскольку сторонами не были соблюдены требования закона о нотариальном удостоверении при заключении сделки, которая по своей правовой природе является договором купли-продажи недвижимого имущества. Как указано в материалах дела, “лицо, которое получило денежные средства в размере 15,1 млн гривен на основании ничтожного дополнительного соглашения, заключенного на основании противоправного решения Киевсовета, имеет прямой долг их возвращения владельцу”. В связи с этим МЧП “Аквадон”  подало иск к Департаменту коммунальной собственности КГГА о возмещении безосновательно приобретенных средств (кондикционный иск, то есть, иск о возврате безосновательного обогащения. – KV). Согласно этому иску, кроме упомянутой выше суммы, компания также требовала компенсировать ей 31,17 млн гривен инфляционных потерь, 4,37 млн гривен годовых (3%) и 4,4 млн гривен ущерба (сумма, потраченная МЧП “Аквадон” с 2014 года по 2018 год в виде налогов на землю под зданием и само недвижимое имущество, расходов на охрану этих помещений и т.д. – KV). Таким образом, общая сумма требований МЧП “Аквадон” составляла 55,1 млн гривен. 17 декабря 2019 года, Хозяйственный суд Киева частично удовлетворил требования фирмы – на сумму 50,7 млн гривен (без учета требований по возмещению ущерба, который истец, по мнению суда, фактически не доказал. – KV). Как выяснила KV, в 2020 году Департамент коммунальной собственности КГГА также обратился с иском к МЧП “Аквадон” о расторжении инвестиционного договора от 7 апреля 2006 года (дело №910/3058/20). 5 марта 2020 года Хозяйственный суд Киева открыл производство по данному делу, его рассмотрение продолжается. Еще одним ответчиком по данному делу выступает КП “Дирекция реставрационно-восстановительных работ”. Чего хотят этим добиться чиновники КГГА – непонятно, возможно – каким-то образом избежать выплат “инвестору”.  По информации “Радио Свобода”, здание по ул. Сагайдачного, 20/2 – одно из первых, которое было построено после пожара на Подоле 1811 года. Этот дом большинство киевлян помнят как здание Подольского военкомата: в течение около шести десятков лет в этих помещениях проходила организация призывов на срочную военную службу граждан и мобилизация транспортных ресурсов. В 2012 году данный объект был внесен в реестр объектов культурного наследия, притом – со статусом памятника национального значения. По данным аналитической системы Youcontrol, киевское МЧП “Аквадон” было основано в декабре 2003 года. Руководителем и конечным бенефициаром предприятия значится жительница столицы Екатерина Ищенко. Размер уставного капитала этой фирмы составляет 301 тыс. гривен. МЧП “Аквадон” с  2009 года по 2013 год было зарегистрировано в Донецке по адресу бизнес-центра “Акула”, который, по данным СМИ, принадлежал Александру Януковичу – сыну экс-президента Украины Виктора Януковича. Как неоднократно сообщала KV, столичные власти не брезгуют заниматься распродажей коммунального имущества путем заключения разнообразных инвестиционных договоров.  Напомним, в мае 2020 года депутаты столичного горсовета пытались помешать КГГА выполнить условия скандального инвестиционного договора 2007 года – передать в собственность ООО “Фонд развития строительных инициатив” исторические здания санатория “Салют” (фирму из орбиты семьи экс-мэра столицы Александра Омельченко. – KV). Депутаты отмечали, что речь идет о незаконной скрытой приватизации коммунального имущества и прогнозировали, что исторические здания “Салюта” будут снесены, а территорию этого медучреждения (около 1,5 га) застроят жилыми многоэтажками. Также народные избранники указывали на результаты аудита, установившего в 2017 году нарушения при выполнении инвестдоговора (завышение стоимости работ, нарушение сроков и пр.), а также на то, что свой вердикт по этому вопросу еще не вынес Верховный суд.  Читайте: В Киевсовете приостановили “бартер” между Кличко и Омельченко Другой пример “неудачного привлечения инвестиций” – ситуация с реконструкцией Харьковской площади.  В конце 2019 года суд постановил взыскать с КГГА и Киевсовета  24,46 млн долларов в пользу ООО “Киев Терминал”. Речь идет о компенсации убытков, понесенных инвестором, с которым расторгли договор на комплексную реконструкцию Харьковской площади. Департамент экономики и инвестиций КГГА формально попытался обжаловать это решение в апелляционной инстанции, но 25 февраля 2020 года соответствующую жалобу оставили без движения, так как юристы департамента даже не смогли  правильно рассчитать сумму судебного сбора.Читайте: Разрыв инвестдоговора на реконструкцию Харьковской площади обойдется киевлянам в 670 млн гривен Департамент коммунальной собственности КГГА с 5 ноября 2014 года возглавляет Андрей Гудзь (на фото). Его предшественниками на этой должности были: Константин Яловой (с июня 2014 года по ноябрь 2014 года, действующий депутат Киевсовета из фракции “Единство”), Дмитрий Парфененко (с февраля 2011 года по июнь 2014 года), Анатолий Чуб (с сентября 2006 года по февраль 2011 года) и Михаил Харлим (с мая 2002 года по сентябрь 2006 года). Деятельность этого департамента с 3 сентября 2020 года курирует замглавы КГГА по вопросам осуществления самоуправленческих полномочий Александр Харченко. Ранее, с 26 мая 2020 года, работу этой структуры координировал замглавы КГГА Петр Пантелеев. * Департамент комунальної власності КМДА (код ЄДРПОУ: 19020407); ** МПП “Аквадон” (код ЄДРПОУ: 32797287). Фото: коллаж KVКиевVласть

Антикоррупционная комиссия Киевсовета считает, что управлению обеспечения деятельности горсовета нужно принять участие в судебном деле о взыскании в столичный бюджет порядка 15 млн гривен. Это – деньги, которые столичные власти в 2010-2011 годах выделяли на реконструкцию Ледового дворца спортивного комплекса “Авангард” и которые впоследствии, по мнению следствия, были разворованы одним из экс-руководителей его детско-юношеского спортивного центра и подрядчиком. Нынешнее руководство спорткомплекса уверяет: на данный момент столичный горсовет остается безучастным в вопросе возвращения своих же средств. Изменить эту ситуацию предложили секретарю Киевсовета Владимиру Прокопиву (на фото). Как стало известно KV, 2 сентября 2020 года комиссия Киевсовета по вопросам соблюдения законности, правопорядка и противодействия коррупции рассмотрела обращение государственного предприятия (ГП) “Спортивный комплекс “Авангард” о возмещении денежных средств, которые столичный горсовет выделил на реконструкцию ледового дворца в данном комплексе. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  По итогам рассмотрения комиссия решила обратиться к секретарю Киевсовета Владимиру Прокопиву с просьбой предоставить поручение управлению правового обеспечения деятельности горсовета о принятии участия в судебном процессе о взыскании соответствующих денежных средств. Как указано в обращении, в 2010 году была начата реконструкция ледового дворца спортивного комплекса “Авангард” по адресу: город Киев, ул. Юрия Ильенко (Мельникова), 46. На данный момент реконструкция не завершена. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться В документе сообщается, что в 2010-2011 годах Киевсовет выделил ГП “Спортивный комплекс “Авангард” денежные средства в сумме 27 млн гривен на проведение вышеуказанных работ. Распорядителем этих денег впоследствии стал детско-юношеский учебно-спортивный центр "Авангард". Отметим, еще 28 марта 2014 года Главное управление Нацполиции Киева открыло уголовное производство №12014100000000564 по факту возможного присвоения бюджетных средств (ч.5 ст. 191 УК Украины) при проведении реконструкции ледовой арены. В обращении ГП “Спортивный комплекс “Авангард” уточняется, что в 2018-2019 годах следователи завершили досудебное расследование по данному делу. По данным авторов обращения, правоохранители пришли к выводу, что теперь уже экс-руководитель детско-юношеского учебно-спортивного центра "Авангард"  Владимир Бойчук и директор фирмы-подрядчика ООО "WM-Украина" Игорь Копыл могли присвоить более 15 млн грн.  Читайте: Экс-руководителя спорткомплекса “Авангард” в Киеве подозревают в хищении почти 15 млн гривен Как выяснила KV, в отношении Владимира Бойчука (дело №761/13841/19) и Игоря Копыла (дело №761/3235/20) уже готовы обвинительные акты, которые находятся на рассмотрении Шевченковского районного суда Киева. При этом, дело о возможном совершении преступления Игорем Копылом было выделено в отдельное уголовное производство №1201810000001112. В обращении спорткомплекса к антикоррупционной комиссии столичного горсовета указано, что прокуратура Киева заявила гражданский иск о возмещении денежных средств в интересах Киевсовета (вероятно, речь идет о гражданском иске к указанным лицам в рамках уголовного производства. – KV). “Киевсовет не предъявил исковые заявления о возмещении убытков, его представители не принимают участия в судебных заседаниях, поэтому суд может оставить без рассмотрения исковые заявления прокуратуры, а перечисленные средства не будут возмещены городскому бюджету”, – указано в обращении. Как сообщала KV, с 2014 года Ледовый дворец находится в госсобственности, до этого более 20 лет он принадлежал Киеву. В 2010 году ледовый дворец был закрыт на реконструкцию, которую планировалось завершить за два года. Столичные власти уже несколько лет пытаются вернуть Ледовый дворец в собственность столицы. В частности, в июле и августе 2018 года Киевская горгосадминистрация (КГГА) обращалась в Кабмин с просьбами поддержать его передачу в сферу управления столицы. Читайте: У Кличко просят Кабмин передать КГГА “Ледовый стадион”, вместо которого у Вагифа Алиева хотят построить ТРЦ “Южный” Впрочем, в Министерстве молодежи и спорта выступали против передачи Ледового дворца в коммунальную собственность Киева. Свой отказ в Минмолодежи аргументировали тем, что уже профинансировали проект его капремонта. И вообще, в Министерстве намекнули столичным властям, что им неплохо бы заняться теми нефункционирующими объектами спортивной инфраструктуры, которые уже в их собственности. Читайте: Минмолодежи не хочет отдавать Киеву спорткомплекс “Авангард” и “Ледовый стадион” Как неоднократно сообщала KV, юристы Киевсовета и КГГА далеко не всегда стоят на страже интересов территориальной общины даже в случае участия в различных судебных делах. Так, в мае 2020 года в Киевсовете заинтересовались историей того, как ООО “Киев Терминал” умудрилось в судебном порядке взыскать со столичного бюджета более 670 млн гривен убытков за разрыв инвестиционного договора на реконструкцию Харьковской площади. В столичном горсовете понимают, что никакие работы по реконструкции площади на деле не проводились и усматривают в этом сговор инвестора и экс-чиновников КГГА. По данным адвоката и киевского правозащитника Александра Дядюка, юристам Киевсовета строго запретили участвовать в защите интересов столичной общины, а их коллеги из Департамента экономики и инвестиций КГГА наглым образом “слили” судебное дело в пользу инвестора.  Читайте: Нагло и беспардонно: как чиновники Кличко “проиграли” 670 млн бюджетных гривен На данный момент это дело находится на стадии апелляции, которую подал Департамент экономики и инвестиций КГГА: ближайшее заседание Северного апелляционного хозяйственного суда по этому поводу должно состояться 28 октября 2020 года.  Предприятием детско-юношеский учебно-спортивный центр "Авангард" с марта 2011 года руководит Олег Нагорный. Учредителем этого предприятия выступает организация профсоюзов “Киевский городской совет профсоюзов”. ГП "Спортивный комплекс "Авангард" с июля 2017 года руководит Виктор Гончаренко. Предприятие подчинено Министерству молодежи и спорта Украины, которое с 4 марта 2020 года возглавляет экс-директор Департамента молодежи и спорта КГГА (с 26 июня 2018 года по 4 марта 2020 года) Вадим Гутцайт. Читайте: Директора Департамента молодежи и спорта КГГА Гутцайта обвинили в произволе и служебных злоупотреблениях Управление правового обеспечения деятельности Киевсовета с декабря 2018 года возглавляет Анна Гаршина. Департаментом молодежи и спорта КГГА с 22 июня 2020 года руководит Юлия Хан.  Фото: коллаж KVКиевVласть

ООО “Центр коммерческих площадей” судится с Департаментом экономики и инвестиций Киевской горгосадминистрации (КГГА), требуя расторжения договора паевого участия на строительство ТРЦ “Ocean Mall”. Объект строится около станции метро Лыбидская напротив ТРЦ “Ocean Plaza” и грозит уничтожением знаменитого “здания с тарелкой”. Указанное ООО входит в группу компаний известного бизнесмена Вагифа Алиева и, по данным чиновников КГГА, задолжало городской казне 129,7 млн гривен паевых взносов. В 2012 году “Центр коммерческих площадей” купил соответствующий участок и права на строительство на нем у компании из орбиты другого крупного застройщика – Василия Хмельницкого, а в декабре 2019 года – продал фирме, явно имеющей отношение к тому же Вагифу Алиеву, но уже без оформления преемственности в вопросе уплаты паевых взносов. Чиновники КГГА выиграли “первый раунд” судебных разбирательств, застройщики намерены взять реванш в апелляции.  Как стало известно KV, 15 июня 2020 года Хозяйственный суд Киева отказал ООО “Центр коммерческих площадей” (*) в удовлетворении иска к Департаменту экономики и инвестиций КГГА (**) о расторжении договора паевого участия на строительство “социально-общественного комплекса”.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Исходя из данных кадастровой карты, упомянутый в материалах дела социально-общественный комплекс – не что иное как будущий ТРЦ “Ocean Mall”. Данный объект строится рядом со станцией метро “Лыбедская” прямо напротив другого крупного ТРЦ — “Ocean Plaza”. Как ранее сообщала KV, новый ТРЦ грозит поглотить знаменитое “здание с тарелкой”, где размещался Украинский институт научно-технической экспертизы и информации. Еще в начале 2018 года представители украинской науки и культуры попросили украинских чиновников не допустить уничтожения здания, которое входит в список важных архитектурных памятников постмодерна не только в Украине, но и в Европе. Читайте: Выдающиеся украинцы опасаются, что Вагиф Алиев уничтожит “летающую тарелку” на “Лыбедской” По мнению руководства ООО “Центр коммерческих площадей”, так как соответствующий земельный участок был продан, то компания уже не выступает заказчиком строительства и имеет право на расторжение договора паевого участия в развитии социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры Киева. 15 июня 2020 года суд стал на сторону Департамента экономики и инвестиций КГГА. Одна из причин – ООО “Центр коммерческих площадей” не доказало, что земельный участок был продан по причине сложного материального положения, как заявлялось. Впрочем, компания не согласилась с таким решением Фемиды и подала апелляционную жалобу. 13 июля 2020 года Северный апелляционный хозяйственный суд открыл апелляционное производство по данному делу. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться История вопроса Как указано в материалах дела, 5 мая 2008 года между Главным управлением экономики и инвестиций КГГА (с декабря 2013 года – Департамент экономики и инвестиций КГГА) и ООО “Инвестиционный союз (ИС) “Лыбидь” (***) был заключен договор  паевого участия №424 в создании социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры города Киева. Соглашение было подписано в связи со строительством указанной компанией “социально-общественного комплекса” на земельном участке, ограниченном бульваром Дружбы народов, улицами Горького, Н. Гринченко и П. Любченко в Голосеевском районе столицы. Выдержка из материалов дела При этом 27 марта 2012 года ООО “Центр коммерческих площадей” купило у ООО “ИС “Лыбидь” земельный участок площадью 2,4682 га по адресу: переулок Красноармейский, 3 (кадастровый номер 8000000000:79:054:0029). 15 мая 2012 года указанные компании также  заключили договор об отчуждении имущественных прав на предпроектные предложения строительства упомянутого социально-общественного комплекса. Таким образом, ООО “ИС “Лыбидь” продало ООО “Центр коммерческих площадей” возможность строительства данного объекта. 6 июля 2012 года между Главным управлением экономики и инвестиций КГГА, ООО “ИС “Лыбидь” и ООО “Центр коммерческих площадей” было заключено дополнительное соглашение к договору паевого участия №424. Тогда стороны определили, что ООО “ИС “Лыбидь” обязывается оплатить паевой взнос за 1-ую и 2-ую очереди строительства, а ООО “Центр коммерческих площадей” – за 3-ю очередь строительства.  Читайте: Друзья Кличко Ищенко и Странников возведут ТРЦ на 2 га вплотную к рынку “Троещина” 20 сентября 2018 года между Департаментом экономики и инвестиций КГГА и ООО “Центр коммерческих площадей” было заключено еще одно дополнительное соглашение к договору паевого участия №424. Данным соглашением было установлено, что компания перечислила в бюджет паевые средства за 3-ю очередь строительства в сумме всего 1,3 млн гривен и задолженность перед столичной казной по уплате паевого взноса составляет 91,8 млн гривен (по состоянию на 10 августа 2018 года). Потом, вероятно, с учетом инфляции и штрафных станций, сумма долга на конец 2019 года и достигла 129,7 млн (письмо департамента от 17 декабря 2019 года.- KV).  9 декабря 2019 года ООО “Центр коммерческих площадей” продало ООО “Таун Проперти” земельный участок площадью 2,4682 га по адресу: переулок Лужевского Руслана (прежнее название – переулок Красноармейский), 3. Как указано в решении суда, причиной продажи, по информации продавца, стало трудное материальное положение продавца. Участок на кадастровой карте 10 декабря 2019 года ООО “Центр коммерческих площадей” обратилось к Департаменту экономики и инвестиций КГГА с письмом, в котором просил внести изменения в договор паевого участия от 5 августа 2008 года №424 в части прекращения всех своих обязательств. Основанием для этого обращения послужил тот факт, что данная фирма продала землю и заявила, что больше не являлась заказчиком строительства. Через неделю, 17 декабря 2019 года, Департамент экономики и инвестиций КГГА сообщил  “Центру коммерческих площадей”  об отсутствии правовых оснований для расторжения договора паевого участия. Отмечалось, что компания должна проинформировать нового застройщика о необходимости обращения к чиновникам для заключения дополнительного соглашения и внесения изменений в договор в части изменения/замены стороны договора и объекта строительства. В департаменте уточнили, что у ООО “Центр коммерческих площадей” существует задолженность по внесению паевого взноса в связи со строительством 3-ей очереди объекта в размере 129,7 млн. Отказ чиновников и послужил причиной для обращения ООО “Центр коммерческих площадей” в суд.  Читайте: Соратники Кличко по “Удару” недоплатили в городской бюджет десятки миллионов гривен за строительство скандального ТЦ “Оазис” Напомним, в начале августа 2019 года КГГА выставила на общественные слушания проект Детального плана территории (ДПТ) в пределах ул. Дружбы Народов, Большая Васильковская, Щорса, Владимиро-Лыбедская, Казимира Малевича, железной дороги в Голосеевском районе Киева. Документ был профинансирован фирмой из группы известного столичного бизнесмена Вагифа Алиева (на фото справа), и предполагает строительство в указанной локации нового жилья. Но главной целью документа, похоже, является развитие сети торговых центров – в т.ч. достройка ТРЦ “Oceаn Mall”. Читайте: Группа Вагифа Алиева проспонсировала ДПТ в Голосеевском районе столицы Заинтересованные стороны По данным аналитической системы Youcontrol, киевское ООО “ИC “Лыбедь” было основано в октябре 2006 года. Руководителем компании указан Александр Гончар, конечным бенефициаром – “Компания “Оушен Плаза Проджект (Кипр) ЛТД”. В свою очередь, учредителями вышеупомянутой кипрской фирмы значатся житель Киева Василий Хмельницкий, а также граждане Швейцарии Сюзанна Валлабх и Джейпракаш Валлабх. Размер уставного капитала ООО “ИC “Лыбедь” составляет 172,7 млн гривен. Система Youcontrol указывает на тот факт, что ООО “ИC “Лыбедь” входит инвестиционную группу UFuture. Она объединяет 290 компаний и имеет диверсифицированный портфель активов в различных отраслях – недвижимость, инфраструктура, промышленность, фармацевтика. Ключевым лицом этой группы является Василий Хмельницкий – народный депутат IV (самовыдвиженец), V (БЮТ), VI и VII (оба – “Партия регионов”) созывов. ООО “Центр коммерческих площадей” было зарегистрировано в феврале 2012 года. Руководителем компании значится Андрей Кокуца, конечным бенефициаром – гражданин Швеции Том Пер Андерс. Компания имеет киевскую “прописку”, а размер ее уставного капитала составляет 13,6 млн гривен. Указанная компания входит в так называемую Mandarin Plaza Group. Данная группа объединяет сеть ТРЦ в Киеве. В портфеле группы – ТЦ "Мандарин Плаза", “Lavina Mall”, ТРЦ “Ocean Mall”, ТРЦ "Лесная", ТРЦ "Ипподром", а также БЦ "Парус" и ЖК “Diamond Hill”. Ключевым лицом данной группы является бизнесмен Вагиф Алиев. По данным журнала “Наше время” и инвестиционной компании Dragon Capital, в 2019 году Алиев занимал 18 место в списке самых богатых украинцев с состоянием в размере 385 млн долларов. Читайте: Администрация Кличко увеличила площадь проектирования ТРЦ Blockbuster Mall до 15 гектаров Киевское ООО “Таун Проперти” было основано в июле 2011 года. Учредителем и руководителем компании значится житель города Боярка Киево-Святошинского района Киевской области Дмитрий Липчанчук. Размер уставного капитала – 30 тыс. гривен. Отметим, ООО “Центр коммерческих площадей” и ООО “Таун Проперти” имели или до сих пор имеют явную связь. Так, обе компании официально зарегистрированы “по соседству”: ООО “Таун Проперти” юридически находится по адресу ул. Мечникова, 2 лит. А (Печерский район), а ООО “Центр коммерческих площадей” – по ул. Мечникова, 2. Кроме того, ООО “Таун Проперти” выступает одним из учредителей ООО “Блокбастер Молл” – конечным бенефициаром этой фирмы является компания “Нортвок АБ”, которой официально владеет тот же швед Том Пер Андерс. Как известно, ТРЦ “Блокбастер Молл” – один из проектов Вагифа Алиева, который недавно был передан в управление его партнера Александра Спектра. Напомним, Департамент экономики и инвестиций КГГА с 16 февраля 2018 года возглавляет Наталья Мельник (на фото слева), заменившая на этой должности Светлану Принаду. Деятельность указанного департамента до последнего времени курировал первый заместитель главы КГГА Николай Поворозник, который 18 апреля 2020 года на время был отстранен от выполнения своих обязанностей.  Читайте: Экономисты КГГА засекретили взысканные и невозвратные долги застройщиков по паевым взносам На данный момент его обязанности исполняет зампред КГГА Валентин Мондриевский. * ТОВ “Центр комерційних площ” (код ЄДРПОУ: 38104878); ** Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 04633423); *** ТОВ “Інвестиційний союз “Либідь” (код ЄДРПОУ: 34693827); ****ТОВ “Таун Проперті” (код ЄДРПОУ: 37773475). Фото: коллаж KVКиевVласть

Команда мэра Киева Виталия Кличко (на фото) продолжает сопротивляться созданию в столичных коммунальных предприятиях (КП) дееспособных наблюдательных советов с конкретными полномочиями. Эпопея длится с октября 2016 года. В декабре 2019 года Киевсовет с подачи руководства Киевской горгосадминистрации (КГГА) принял очередное “декоративное” решение по этому поводу, не учтя ни одной депутатской поправки к документу. Когда же 30 июля 2020 года на голосование депутатского корпуса был вынесен проект решения, который существенно расширяет полномочия набсоветов и делает перспективу их создания и эффективной работы более реальной, фракция “Солидарность” успешно провалила голосование. Очевидно, подчиненные Кличко не хотят менять практику “ручного” руководства КП с помощью “смотрящих”, внедрение прозрачного корпоративного управления активами горожан им совсем не нужно. Как стало известно KV, 30 июля 2020 года Киевсовет рассмотрел проект решения “О некоторых вопросах управления предприятиями, которые принадлежат к коммунальной собственности территориальной общины города Киева, и акционерными обществами, находящимися под контролем территориальной общины города Киева” (08/231-492/ПР от 25 февраля 2020 года). Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Документ был подготовлен комиссией горсовета по вопросам собственности и представляет собой новую редакцию схожего решения Киевсовета №495/8068 от 19 декабря 2019 года. В ходе заседания Киевсовета первый заместитель Фонда государственного имущества (ФГИ) Украины, экс-глава комиссии по вопросам собственности Леонид Антоненко (депутатская группа “Киевская команда”) настаивал на том, чтобы руководитель этой комиссии Максим Конобас (фракция “Солидарность”) кратко описал, за что предстоит голосовать депутатам. Однако, народные избранники не захотели слушать доклад, и секретарь Киевсовета Владимир Прокопив поставил этот вопрос на голосование без обсуждения. В итоге данный документ поддержали всего 39 из 78 присутствующих в сессионном зале депутатов. Отметим, голосование было провалено по вине самой многочисленной фракции Киевсовета – “Солидарности”, которой, как известно, фактически руководят мэр Киева Виталий Кличко и секретарь горсовета Владимир Прокопив. Только 12 из 48 депутатов от данной политической силы, которые присутствовали на сессии, отдали свои голоса “за”. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться История вопроса Напомним, спустя три года после принятия горсоветом первого декларативного решения, 19 декабря 2019 года, Киевсовет принял не менее декларативное решение №495/8068 “О некоторых вопросах управления предприятиями, которые принадлежат к коммунальной собственности территориальной общины города Киева”. Этим решением в столице был как бы утвержден порядок создания наблюдательных советов в КП, их комитетов, организации их деятельности и ликвидации, избрания и назначения членов, требований к этим членам.  На деле было определено только то, что теоретически наблюдательные советы будут состоять из 5-7 человек и главу каждого совета должны избирать его члены простым большинством голосов. Срок полномочий наблюдательного совета решили ограничить тремя годами. Также принятое решение предполагает, что членов наблюдательных советов избирает горсовет и КГГА.  При этом были утверждены критерии, в соответствии с которыми создание наблюдательного совета в КП является обязательным: 1) стоимость активов предприятия, согласно с данными последней годовой финансовой отчетности, превышает 2 млрд гривен; 2) размер чистого дохода, согласно с данными последней годовой финансовой отчетности, превышает 1,5 млрд гривен; 3) размер уставного капитала предприятия превышает 2 млрд гривен. Было определено, что для “теоретического” создания  набсовета в КП, предприятие должно подходить хотя бы под один из этих критериев. Напомним, субъектом подачи соответствующего проекта решения выступил городской голова Киева Виталий Кличко. При этом, на протяжении порядка полугода до его утверждения комиссия по вопросам собственности готовила правки к этому документу – в общей сложности их накопилось около 18 страниц. Однако 19 декабря 2019 года на рассмотрение депутатов был вынесен проект решения в первоначальном виде – подготовленный администрацией и без единой правки депутатов, которые были отвергнуты управлением правового обеспечения деятельности Киевсовета. Тогдашний замглавы КГГА Владимир Слончак призвал депутатский корпус голосовать за документ именно в таком виде, и большинство народных избранников так и сделали.  Многие депутаты Киевсовета с таким подходом были не согласны. В частности, тогдашний глава комиссии по вопросам собственности Леонид Антоненко заявлял, что документ, подготовленный администрацией, абсолютно сырой. Менее чем через неделю, 24 декабря 2019 года, с его подачи комиссия горсовета по вопросам собственности решила заняться подготовкой новой редакции решения №495/8068. По задумке депутатов, комиссия должна была интегрировать в указанное решение правки, которые не были учтены КГГА, и в дальнейшем вынести новый документ на рассмотрение горсовета.  Читайте: Наблюдательные советы в столичных КП могут не заработать никогда Что предлагается изменить В новой редакции решения №495/8068 сообщается, что 19 декабря 2019 года Киевсовет так и не наделил наблюдательные советы конкретными функциями, которые давали бы возможность контролировать деятельность столичных КП – они фактически должны были стать “согласовательными консультативными органами”. Предложенный комиссией по вопросам собственности проект решения предполагает создание набсоветов, которые будут определять стратегии развития предприятий и контролировать соблюдение финансовых планов. По мнению авторов документа, его утверждение поможет улучшить управление коммунальным имуществом, нивелировать политическое вмешательство в работу столичных КП и снизить коррупционные риски. В проекте решения сообщается, что предусмотренный им механизм соответствует стандартам корпоративного управления Организации экономического сотрудничества и развития. “По сути, это – создание наблюдательных советов, которые могли бы внедрить европейские модели управления и сделать КП и АО, которые находятся по контролем общины, конкурентными в сравнении с частными (предприятиями. – KV)”, – указано в проекте решения. Документом предлагается “добавить” набсоветам важные полномочия по управлению КП – в том числе, по назначению и увольнению руководителей таких предприятий, утверждению финансового плана КП, стратегии его развития и т.д. Кроме того, проект решения предполагает дополнение перечня критериев для предприятий, при соблюдении которых создание в них наблюдательных советов является обязательным. Речь идет о том, что набсоветы должны также создаваться в коммунальных компаниях, которые являются субъектами природных монополий или занимают монопольное положение на рынке, а также в одной из коммунальных районных компаний по управлению жилищным фондом с наибольшим количеством работников.  В проекте решения указано, что заниматься подбором независимых членов набсоветов должны будут рекрутинговые агентства, а кандидаты должны иметь  признанную репутацию на  международном уровне и профильный опыт работы. При этом, независимые члены должны получать вознаграждение за свою работу в пределах диапазона зарплаты, определенного рекомендациями рекрутингового агентства. Также документом определяется, что независимый член набсовета не может быть депутатом или работником КГГА. Все это должно вывести независимых членов набсоветом из-под влияния политиков. Почему инициатива не имеет поддержки По мнению экс-главы комиссии по вопросам собственности, первый заместитель Фонда государственного имущества (ФГИ) Украины Леонида Антоненко, создание набсоветов с конкретными управленческими полномочиями не выгодно тем людям, которые руководят столицей. Вместе с тем, действующее решение №495/8068 предполагает создание “декоративных органов”, которые фактически не имеют никаких функций. “На этих КП заправляют “смотрящие”, а не набсоветы и некие директора, которые часто являются мальчиками для битья. Мы предложили концепцию, в соответствии с которой набсоветам отводится решающая роль в управлении предприятиями. Нам не хватает союзников в окружении мэра. Он поддерживает то, что ему рекомендуют ближайшие советники. Замы мэра непосредственно руководят коммунальными предприятиями. Им хочется давать непосредственные инструкции, а с новой конфигурацией это бы не работало: директора КП увольняет не директор департамента и не мэр, а наблюдательный совет. Компании могут выйти из политического контроля и попасть под профессиональный контроль”, – заявил KV Леонид Антоненко. Как отметил депутат, 30 июля данный документ поддержали все члены комиссии по вопросам собственности – даже те, которые ранее выступали против такой редакции решения №495/8068 от 19 декабря 2019 года. По его словам, это значит, что депутатам просто нужно объяснить суть этого проекта решения. Леонид Антоненко готов вынести этот документ на рассмотрение Киевсовета повторно, но только при условии присутствия в сессионном зале мэра Киева Виталия Кличко. “Я, может быть, попытаюсь его еще раз вынести, когда будет мэр – так, чтоб я посмотрел ему в глаза и извлек из него ответ (о необходимости или ненадобности набсоветов. – KV)”, – резюмировал Леонид Антоненко.  Трехлетняя эпопея Как неоднократно сообщала KV, эпопея с созданием набсоветов в столичных КП длится уже давно. Руководство КГГА на словах всячески поддерживает эту идею, однако на деле не предпринимает никаких шагов для ее реализации.  Так, еще в соответствии с решением Киевсовета №174/1178 от 6 октября 2016 года "Об организационно-правовых мерах по созданию наблюдательных советов коммунальных предприятий территориальной общины города Киева" Департамент коммунальной собственности КГГА должен был в одномесячный срок (не позднее 6 ноября 2016 года – KV) разработать и подать на утверждение Киевсовета ряд мероприятий по созданию и функционированию наблюдательных советов при столичных КП. Однако, с этой задачей чиновники не справились, и 8 февраля 2018 года с подачи директора Департамента собственности КГГА Андрея Гудзя Киевсовет принял решение №15/4079 “О внесении изменений в решение Киевсовета “Об организационно-правовых мероприятиях для создания наблюдательных советов коммунальных предприятий территориальной общины Киева”. Вышеперечисленные задачи были возложены непосредственно на руководство КГГА. Выполнить это задание, как и прежде, нужно было в течение 1 месяца с даты принятия соответствующего решения горсовета. Но и это решение не было выполнено. Читайте: Администрации Кличко позволили не торопиться с созданием наблюдательных советов в коммунальных предприятиях В дальнейшем чиновники “кормили депутатов завтраками”, заявляя о том, что на выполнение решения Киевсовета №174/1178 уже готов проект решения “О некоторых вопросах управления предприятиями, которые принадлежат к коммунальной собственности территориальной общины Киева”. Так, в письме, направленном в адрес комиссии Киевсовета по вопросам ЖКХ и ТЭК, директор Департамента коммунальной собственности КГГА Андрей Гудзь сообщил, что Департамент экономики и инвестиций КГГА разработал такой документ еще в декабре 2018 года. А на заседании указанной комиссии, состоявшемся 15 апреля 2019 года, замглавы КГГА Петр Пантелеев рассказал, что соответствующий проект решения Киевсовета еще проходит согласование в КГГА. Только в июле 2019 года администрация наконец-то подала этот документ на рассмотрение комиссии по вопросам собственности, и в конечном итоге он был утвержден Киевсоветом. Читайте: Не прошло и три года: в КГГА написали правила создания наблюдательных советов в столичных КП Напомним, Андрей Гудзь возглавляет Департамент коммунальной собственности Киевской горгосадминистрации (КГГА) с 5 ноября 2014 года. Деятельность этого департамента с 26 мая 2020 года курирует замглавы КГГА Петр Пантелеев. Фото: коллаж KVКиевVласть

Департамент экономики и инвестиций Киевской горгосадминистрации (КГГА) официально судится с ООО “Еликон ЛТД”, требуя оплатить в городской бюджет 21,1 млн гривен на развитие инфраструктуры. Причина – компания, связанная с депутатом “ударовцем”, соратником столичного градоначальника Валерием Ищенко (на фото слева от Кличко), увеличила запланированную площадь скандального ТЦ “Оазис” более чем в 4 раза. По информации Госаудитслужбы, речь вообще идет о недополучении столичным бюджетом 29,4 млн гривен. Напомним, указанный объект построили в каденцию Кличко прямо над станцией метро “Героев Днепра” вопреки здравому смыслу и воле киевлян. При этом ожидать, что “Еликон ЛТД” в итоге доплатит в городскую казну, наверное, не стоит. Как известно, в подобных случаях у юристов КГГА и Киевсовета “не получается” отстаивать интересы столичной общины.  Как стало известно KV, 16 июня 2020 года Хозяйственный суд Киева отказал Департаменту экономики и инвестиций КГГА (*) в удовлетворении иска к ООО “Еликон ЛТД” (**), согласно которому фирма, построившая скандальный ТЦ “Оазис” прямо над станцией метро “Героев Днепра” должна доплатить в столичный бюджет за “лишние” квадратные метры”. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Дело в том, что ООО “Еликон ЛТД”, согласно инвестиционному договору с КГГА, позволили построить в указанной локации комплекс площадью 3280 кв.м, а в итоге эта фирма возвела там 14,4 тыс. кв.м площадей. При этом, подписывать допсоглашение к инвестиционному договору 2003 года, чтобы оплатить дополнительный паевой взнос в столичную казну на развитие городской инфраструктуры, ООО “Еликон ЛТД” отказалось и суд встал на его сторону. Как сообщается в материалах дела, по состоянию на октябрь 2018 года ориентировочный размер дополнительного взноса на развитие городской инфраструктуры составлял 21,1 млн гривен. Эта сумма была рассчитана и согласована инвестиционной комиссией при КГГА и Департаментом экономики и инвестиций КГГА. Вместе с тем, еще 4 февраля 2020 года Государственная аудиторская служба сообщила указанному департаменту о том, что на основании данного инвестиционного договора специальный фонд бюджета Киева недополучил 29,4 млн гривен. Вероятно, речь шла как раз таки о недополучении денежных средств в связи с увеличением площади строительства. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Отметим, Департамент экономики и инвестиций КГГА подал апелляционную жалобу на решение Хозсуда Киева от 16 июня 2020-го. 15 июля 2020 года Северный апелляционный суд открыл апелляционное производство. Ближайшее заседание по данному делу запланировано на 11 августа 2020 года, но, учитывая практику последних лет, ожидать чуда – победы в суде юристов КГГА – не приходится. Эксперты утверждают, что в подобных спорах оппоненты столичной общины обычно выигрывают, так как юристы КГГА и Киевсовета им попросту “сливают дела”.  Читайте: Нагло и беспардонно: как чиновники Кличко “проиграли” 670 млн бюджетных гривен В данном случае, Хозяйствейственный суд решил, что  инвестиционным договором не была предусмотрена обязанность инвестора заключать дополнительное соглашение – нужно было искать согласия с инвестором. Кроме того, дополнительное соглашение, как и сам договор, является трехсторонним, а чиновники КГГА, похоже, “забыли” его направить на согласование в КП “Киевский метрополитен”. Место размещения ТЦ История одной “инвестиции” Как указано в материалах дела, еще 3 июля 2003 года КГГА своим распоряжением №1209 постановила провести конкурс по привлечению инвесторов для строительства торгового центра (ТЦ) на пересечении Оболонского проспекта и улицы Героев Днепра. В дальнейшем, распоряжением №2384 от 19 декабря 2003 года, КГГА утвердила результаты соответствующего конкурса, признав его победителем ООО “Еликон ЛТД”. В тот же день, 19 декабря 2003 года, между Главным управлением экономики и развития города КГГА (с декабря 2013 года – Департамент экономики и инвестиций КГГА), указанной выше компанией и КП “Киевский метрополитен” был заключен инвестиционный договор №049-13/і/11 на строительство ТЦ по упомянутому адресу. Согласно этому инвестиционному договору, общая площадь объекта инвестирования составляет 3280 кв.м, однако может быть уточнена после разработки и утверждения в установленном порядке проектно-сметной документации. В состав объекта инвестирования должны были войти нежилые помещения торгового комплекса и места общего пользования.  Ориентировочная стоимость строительства должна была составить 10,8 млн гривен. Исходя из этого, ООО “Еликон ЛТД”  по состоянию на 10 февраля 2004 года компенсировало расходы на подготовку и проведение инвестиционного конкурса  в размере 108,3 тыс. гривен (1% от ориентировочной стоимости строительства объекта инвестирования) и уплатила средства на создание социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры Киева в размере 1,08 млн гривен (10% от ориентировочной стоимости строительства).  Примечательно, что инвестиционным договором была предусмотрена возможность увеличения инвестором общей площади объекта инвестирования. Однако, при этом стороны должны были письменно согласовать размер и сроки уплаты инвестором взноса на создание социальной и инженерно-транспортной структуры путем заключения дополнительного соглашения. Выдержка из материалов дела 15 декабря 2017 года ООО “Еликон ЛТД”  в своем письме к Департаменту экономики и инвестиций КГГА сообщило, что площадь объекта инвестирования будет больше ориентировочной площади на 11,1 тыс. кв.м – составит 14,4 тыс. кв.м. Компания указала, что платежи, предусмотренные инвестиционным договором, были оплачены ею в полном объеме и просила зачесть в качестве дополнительного взноса (за увеличение площади строительства. – KV) стоимость строительства мест общего пользования – дескать, их “создание имеет социальный эффект”.  14 марта 2019 года Департамент экономики и инвестиций КГГА направил ООО “Еликон ЛТД” проект дополнительного соглашения №3 к инвестиционному договору №049-13/і/11 с просьбой подписать его или предоставить основательные замечания. Однако, компания не ответила департаменту и упомянутый документ не подписала. Из-за этого чиновники КГГА и просили Хозсуд признать это допсоглашение заключенным. Скандальное строительство Отметим, ООО “Еликон ЛТД” начали выделять землю, позволившую в итоге построить ТЦ “Оазис” на пересечении Оболонского проспекта и улицы Героев Днепра, еще в каденцию мэра Киева Александра Омельченко (нынешний глава фракции “Единство” в Киевсовете.- KV).  Так, решением №823/3398 от 19 июля 2005 года Киевсовет выделил ООО “Еликон ЛТД” 13 земельных участков общей площадью 0,479 га по указанному адресу. Потом уже при Леониде Черновецком столичный горсовет своим решением №234/895 от 22 февраля 2007 года также передал этой компании в аренду прилегающий участок вокруг – для строительства подземных торговых, технических помещений и подземных помещений для разгрузки товаров (1,15 га).  При этом, как сообщали “Наші гроші”, оба договора аренды с ООО “Еликон ЛТД” были продлены в 2013 году. Речь идет уже о периоде, когда мэром Киева и главой КГГА был “бывший оппозиционер” Виталий Кличко. При нем же развернули и само строительство, против которого активно выступали местные жители и общественные активисты.  В частности, люди выражали обеспокоенность сохранностью перекрытий находящейся рядом станции метро. В августе 2016 года в результате начатых строительных работ выходы со станции затапливало после сильных дождей. В сентябре того же года на станции метро появились трещины: на платформе и потолке. Несмотря на это застройщик уверял, что не вредит станции метро. В сентябре 2016 года жители Оболони даже перекрывали дороги и сжигали чучело Виталия Кличко в знак протеста против такого строительства. Читайте: На застройщика ТРЦ возле “Героев Днепра” завели уголовное производство (документ) В конце сентября 2016 года во время общественных слушаний по данному строительству жители Оболони единодушно выступили против этой застройки. Однако, 13 октября на сайте КГГА появился некий "протокол" общественных слушаний, из которого следовало, что общественность якобы одобрила проект строительства. В октябре 2016 года в КГГА отклонили петицию о запрете этой стройки, а уже в феврале 2017 года в кулуарах Киевсовета между двумя группами активистов произошла потасовка из-за разногласий по этому вопросу. Несмотря на возмущение киевлян, в конце 2018 года строительство ТЦ “Оазис” завершили и вскоре он был открыт.  Отметим, в марте 2020 года депутат Киевсовета Игорь Мирошниченко (фракция “ВО “Свобода”) обратил внимание на то, что деятельность ТЦ “Оазис” донимает жителей близлежащих домов. По его словам, люди днем и ночью страдают от шума, исходящего от него – к объекту нет подъездных путей, товар завозится по тротуарам, разгружается в ночное время, возле ТЦ постоянно работают дизельные моторы. Мирошниченко попросил начальника Управления патрульной полиции Киева Юрия Зозулю провести проверку по данным фактам. Читайте: Руководство столичной полиции попросили разобраться с чрезмерным шумом от скандального ТЦ Oasis на Оболони Чьих рук дело? По данным аналитической системы Youcontrol, ООО “Еликон ЛТД” было основано в ноябре 1996 года. Учредителем компании указан житель Киева Павел Оникиенко, а руководителем – Анатолий Бондарчук. Фирма имеет киевскую “прописку”, размер ее уставного капитала составляет 6,5 млн гривен. Выдержка из Youcontrol При этом система Youcontrol указывает на тот факт, что ООО “Еликон ЛТД” входит в так называемую “группу Анны Вергелес” – матери Валерия Ищенко, который был депутатом Киевсовета VI созыва от партии Виталия Кличко “УДАР” и народным депутатом Украины VII (“УДАР”) и VIII (“Солидарность”) созывов. Основными видами деятельности компаний данной группы, объединяющей 22 компании, является недвижимость и деятельность по организации азартных игр. Читайте: Фирма из орбиты друга Кличко по “Удару” отбирает у Киева очередной сквер Отметим, с апреля 2006 года по май 2009 года одним из учредителей ООО “Еликон ЛТД” являлся Тимофей Бычков. По данным “Наші гроші”, он – тесть Владислава Атрошенко, который был народным депутатом IV (“Наша Украина”), VII (“Партия регионов”) и VIII (“Солидарность”) созывов, главой Черниговской облгосадминистрации (ОГА), а ныне трудится городским головой Чернигова.  Читайте: Скандальную застройку “круга” над метро “Героев Днепра” ведут Ищенко и Атрошенко Напомним, Департамент экономики и инвестиций КГГА с 16 февраля 2018 года возглавляет Наталья Мельник, заменившая на этой должности Светлану Принаду. Деятельность указанного департамента до последнего времени курировал первый заместитель главы КГГА Николай Поворозник, который 18 апреля 2020 года на время был отстранен от выполнения своих обязанностей. Читайте: При получении взятки СБУ задержала посредника, который “близок” с первым замглавы КГГА Николаем Поворозником * Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу КМДА (код ЄДРПОУ: 04633423); ** ТОВ “Єлікон ЛТД” (код ЄДРПОУ: 24103325). Фото: коллаж KVКиевVласть

Депутаты столичного горсовета отдельным решением запретили Киевской горгосадминистрации (КГГА), ее структурным подразделениям и коммунальным предприятиям (КП) заключать договора и сделки на условиях конфиденциальности. Также чиновникам Виталия Кличко поручили раскрыть содержание всех действующих договоров, которые в данный момент являются засекреченными, включая скандальные инвестиционные договора. Шансы на то, что столичный градоначальник обеспечит выполнение этого решения, крайне малы. Подручные Виталия Владимировича “подкреплены” негативным правовым выводом. Также они ранее отметились невыполнением решения Киевсовета  “О предоставлении информации касательно конечных бенефициарных владельцев юрлиц, которые претендуют на получение прав на землю или имущество территориальной общины Киева” и отказом вести полный публичный перечень объектов инвестирования и публиковать как новые, так и ранее заключенные инвестиционные договоры со всеми приложениями к ним.  Как стало известно KV, 7 июля 2020 года Киевсовет принял решение “О запрете Киевской горгосадминистрации (КГГА) и ее структурным подразделениям, коммунальным унитарным предприятиям, учреждениям и организациям, находящимся в коммунальной собственности территориальной общины города Киева, хозяйственным обществам, в уставном капитале которых более 50 процентов акций (долей) принадлежат территориальной общине города Киева, заключать договора или другие сделки, содержащие положения о конфиденциальности информации” (08/231-398/ПР от 12 февраля 2019 года). Субъектом подачи соответствующего проекта решения выступил член депутатской группы “Киевская команда” Константин Богатов. Документ поддержали 67 депутатов.  Решение предполагает запрет КГГА, ее структурным подразделениям и коммунальным предприятиям (КП) на заключение договоров и сделок на условиях секретности. Также депутатский корпус поручил столичной администрации в течение трех месяцев со дня принятия этого решения выявить действующие договора и другие сделки, в которых содержатся положения о конфиденциальности информации, и направить сторонам предложения о внесении в них изменений в части исключения таковых. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Как указано в пояснительной записке, в большинстве случаев структурные подразделения КГГА и столичные КП при заключении договоров при первой же возможности вносят в них условия конфиденциальности, которые чаще всего распространяются на всю информацию – как указанную в договоре, так и связанную с ним. Таким образом, киевлян лишают права доступа к информации о том, как используется коммунальное имущество и как тратятся бюджетные средства. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться В документе сообщается, что сейчас депутатам и рядовым гражданам фактически отказывают в предоставлении такой информации, отписываясь, что другой стороне договора направлено обращение о предоставлении письменного согласия на ознакомление с такими данными. В свою очередь, субъекты частного права, которые являются контрагентами таких договоров, не проявляют желание давать согласие, хотя должны осознавать, что при заключении договоров с субъектами публичного права, все положения таких договоров должны быть открыты в доступе для всех лиц, которые хотят о них узнать. “То есть лица, которые должны быть полностью открыты в своей деятельности перед территориальной общиной в целом и каждым ее отдельным представителем, для сокрытия информации о своей деятельности, которая по своей природе является публичной, прикрываются возможностью определить информацию конфиденциальной. Ограничение доступа к информации, содержащейся в договорах с субъектами публичного права, приводит к росту социальной напряженности и уровня коррупционных рисков”, – указано в документе. Читайте: Столичную администрацию могут заставить рассекретить все договора и сделки Константин Богатов сообщил KV, что на сегодня даже у столичных депутатов есть проблемы с доступом к инвестиционным договорам, заключенным между Департаментом экономики и инвестиций КГГА и частными инвесторами. Кроме того депутат имеет вопросы и к другим документам, например к тем, на основании которых в метро размещается реклама. Данное решение, дескать, должно решить такие проблемы. “Как правило, такие договора (с конфиденциальной информацией. – KV) имеют коррупционные риски. Поразмыслив, я пришел к выводу, что надо категорически запретить эту историю”, – прокомментировал Константин Богатов. Примечательно, что в правовом выводе от управления правового обеспечения деятельности Киевсовета указано, что у депутатов нет правовых оснований на установление ограничений по заключению договоров с конфиденциальной информации. При этом, в данном документе конкретно не сообщаются причины такого результата рассмотрения предложенного Богатовым проекта решения. Согласно правовому выводу, субъекты властных полномочий (КГГА и ее подразделения. – KV) и стороны договоров не имеют права ограничивать информацию, которая является информацией с открытым доступом, а сама информация в таких договорах не может быть отнесена к информации с ограниченным доступом. Несмотря на это, юристы горсовета вернули проект решения без согласования как такой, который не соответствует требованиям законодательства.  Читайте: Разрыв инвестдоговора на реконструкцию Харьковской площади обойдется киевлянам в 670 млн гривен Данный факт, впрочем, не помешал депутатам проголосовать “за”. А вот будут ли подчиненные Виталия Кличко в КГГА выполнять это решение, остается под большим вопросом.  Напомним, в Киеве до сих пор действует процедура привлечения инвесторов, которая существенно не менялась с 2007 года (когда городом руководила команда Леонида Черновецкого. – KV). Эта процедура уже давно не отвечает интересам киевлян и требованиям законодательства. Проект решения, призванный это изменить -  “Об утверждении Положения о проведении инвестиционных конкурсов в Киеве” – еще в феврале 2018 года “со скрипом” был принят за основу, но дальше дело не движется. Читайте: Администрация Кличко начнет назначать инвесторов по закону Доработкой этого проекта решения по требованию депутатского корпуса, чтобы подготовить его к окончательному голосованию, в администрации Виталия Кличко упорно не занимаются. По всей видимости, команде Виталия Владимировича совсем не хочется,  чтобы процесс отбора инвесторов в столице начал протекать публично, законно и в интересах киевлян и городского бюджета.  Читайте: “Ой-ля-ля, ой-ля-ля, будем грабить короля!”: Кличко позволил освоить 11 млрд гривен фирмам, которые связывают с Комарницким В Киевсовете большинство депутатов были двумя руками за то, чтобы поменять созданный еще при Черновецком механизм, но когда принялись улучшать изначальный документ, выяснилось, что в КГГА в этом совсем не заинтересованы. Камнем преткновения стало упорное нежелание подчиненных Кличко  вести полный публичный перечень объектов инвестирования и публиковать как новые, так и ранее заключенные инвестиционные договоры со всеми приложениями к ним.  В результате – горожане до сих пор не знают, кто, как и на каких условиях получает в пользование их ресурсы (коммунальная земля и здания), ничего существенного за счет инвестиций в городе так и не создано, а бюджет получает от этого “копейки”, которые, наверняка, не перекрывают финансовые потери после того, как чиновники со своей стороны не выполняют своих обязательств по инвестдоговорам. Читайте: Публичность не для инвестиций: в администрации Кличко предпочитают работать по схемам времен Черновецкого Отметим, подчиненными Кличко по КГГА также упорно не выполняется решение Киевсовета №516/4580 “О предоставлении информации касательно конечных бенефициарных владельцев юрлиц, которые претендуют на получение прав на землю или имущество территориальной общины Киева” от 24 апреля 2018 года. Этот документ был утвержден для того, чтобы депутаты четко понимали, кто будет получать прибыль от тех фирм, которые хотят купить/арендовать принадлежащий территориальной общине участок, здание или любое другое имущество. Читайте: От чиновников Кличко требуют правду о покупателях и арендаторах коммунальной земли и имущества Однако до сих пор проекты решений о передаче киевских активов в частные руки подаются на рассмотрение депутатов в неполном виде, на что неоднократно обращали представители депутатского корпуса столичного горсовета. Чиновники же объясняют свое бездействие в этом вопросе нехваткой времени и рук: дескать, на практике в администрации некому осуществлять поиск конечных бенефициаров, а депутаты, мол, и сами могут найти такую информацию, поскольку она находится в открытом доступе. Читайте: В КГГА игнорируют решение Киевсовета о раскрытии бенефициарных собственников покупателей и арендаторов коммунального имущества Напомним, Департамент экономики и инвестиций КГГА с 16 февраля 2018 года возглавляет Наталья Мельник, заменившая на этой должности Светлану Принаду. Деятельность указанного департамента до последнего времени курировал первый заместитель главы КГГА Николай Поворозник, который 18 апреля 2020 года на время был отстранен от выполнения своих обязанностей. Читайте: При получении взятки СБУ задержала посредника, который “близок” с первым замглавы КГГА Николаем Поворозником Фото: коллаж KV КиевVласть

В бюджетной комиссии Киевсовета не поддержали  проект решения, предполагающий расторжение 28 инвестиционных договоров на обустройство в столице остановок общественного транспорта. Напомним, ранее сотни таких остановок перешли в пользование для организации  торговли “богатым инвесторам”, отобранным в ходе скандального конкурса. Вместо того, чтобы отстоять права малого и среднего бизнеса, в горсовете создали для изучения вопроса рабочую группу, которая по аналогии с проектом украинского правительства будет условно называться “инвестиционной няней”. Как стало известно KV, 11 мая 2020 года комиссия Киевсовета по вопросам бюджета и социально-экономического развития не поддержала проект решения “О расторжении инвестиционных договоров “О комплексе мер по благоустройству и обустройству остановок общественного транспорта в городе Киеве” (лоты 1-28)” (№08/231-1338/ПР от 5 мая 2020 года).Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Депутаты приняли решение создать рабочую группу, которая совместно с Департаментом экономики и инвестиций Киевской горгосадминистрации (КГГА) изучит данный вопрос. В ее состав вошли члены бюджетной комиссии Ярослав Горбунов, Юрий Сулыга (оба – фракция “Солидарность”) и Виталий Павлик (фракция “Единство”). По предложению члена комиссии Антона Дрепина (фракция “Солидарность”), данная группа будет иметь неформальное название – “инвестиционная няня”: по аналогии с одноименным операционным проектом от украинского правительства. На протяжении какого периода времени будет работать группа и когда она должна подать отчет на рассмотрение бюджетной комиссии, в ходе заседания не уточнялось. Читайте: Андрей Странников скопом “похоронил” работу за 2017 год рабочих групп при бюджетной комиссии Указанный проект решения был внесен в повестку дня в качестве неотложного по инициативе его разработчика – члена комиссии по вопросам градостроительства, архитектуры и землепользования Владимира Назаренко (фракция “ВО “Свобода”). В ходе заседания комиссии от лица мелкого и среднего бизнеса столицы выступил депутат Киевсовета Владимир Бохняк (фракция “ВО “Свобода”). “Фактически несколько человек сосредоточили в своих руках все лоты. Я работаю в розничной торговле как торговый представитель по мороженому и общаюсь с людьми, которые арендуют (киоски. – KV). Что сделал город малому и среднему бизнесу? Он набросил удавку на шею. Мне рассказывали люди, что раньше они платили одну сумму, а сейчас – плюс 15 тыс. гривен. Для чего нам нужно обдирать предпринимателей? Они и так уже вымирающий вид. Если бы у нас был департамент, который действительно занимается инвестициями, развитием города и малого и среднего бизнеса, он бы эти лоты разыгрывал по одному-два в руки. Ведь сколько предпринимателей малого и среднего бизнеса могут выиграть тендер на 100 с чем-то ларьков по городу? К тому же, для того, чтобы принять участие, нужно общаться с людьми, которые в городском совете влияют на вопросы. Киевляне пострадают, если мы это (договора. – KV) не расторгнем”, – заявил Владимир Бохняк. Читайте: У Кличко собрались отдать остановки богатым инвесторам и “придушить” малый бизнес Владимир Назаренко также предлагал комиссии предоставить протокольное поручение КГГА воздержаться от подписания инвестиционных договоров по лоту 29 – до принятия окончательного решения по этому вопросу депутатами. Однако, глава бюджетной комиссии Андрей Странников (председатель фракции “Солидарность”) отметил, что комиссия не имеет полномочий предоставлять такие поручения, а чиновники – не имеют права их выполнять. Читайте: Кличко под шумок утвердил победителей скандального инвестконкурса на обустройство остановок общественного транспорта Как ранее сообщала KV, в своем проекте решения Владимир Назаренко предложил расторгнуть 28 инвестиционных договоров на установку в столице 994 остановок с МАФами. Данные договора были заключены в период с 12 июля 2018 года по 4 февраля 2019 года между Департаментом экономики и инвестиций КГГА, КП “Киевпастранс” и 12 инвесторами.  Назаренко указывает на то, что вместо предусмотренных договорами киосков по продаже проездных документов на таких остановках обустраивают точки по реализации сигарет, алкоголя и шаурмы. Кроме того, по мнению “свободовца”, эти ларьки были установлены с нарушением требований законодательства – без получения паспортов привязки. Все это, как считает депутат, делалось в угоду крупным предпринимателям (среди которых фирма из орбиты нардепа Андрея Холодова) и вопреки интересам малого и среднего бизнеса.  3 июня 2020 года антикоррупционная комиссия Киевсовета поручила Департаменту городского благоустройства КГГА провести проверку таких сооружений и при необходимости вынести предписания об их демонтаже. Также члены этой комиссии рекомендовали Департаменту экономики и инвестиций КГГА и КП “Киевпастранс” воздержаться от подписания инвестиционных договоров по лоту 29 – также до принятия окончательного решения по этому вопросу антикоррупционной комиссией. Речь идет о “новом” лоте соответствующего инвестиционного конкурса на 160 остановок, победитель которого был утвержден КГГА 29 мая 2020 года. Читайте: В Киеве могут разорвать инвестиционные договора на установку 994 “торговых остановок” Напомним, КП “Киевпастранс” с 31 августа 2016 года руководит Дмитрий Левченко. Предприятие находится в подчинении Департамента транспортной инфраструктуры КГГА, который с 6 февраля 2020 года возглавляет Валентин Осипов. Департамент экономики и инвестиций КГГА с 16 февраля 2018 года возглавляет Наталья Мельник. Департаментом градостроительства и архитектуры КГГА с 1 ноября 2016 года руководит Александр Свистунов, а директором Департамента городского благоустройства КГГА 5 ноября 2019 года был назначен Алексей Кулеба. Фото: KVКиевVласть