Инвестиции направят в реконструкцию гимназии и детского сада, строительство дошкольного учреждения, благоустройство озера Белое (на фото), обустройства набережной и создание скверов. Такие инвестиционные обязательства перед районом девелопер берет на себя в дополнение к своему коммерческому проекту. Компания-застройщик планирует возвести на месте спорткомплекса "Аквариум" многофункциональный комплекс, который будет включать несколько многоэтажек, спортивно-оздоровительный комплекс с бассейнами и СПА. Об этом KV стало известно из сообщения издания “Дело”.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Реализация проекта станет возможной, если депутаты Киевсовета поддержат ДПТ на сессии. Напомним, что на прошлой неделе комиссия Киевского городского совета по вопросам архитектуры, градостроительства и земельных отношений поддержала новый детальный план развития территорий (ДПТ) столичного массива Оболонь в границах ул. Северной, Оболонского проспекта, ул. Приречной, проспекта Героев Сталинграда и ул. Маршала Малиновского. Этот ДПТ останавливает тренд превращения Оболони в Харьковский массив, где существует большая проблема с паркоместами. Уже сейчас потребность Оболони в машиноместах составляет 14,3 тыс., а есть только 10,9 тыс. И это без учета потребностей жителей пригорода Киева, которые доезжают до станции метро "Героев Днепра" и оставляют свои автомобили на обочинах и во дворах микрорайона. В рамках ДПТ предполагается увеличение паркомест на первом этапе до 16 тыс., а на втором — до 21 тысячи.  Плотность застройки увеличивается только на 2%, но в детальном плане предусмотрено появление в районе трех новых детских садов, реконструкция двух школ и еще одного садика.  Реконструировать одну из этих школ и детский сад планирует именно ООО "Интерспорт", подчеркнул в интервью Сергей Овчинников. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться "У нас (нашего проекта. — Ред.) есть "соседи" — гимназия "Потенциал" и детский садик №660. В районном бюджете на их реконструкцию денег нет. В результате нашего общения с районной администрацией были определены работы, необходимые к выполнению. Поэтому мы за свой счет проведем ремонт столовой, санузлов, благоустроим детские площадки в детском садике. А в гимназии предполагается ремонт актового зала, столовой и реконструкция стадиона", — отметил представитель инвестора. Напомним, с просьбой о чистке и благоустройстве озера Белое жители Оболони обращались в Киевсовет еще в 2019 году.  Проект ООО "Интерспорт" включает также благоустройство озера Белое: монтаж фонтана на воде, обустройство набережной, установку освещения, очистку пляжа. "Также будет упорядочена зеленая зона, примыкающая к озеру, что потребует высадки более 2000 новых деревьев и кустарников. Мы хотим, чтобы озеро стало современным местом отдыха всех жителей района", — отметил Сергей Овчинников. По его словам, в инфраструктуру района намерены инвестировать не менее 60 млн грн. Заказчиком и балансодержателем вышеуказанных работ будут коммунальные предприятия Киева, районная государственная администрация, департамент экономики и инвестиций КМДА. "Мы  только участник разработки, инвестор", — подчеркнул представитель компании. Ранее подобные проекты реализовывались за счет обязательных паевых взносов в местные бюджеты от застройщиков. Однако с нового года паевые взносы полностью отменены на законодательном уровне. Несколько лет назад ООО "Интерспорт" приобрело спорткомплекс "Аквариум" со всеми объектами по ул. Героев Сталинграда, 45, в Киеве, с договором долгосрочной аренды земельного участка под ним. Инвестиционный проект предполагает полный демонтаж устаревшего спорткомплекса. На этом участке застройщик планирует возвести три жилых здания. В проект входит также водноспортивный комплекс общей площадью 6000 кв. м, который будет доступен по абонементам всем желающим. Спорткомплекс "Аквариум" не работает уже несколько лет, а его состояние крайне печальное Инвесторы также предполагают проложить новые инженерные коммуникации для своих объектов и подключить их к магистральным сетям, чтобы избежать перегрузки сетей в микрорайоне, отмечает Сергей Овчинников. На это в бюджете проекта предусмотрено "несколько десятков миллионов гривен". Фото: “Дело”КиевVласть

Столичные власти отреагировали на местную инициативу, которую общественность подала на рассмотрение Киевсовета еще в 2017 году – обещают в ближайшее время провести совещание по вопросу “достройки” многострадальной станции метро “Львовская брама”. При этом, на сегодня неизвестно, кто должен достраивать станцию (инвестор ООО “Коника” или КП “Киевский метрополитен”), как “обойти” мораторий на строительство в районе Львовской площади и нужен ли для реализации этого проекта “специальный” Детальный план территории (ДПТ). Не менее остро стоит и финансовый вопрос. Отказ от инвестора может привести к миллиардным тратам из городского бюджета – необходимо будет найти в бюджете деньги и на само строительство, и на компенсацию убытков инвестора. Как стало известно KV, 1 июля 2021 года комиссия Киевсовета по вопросам транспорта, связи и рекламы рассмотрела местную инициативу о неотложном завершении строительства станции метро “Львовская брама” и введении ее в эксплуатацию (№08/17196 от 9 октября 2017 года). Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  По итогам дискуссии комиссия решила перенести рассмотрение данного вопроса и обсудить его после совещания, которое в ближайшие две недели должен провести Департамент экономики и инвестиций Киевской горгосадминистрации (КГГА). В ходе данного совещания должно быть решено, каким образом исполнительный орган планирует “достраивать” указанную станцию метро – за счет ООО “Коника”, которое с 2007 года выступает инвестором этого строительства, или же за счет средств столичного бюджета. Совещание должно пройти при участии членов транспортной комиссии Киевсовета. Отметим, данная местная инициатива была подана на рассмотрение столичного горсовета еще в августе 2017 года. В ней указано, что Львовская площадь (Шевченковский район) перегружена общественным транспортом, а соседние станции метро "Васильковская" и "Золотые ворота" в часы пик переполнены пассажирами. Исправить ситуацию с транспортным коллапсом в этой местности, по мнению общественности, должно открытие станции метрополитена "Львовская брама", строительство которой началось в 1991 году и было приостановлено в 1996 году. По информации авторов инициативы, этот объект готов на 80% – там необходимо лишь провести косметические работы, построить эскалаторы и наземный вход. Общественность в 2017 году попросила Киевсовет создать рабочую группу, которая разработает механизм "достройки" данной станции и возьмет этот процесс под свой контроль. Читайте: Открыть станцию метро “Львовская брама” мешает инвестор КГГА и мораторий Киевсовета В ходе заседания транспортной комиссии 1 июля 2021 года Юрий Павленко  (один из авторов инициативы) подтвердил актуальность требований, которые были озвучены общественностью почти четыре года назад. Район Львовской площади до сих пор страдает от перегруженности транспортом, а людям все так же приходится в прямом смысле слова "терпеть убытки", пытаясь добраться на свои рабочие места в час пик. Читайте: Самая загадочная станция метро в Киеве: вид изнутри (фото) И. о. директора Департамента транспортной инфраструктуры КГГА Иван Шпилевой также выразил мнение, что городу нужна данная станция “подземки”. “Когда открывали эту линию метрополитена (Сырецко-Печерскую. – KV), пассажиропоток, по расчетам специалистов, был очень и очень незначительным. На сегодняшний день ситуация изменилась, спрос на станцию есть. Я считаю, что нужно вернуться к этому вопросу и достроить станцию. Она “находится в бетоне”, ее нужно только оборудовать и сделать выход”, – подтвердил чиновник. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться В свою очередь, замначальника управления по вопросам инвестиционной и внешнеэкономической политики Департамента экономики и инвестиций КГГА Сергей Григорчук рассказал, что инвестор строительства станции метро – ООО “Коника” – в начале 2021 года сообщил о готовности передать КП “Киевский метрополитен” функции заказчика этих работ. Как сообщалось ранее, речь шла о том, чтоб “подземка” самостоятельно построила вход в эту станцию, а инвестору “остались” все остальные объекты внутри (торгово-развлекательный центр и т.д.). ООО “Коника”, напомним,  четыре года назад выступало против этого.  При этом, Сергей Григорчук напомнил, что расторжение инвестиционного договора, которое рассматривалось в качестве одного из механизмов для “достройки” “Львовской брамы”, может привести к тому, что инвестор потребует от столичных властей денежную компенсацию. В том числе, дескать, ООО “Коника” может претендовать на взыскание упущенной выгоды – денежных средств, которые инвестор планировал заработать по итогам строительства, но не смог бы или не сможет заработать. “Инвестором уплачен инвестиционный платеж при подписании договора в размере 17 млн гривен – в ценах 2007 года. Если станет вопрос о расторжении, можно говорить о сумме более 80 млн гривен компенсации, которую он будет требовать от нас в суде. А если будет экспертиза, то в общую калькуляцию будут включены и другие платежи, и сумма будет еще более существенной для бюджета”, – рассказал Сергей Григорчук. Отметим, в октябре 2017 года чиновники Департамента экономики и инвестиций называли более “скромную” возможную сумму компенсации средств по инвестиционному платежу – 50 млн гривен. Следовательно, можно смело предположить, что эта сумма растет с учетом роста уровня инфляции, курса доллара и т.д. При этом, как выяснилось, в КП “Киевский метрополитен” не особо рады тому факту, что ООО “Коника” согласилось передать предприятию функции заказчика строительства. По словам главного инженера “подземки” Виктора Выгивского, в предприятии считают, что для проведения соответствующих работ необходим утвержденный Детальный план территории (ДПТ), в которую входит Львовская площадь.  “Метрополитен не может взять на себя функцию заказчика. Основной вопрос, который сдерживает строительство – отведение земельного участка. [Инвестиционный] договор был заключен в 2007 году, к этому времени существенно изменилось законодательство – как в части закупок, так и в части градостроительной документации. Законом предусмотрено строительство объектов инженерно-транспортной инфраструктуры без отведения земельного участка, если такой объект строится в соответствии с градостроительной документацией (на основании ДПТ. – KV) по заказу органов местного самоуправления. Этот инвестиционный объект не попадает под все эти критерии”, – заявил представитель КП “Киевский метрополитен”. Еще больше запутал членов транспортной комиссии первый замдиректора Департамента градостроительства и архитектуры Александр Яструбенко. Чиновник сообщил – утверждать, что для “достройки” этой станции необходимо утверждение “специального” ДПТ, преждевременно. Дескать, для начала его департамент должен проанализировать некие документы (вероятно, земельную и “строительную” документацию. – KV) и лишь потом – предоставить свой вывод о необходимости или отсутствии необходимости ДПТ. При этом, Александр Яструбенко уточнил, что данное строительство “зафиксировано” и в действующем Генеральном плане Киева (утвержден решением Киевсовета №370/1804 от 28 марта 2002 года), и в проекте Генплана, который столичные власти готовят к утверждению.  “Все вопросы, которые касаются строительства метро на этой территории, предусмотрены градостроительной документацией”, – подчеркнул замдиректора Департамента градостроительства и архитектуры. В конечном итоге глава транспортной комиссии Алексей Окопный (фракция “Европейская солидарность”) “поставил вопрос ребром”. По его мнению, в КГГА должны либо найти механизм реализации инвестиционного договора в пределах четких временных рамок, либо расторгнуть это соглашение и достроить станцию метро “Львовская брама” за счет средств городского бюджета.  “У нас нет возможности ждать три года, вести какие-то консультации. Я считаю, что в этом вопросе нужно ставить точку. Если город не найдет согласия с инвестором о реализации [договора], то, исходя из информации о спросе на эту станцию, город должен взять на себя это бремя и достроить ее”, – подытожил депутат. Примечательно, что в 2017 году чиновники КГГА оценивали “достройку” данной станции метро в 1,1 млрд гривен. Вероятно, с тех пор сумма значительно выросла. В связи с дороговизной проекта, его “вялотекучестью”, а также учитывая тот факт, что за все время мэрства Виталия Кличко в столице не было открыто ни одной новой станции метро, можно предположить, что проблема “достройки” “Львовской брамы” будет решена как минимум не скоро, а как максимум – не будет решена никогда.Читайте: Генплан VS новый Генплан: как в Киеве развивают метрополитен История незавершенного строительства Первая очередь Сырецко-Печерской линии метро была введена в эксплуатацию в конце 1989 года. Тогда она насчитывала 3 станции – “Золотые ворота”, “Дворец спорта” и “Мечникова” (сейчас – “Кловская”). В 1991 году началось строительство станции “Львовская брама”, однако в 1996 году работы были заморожены. Официальными причинами стали отсутствие “комплексного решения о реконструкции Львовской площади” и привычная нехватка денежных средств в бюджете. В начале 2000-х годов городские власти решили возобновить строительство станции “Львовская брама”, для чего планировалось привлечь инвестора. Тогда предполагалось, что инвестор в обмен на реконструкцию Львовской площади построит на выходе из метро торгово-развлекательный центр (ТРЦ). 9 июня 2004 года КГГА объявила инвестиционный конкурс по привлечению инвестора к реконструкции указанной площади со строительством там выходов станции метро “Львовская брама”. 22 июля 2004 года столичная горгосадминистрация своим распоряжением №1339 утвердила победителем этого конкурса ООО “Зубр ЛТД”.  14 февраля 2007 года КГГА распоряжением №152 поручила КП “Киевское инвестиционное агентство” совместно с инвестором подготовить проект землеустройства по отведению земельного участка под эти работы. Было ли это сделано, в открытых источниках KV найти информацию не удалось. Однако, спустя полгода, 15 июня 2007 года между Главным управлением экономики и инвестиций КГГА, КП “Киевский метрополитен”, КК “Киевавтодор” и указанной компанией был заключен инвестиционный договор №049-13/і/24.  Вскоре после этого в КГГА решили поменять инвестора. 19 ноября 2007 года столичная горгосадминистрация распоряжением №1467 внесла изменения в указанный инвестдоговор, сменив инвестора на ООО “Коника”. В ходе упомянутого заседания транспортной комиссии, чиновники КГГА сообщали о том, что инвестор должен был построить ТРЦ, второй наклонный вход, подземный паркинг, вестибюли, подземные пешеходные переходы, помещения для администрации и обслуживающего персонала. При этом, ООО “Коника” должно было передать последние три “составляющие” данной станции в коммунальную собственность города. Инвестор уплатил в городской бюджет инвестиционный платеж и даже разработал проект землеустройства. Впрочем, компания так и не смогла приступить к строительству – в первую очередь ввиду “особенностей” сферы земельных отношений столицы.  Так, спустя три года после заключения инвестсоглашения, 14 октября 2010 года, Киевсовет решением №88/4900 ввел мораторий на новое строительство и отведение земельных участков в границах Львовской площади. Кроме того, на пути реализации этого проекта стал тот факт, что указанная территория входит в границы буферных зон объекта Всемирного наследия “ЮНЕСКО”, утвержденных Министерством культуры (Собор Святой Софии и прилегающие монастырские здания). Следовательно – указанные факторы ограничили проведение любых строительных работ в этой местности. Как сообщала KV, ранее столичные власти неоднократно заявляли о намерении наконец-то открыть эту станцию. Так, летом 2016 года тоглашний заместитель главы КГГА Илья Сагайдак сообщал, что “Львовская брама” может быть достроена в течение трех лет. Дескать, необходимо лишь разработать новую проектную документацию. А в октябре 2017 года транспортная комиссия Киевсовета впервые рассмотрела вышеупомянутую местную инициативу и даже создавала рабочую группу по рассмотрению этого вопроса. Впрочем, тогда это ни во что не вылилось. Читайте: Кияни не дочекаються від Кличка та його команди станції метро “Львівська брама” Кто инвестор? По данным аналитической системы Youcontrol, ООО “Коника” было основано в августе 1998 года. Руководителем компании указан Сергей Дырконос, учредителями – ООО “Астра-Инвест” и АО “ЗНВКИФ “Марион Ивеснт”. Отметим, в 2005-2006 годах одним из учредителей ООО “Коника” был экс-депутат Киевсовета Александр Лойфенфельд (в VI созыве избирался от партии “Общественный актив Киева”). При этом, контактный телефон ООО “Коника” совпадает с телефонами еще как минимум двух компаний, в которых Лойфенфельд выступает одним из учредителей – ООО “Центробуд-2005” и ООО “Септада”. В свою очередь, конечным бенефициаром ООО “Астра-Инвест” (один из учредителей ООО “Коника”) значится Богдан Верховодов, который был помощником-консультантом народного депутата Богдана Губского (“БЮТ”) в VI созыве Верховной Рады. Напомним, КП “Киевский метрополитен” с 17 июля 2014 года руководит Виктор Брагинский. Предприятие подчинено Департаменту транспортной инфраструктуры КГГА, обязанности директора которого с 6 апреля 2021 года исполняет первый замруководителя этой структуры Иван Шпилевой. Департамент экономики и инвестиций КГГА с 16 февраля 2018 года возглавляет Наталья Мельник. Фото: коллаж KVКиевVласть

Столичные власти планируют в ближайшее время решить судьбу озера Вырлица и его прибрежной зоны (Дарницкий район). Здесь, на территории почти трех десятков гектаров, ООО “Мрия-Инвест” планирует построить многофункциональный комплекс (МФК) и обустроить рекреационную парковую зону, против чего выступают местные жители. Киевская горгосадминистрация (КГГА) и депутаты Киевсовета “на словах” поддерживают протесты общественности, заявляя о намерении отобрать у арендатора один из участков, а также объявить заказниками данный участок и само озеро. Впрочем, такую позицию можно смело назвать “популистской”. ООО “Мрия-Инвест”, похоже, планирует начать строительство совершенно на другом участке, а сами работы будут проводиться во исполнение инвестиционного договора от 2004 года, нарушение условий которого, вероятно, может повлечь последствия для горбюджета. Кроме того, не последнюю роль может сыграть и мнение мэра Киева Виталия Кличко, который жил на Харьковском массиве и которому очень понравился проект застройщика. Как стало известно KV, 8 июля 2021 года на рассмотрение Киевсовета должны быть вынесены вопросы, призванные предопределить судьбу озера Вырлица и его прибрежной зоны. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”   Речь идет о следующих проектах решений: проект решения об отказе ООО “Мрия-Инвест” (*) в заключении на новый срок договора аренды земельного участка площадью 6,1672 га на просп. Николая Бажана и ул. Ревуцкого в районе озера Вырлица (№08/231-766/ПР от 15 февраля 2021 года, субъекты подачи – первый замглавы Киевской горгосадминистрации (КГГА) Николай Поворозник и Департамент земельных ресурсов КГГА); проект решения об объявлении озера Вырлица ландшафтным заказником местного значения (№08/231-1419/ПР от 6 мая 2021 года, субъект подачи – депутат Киевсовета Евгения Кулеба (фракция “Слуга народа”)); проект решения об объявлении заказником местного значения указанного участка площадью 6,1672 га (№08/231-2107/ПР от 17 июня 2021 года; субъект подачи – депутат Евгения Кулеба). Все указанные проекты направлены на то, чтоб сделать невозможным строительство в прибрежной зоне озера Вырлица многофункционального комплекса (МФК), который будет состоять из торгово-развлекательного центра (ТРЦ), офисных помещений, паркинга, гостевой автостоянки и т.д. Данная стройка должна быть осуществлена во исполнение инвестиционного договора, который еще в 2004 году был заключен между ООО “Мрия-Инвест” и Главным управлением экономики и инвестиций КГГА. Запланированный МФК может занять территорию земельного участка площадью 19,72 га с целевым назначением “для строительства, эксплуатации и обслуживания торгово-развлекательного и офисно-выставочного комплекса в составе многофункциональной планировочной структуры” (кадастровый номер – 8000000000:90:171:0034). Эту землю ООО “Мрия-Инвест” арендует у столичной общины с 2005 года. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Примечательно то, что в аренде у этой же компании находятся еще два коммунальных земельных участка по соседству – площадью  6,1672 га и площадью 4,15 га (кадастровые номера – 8000000000:90:171:0036 и 8000000000:90:171:0069, в аренде с 2005 и 2008 года соответственно). Эта земля может быть использована “для благоустройства прилегающей территории”. На втором земельном участке, согласно его целевому назначению, запрещено капитальное строительство. В соответствии с вышеупомянутым инвестдоговором, на данных участках ООО “Мрия-Инвест” должно обустроить зону отдыха. Согласно “промежуточному” решению Киевсовета, утвержденному депутатами 24 июня 2021 года, до 8 июля на берегу озера Вырлица не должны проводиться ни подготовительные, ни строительные работы. Кроме того, до указанной даты должны быть проведены общественные слушания по запланированному строительству и встречи с депутатскими фракциями, в которых должны принять участие представители компании-застройщика и общественности. Читайте: Депутаты решат судьбу столичного озера Вырлица 8 июля Отметим, еще в апреле 2021 года на берегу озера Вырлица, в районе указанных участков, была замечена строительная техника, что вызвало возмущение общины Дарницкого района. Местные жители считают, что новый ТРЦ усугубит проблемы с чрезмерно активным транспортными трафиком в данной локации, повысит уровень загрязнения воздуха, приведет к уничтожению животного мира и т.д. Также общественность уверена, что эта стройка противоречит законодательству, которое запрещает строительство большинства видов зданий в прибрежных зонах. Читайте: Акция протеста против застройки столичного озера Вырлица переросла в столкновения с полицией (фото, видео) В связи с тем, что вопрос застройки берега озера вызвал резонанс в обществе и повлек за собой реакцию в депутатском корпусе Киевсовета, KV решила проанализировать, что именно собираются делать городские власти в данной ситуации и каков может быть итог этого скандала. Что думает руководство города Проект решения об объявлении озера Вырлица заказником должен был быть рассмотрен Киевсоветом в ходе заседания Киевсовета, состоявшегося 24 июня 2021 года. Однако в итоге депутаты по инициативе городского головы Киева Виталия Кличко перенесли данный вопрос и приняли упомянутое “промежуточное решение” (71 голос “за”). Так, свою позицию по данной ситуации столичный мэр объяснил тем, что ему, дескать, понравился проект благоустройства прилегающей территории озера, представленный компанией-арендатором. Вероятно, речь идет о рекреационной парковой зоне, которую ООО “Мрия-Инвест” обещает создать на прилегающей к комплексу территории. “Город уже действительно не город-парк, а плотно застраивается. Особенно это касается Харьковского массива. Я был категорически против, чтобы там что-то строилось. Кстати, я вырос на улице Декабристов и очень хорошо знаю каждый квадратный метр этой территории. Она сейчас находится в запущенном состоянии, и я критически и четко поддерживаю, чтобы никакой застройки там не было. Но, так случилось, что на меня после того, когда уже было подготовлено обращение (вероятно, один из проектов решений. – KV), вышел собственник, генеральный менеджер этого проекта, и говорит: “Пожалуйста, мы хотим презентовать”. Я услышал презентацию и был, могу сказать, позитивно поражен проектом, который презентовали по зоне отдыха, сохранению зеленых, рекреационных зон, и предоставления этой территории действительно новой жизни”, – сообщил Виталий Кличко. При этом, столичный градоначальник пообещал, что окончательное решение будет принято с учетом мнения общественности Киева.  “Если общество – состоятся общественные слушания – поддержит этот проект, который, по моему мнению, может быть реализован, если депутаты Киевсовета ознакомятся и скажут, что это улучшает территорию, и ни в коем случае не разрушает ее, то в этом случае, убежден, что мы должны принять объективное решение”, – подчеркнул городской голова Киева. Спасут ли озеро решения Киевсовета Как ранее сообщала KV, проект решения об отказе ООО “Мрия-Инвест” в заключении договора аренды участка площадью 6,1672 га (кадастровый номер 8000000000:90:171:0036) на новый срок предполагает “непродление” такого соглашения, которое истекает в 2022 году. Также, согласно проекту, арендатор должен будет привести эту землю в состояние, “пригодное для дальнейшего использования”. Основаниями для “непродления” КГГА указывает нецелевое использование участка и систематическую неуплату арендной платы. При этом, напомним, управление правового обеспечения деятельности Киевсовета имело массу претензий к данному документу.  Читайте: Киевсовет собрался подвинуть ООО “Мрия-Инвест” с берега озера Вырлица Отметим также, столичные власти пока что не собираются отбирать у ООО “Мрия-Инвест” самый большой из арендованных компанией участков – площадью 19,72 га (кадастровый номер 8000000000:90:171:0034). Хотя именно этот участок, имеет подходящее для строительства целевое назначение. Кроме того, судя по всему, именно эти два десятка гектаров арендатор планирует застроить в первую очередь.  Дело в том, что в течение апреля 2021 года ООО “Мрия-Инвест” дважды регистрировала в Государственной архитектурно-строительной инспекции (ГАСИ) сообщения о начале подготовительных работ по строительству МФК на берегу озера Вырлица (документы №КВ020210409752 и №КВ020210416597). Согласно данным реестра ГАСИ, оба сообщения были возвращены на доработку. Тем не менее, эти документы дают возможность понять, что проведение таких работ запланировано как раз на участке площадью 19,72 га. Проекты решений об объявлении территорий ландшафтными заказниками местного значения по своей сути очень схожи. Первый документ подразумевает, что столичные власти, в случае его утверждения, должны будут осуществлять природоохранные мероприятия “водной глади” озера Вырлица ориентировочной площадью 98 га. Второй проект решения направлен на “защиту” ныне арендованного ООО “Мрия-Инвест” участка площадью 6,1672 га. В обоих случаях депутат Евгения Кулеба предлагает, чтоб данные территории были включены в перечень столичных территорий и объектов природно-заповедного фонда (перечень утвержден решением Киевсовета №806/3381 от 19 июля 2005 года), а охрану новосозданных заказников должно обеспечить КП “Плесо”. “Создание на указанной территории ландшафтного заказника местного значения сделает невозможным использование этих территорий под застройку и мелиорацию, а также будет способствовать сохранению и воспроизведению природных комплексов и их отдельных компонентов”, – сообщается в обоих проектах решений. В связи со всем указанным выше, можно сделать вывод, что ООО “Мрия-Инвест” таки сможет осуществить свои планы по застройке. Ведь в случае, если городские власти отберут у компании указанный выше участок площадью 6,1672 га, ООО “Мрия-Инвест” наверняка “пойдет в суд” – если недочеты в документе заметили даже юристы горсовета, то судьи и подавно  их увидят. Можно смело предположить, что в ходе судебных разбирательств, которые могут длиться несколько лет, представители компании будут аппелировать тем, что строительство должно быть осуществлено во исполнение действующего инвестиционного договора. И невыполнение условий этого соглашения, вероятно, может повлечь за собой в том числе потери для бюджета города.  При этом, в ходе рассмотрения дела в суде ООО “Мрия-Инвест” наверняка попросит служителей Фемиды принять меру обеспечения иска в виде запрета для Киевсовета на осуществление любых действий в отношении указанной земли, которая будет действовать до вынесения судом окончательного вердикта. Следовательно – организовать заказник у столичных властей вряд ли получится, по крайней мере – до того, как этот вопрос будет решен в позитивном для общины ключе, чего юристам горсовета еще предстоит добиться. Вместе с тем, не стоит забывать, что в аренде у компании останется еще один участок площадью почти два десятка гектаров, который, вероятно, будет застраиваться в первую очередь. Что касается проекта решения об объявлении заказником самого озера Вырлица, то его утверждения вряд ли особо повлияет на планы застройщика. Вероятно, ООО “Мрия-Инвест” получит лишь какие-то ограничения на проведение работ в прибрежной зоне – не более.  Бенефициары застройки По данным аналитической системы Youcontrol, ООО “Мрия-Инвест” было зарегистрировано в сентябре 2003 года. Фирма имеет киевскую “прописку”. Руководителем компании указана Наталья Науменко, учредителем – компания из Кипра “Барвен Холдинг Лимитед”. До сентября 2020 года руководителем ООО “Мрия-Инвест” значился Юрий Ионанов – школьный друг Виталия Кличко. Так, например, в 2005 году он рассказывал, что вместе с нынешним мэром Киева в детстве любили варить кисель. По данным Youcontrol, с августа 2003 года по сентябрь 2005 года Юрий Ионанов также значился руководителем благотворительной организации “Благотворительный фонд “Фонд Кличко”. К слову, на этой должности его сменила заместитель главы КГГА, депутат Киевсовета Анна Старостенко (фракция “УДАР”), а на данный момент руководителем указана Ангелина Осадчая. Также Юрий Ионанов с июня 2004 года по май 2009 года был руководителем ООО “Северная инвестиционная группа”. На данный момент руководителем этого ООО указана Валентина Шурубура, которая также является финансовым директором БО “Благотворительный фонд “Фонд Кличко”. Учредителем ООО “Северная инвестиционная группа” указана фирма из княжества Лихтенштейн “Кливла Фемили Офис АГ”, а конечным бенефициаром – брат столичного мэра Владимир Кличко.  До апреля 2019 года еще одним учредителем ООО “Мрия-Инвест” значилось ООО “Маркет Рисерс Груп” (до сентября 2020 года эта компания называлась ООО “XXI век”). Руководителем этого ООО до сентября 2020 года также значился Юрий Ионанов. В разное время среди руководителей ООО “XXI столетие” были указаны Тарас Кутовой (экс-нардеп и экс-министр аграрной политики и продовольства Украины), Мераб Парцхаладзе и Жора Цагареишвили (братья Льва Парцхаладзе – экс-депутата Киевсовета, экс-заместителя главы Киевской областной государственной администрации и экс-заместителя Министра регионального развития, строительства и ЖКХ), а также бывший владелец "XXI века" сам Лев Парцхаладзе (впоследствии компания перешла к харьковскому мультимиллионеру Александру Ярославскому и экс-нардепу Олегу Салмину, а затем – к учредителю и руководителю ИК "Конкорд Капитал" Игорю Мазепе). Отметим, в 2020 году СМИ сообщали, что за потенциальным строительством ТРЦ на берегу озера Вырлица стоят структуры экс-нардепа Виталия Хомутынника. Дескать, принадлежащий ему инвестиционный фонд Cascade Investment выкупил некую долю Олега Салмина в упомянутом выше ООО “XXI век”.  Департамент земельных ресурсов КГГА с 29 июня 2021 года возглавляет Валентина Пелих. Она же исполняла обязанности руководителя этой структуры со 2 апреля 2021 года. Ранее, с 27 июля 2018 года по 1 апреля 2021 года, этим департаментом руководил упомянутый выше Петр Оленич, который со 2 апреля 2021 года занимает должность замглавы КГГА по вопросам осуществления самоуправленческих полномочий и курирует земельные вопросы. Департамент экономики и инвестиций КГГА с 16 февраля 2018 года возглавляет Наталья Мельник. * ТОВ “Мрія-Інвест” (код ЄДРПОУ: 32670462). Фото: коллаж KV КиевVласть

Недавно апелляционный суд стал на сторону столичных властей в деле о взыскании 671,5 млн гривен из городского бюджета. Речь идет об убытках, которые якобы понесло ООО “Киев Терминал” из-за расторжения в 2013 году инвестиционного договора на реконструкцию Харьковской площади, заключенного с Киевской горгосадминистрацией (КГГА) еще в 2007 году. Данные работы, напомним, так и не были осуществлены. Мнение экспертов по поводу этой ситуации расходятся. Одни считают, что эти разбирательства – прикрытие для “договорняка” между руководством города, “силовиками” и экс-инвестором. Другие заметили, что городские власти и правоохранительные органы таки приложили усилия для защиты интересов городской общины и победы в судах. Между тем, эксперты предполагают, что ставить точку в данном вопросе рано – компания, которой официально владеет известный грузинский бизнесмен Тамаз Сомхишвили, еще может получить вожделенные миллионы. Как стало известно KV, несмотря на то, что еще 27 мая 2021 года Северный апелляционный хозяйственный суд удовлетворил жалобу Департамента экономики и инвестиций КГГА по делу №910/17647/18, вопрос компенсации ООО “Киев Терминал” (*) денежных средств со столичного бюджета, вероятно, окончательно не решен.Подписывайтесь на новости “КиевVласть” Напомним, в рамках указанного дела ООО “Киев Терминал” пыталось взыскать с Департамента экономики инвестиций КГГА, самой КГГА и Киевсовета 671,5 млн гривен. Это – убытки, которые данная компания якобы понесла в результате расторжения в 2013 году инвестиционного договора на реконструкцию Харьковской площади, заключенного со столичными властями еще в 2007 году. В конце 2019 года ООО “Киев Терминал” выиграл суд первой инстанции, а вот в “апелляции” компанию ожидала неудача. Подал ли этот экс-инвестор кассационную жалобу, на данный момент неизвестно: соответствующие данные на портале “Судебная власть Украины” пока отсутствуют. KV решила проанализировать историю, которая вызвала немалый резонанс в обществе и в результате которой столичный бюджет еще может потерять денежные средства. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Мнение юриста Столичный правозащитник и адвокат Александр Дядюк отмечает – ближе к окончанию судебных разбирательств столичные власти, которые изначально занимали очень пассивную позицию, значительно активизировались. Это, дескать, и помогло добиться позитивного для общины результате. Кроме того, по мнению Дядюка, не последнюю роль в этой “победе”, пускай пока что промежуточной, сыграла столичная прокуратура. “Сначала у меня не было сомнений, что дело договорное – "делились" почти 25 млн долларов. Все решалось “втихаря”, никто об этом деле не знал. Я начал писать жалобы, пояснения, мы начали толпой ходить на суд, и в последнее время они (представители КГГА и Киевсовета. – KV) начали неплохо работать. Особенно понравился представитель прокуратуры (третье лицо в этом деле на стороне столичных властей. – KV), которую привлекли уже в апелляции. К слову, апелляция за год около десяти раз переносилась, [судьи] боялись принять решение, потому что 25 млн долларов – “жирная” сумма. Мы подавали жалобы, добились смены коллегии [судей], и “новая” коллегия приняла решение”, – рассказал KV Александр Дядюк. Читайте: Суд отстранил общественность от отстаивания интересов городского бюджета Киева По его мнению, с юридической точки зрения у ООО “Киев Терминал” нет перспектив на обжалование такого решения апелляционного суда в кассационной инстанции. Однако, если экс-инвестор продолжит судебные разбирательства, это может быть плохим знаком для столичной общины. “Я считаю решение апелляции законным, решение первой инстанции правильно отменено, и у них нет оснований для претензий. Как юрист я перспектив [в кассации] не вижу. Но Украина – "страна чудес”. Поэтому все возможно, дело только в цене вопроса. Судебный сбор по кассации составит около 2 млн гривен. Если они заплатят такие деньги, меня это насторожит, потому что может что-то “решаться”, – заявил адвокат. При этом, он предполагает, что ООО “Киев Терминал” в ближайшие годы может каким-то образом поднять вопрос компенсации указанного “ущерба” на уровне Киевсовета. Александр Дядюк уверен: прогнозировать, каким образом поведут себя городские депутаты в таком случае, очень сложно. Причина в том, что в Киевсовете впервые за 30 лет нет оппозиции и царит “любовь и дружба”, отметил адвокат. “Они (ООО “Киев Терминал”. – KV) могут начать штурмовать Киевсовет, искать выходы на лоббистов-депутатов, чтоб горсовет хоть что-то им выделил – или землю взамен, или средства”, – подчеркнул Александр Дядюк. Скандальная теория В свою очередь, член-корреспондент Украинской академии архитектуры Виктор Глеба сообщил KV, что указанное судебное дело как было “договорняком”, так и осталось. При этом, он указывает на то, что речь идет о договоренностях на достаточно высоком уровне: Глеба предполагает, что украинские спецслужбы дали возможность покинуть Украину владельцу ООО “Киев Терминал” Тамазу Сомхишвили взамен на проигрыш компании в суде. “Я считаю, что через несколько лет “Киев Терминал” вновь “всплывет” и прокуратура героически проиграет.  Это временный договорняк. Прокуратура молодец, но девочка из прокуратуры, которая была в судах, очень слабая. Они делали все для того, чтобы героически проиграть – и Киевсовет, и прокуратура. Но вмешалась СБУ. И спецподразделение, которое должно была арестовать “Тамаза Тобольского” (Тамаз Сомхишвили. – KV), каким-то образом сделало ему зеленый коридор и дало выехать из Украины, когда четырех других “воров в законе” задержали (вероятно, речь идет об одном из недавних задержаний, которые совершили украинские спецслужбы. – KV). Я связываю эти события и считаю, что это договорняк: Тамазу дали выехать в обмен на то, чтобы рассказать, какие молодцы Кличко, прокуратура и другие. Временный пиар”, – заявил Виктор Глеба. По его мнению, во главе истории с компенсацией и судебными разбирательствами стоит городской голова Киева и глава КГГА Виталий Кличко. В качестве одного из доказательств этого Виктор Глеба называет тот факт, что Киевсовет вступил в это дело, лишь когда уже была проиграна первая инстанция. Также эксперт сообщил о том, что еще в 2018 году Виталий Кличко ходатайствовал перед Кабинетом Министров Украины о выделении денежных средств из госбюджета на реконструкцию Харьковской площади. Вероятно, речь идет о соответствующем обращении Киевсовета от 22 марта 2018 года, которое инициировала группа депутатов, среди которых – члены тогда еще подконтрольной столичному мэру фракции “Солидарность”. И эти средства, по словам Глебы, должны были пойти на компенсацию “ущерба” ООО “Киев Терминал”. Кроме того, эксперт указал на то, что интересы этого экс-инвестора в судах представляли люди, которые защищали интересы ООО “Австро-Венгерской лизинговой компании” в деле о взыскании сомнительного миллиардного долга с КП “Киевский метрополитен”. Читайте: За фатальное соглашение с ООО “Укррослизинг” могут осудить экс-замначальника “Киевского метрополитена” “Идейным и организационным центром этой аферы является КГГА, а не “Киев Терминал”. Это именно Кличко со своими подельниками организовали эту аферу. Именно Кличко проиграл хозяйственный суд. Вопрос: где был Киевсовет, когда проиграли хозяйственный суд? Кличко “выбивал” из Кабмина сумму, которая, с вычетом НДС, совпадала с той суммой, которую должны были отдать “Киев Терминалу”. Он должен был получить деньги, которые Кабмин выделил на эту транспортную развязку. Но так сложилось, что Кличко отказали, потому что он тогда уже поссорился с Гройсманом и Порошенко. Кличко начал реализовывать в 2018 году схему, которую начал Черновецкий в 2007 году. Кстати, группой адвокатов [“Киев Терминала”] руководил человек, который помог Фуксу (экс-бенефициар ООО “Австро-Венгерской лизинговой компании” Павел Фукс. – KV) выиграть у Кличко судебную тяжбу по метрополитену”, – рассказал эксперт. Отметим, Виктор Глеба работал заместителем главного архитектора Киева в те времена, когда столичные власти заключали скандальный инвестдоговор с ООО “Киев Терминал”. По словам Глебы, его несогласие с данной аферой послужило причиной для его увольнения тогдашним городским головой столицы Леонидом Черновецким. Предыстория По информации госреестра судебных решений, 18 мая 2007 года между Главным управлением экономики и инвестиций КГГА, ООО “Киев Терминал”, КК “Киевавтодор” и КП “Киевский метрополитен” был заключен договор №049-13/і/20 на комплексную реконструкцию Харьковской площади со строительством транспортной развязки в разных уровнях Харьковской площади в увязке со станцией метрополитена, размещением автовокзала, торговых комплексов и автостоянок.  Согласно условиям соглашения, реконструкция площади и строительство указанных объектов инвестирования должны были осуществляться на земле в пределах внутреннего кольца транспортной развязки на Харьковской площади и прилегающей к ней территории, ограниченной улицами Коллекторная и Светлая. Общая ориентировочная площадь указанного участка составляла 4,6 га. Эту землю, в соответветствии с инвестдоговором, Киевсовет должен был передать ООО “Киев Терминал” в аренду на 25 лет. Сколько денежных средств инвестор должен был вложить в эти работы, в открытых источниках не сообщается. В апреле 2007 года тогдашний первый заместитель главы КГГА Денис Басс сообщал, что инвестору обещали возможность построить на Харьковской площади взамен транспортной развязки гостиничный комплекс, офисный и выставочный центр, автостоянку на 500 машиномест, торгово-складские помещения, ресторан, переходы и автовокзал. На тот момент ориентировочная стоимость инвестиционного проекта составляла  830 млн гривен. В дальнейшем, на протяжении года, Киевсовет и КГГА не предпринимали никаких попыток для того, чтоб передать инвестору указанную землю для выполнения инвестдоговора. В связи с этим весной 2008 года ООО “Киев Терминал” обратилось в Хозяйственный суд Киева с иском к Киевсовету и Главному управлению земельных ресурсов КГГА о признании договора аренды земли заключенным (дело №32/225).  23 мая 2008 года этот суд удовлетворил  требования инвестора. Таким образом был признан заключенным договор аренды 9 участков на Харьковской площади общей площадью 7,74 га (вероятно, инвестору “добавили” земли, которая могла использоваться для проезда спецтехники, складирования стройматериалов и т.д. – KV). Целевое назначение этой земли – “для комплексной реконструкции Харьковской площади со строительством транспортной развязки в разных уровнях на Харьковской площади в увязке со станцией метрополитена, размещением автовокзала, торговых комплексов и автостоянки”. Срок аренды этих участков был разным: 4 участка общей площадью 4,76 га были переданы ООО “Киев Терминал” в аренду на 25 лет, а 5 участков общей площадью 2,98 га – на 5 лет (похоже, это как раз-таки участки, которые власти должны были “дополнительно” передать. – KV). 1 июля 2008 года, во исполнение решения суда, между Киевсоветом и ООО “Киев Терминал” был заключен соответствующий договор аренды. 27 мая 2010 года Киевсовет своим решением №912/4350 внес изменения в указанный договор. В соответствии с этим документом, стороны согласовали изменение “первичного обязательства”. Изначально в договоре указывалось, что инвестор должен был осуществить некую “реконструкцию объекта земельных участков”, а в новой редакции договора конкретно указали обязательство провести комплексную реконструкцию Харьковской площади со строительством упомянутых выше объектов. 14 сентября 2010 года Киевсовет и ООО “Киев Терминал” заключили договор аренды в новой редакции.  Спустя три года, 2 октября 2013 года, столичный горсовет решением №64/9652 расторгнул договор аренды от 14.09.2010 года. Основанием для этого стала необходимость изъятия большей части арендованной инвестором земли (площадь – 5,18 га) для ее дальнейшего использования “в общественных нуждах”. Под такой формулировкой подразумевалось, что столичные власти решили осуществить реконструкцию Харьковской площади своими силами и за средства бюджета Киева. Также этим решением горсовета было определено, что Департамент экономики и инвестиций КГГА должен был в месячный срок рассмотреть вопрос о расторжении инвестиционного договора.  5 декабря 2013 года между Департаментом экономики и инвестиций КГГА, ООО “Киев Терминал”, КК “Киевавтодор” и КП “Киевский метрополитен” было заключено соглашение о расторжении инвестиционного договора №049-13/і/20 от 18 мая 2007 года. Каковы были условия расторжения, в открытых источниках KV  найти информацию не удалось. Однако, уже спустя две недели после этого, 19 декабря 2013 года, стороны заключили дополнительное соглашение к соглашению о расторжении. И этот документ по своей сути определил дальнейшие взаимоотношения между теперь уже экс-инвестором и столичными властями.  Дело в том, что данное соглашение подтвердило, что инвестор понес затраты на реализацию инвестдоговора, и столичные власти должны их  возместить. При этом, порядок, сроки и способ возмещения убытков должны были быть определены сторонами путем заключением “специального” соглашения об урегулировании вопросов, связанных с расторжением инвестиционного договора. Для заключения такой “сделки”, инвестор должен был предварительно предоставить Департаменту экономики и инвестиций КГГА заключение о стоимости причиненного ущерба, подготовленного оценщиком (оценочной фирмой). По данным госреестра судебных решений, 12 декабря 2016 года ООО “Киев Терминал” получило от оценочной компании – ДП “Бейкер Тилли Украина Консалтинг” – отчет об оценке стоимости ущерба. Этот документ “подтвердил”, что “неосуществленная” реконструкция Харьковской площади нанесла инвестору прямые убытки в сумме 24,46 млн долларов США. В свою очередь, упущенная выгода инвестора составила – 74,04 млн долларов. 16 декабря 2016 года ООО “Киев Терминал” обратилось в Департамент экономики и инвестиций КГГА с письмом о заключении договора об урегулировании вопросов, связанных с расторжением инвестдоговора. К данному письму был приложен указанный отчет об оценке стоимости ущерба. 18 января 2017 года Департамент экономики и инвестиций КГГА отказал ООО “Киев Терминал” в заключении договора об урегулировании вопросов, связанных с расторжением инвестдоговора. Основанием для этого стало несколько факторов, в том числе и замечания чиновников к “цифрам” в упомянутом оценочном отчете.  Вместо этого профильный департамент предложил экс-инвестору провести со столичными властями совещания по вопросам размера “убытков” и определения механизма их возмещения.  В конечном итоге экс-инвестор и столичные власти не смогли урегулировать вопрос компенсации “ущерба” в “добровольном порядке”, в связи с чем в конце 2018 года ООО “Киев Терминал” обратился с иском в Хозяйственный суд Киева. Компания потребовала взыскать с Департамента экономики и инвестиций КГГА убытки в размере 24,46 млн долларов и упущенную выгоду в размере 74,04 млн долларов. В сентябре 2019 года суд также привлек в качестве соответчиков по данному делу Киевсовет и КГГА.  Читайте: ООО “Киев терминал” пытается отсудить у КГГА почти 100 миллионов долларов Одним из главных аргументов ООО “Киев Терминал”  стало то, что Департамент экономики и инвестиций КГГА, дескать, не предоставил компании распоряжение на проектирование объекта градостроительства, а Киевсовет изъял участки на Харьковской площади без предварительной компенсации потерь и убытков. Все это, как указали в ООО “Киев Терминал”, привело к прекращению реализации инвестиционного проекта, чем компании были нанесены соответствующие убытки. 23 декабря 2019 года Хозяйственный суд Киева частично удовлетворил требования “экс-инвестора” и постановил взыскать солидарно с Департамента экономики и инвестиций КГГА, КГГА и Киевсовета денежные средства в сумме 24,46 млн долларов (671,5 млн гривен на момент подачи иска) в пользу ООО “Киев Терминал”. В компенсации упущенной выгоды суд отказал, так как истец “не смог доказать причинно-следственную связь между расторжением инвестиционного договора и возможным получением дохода по результатам его реализации”. В суде указали на то, что, несмотря на определение экспертами суммы упущенных убытков на основании рыночных показателей, такие цифры имеют “предположительный” характер. Читайте: Разрыв инвестдоговора на реконструкцию Харьковской площади обойдется киевлянам в 670 млн гривен 10 февраля 2020 года Департамент экономики и инвестиций КГГА подал апелляционную жалобу на такой судебный вердикт, а в мае 2020 года этими судебными разбирательствами заинтересовались депутаты Киевсовета. Так, народные избранники обратили внимание на то, что никакие работы по реконструкции площади на деле не проводились, и усмотрели в этом сговор инвестора и экс-чиновников КГГА. В ходе заседания антикоррупционной комиссии горсовета, состоявшегося 13 мая 2020 года, киевский правозащитник Александр Дядюк рассказал депутатам о том, что юристам Киевсовета строго запретили участвовать в защите интересов столичной общины в данном деле, а их коллеги из Департамента экономики и инвестиций КГГА наглым образом “слили” производство в пользу экс-инвестора. Читайте: Нагло и беспардонно: как чиновники Кличко “проиграли” 670 млн бюджетных гривен Как сообщалось выше, 27 мая 2021 года Северный апелляционный хозяйственный суд удовлетворил жалобу Департамента экономики и инвестиций КГГА, отменив решение суда первой инстанции о взыскании 671,5 млн гривен со столичного бюджета.  Выдержка из материалов дела В частности, коллегия судей была не согласна с расчетами ущерба, который понесло ООО “Киев Терминал”. Кроме того, служители Фемиды указали на то, что экс-инвестор нарушил сроки исковой давности – иск был подан в конце 2018 года, тогда как это нужно было сделать до конца 2016 года. Бенефициары реконструкции По данным аналитической системы Youcontrol, ООО “Киев Терминал” было зарегистрировано в феврале 2006 года. Руководителем компании сейчас указан Игорь Дмитрук. Учредителем фирмы выступает компания “Тондан Инвестмент Лимитед” (Британские Виргинские острова). Конечным бенефициаром ООО “Киев Терминал” значится Тамаз Сомхишвили. Тамаз Сомхишвили – известный грузинский и российский бизнесмен. В 90-х годах он был генеральным директором российских компаний “Лукойл”, “Лукойл Маркетс” и “Роснефтэкспорт”. Кроме того, Сомхишвили является основателем инвестиционной и девелоперской бизнес-группы “ТС Холдинг”, которая объединяет более десятка грузинских компаний. В 2013 году он входил в список самых богатых людей Грузии. При этом известно, что с момента регистрации ООО “Киев Терминал” и до марта 2012 года среди учредителей этой фирмы было указано одесское ООО “Городской центр стратегических разработок”. В разное время учредителями вышеупомянутого ООО значились братья Александр и Юрий Бугеда, которые, по данным СМИ, являются бизнес-партнерами мэра Одессы Геннадия Труханова. В 2007 году газета “Крещатик” сообщала, что “ООО “Киев Терминал” входило в группу строительных компаний ООО “Инвестиционная группа “Рост”.  Как ранее сообщала KV, директором и совладельцем данной группы ранее был Юрий Шумахер – депутат Одесского горсовета от партии “Доверяй делам”  (политической силы одесского градоначальника Геннадия Труханова). Читайте: “Киевавтодор” планирует завтра отдать тендер на 169 миллионов группе “Рост” По данным портала “Гарнахата”, Тамаз Сомхишвили имеет (или имел) 4 машиноместа в ЖК “Ark Palace”, который находится в Одессе по ул. Генуэзская, 1-А. В этом же комплексе находится (или находилось) машиноместо, которое принадлежит некой Екатерине Геннадьевне Трухановой. По данным СМИ, женщина с такими “паспортными данными” является дочерью мэра Одессы. Застройщиком указанного ЖК является “Скво”. При этом, директором некого ООО “Скво” в свое время была Екатерина Труханова. Читайте: “Киевавтодор” и фирму из орбиты Труханова подозревают в распиле четверти миллиарда гривен Напомним, Департамент экономики и инвестиций КГГА с 16 февраля 2018 года возглавляет Наталья Мельник (на фото справа). Работу этого департамента и аппарата КГГА с 2017 года курирует первый замглавы КГГА Николай Поворозник. * ТОВ "Київ Термінал" (код ЄДРПОУ: 34188582) Фото: коллаж KVКиевVласть

ДП "Строй-Маркет Групп" не оставляет попыток получить под застройку более 21 га земли на берегу залива Десенка в Днепровском районе столицы. Тут компания, которой владеет пасынок депутата Киевсовета Игоря Баленко (на коллаже), планирует построить многофункциональный гостиничный и торгово-развлекательный центр. Свои претензии данное ДП объясняет просто: есть действующий инвестиционный договор, который компания заключила с КГГА в 2007 году и согласно которому городские власти обязаны предоставить инвестору землю. При этом, в Киевсовете не торопятся выполнять свои обязательства, ссылаясь на то, что часть земли находится в защитной зоне и имеет важное экологическое значение. Недавно столичный горсовет выиграл очередной раунд многолетних судебных разбирательств по этой истории, однако инвестор вряд ли намерен сдаваться. Вполне вероятно, что в ближайшее время компания потребует от столичных властей немалой компенсации за то, что у нее не вышло реализовать свои планы. Как стало известно KV, 18 мая 2021 года Северный апелляционный хозяйственный суд удовлетворил апелляционную жалобу Киевсовета по делу №910/12241/20. Соответствующее судебное определение было опубликовано в Едином госреестре судебных решений лишь 17 июня 2021 года.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  В рамках данного дела дочернее предприятие (ДП) "Строй-Маркет Групп" (*) пытается заставить Киевсовет заключить договор аренды земельного участка площадью 21,47 га в районе залива Десенка сроком на 25 лет (кадастровый номер – 8000000000:66:016:0083). Эта земля нужна указанной компании для строительства многофункционального гостиничного и торгово-развлекательного центра. Отмечается, что соответствующий инвестиционный договор был заключен между данным ДП и Главным управлением экономики и инвестиций Киевской горгосадминистрации (КГГА) еще в 2007 году. Суд первой инстанции в конце 2020 года удовлетворил требования инвестора, в связи с чем Киевсовет подал апелляционную жалобу. В итоге, как было указано выше, апелляционный суд принял сторону столичных властей. KV решила проанализировать, почему ДП "Строй-Маркет Групп" так нужна эта земля и почему столичные власти выступают против требований инвестора. Читайте: Продажа Владимиру Кличко здания на ул. Богдана Хмельницкого может обойтись киевлянам в 433 млн гривен История несостоявшейся инвестиции Еще 21 августа 2003 года КГГА издала распоряжение №1546 о подготовке инвестиционных конкурсов на строительство в столице  6 объектов за “частные” денежные средства. Одним из таких инвестиционных проектов должно было стать строительство многофункционального гостиничного и торгово-развлекательного центра в районе залива Десенка в Днепровском районе.  Как стало известно KV из данных реестра судебных решений, 7 марта 2007 года в газете "Урядовый курьер" №43 было опубликовано объявление о проведении Главным управлением экономики и инвестиций КГГА инвестиционных конкурсов, предусмотренных вышеупомянутым распоряжением, в том числе – конкурса на строительство многофункционального гостиничного и торгово-развлекательного центра в районе залива Десенка. В объявлении было указано, что общая площадь этого объекта инвестирования должна составлять 40080 кв. м, для чего столичные власти пообещали потенциальному инвестору передать в аренду на 25 лет земельный участок ориентировочной площадью 24 га. Также в объявлении уточнялось, что общая стоимость строительства должна составить ориентировочно 192,16 млн гривен. 5 апреля 2007 года инвестиционная комиссия при КГГА признала ДП "Строй-Маркет Групп" победителем конкурса по привлечению инвесторов для реализации инвестиционного проекта по строительству указанного выше комплекса и ТРЦ. 17 апреля 2007 года КГГА своим распоряжением №449 утвердила указанную компанию победителем соответствующего конкурса.  По данным реестра судебных решений, спустя четыре месяца, 8 августа 2007 года, между Главным управлением экономики и инвестиций КГГА и указанной компанией был заключен инвестиционный договор №049-13/і/26 об инвестировании строительства многофункционального гостиничного и торгово-развлекательного центра в районе залива Десенка. 10 и 13 августа 2007 года ДП "Строй-Маркет Групп" перечислило на счета Главного управления экономики и инвестиций КГГА 29,9 млн гривен в качестве компенсации расходов на подготовку инвестиционного проекта и средств на создание социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры. Читайте: Публичность не для инвестиций: в администрации Кличко предпочитают работать по схемам времен Черновецкого Отметим, KV не удалось найти в открытых источниках информацию о том, в течение какого срока инвестор должен был начать и закончить строительство. Сам же инвестдоговор в публичном доступе отсутствует. Однако, известно, что данное соглашение неоднократно продлевалось, о чем будет сообщено ниже. Незадолго до заключения инвестсоглашения, в мае 2007 года, ДП "Строй-Маркет Групп" обратилось к Киевсовету с ходатайством о выделении участка под указанный объект. В течение нескольких месяцев по заказу инвестора профильная компания подготовила соответствующий проект землеустройства – об отведении в аренду участка площадью 22,33 га. Однако столичные власти по неуказанным в открытых источниках причинам в течение года не предпринимали никаких действий в этом направлении.  В итоге, в середине 2008 года ДП "Строй-Маркет Групп" обратилось с иском в Хозяйственный суд Киева с целым рядом требований к КГГА, Главному управлению экономики и инвестиций КГГА, Главному управлению земельных ресурсов КГГА и Киевсовета. Компания потребовала от указанных структур выполнения условий инвестдоговора, в частности – принятия горсоветом решения о передаче земли под инвестпроект (дело №2/1). Свои требования истец объяснял невозможностью выполнять условия инвестсоглашения без наличия земли. 27 января 2009 года хозсуд удовлетворил иск “неудачливого” инвестора. Во исполнение указанного решения суда 19 февраля 2009 года Киевсовет решением №120/1175 передал ДП "Строй-Маркет Групп" в аренду на 25 лет земельный участок площадью 22,339 га в районе залива Десенка для строительства многофункционального гостиничного и торгово-развлекательного центра. Этим же решением предполагалось внесение изменение в Генеральный план Киева (утвержден решением Киевсовета №370/1804 от 28 марта 2002 года)  - данная земля была выведена из зоны зеленых насаждений общего пользования и переведена в территорию жилой и общественной застройки.  Однако, столичные власти не стали в добровольном порядке заключать договор аренды, несмотря на то, что инвестор направил в КГГА и Киевсовет проект соответствующего соглашения. Более того – профильные структуры горгосадминистрации и горсовета ничего не ответили на обращения ДП "Строй-Маркет Групп". В связи с этим весной 2010 года компания снова обратилась в Хозяйственный суд Киева с иском к Киевсовету и Главному управлению земельных ресурсов КГГА. Тогда инвестор потребовал признать заключенным договор аренды – снова-таки из-за того, что выполнять условия инвестиционного договора без участка невозможно (дело №2/146). Ориентировочное расположение участка, который хочет получить ДП "Строй-Маркет Групп" 15 июня 2010 года указанный суд удовлетворил требования ДП "Строй-Маркет Групп". Вскоре после этого в данное судебное производство “вмешалась” столичная прокуратура, которая подала апелляционную жалобу на такое решение суда. Свои требования блюстители закона аргументировали тем, что решение Киевсовета о передаче земли в аренду ДП "Строй-Маркет Групп" потеряло силу, так как договор аренды не был заключен в течение годичного срока, как того требует законодательство. 25 января 2011 года Киевский апелляционный хозяйственный суд стал на сторону прокуратуры. Примечательно, что уже в ходе указанных судебных разбирательств столичные власти успели “раздать” в “частные руки” часть земли, которая была предусмотрена под реализацию указанного инвестпроекта. Речь идет о 10 участках по ул. Спортивной общей площадью порядка 1 га, которые 29 апреля 2010 года Киевсовет своими 10 решениями передал в частную собственность 10 физическим лицам. Большая часть этой земли – 9 участков – предназначалась для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных зданий и сооружений, еще один участок был передан для ведения индивидуального садоводства. 6 марта 2013 года между Главным управлением экономики и инвестиций КГГА и ДП "Строй-Маркет Групп" было заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору, которое подразумевало продление сроков начала строительных работ – они должны были начаться не позже 1 августа 2016 года. При этом, компания-инвестор продолжала “общение” со столичными властями относительно заключения договора аренды. В итоге, 25 марта 2015 года Департамент земельных ресурсов КГГА, в ответ на очередное обращение, сообщил ДП "Строй-Маркет Групп" о невозможности заключения арендного соглашения в связи с тем, что часть запрашиваемой компанией земли была передана в частную собственность. В апреле 2015 года инвестор снова “пошел” в суд – с иском к Киевсовету о признании незаконными указанных выше 10 решений и их отмене (дело №910/11123/15). Спустя полгода, 7 октября 2015 года, Киевский апелляционный хозяйственный суд удовлетворил требования компании. В течение дальнейших четырех с половиной лет ДП "Строй-Маркет Групп" снова вело переписку со столичными властями относительно выполнения инвестдоговора и заключения договора аренды земли.  Так, 9 июля 2019 года между компанией-инвестором и Департаментом экономики и инвестиций КГГА было подписано дополнительное соглашение к инвестдоговору, согласно которому ДП "Строй-Маркет Групп" должно начать строительные работы не позже 1 июня 2022 года. Как сообщалось выше, предыдущий срок был ограничен 1 августа 2016 года, поэтому, можно предположить, что ранее стороны также продлевали его. 26 июня 2020 года компания-инвестор направила письмо Киевсовету с просьбой о том, чтоб городской голова Киева или кто-то из уполномоченных лиц явились 14 июля 2020 года к частному нотариусу Киевского городского нотариального округа Наталье Кравченко для нотариального удостоверения договора аренды. Однако, никто из чиновников в указанный день не явился и о причинах неявки не сообщил.  Через несколько недель после этого ДП "Строй-Маркет Групп" обратилось с очередным иском к столичному горсовету в Хозяйственный суд Киева. Компания потребовала признать договор аренды заключенным (дело №910/12241/20). В ходе данных разбирательств аргументы инвестора были привычными – столичные власти бездействуют, что приводит к тому, что ДП "Строй-Маркет Групп" не может выполнять свои обязанности по инвестдоговору. Таких доводов хватило для того, чтоб 22 декабря 2020 года Хозяйственный суд Киева удовлетворил требования компании-инвестора, признав заключенным договор аренды земельного участка площадью 21,47 га сроком на 25 лет. При этом, как указывалось выше, изначально предполагалось, что площадь надела составит 22,33 га – вероятно, потенциальный арендатор либо “перемерил” участок, либо отказался от части земли. Читайте: Владелец “Фуршета” Баленко получил 21 га в районе залива Десенки под строительство многофункционального центра У Киевсовета изначально не нашлось контраргументов на такие претензии истца. Однако, как выяснилось в ходе апелляционного обжалования указанного решения суда, у столичных властей таки были “припасены козыри”.  Так, юристы горсовета сообщили, что запрашиваемый инвестором участок нельзя передавать в аренду, потому что в его пределах находится прибрежная защитная полоса, в границах которой ограничено проведение хозяйственной деятельности. Также представители Киевсовета сообщили о том, что на указанном участке находятся очистные сооружения КП “Плесо”, в которые уже не первое десятилетие поступают поверхностные воды из Троещины и Радужного массива и которые имеют важное экологическое значение для столицы. При этом, ранее, в ходе десятилетних судебных разбирательств, чиновники почему-то не вспоминали об этом. Тем не менее, данные аргументы стали ключевыми – апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции  и стал на сторону столичного горсовета. Выдержка из материалов дела Отметим, на сайте “Судебная власть Украины” пока что отсутствует информация о том, подала ли проигравшая сторона кассационную жалобу. Однако, вероятно, разбирательства между ДП "Строй-Маркет Групп" и столичными властями на этом не закончились. Можно предположить, что компания-инвестор в будущем может потребовать от КГГА возвращения 29,9 млн гривен, уплаченных в горбюджет по инвестдоговору в 2007 году. Также, возможно, ДП "Строй-Маркет Групп" может поднять вопрос о компенсации упущенной выгоды – доходов, которые компания планировала получить в результате выполнения инвестиционного соглашения, но которые она в силу разных причин не смогла получить. Кому это нужно По данным аналитической системы Youcontrol, ДП "Строй-Маркет Групп" было основано в Киеве в ноябре 2006 года. Руководителем компании указана Людмила Гавриленко, конечными бенефициарами – жители столицы Мария Магаляс и Даниил Данилов. Учредителем ДП "Строй-Маркет Групп" значится закрытая акционерная компания из Британских Виргинских островов “Plimsoll Investments Limited”. Система Youcontrol относит ДП "Строй-Маркет Групп"  к группе компаний “Фуршет”, которая объединяет сеть из порядка 4 десятков магазинов “Фуршет”, а также ряд фирм, работающих в сфере недвижимости (торговые центры, отели) и в сфере ресторанного бизнеса. Ключевым лицом в этой группе является депутат Киевсовета трех подряд созывов Игорь Баленко (в нынешней каденции представляет “Евросолидарность”), который указан как совладелец группы. В свою очередь, упомянутый выше Даниил Данилов – пасынок Игоря Баленко. Читайте: Компания депутата Киевсовета Баленко будет управлять “Сухолучьем” экс-президента Януковича на берегу Киевского водохранилища Обязанности директора Департамента земельных ресурсов КГГА со 2 апреля 2021 года исполняет замдиректора этой структуры Валентина Пелих. С 27 июля 2018 года по 1 апреля 2021 года этим департаментом руководил нынешний замглавы КГГА Петр Оленич.  Департамент экономики и инвестиций КГГА с 16 февраля 2018 года. возглавляет Наталья Мельник. *  ДП "Строй-Маркет Груп" (код ЄДРПОУ: 33104229) Фото: коллаж KVКиевVласть

10 июня депутаты Киевоблсовета приняли изменения в программу “Электронная Киевщина”. В частности, было урезано финансирование и пересмотрены некоторые мероприятий на текущий год.  Об этом KV стало известно из решения “О внесении изменений в Программу информатизации Киевской области на 2017-2021 годы "Электронная Киевщина”.  Подписывайтесь на новости “КиевVласть” “Внести изменения в Программу информатизации Киевской области на 2017-2021 годы "Электронная Киевщина”, утвержденной решением Киевского областного совета от 19.05.2017 года № 317-14-VІІ (с изменениями), согласно приложению, которое прилагается”, – сказано в решении.  Согласно дополнению, были внесены изменения в паспорт Программы. Если ранее разработчиком, распорядителем средств и ответственным исполнителем Программы было управление инфраструктуры Киевской ОГА, то теперь это Департамент экономики и цифровизации КОГА.  Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться По данным внесенных в Программу изменений 24 декабря 2020 года, сейчас финансирование Программы на 2021 год урезали на 3 млн гривен, оно составляет 7 млн гривен.  Было уменьшено финансирование на создание структурированной кабельной сети с коммутационным центром – 3,5 млн (было 5 млн гривен), приобретение компьютерного и офисного оборудования с программным обеспечением для системы электронного документооборота – 500 тыс. (было 943 тыс. гривен).  Совсем убрали из Программы Внедрение системы электронного документооборота и развертывания (в том числе закупки) дополнительных элементов информационно-телекоммуникационной системы КОГА за 840 тыс. гривен и создание комплексной системы защиты информации системы электронного документооборота и введение системы электронного документооборота в эксплуатацию стоимостью 2,5 млн гривен.  Взамен на текущий год появились мероприятия по гарантийному обслуживанию или продлению срока гарантийного обслуживания оборудования, техническому обслуживанию и ремонту серверного оборудования, обеспечивающего работу системы электронного документооборота (800 тыс. гривен), создание защищенной среды в локальной кабельной сети (аппаратно-программный комплекс) для выполнения требований законодательства по защите компьютерных сетей (410 тыс. гривен).  Еще из нового – разработка системы для ведения электронных реестров в структурных подразделениях, территориальных общинах и т.д. (стоимость 760 тыс. гривен), проведение публичных мероприятий для привлечения представителей ИТ бизнеса в цифровую трансформацию Киевской области (250 тыс. гривен), изготовление и распространение имиджевой продукции, информационно-презентационных материалов для популяризации цифровой трансформации (80 тыс. гривен).  Напомним, как ранее писала KV, депутаты Киевоблсовета на очередном четвертом заседании поддержали отчеты о выполнении 37 областных комплексных и целевых программ Киевщины за 2020 год. Данное решение поддержало 66 депутатов.  Читайте: Киевоблсовет утвердил молодежную премию за вклад в развитие региона Фото: citra.press  КиевVласть

Мэр Киева Виталий Кличко анонсировал строительство трех подземных паркингов в центре столицы. Отмечается, что паркинги будут размещаться возле парка Шевченко, на Михайловской площади возле Министерства иностранных дел (МИД) и на Подоле.  Об этом KV стало известно из интервью киевского мэра Виталия Кличко “Радио Свобода”  Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  По словам Виталия Кличко, власти Киева рассматривают возможность строительства новых подземных паркингов в центральных районах города. В планах столичного головы фигурируют три локации. “Сейчас город, особенно центр плотно застроен. И мы рассматриваем много проектов подземных паркингов, ищем инвесторов, потому что это недешевые проекты, но качественные и дают хорошую прибыль на долгосрочные инвестиции. И сейчас уже “Киевское инвестиционное агентство” предложило возле парка Шевченко и на Михайловской площади возле МИД подземный паркинг, на Подоле, в урочище Кожемяки будет подземный паркинг”, – заявил Кличко.  Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться “Систематизация дорожного движения, особенно в центре нашего города, требует много шагов. Алгоритм действий у нас уже прописан. Нам нужно будет (я говорю откровенно) 2-3 года для того, чтобы более-менее систематизировать эту работу”, – добавил Кличко.  Кличко также назвал спекуляцией обвинения в том, что работа эвакуаторов в Киеве построена на возможных коррупционных схемах. “Что касается эвакуации, все делается прозрачно. Это спекуляция, там какая-то коррупционная схема. Вообще нет! Мы абсолютно прозрачны. Приглашаю, если есть возможность, правоохранителей – пусть они проверят. Я дам задание, чтобы разложили все составляющие. Но я считаю преступлением, когда стоит знак "парковка запрещена", а паркуют там, где хотят”, – подытожил Виталий Кличко.  Отдельно мэр Киева напомнил, что возле столичного зоопарка заработал современный паркинг на 500 мест.  Читайте: Віталій Кличко відкрив новозбудований паркінг у столичному зоопарку (фото, відео) Напомним, что 2016 году Виталий Кличко анонсировал строительство подземного паркинга под Михайловской площадью. Паркинг должен был быть предназначен для сотрудников МВД, МИД, прокуратуры, суда, гостиницы “Интерконтиненталь” и офиса СКМ. В том же 2016 году, Киевсовет выделил выделил 130 тыс. гривен на начало работ по строительству подземного паркинга под Михайловской площадью. Но уже буквально через пару дней, столичная власть отказалась от строительства паркинга под Михайловской площадью.  Как ранее сообщала КВ, в 2020 году столичные власти решили выставить на арендные аукционы 16 коммунальных подземных паркингов для хранения автомобилей.  Читайте: Столичные власти решили выставить на арендные аукционы 16 коммунальных подземных паркингов (фото, адреса, документы) Напомним, обязанности генерального директора КП “Киевское инвестиционное агентство” (КИА) с 21 декабря 2020 года исполняет Евгения Авраменко. На этой должности она сменила другого замдиректора, депутата Киевсовета Богдана Чорния (фракция “УДАР”), который исполнял обязанности генерального директора КП с 9 ноября по 21 декабря 2020 года. С 26 июня 2018 года по 6 ноября 2020 года обязанности руководителя КП “КИА” выполняла предыдущий первый заместителя гендиректора предприятия Юлия Тур, которая сменила, также исполняющего обязанности Вячеслава Госюнаса. КП “КИА” находится в подчинении Департамента экономики и инвестиций КГГА, которым с 16 февраля 2018 года руководит Наталья Мельник.  Читайте: Наталья Мельник возглавила Департамент экономики и инвестиций КГГА Фото: Лига.новости КиевVласть

Строительство 23-этажного жилого комплекса (ЖК) в переулке Платоновском, 6 (в опасной близости от здания детсада и старинной школы) близится к завершению. Это, вероятно, очень радует депутата Киевсовета от “УДАРа”, замглавы КГГА Вячеслава Непопа (на фото, курирует сферу строительства в Киеве). Именно он был директором  КП “Житлоинвестбуд-УКБ” когда под аккомпанемент обещаний передать часть квартир потерпевшим инвесторам “Элита-Центр” начиналось это скандальное строительство. Но, главное – не начать, а завершить. А этому, в данном случае, не помешали ни несколько уголовных расследований по факту самоуправства и игнорирования градостроительных и противопожарных норм, ни решение суда о запрете на строительство ЖК (судебное решение “заглохло” в исполнительной службе).  Как стало известно KV, на сегодня в переулке Платоновском, 6 уже выгнаны 23 этажа жилого дома, заканчивается его остекление. Речь идет об объекте “Жилой дом с объектами социально-культурного назначения и подземным паркингом (с выделением доли квартир для пострадавших от деятельности ГИСК “Элита-центр ") в переулке Платоновском в Соломенском районе Киева”. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Расстояние от стройки до старинного здания школы Как сообщила KV член инициативной группы родителей учащихся школы №7, глава Соломенской ячейки “Стоп коррупции”, член правления Благотворительного фонда Рыльских Елена Худолей, с момента начала строительных работ в 2017 году родители учащихся старинной Специализированной школы №7 (в ней преподавал еще Максим Рыльский) и садика №223 проводили митинги, обращались в разные инстанции, обращая внимание на грубые нарушения при проведении строительных работ, на вырубку зеленых насаждений, несоблюдение противопожарных норм, градостроительного и земельного законодательства. Но все было тщетно. Даже решение Шестого апелляционного административного суда суда от 24 ноября 2020 года по делу №640/21858/18 об остановке строительства осталось невыполненным, кассационное производство так и не было начато. Последнее заседание в рамках указанного судебного разбирательства состоялось 11 февраля 2021 года, когда Верховный суд не принял в производство кассационную жалобу КП “Житлоинвестбуд-УКБ” (**), фактически оставив в силе решения судов первой и второй инстанций.  А этими судебными решениями предписывалось остановить эксплуатацию территории и помещений КП "Киевское инвестиционное агентство" (*) (землепользователь стройплощадки в пер. Платоновском, 6. – KV), отключить их от электропитания, опечатать щитовую и входные двери на стройку до полного устранения выявленных ГСЧС нарушений, основное из которых устранить попросту невозможно – переулок Платоновский слишком мал и не предназначен для проезда пожарной техники. Как сообщила KV Елена Худолей, представители ГСЧС во исполнение решения апелляционного суда 22 декабря 2020 года приехали опечатать стройку в пер. Платоновском, 6, однако на объект их не пустили даже с полицией. Следственная группа приняла заявление о преступлении, и исполнение решения суда перенаправили на исполнительную службу, где оно и “завязло”. Это стало известно после того, как активистка обратилась в Управление обеспечения принудительного исполнения решений в Киеве Центрального межрегионального управления Министерства юстиции за разъяснениями. В ответе исполнительной службы от 23 марта 2021 года  сказано, что 13.01.2021 года Окружной админсуд Киева прислал им исполнительное письмо, 09.02.2021 года государственный исполнитель вынес постановление об открытии исполнительного производства, но 17.03.2021 года оно закрыто без исполнения. Основанием закрытия производства в исполнительной службе указали то, что “исполнительный документ не предусматривает применения мер принудительного исполнения решений”.  Досудебные расследования Не помешали скандальному строительству и уголовные производства, в рамках которых расследуются обстоятельства возникновения 23-этажной высотки на таком маленьком участке (площадью 0,256 га, кадастровый номер 8000000000:72:121:0036). Отметим, по данным прокуратуры, в марте 2020 года относительно новостроя в Платоновском переулке, 6 велось сразу три уголовных производства:  - №52019000000000543, открыто Шевченковским УП Нацполиции в Киеве 03.07.2019 года по факту ненадлежащего выполнения обязанностей служебными лицами КГГА, в результате чего распоряжением КГГА №1311 от 22.11.2016 года был утвержден проект по указанному объекту. Прокуратура дважды – 23.12.2019 года и 13.02.2019 года давала следователю по данному делу указания по активизации досудебного расследования, однако они так и не были выполнены;  - №12017100090004908, открыто Соломенским УП Нацполиции в Киеве 05.05.2017 года по факту незаконного проведения строительных работ по указанному адресу (ст. 356 УК – “самоуправство”);  - №42019100000000277, открыто СУ ГУ Нацполиции 15.04.2019 года по факту проведения строительства многоэтажного жилого комплекса с нарушением строительных, противопожарных, санитарных норм и правил в сфере строительства по ч.1 ст.275 УК. Как стало известно KV, суд продолжил срок этого досудебного производства до 27.10.2021 года.  По первым двум производствам в Госреестре судебных решений за текущий год нет материалов судебных заседаний и неясно, ведутся ли они до сих пор.  KV писала, что кроме указанных уголовных производств, 5 мая 2017 года Соломенское отделение полиции Киева открыло еще одно – №42018101100000072. Тогда полиция усматривала в действиях руководства КП “Житлобудинвест-УКБ” признаки самоуправства. Ведется ли расследование по этому производству сейчас – тоже неизвестно.  Читайте: Вячеслава Непопа опять уличили в самоуправстве и растрате Наглая стройка По словам Елены Худолей, в 2017 году забор стройки установили прямо на территории Специализированной школы №7 им. Рыльского и садика №223 – там, где находились зеленые насаждения.  Затем, в 2017 году, столичные власти изменили адрес садика с ул. Мстислава Скрипника, 8/16, где он на самом деле находится, на ул. Мстислава Скрипника, 13. Несмотря на то, что по этому новому адресу расположен 16-этажный жилой дом.  Активистка считает, что если сопоставить смену адреса детсада с планами столичной власти в текущем году закрыть школу №7 и провести ее реконструкцию, то эта обеспокоенность возрастает. Ведь родители помнят, что перенос бойлерной детсада, на месте которой начали возводить новостройку, тоже проводился под видом “реконструкции”. Где гарантия, что будущая реконструкция школы не преподнесет новых неприятных “сюрпризов”? По словам Худолей, родительский актив школы безуспешно пытался добиться, чтобы старейшую школу района постройки ХІХ века, которая является первым каменным зданием на территории Соломенки, Департамент охраны культурного наследия КГГА признал объектом исторического наследия и оформил на него охранный договор. Это позволило бы создать охранную зону вокруг этого образовательного учреждения.  Также Худолей рассказала KV, что большая часть квартир в указанной новостройке была распродана еще на этапе закладки ее фундамента. Перед началом строительства предполагалось выделить в 23-этажном доме в пер. Платоновском, 6 квартиры для двух десятков обманутых инвесторов “Элита-центра”, однако, по ее инсайдерской информации, в этом доме места для них может уже и не оказаться.  По мнению Елены Худолей, главным заинтересованным лицом в том, чтобы свечка в пер. Платоновском, 6 была сдана в эксплуатацию и заселена, является Вячеслав Непоп. Именно он в декабре 2020 года рапортовал перед Кабмином о ходе строительства в пер. Платоновском. Фактически, эта стройка является его обязательством, поскольку начата была, когда Непоп руководил КП “Житлоинвестбуд-УКБ” и продолжается под кураторством его как замглавы КГГА. А пока активисты надеются получить заключение криминалистической экспертизы, которая могла бы стать в суде неоспоримым доказательством вопиющих нарушений при строительстве многоэтажки, которые невозможно устранить, нарушений Земельного кодекса при выделении земельного участка, противоправного увеличения этажности и пр. Однако экспертиза готовится уже третий год, и не исключено, что ко времени ее готовности “свечка” в пер. Платоновском, 6 уже будет готова и начнет заселяться.  Читайте: Как Вячеслав Непоп пытается “втулить” новый ЖК в Платоновском переулке впритык к школе и садику История вопроса Напомним, что в 2013 году согласно распоряжению КГГА №1694 о выделении для пострадавших инвесторов “Элита-Центра” шести земельных участков одним из них оказался участок в переулке Платоновском. Право пользования на него получило КП “Киевское инвестиционное агентство”, которое в 2015 году провело инвестиционный конкурс. В результате него застройщиком и девелопером строительства дома по пер. Платоновскому, 6 было определено КП “Житлоинвестбуд-УКБ”.  Правоохранители заподозрили “непрозрачность” проведения конкурса и открыли уголовное производство №42018101100000072. В рамках него пытались выяснить, почему в конце 2014 года был объявлен конкурс, для участия в котором подали заявки 4 участника, однако инвестиционная комиссия КГГА признала его несостоявшимся и в тот же день объявила новый. Заявку для участия в новом конкурсе подал всего один участник – КП "Житлоинвестбуд-УКБ". 6 марта 2015 года это КП было признано победителем, с ним Департамент экономики и инвестиций КГГА и подписал инвестиционный договор.  В дальнейшем следствие выяснило, что изначально по договору “Житлобудинвест-УКБ” обязан был построить в пер. Платоновском 16-ти этажный жилой дом с общей площадью квартир 9945 кв.м. Сметная стоимость строительства была определена в размере 86,6 млн гривен, однако затем это коммунальное предприятие самовольно увеличило высотность здания до 23 этажей, а его стоимость – до 198,2 млн гривен. ГАСИ в ноябре 2016 года выдала для заказчика строительства – КП “Киевское инвестиционное агентство” разрешение на строительство, а распоряжение КГГА от 22.12.2016 года №1311 дало старт строительству 1-секционного, 23-этажного, монолитно-каркасного дома. Подрядчиком строительства выступает ООО "Украинский холдинг строительных проектов" (***), с которым КП “Житлоинвестбуд-УКБ” 19 октября 2016 года заключило соответствующий договор.  Читайте: По поручению Непопа фирма, близкая к президенту Таджикистана, построит жилье для жертв “Элита центра” почти за 200 млн грн Окружной админсуд Киева 25 апреля 2019 года вынес решение о необходимости временно приостановить работу помещений начальной школы Специализированной школы №7 им. Рыльского, расположенной по адресу: пер. Платоновский, 3 в Соломенском районе до полного устранения нарушений, указанных в акте проверки ГСЧС. Однако, несмотря на это, школа продолжила работать. Читайте: В Платоновском переулке столицы закрывают начальную школу и садик, впритык к которым строится новый ЖК Напомним, обязанности генерального директора КП “Киевское инвестиционное агентство” с 21 декабря 2020 года исполняет Евгения Авраменко. Ее предшественницей, тоже в статусе и.о. руководителя КП с 25 июня 2018 года была Юлия Тур, которая сменила, также исполняющего обязанности Вячеслава Госюнаса. Со 2 января 2020 года КП “Житлоинвестбуд-УКБ” руководит Александр Акимов, до него с июля 2018 года обязанности директора этого коммунального предприятия исполнял Сергей Данилович. На протяжении 15 лет, с 2002 года, предприятием руководил Вячеслав Непоп, который 27 июля 2018 года назначен заместителем председателя КГГА. Отметим, многие до сих пор называют его негласным куратором этого КП. Все вопросы градостроительства и строительства в Киеве курируют замглавы КГГА Петр Оленич и Вячеслав Непоп. Читайте: Прокуратура еще год будет расследовать, как близкие к Непопу структуры реконструировали киевский зоопарк * КП “Київське інвестиційне агентство” (код ЄДРПОУ 21655857) ** КП “Житлоінвестбуд-УКБ” (код ЄДРПОУ: 31958324) *** ТОВ “Український холдинг будівельних проектів" (код ЄДРПОУ 37402189) Фото: KV, Елены ХудолейКиевVласть

Северный апелляционный хозяйственный суд отменил решение местного хозяйственного суда о взыскании с Киевского городского совета и Киевской городской государственной администрации в пользу общества “Киев Терминал” более 671 млн грн убытков за расторжение инвестиционного договора по реконструкции Харьковской площади. Об этом KV стало известно из сообщения пресс-службы Киевсовета. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” По договору общество “Киев Терминал” должно было осуществить инвестирование комплексной реконструкции Харьковской площади, которая так и не была ими проведена. Об этом сообщил заместитель городского головы – секретарь Киевского городского совета Владимир Бондаренко. По его словам, в 2007 году между Департаментом экономики и инвестиций КГГА и обществом “Киев Терминал” был заключен инвестиционный договор об инвестировании комплексной реконструкции Харьковской площади со строительством транспортной развязки. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться “Обществу были предоставлены в аренду земельные участки на Харьковской площади Дарницкого района. Однако, работы выполнены не были. В октября 2013 года Киевский городской совет принял решение о расторжении договора, в связи с необходимостью использования указанных земельных участков для общественных нужд, в частности для реконструкции транспортной развязки на Харьковской площади. В декабря 2013 года было заключено дополнительное соглашение о расторжении инвестиционного договора”, – отметил Владимир Бондаренко. Он подчеркнул, что спор по делу возник в связи с наличием, по мнению общества “Киев Терминал”, оснований для солидарного взыскания убытков с Департамента экономики и инвестиций КГГА и Киевского городского совета, причиненных вследствие расторжения инвестиционного договора. “Хозяйственный суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания прямых убытков в размере более 671 млн грн, в остальной части иска – отказал. Не соглашаясь с таким решением, Департамент экономики и инвестиций КГГА обратился к Северному апелляционного хозяйственного суда с просьбой отменить решение суда”, – добавил заместитель городского головы. По словам Владимира Бондаренко, 27 мая 2021 года судом было закончено рассмотрение указанного дела в апелляционном производстве, объявлено вступительную и резолютивную части постановления суда. Тщательно исследовав материалы судебного дела, коллегия судей апелляционного хозяйственного суда пришла к выводу об отсутствии оснований для выплаты из бюджета города Киева убытков в размере 671 млн грн в пользу общества “Киев Терминал”. Решением суда первой инстанции было отменить и отказать в удовлетворении иска обществу. “Таким образом, Северный апелляционный хозяйственный суд поставил точку и сохранил для территориальной общины столицы более 671 млн грн. Убежден, что бюджет города Киева точно сможет использовать эти средства на более приоритетные цели ”, – подчеркнул Владимир Бондаренко. Читайте: Владимир Бондаренко: Киев и Торонто обменяются опытом внедрения и регулирования электронных петиций Фото: пресс-служба Киевсовета.КиевVласть

Апелляционный суд отменил решение о взыскание 670 млн гривен из столичного бюджета в пользу частной фирмы. Компания хотела получить указанную сумму из-за убытков, вызванных расторжением инвестиционного договора по комплексной реконструкции Харьковской площади в столице. Об этом KV стало известно из сообщения пресс-службы Киевской городской прокуратуры. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Хозяйственный суд Киева в декабря 2019 года удовлетворил иск коммерческой структуры и взыскал с Департамента экономики и инвестиций Киевской горгосадминистрации (КГГА) 671,5 млн гривен в качестве убытков из-за расторжения инвестиционного договора по комплексной реконструкции Харьковской площади в столице, которая так и не была проведена. По данным прокуратуры, спор в этом деле касается необоснованного взыскания с местного бюджета значительной суммы средств. В связи с этим Киевская городская прокуратура в 2020 году осуществила вступление в указанное дело в интересах государства в лице Департамента на стадии апелляционного производства. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться 27 мая 2021 после длительного судебного разбирательства Северный апелляционный хозяйственный суд поддержал позицию прокуратуры о безосновательности взыскания денежных средств и отсутствии вины государственных органов и, как следствие, решение суда первой инстанции отменил и в иске коммерческой структуре отказал. Как сообщала KV, в конце 2019 года суд постановил взыскать с КГГА и Киевсовета  24,46 млн долларов в пользу ООО “Киев Терминал”. Речь идет о компенсации убытков, понесенных инвестором, с которым расторгли договор на комплексную реконструкцию Харьковской площади. Департамент экономики и инвестиций КГГА формально попытался обжаловать это решение в апелляционной инстанции, но 25 февраля 2020 года соответствующую жалобу оставили без движения, так как юристы департамента “не смогли  правильно рассчитать сумму судебного сбора” – заплатили в 4 раза меньше. Компанию, которая отсудила у городского руководства более 670 млн гривен (эта сумма, вероятно, будет выплачена из бюджета Киева) раньше связывали с окружением мэра Одессы Геннадия Труханова. Сейчас ею официально владеет известный грузинский бизнесмен Тамаз Сомхишвили. Читайте: Разрыв инвестдоговора на реконструкцию Харьковской площади обойдется киевлянам в 670 млн гривен Фото: прокуратура КиевVласть