Населенные пункты Киево-Святошинского района продолжают ломать копья вокруг децентрализации. Хоть время на добровольное объединение для них уже на исходе, сельсоветы не могут согласиться с разделением, предложенным им в КОГА. Областные власти в ответ указывают на отсутствие у протестующих заметных подвижек в сторону объединения. Говорят, времени на принятие решений осталось лишь до Нового года. Далее судьбу ОТО будет решать Кабмин.
Как передает корреспондент KV, 8 октября в Киевской ОГА состоялось очередное заседание рабочей группы по изучению предложений для внесения изменений в перспективный план формирования территорий общин Киевской области.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Заседание рассматривало вопрос внесения изменений в перспективный план формирования территорий Боярской, Вишневой и Дмитровской ОТО Киево-Святошинского района.
Вопрос утверждения в новом перспективном плане всего трех теробщин стал для региона болезненным. Многие села района намерены создавать свои, самостоятельные ОТО и возмущены предложенной конфигурацией, требуя от властей предусмотреть еще как минимум шесть ОТО. Среди них, например, Гатненскую, Княжицкую, Борщаговскую и Феодосиевскую.
Напомним, о ходе их объединения редакция KV неоднократно сообщала в рубрике “Проект “Децентрализация”.
Общественный резонанс
За несколько дней до заседания в facebook был опубликован график рассмотрения предложений о внесении изменений в перспективный план объединения теробщин.
Содержимое документа вызвало шквал возмущенных комментариев среди жителей указанных территорий.
В ходе самого заседания председатель Офиса реформ Владимир Удовиченко отметил, что область давно вышла за рамки количества допустимых к созданию теробщин.
"Мы дали всем последний шанс воспользоваться возможностью объединиться добровольно. И рассматривая Дмитровскую общину, которая уже имеет положительное заключение, понимаем, что других вариантов нет. Потому, что они имеют право на добровольное объединение", – отметил он.
На фото: заседание восьмого октября
Перипетии Боярской ОТО
В ходе заседания рабочей группы было отмечено, что Боярская община планируется в составе Белогородского, Бобрицкого, Вита-Почтового, Заборского, Княжицкого, Малютянского, Новоселковского, Музычанского и Тарасовского советов. Отмечалось, что община в предложенном формате будет состоятельной почти по всем критериям Методики формирования теробщин, а ее бюджет составит более 61 млн гривен реверсной дотации.
В своем выступлении председатель Боярского горсовета Александр Зарубин отметил, что изначально они направляли предложения всем соседним селам, но видели несколько иную конфигурацию от формата ОТО, которая также была озвучена на заседании.
"Мы полностью поддерживаем такой состав. У председателей указанных поселков уже было время заниматься процедурой объединения. Если мы хотим видеть состоятельные общины, то они должны быть созданы именно в таком формате. Достаточно уже сталкивать нас лбами с руководителями органов самоуправления, рисуйте и утверждайте перспективный план”, – заявил он.
В комментарии KV Зарубин также высказался в том ключе, что если общины не договорились за пять лет децентрализации, то теперь уж точно никто не придет к общему знаменателю.
“Окончательное решение уже за Кабмином. Прошло полтора года, как мы объединились с Заборьем. Полтора года ЦИК не назначает общине выборы, поскольку районная администрация не хотела отпускать территории и мы были втянуты в судебные процессы. Другим, пожалуй, мешают объединяться их амбиции", – считает Зарубин.
Такой формат ОТО поддержали председатели Малютянского и Заборского сельсоветов. Другие же территории в своих высказываниях были более критичны.
Так, глава Белогородского сельсовета Максим Зуев отметил, что еще в 2016 году на общественных обсуждениях жители поддержали предложение о создании Белогородской общины в составе Святопетровского, Бобрицкого, Горенического, Княжицкого и Петропавловско-Борщаговского сельсоветов. И были категорически против Боярской ОТО.
“Исторически сложилось, что для Белогородки Боярка является депрессивным городом, который не может оказывать реально качественные услуги. У нас отсутствует транспортное сообщение с городом. И включение совета в состав города вызовет небывалое социальное напряжение среди населения. Мы против такого формата”, – добавил он.
Не поддержал обращение Боярки по объединению и Тарасовский сельсовет. По словам председателя Владимира Сизона, вместе с Вита-Почтовой они несколько раз начинали процесс объединения. Но впоследствии Вита-Почтовая решила объединиться с Гатным. В результате они оказались на перепутье, а остаться самостоятельными им запрещает законодательство.
Дмитрий Шульган, глава Вита-Почтового сельсовета, сообщил присутствующим, что они являются единственной общиной в Киево-Святошинском районе, которая определилась, прошла процедуру и имеет абсолютную поддержку населения.
“На положительное заключение от КОГА о создании Гатненской ОТО в составе Гатного, Виты-Почтовой и Юровки мы ожидаем с мая месяца. И согласно предоставленным специалистами расчетам, мы абсолютно состоятельная ОТО, с бюджетом в размере 110 млн гривен. Поэтому мы категорически против утверждения перспективного плана в составе Боярки”, – сказал он.
В его поддержку выступил представитель ОО "Единая община – богатое село" (“Єдність громади – заможне село”), который отметил, что население настроено достаточно радикально. Жители неоднократно устраивали акции под стенами КОГА, Офиса Президента для того, чтобы их ОТО выдали положительное заключение. А также активисты подавали в суд на КОГА относительно бездействия.
В свою защиту представитель Департамента архитектуры и градостроительства КОГА привел аргументы, что в том формате, в котором хочет объединиться Гатненская ОТО, ее внести в план не могут. Ведь согласно Методике и для предоставления качественных услуг, Вита-Почтовая должна относиться к Боярке, а Гатное – к Вишневому.
Еще одной из причин отказа ОТО назвали отсутствие связующей между территориями асфальтированной дороги.
Руководитель Киевского центра развития местного самоуправления Олег Любимов оппонировал КОГА тем, что не предоставление вывода является грубым нарушением Закона Украины о добровольном объединении теробщин.
“Ни одна методика не запрещает создать теробщину, даже если есть доступность к другому центру... Поэтому вы обязаны предоставить положительное заключение. Либо же – отвечайте в суде”, – добавил Любимов.
В результате Гатнескую ОТО, как и другие общины, которые прошли все необходимые этапы, депутаты пообещали таки включить в новый перспективный план.
Высказали свою позицию и руководство Княжицкого сельсовета, которые считают, что не нужны Боярской общине, поскольку предложение от Боярки не получали. Против Боярки выступил и Бобрицкий сельсовет. Музычанский сельсовет выразил желание присоединиться к Дмитровской ОТО с центром в Шпитьках.
Активисты же в свою очередь заявили о желании жителей присоединиться к Княжицкой ОТО, проект которой уже также давно существует и которая должна была объединить 6 территорий. Однако, процесс приостановился из-за того, что Заборье присоединяется к Боярке.
Что войдет в Вишневскую ОТО?
Не пришли к общему мнению и во время рассмотрения территорий, которые планируется включить в Вишневскую ОТО.
По плану это Гатненский, Крюковщинский, Святопетровский, Чабановский, Лесниковский, Ходосовский, Хотовский Петропавловка-Борщаговский и Софиевско-Борщаговский сельсоветы.
Сами сельсоветы далеко не всегда согласны с центром общины в Вишневом. Многие отстаивают создание своих ОТО, как то: Чабановскую, Ходосовскую и Борщаговскую. Доводы, как правило, весьма схожи. Это достаточный бюджет, население и перспективы развития, которые территории не получат, если их включат в большую ОТО.
Как рассказал KV депутат Вишневого горсовета Артем Глинский, по итогам заседания общая ситуация относительно Вишневской ОТО не изменилась. Вишневое продолжит процесс объединения с Крюковщиной. Община прошла общественные слушания и им осталось получить положительное заключение от администрации для проведения выборов. В самом Вишневом в это время продолжают шириться фейки.
“Это – первый вариант объединения. Второй подала областная администрация. И относительно объективности – населенные пункты абсолютно не согласны с распределением. Каждая община делится на отдельные и они не могут прийти к согласию, кто же главный. Я изучал объяснительную записку к этому распределению и в ней фигурирует цифра 120 тыс. населения. Возможно, это грубая ошибка. В прошлом году только население района, согласно статистическим данным Нацполиции составляло 720 тысяч. Плюс это распределение не отражает действительную картину. Например, указано, что в Вишневом нет отделения ЗАГСа. Очень много “ляпов”, которые сделали для того, чтобы этот процесс не состоялся по сценарию КОГА, либо был запущен искусственно, чтобы заставить общину обсуждать только это”, – рассказал Глинский.
Также по его словам, после заседания рабочей группы в сети на инфопортале "Вишневое" появилась информация о том, что 19 населенных пунктов Киевщины уже вошли в Киевскую агломерацию. И якобы об этом заявил сам мэр Киева Виталий Кличко.
Дмитровская ОТО
В комментарии KV председатель Дмитровского сельсовета Тарас Дидыч рассказал, что окончательных решений по их ОТО принято так и не было.
"Мы отправляли предложения объединиться в единую общину соседним территориям. В принципе, получили от КОГА положительное заключение в составе Петрушковского сельсовета о соответствии процесса создания Дмитровской ОТО законам и Конституции Украины. Однако, пока трудно что-то прогнозировать, нет единого мнения даже в самой общине. И я думаю, что нашу судьбу уже будет решать правительство”, – отметил он.
В состав Дмитровской ОТО КОГА предложила включить Бузовский, Лычанский, Петрушковский, Шпитьковский и Горенский сельсоветы.
У соседа проще
Любопытно, что предыдущее заседание рабочей группы по децентрализации в Макаровском и Васильковском районах, которое прошло 1 октября, оказалось более конструктивным.
На собрании рассмотрели предложения к уточнению состава Макаровской поселковой, Березовской сельской ОТО Макаровского района. А также Васильковской городской, Калиновской поселковой, Путровской и Крушинской ОТО Васильковского района.
В КОГА также отмечали пассивность сельских глав, которые все еще ожидают, что судьбоносные реформаторские решения примут за них.
"Один из председателей сел Васильковского района даже не смог ответить на вопрос, с кем же именно объединяется их община, несмотря на то, что реформа децентрализации подходит к логическому завершению", – говорится в сообщении.
Как рассказал KV председатель Васильковского горсовета Владимир Сабадаш, в ходе заседания рабочей группы сельсоветы все же изъявили желание присоединиться к Васильковской ОТО.
“Путровка хочет создать отдельную общину, Крушинский сельсовет в пределах Великобугаевского, Рославичевского, Гвоздовского и Иванковичевского сельсоветов тоже за создание отдельной общины. Все остальные села будут присоединены к Васильковской ОТО”, – говорит он.
Председатель Макаровского поссовета Вадим Токарь отметил, что по проекту перспективного плана в Макаровском районе должны образоваться три общины. Однако, во время заседания было рассмотрено предложение о создании двух общин – Макаровской и Бышевской, но окончательное решение принято не было.
“Нам на объединение добровольно дали согласие 15 сельских советов из тех 26, кто указан в проекте перспективного плана. Соответственно, если завершится добровольное объединение общин и другие территории уже будет распределять государство, то к нам присоединятся все те, кто согласие не предоставил. Плюс, я так понимаю, и потенциальную Березовскую общину присоединят также к Макарову. Территорий к нам значительно прибавят. Также должно состояться профильное заседание парламентского комитета по вопросу объединения общин в Украине. И там должен рассматриваться вопрос о создании вообще одной общины на территории района. И именно Макаров является этим районным центром. Мы просчитывали по бюджету только ту потенциальную общину, которая была в проекте и община была бы состоятельной. А относительно дополнительных территорий, то это еще необходимо будет просчитать”, – говорит он.
Председатель Колонщинского сельсовета (Березовская ОТО) Юлия Пелешок заверила KV, что жители их территорий видят себя именно в Березовской общине. И подтверждением этому являются протоколы общественных слушаний и решения сессий трех сельских советов.
“Нет еще последнего решения от Копыловского сельсовета. Но оно фактически нужно было КОГА для представления документов в ЦИК для назначения выборов. Главное, что слушания были проведены законно. Мы не дошли до выборов, так как, на мой личный взгляд, у председателя Копылова были свои меркантильные интересы. Но мы остаемся при своей позиции. Мы получили решение облсовета о внесении общины в перспективный план еще в 2015 году, положительное заключение КОГА. Мы готовы судиться и отстаивать общину, мнение своих жителей. Они имели право на добровольное объединение и воспользовались им. Мы были одними из первых, кто сделал шаг навстречу реформе”, – заверила глава Колонщины.
Как рассказала председатель Калиновского поссовета Юлия Олексенко, изначально в Калиновскую общину должны были войти Даниловка, Диброва, Варовичи, Плесецкое, Дзвонковое, Большая и Малая Солтановка и Порадовка.
"Так изначально мы трактовали свою общину. Когда же провели общественные слушания и приняли решение о добровольном объединении, направили предложения, то Плесецкое, Дзвонковое и Малая Солтановка отказались. Мы прошли уже почти всю процедуру. Но на заседании рабочей группы было озвучено, что все же в перспективном плане к нам будут включены и эти три территории. Мы – состоятельная община и значительные изменения не предусматриваются", – говорит она.
Мнение
Как рассказал в комментарии KV депутат Киевского областного совета Николай Ляшенко, за четыре года реформы децентрализации в Киевской области органы местного самоуправления не слишком активничали на пути создания объединенных теробщин. Как результат, Киевщина нынче занимает предпоследнее место по Украине в этом процессе.
“В этом нельзя винить только руководителей на местах. В реализации реформы недорабатывали и Киевская ОГА с руководителями райгосадминистраций. Районные администрации, аккумулируя весь бюджет, не хотели его терять и ради личной наживы фактически создавали искусственные преграды по созданию теробщин. С такой позицией мирились и сельские главы, боясь, что их не переизберут. Как сказал один из них, "постоянно мешают какие-то потусторонние силы". Например, город Боярка хотел создать ОТО еще три года назад. Из-за этого у мэра Зарубина и экс-главы РГА Смирновой возник конфликт, начались суды. Только сейчас им удалось дойти до ЦИК. В результате пострадали только жители. Гатненская ОТО с апреля не может получить положительное заключение и таких примеров много”, – говорит он.
По его словам, Киево-Святошинский район, как показало заседание, даже не был готов к нему – ни единого решения сессий относительно процесса объединения.
“Областная администрация, департамент архитектуры и градостроительства нелогично и непрофессионально распределили общины в перспективном плане. Они не понимают Киевщины и не владеют ситуацией, происходящей в этом районе. Один только пример: как Ходосовка территориально может быть в общине Вишневого? Да, на сегодня заседание перенесли на следующую неделю. Председатели получили дополнительное время, чтобы все же начать процессы объединения. Им объяснили, что они могут и до нового года объединяться. Но если не будет сдвигов, их объединит уже Кабмин”, – резюмировал он.
Читайте:
Проект Децентрализация: Софиевская и Петропавловская Борщаговки не спешат объединяться
Проект “Децентрализация”: Войти в Озернянскую ОТО готовы лишь два сельсовета из шести
Проект “Децентрализация”: Великодымерская теробщина этой осенью идет на выборы
Проект “Децентрализация”: Медвинская теробщина идет на выборы в неполном составе
Проект “Децентрализация”: Фурсовская теробщина может лишиться части бюджета
Проект “Децентрализация”: Села Переяслав-Хмельницкого района отказались примкнуть к городу
Проект “Децентрализация”: Кагарлыкская теробщина объединит город и 26 сельсоветов
Проект “Децентрализация”. Политические амбиции мешают состояться большой Боярской теробщине
Проект “Децентрализация”: Тетиевская терробщина готовится к выборам в декабре
Проект "Децентрализация". Узинской терробщине придется поработать над развитием
Проект “Децентрализация”: КОГА тормозит назначение выборов в Циблевской терробщине
Проект “Децентрализация”: Гостомельская ОТО пойдет на выборы только в составе Киево-Святошинского района
Проект “Децентрализация”: Студениковская терробщина готовится к выборам в декабре
Проект “Децентрализация”: Предусмотренная Кабмином Дымерская ОТО может не состояться
Проект “Децентрализация”: Мироновская терробщина ждет позитивного вывода от КОГА
Проект “Децентрализация”: Ржищевская терробщина может стать проблемой для Кагарлыкского района
Проект “Децентрализация”: Ходосовская терробщина может объединить села трех районов
Проект “Децентрализация”: села Ставищенского района готовы митинговать против объединения
Проект “Децентрализация”: Яготинская терробщина не спешит на выборы
“Проект Децентрализация”: Создание Боярской ОТО дошло до суда
Проект “Децентрализация”. Сельсоветы потенциальной Вороньковской ОТО не готовы объединяться
Проект “Децентрализация”: Власти Згуровщины не готовы терять полномочия
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Дмитровская терробщина уже год дожидается выборов
Проект “Децентрализация”: Гребенковская терробщина не может быть создана без согласия двух сельсоветов
“Проект Децентрализация”: Создание потенциальной Бышевской ОТО остановилось в 2015 году
Проект “Децентрализация”: Козин поборется за право быть центром терробщины
Проект “Децентрализация”: Пирновская терробщина может быть создана только принудительно
Проект “Децентрализация”: Процесс объединения в Барышевке даже не начали
Проект “Децентрализация”: Терробщина с центром в Украинке может быть названа Трипольской
Проект “Децентрализация”: Рожновская терробщина не может определиться с центром
“Проект Децентрализация”: Обухов может присоединить окрестные села
Проект “Децентрализация”: Иванковская ОТО поборется за зону отчуждения
Проект “Децентрализация”: Ташанская терробщина год ждет позитивного вывода КОГА
Проект “Децентрализация”: Березанская терробщина будет проходить процедуру создания ОТО заново
Проект “Децентрализация”: Володарский район не планирует объединяться в ближайшее время
Проект “Децентрализация”: Полесский район этим летом планирует начать процесс объединения
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО может объединить не все сельсоветы
Проект “Децентрализация”: Ракитнянский район может объединиться в две терробщины
Проект “Децентрализация”: Калиновская терробщина может быть создана с разрешения Кабмина
Проект “Децентрализация”: Белая Церковь может присоединить три сельсовета
Проект “Децентрализация”: В Броварском районе может появиться Придеснянская терробщина
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Вишневская ОТО начала процесс объединения
Проект “Децентрализация”: Германовка и Григоровка Обуховского района хотят быть центрами одной ОТО
Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Таращанского района не хотят объединяться в терробщину
Проект “Децентрализация”: Процесс создания Чабановской терробщины стоит на месте
Проект “Децентрализация”: Скандальная Бучанская ОТО первой на Киевщине воспользовалась законом о присоединении
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Томашовская терробщина объединит два района Киевщины
Проект “Децентрализация”: Ржищев начал присоединять села двух районов
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Бородянская терробщина готова идти на выборы
Проект “Децентрализация”: Фастов планирует присоединить окружающие села
Проект “Децентрализация”: потенциальная Киево-Святошинская терробщина разделилась на две ОТО
Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила Мироновскую терробщину
Проект “Децентрализация”: Заборский сельсовет не отдадут Боярке
Проект “Децентрализация”: Барышевская ОТО готовится к выборам
Проект “Децентрализация”: вялое руководство, имитация объединения и недостаточный результат
Проект “Децентрализация”: Обухов планирует присоединить один сельсовет
Проект “Децентрализация”: Березань присоединила пять сельсоветов
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО не пошла на зимние выборы из-за бездействия КОГА
Проект “Децентрализация”: Ковалевскую терробщину за один день утвердили в КОГА и отправили на выборы
Проект “Децентрализация”: жители Клавдиево-Тарасово просят президента ускорить их объединение
Проект “Децентрализация”: выборы в терробщинах Киевщины под угрозой срыва
Проект “Децентрализация”: 4 сельсовета Иванковского района тормозят создание терробщины
Проект “Децентрализация”: в Бузовском сельсовете скандал из-за присоединения к Ирпеню
Проект “Децентрализация”: потенциальная Вишневская терробщина готовится подавать документы в КОГА
Проект “Децентрализация”: в Ирпене со скандалом пытаются присоединить два сельсовета
Проект “Децентрализация”: Полесский район отложил объединение на следующий год
Проект “Децентрализация”: еще 6 сельсоветов могли бы присоединиться к Ржищеву
Проект “Децентрализация”: терробщины Киевщины просят парламент провести объединение по закону
Проект “Децентрализация”: Киевщина оказалась в числе аутсайдеров рейтинга формирования ОТО
Проект “Децентрализация”: терробщинам Киевщины урезали дотацию на содержание школ и больниц
Проект “Децентрализация”: сельсоветы Белоцерковщины просят Киевоблсовет ускорить их присоединение к городу
Проект “Децентрализация”: Гройсмана просят разобраться с объединением территориальных общин на Згуровщине
Проект “Децентрализация”: протестующий Ворзель войдет в состав Бучанской ОТО
Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА одобрила создание Томашовской терробщины
Проект Децентрализация: в Васильковском районе может появиться Калиновская терробщина
Проект Децентрализация: КОГА утвердила создание Глевахской ОТО
Проект Децентрализация: Созданию Макаровской ОТО угрожает новоявленная Комаровская община
Проект Децентрализация: Ташанская терробщина готова идти на выборы
Проект Децентрализация: Гребенковская терробщина поборется за положительное заключение КОГА
Проект Децентрализация: Гатное и Вита-Почтовая хотят спастись от столицы совместным объединением
Проект Децентрализация: Гостомель борется с Ирпенем за создание отдельной общины
Проект “Децентрализация”: администрация Терещука выдала общинам Киевщины еще два позитивных вывода
Проект “Децентрализация”: Калиновская община Броварского района может объединить четыре сельсовета
Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Фастовского района надеются успеть добровольно объединиться в Кожанскую ОТО
Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины жалуются на нехватку инфраструктурной субвенции
Проект “Децентрализация”: судебное дело о присоединении Заборья к Боярке рассмотрят заново
Проект “Децентрализация”: смена власти в Копылове заблокировала создание Березовской терробщины
Проект “Децентрализация”: села Бориспольщины хотят спастись от города созданием Золочевской общины
Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила создание Обуховской терробщины
Проект “Децентрализация”: Гоголевская община продолжит объединение после утверждения перспективного плана
Проект “Децентрализация”: процесс утверждения Вишневской общины может затянуться до конца года
Проект “Децентрализация”: Козинскую общину Обуховского района могут исключить из перспективного плана
Проект “Децентрализация”: в Бородянском районе суды тормозят объединение общин
Проект “Децентрализация”: Островская община просит президента Зеленского разобраться с решениями КОГА
Проект “Децентрализация”: села потенциальной Боровской ОТО может переманить новоявленная Мотовиловская община
Проект “Децентрализация”: миллионные долги могут оставить жителей Калитянской ОТО без воды и света
Проект “Децентрализация”: Таращанский район может разделиться на две общины
Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины недополучают налоги за землю
Проект “Децентрализация”: бюджеты четырех теробщин Киевщины оказались под угрозой
Проект “Децентрализация”: Киевщину могут поделить на шесть районовПроект “Децентрализация”: пять теробщин Киевщины хотят расшириться за счет окрестных сел
Проект “Децентрализация”: села на Васильковщине, рассорившиеся из-за реформы, могут объединить насильно
Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА дала сельсоветам последний шанс добровольно присоединиться к ОТО
Проект “Децентрализация”: Бориспольщина и Белая Церковь не определились с центрами развития теробщин
Фото: коллаж KVКиевVласть
"Рынок земли" не сулит ничего хорошего. Эта мысль объединяет большинство украинцев, независимо от достатка, возраста и политических предпочтений.
Об этом KV стало известно из результатов соцопроса, проведенного социологической группой “Рейтинг”.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Согласно результатам, 73% опрошенных против продажи земли сельскохозяйственного назначения. Лишь 19% опрошенных поддерживают введение продажи, а 8% – не определились.
Подобное соотношение голосов оставалось примерно того же уровня, начиная с 2014 года (66% “против” — ноябрь 2018 года, 78% — сентябрь 2015 года). Больше всего противников рынка земли насчитывалось в апреле 2012 года — это 83% респондентов.
Относительно высокий уровень поддержки старта "рынка земли" среди молодежи (26% среди людей возрастом 18-35 лет) и состоятельных респондентов (27%), владельцев пая, которые его самостоятельно обрабатывают (23%). Но даже в названных категориях количество противников этой инициативы составляет не менее 60%.
Сильнее всего за старт "рынка земли" выступает электорат “Голоса” Святослава Вакарчука (27%) и “Слуги народа” Владимира Зеленского (23%). Наибольшими противниками рынка земли выступают сторонники “Оппозиционной платформы – За жизнь” (87%).
Читайте: Украинцы по-прежнему против продажи земли – результаты соцопроса
Продажу земли сельскохозяйственного назначения иностранцам поддерживают еще меньше – всего 13%. Против этого – 81% опрошенных. Несмотря на то, что среди молодых и более состоятельных каждый пятый не против позволить иностранным гражданам покупать землю в Украине, три четверти представителей этих категорий выступают однозначно против этой инициативы.
74% считают, что решение о введении продажи земель сельскохозяйственного назначения в Украине должно приниматься на всеукраинском референдуме. 17% – имеют противоположное мнение.
58% считают, что земли сельскохозяйственного назначения должны быть в государственной собственности, по образцу Канады, или Израиля. 22% – не против введения такой модели рынка земли, как в Италии, где пахотные земли могут продаваться, покупаться. 20% – не смогли выбрать среди этих примеров земельного рынка.
За доминирование государственной собственности на землю выступают чаще старшие (66% людей возрастом старше 51 года) и более бедные (65% — бедные, 62% — малообеспеченные) опрошенные, и те, у кого нет паев (60); за другую модель – более молодые (32% — 18-35-летние), богатые (30%) и владельцы паев, которые их самостоятельно обрабатывают (27%).
В то же время даже среди названных последних категорий не менее половины выступают за канадскую, или израильскую модели земельного рынка.
Среди основных преимуществ внедрения продажи земли сельскохозяйственного назначения опрошенные относительно чаще выбирали следующие: владельцы земли смогут распоряжаться ею по своему усмотрению (26%); это будет способствовать созданию новых рабочих мест на селе (18%); продажа земли будет способствовать инвестициям в Украину (14%); это позволит получить справедливую рыночную цену на землю (13%); это позволит фермерам брать кредиты под залог земли (13%).
Читайте: Украинцы не успели сложить мнение о “формуле Штайнмайера” – результаты соцопроса
Об уничтожении теневого "рынка земли", содействии развитию малого и среднего бизнеса, увеличении поступлений в государственный бюджет, содействии лучшему контролю за экологией почв, как преимущества внедрения "земельного рынка", говорили не более 7% опрошенных. 35% опрошенных не видят никаких преимуществ в снятии моратория на продажу пахотных земель.
Владельцы наделов, которые их обрабатывают, чаще других выбирали среди преимуществ возможность распоряжаться землей по своему усмотрению, содействие созданию рабочих мест и привлечению инвестиций в Украину. Зато те, кто имеют паи, но сдают их в аренду, чаще говорили, что нет никаких преимуществ во введении свободной продажи земли.
Среди основных рисков от внедрения продажи земель сельскохозяйственного назначения респонденты чаще всего выбирали то, что земля может быть выкуплена иностранцами (41%); владельцы наделов могут быть обмануты при продаже земли (31%), в настоящее время введение "рынка земли" является опасным из-за несовершенства действующего законодательства (31%); снятие моратория на продажу земли позволит скупить ее олигархам (23%).
17% считают, что свободную продажу земли нельзя вводить в условиях войны, 16% видят угрозу уничтожения мелкого и среднего бизнеса на селе, по 13% считают, что воплощение этой инициативы приведет к ускорению вымирания сел или лишение селян стабильного дохода от предоставления паев в аренду. Только 5% не видят никаких рисков в введении свободного рынка пахотных земель.
Про угрозы продажи земли иностранцам, обмана владельцев наделов и несовершенство действующего законодательства чаще всего говорили владельцы наделов, которые их лично обрабатывают.
Социологическая группа “Рейтинг” (*) с 28 сентября по 1 октября 2019 года провела опрос среди 2000 человек, выборка — население Украины от 18 лет и старше, в формате формализованного интервью (face-to-face). Ошибка репрезентативности исследования: не более 2,2%.
По данным аналитической системы YouControl, ООО “Социологическая группа “Рейтинг” (*) зарегистрировано 24 октября 2008 года. Его руководителем и соучредителем является львовянин Алексей Георгиевич Антипович (49%). Вторым соучредителем является киевлянин Игорь Иванович Тищенко (51%).
Напомним, 20 сентября на въезде в Ставищенский район и город Белая Церковь на Киевщине в знак протеста против открытия рынка земли на всеукраинский митинг вышли сотни аграриев столичного региона.
Подробнее: В Киевской области начались протесты против рынка земли
25 сентября Кабмин внес в ВР законопроект о рынке сельхозземель, который вызвал шквал замечаний и протестов. Критики указывают на то, что в законопроекте нет реальных предохранителей от неизбежной консолидации (скупки) земли узким кругом финансово обеспеченных лиц/групп/корпораций, включая нерезидентов Украины. Главным лоббистом законопроекта выступает министр развития экономики, торговли и сельского хозяйства Украины Тимофей Милованов, ведомство которого разработало этот документ.
Читайте: Ринок земель: останній геноцид українців
2 сентября президент Владимир Зеленский впервые провел первое совещание при участии новоназначенного Кабмина и руководства ВР. Среди первоочередных задач он назвал введение рынка земли, приватизацию, закон о концесии и пр. Тем самым шестой президент Украины продемонстрировал, что его риторика периода между выборами главы государства и ВР “я не влияю не экономику” – была ситуативна.
Подробнее: План Зеленского: рынок земли, большая приватизация и всё быстро (видео)
Позже в эфире программы “Свобода слова” премьер-министр Алексей Гончарук завил, что правительство собирается запустить полноценный рынок после того, как будет наведен порядок с земельным кадастром и созданы условия для доступного кредитования украинских фермеров.
Подробнее: Пока не будет дешевых кредитов для фермеров, рынок земли мы не откроем – премьер Гончарук (видео)
* ТОВ “Соціологічна група “Рейтинг” (код ЄДРПОУ: 36183282)
Фото: коллаж KVКиевVласть
Жители сел Поталиевка и Мусийки Иванковского района Киевской области случайно узнали, что земли вокруг и частично на территории самих сел, в общем, около 650 гектаров взял в распоряжение местный предприниматель. В сельхозкооперативе “Мусийки” заявляют, что являются правопреемником КСП им. Ватутина, “нераспаеванные земли” которого лишь “документально оформили”, но местные селяне надеются отвоевать свои территории и, по словам авторов сюжета, “за дело уже взялась Генпрокуратура”.
Об этом KV стало известно из сюжета в программе “Факты” на телеканале ICTV, который был размещен на сервисе YouTube 8 октября 2019 года.
Жители села Поталиевка Иванковского района Киевской области случайно узнали, что часть их села не принадлежит громаде. Часть сел Мусийковского сельского совета, а именно: Поталиевка и Мусийки, а также земли вокруг сел, в общем, примерно 650 гектаров взял в распоряжение местный предприниматель.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
По словам авторов сюжета, документы оформили в конце прошлого года с согласия трудового коллектива местного сельхозкооператива – это около 20 человек, но затем часть из них отказалась от решения. Большинство селян о том, что происходит, ничего не знала, равно как и председатель местного сельсовета.
“Сельский совет никакого согласования не давал, ни одного решения по этому вопросу не согласовывал”, – заявила председатель Мусийковского сельсовета Валентина Резанова.
По ее словам, дальнейшую судьбу земель должен решить суд. Владелец предприятия уверяет, что глава сельсовета была в курсе земельных дел, а говорить с журналистами на камеру отправил директора кооператива. По словам которого, земли коллективного сельскохозяйственного предприятия (КСП) им. Ватутина были распаеваны, а “нераспаеванная” часть земель отошла кооперативу “Мусийки”, который якобы является правопреемником КСП.
“Просто мы их документально оформили”, – заявил председатель сельскохозяйственного производственного кооператива (СХПК) “Мусийки” (*) Василий Билоног (на фото).
По словам авторов сюжета, оформлял документы регистратор из другого района, а согласование дал местный Геокадастр. Мало того, как утверждают журналисты, с 1 января с.г. “нераспаеванными” землями в Украине распоряжаются громады населенных пунктов.
А тем временем жители сел Поталиевка и Мусийки надеются отвоевать свои территории и, по словам авторов сюжета, “за дело уже взялась Генпрокуратура”.
Как сообщала ранее KV, сотрудники прокуратуры обнаружили нарушение требований земельного законодательства при отводе фермерскому хозяйству земельных участков на территории Рыжковского сельского совета Таращанского района Киевской области общей площадью 45 га и стоимостью 14 млн гривен. В суде обжалуются приказы об отводе этой земли.Читайте: Прокуратура Киевской области через суд вернула государству более 142 га сельхозземель в Мироновском районе
*СГВК “Мусійки” (код ЄДРПОУ: 03755549 )
Фото: скриншот видео
КиевVласть
По Киеву в течение сентября установили 395 новых мусорных контейнеров. Так, на улицах и во дворах появились новые контейнеры для твердых бытовых отходов (ТБО), контейнеры для сухой фракции, а также подземные контейнеры.
Об этом KV стало известно из сообщения на странице КП “Киевкоммунсервис” в Facebook.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
“Продолжаем замену и установку контейнеров для ТБО и контейнеров для сухой фракции по всем районам города: в Голосеевском районе – 44 конт., Дарницком – 47 конт., Деснянском – 49 конт., Днепровском – 27 конт., Оболонском – 64 конт., Подольском – 24 конт., Святошинском – 56 конт., Соломенском – 61 конт., Шевченковском – 14 конт.”, – говорится в сообщении.
Отмечается, что уже установлено 9 современных подземных контейнеров: в Печерском районе – 4 конт., Шевченковском – 5 конт.
Напомним, что власти столицы два года назад торжественно открыли площадку с новыми подземными контейнерами для раздельного сбора мусора на улице Туполева. Однако, по состоянию на сентябрь 2019 года, баки не функционировали, сама площадка разрушалась, а местные жители были возмущены вкапыванием в землю денег киевлян под эгидой внедрения инноваций.
Читайте: За полтора года в Киеве появилось более полусотни новых мусоровозов
Отметим, что основным видом деятельности Коммунального предприятия КГГА “Киевкоммунсервис” (КП "Київкомунсервіс", ЕГРПОУ 33745659) является сбор безопасных отходов. С 27 июля 2017 года и.о. директора предприятия является Ляшкевич Максим.
Фото: страница КП “Киевкоммунсервис” в Facebook
КиевVласть
Законопроект “Слуги народа” о Киеве, принятый за основу Верховной Радой (ВР), следует полностью переписать. Причин для этого очень много, в частности: наделение главы Киевской горгосадминистрации (КГГА) функциями прокурора и судьи, предоставление права исполкому Киевсовета (магистрату) заниматься бизнесом, предоставление мэру столицы функций президента, а депутатам Киевсовета – полномочий депутатов ВР, непонятные нормы создания районов и райсоветов в Киеве. Ключевым лоббистом этого законопроекта выступил экс-гендиректор “1+1” и претендент на пост главы КГГА Александр Ткаченко (на фото в центре). Один из ключевых соавторов законопроекта Дмитрий Гурин (слева от Ткаченко) считает, что Ткаченко “не в теме” и назвал законопроект “40 страниц сатанизма”. Также Гурин подтвердил, что работает в паре с Анной Бондарь (справа от Ткаченко), которую связывают со скандальным киевским застройщиком Андреем Ваврышем – другом главы Офиса президента Андреем Богданом (оба – слева от Ткаченко).
О негативных выводах Главного научно-экспертного управления (ГНЭУ) ВР KV стало известно из таблицы законопроекта №2143-3 “О городе Киеве – столице Украины” (авторы – нардепы из фракции “Слуга народа”).
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
KV сообщала, что этот законопроект ВР приняла за основу 3 октября.
Читайте: Альтернативный закон о столице от “Слуги народа”: две общины для киевлянина, ратуши и магистрат, амбассадор Киева и префектура КГГА
В этот же день случился скандал, спровоцированный перепиской соавтора законопроекта Дмитрия Гурина (218 округ, Минский массив, Киев) с бывшим руководителем патронатной службы министра здравоохранения (де-факто - Уляны Супрун) Станиславом Грещишиным. Эту переписку зафиксировал фотограф интернет-издания “Апостроф” Александр Гончаров.
“Сначала мы с Аней (Анна Бондарь, 220 округ, Подол,- KV) проголосовали на кой-то за сокращенную процедуру (рассмотрения законопроекта о Киева, – KV), которая нам не была нужна. Наши два голоса были решающими. Потом спикер (Дмитрий Разумков, – KV) ошибся и вызвал (на трибуну, – KV) Сашу (Александра Ткаченко, – KV) вместо меня… И после этого Саша выходит и все те 30 камер, что должны были быть у меня, окружили Сашу”, – написал в переписке Гурин.
Отвечая на вопрос Грещишина, много ли еще работы над законопроектом, Гурин написал: “Суцільний лол (смех, – KV). Ты его читал? Почитай. Там 40 сторінок сатанізму”.
Таким образом, законопроект №2143-3 можно условно назвать “законопроектом Ткаченко-Гурина-Бондарь”. Напомним, что Анну Бондарь связывают с экс-чиновником КГГА, скандальным киевским застройщиком Андреем Ваврышем. По косвенным признакам с Ваврышем связывают и Гурина. Кроме того, по информации KV, Ткаченко, который недавно подал декларацию претендента на пост главы КГГА, связывает дружба с Ваврышем и главой Офиса президента Андреем Богданом.
Читайте: Архитекторы требуют не допустить в парламент “группу коррупционеров – истребителей Киева” от Ваврыша и Исаенко
Спикер ВР Дмитрий Разумков сообщил, что этот законопроект будет дорабатываться месяц-полтора. И это понятно, поскольку ГНЭУ ВР считает, что законопроект №2143-3 следует вернуть на доработку "с обязательным пересмотром концептуальных основ". При этом эксперты подчеркнули, что претензий к законопроекту больше, чем уместилось на 21 странице выводов. То есть, принятый за основу законопроект следует переписать с чистого листа.
Итак, почему “законопроект Ткаченко-Гурина-Бондарь” не должен быть принят в имеющемся виде.
Незаконный особый статус депутатов Киевсовета
Согласно ч.2 ст.133 Конституции, Киев имеет специальный территориальный статус, который определяется законами. Но, "следует учитывать, что Украина является унитарным государством (ст. 2 Конституции) и, соответственно, на ее территории действует единая система законодательства с одинаковыми правовыми нормами, которые распространяют свое действие на всю территорию страны".
Поэтому, указывают эксперты, нет никаких оснований принимать законы, которые предусматривают особое правовое регулирование определенных сфер отношений на отдельных территориях. Но в законопроекте №2143-3 содержатся предписания, устанавливающие для Киева особенности правового регулирования в финансовой и земельной сферах, планировании, аудите и контроле.
"Не может быть поддержана идея внедрения для депутатов Киевсовета специального статуса, который существенно отличается от статуса депутатов местных советов, установленного законом Украины "О статусе депутатов местных советов", – сказано в выводе ГНУЭ ВР.
"Достаточно дискуссионной" названа идея проведения выборов депутатов Киевсовета и депутатов райсоветов по разным правилам организации избирательного процесса и по разным избирательным системам.
Непонятный особый статус депутатов Киевсовета
Законопроект предполагает, что депутаты Киевсовета работают на постоянной основе и являются должностными лицами органа местного самоуправления.
“Концепция местного самоуправления в Украине не предусматривает выполнения полномочий депутатов местных советов на постоянной основе. Согласно действующему законодательству, местные советы как органы местного самоуправления работают сессионно, а на постоянной основе работают только созданные ими исполнительные органы", – отметили эксперты.
Во-первых, нет никаких оснований коренным образом менять правовой статус депутатов Киевсовета и устанавливать для них основания для досрочного прекращения полномочий, отличные от условий для их коллег из других регионов.
Во-вторых, указывается, что при работе депутата Киевсовета "на постоянной основе" возникает вопрос о реорганизации работы самого совета – по логике, он тогда тоже должен работать на постоянной основе, а не в режиме пленарных заседаний, проходящих регулярно, но все-таки периодически.
Не соглашаются эксперты и с отнесением депутатов к первой категории должностей в органах местного самоуправления: "Характер деятельности депутата местного совета в составе коллегиального органа не позволяет отнести его к должностным лицам местного самоуправления".
Еще одно замечание касается внеочередного созыва сессии третью депутатов Киевсовета и возможности принятия ими решений. По мнению экспертов, для принятия решений необходим кворум присутствия, а значит не треть, а большинство депутатов.
Кроме того, законопроект обязывает мэра подписывать решения Киевсовета в течение трех рабочих дней со дня принятия и в то же время дает Киевскому городскому голове право на протяжении пяти дней отменить этот акт. ГНУЭ ВР рекомендует согласовать между собой эти сроки.
Попытки наделить Киевсовет полномочиями ВР
По мнению ГНУЭ ВР, природу местного самоуправления обусловливают внешнее (законодательное) и внутреннее (нормативно-правовые акты местных советов) регулирование. Соответственно, исходя из закона "О местном самоуправлении в Украине", условия проведения собраний граждан, внесение на рассмотрение местных советов и принятия ими разных инициатив и т.п., регулируются уставами территориальных общин или нормативно-правовыми актами местного самоуправления, а не законами, как это предлагается сделать законопроектом №2143-3.
К сфере компетенции местных советов ГНУЭ ВР относит утверждение регламентов местных советов, положения об их постоянных комиссиях, об отделах и управлениях их исполнительных органов (исполкомов). А в предложенном законопроекте, "вместо расширения вопросов функционирования местной демократии предполагается законодательное регулирование вопросов, которые по своей природе должны регулироваться нормативными правовыми актами местного самоуправления".
"Не совсем уместными" считают эксперты и попытки регулировать правовой статус некоторых должностных лиц исполнительных органов Киевсовета (управляющего делами Киевского магистрата и главного архитектора).
Также законопроект предусматривает принятие Киевсоветом нормативно-правовых актов по вопросам, которые должны регулироваться на уровне законов. Например, о мерах по использованию имущества киевской общины и экологических нормах (оценка состояния древесной растительности и методика определения ее стоимости).
Чистый популизм: нереальная открытость Киевсовета
Законопроектом "обеспечивается право каждого присутствовать на пленарных заседаниях Киевского городского совета, кроме случаев, предусмотренных законодательством". Эту формулировку эксперты считают нереалистичной, поскольку она на уровне закона закрепляет как абсолютное и неотчуждаемое право каждого члена территориальной общины присутствовать на сессиях, что нереально реализовать на практике.
"Ведь не существует помещений, которые могли бы в случае необходимости вместить всех членов территориальной общины города Киева", – указывается в экспертных выводах.
Неконституционный регламент
Законопроект предусматривает, что секретарь Киевсовета работает на основании закона о местном самоуправлении, но с учетом особенностей, прописанных в регламенте Киевсовета.
Отсылка к регламенту как акту, устанавливающему особенности осуществления полномочий секретаря совета, является некорректной, поскольку органы государственной власти и местного самоуправления и их должностные лица обязаны действовать исключительно на основании законов, а регламент Киевсовета (в отличие от Регламента ВР) таковым не является.
В то же время, подчеркивают эксперты, в законопроекте ничего не сказано о таком важном моменте, как правила занятия поста секретаря Киевсовета.
Содержится в законопроекте и противоречивая норма о Коллегии Киевсовета. С одной стороны, сказано, что она является совещательным органом, а с другой – прописывается, что ее решения должны учитываться при формировании повестки дня сессий.
Мэр столицы с полномочиями президента
Законопроект предполагает право Киевского городского головы "инициировать заключение и подписывать международные договора, касающиеся города". Но в Украине право заключать международные договора имеют президент и высшие органы государственной власти, а не представители местных властей.
И это приводит к конфликту с нормами закона "Про международные договора Украины".
Глава КГГА – прокурор и судья
Эксперты ВР считают, что авторам законопроекта не удалось достичь одной из главных задач закона о столице – четко и последовательно обозначить особенности исполнительной власти в городе. А в некоторых моментах ей приписаны несвойственные функции.
"Не может быть положительно оценено предложение, по сути наделяющее КГГА функциями правоохранительных органов. Такой вывод можно сделать на основании анализа ст. 37 проекта, которая определяет порядок обеспечения главой КГГА соблюдения в Киеве Конституции и законов", – говорится в выводе ГНУЭ ВР.
Законопроектом предлагается наделить председателя КГГА правом издавать приказы, распоряжения, предписания и протесты. ГНЭУ ВР в целом не отрицает возможности осуществления КГГА контрольной функции в отношении актов органов местного самоуправления, но указывает, что в Украине действует административное судопроизводство и ничто не мешает оспаривать в суде решения местных органов власти.
“Использование таких инструментов контроля, как внесение предписаний и протестов, по действующему законодательству свойственно органам прокуратуры, а использование их КГГА будет некорректным, поскольку последняя по своему правовому статусу является органом исполнительной власти общей (а не специализированной) компетенции", – указали эксперты, подчеркнув, что концептуальный подход к осуществлению КГГА функции "надзора" относительно органов местного самоуправления нужно пересмотреть.
Пересмотреть предлагается и право председателя КГГА отменять действие актов должностных лиц – по Конституции может быть контроль решений, принятых на сессиях местных советов.
Земля и территория – не одно и то же
Переходными и заключительными положениями законопроекта предлагается дополнить Земельный кодекс статьей, согласно которой "в случае принятия Киевсоветом решения о внесении изменений в Генплан Киева в части изменения функционального назначения территории, собственник земельного участка, который находится в пределах такой территории, имеет право на изменение целевого назначения земельного участка в соответствии с измененным функциональным назначением территории".
ГНУЭ ВР обратило внимание на то, что "функциональное назначение отдельных территорий населенных пунктов" и "целевое назначение земельного участка" принадлежат к различным категориям. Первая касается градостроительной деятельности, а вторая – земельного законодательства.
Функциональное назначение, требования к застройке отдельных территорий (функциональных зон) населенных пунктов, их ландшафтной организации устанавливаются планом зонирования территории, который разрабатывается на основе Генплана. А изменение функционального назначения территорий населенных пунктов не ведет к автоматическому изменению целевого назначения земельных участков на этих территориях.
Предлагаемыми изменениями в Земельный кодекс предусматривается, что для изменения целевого назначения земельного участка дополнительного решения Киевсовета не требуется. То есть, разработка и согласование проекта землеустройства остаются в ведении исполнительных органов власти, что приводит к неопределенности дальнейшей судьбы того или иного разработанного проекта землеустройства.
Путаница с возмещением уничтоженных деревьев
Законопроектом предполагается установить, что вред, причиненный древесной растительности, который был обнаружен во время ежегодной инвентаризации зеленых зон, возмещается городу балансодержателем этой растительности.
ГНУЭ ВР отмечает, что такая формулировка противоречит общим основаниям ответственности за причиненный имущественный вред, определенным Гражданским кодексом. Данная формулировка гласит, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается тем, кто причинил вред.
Исходя из этого, возмещение вреда столице, как это прописано в законопроекте, невозможно, поскольку город Киев является административно-территориальной единицей, а не юридическим лицом.
Кроме того, норма о возмещении вреда балансодержателем древесной растительности противоречит основополагающим принципам гражданско-правовой ("деликтной") ответственности.
Известно, что балансодержателем значительной части древесной растительности в Киеве является коммунальное объединение (КО) "Киевзеленстрой", состоящее из десяти районных управлений. “Поэтому непонятна идея возмещения этим предприятием соответствующего ущерба "городу Киеву", – пишут в своих выводах эксперты.
Также непонятны аргументы авторов законопроекта, которые на законодательном уровне прописывают порядок содержания зеленых насаждений – правила их содержания в населенных пунктах уже существуют.
Создание столичных районов: право Киевсовета или обязанность?
"Необходимо обратить внимание на противоречие между ч. 2 ст. 4 законопроекта, по которой "систему административно-территориального устройства города Киева составляют десять районов", и ч. 4 этой же статьи, по которой "решения о создании, наименовании, преобразовании, ликвидации и установлении границ районов в городе Киеве принимается Киевсоветом – с учетом исторических, культурных, социально-экономических, природных и других особенностей этих территорий", – написали эксперты ВР.
Они не смогли прийти к однозначному выводу – предусмотрено ли в обязательном порядке создание районов и районных советов или нет (что не соответствует принципу правовой определенности, см. ниже).
Неоднозначно воспринимается экспертами и норма ч. 5 ст. 4 законопроекта о том, что "при наличии соответствующих райсоветов, решение Киевсовета об установлении границ районов в Киеве принимается по их представлению". Поскольку в ч. 2 ст. 12 законопроекта сказано, что райсоветы являются обязательным элементом системы местного самоуправления в Киеве.
"Необходимо заметить, что возвращение к идее обязательности образования райсоветов в Киеве в предложенном виде невозможно, ведь предыдущая редакция закона была рассчитана на факт существования райсоветов, но сейчас они ликвидированы. Восстановление деятельности этих советов может быть осуществлено только на основе детальных законодательных механизмов их формирования и правил деятельности, которые в проекте, так же как и в нормах действующего законодательства о местном самоуправлении, отсутствуют", – отметили эксперты ВР.
Выборы в Киевсовет и райсоветы
Эксперты ставят под сомнение целесообразность следующих новаций: определения количественного состава Киевсовета (80 депутатов) и райсоветов (по 20 депутатов), дополнения закона "О местных выборах" разделом, посвященным выборам в горсовет и райсоветы столицы.
"Нет объективных оснований для установления различных избирательных систем при проведении выборов в отдельных городах Украины. Как известно, Конституция Украины предусматривает урегулирование в отдельном законе особенностей осуществления местного самоуправления, а не особенностей формирования органов местного самоуправления. Поэтому идея установления для отдельных городов собственных правил определения победителей выборов представляется сомнительной", – сказано в выводах ГНУЭ ВР.
Эксперты не поддержали идею дополнения закона о местных выборах отдельным разделом о проведении выборов в Киеве, поскольку "структура избирательного закона воспроизводит последовательность стадий избирательного процесса, а помещение в него раздела, посвященного определению только основ избирательной системы, приводит к поверхностному и фрагментарному регулированию избирательных процедур", что не позволит организовать выборы надлежащим образом и определить их победителей.
В частности, среди новаций законопроекта сказано, что на выборах в Киевсовет "для определения кандидатов на многомандатном округе, которые получат депутатский мандат, проводится рейтингование в соответствии с полученными ими процентов голосов".
Какими именно правилами рейтингования, спрашивают эксперты? "Закон их не устанавливает, видимо, считая их очевидными. Однако при практическом применении эта норма может толковаться произвольно”, – подчеркнули эксперты.
Законопроект предполагает, что "каждая участковая избирательная комиссия обеспечивает избирателя информацией про местные организации партии и перечень кандидатов от списка городской организации партии в округе".
“Совершенно непонятно, откуда участковая избирательная комиссия берет перечень кандидатов от списка партии. Однако этот перечень имеет определяющее значение при голосовании избирателей по системе открытых избирательных списков, ведь избиратель должен вписать в бюллетень порядковый номер кандидата, которого он поддерживает", – отметили в ГНУЭ ВР.
Экспертам непонятно, чем обосновывается количество депутатов Киевсовета (80 депутатов) и райсоветов (20 депутатов). В выводах ГНУЭ ВР сказано, что профильный закон устанавливает четкую корреляцию между количественным составом местного совета и количеством избирателей в территориальной общине.
"Например, при численности избирателей от 3 тыс. до 5 тыс. избирателей совет состоит из 22 депутатов. С учетом того, что в проекте предлагается создание 10 районов в пределах Киева, очевидно, что количество избирателей на территории районных советов будет составлять сотни тысяч человек", – говорится в экспертных выводах.
Бизнес Киевского магистрата
Законопроект предложил внести изменения в закон о местном самоуправлении в части полномочий по управлению Киевским магистратом имуществом других юридических или физических лиц – при получении его в установленном порядке в коммунальную собственность.
Комментируя это, эксперты сослались на Гражданский кодекс, который гласит, что по договору управления имуществом одна сторона (установщик управления) передает имущество другой стороне (управляющему) на определенный срок. При этом управляющий обязуется за плату (!) осуществлять от своего имени управление этим имуществом в интересах установщика управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Таким образом, в ГНУЭ ВР полагают, что Киевский магистрат собирается заняться предпринимательской деятельностью по управлению имуществом физических и юридических лиц: "Это выглядит неуместным, поскольку как юридическое лицо, к тому же юридическое лицо публичного права, исполнительный орган местного самоуправления, которым является Киевский магистрат, очевидно должен быть неприбыльным юридическим лицом".
Также непонятно, что это за "установленный порядок", по которому имущество физических или юридических лиц будет передаваться Киевскому магистрату в управление. Потому что частное имущество может передаваться в управление магистрата только в соответствии с Гражданским кодексом, а не по некоему новому порядку вне его.
Впридачу эксперты недоумевают: в законопроекте говорится об "отчуждении имущества, имеющего важное значение для обеспечения потребностей города, в собственность территориальной общины". Ведь этот пассаж можно интерпретировать в отношении любого частного имущества.
Нормы действующего законодательства предусматривают только выкуп земельных участков и других объектов недвижимого имущества для общественных нужд или их принудительное отчуждение по мотивам общественной необходимости.
Национальная полиция – застройщик
Законопроектом предлагает отдать Национальной полиции право на выполнение судебного решения о перестройке или о сносе самовольного строительства, которое осуществляется на земельных участках государственной или коммунальной формы собственности
Здесь эксперты акцентируют внимание на двух моментах.
Во-первых, подобные решения судов являются исполнительными документами. А принудительное исполнение решений у нас в стране возложено на органы государственной исполнительной службы. Если же закон возлагает исполнение решений на другие органы, то такое исполнение уже не будет считаться обязательным. Поэтому возлагать на органы Нацполиции функции по исполнению судебных решений по отдельным вопросам одними только изменениями в закон о Нацполиции невозможно и неэффективно.
Во-вторых, привлечение полиции для проведения исполнительный действий и так возможно в границах полномочий правоохранительного органа по обеспечению правопорядка и безопасности во время работы исполнительной службы (согласно постановлению государственного исполнителя).
Отдельно эксперты отмечают, что полиция никак не может "остановить" по решению суда дальнейшее строительство, признанное судом незаконным – по той простой причине, что полиция не является застройщиком, относительно которого вынес решение суд.
Горе от ума со стратегическим развитием Киева
“Положительно оценивая в целом инициативу по нормализации перечня стратегических документов по развитию столицы”, ГНУЭ ВР не поддержало включение в этот перечень документов, которые, по своей сути, являются отраслевыми: градостроительной документации (в частности, детальных планов территорий – ДПТ), а также правил застройки Киева. Эксперты считают, что только Генеральный план можно отнести к стратегическим городским документам.
Стратегическое планирование Киева позиционируется как элемент специального статуса столицы. Но стратегическое планирование присуще всем городам, а отнюдь не только столице.
Законодательные излишки
Законопроект содержит нормы, касающиеся контроля, аудита и мониторинга использования средств и собственности территориальной общины.
Но правовые и организационные формы такого контроля давно прописаны в Бюджетном кодексе и ряде законов, поэтому нет смысла дублировать их еще и в законе про столицу.
Юридические неопределенности
Некоторые разделы законопроекта №2143-3 вступают в законную силу после проведения выборов Киевсовета и райсоветов. До тех пор продолжают действовать "не противоречащие" нормы действующего закона ”О столице Украины – городе-герое Киеве”.
По мнению ГНУЭ ВР, такие правовые конструкции сложны для правопонимания и могут вызвать сложности при их применении. Кроме того, они не учитывают обязательный элемент принципа верховенства права – "юридическую определенность".
Читайте: Не только Ткаченко: у Зеленского есть еще один кандидат на главу КГГА
Отметим, в ходе доработки законопроекта №2143-3 в него могут быть имплементированы нормы из законопроекта №2143 – первого законопроекта о Киева “Слуги народа”, написанного в соавторстве с депутатами от “Объединенной платформы – За жизнь” (ОПЗЖ).
Этот документ стремительно прошел комитет ВР по вопросам организации государственной власти, местного самоуправления, регионального развития и градостроительства, а также был включен в повестку сессии ВР. Но после принятия за основу законопроекта №2143-3 ранее основной законопроект был автоматически снят с рассмотрения, как и еще два альтернативных законопроекта (“законопроект Кличко” и “законопроект “Голоса”).
ГНЭУ ВР в своих выводах по законопроекту №2143 написало, что в нем закладывается дублирование функций КГГА и исполнительного органа Киевсовета. Это может привести к конфликтам, считают эксперты.
Также в законопроекте размыто указаны функции Киевсовета и райсоветов, недостаточно четко разделены их функции. То же касается глав исполнительных органов райсоветов. Особо подчеркивается, что создание районов находится в компетенции исключительно ВР, но не местных советов.
Эксперты отмечают, что КГГА наделяется несвойственными ей функциями проверки актов органов местного самоуправления и их должностных лиц на предмет соответствия этих актов “публичным интересам территориальной общины”.
Напомним, соавтором данного законопроекта является секретарь профильного комитета ВР Дмитрий Исаенко (фракция ОПЗЖ), которого киевские архитекторы связывают с Андреем Ваврышем.
КиевVласть подробно анализировала законопроект №2143 и пришла к выводу, что он направлен на беспрецедентное усиление позиций главы КГГА – в ущерб права киевлян на местное самоуправление.
Читайте: Новый закон о Киеве: восстановленные райсоветы и досрочные выборы мэра и горсовета
Фото: коллаж KV
КиевVласть
Ко Дню защитника Украины, который отмечается ежегодно 14 октября, в столице продолжаются тематические выставки, праздничные концерты, патриотические мероприятия, молебны за мир.
Об этом KV стало известно из сообщения пресс-службы Киевской горгосадминистрации (КГГА).
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
“В частности, в этот день у здания Киевской городской государственной администрации на Крещатике, 36 состоится общегородской праздничное мероприятие. Также 14 октября с 13:00 до 17:00 в культурно-художественном комплексе “Певческое поле” в Печерском ландшафтном парке продлится культурно-художественный проект “Мужественные и несокрушимые” (вход бесплатный). А во Дворце спорта 14 октября по 18:00 до 21:00 продлится праздничный вечер “Они присягнули на мир и свободу!””, – говорится в сообщении.
Сегодня, 10 октября, откроется ряд выставок, посвященных защитникам Украины:
в Музее истории города Киева (продлится до 27 октября) экспозиция “Казацкая слава бессмертна” (из фондов музея)
в Национальном историко-архитектурном музее “Киевская крепость” (до 30 октября),
в Городской специализированной молодежной библиотеке “Молодая гвардия” (до 24 октября),
выставка литературы “Защитники родной земли” – в Публичной библиотеке имени Леси Украинки.
11 октября поздравят ветеранов войны, участников антитеррористической операции, которые находятся на лечении в Киевском городском клиническом госпитале ветеранов войны в Пуще-Водице.
Также до 14 октября в читальном зале Государственного архива Киева пройдет тематическая выставка архивных документов, а до 30 октября --фотовыставка “Украинские воины в зоне АТО/ООС” в Национальной библиотеке Украины имени Ярослава Мудрого. До 13 октября в Национальном музее украинского народного декоративного искусства будет проводиться патриотическая программа “За Украину, за ее свободу, честь и славу, за народ!”.
Кроме того, в учебных заведениях до конца октября продолжат тематические уроки, воспитательные часы, лекции, проекты, конкурсы, квесты, художественные и просветительские мероприятия, конференции, заседания за круглым столом, встречи учащейся молодежи с ветеранами войны, участниками АТО/ООС, экскурсии в музеи, возложение цветов к памятникам. Запланированы и мемориальные мероприятия у памятных мемориальных досок, расположенных на образовательных учреждениях столицы.
В рамках национально-патриотического воспитания проекта “Мы вместе!” в этом месяце в воинских частях устроят выездные концертные программы.
По случаю Дня защитника Украины отдельным категориям киевлян окажут одноразовую адресную материальную помощь в рамках городской целевой программы “Забота. Навстречу киевлянам ”на 2019-2021 годы”.
Напомним, что Ко Дню защитника Украины во исполнение указа президента Украины № 806/2014 “О Дне защитника Украины” власти Киева утвердили соответствующий план мероприятий.
Читайте: Столичные власти опубликовали план мероприятий ко Дню защитника УкраиныФото: ИнформаторКиевVласть
Неравнодушная жительница Киева отправила в контактный центр 1551 жалобу на отсутствие части ограждения на эстакаде возле Центрального ж/д вокзала. На что получила ответ, что эстакада находится на балансе “Укрзализныци”. Тем временем на высоте несколько метров над землей целый пролет ограждения защищен лишь скотчем и нитками.
Об этом KV стало известно из сообщения на странице киевлянки Наты Волосатовой в Facebook.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
"Звонят мне на днях с номера +380442862376. Незнакомый человек говорит: "Вот, вы здесь обращение оставляли, что на мосту ограда разваливается". Уточняет точную локацию, (совпадала с описанной в заявке) и говорит: "Знаете, как говорят, простите конечно – Слава Богу, что не у нас на балансе". Вот и ответ от 1551 пришел, что этот мост на балансе в “Укрзализныци”. Но чей бы ни был мост, ограждение на нем отваливается”, – пишет она.
В ответе контактцентра 1551 говорится, что эстакада, соединяющая привокзальную площадь (центральный железнодорожный вокзал) с улицей Льва Толстого, была построена подразделением Юго-Западной железной дороги и находится на ее балансе.
К посту прикреплено фото, на котором видно, что на эстакаде, проходящей над рельсами, отсутствует секция ограждения. На ее месте намотаны скотч, нитки и бумага.
Напомним, что в августе между стеклами скандального мостового перехода, соединяющего парки “Хрещатый” и “Владимирская горка”, были замечены мухи. Об этом сообщили случайные прохожие и разместили видео в соцсети.
Читайте: Академик Борис Патон обратился к президенту Зеленскому с просьбой о спасении моста имени его отца в Киеве
Фото: страница Наты Волосатовой в Facebook
КиевVласть
На территориях лесных предприятий области заработает электронный учет древесины. Власти обещают с его помощью искоренить проблему с контрабандой леса. Между тем, успех внедрения новой системы учета зависит от бюджетов самих лесхозов. И эти внеплановые денежные расходы они должны успеть изыскать до 1 ноября.
Об этом KV рассказала директор департамента экологии и природных ресурсов КОГА, депутат облсовета Виктория Киреева.“Электронный оборот древесины нужен для того, чтобы контролировать нелегальную продажу лесов. Так, с помощью специальных чипов правоохранительные и контролирующие органы могут осуществлять учет древесины, отследить место ее вырубки и объемы реализации, и самое главное – есть ли на это разрешительные документы. Без чипирования сегодня это очень трудно сделать”, – говорит она.
По ее словам, на сегодняшний день в Киевской области только два государственных учреждения имеют такое чипирование. В их числе Киевское областное и по городу Киеву управление лесного и охотничьего хозяйства.
“Со всеми другими хозяйствами мы как раз начали работу по введению обязательного электронного учета древесины. Ждем постановление от Кабмина, который должен разработать соответствующую методику до 1 ноября. Думаю, уже в ней будут четко прописаны все последующие необходимые действия и мероприятия”, – добавила депутат.
А насколько быстро удастся лесникам перейти на электронный учет зависит уже от самих предприятий и их финансовой состоятельности. Поскольку чипирование требует определенных финансовых вложений.
“Предприятия являются субъектами хозяйствования, куда мы уже не имеем права вмешиваться. Например, ГП "Киевоблагролес" эти необходимые меры разрабатывал в производственном плане на следующий год. Но уже сегодня они должны скорректировать свои планы и найти средства на осуществление этих мероприятий. В управление лесного и охотничьего хозяйства – эта электронная система работает успешно. И когда к нам поступают жалобы, что идет вывоз древесины, даже по фотофиксации можно понять: есть ли чипирование на древесине или его нет. Соответственно, на этом предприятии проходит и гораздо меньше нелегальной вырубки древесины”, – резюмировала Киреева.
Согласно распоряжению № 575 от 2 октября главы Киевской ОГА Михаила Бно-Айрияна, на Киевщине необходимые меры по охране лесов и внедрению электронного учета древесины также в обязательном порядке должны принять до конца октября.
“С целью усиления контроля за охраной и использованием лесов, Киевскому областному управлению лесного и охотничьего хозяйства, государственному предприятию "Специализированное лесохозяйственное предприятие "Киевоблагролесˮ с 1 ноября 2019 ввести электронный учет древесины; учет продукции лесозаготовок, лесопиления и деревообработки осуществлять с применением электронного учета”, – сказано в документе.
На своей странице в Facebook губернатор Бно-Айриян сообщил, что такое решение было принято на селекторном совещании с премьер-министром Алексеем Гончаруком в КОГА.
Таким образом, на Киевщине будет не только внедрен электронный учет, но и хотят обеспечить осуществление продажи всей необработанной древесины на аукционных торгах, а предприятия должны будут предоставлять ежемесячный отчет о количестве изготовленной и реализованной продукции.
В распоряжении указывается, что к этим предприятиям относятся постоянные лесопользователи на территории области, в том числе: ОП НУБиП Украины "Боярская ЛДСˮ, КСЛП "Мироновкалесˮ, КП Киевоблсовета "Киевоблагролесˮ, госорганизации "Резиденция Залесьеˮ, "Лесное хозяйство "Белозерскоеˮ и спецпредприятие "Северная Пущаˮ.
Как рассказали в пресс-службе Киевского областного и по городу Киеву управления лесного и охотничьего хозяйства, учет древесины уже введен и отработан на 16 предприятиях подчиненных их гослесагентству.
"Единственное, где не работала эта система – это военный лесхоз, где запрещено использование мобильной связи. Но они также с 1 ноября должны ввести электронный учет. Разрешение на это они уже должны были получить", – сообщили в пресс-службе.
Еще в 2006-2007 годах система электронного учета внедрялась в Тетеревском лесхозе Киевской области. Однако, тогда учет осуществлялся без использования специальных бирок.
Ранее уже сообщалось, что еще в июле Президент Украины Владимир Зеленский поручил Кабмину до 1 ноября 2019 ввести обязательный электронный учет древесины. А также разработать законопроект о порядке реализации древесины на конкурсной основе и введении уголовной и админответственности за оборот леса без внесения сведений в единую систему. Кроме того, устанавливается порядок проведения мониторинга внутреннего потребления отечественных лесоматериалов.
В Офисе Президента также сообщали, что в Украине около 30% древесины пребывает в теневом обороте, и каждый год государство несет до 2 млрд грн убытков. Также до 1 ноября должны будут подключится к электронному учету и лесхозы Министерства обороны.
Напомним, охотничья резиденция “Залесье” и прилегающие земли, где в советские времена отдыхали компартийные руководители, указом президента Виктора Ющенко была преобразована в Национальный природный парк “Залесье” (Броварской р-н, Киевская обл.), однако так и не стала заповедником. Сейчас на этой территории происходят охота и вырубка леса, кто находится в самой резиденции и осуществляет деятельность на землях парка не понятно.
Читайте: На территории Национального парка “Залесье” проводится охота и вырубка леса (видео)
Фото: resource.com.ua
КиевVласть
Из-за своего удручающего финансового состояния КП “Киевтеплоэнерго” (КП “КТЕ”) требует все новых и новых вливаний из бюджета Киева. Чтобы временно “залатать дыры” этого предприятия бюджетная комиссия Киевсовета недавно со скандалом согласовала снятие 51,4 млн гривен с ряда важных инфраструктурных объектов. Эти средства намерены направить в уставной фонд “КТЕ” и использовать на выплату зарплат, реконструкцию сетей, транспортировку газа и пр. – все то, за что киевляне и юрлица платят по тарифам на центральное отопление и горячее водоснабжение.
Как стало известно KV, 1 октября 2019 года в ходе своего внеочередного заседания комиссия Киевсовета по вопросам бюджета и социально-экономического развития согласовала распоряжение КГГА №1726 от 30.09.2019 года “О перераспределении некоторых расходов бюджета Киева, предусмотренных Департаменту жилищно-коммунальной инфраструктуры КГГА на 2019 год”.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Деньги решили снять с:
разработки схемы инженерной защиты территорий – 1,650 млн гривен;
канализирования села Рыбное в Днепровском р-не Киева – 5,957 млн гривен;
противооползневых работ на склоне Батыевой горы на пересечении улиц Локомотивной и Краснодонской – 4 млн гривен;
строительства тепловых сетей для присоединения к централизованным тепловым сетям КП “Киевтеплоэнерго” жилых домов №26,28 на ул. Чистяковская – 1,200 млн гривен;
строительства пешеходного мостового перехода через озеро Жандарка с расчисткой, благоустройством и оздоровлением водоема во 2-м микрорайоне ж/м Позняки в Дарницком р-не – 0,637 млн гривен;
реконструкции центрального теплового пункта по адресу: ул. Днепроводская, 10 с установкой котельной и реконструкцией котельной по адресу: ул. Днепроводская, 1-А – 17,336 млн гривен;
строительства мусороперерабатывающего комплекса – 3,990 млн гривен;
реконструкции участка тепловых сетей ТМ-4 ТЭЦ-5 от ТК-427/55-9 до ТК 427/55-15 по ул. Заболотного – 0,328 млн гривен;
реконструкции участка тепловых сетей ТМ-4 ТЭЦ-5 от ТК-427/55-6 до БН-84 (ул. Глушкова,41А) и от ТК-427/55-6 до ТК 427/55-9 по ул. Заболотного – 0,317 млн гривен;
организации благоустройства населенных пунктов – 15,333 млн гривен;
другой деятельности в сфере экологии и охраны природных ресурсов – 0,650 млн гривен.
Замдиректора Департамента ЖКИ КГГА Сергей Мрыга рассказывал депутатам, что все эти недофинансирования оправданы: где-то не успели разработать проект, где-то наметились проблемы с выделением земли, а против реконструкции центрального теплового пункта по ул. Днепроводская, 10, дескать, взбунтовались местные жители. Особо членов комиссии эти оправдания не удовлетворили и уж точно не обрадовали. В сущности, все понимают, что главная причина – желание подкинуть из городского бюджета денег КП “Киевтеплоэнерго” в преддверии нового отопительного сезона.
Обоснование было также ожидаемым – решение Киевсовета от 14 марта 2019 года № 189/6845, дескать, предполагало очередное пополнение уставного капитала КП “КТЕ” на 300 млн гривен, а решением Киевсовета № 513/7169 от 4.04.2019 года из бюджета Киева этому КП удалось выделить только 250 млн гривен.
В итоге, очередные 50 млн гривен, по словам замдиректора дирекции по финансам КП “Киевтеплоэнерго” Вячеслава Качановского, собрались использовать следующим образом: 20 млн гривен – на выплату зарплат работникам КП “КТЕ”; 15 млн гривен – на реконструкцию тепловых сетей; 10 млн гривен – на расчет с АО “Киевгаз” за транспортировку газа; 5 млн гривен – на обслуживание и поверку счетчиков тепла. Еще 1,4 млн гривен решили направить “КТЕ” на “обеспечение деятельности по производству, транспортировки и поставки тепловой энергии”.
Отметим, предложенную финансовую рокировку раскритиковал член бюджетной комиссии Киевсовета Владимир Левин (фракция “Солидарность”). Похоже, ему одному было непонятно, почему бюджетные средства должны идти на покрытие затрат, оплачиваемых потребителями услуг в рамках тарифов “Киевтеплоэнерго”. Очевидно же, что тарифы включают и зарплаты работникам КП, и капитальные ремонты, и перекладывание сетей и многое другое. А КП “Киевтеплоэнерго” – хозрасчетная структура, которая “должна на хозрасчете выстраивать свое финансирование”.
Читайте: Руководство Киева отказалось от принципов рыночной экономики в сфере теплоэнергетики
“Они собираются закрывать бюджетными деньгами проблемы, которые должны закрываться за счет тарифной составляющей. Тут вырисовывается схема, по другому назвать это невозможно”,- заявил Левин.
В результате, чтобы получить одобрение бюджетной комиссии использовали “тяжелую артиллерию” – доклад финансового директора КП “Киевтеплоэнерго” Екатерины Саркисовой о том, почему иначе никак.
В первую очередь Саркисова рассказала о том, почему “КТЕ” задолжало за транспортировку газа. Выяснилось, что виновато государственное предприятие “Энергорынок”, со счетов которого “на распределительные счета “КТЕ” поступало 40% средств”. Оно, дескать, не рассчиталось с КП, из-за чего “Киевтеплоэнерго” уже подало иск в суд на взыскание с госпредприятия 240 млн гривен. “Соответственно “Киевгаз” не получил эти средства с этого распределения, которые мы ожидали, и возник этот дефицит”, – отметила финансовый директор “Киевтеплоэнерго”.
Кроме того, по словам Саркисовой, не стоит забывать о задолженности перед “Киевтеплоэнерго” за тепло и горячую воду населения и прочих структур в размере 1,8 млрд гривен.
“Тариф - это расчет стоимости нашей услуги, а не наличие живых средств для оплаты обязательств предприятием. И когда мы говорим, что общее состояние предприятия нормальное, мы имеем в виду, что дебиторская и кредиторская задолженность – сбалансированы. Но, наличие на сегодня задолженности населения на сумму 1,591 млрд гривен, задолженности жилищных организаций – 89 млн гривен, задолженности по льготам и субсидиям государственного бюджета – 21 млн гривен, задолженность бюджетных организаций – 19 млн гривен и наличие 80 млн гривен задолженности прочих предприятий не дают возможности выполнять текущие обязательства”, – сообщила Саркисова.
По расчетам “Киевтеплоэнерго” с ПАО “НАК “Нафтогаз Украины” Саркисова сообщила следующее: “Расчеты с НАК “Нафтогаз” сегодня состоят из двух частей: первая часть – это расчеты непосредственно за газ, который получает “Киевтеплоэнерго”, а вторая часть – это реструктуризация на 5 лет, то есть на 60 месяцев, которые НАК “Нафтогаз” заключил с нами согласно отдельного постановления Кабмина на долги, которые нам были переданы от ПАО “Киевэнерго”. И сумма этой задолженности, которая была передана от “Киевэнерго” составила 2,369 млрд гривен”.
Саркисовой отметила, что данный договор выполняется: “ежемесячно мы оплачиваем 36 млн гривен, согласно этой реструктуризации”. По текущей задолженности, по ее словам, предприятие рассчитывается с НАК “Нафтогаз” в пределах 90%”.
Речь, напомним, идет о том, что осенью 2018 года столичная власть взяла на себя обязательство выплатить “Нафтогазу” около 2,4 млрд гривен, которые недоплатили в свое время “Киевэнерго” столичные потребители тепла и горячей воды и фактически согласилась с тем, что штрафы и пени за просрочку оплаты за газ на столичную общину будут вешаться впоследствии отдельными решениями судов.
Читайте: В Киевсовете со скандалом согласовали текст мирового соглашения с “Нафтогазом”Отметим, когда в марте 2019 года Киевсовет принимал решение об увеличении уставника КП “Киевтеплоэнерго” на очередные 300 млн гривен, глава фракции “Единство” Александр Омельченко настойчиво предлагал профильному замглавы КГГА Петру Пантелееву (на фото) уйти в отставку.По словам Омельченко, чиновник фактически обманул всех с мировым соглашением между КП “Киевтеплоэнерго”, ПАО “Киевэнерго” и ПАО “НАК “Нафтогаз Украины”.
“Вы убеждали нашу сессию, что не приняли долги прошлых годов. Вы обманули сессию. Меня лично как депутата обманули. Вы приняли долги по всему городу Киеву и ежеквартально поднимаете тарифы на тепло и на горячую воду. И снова я читаю строку по телевидению, что КГГА, кстати, а не Киевсовет, а орган который подотчетный, подконтрольный нам, с 1 мая снова на 18% повышает тарифы”, – заявлял экс-мэр Киева.Читайте: Эффективный менеджмент Петра Пантелеева: Киевсовет увеличил уставный капитал “Киевтеплоэнерго” еще на 300 млн гривен
Напомним также, что изначально под передачу ТЭК Киева с баланса “ПАО “Киевэнерго” на баланс “КП “Киевтеплоэнерго” руководство КГГА вообще собиралось в течение 2018 года увеличить за счет средств городского бюджета уставный капитал своего КП до 7,4 млрд гривен. Об этом шла речь в пояснительной записке к проекту решения №08/231-677/ПР от 26.02.2018 года “Об увеличении размера уставного капитала КП “Киевтеплоэнерго”.
Читайте: Тактика “салями”: Руководство КГГА настаивает, чтобы “Киевтеплоэнерго” жило за счет городского бюджета
То есть, киевлян изначально готовили к тому, что услуги по снабжению столицы теплом и горячей водой будут осуществляться не только за счет тарифов, которые оплачивают горожане и юрлица, но и за счет постоянных траншей из городской казны. При этом, большинство столичных депутатов уверено, что колоссальные денежные средства будут попросту закачиваться в бездонную дыру КП “Киевтеплоэнерго” и бесследно там растворяться.
Отметим, несмотря на полученные дотации в размере 2 млрд гривен из бюджета Киева, КП “Киевтеплоэнерго” закончило 2018 год с убытком в размере 1 млрд 12 млн гривен. Убыток объяснили очень большими потерями при транспортировке тепла, несправедливыми тарифами, необходимой закупкой газа по завышенной цене и пр. При этом выходить на самоокупаемость это предприятие, похоже, даже не собирается.
Читайте: КП “Киевтеплоэнерго” запланировало закончить 2019 год с огромным убытком
Напомним, КП “Киевтеплоэнерго” подчинено Департаменту жилищно-коммунальной инфраструктуры КГГА, который с 17 июля 2017 года возглавляет Дмитрий Науменко. Руководит КП “Киевтеплоэнерго” с 22 декабря 2018 года Вячеслав Бинд. Сферу ЖКХ в Киеве с 1 сентября 2014 года курирует замглавы КГГА Петр Пантелеев (на фото).
* КП “Київтеплоенерго” (код ЄДРПОУ: 40538421)
** ПАТ “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (код ЄДРПОУ: 20077720)
Фото: коллаж KVКиевVласть
До конца текущего года у села Борисов Киевской области должен появиться проект генплана. Его написанием по заказу Крушинского сельсовета займется Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства. Работы обойдутся почти в 320 тыс. гривен.
Как KV стало известно из объявления электронной системы публичных закупок ProZorro, 2 октября 2019 года Крушинский сельсовет заключил договор с гопредприятием “Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства” (*) на разработку генерального плана села Борисов Васильковского района Киевской области. Сумма сделки составила 318,59 тыс.гривен.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Согласно договору, для написания генплана подрядчик должен будет собрать и проанализировать исходные данные (топографическая съемка, акты отвода земель, кадастровые планы, статистические данные). Работы по разработке документа должны быть завершены до конца декабря 2019 года.
Закупка была проведена без конкурса. В системе Prozorro опубликован отчет о заключенном договоре.
Согласно данным аналитической системы Youcontrol, ГП “Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства” создано в 1993 году. Руководит им с 2012 года Николай Сюр. Учредителем госпредприятия является Министерство регионального развития и ЖКХ.
По данным Zакупівлі, на счету компании 205 договоров, заключенных в результате участия в публичных закупок, общей стоимостью 94,2 млн гривен.
Отметим, в конце 2018 года ГП "Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства" по заказу Вышгородского горсовета разрабатывало ДПТ по застройке набережной Киевского моря. Согласно документу, на набережной Киевского моря планируется возведение просветительско-туристического комплекса, учебного заведения, нескольких кафе, мини-отель – и все это должно вписаться в исторический ареал.
Читайте: В Вышгороде разработали план застройки набережной Киевского моря
Отметим, что Крушинский сельсовет возглавляет Василий Бобраницкий.
* ДП "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" (Код ЄДРПОУ: 01422832)
Фото: Howling Pixel
КиевVласть
SELECT `id`, `uri`, `meta_title`, `meta_description`, `meta_keywords`, `title`, `text`
FROM `pages`
WHERE `uri` = 'search'
LIMIT 1
0.0006
SELECT `articles`.`id`, `articles`.`title`, `articles`.`uri`, `articles`.`image`, `articles_categories`.`uri` AS `category`
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-10-03 09:21:00'
AND `articles`.`slider_position` >0
ORDER BY `articles`.`slider_position`
0.0004
SELECT `id`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`category_id` = 7
AND `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-10-03 09:21:00'
ORDER BY `published` DESC
LIMIT 3
0.0004
SELECT articles.id AS id, articles.title AS title, articles.uri AS uri, articles.published AS published, articles.published_date as date_only, articles.short_text AS short_text, articles.image AS image, articles_categories.uri as category, articles_categories.common_uri as common_uri
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`id` IN('145050', '144900', '144903')
ORDER BY `published` DESC
0.0005
SELECT `id`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`category_id` = 1
AND `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-10-03 09:21:00'
ORDER BY `published` DESC
LIMIT 50
0.0007
SELECT articles.id AS id, articles.title AS title, articles.uri AS uri, articles.published AS published, articles.published_date as date_only, articles.is_bold AS is_bold, articles.is_red AS is_red, articles.is_important AS is_important, articles_categories.uri as category
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`id` IN('145275', '145273', '145272', '145270', '145265', '145269', '145268', '145271', '145267', '145266', '145264', '145261', '145263', '145262', '145260', '145256', '145257', '145259', '145258', '145254', '145255', '145253', '145252', '145251', '145249', '145250', '145247', '145246', '145245', '145244', '145238', '145241', '145236', '145243', '145240', '145242', '145239', '145237', '145234', '145235', '145233', '145224', '145232', '145231', '145230', '145229', '145228', '145227', '145226', '145220')
1.2752
SELECT `articles`.`id` AS `id`, MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+(земля земли земле землю землёй землёю земель землям землями землях)' IN BOOLEAN MODE)AS rel
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-10-03 09:21:00'
AND `articles`.`category_id` != 9
AND MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+(земля земли земле землю землёй землёю земель землям землями землях)' IN BOOLEAN MODE)
ORDER BY `articles`.`published` DESC, `rel` DESC
LIMIT 3780, 10
0.0025
SELECT `articles`.`id` AS `id`, `articles`.`title` AS `title`, `articles`.`uri` AS `uri`, `articles`.`published` AS `published`, `articles`.`text` AS `text`, `articles_categories`.`uri` AS `category`, `articles_categories`.`name` AS `category_name`, `articles_categories`.`common_uri` AS `common_uri`
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`id` IN('83363', '83349', '83330', '83252', '83262', '83237', '83225', '83218', '83189', '83186')
1.3776
SELECTCOUNT(*)AS `numrows`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-10-03 09:22:00'
AND MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+(земля земли земле землю землёй землёю земель землям землями землях)' IN BOOLEAN MODE)
Array
(
[meta_title] => КиївВлада
[meta_description] => КиївВлада - інформаційно-аналітичний портал, присвячений проблемам влади у Києві та столичному регіоні.
)