Київська область очолила рейтинг аутсайдерів серед 24 областей країни за темпами децентралізації у 2019 році. Результати моніторингу Мінрозвитку показали зростання регіону з 22 позиції на якихось дві сходинки. Експерти також назвали головне гальмо реформи – пристоличну зону. Громади тут заможні та багаточисельні, тож бої за владу і булаву набагато запекліші.
Як стало відомо KV, 11 січня Мінрозвитку громад та територій України оприлюднило дані Моніторингу процесу децентралізації та реформування місцевого самоврядування станом на 10 січня 2020 року.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
На сайті Мінрозвитку відмічається, що в Україні створено 1029 об’єднаних тергромад з населенням 11,7 мільйонів осіб. Перспективними планами формування громад покрито 90,3% території країни. Моніторинг також дає змогу простежити динаміку змін в громадах у сфері соціальної та молодіжної політики, освіти і медицини, у розбудові інституту старост та інших секторальних реформах.
Мовою статистики
Упродовж року лідери та п’ятірка аутсайдерів зі створення спроможних тергромад у переліку регіонів за минулий рік майже не змінювалися. За даними моніторингу, за 2019 рік Київщині вдалося піднятися з 22 місця лише на дві позиції і, таким чином, очолити рейтинг аутсайдерів серед 24 областей країни на 20 сходинці.
Цьогоріч при складанні загального рейтингу враховувалися сім основних параметрів формування об'єднаних територіальних громад замість шести. Більшість з них була видозмінена.
При розрахунку рейтингу за параметрами кількість населення та площа спроможних громад, кількість громад, що не об'єдналися та не приєдналися, враховувалися також дані тих міст обласного значення (МОЗ), у яких ще не відбулося приєднання.
Так, за кількістю населення в утворених ОТГ київський регіон посів 18 позицію. Населення області складає 1767,9 тис. осіб і із них встигло об'єднатися всього 1067,5 тис. осіб, що наразі становить 60,4%. За цим параметром Київська область знаходилася у грудні 2018 року на 19 місці.
Оцінювали процес децентралізації і за площею покриття областей громадами. За цим параметром Київщина займає 22 місце, зрушивши всього на одну позицію у порівнянні з минулим роком. Всього за 2015-2018 роки цей відсоток склав 22,6 із 28 131 кв. км загальної площі області.
Кількість тергромад, що не об'єдналися за 2015-2019 роки, досягла 484 або 73,4%. За цим параметром пристоличний регіон у загальному рейтингу досяг 20 відмітки.
Цього року в Мінрозвитку вирішили врахувати і кількість районів, не охоплених об'єднанням або приєднанням. Так, в області із 25 поза об'єднанням досі вісім районів, що становить 32%. Але серед інших регіонів, киівському вдалося зайняти 15 сходинку у рейтингу.
Також врахували кількість ОТГ з чисельністю менше 5 тис. осіб. Два роки поспіль Київщина за цим показником займає 4 місце. Таких громад в 2018 році на території області налічувалося три (17,6%), в 2019-му – шість (18,2%).
Київська область налічує 12 міст обласного значення і за створеними ОТГ з адмінцентрами у містах обласного значення регіон також зайняв 4 позицію. Всього за 2015-2019 роки в області було створено чотири таких ОТГ (33,3%).
Також під час оцінювання враховувався перспективний план, затверджений урядом – тут Київщина отримала 16 місце. У 2018 році області вдалося вийти за цим показником на 14 місце. У перспективному плані, затвердженому ще у 2015 році, кількість громад мала скласти 29 ОТГ і станом на 2019 рік в області залишаються неохопленими 278 (42,2%) сільських та селищних громад.
За результатами державної фінансової підтримки на місцевий та регіональний розвиток територій за програмами: Державний фонд регіонального розвитку, субвенція ОТГ, субвенція на сільську медицину, а також субвенція на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання доріг місцевого значення, Київщині було перераховано з держбюджету у 2019 року 604,3 млрд гривень. За січень-листопад 2018 року сума підтримки складала 301,6 млн гривень.
Думки експертів
KV поцікавилася у регіональних експертів, через які можливі об’єктивні причини ускладнюються процеси створення тергромад і чи можливо прискорити процес реформування в столичному регіоні.
Експерт Українського інституту аналізу та менеджменту політики Микола Спірідонов:
На Київщині зі створенням ОТГ не все успішно, в цьому напрямку область сьогодні пасе задніх. Причина парадоксальна. В області найбільш багаті села і селища, і тому їм важче об'єднатися: їм є що ділити і що втрачати. До того ж завжди був сильний конфлікт між головою обласної державної адміністрації і депутатами облради. І тому наразі саме така ситуація. Процес децентралізації потроху відходить від добровільного до примусового об'єднання. Дуже часто сільські голови не розуміють плюсів, які отримають, об'єднавшись. В цьому плані їм досі не вистачає інформації. Київська область – територія, найбільш близька до Києва. Декілька років тому взагалі активно говорили про Київську агломерацію, що Києв, на чолі з очільником Кличко просто поглине область. Але регіони не хотіли об'єднуватися з Києвом, а хотіли залишатися "князьками" на своїх місцях. Це трохи дивна ситуація, бо якщо порівняти з іншими країнами-сусідами, то столиця, як правило, досить легко поглинає ближні території. В Києві сталося по-іншому.
Соціолог, засновник дослідницької компанії Active Group Андрій Єременко:
На ці процеси впливає велика кількість грошей, бо коли є кошти набагато важче об'єднатися і головне – немає заради чого. А в київському регіоні території спроможні. Друге питання – земельне. Є сільський голова, який керує практично одноосібно, і таких сільрад багато під Києвом. Голова виділяє землі під багатоповерхівки, змінює їхнє цільове призначення... Навіщо йому ці об’єднання? Об’єднання відбувається тоді, коли територіям важко вижити, вони хочуть розширити свої межі та можливості. Там децентралізація йде без проблем. В регіоні з’явиться потреба в об’єднанні, коли жителі величезної кількості нових багатоповерхівок зіткнуться з браком дитсадків, шкіл і медзакладів. Їм доведеться тиснути на місцеву владу, щоб та організувала відповідну інфраструктуру, бо до цього їм були потрібні лише дороги. Місцева влада не зможе цим забезпечувати і лише тоді вони захочуть приєднатися до Києва. І вже тоді Київ буде висувати свої умови. А доки є економічно сильна молодь, селам немає сенсу об’єднуватися. На цих територіях будуються підприємства, які сплачують величезні податки, населення отримує зарплату в Києві і витрачає її у місцевому магазині, тим самим наповнюючи місцевий бюджет.
Керівниця Київського регіонального офісу Програми “U-LEAD з Європою” Олена Іванченко:
Київська область розташована лише на 20-й сходинці, але хочу нагадати, що на початку року це була 22 позиція з 24. Тож в напрямку реформ ми рухаємося повільними, але досить впевненими кроками. Пріоритет області не кількість, а якість. І про це говорить кількість ОТГ з чисельністю населення менше 5 тисяч та з адмінцентрами в містах обласного значення (МОЗ). Крім того, 10 ОТГ очікують на призначення перших виборів. А ОТГ вважається утвореною з дня набрання чинності рішень усіх рад і, таким чином, область має вже 34 ОТГ. У 2019 році ОДА надала 16 позитивних висновків про добровільне об’єднання та 5 - про приєднання до МОЗ та діючих ОТГ. До ОДА документи на отримання висновку подавали ще 6 можливих ОТГ. На жаль, після отримання позитивного висновку три потенційні ОТГ так і не прийняли остаточних рішень (Калинівська Васильківського району, Макарівська та Борщагівська). Не кожен готовий віддати свою булаву. Для громад приміської зони Києва є свої особливості. Громади мають високі показники чисельності населення, фінансовий ресурс і перспективу розвитку. Для них складно домовитись, де буде адмінцентр, мають місце конфлікти щодо різного бачення розвитку населених пунктів у частині житлової забудови. Це стало підґрунтям конфлікту між Чабанами та Гатненською ОТГ. Сільські громади турбуються за своє майбутнє в міських громадах. Не поспішають об’єднуватися у Володарському, Ставищенському районах. І не треба забувати про “мертвий” період в Київській області, коли просто не надавались позитивні висновки.
У кожної створеної ОТГ спостерігаються різні позитивні зміни, є громади, які рухаються швидшими темпами в індивідуальному розвитку. Серед кращих практик – Тетіївська, Студениківська, Пісківська, Ржищівська, Медвинська ОТГ.
Керівник Офісу реформ в Київській області, депутат Київської обласної ради Володимир Удовиченко:
Підкреслю, що Київська область займає перше місце серед громад щодо приєднання до міст обласного значення. І ці процеси продовжуються. Думаю, цей рейтинг має статистичний характер. Реформа надскладна і складність відчувається зараз ще навколо змін до Конституції України. А без цих змін, без ліквідації районних адміністрацій і появи нового інституту нагляду, завершити реформу неможливо. Крім того, є складні процеси в міжбюджетних відносинах. Важливо зазначити, що це – Київщина, де громади заможніші за інші, із різними центрами впливу, починаючи від депутатів ВРУ, Кабміну, громадських організацій, політичних партій, окремих земельних "латифундистів". Вони вважають, що громади мають бути створеними під них. В першому варіанті перспективного плану було затверджено всього 29 громад, а подавалось 65. І зараз ми знову вийшли на 65-68, і навіть 72 ОТГ. Варіанти із надскладними проблемами. Сьогодні відповідає за проєкт змін Київська ОДА. Облрада продовжує консультації і є дуже багато точок зору, багато звернень щодо врахування форматів об'єднання. Кожен бачить себе в центрі, але дуже мало керманичів і громадських діячів, які шукають компроміс з інтересами держави з урахуванням спроможності ОТГ. Адже чим більша громада, тим вона спроможніша. Але в "українському болоті влади" неможливо розраховувати на їхню ефективність.
Читайте:
Проект Децентрализация: Софиевская и Петропавловская Борщаговки не спешат объединяться
Проект “Децентрализация”: Войти в Озернянскую ОТО готовы лишь два сельсовета из шести
Проект “Децентрализация”: Великодымерская теробщина этой осенью идет на выборы
Проект “Децентрализация”: Медвинская теробщина идет на выборы в неполном составе
Проект “Децентрализация”: Фурсовская теробщина может лишиться части бюджета
Проект “Децентрализация”: Села Переяслав-Хмельницкого района отказались примкнуть к городу
Проект “Децентрализация”: Кагарлыкская теробщина объединит город и 26 сельсоветов
Проект “Децентрализация”. Политические амбиции мешают состояться большой Боярской теробщине
Проект “Децентрализация”: Тетиевская терробщина готовится к выборам в декабре
Проект "Децентрализация". Узинской терробщине придется поработать над развитием
Проект “Децентрализация”: КОГА тормозит назначение выборов в Циблевской терробщине
Проект “Децентрализация”: Гостомельская ОТО пойдет на выборы только в составе Киево-Святошинского района
Проект “Децентрализация”: Студениковская терробщина готовится к выборам в декабре
Проект “Децентрализация”: Предусмотренная Кабмином Дымерская ОТО может не состояться
Проект “Децентрализация”: Мироновская терробщина ждет позитивного вывода от КОГА
Проект “Децентрализация”: Ржищевская терробщина может стать проблемой для Кагарлыкского района
Проект “Децентрализация”: Ходосовская терробщина может объединить села трех районов
Проект “Децентрализация”: села Ставищенского района готовы митинговать против объединения
Проект “Децентрализация”: Яготинская терробщина не спешит на выборы
“Проект Децентрализация”: Создание Боярской ОТО дошло до суда
Проект “Децентрализация”. Сельсоветы потенциальной Вороньковской ОТО не готовы объединяться
Проект “Децентрализация”: Власти Згуровщины не готовы терять полномочия
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Дмитровская терробщина уже год дожидается выборов
Проект “Децентрализация”: Гребенковская терробщина не может быть создана без согласия двух сельсоветов
“Проект Децентрализация”: Создание потенциальной Бышевской ОТО остановилось в 2015 году
Проект “Децентрализация”: Козин поборется за право быть центром терробщины
Проект “Децентрализация”: Пирновская терробщина может быть создана только принудительно
Проект “Децентрализация”: Процесс объединения в Барышевке даже не начали
Проект “Децентрализация”: Терробщина с центром в Украинке может быть названа Трипольской
Проект “Децентрализация”: Рожновская терробщина не может определиться с центром
“Проект Децентрализация”: Обухов может присоединить окрестные села
Проект “Децентрализация”: Иванковская ОТО поборется за зону отчуждения
Проект “Децентрализация”: Ташанская терробщина год ждет позитивного вывода КОГА
Проект “Децентрализация”: Березанская терробщина будет проходить процедуру создания ОТО заново
Проект “Децентрализация”: Володарский район не планирует объединяться в ближайшее время
Проект “Децентрализация”: Полесский район этим летом планирует начать процесс объединения
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО может объединить не все сельсоветы
Проект “Децентрализация”: Ракитнянский район может объединиться в две терробщины
Проект “Децентрализация”: Калиновская терробщина может быть создана с разрешения Кабмина
Проект “Децентрализация”: Белая Церковь может присоединить три сельсовета
Проект “Децентрализация”: В Броварском районе может появиться Придеснянская терробщина
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Вишневская ОТО начала процесс объединения
Проект “Децентрализация”: Германовка и Григоровка Обуховского района хотят быть центрами одной ОТО
Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Таращанского района не хотят объединяться в терробщину
Проект “Децентрализация”: Процесс создания Чабановской терробщины стоит на месте
Проект “Децентрализация”: Скандальная Бучанская ОТО первой на Киевщине воспользовалась законом о присоединении
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Томашовская терробщина объединит два района Киевщины
Проект “Децентрализация”: Ржищев начал присоединять села двух районов
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Бородянская терробщина готова идти на выборы
Проект “Децентрализация”: Фастов планирует присоединить окружающие села
Проект “Децентрализация”: потенциальная Киево-Святошинская терробщина разделилась на две ОТО
Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила Мироновскую терробщину
Проект “Децентрализация”: Заборский сельсовет не отдадут Боярке
Проект “Децентрализация”: Барышевская ОТО готовится к выборам
Проект “Децентрализация”: вялое руководство, имитация объединения и недостаточный результат
Проект “Децентрализация”: Обухов планирует присоединить один сельсовет
Проект “Децентрализация”: Березань присоединила пять сельсоветов
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО не пошла на зимние выборы из-за бездействия КОГА
Проект “Децентрализация”: Ковалевскую терробщину за один день утвердили в КОГА и отправили на выборы
Проект “Децентрализация”: жители Клавдиево-Тарасово просят президента ускорить их объединение
Проект “Децентрализация”: выборы в терробщинах Киевщины под угрозой срыва
Проект “Децентрализация”: 4 сельсовета Иванковского района тормозят создание терробщины
Проект “Децентрализация”: в Бузовском сельсовете скандал из-за присоединения к Ирпеню
Проект “Децентрализация”: потенциальная Вишневская терробщина готовится подавать документы в КОГА
Проект “Децентрализация”: в Ирпене со скандалом пытаются присоединить два сельсовета
Проект “Децентрализация”: Полесский район отложил объединение на следующий год
Проект “Децентрализация”: еще 6 сельсоветов могли бы присоединиться к Ржищеву
Проект “Децентрализация”: терробщины Киевщины просят парламент провести объединение по закону
Проект “Децентрализация”: Киевщина оказалась в числе аутсайдеров рейтинга формирования ОТО
Проект “Децентрализация”: терробщинам Киевщины урезали дотацию на содержание школ и больниц
Проект “Децентрализация”: сельсоветы Белоцерковщины просят Киевоблсовет ускорить их присоединение к городу
Проект “Децентрализация”: Гройсмана просят разобраться с объединением территориальных общин на Згуровщине
Проект “Децентрализация”: протестующий Ворзель войдет в состав Бучанской ОТО
Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА одобрила создание Томашовской терробщины
Проект Децентрализация: в Васильковском районе может появиться Калиновская терробщина
Проект Децентрализация: КОГА утвердила создание Глевахской ОТО
Проект Децентрализация: Созданию Макаровской ОТО угрожает новоявленная Комаровская община
Проект Децентрализация: Ташанская терробщина готова идти на выборы
Проект Децентрализация: Гребенковская терробщина поборется за положительное заключение КОГА
Проект Децентрализация: Гатное и Вита-Почтовая хотят спастись от столицы совместным объединением
Проект Децентрализация: Гостомель борется с Ирпенем за создание отдельной общины
Проект “Децентрализация”: администрация Терещука выдала общинам Киевщины еще два позитивных вывода
Проект “Децентрализация”: Калиновская община Броварского района может объединить четыре сельсовета
Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Фастовского района надеются успеть добровольно объединиться в Кожанскую ОТО
Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины жалуются на нехватку инфраструктурной субвенции
Проект “Децентрализация”: судебное дело о присоединении Заборья к Боярке рассмотрят заново
Проект “Децентрализация”: смена власти в Копылове заблокировала создание Березовской терробщины
Проект “Децентрализация”: села Бориспольщины хотят спастись от города созданием Золочевской общины
Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила создание Обуховской терробщины
Проект “Децентрализация”: Гоголевская община продолжит объединение после утверждения перспективного плана
Проект “Децентрализация”: процесс утверждения Вишневской общины может затянуться до конца года
Проект “Децентрализация”: Козинскую общину Обуховского района могут исключить из перспективного плана
Проект “Децентрализация”: в Бородянском районе суды тормозят объединение общин
Проект “Децентрализация”: Островская община просит президента Зеленского разобраться с решениями КОГА
Проект “Децентрализация”: села потенциальной Боровской ОТО может переманить новоявленная Мотовиловская община
Проект “Децентрализация”: миллионные долги могут оставить жителей Калитянской ОТО без воды и света
Проект “Децентрализация”: Таращанский район может разделиться на две общины
Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины недополучают налоги за землю
Проект “Децентрализация”: бюджеты четырех теробщин Киевщины оказались под угрозойПроект “Децентрализация”: Киевщину могут поделить на шесть районовПроект “Децентрализация”: пять теробщин Киевщины хотят расшириться за счет окрестных сел
Проект “Децентрализация”: села на Васильковщине, рассорившиеся из-за реформы, могут объединить насильно
Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА дала сельсоветам последний шанс добровольно присоединиться к ОТО
Проект “Децентрализация”: Бориспольщина и Белая Церковь не определились с центрами развития теробщин
Проект “Децентрализация”: общины Киево-Святошинского района требуют от КОГА пересмотреть состав и количество местных общин
Проект “Децентрализация”: Киевоблсовет просит ВРУ и Кабмин разобраться с проблемными селами Киевщины
Проект “Децентрализация”: вокруг потенциальной Боярской теробщины разгорелся новый скандал
Проект “Децентрализация”: КОГА может вынести негативный вердикт потенциальной Пристоличной ОТО
Проект “Децентрализация”: села Киево-Святошинского района спешно взялись за объединение
Проект “Децентрализация”: Бориспольщину разделят на шесть теробщин
Проект “Децентрализация”: потенциальная Березовская ОТО под угрозой срыва
Проект “Децентрализация”: судьбу потенциальной Феодосиевской общины решит Кабмин
Проект “Децентрализация”: Мироновская ОТО расширила границы за счет трех сельсоветов
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО просит Кабмин откорректировать перспективный план
Проект “Децентрализация”: Обуховская ОТО поборется за окружающие села с потенциальной Козинской общиной
Проєкт “Децентралізація”: Петропавлівська і Софіївська Борщагівки проти об'єднання з Вишневим та столицеюПроєкт “Децентралізація”: села Переяслав-Хмельницького району відстоюють потенційну Гайшинську громаду
Проєкт “Децентралізація”: найгучніші провали й успіхи Київщини у 2019 роціФото: колаж KVКиевVласть
Майже п'ять років знадобилося двом Борщагівкам Києво-Святошинського району – Петропавлівській і Софіївській, щоб дійти до спільного знаменника і прийняти рішення щодо об'єднання. Завершити 2019 рік селам вдалося з прогресом. Київська ОДА затвердила потенційну Борщагівську ОТГ, врятувавши села від примусового приєднання з Вишневим. Новим викликом у 2020 році для громади може стати активне просування столицею операції “Агломерація”.
Як стало відомо KV, 18 грудня глава Київської ОДА Олексій Чернишов підписав розпорядження № 735 “Про затвердження висновку Київської облдержадміністрації щодо відповідності Конституції та законам України проєктів рішень “Про добровільне об’єднання територіальних громад”. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Цим розпорядженням КОДА затвердила добровільне об’єднання сіл Києво-Святошинського району, а саме: Петропавлівська Борщагівка та Чайки (Петропавлівсько-Борщагівська сільрада) та Софіївська Борщагівка (Софіївсько-Борщагівська сільрада) у Борщагівську сільську об’єднану тергромаду (ОТГ) з адмінцентром у селі Петропавлівська Борщагівка.
Як розповів KV голова Петропавлівсько-Борщагівської сільради Олексій Кодебський, скоріше за все об'єднання в громаду вже відбудеться під час місцевих виборів, які плануються на 31 жовтня. Необхідний пакет документів вони вже передали до КОДА.
"Етап для громад, які об'єднуються, дуже складний. Особливо, для самодостатніх сільрад. Сьогодні ми маємо хороший бюджет, самотужки утримуємо організації, але не знаємо, як буде після об'єднання. Ходять чутки, що держава залишатиме кошти лише на захищені статті, а залишки забиратимуться до держбюджету. Три роки назад ми отримували основний вид доходу – ПДФО. Нині держава зайняла таку позицію - залишати ці 60% лише за тергромадами", – розповів Кодебський.
Він додав, що їх громада була змушена розпочати процес об'єднання. Адже був розроблений перспективний план Києво-Святошинського району і сільраду включили до Вишнівської міської ОТГ.
"Доступність, наприклад, села Чайки до Вишневого складає майже 30 км. Тому, обговоривши це питання, враховуючи майбутні 60% податку ПДФО і що потім ми повинні побудувати об’єкти соцсфери, було вирішено об'єднатися в Борщагівську громаду. До цього до нас з пропозицією зверталася Білогородська громада, але центр громади вони планували у себе. Наше населення складає до 30 тис. чоловік, у Білогородки – 7 тис. Всі прагнуть до міста Києва, навіщо нам робити крок назад?", – відзначив він.
Також голова зазначив, що сьогодні керівники столиці та області не можуть знайти порозуміння і щодо міської агломерації.
"Йде урбанізація, фактично всі землі Києва у приватних руках. Київ подає в наближені населені пункти воду, то Кличко та його команда вважає, що це основний аргумент, щоб включити їх в агломерацію. Отримали листа, що ми маємо платити до столиці за наших жителів кошти, яка надає їм різні послуги. А де ж ті податки, що прилеглі села, працюючи на київських підприємствах, сплачують до столиці? А сьогодні наші території потребують вирішення проблем криміногенної обстановки, охорони навколишнього середовища, розробки очисних споруд. Київ нас засмічує, створюються несанкціоновані сміттєзвалища, річка Нивка потерпає від тонн шкідливих відходів. Київ не дуже йде на зустріч, щоб налагодити і зручне транспортне сполучення. Розпочалася інтенсивна забудова території, але забудовники не дуже поспішають будувати об’єкти соцсфери і питання їх забезпеченням перекладається на плечі органів місцевого самоврядування", – підкреслив він.
За словами голови Софіївсько-Борщагівської сільради Олеся Кудрика, над питанням створення громади вони працюють ще з 2015 року. Після затишшя, цього року вони знову відновили всі процеси: проведення громадських слухань та сесій.
“Наразі мешканці, депутати налаштовані досить позитивно на створення громади. Всі зрозуміли, що децентралізація – це неминучий процес, що потрібно замислюватися з ким об’єднуватися. Обговорювалося створення Софіївської громади, приєднання до Вишневого, об'єднання з Білогородкою. У Борщагівської громади є перспективи розвитку, розроблені відповідні плани. Щодо розмов про агломерацію, то це питання не на часі. Мешканці сприймають таке об'єднання досить негативно, адже не бачать позитивних зрушень та розвитку в столиці, в Жулянах, які були приєднані до міста. Ми не хочемо, щоб наше село перетворили на сміттєзвалище”, – розповів він.
Також він додав, що вони поки що не знають, чого очікувати від об’єднання в ОТГ. Адже за ці роки сільради відпрацювали законодавчі механізми, мають результати роботи та бюджет.
“Говорять, що після об’єднання можливе вилучення якихось коштів. Не розуміємо до кінця, що буде з акцизом на паливо, надходження до бюджету від якого складає у загальній сумі по громаді 70 млн гривень. Що буде з пайовою участю. Цей рік ми маємо 4%, з наступного – 2%. А сьогодні із першочергових проблем потребує вирішення виїзна дорога на Київ, є брак садочків та шкіл, бо народжуваність в рік у нас складає близько 500 діток. Решту ми завжди намагалися вирішувати власними силами. На території працюють бюджетонаповнюючі підприємства. На початку 2020 року ми здаємо в експлуатацію школу, спортивний комплекс, у Петропавлівській Борщагівці також побудована нова школа”, – резюмував Кудрик.
Точка зору
Заступник голови Києво-Святошинської райради Олександр Однороманенко:
Петропавлівська Борщагівка та Софіївська Борщагівка – це два сусідніх села, межуючих одне з одним. Села між собою історично переплелися, мають спільні суміжні назви. Це об'єднання мешканці сприймають більш-менш позитивно. Однозначно, для сіл краще об’єднатися в одну сільську громаду, аніж приєднатися до міста Вишневого. Також обговорюється закон про агломерацію, мер міста Києва презентував перспективний генеральний план. Тому я не виключаю, що можливе і приєднання територій цих двох сіл до міста Київ. Наприклад, жителі, які оселилися у нових житлових масивах, безперечно, “за” приєднання до Києва. Тому що вони працюють в столиці та користуються там всіма необхідними послугами. А ось старожили, мешканці, які виросли в селі, притримуються іншої думки. Села самодостатні, густонаселені. На території багато підприємств, є кільцева дорога, вздовж якої розміщені супермаркети, АЗС. Петропавлівська Борщагівка збудувала нову школу, а у Софіївській Борщагівці триває реконструкція. Звичайно, що навчальних закладів не вистачає, але у громади дуже хороші перспективи. Думаю, це буде достатньо заможна територіальна громада.
Керівник Офісу реформ в Київській області Володимир Удовиченко:
Борщагівські громади пройшли дуже складний процес. Вони знаходилися на перехресті приєднання до Вишневої громади. І якби не було прийнято рішення про об'єднання, то у майбутньому у них були би складнощі і протиріччя. А як буде прийнятий закон про міські агломерації, додасться ще одне протиріччя. Воно для них, на мій погляд, не зовсім складається позитивно, незважаючи на Асоціацію міських агломерацій. Тому сьогодні цей процес можна вважати дуже позитивним об’єднанням. По-перше, з точки зору політичної волі депутатських корпусів цих сільрад, які прийняли це рішення, та голів рад, які дійшли компромісу. По-друге, те що вони знайшли дуже правильний, на мою думку, і єдиний можливий компроміс із назвою ОТГ – це Борщагівська громада. Також вони дійшли згоди щодо розташування адмінцентру для надання оптимальних системних послуг. Цим центром стала Петропавлівська Борщагівка. Тож можна вважати, що це об’єднання є чудовим прикладом добровільного об’єднання, яке визріло з демократичних і відкритих диспутів.
Читайте:
Проект Децентрализация: Софиевская и Петропавловская Борщаговки не спешат объединяться
Проект “Децентрализация”: Войти в Озернянскую ОТО готовы лишь два сельсовета из шести
Проект “Децентрализация”: Великодымерская теробщина этой осенью идет на выборы
Проект “Децентрализация”: Медвинская теробщина идет на выборы в неполном составе
Проект “Децентрализация”: Фурсовская теробщина может лишиться части бюджета
Проект “Децентрализация”: Села Переяслав-Хмельницкого района отказались примкнуть к городу
Проект “Децентрализация”: Кагарлыкская теробщина объединит город и 26 сельсоветов
Проект “Децентрализация”. Политические амбиции мешают состояться большой Боярской теробщине
Проект “Децентрализация”: Тетиевская терробщина готовится к выборам в декабре
Проект "Децентрализация". Узинской терробщине придется поработать над развитием
Проект “Децентрализация”: КОГА тормозит назначение выборов в Циблевской терробщине
Проект “Децентрализация”: Гостомельская ОТО пойдет на выборы только в составе Киево-Святошинского района
Проект “Децентрализация”: Студениковская терробщина готовится к выборам в декабре
Проект “Децентрализация”: Предусмотренная Кабмином Дымерская ОТО может не состояться
Проект “Децентрализация”: Мироновская терробщина ждет позитивного вывода от КОГА
Проект “Децентрализация”: Ржищевская терробщина может стать проблемой для Кагарлыкского района
Проект “Децентрализация”: Ходосовская терробщина может объединить села трех районов
Проект “Децентрализация”: села Ставищенского района готовы митинговать против объединения
Проект “Децентрализация”: Яготинская терробщина не спешит на выборы
“Проект Децентрализация”: Создание Боярской ОТО дошло до суда
Проект “Децентрализация”. Сельсоветы потенциальной Вороньковской ОТО не готовы объединяться
Проект “Децентрализация”: Власти Згуровщины не готовы терять полномочия
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Дмитровская терробщина уже год дожидается выборов
Проект “Децентрализация”: Гребенковская терробщина не может быть создана без согласия двух сельсоветов
“Проект Децентрализация”: Создание потенциальной Бышевской ОТО остановилось в 2015 году
Проект “Децентрализация”: Козин поборется за право быть центром терробщины
Проект “Децентрализация”: Пирновская терробщина может быть создана только принудительно
Проект “Децентрализация”: Процесс объединения в Барышевке даже не начали
Проект “Децентрализация”: Терробщина с центром в Украинке может быть названа Трипольской
Проект “Децентрализация”: Рожновская терробщина не может определиться с центром
“Проект Децентрализация”: Обухов может присоединить окрестные села
Проект “Децентрализация”: Иванковская ОТО поборется за зону отчуждения
Проект “Децентрализация”: Ташанская терробщина год ждет позитивного вывода КОГА
Проект “Децентрализация”: Березанская терробщина будет проходить процедуру создания ОТО заново
Проект “Децентрализация”: Володарский район не планирует объединяться в ближайшее время
Проект “Децентрализация”: Полесский район этим летом планирует начать процесс объединения
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО может объединить не все сельсоветы
Проект “Децентрализация”: Ракитнянский район может объединиться в две терробщины
Проект “Децентрализация”: Калиновская терробщина может быть создана с разрешения Кабмина
Проект “Децентрализация”: Белая Церковь может присоединить три сельсовета
Проект “Децентрализация”: В Броварском районе может появиться Придеснянская терробщина
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Вишневская ОТО начала процесс объединения
Проект “Децентрализация”: Германовка и Григоровка Обуховского района хотят быть центрами одной ОТО
Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Таращанского района не хотят объединяться в терробщину
Проект “Децентрализация”: Процесс создания Чабановской терробщины стоит на месте
Проект “Децентрализация”: Скандальная Бучанская ОТО первой на Киевщине воспользовалась законом о присоединении
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Томашовская терробщина объединит два района Киевщины
Проект “Децентрализация”: Ржищев начал присоединять села двух районов
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Бородянская терробщина готова идти на выборы
Проект “Децентрализация”: Фастов планирует присоединить окружающие села
Проект “Децентрализация”: потенциальная Киево-Святошинская терробщина разделилась на две ОТО
Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила Мироновскую терробщину
Проект “Децентрализация”: Заборский сельсовет не отдадут Боярке
Проект “Децентрализация”: Барышевская ОТО готовится к выборам
Проект “Децентрализация”: вялое руководство, имитация объединения и недостаточный результат
Проект “Децентрализация”: Обухов планирует присоединить один сельсовет
Проект “Децентрализация”: Березань присоединила пять сельсоветов
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО не пошла на зимние выборы из-за бездействия КОГА
Проект “Децентрализация”: Ковалевскую терробщину за один день утвердили в КОГА и отправили на выборы
Проект “Децентрализация”: жители Клавдиево-Тарасово просят президента ускорить их объединение
Проект “Децентрализация”: выборы в терробщинах Киевщины под угрозой срыва
Проект “Децентрализация”: 4 сельсовета Иванковского района тормозят создание терробщины
Проект “Децентрализация”: в Бузовском сельсовете скандал из-за присоединения к Ирпеню
Проект “Децентрализация”: потенциальная Вишневская терробщина готовится подавать документы в КОГА
Проект “Децентрализация”: в Ирпене со скандалом пытаются присоединить два сельсовета
Проект “Децентрализация”: Полесский район отложил объединение на следующий год
Проект “Децентрализация”: еще 6 сельсоветов могли бы присоединиться к Ржищеву
Проект “Децентрализация”: терробщины Киевщины просят парламент провести объединение по закону
Проект “Децентрализация”: Киевщина оказалась в числе аутсайдеров рейтинга формирования ОТО
Проект “Децентрализация”: терробщинам Киевщины урезали дотацию на содержание школ и больниц
Проект “Децентрализация”: сельсоветы Белоцерковщины просят Киевоблсовет ускорить их присоединение к городу
Проект “Децентрализация”: Гройсмана просят разобраться с объединением территориальных общин на Згуровщине
Проект “Децентрализация”: протестующий Ворзель войдет в состав Бучанской ОТО
Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА одобрила создание Томашовской терробщины
Проект Децентрализация: в Васильковском районе может появиться Калиновская терробщина
Проект Децентрализация: КОГА утвердила создание Глевахской ОТО
Проект Децентрализация: Созданию Макаровской ОТО угрожает новоявленная Комаровская община
Проект Децентрализация: Ташанская терробщина готова идти на выборы
Проект Децентрализация: Гребенковская терробщина поборется за положительное заключение КОГА
Проект Децентрализация: Гатное и Вита-Почтовая хотят спастись от столицы совместным объединением
Проект Децентрализация: Гостомель борется с Ирпенем за создание отдельной общины
Проект “Децентрализация”: администрация Терещука выдала общинам Киевщины еще два позитивных вывода
Проект “Децентрализация”: Калиновская община Броварского района может объединить четыре сельсовета
Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Фастовского района надеются успеть добровольно объединиться в Кожанскую ОТО
Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины жалуются на нехватку инфраструктурной субвенции
Проект “Децентрализация”: судебное дело о присоединении Заборья к Боярке рассмотрят заново
Проект “Децентрализация”: смена власти в Копылове заблокировала создание Березовской терробщины
Проект “Децентрализация”: села Бориспольщины хотят спастись от города созданием Золочевской общины
Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила создание Обуховской терробщины
Проект “Децентрализация”: Гоголевская община продолжит объединение после утверждения перспективного плана
Проект “Децентрализация”: процесс утверждения Вишневской общины может затянуться до конца года
Проект “Децентрализация”: Козинскую общину Обуховского района могут исключить из перспективного плана
Проект “Децентрализация”: в Бородянском районе суды тормозят объединение общин
Проект “Децентрализация”: Островская община просит президента Зеленского разобраться с решениями КОГА
Проект “Децентрализация”: села потенциальной Боровской ОТО может переманить новоявленная Мотовиловская община
Проект “Децентрализация”: миллионные долги могут оставить жителей Калитянской ОТО без воды и света
Проект “Децентрализация”: Таращанский район может разделиться на две общины
Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины недополучают налоги за землю
Проект “Децентрализация”: бюджеты четырех теробщин Киевщины оказались под угрозойПроект “Децентрализация”: Киевщину могут поделить на шесть районовПроект “Децентрализация”: пять теробщин Киевщины хотят расшириться за счет окрестных сел
Проект “Децентрализация”: села на Васильковщине, рассорившиеся из-за реформы, могут объединить насильно
Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА дала сельсоветам последний шанс добровольно присоединиться к ОТО
Проект “Децентрализация”: Бориспольщина и Белая Церковь не определились с центрами развития теробщин
Проект “Децентрализация”: общины Киево-Святошинского района требуют от КОГА пересмотреть состав и количество местных общин
Проект “Децентрализация”: Киевоблсовет просит ВРУ и Кабмин разобраться с проблемными селами Киевщины
Проект “Децентрализация”: вокруг потенциальной Боярской теробщины разгорелся новый скандал
Проект “Децентрализация”: КОГА может вынести негативный вердикт потенциальной Пристоличной ОТО
Проект “Децентрализация”: села Киево-Святошинского района спешно взялись за объединение
Проект “Децентрализация”: Бориспольщину разделят на шесть теробщин
Проект “Децентрализация”: потенциальная Березовская ОТО под угрозой срыва
Проект “Децентрализация”: судьбу потенциальной Феодосиевской общины решит Кабмин
Проект “Децентрализация”: Мироновская ОТО расширила границы за счет трех сельсоветов
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО просит Кабмин откорректировать перспективный план
Проект “Децентрализация”: Обуховская ОТО поборется за окружающие села с потенциальной Козинской общиной
Фото: колаж KVКиевVласть
2019 рік для Київщини – рік тотального владотрусу. Регіон побачив трьох очільників ОДА, повністю оновив склад парламентарів-мажоритарників та отримав нового голову облради. Чуби тріщали і навколо галопуючої децентралізації, ймовірного ринку землі та появи нових президентських намісників, пойменованих в класичній європейській традиції “префектами”. Підсумовуючи рік, КиевVласть добрала ТОП-10 головних подій 2019-го.
1. Конвеєр губернаторів
За 2019 рік Київщина встигла змінити двох губернаторів і отримати третього. Олександра Терещука, який прийшов на посаду в жовтні 2018 року, змінив Михайло Бно-Айріян (в минулому дипломат і енергетик) - 9 липня 2019 року його призначив на посаду голови Київської ОДА президент Зеленський.
Бно-Айріян пропрацював майже три місяці. Встиг протиснути кілька розпоряджень, в тому числі про публічні допорогові закупівлі та он-лайн продажі лісу, впхунути світлофор на Одеській трасі та запустив на Київщині проект LIFT по добору голів РДА. Бно-Айріян також спробував реформувати адміністрацію, заявивши, що там занадто багато зайвих співробітників, але не встиг.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Окрасою губернаторства стало з'ясування стосунків з депутатом Олександром Дубинським (фракція "Слуга народу", обраний по 94 округу, Обухів, Васильків). За їхніми фейсбучними “срачиками” протягом кількох місяців із захопленням спостерігала вся Київщина.
20 жовтня 2019 року, на засіданні Кабміну було погоджено звільнення з посади голови КОДА Михайла Бно-Айріяна і призначення Олексія Чернишова. 28 жовтня 2019 року указом №776/2019 Михайло Бно-Айріян був звільнений, а указом від 28 жовтня 2019 року №777/2019 Олексій Чернишов призначений головою Київської обласної державної адміністрації.
Чернишов не був особливо відомий до свого призначення в політичних колах – знали його як харківського бізнесмена, і доволі успішного. Чернишов на своєму місці відзначився поки тим, що почав налагоджувати зв'язки з Києвом, в тому числі в сфері створення агломерації, яку "мусолять" вже кілька років.
Читайте: Киевская агломерация может стать достойным мировым примером – Алексей Чернышов
2. Нові мажоритарники Київщини
Всі мажоритарники Київщини, декотрі з яких просиділи в парламенті по кілька каденцій, програли свої округи.
Отже, ситуація на округах 90-98 така:
90 округ – замість представника ВО "Свобода" Олександра Марченка зайшов екс-спікер Київоблради (2014-2015 р.р.), помічник на громадських засадах нардепа Артура Палатного (БПП) та лідер політичної партії "Біла Церква разом" Микола Бабенко;
91 округ – висуванець БПП Руслан Сольвар поступився місцем кандидатові від партії "Слуга народу" Олегу Дунді;
92 округ – замість ще одного БПП-шника, Віталія Гудзенка, на цьому окрузі тепер кандидат від "Слуги народу" Валерій Колюх, який був помічником трьох досить скандальних народних депутатів: Олександра Онищенка ("Воля Народу"), Володимира Сівковича (“Партія регіонів”) і Володимира Олійника (“Партія регіонів”);
93 округ – екс-регіонала Олександра Онищенка змістила Ганна Скороход ("Слуга народу"). Ганна, щоправда, побула “слугою” недовго і вже на початку грудня 2019 її гучно з фракції виперли.
Читайте: Изгнанная из фракции “Слуга народа” нардеп Анна Скороход собралась подавать в суд на Давида Арахамию
94 округ – формально тутешнім мажоритарником вважався нарфронтовець Віктор Романюк, проте останні 3 роки округом опікувався друг Порошенко – Ігор Кононенко. Він програв вибори кандидату від "Слуги народу", журналісту і телепродюсеру "1+1" Олександру Дубинському.
95 округ — був обраний кандидат від Партії "Слуга народу" Олександр Горобець (до нього на окрузі був нарфронтівець Михайло Гаврилюк).
На 96-му окрузі (Вишгород, Буча, Бородянщина, Славутич) перемогла кандидат від "Слуги народу", спеціальна кореспондентка 1+1 Ольга Василевська-Смаглюк (39,99% голосів). Одним з основних своїх завдань називала недопуск до парламенту екс-нардепа, який двічі поспіль здобував перемогу по цьому округу Ярослава Москаленка.
Переможцем на 97-му окрузі (Березань, Бровари, Баришівський район та частина Броварського району) став ще один кандидат від "Слуги народу", підприємець Микола Галушко. Він вибив двічі мажоритарника Павла Різаненко з БПП.
98 округ довірили представляти колишньому депутату КОР Сергію Буніну (фракція "Об'єднання "Самопоміч", у травні 2019 року вийшов з партії). Він висунувся від “Слуги народу”. До цього, на окрузі кілька разів обирався Сергій Міщенко.
Читайте: Нардеп Мищенко заявил, что ему запрещают баллотироваться и объявил войну Кононенко
3. Двоголова Київоблрада
Колегіальний орган Київщини з початку травня переживав чергову кризу. Багато питань викликав проект бюджету-2019 у спікера Ганни Старикової (фракція ВО “Батьківщина”): вона офіційно запідозрила тодішнього губернатора Олександра Терещука в корупції і підіграванні голові БПП Ігорю Кононенко і заявила, що не призначила засідання КОР без попередніх консультацій з місцевим самоврядуванням Київщини з бюджетних питань. Губернатор у відповідь звинуватив Анну Старикову в розтраті, а деякі депутати ставили їй в провину небажання скликати чергову сесію.
Наступним кроком радикал Микола Стариченко, тодішній заступник голови КОР Старикової, підписав розпорядження про скликання позачергового засідання, на порядку денному якого — відставка голови.
Засідання відбулося 17 травня в приміщенні, люб'язно наданому обладміністрацією. Старикову усунули, головою КОР волею присутніх став Стариченко. Старикова почала готуватися до оскарження рішення в суді. І через пару місяців подала позов – про що стало відомо лише в листопаді цього року. Справу повинні були розглянути 26 листопада 2019 року в Окружному адміністративному суді Києва. Втім, суд відхиляв її заяви кілька разів.
Читайте: Старые раны: экс-спикер Киевоблсовета хочет урезонить своего сменщика
4. Розкол “Батьківщини” та “Самопомочі”
Певна річ, саме зміна голови обласної влади, а точніше, “вигнання” Ганни Старикової, мала значний вплив на баланс політсил у колегіальному органі Київщини. На бік Старикової у її боротьбі з її колишнім заступником стали "Батьківщина", "УКРОП", "Свобода" і рештки “Самопомочі”.
Проте новий політичний порядок в державі вніс корективи в партійне різнобарв’я облради. 30 травня зі складу фракції "Самопоміч" вийшли депутати КОС Роман Титикало, Наталя Бігарі (стала кандитакою в нардепи від партії “Голос”), Сергій Бунін (став кандидатом в нардепи від партії “Слуга народу”) і Сергій Кармазін.
А у грудні 2019 ще одна членкиня “Самопомочі”, депутат Ольга Бабій, написала заяву про складання депутатських повноважень, лаконічно відрізавши наостанок — “майбутнє за виконавчою владою”.
Серед тих, хто лишився у складі фракції “Самопомочі” в облраді — Наталя Боровська, Володимир Власенко, Олексій Дорошенко, Петро Мороз, Тимофій Нич та Юрій Опенько.
Не оминув розкол і “Батьківщину”, обласна організація якої завжди серйозно трансформується при зміні очільника держави. Так, 11 грудня представник фракції в Київоблраді, депутат Віктор Гринчук направив голові КОР Миколі Стариченко повідомлення про зміни у складі політичної партії, датоване 4 грудня. Раніше, 6 грудня, вони направили заяви про вихід з партії ВО "Батьківщина" лідеру Юлії Тимошенко. За власним бажанням з "Батьківщини" вийшли 12 депутатів: Сергій Будюк, Віктор Гринчук, Микола Дворник, Давид Ерікян, Олег Кіщук, Іван Кудлай, Олександр Нігруца, Михайло Сіренко, Григорій Тищенко, Владислав Хахулін, Микола Швидкий.
Згідно законодавства, фракція в облраді фактично припинила своє існування, оскільки там лишилося всього чотири члени: Ганна Старикова, а також Галина Бойко, Віктор Світовенко, Олександр Симоновський.
Причин тому називають дві — обвинувачення членів фракції у підтримці Старикової та конфлікт з керівником обласного осередку партії Костянтином Бондарєвим.
Читайте: Фракция “Батькивщины” в Киевоблсовете потеряла 80% своего состава
5. Межі Києва
У році, що минув, знову постало скандальне питання затвердження меж Києва. 13 грудня Київська міськрада затвердила проєкт землеустрою щодо змін меж столиці, які планується збільшити майже на 3 тис. га. У Київщини хочуть забрати частину земель Броварського, Бориспільського, Обухівського, Києво-Святошинського районів, міста Вишгород та Ірпінського регіону. Натомість місто планує передати до складу земель області лише 55,4 га.
Читайте: Утверждение нового Генплана Киева переносится на неопределенный срок
Варто відзначити, що затвердженим у 2013 році проєктом про встановлення меж Києва, місто планувало віддати області більше землі – 659,3 га, а забрати – 2075,7 га.Читайте: Вышли за берега: Киев положил глаз на тысячи гектаров областной земли
Щоб розширити межі, Києву необхідно отримати на це згоду від населених пунктів та громад області, за рахунок яких хочуть розширюватися. Про те, що процес цей непростий, свідчить досвід створення київської агломерації. У 2019 році Київ лобіював це питання, однак досяг лиш того, що мер Києва Кличко і лідери 19 громад, прилеглих до Києва, створили асоціацію "Київська агломерація" (ГО) та затвердили її статут.
6. 25 районів Київщини хочуть викреслити з мапи
Міністерство з розвитку громад і територій вирішило ліквідувати 25 районів Київщини та створити на їхній базі начебто спроможніші чотири округи: Білоцерківський, Броварський, Васильківський і Ірпінський. 45 новостворених громад будуть входити до складу цих округів. Чи будуть існувати окружні ради – питання ще відкрите, але скоріш ні, ніж так.
Звісно, подібна новація не могла не викликати спротиву з боку місцевої влади. Більш за все бунтують районні центри, які перестануть існувати. Наприклад, депутати Фастівської міськради дійшли аж до президента Зеленського. Яготин, у свою чергу, не захотів входити до складу Переяслав-Хмельницького району і просив Київоблраду створити Яготинський район з центром в Яготині.
Читайте: Без Обуховщины и Яготинщины: 25 районов Киевской области перестанут существовать
Зрештою, в листопаді цього року було схвалено конфігурацію з шести округів із центрами в Ірпені, Броварах, Переяславі, Фастові, Білій Церкві та Обухові. Узагальнюючий варіант вдосконалення субрегіонального рівня обіцяли направити до Мінрегіону.
Читайте: Киевщина поборется за 6 округов вместо 25 районов
7. ВКАД — у колі зрад
31 жовтня Держагентство автодоріг та китайська компанія Poly Changda Engineering Co. Ltd підписали Меморандум про співпрацю роботі над першою чергою будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо Києва (ВКАД). Будівництво обіцяли почати наступного року.
18 листопада в Мінінфраструктури відбулася нарада з цього питання, де присутні (наприклад, міністр інфраструктури Криклій, перший заступник голови КМДА Поворозник, заступник голови КОДА Назаренко тощо), ламали списи навколо проблеми ВКАД.
Читайте: Новая окружная дорога вокруг Киева стала заложницей земельных чинуш
Землі дорожнього фонду, покладені в основу проєкту будівництва, затвердженого у 2007 році, виявилися розданими головами райадміністрацій різним фізичним і юридичним особам. Не зважаючи на те, що ще у 2007 році КОДА затвердила протокол погодження генерального напрямку ВКАД і доручила райрадам обмежити роздачу землі навколо траси.
Число спірних ділянок сягає 1000. Таким чином, щоб реанімувати проект і прокласти дорогу, з кожним із власників цієї тисячі ділянок необхідно вступити в діалог, провести оцінку майна, викупити. Масив робіт може зайняти від трьох до п'яти років, а з огляду на те, що деякі власники землі не погодяться із запропонованою ціною і почнуть судитися, – час отримання наділів в держвласність неможливо.
Нагадаємо, проект ВКАД після 2007 року був на довгий час заморожений, однак у листопаді 2018 року в КОДА заявили про відновлення робіт, обіцяючи, що в результаті столичний регіон отримає 214 км нового дорожнього полотна, 50 шляхопроводів, 35 транспортних розв'язок з 4-6 смугами руху.
Читайте: Большая кольцевая вокруг Киева: ни земли, ни денег, ни проекта
8. Область проти ринку землі
ТОП-подією 2019 року стала відміна мораторію на продаж землі, що стартує вже у жовтні 2020 року. Представники місцевої влади Київщини, зважаючи на суперечливість законопректу, виступити проти запровадження ринку землі.
Як з’ясувала KV, керівники районних рад тотально проти земельного ринку. Вони посилаються на відсутність державного земельного банку, інвентаризації землі та незрозумілу вартість.
Область побоюється, що відміна мораторію знищить мале фермерство, призведе до консолідації земель в руках іноземних власників. В районах хочуть бачити власниками землі винятково українських аграріїв.
Читайте: Киевщина против рынка земли (опрос КиевVласти)
Несхвалення реформи про запуск "ринку землі" переросло на Київщині у масові акції, протести та мітинги. За землю билися на вулиці і в парламенті.
Читайте: В Киевской области начались протесты против рынка земли
9. Київщина без голів РДА
У 2019-му окремим болем Київської області стала кадрова криза в представництві президентської вертикалі на районному рівні.
Ще в лютому за розпорядженням екс-президента Порошенка свої крісла покинули голови Кагарлицької РДА Роман Коваленко та Тетіївської РДА Наталія Троянська. Потім Порошенко звільнив очільника Білоцерківської РДА Геннадія Джегура та Дмитра Вороніна (голова Фастівської РДА). Останній своє рішення про звільнення прийняв самостійно, вирішивши “піти в бізнес”.
Вже в червні за власним бажанням покинула посаду голови Макарівської РДА і депутатка облради Тетяна Семенова. Попереду на неї очікувало просування кар’єрними сходами та посада – першої заступниці голови Київоблради.
Після виборів нового президента своїх крісел були позбавлені голови п’яти РДА. Президент Зеленський звільнив голів Бородянської (Вадим Чередник), Васильківської (Владислав Одинець), Вишгородської (Вячеслав Савенок), Обухівської (Михайло Письменний) та Поліської РДА (Олександр Жданов).
Залишили посади у зв'язку із закінченням терміну повноважень президента України ще шість посадовців: Богуславської (Ірина Старенька), Бориспільської (Олександр Туренко), Києво-Святошинської (Мирослава Смірнова), Переяслав-Хмельницької (Юрій Клименко), Сквирської (Василь Галюк) і Яготинської РДА (Василь Шмигановський).
Йдучи з посади, голова КОДА Бно-Айріян встиг розглянути і подати до Офісу Президента 16 кандидатур майбутніх голів районних адміністрацій. Серед них – правозахисники, підприємці і держслужбовці. Були відібрані й інші кандидатури, але їх подати екс-губернатор вже не встиг.
Читайте: Экс-губернатор Киевщины представил 16 кандидатов на посты глав РГА (список)
Лише під кінець 2019 року стали відомі імена чотирьох кандидатів нових керівників, які погодив Кабмін. Так, Баришівською РДА керуватиме педагог та депутат Баришівської райради Валентина Зозуля, Бориспільською – топ-менеджер і директор з розвитку Auchan Володимир Строкань, Обухівською – ексголова РДА Херсонської області Олександр Гомон та Сквирською – виконуюча обов'язки голови РДА Оксана Славінська.Читайте: Кабмин согласовал кандидатуры четырех глав РГА Киевщины
Та поки що невідомо, чи довго сидітимуть у своїх кріслах голови РДА призначені Зеленським: у 2020 році на районні держадміністрації чекає оптимізація та ліківідація, а згодом і створення префектур у рамках територіально-адміністративної реформи. Покладені повноваження на префектів викликали дискусії і обурення серед місцевого самоврядування Київщини.
Читайте: Киевщина против префектов: местное самоуправление в шоке от узурпаторских полномочий новых областных руководителей
10. Вибори до об’єднаних тергромад
У 2019 році Київська область двічі брала участь у перших місцевих виборах до семи об’єднаних тергромад. Процес формування цих громад тривав не один рік. Дві серії виборів довели – на місцевому рівні люди воліють обирати знайомих і перевірених. Це трохи спантеличило пропрезидентську силу в регіоні, яка вибори в ОТГ програла.
Читайте: Пять общин Киевской области в июне пойдут на выборы
30 червня на Київщині обрали голів п'яти ОТГ – Богуславської, Циблівської, Ташанської, Глевахівської і Томашівської.
Передвиборча кампанія у громадах відбувалася доволі спокійно, але і не без ексцесів. Відзначилася Глевахівська громада, де були проблеми з формуванням районної виборчої теркомісії. Ходили чутки, що засідання проводилися в закритому режимі, в невстановлений день, а дільничні комісії формували під конкретного кандидата. Більш того, були зафіксовані порушення агітації в день тиші.
Ця кампанія відбулася після президентських виборів і незадовго до позачергових парламентських виборів. Тож очікувалося, що тренд президентської кампанії на "нові обличчя" захопить і громади Київщини. Але дійсністю це так і не стало – виборці віддали свої голоси діючим можновладцям.
Читайте: Пять теробщин Киевщины избрали своими лидерами действующих руководителей
Не стали винятком і вибори в двох тергромадах Броварського району, Калинівській та Зазимській, які вже відбулися під кінець року – 22 грудня. Перемогу здобули самовисуванці, у Калинівській ОТГ – діючий голова Калинівської сільради, у Зазимській – сільський голова Погребів.Читайте: Две теробщины Киевщины избрали своими лидерами действующих председателей
Ще більше громад залишилися поза виборчим процесом. Для тих, хто отримав позитивний висновок та надав документи до ЦВК – це була остання можливість скористатися шансом об’єднатися добровільно, а не бути примусово приєднаним до небажаної ОТГ. Адже у 2019 році зміни до перспективного плану так і не були затверджені. Громадам залишається лише сподіватися, що Уряд врахує позиції селян та надасть прерогативу у об’єднанні всім активним територіям вже у 2020-му.
Фотоколаж KVКиевVласть
Київська тема, що набуває все більш тривожного звучання. Від якої народ хапається за серце в передчутті втілення у життя величного задуму то Кличка, то Черновецького, тоді як окремі особи потирають пухлі ручки в очікуванні не менш величних заробітків. 16 грудня 2019 року сталося так зване “громадське обговорення” Генерального плану Києва. Доповідав сам Віталій Кличко. Громадськість же з саморобними плакатиками намагалася здолати поліційний кордон, який вправно не пускав цю саму громадськість до залу на території Олімпійського стадіону, де мало відбутися громадське обговорення. Повз неї з діловитим виглядом проходили чиновники та депутати. Слід віддати їм належне: роль “громадськості” для аудиторії Кличка виконували талановито. Дещо псували картинку хлопці зі спецназу, які хіба що не віддавали честь “представникам громадськості”. А омріяним поглядам останніх у світле майбутнє заважали плакати протестантів біля воріт.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Втім, такими “громадськими обговореннями” в Києві нікого не здивуєш. Справжні форми міської демократії канули в Лету бозна коли. Наприклад, у нашому кварталі останнього разу було дозволено скористатися нею аж у 2006 році. Ті громадські слухання постановили відновити діяльність дитсадка санаторно-лікувального типу № 183 на Пушкінській, вкраденого за підробленим рішенням районної ради. Відновлюють досі. Забудовник такий ніжний, такий приязний. Рука не піднімається. Виганяли дітей ще при Омельченку. Навпроти нашого кварталу тоді був офіс УДАРу Кличка. Який божився повернути київське добро, вкрадене попередниками. Як тільки стане мером. Діток пожаліє. Добрий такий був. Тільки в нашому кварталі, на секундочку, це півмільярда гривень. А ми, обожнено милуючись Віталієм на мітингах, вкотре забули про граблі, які не раз і не два виховували наші лоби. Слід віддати належне, Віталій Володимирович ефективно попрацювали над тим, щоб “пройшла любов”.
Читайте: Контрольний постріл. Жертва отримала травми, несумісні з життям
Програмою щодо Генплану було передбачено громадське обговорення, не виключено, такого ж відпрацьованого типу, як у виконанні “громадськості” на Олімпійському. Хто в Києві не знає, що найгострішою серед проблем Києва є війна між населенням та тими, кого народ назвав “злобудовниками”.
Читайте: Война на твоей улице
При Департаменті охорони культурної Київської міської державної адміністрації (КМДА) спадщини є орган “від громадськості”, який зветься Консультативна рада. Головою Консультативної ради – нагадаю, органу, який виражає для цього департаменту думку громадськості стосовно будівництва в місцях розташування пам’яток, є … директор департаменту Олександр Никоряк. Унікальний, як для Європи винахід. Громадськість і влада в одній склянці. І що винятково зручно, під одним керівництвом. Заступником голови цього органу “від громадськості” є Сергій Груздо – в недавньому минулому в.о. директора управління охорони культурної спадщини КМДА.
Авторам задуму псевдогромадського схвалення в дусі обговорення на Олімпійському, мабуть, виділося: які проблеми. Склався безперебійний механізм, відпрацьований роками. Консультативна рада висловлює свою думку під головуванням директора департаменту Олександра Никоряка або його підлеглого. Певна річ, думка ця не від себе, чиновника, а від громадськості Києва. А директор Департаменту охорони культурної спадщини КМДА – той самий Олександр Никоряк приймає рішення, ну ясно ж, в інтересах громади, оскільки директор департаменту – це і є громадськість.
Сфера відносин щодо культурної спадщини давно перетворилася у битву. З одного боку барикад – забудовники і ті, хто при них заробляє: архітектори, будівельні підприємства, чиновники. З другого – та сама громадськість – лідери опору навалі, під натиском якої розчавлюється на наших очах тисячолітнє надбання. Але жодного з цих лідерів у так званому “громадському” органі немає, проте під саму зав’язку там – архітекторів та чиновників. Тобто, пишеться “громадськість”, читається “забудовник-архітектор-чиновник”.
Хто, наприклад, приймав в Консультативній раді, на секундочку – охорони культурної спадщини, рішення по зміні фасадів архітектурних шедеврів 19-го сторіччя на Пушкінській, занесених до Державного реєстру нерухомих пам’яток України? Від імені так званої “громадськості”, ухваливши перетворити його у еклектичну мішанину дешевого хайтеку, насунутого на огризки того, що було культурним надбанням? Ті самі особи, в їх числі – член Консультативної ради, він же – архітектор забудовника, під наглядом якого було перетворено у будівельне сміття верхні поверхи пам’яток Садиби Міхельсона, на кожній з яких, між іншим, табличка є: “Захищається законом”.
Читайте: Усадьба Михельсона. В Киеве разрушили очередной памятник архитектуры
Як для “громадського діяча” з охорони культурної спадщини, у цього чоловіка непоганий побічний заробіток. Той самий член Консультативної ради з охорони культурної спадщини, під наглядом якого як архітектора забудовника знищено вщент внутрішнє оздоблення садиби 19-го сторіччя. Яке, між іншим, могло змагатися із вбранням найвидатніших палаців. А інші члени Консультативної ради? Видатні лідери пам’яткоохоронного руху? Історики-науковці? Щас, розбіглися. Гарантовану для будь-якого свавілля більшість Консультативної ради складають чиновники профільного департаменту КМДА та представники Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації пам’яток, що знаходиться на тій самій Спаській, 12, де і відомство Никоряка. Ну і архітектори від забудовників, як же без них.
Але 26 грудня 2019 року, коли було громадське обговорення історико-архітектурного опорного плану, з одобрямсом не склалося. Не дала ряженим під громадськість вона сама. У кабінет Никоряка набився натовп, який і є тією самою громадськістю. Головував Сергій Груздо – заступник Никоряка по Консультативній раді. Ох, як незвично дискомфортно стало під напором громади. Хтось з неї зажадав назвати поіменно осіб, які привласнили собі повноваження її представників. Зажадали і звіту за ту діяльність, жертвою якої стала культурна спадщина. Сюди прийшли небайдужі кияни, об’єднані метою: ні під вивіскою нового генплану, ні під якою іншою геноцид національної культури не пройде. Які б дивіденди чиновникам, архітекторам і іншим “громадським діячам” той не обіцяв. Із задумом “погодження” історико-архітектурного опорного плану у приємній тиші кабінетів на Спаській, схоже, владі цього разу прийдеться розпрощатися. А може, дасть Бог, з деякими неспроможними виконавцями теж.
Під тиском громадськості справжньої її фейкова заміна не мала жодного шансу на те, що раніше легко сходило з рук. Про кулуарний розгляд “громадським діячам” доведеться забути. Зібрання вирішило провести обговорення у більш просторому приміщенні, з яким узявся підсобити один з архітекторів – членів Консультативної ради. Розробника ж опорного плану попросили виставити на сайті карти та пояснювальні записки, зібрати пропозиції та оцінки киян щодо них. Обов’язково у порівнянні з тими картами, які були у попередньому Генплані. Зібрати громадськість Києва на широке обговорення. І, можливо, як пропонувалося 26 грудня 2019 року на Спаській, подумати над тим, чи потрібен столиці громадський орган охорони культурної спадщини з такими заслугами у справі її знищення.
У цьому місті жити нашим онукам. Вони не простять, що ми дали знищити його душу, як би виконавці себе не називали. Чекаємо об’яви на сайті Департаменту охорони культурної спадщини КМДА про місце, дату і час обговорення. Йдемо і даємо відсіч.
Николай Жуков, председатель ОСН "Квартал Пушкинская – Красноармейская", профессорКиевVласть
Київ – столиця. Київ концентрує Україну в усьому. Тому питання стратегії соціально-економічної стабілізації і розвитку Києва стоїть особливо гостро. І саме з такими програмами повинні йти особистості і партії приходити до управління столицею України.
Бо проблема управління Києвом вже критична і відчутна: у міста немає керівництва, а, головне, взагалі ні у кого немає стратегії успішності міста, столиця все більше відстає у розвитку – і абсолютно, і відносно... Київ “тупо” віддано на (напів)кримінальний та лихварський аутсорсинг: від доріг – до зупинок, від комунальних підприємств – до водія трамваю.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Головна необхідність для розвитку міста – достатні доходи. І не менш головна – ефективність витрат. Бюджет визначає життя міста. На бюджет у різних міст різні погляди і різна його реалізація. Наведу видатки деяких бюджетів міст за 2019 рік (наближені дані).
Міста України
Столиця
Видатки бюджету 2019 року, млрд гривень
Населення, млн містян
Видатків на одного містянина, гривень
Київ
62,23
2,951
21087,8
Черкаси
3,566
0,279
12781,4
Львів
8,092
0,721
11223,3
Золотоноша
0,299
0,028
10751,5
Харків
13,8
1,419
9725,2
Деякі столиці колишніх республік СРСР
Столиця
Видатки бюджету 2019 року, млрд гривень
Населення, млн містян
Видатків на одного містянина, гривень
Москва
1011,69
12,63
80102,1
Рига
27,92
0,632
44176,8
Баку
90,288
2,236
40379,2
Вильнюс
17,518
0,544
32201,3
Мінськ
58,14
1,992
29186,7
Нур Султан
28,19
1,022
27582,9
Тбілісі
7,828
1,158
6759,9
Деякі столиці Європи
Столиця
Видатки бюджету 2019 року, млрд гривень
Населення, млн містян
Видатків на одного містянина, гривень
Берлін
936,23
3,421
273671,4
Париж
271,2
2,21
122714,9
Лондон
494,4
7,83
63141,8
Варшава
101,331
1,708
59327,3
Мадрид
141,600
3,270
43302,8
Причин для різниці між доходами та видатками в різних містах/столицях дуже багато: починаючи від індустріалізації міста і рівня доходів громадян – до рівня розвиненості самоврядування та взятих столицею на себе соціально-економічних функцій, закінчуючи неефективним та безгосподарним управлінням бюджетом та комунальною власністю містян.
Харків і Львів відверто гірше забезпечені бюджетом, ніж Київ. При цьому така “гіршість” в два рази не відчувається, як то кажуть в народі, “крадуть, мабуть, менше”.
Київ в бюджетному плані гірше за Мінськ, Варшаву та Москву, а з Берліном і порівнювати важко. Якщо Варшава і Берлін – європейські міста з відповідним рівнем оплати праці, рівень якої є визначальним у розмірі бюджету, то Мінськ співставний з Києвом, а, навіть, мав би бути десь між Києвом та Харковом.
Якщо взяти до уваги рівень інфраструктурного розвитку столиць сусідніх країн, то і тут Київ не те що у відставанні, а у повному застої – це відчувають кияни кожного дня, їдучи на роботи чи в метро чи автобусі чи у власному авто.
В Києві зникає промислове виробництво – і замість підприємств виникають житлові забудови. Заміна промисловості на житло – це теж причина слабкого бюджету в порівнянні з іншими містами, де промисловість збереглася і розвивається. Це пояснює дуже малу частку (10%) надходжень до бюджету, сформованих оподаткуванням прибутку підприємств.
Порушено в київському бюджеті і ефективність розподілу видатків за бюджетними програмами. Так, видатки на реалізацію національної програми інформатизації в 2019 році стали бюджету киян майже 0,9 млрд гривень. За ці гроші могли б добре оплачувати працю 5000 лікарів цілий рік чи відремонтувати, матеріально забезпечити не одну лікарню, і почати можна було б з Олександрівської лікарні.
Нераціональним виглядає і бажання вирішити запущеність в інфраструктурі транспортній галузі за рахунок бюджетних програм, “зливаючи гроші” на своїх підрядників.
Оптимально оцінюючи, Київ гірший за інших. І, як наслідок, Київ стає не комфортним. Київ відданий на зовнішнє управління – в аутсорсинг. Де кожен аутсорсер є окремою історією пограбування Києва.
Аутсорсинг, який представляє приватний власник, довів свою неефективність: не може приватний власник вчасно і ефективно побудувати шляхопровід або нові станції метро. А вже певним брехунам з Київської міськдержадміністрації (КМДА), які обіцяли все до “нового року”, з Нового року можуть на роботу не виходити – в КМДА потрібна ефективна прискорена ротація кадрів. Інакше все коштує напрочуд дорого для киян.
Майно киян не потрібно роздавати, комунальна власність, в тому числі, комунальні монополії – це джерело не тільки збільшення доходів бюджету, а і основа розвитку міста.
Вагому частку (до 20%) доходів бюджетів міст в тій же Польщі становлять власні доходи, сформовані від комунальної власності та участі комунальної власності у виробничій діяльності. Бо в Польщі очільник міста не говорить, що держава неефективний власник. І Варшава не єдине місто, де до комунальної власності, власності містян відносяться відповідально – самостійно і ефективно керують нею, примножують і розвивають. Це – наслідок розуміння, що тільки в такий спосіб організація самоврядування буде давати результати та зробить можливим досягнення стратегічних цілей в розвитку міста.
Відсталий Київ не може формувати співставні доходи міського бюджету. Соціально-економічний механізм Києва порушено та розбалансовано, що призводить до негативних наслідків. Відсутність професійного стратегічного управління містом, його життєдіяльністю проявляється і усьому.
Наприклад, за останні шість років в Мінську побудовано 14 станцій метро, які з’єднується 17 кілометрами колій. В Москві побудована 41 станція метро, які з’єднуються 71 кілометром колій. В Києві – жодної станції.
За останні шість років в Києві не побудовано жодної транспортної “розв’язки”, не говорячи вже про сучасні підземні переходи замість лежачих поліцейських та “острівців” безпеки. В Києві відсутній розвинений громадський транспорт, чому доказ - черги в метро за “одним жетоном в одні руки”.
За шість років нічого не вирішено з паркувальним простором, окрім карманів для паркування на вул. Богдана Хмельницького.
Управлінці Києва не спромоглися зробити зупинки і віддали їх на аутсорсинг для торгівлі цигарками. Хоча є спеціалізовані комунальні підприємства з торгівлі, і вони могли б розвинути економічну монополію зупинок – в інтересах громади Києва.
Читайте: Табачный квест: “слуга народа” Холодов обещает засудить всех, кто связывает его с продажей сигарет
За останні два роки повністю скорумпована під “Прайм” зовнішня реклама в Києві. Кияни мали б бути власниками цієї монополії, а зараз недоотримують сотні мільйонів гривень.
Сотні мільйонів гривень недоотримує і паркувальний простір Києва. Цей простір не тільки не управляється, але й віддається в аутсорсинг – і вже нові не комунальні паркувальники на віджатій у киян парковці виставляють трикратну ціну, беручи “налом”, проти чого так “успішно” боровся Віталій Кличко. Цю економічну монополію теж необхідно повертати, припиняючи передачу паркувального простору в приватні корумповані руки і не боятися “живих” грошей в бюджет киян.
Таких сотен мільйонів втрат можна перераховувати ще багато. Як і багато “розбазарених” грошей, втрат і втрачених можливостей.
Безумовною загальною причиною застою Києва є відсутність “царя в голові” – неспроможність і небажання управлінців Києва вибудовувати ефективні стратегії і реалізовувати їх. Повернути “царя” можливо через комунальну стратегію – стратегію для киян і Києва.
Києву потрібна комуналізація – консолідація власності киян. Києву необхідна Нова комунальна стратегія.
Нова комунальна стратегія Києва виходить з логіки вирішення накопичених проблем, існуючих викликів та викликів майбутніх. Головною проблемою і головним викликом для Києва є втрата цілісності управління і контролю в місті, як агломерації.
Перш за все, Нова комунальна стратегія Києва це:
нова якість суспільного (комунального) управління: міський голова – ефективний управлінець, а не аутсорсер, як і всі виконавчі органи;
зосередження процесів розвитку інфраструктури Києва під контролем і оперативним управлінням громади;
зосередження природних та економічних монополій на рівні Києва під контролем і оперативним управлінні громади;
реалізація самостійного оперативного управління власністю громади, особливо стратегічних її напрямів, через комунальні підприємства.
Комунальна стратегія Києва повинна сформувати у киян бачення плану позитивних структурних змін в управлінні столицею за рахунок формування потужної комунальної матеріальної бази для прискореного самостійного забезпечення будівництва, утримання та обслуговування міської інфраструктури інших об’єктів комунальної власності в інтересах громади.
Ті, хто хочуть замінити діючого голову і його команду, повинні ставити за мету не заміну в кріслі, а заміну в управлінні, вірніше його відновлення і розвиток. Діючому міському голові необхідно терміново змінити і тактику і стратегію не тільки управління Києвом, а і почати виправляти помилки.
Будь-якій особі, яка вирішить боротися за право отримати довіру громади, буде необхідно сформувати та подати на розгляд громаді бачення щодо самостійного оптимально ефективного управління головним об’єднуючим фактором громади – її майном, коштами, природними та економічними монополіями в інтересах киян. Це, в першу чергу, комуналізація Києва, його об’єднання в управлінні і життєдіяльності.
За рахунок нової комунальної стратегії не тільки можливе, а і необхідне вирішення існуючих проблем, в тому числі інфраструктурних, більшість з яких може бути переведена з соціальної категорії в економічну.
Києву необхідна свобода – звільнення від некомпетентного управління аутсорсерів.
Читайте: Нова комунальна стратегія Києва
Роман Головін, розробник і втілювач Народної земельної реформиКиевVласть
16.12.2019 мэр Киева В. Кличко презентует Генеральный план столицы на международном Форуме "Будущее Киева".
В связи с этим я спрашиваю, а кого представляет В. Кличко? Совершенно очевидно, что публичные отношения в громаде Киева назвать нормальными нельзя. Самое главное, нет контакта, нет диалога между членами громады и органами власти.
В этой атмосфере говорить о развитии Киева, о Генеральном плане города? Кого представляют люди, которые разрабатывали Генплан?
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Сегодня мы имеем аналогичную ситуацию с проектом закона о столице. Для участников обсуждения проекта закона очевидно его заказное происхождение и отсутствие нужного уровня профессионализма авторов – ни одной позитивной рецензии от специалистов.
Кстати, почему городская власть публично не отстаивает интересы громады, не разъясняет киевлянам пагубные последствия будущего закона?
Поэтому, хочется понять, что представляет собой проект Генерального плана столицы, который презентует Кличко. Участие в проекте жителей Лейпцига совсем не гарантирует нужного его качества. И не столько качества, сколько особенностей, киевского быта, ценностей, присущих нам, жителям Киева.
Два года активисты боролись за "Музей на почтовой". Для нормального мэра достаточно было одного дня, чтобы поддержать идею. Поэтому заявленная презентация от лица мэра вызывает настороженность. Что может наговорить человек, который за пять лет так и не понял, что надо "створювати муніципальне середовище шляхом формування територіальної громади".
Надо услышать оценки профессионалов. Где Владимир Чекмарев, где другие эксперты и их отзывы? Очень интересно, что сам Кличко презентует проект. Он и проект закона о столице презентовал в ВР Украины и было ясно, насколько профессионально слаб докладчик, выдающий себя за мэра.
В конце концов, надо говорить, что место мэра занимает человек далекий от понимания, что за его спиной 3-х млн громада, "і є чинники, які потребують реформування моделі місцевого самоврядування". Так записано в Концепции Статута территориальной громады Киева.
За два года Кличко пальцем не пошевелил, чтобы выполнить решение Киевсовета от 20.12.2017 № 707/3714. Какой он мэр, если не решаются фундаментальные проблемы громады?
Какой Генеральный план, план чего и для кого? Этот вопрос требует ответа.
Читайте: Кличко собирается представить нашумевший проект Генплана столицы 16 декабря
Виталий Комов, экс-депутат Киевсовета, ведущий инженер по летным испытаниям, общественный деятель
КиевVласть
Населенные пункты Киево-Святошинского района продолжают ломать копья вокруг децентрализации. Хоть время на добровольное объединение для них уже на исходе, сельсоветы не могут согласиться с разделением, предложенным им в КОГА. Областные власти в ответ указывают на отсутствие у протестующих заметных подвижек в сторону объединения. Говорят, времени на принятие решений осталось лишь до Нового года. Далее судьбу ОТО будет решать Кабмин.
Как передает корреспондент KV, 8 октября в Киевской ОГА состоялось очередное заседание рабочей группы по изучению предложений для внесения изменений в перспективный план формирования территорий общин Киевской области.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Заседание рассматривало вопрос внесения изменений в перспективный план формирования территорий Боярской, Вишневой и Дмитровской ОТО Киево-Святошинского района.
Вопрос утверждения в новом перспективном плане всего трех теробщин стал для региона болезненным. Многие села района намерены создавать свои, самостоятельные ОТО и возмущены предложенной конфигурацией, требуя от властей предусмотреть еще как минимум шесть ОТО. Среди них, например, Гатненскую, Княжицкую, Борщаговскую и Феодосиевскую.
Напомним, о ходе их объединения редакция KV неоднократно сообщала в рубрике “Проект “Децентрализация”.
Общественный резонанс
За несколько дней до заседания в facebook был опубликован график рассмотрения предложений о внесении изменений в перспективный план объединения теробщин.
Содержимое документа вызвало шквал возмущенных комментариев среди жителей указанных территорий.
В ходе самого заседания председатель Офиса реформ Владимир Удовиченко отметил, что область давно вышла за рамки количества допустимых к созданию теробщин.
"Мы дали всем последний шанс воспользоваться возможностью объединиться добровольно. И рассматривая Дмитровскую общину, которая уже имеет положительное заключение, понимаем, что других вариантов нет. Потому, что они имеют право на добровольное объединение", – отметил он.
На фото: заседание восьмого октября
Перипетии Боярской ОТО
В ходе заседания рабочей группы было отмечено, что Боярская община планируется в составе Белогородского, Бобрицкого, Вита-Почтового, Заборского, Княжицкого, Малютянского, Новоселковского, Музычанского и Тарасовского советов. Отмечалось, что община в предложенном формате будет состоятельной почти по всем критериям Методики формирования теробщин, а ее бюджет составит более 61 млн гривен реверсной дотации.
В своем выступлении председатель Боярского горсовета Александр Зарубин отметил, что изначально они направляли предложения всем соседним селам, но видели несколько иную конфигурацию от формата ОТО, которая также была озвучена на заседании.
"Мы полностью поддерживаем такой состав. У председателей указанных поселков уже было время заниматься процедурой объединения. Если мы хотим видеть состоятельные общины, то они должны быть созданы именно в таком формате. Достаточно уже сталкивать нас лбами с руководителями органов самоуправления, рисуйте и утверждайте перспективный план”, – заявил он.
В комментарии KV Зарубин также высказался в том ключе, что если общины не договорились за пять лет децентрализации, то теперь уж точно никто не придет к общему знаменателю.
“Окончательное решение уже за Кабмином. Прошло полтора года, как мы объединились с Заборьем. Полтора года ЦИК не назначает общине выборы, поскольку районная администрация не хотела отпускать территории и мы были втянуты в судебные процессы. Другим, пожалуй, мешают объединяться их амбиции", – считает Зарубин.
Такой формат ОТО поддержали председатели Малютянского и Заборского сельсоветов. Другие же территории в своих высказываниях были более критичны.
Так, глава Белогородского сельсовета Максим Зуев отметил, что еще в 2016 году на общественных обсуждениях жители поддержали предложение о создании Белогородской общины в составе Святопетровского, Бобрицкого, Горенического, Княжицкого и Петропавловско-Борщаговского сельсоветов. И были категорически против Боярской ОТО.
“Исторически сложилось, что для Белогородки Боярка является депрессивным городом, который не может оказывать реально качественные услуги. У нас отсутствует транспортное сообщение с городом. И включение совета в состав города вызовет небывалое социальное напряжение среди населения. Мы против такого формата”, – добавил он.
Не поддержал обращение Боярки по объединению и Тарасовский сельсовет. По словам председателя Владимира Сизона, вместе с Вита-Почтовой они несколько раз начинали процесс объединения. Но впоследствии Вита-Почтовая решила объединиться с Гатным. В результате они оказались на перепутье, а остаться самостоятельными им запрещает законодательство.
Дмитрий Шульган, глава Вита-Почтового сельсовета, сообщил присутствующим, что они являются единственной общиной в Киево-Святошинском районе, которая определилась, прошла процедуру и имеет абсолютную поддержку населения.
“На положительное заключение от КОГА о создании Гатненской ОТО в составе Гатного, Виты-Почтовой и Юровки мы ожидаем с мая месяца. И согласно предоставленным специалистами расчетам, мы абсолютно состоятельная ОТО, с бюджетом в размере 110 млн гривен. Поэтому мы категорически против утверждения перспективного плана в составе Боярки”, – сказал он.
В его поддержку выступил представитель ОО "Единая община – богатое село" (“Єдність громади – заможне село”), который отметил, что население настроено достаточно радикально. Жители неоднократно устраивали акции под стенами КОГА, Офиса Президента для того, чтобы их ОТО выдали положительное заключение. А также активисты подавали в суд на КОГА относительно бездействия.
В свою защиту представитель Департамента архитектуры и градостроительства КОГА привел аргументы, что в том формате, в котором хочет объединиться Гатненская ОТО, ее внести в план не могут. Ведь согласно Методике и для предоставления качественных услуг, Вита-Почтовая должна относиться к Боярке, а Гатное – к Вишневому.
Еще одной из причин отказа ОТО назвали отсутствие связующей между территориями асфальтированной дороги.
Руководитель Киевского центра развития местного самоуправления Олег Любимов оппонировал КОГА тем, что не предоставление вывода является грубым нарушением Закона Украины о добровольном объединении теробщин.
“Ни одна методика не запрещает создать теробщину, даже если есть доступность к другому центру... Поэтому вы обязаны предоставить положительное заключение. Либо же – отвечайте в суде”, – добавил Любимов.
В результате Гатнескую ОТО, как и другие общины, которые прошли все необходимые этапы, депутаты пообещали таки включить в новый перспективный план.
Высказали свою позицию и руководство Княжицкого сельсовета, которые считают, что не нужны Боярской общине, поскольку предложение от Боярки не получали. Против Боярки выступил и Бобрицкий сельсовет. Музычанский сельсовет выразил желание присоединиться к Дмитровской ОТО с центром в Шпитьках.
Активисты же в свою очередь заявили о желании жителей присоединиться к Княжицкой ОТО, проект которой уже также давно существует и которая должна была объединить 6 территорий. Однако, процесс приостановился из-за того, что Заборье присоединяется к Боярке.
Что войдет в Вишневскую ОТО?
Не пришли к общему мнению и во время рассмотрения территорий, которые планируется включить в Вишневскую ОТО.
По плану это Гатненский, Крюковщинский, Святопетровский, Чабановский, Лесниковский, Ходосовский, Хотовский Петропавловка-Борщаговский и Софиевско-Борщаговский сельсоветы.
Сами сельсоветы далеко не всегда согласны с центром общины в Вишневом. Многие отстаивают создание своих ОТО, как то: Чабановскую, Ходосовскую и Борщаговскую. Доводы, как правило, весьма схожи. Это достаточный бюджет, население и перспективы развития, которые территории не получат, если их включат в большую ОТО.
Как рассказал KV депутат Вишневого горсовета Артем Глинский, по итогам заседания общая ситуация относительно Вишневской ОТО не изменилась. Вишневое продолжит процесс объединения с Крюковщиной. Община прошла общественные слушания и им осталось получить положительное заключение от администрации для проведения выборов. В самом Вишневом в это время продолжают шириться фейки.
“Это – первый вариант объединения. Второй подала областная администрация. И относительно объективности – населенные пункты абсолютно не согласны с распределением. Каждая община делится на отдельные и они не могут прийти к согласию, кто же главный. Я изучал объяснительную записку к этому распределению и в ней фигурирует цифра 120 тыс. населения. Возможно, это грубая ошибка. В прошлом году только население района, согласно статистическим данным Нацполиции составляло 720 тысяч. Плюс это распределение не отражает действительную картину. Например, указано, что в Вишневом нет отделения ЗАГСа. Очень много “ляпов”, которые сделали для того, чтобы этот процесс не состоялся по сценарию КОГА, либо был запущен искусственно, чтобы заставить общину обсуждать только это”, – рассказал Глинский.
Также по его словам, после заседания рабочей группы в сети на инфопортале "Вишневое" появилась информация о том, что 19 населенных пунктов Киевщины уже вошли в Киевскую агломерацию. И якобы об этом заявил сам мэр Киева Виталий Кличко.
Дмитровская ОТО
В комментарии KV председатель Дмитровского сельсовета Тарас Дидыч рассказал, что окончательных решений по их ОТО принято так и не было.
"Мы отправляли предложения объединиться в единую общину соседним территориям. В принципе, получили от КОГА положительное заключение в составе Петрушковского сельсовета о соответствии процесса создания Дмитровской ОТО законам и Конституции Украины. Однако, пока трудно что-то прогнозировать, нет единого мнения даже в самой общине. И я думаю, что нашу судьбу уже будет решать правительство”, – отметил он.
В состав Дмитровской ОТО КОГА предложила включить Бузовский, Лычанский, Петрушковский, Шпитьковский и Горенский сельсоветы.
У соседа проще
Любопытно, что предыдущее заседание рабочей группы по децентрализации в Макаровском и Васильковском районах, которое прошло 1 октября, оказалось более конструктивным.
На собрании рассмотрели предложения к уточнению состава Макаровской поселковой, Березовской сельской ОТО Макаровского района. А также Васильковской городской, Калиновской поселковой, Путровской и Крушинской ОТО Васильковского района.
В КОГА также отмечали пассивность сельских глав, которые все еще ожидают, что судьбоносные реформаторские решения примут за них.
"Один из председателей сел Васильковского района даже не смог ответить на вопрос, с кем же именно объединяется их община, несмотря на то, что реформа децентрализации подходит к логическому завершению", – говорится в сообщении.
Как рассказал KV председатель Васильковского горсовета Владимир Сабадаш, в ходе заседания рабочей группы сельсоветы все же изъявили желание присоединиться к Васильковской ОТО.
“Путровка хочет создать отдельную общину, Крушинский сельсовет в пределах Великобугаевского, Рославичевского, Гвоздовского и Иванковичевского сельсоветов тоже за создание отдельной общины. Все остальные села будут присоединены к Васильковской ОТО”, – говорит он.
Председатель Макаровского поссовета Вадим Токарь отметил, что по проекту перспективного плана в Макаровском районе должны образоваться три общины. Однако, во время заседания было рассмотрено предложение о создании двух общин – Макаровской и Бышевской, но окончательное решение принято не было.
“Нам на объединение добровольно дали согласие 15 сельских советов из тех 26, кто указан в проекте перспективного плана. Соответственно, если завершится добровольное объединение общин и другие территории уже будет распределять государство, то к нам присоединятся все те, кто согласие не предоставил. Плюс, я так понимаю, и потенциальную Березовскую общину присоединят также к Макарову. Территорий к нам значительно прибавят. Также должно состояться профильное заседание парламентского комитета по вопросу объединения общин в Украине. И там должен рассматриваться вопрос о создании вообще одной общины на территории района. И именно Макаров является этим районным центром. Мы просчитывали по бюджету только ту потенциальную общину, которая была в проекте и община была бы состоятельной. А относительно дополнительных территорий, то это еще необходимо будет просчитать”, – говорит он.
Председатель Колонщинского сельсовета (Березовская ОТО) Юлия Пелешок заверила KV, что жители их территорий видят себя именно в Березовской общине. И подтверждением этому являются протоколы общественных слушаний и решения сессий трех сельских советов.
“Нет еще последнего решения от Копыловского сельсовета. Но оно фактически нужно было КОГА для представления документов в ЦИК для назначения выборов. Главное, что слушания были проведены законно. Мы не дошли до выборов, так как, на мой личный взгляд, у председателя Копылова были свои меркантильные интересы. Но мы остаемся при своей позиции. Мы получили решение облсовета о внесении общины в перспективный план еще в 2015 году, положительное заключение КОГА. Мы готовы судиться и отстаивать общину, мнение своих жителей. Они имели право на добровольное объединение и воспользовались им. Мы были одними из первых, кто сделал шаг навстречу реформе”, – заверила глава Колонщины.
Как рассказала председатель Калиновского поссовета Юлия Олексенко, изначально в Калиновскую общину должны были войти Даниловка, Диброва, Варовичи, Плесецкое, Дзвонковое, Большая и Малая Солтановка и Порадовка.
"Так изначально мы трактовали свою общину. Когда же провели общественные слушания и приняли решение о добровольном объединении, направили предложения, то Плесецкое, Дзвонковое и Малая Солтановка отказались. Мы прошли уже почти всю процедуру. Но на заседании рабочей группы было озвучено, что все же в перспективном плане к нам будут включены и эти три территории. Мы – состоятельная община и значительные изменения не предусматриваются", – говорит она.
Мнение
Как рассказал в комментарии KV депутат Киевского областного совета Николай Ляшенко, за четыре года реформы децентрализации в Киевской области органы местного самоуправления не слишком активничали на пути создания объединенных теробщин. Как результат, Киевщина нынче занимает предпоследнее место по Украине в этом процессе.
“В этом нельзя винить только руководителей на местах. В реализации реформы недорабатывали и Киевская ОГА с руководителями райгосадминистраций. Районные администрации, аккумулируя весь бюджет, не хотели его терять и ради личной наживы фактически создавали искусственные преграды по созданию теробщин. С такой позицией мирились и сельские главы, боясь, что их не переизберут. Как сказал один из них, "постоянно мешают какие-то потусторонние силы". Например, город Боярка хотел создать ОТО еще три года назад. Из-за этого у мэра Зарубина и экс-главы РГА Смирновой возник конфликт, начались суды. Только сейчас им удалось дойти до ЦИК. В результате пострадали только жители. Гатненская ОТО с апреля не может получить положительное заключение и таких примеров много”, – говорит он.
По его словам, Киево-Святошинский район, как показало заседание, даже не был готов к нему – ни единого решения сессий относительно процесса объединения.
“Областная администрация, департамент архитектуры и градостроительства нелогично и непрофессионально распределили общины в перспективном плане. Они не понимают Киевщины и не владеют ситуацией, происходящей в этом районе. Один только пример: как Ходосовка территориально может быть в общине Вишневого? Да, на сегодня заседание перенесли на следующую неделю. Председатели получили дополнительное время, чтобы все же начать процессы объединения. Им объяснили, что они могут и до нового года объединяться. Но если не будет сдвигов, их объединит уже Кабмин”, – резюмировал он.
Читайте:
Проект Децентрализация: Софиевская и Петропавловская Борщаговки не спешат объединяться
Проект “Децентрализация”: Войти в Озернянскую ОТО готовы лишь два сельсовета из шести
Проект “Децентрализация”: Великодымерская теробщина этой осенью идет на выборы
Проект “Децентрализация”: Медвинская теробщина идет на выборы в неполном составе
Проект “Децентрализация”: Фурсовская теробщина может лишиться части бюджета
Проект “Децентрализация”: Села Переяслав-Хмельницкого района отказались примкнуть к городу
Проект “Децентрализация”: Кагарлыкская теробщина объединит город и 26 сельсоветов
Проект “Децентрализация”. Политические амбиции мешают состояться большой Боярской теробщине
Проект “Децентрализация”: Тетиевская терробщина готовится к выборам в декабре
Проект "Децентрализация". Узинской терробщине придется поработать над развитием
Проект “Децентрализация”: КОГА тормозит назначение выборов в Циблевской терробщине
Проект “Децентрализация”: Гостомельская ОТО пойдет на выборы только в составе Киево-Святошинского района
Проект “Децентрализация”: Студениковская терробщина готовится к выборам в декабре
Проект “Децентрализация”: Предусмотренная Кабмином Дымерская ОТО может не состояться
Проект “Децентрализация”: Мироновская терробщина ждет позитивного вывода от КОГА
Проект “Децентрализация”: Ржищевская терробщина может стать проблемой для Кагарлыкского района
Проект “Децентрализация”: Ходосовская терробщина может объединить села трех районов
Проект “Децентрализация”: села Ставищенского района готовы митинговать против объединения
Проект “Децентрализация”: Яготинская терробщина не спешит на выборы
“Проект Децентрализация”: Создание Боярской ОТО дошло до суда
Проект “Децентрализация”. Сельсоветы потенциальной Вороньковской ОТО не готовы объединяться
Проект “Децентрализация”: Власти Згуровщины не готовы терять полномочия
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Дмитровская терробщина уже год дожидается выборов
Проект “Децентрализация”: Гребенковская терробщина не может быть создана без согласия двух сельсоветов
“Проект Децентрализация”: Создание потенциальной Бышевской ОТО остановилось в 2015 году
Проект “Децентрализация”: Козин поборется за право быть центром терробщины
Проект “Децентрализация”: Пирновская терробщина может быть создана только принудительно
Проект “Децентрализация”: Процесс объединения в Барышевке даже не начали
Проект “Децентрализация”: Терробщина с центром в Украинке может быть названа Трипольской
Проект “Децентрализация”: Рожновская терробщина не может определиться с центром
“Проект Децентрализация”: Обухов может присоединить окрестные села
Проект “Децентрализация”: Иванковская ОТО поборется за зону отчуждения
Проект “Децентрализация”: Ташанская терробщина год ждет позитивного вывода КОГА
Проект “Децентрализация”: Березанская терробщина будет проходить процедуру создания ОТО заново
Проект “Децентрализация”: Володарский район не планирует объединяться в ближайшее время
Проект “Децентрализация”: Полесский район этим летом планирует начать процесс объединения
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО может объединить не все сельсоветы
Проект “Децентрализация”: Ракитнянский район может объединиться в две терробщины
Проект “Децентрализация”: Калиновская терробщина может быть создана с разрешения Кабмина
Проект “Децентрализация”: Белая Церковь может присоединить три сельсовета
Проект “Децентрализация”: В Броварском районе может появиться Придеснянская терробщина
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Вишневская ОТО начала процесс объединения
Проект “Децентрализация”: Германовка и Григоровка Обуховского района хотят быть центрами одной ОТО
Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Таращанского района не хотят объединяться в терробщину
Проект “Децентрализация”: Процесс создания Чабановской терробщины стоит на месте
Проект “Децентрализация”: Скандальная Бучанская ОТО первой на Киевщине воспользовалась законом о присоединении
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Томашовская терробщина объединит два района Киевщины
Проект “Децентрализация”: Ржищев начал присоединять села двух районов
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Бородянская терробщина готова идти на выборы
Проект “Децентрализация”: Фастов планирует присоединить окружающие села
Проект “Децентрализация”: потенциальная Киево-Святошинская терробщина разделилась на две ОТО
Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила Мироновскую терробщину
Проект “Децентрализация”: Заборский сельсовет не отдадут Боярке
Проект “Децентрализация”: Барышевская ОТО готовится к выборам
Проект “Децентрализация”: вялое руководство, имитация объединения и недостаточный результат
Проект “Децентрализация”: Обухов планирует присоединить один сельсовет
Проект “Децентрализация”: Березань присоединила пять сельсоветов
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО не пошла на зимние выборы из-за бездействия КОГА
Проект “Децентрализация”: Ковалевскую терробщину за один день утвердили в КОГА и отправили на выборы
Проект “Децентрализация”: жители Клавдиево-Тарасово просят президента ускорить их объединение
Проект “Децентрализация”: выборы в терробщинах Киевщины под угрозой срыва
Проект “Децентрализация”: 4 сельсовета Иванковского района тормозят создание терробщины
Проект “Децентрализация”: в Бузовском сельсовете скандал из-за присоединения к Ирпеню
Проект “Децентрализация”: потенциальная Вишневская терробщина готовится подавать документы в КОГА
Проект “Децентрализация”: в Ирпене со скандалом пытаются присоединить два сельсовета
Проект “Децентрализация”: Полесский район отложил объединение на следующий год
Проект “Децентрализация”: еще 6 сельсоветов могли бы присоединиться к Ржищеву
Проект “Децентрализация”: терробщины Киевщины просят парламент провести объединение по закону
Проект “Децентрализация”: Киевщина оказалась в числе аутсайдеров рейтинга формирования ОТО
Проект “Децентрализация”: терробщинам Киевщины урезали дотацию на содержание школ и больниц
Проект “Децентрализация”: сельсоветы Белоцерковщины просят Киевоблсовет ускорить их присоединение к городу
Проект “Децентрализация”: Гройсмана просят разобраться с объединением территориальных общин на Згуровщине
Проект “Децентрализация”: протестующий Ворзель войдет в состав Бучанской ОТО
Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА одобрила создание Томашовской терробщины
Проект Децентрализация: в Васильковском районе может появиться Калиновская терробщина
Проект Децентрализация: КОГА утвердила создание Глевахской ОТО
Проект Децентрализация: Созданию Макаровской ОТО угрожает новоявленная Комаровская община
Проект Децентрализация: Ташанская терробщина готова идти на выборы
Проект Децентрализация: Гребенковская терробщина поборется за положительное заключение КОГА
Проект Децентрализация: Гатное и Вита-Почтовая хотят спастись от столицы совместным объединением
Проект Децентрализация: Гостомель борется с Ирпенем за создание отдельной общины
Проект “Децентрализация”: администрация Терещука выдала общинам Киевщины еще два позитивных вывода
Проект “Децентрализация”: Калиновская община Броварского района может объединить четыре сельсовета
Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Фастовского района надеются успеть добровольно объединиться в Кожанскую ОТО
Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины жалуются на нехватку инфраструктурной субвенции
Проект “Децентрализация”: судебное дело о присоединении Заборья к Боярке рассмотрят заново
Проект “Децентрализация”: смена власти в Копылове заблокировала создание Березовской терробщины
Проект “Децентрализация”: села Бориспольщины хотят спастись от города созданием Золочевской общины
Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила создание Обуховской терробщины
Проект “Децентрализация”: Гоголевская община продолжит объединение после утверждения перспективного плана
Проект “Децентрализация”: процесс утверждения Вишневской общины может затянуться до конца года
Проект “Децентрализация”: Козинскую общину Обуховского района могут исключить из перспективного плана
Проект “Децентрализация”: в Бородянском районе суды тормозят объединение общин
Проект “Децентрализация”: Островская община просит президента Зеленского разобраться с решениями КОГА
Проект “Децентрализация”: села потенциальной Боровской ОТО может переманить новоявленная Мотовиловская община
Проект “Децентрализация”: миллионные долги могут оставить жителей Калитянской ОТО без воды и света
Проект “Децентрализация”: Таращанский район может разделиться на две общины
Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины недополучают налоги за землю
Проект “Децентрализация”: бюджеты четырех теробщин Киевщины оказались под угрозой
Проект “Децентрализация”: Киевщину могут поделить на шесть районовПроект “Децентрализация”: пять теробщин Киевщины хотят расшириться за счет окрестных сел
Проект “Децентрализация”: села на Васильковщине, рассорившиеся из-за реформы, могут объединить насильно
Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА дала сельсоветам последний шанс добровольно присоединиться к ОТО
Проект “Децентрализация”: Бориспольщина и Белая Церковь не определились с центрами развития теробщин
Фото: коллаж KVКиевVласть
Усе, що завгодно, — тільки не виконком. Натомість в законопроектах № 2143-1, № 2141-2, № 2143-3, тексти яких, нарешті, з’явилися на сайті ВР пропонуються як виконавчий орган Київради Київський магістрат, Адміністрація міста Києва, а в одному взагалі вважають за можливе залишити таким Київську міськдержадміністрацію. Хто в ліс, хто по дрова. Те саме в районах. Хто на що гаразд. Що стосується депутатського корпусу, то його в одному законопроекті на міському рівні взагалі пропонують зробити професійним, тобто місцем постійної роботи, обирати за пропорційною системою з відкритими списками, чисельність депутатів Київради встановляються на рівні 80, райрад — 20 осіб.
Загальне враження — автори не надто “заморочуються” відповідністю їхніх новацій Конституції й законам України.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Коротко про найважливіше, що вписано в ці проекти.
1.Так званий законопроект Кличка № 2143-1 (автори н.д. Алєксєєв С. О., Гончаренко О.О., Саврасов М.В., Дубневич Я.В., Люшняк М.В., Кіт А.Б., Бєлькова О.В., Фріз І.В., Горват Р.І.):
— рішення про утворення і ліквідацію, встановлення та зміну меж, найменування і перейменування районів у місті Києві приймає Київрада;
— первинним суб’єктом місцевого самоврядування у місті Києві, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада міста Києва;
— виконавчими органами Київської міської ради є: Адміністрація міста Києва (яка у сутності повноважень є теперішньою КМДА — тільки вигляд збоку, і заступників не треба погоджувати в КМ), департаменти, управління, відділи, сектори та інші виконавчі органи Київської міської ради;
— відроджуються районні у місті Києві ради, виконавчі комітети районних у місті Києві рад;
— ліквідовується Київська міська державна адміністрація та районні у місті Києві державні адміністрації після обрання депутатів Київської міської ради та районних у місті Києва рад на наступних чергових місцевих виборах.
Читайте: Закон о столице от Кличко: ликвидация КГГА, единая община Киева и реанимация райсоветов
2. Законопроект № 2143-2 (автори н.д. Осадчук А.П., Макаров О.А., Рудик К.О., Лозинський Р.М.)
Суть його зводиться до наступного — на посаду голови Київської міської державної адміністрації призначається особа, обрана Київським міським головою; відновлення райрад, ліквідації РДА та заміну їх виконавчими органами райрад (якими саме не конкретизовано). Зміни до чинного Закону мінімальні.
3. Законопроект № 2143-2 (автори н.д. Ткаченко О.В., Гурін Д. О., Бондар Г.В. та інші — усього 19 осіб).
Найбільш радикальний і революційний — якщо в інших трьох законопроектах йшла мова про зміни до чинного Закону, то в цьому пропонується Закон 1999 року скасувати, і ухвалити новий в їх редакції. Виписаний найбільш предметно й прискіпливо. Але й найпроблемніший. Бо його норми переважно виходять за межі Конституційного і правового поля. І з точки зору практичного застосування й працездатності в наших умовах доволі проблематичні.
Що в ньому? Пунктирно по вузловим питанням:
— систему адміністративно–територіального устрою Києва складає десять районів в місті. Рішення про створення, найменування, перетворення, ліквідацію та встановлення меж районів у місті Києві приймається Київською міською радою;
— система місцевого самоврядування у місті Києві включає: територіальну громаду міста Києва; Київського міського голову; Київську міську раду; Київський магістрат; територіальні громади районів у місті Києві; районні у місті Києві ради; районні у місті Києві адміністрації; органи самоорганізації населення;
— Київський міський голова очолює виконавчий орган Київської міської ради – Київський магістрат та головує на засіданнях Київської міської ради;
— Київський міський голова має заступника Київського міського голови з питань фінансів, заступника Київського міського голови – Головного архітектора, заступника Київського міського голови – Керуючого справами Київського магістрату, інших заступників та визначає сфери їх повноважень з урахуванням положень цього Закону;
— загальний склад Київської міської ради становить вісімдесят депутатів;
— секретар Київської міської ради (уже не в ранзі заступника);
— депутат Київської міської ради бере участь у роботі Київської міської ради на постійній основі та є посадовою особою органу місцевого самоврядування – Київської міської ради;
— Київський магістрат створюється Київською міською радою та є її виконавчим органом (цікавим є новела, що Київський магістрат у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, жодними нормами яких він не передбачений);
— загальний склад районної в місті Києві ради становить двадцять депутатів;
— виконавчим органом районної у місті Києві ради є районна у місті Києві адміністрація. Районну в місті Києві адміністрацію очолює голова, який призначається районною у місті Києві радою за результатами відкритого конкурсу. Якщо протягом десяти днів після оголошення результатів конкурсу жодний кандидат не буде призначений на посаду голови районної в місті Києві адміністрації, Київський міський голова призначає виконуючого обов’язки голови районної в місті Києві адміністрації;
— Київська міська державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Київську міську державну адміністрацію очолює голова, який призначається на посаду і звільняється Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України на строк повноважень Президента України. Київська міська державна адміністрація на території міста Києва відповідно до частини 3 статті 143 Конституції України надає Київському магістрату повноваження, визначені Законом України “Про місцеві державні адміністрації” та іншими законами, за виключенням наступних повноважень:
1) забезпечення виконання Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади;
2) забезпечення законності і правопорядку, додержання прав і свобод громадян в межах міста Києва;
3) звіт про виконання відповідних бюджетів та програм;
4) координування діяльності територіальних органів центральних органів виконавчої влади;
5) забезпечення взаємодії органів виконавчої влади з органами місцевого самоврядування;
6) здійснення нагляду за додержанням Конституції та законів України органами місцевого самоврядування;
7) спрямовує і організовує діяльність територіальних органів центральних органів виконавчої влади та забезпечує їх взаємодію з органами місцевого самоврядування в умовах воєнного або надзвичайного стану, надзвичайної екологічної ситуації.
Голова Київської міської державної адміністрації може здійснити перевірку актів органів місцевого самоврядування міста Києва, крім індивідуальних актів, на предмет їх відповідності Конституції та (або) законам України. Цьому порядку присвячена окрема стаття 37.
— у кожному районі міста Києва за рішенням районної у місті Києві ради може створюватися Ратуша. Ратуша – це окрема будівля, що є місцем розташування органів місцевого самоврядування відповідного району у місті Києві, інших органів, які їм підпорядковані. Ратуша є центром надання соціальних, адміністративних та інших послуг;
— створюється міська електронна канцелярія;
— передбачні контрольно–ревізійні комісії Київської міської ради;
— вибори депутатів Київської міської ради проводяться за пропорційною виборчою системою в багатомандатних виборчих округах. Вибори відбуваються за відкритими виборчими списками міських організацій політичних партій у спосіб, що надає право виборцю визначати пріоритетність позиції кандидата у списку партії, за яку він голосує. Участь у виборах до Київської міської ради в порядку самовисування кандидатів не допускається;
— право на участь у розподілі депутатських мандатів набувають кандидати в депутати, включені до виборчих списків міських організацій партій, що отримали п’ять і більше відсотків голосів виборців у відношенні до сумарної кількості голосів виборців, поданих за кандидатів у депутати;
— вибори Київського міського голови (у два тури) проводяться за мажоритарною системою абсолютної більшості в єдиному одномандатному виборчому окрузі, що збігається з територією міста Києва.
— вибори депутатів районних у місті Києві рад проводяться за мажоритарною системою відносної більшості;
— право висування кандидатів у депутати районної у місті Києві ради належить виборцям і реалізується ними через місцеві організації партій або шляхом самовисування.
І т.д. і т.п. Ще один законопроект № 2143 ми вже аналізували.
Про те, як це все узгоджується з чинним законодавством, у наступному пості.
Читайте: Новый закон о Киеве: восстановленные райсоветы и досрочные выборы мэра и горсовета
Леонід Косаківський, Київський міський голова, голова Київради, голова міської державної адміністрації в 1993 – 1998 рр.
КиевVласть
Наразі доволі резонансним є питання, що стосується діяльності організованої злочинної групи осіб, спрямованих на заволодіння об’єктом нерухомості, належним на праві власності територіальній громаді міста Києва – нежитловим будинком по вул. Б. Хмельницького, 34, літ. Б, Б'.
Даний об’єкт нерухомості розташований у дворі позад відомого готелю “11 mirrors”, що належить брату мера Києва Володимиру Кличко (мова про ТОВ “ВІТ-ПЛЮС”). Зокрема, таким сусідством і викликані маніпуляції з об’єктом, про що йдеться нижче.
Читайте: Фирма Кличко-младшего победила в торгах на дом в центре Киева, расположенный во дворе гостиницы братьев Кличко
23.07.2019 року Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, порушене кримінальне провадження (№ 62019100000000944) за ч. 5 ст. 191 КК України щодо вчинення кримінального правопорушення службовими особами Київської міської державної адміністрації (КМДА) за попередньою змовою з народним депутатом України та службовими особами приватного сектору господарювання, які вчинили дії, спрямовані на заволодіння майном територіальної громади, наведеного вище.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Заявником та потерпілим за даним кримінальним провадженням є ТОВ “Капітал”, яке в 2005 році набуло статус інвестора реконструкції даного нежитлового будинку. В подальшому наш інвестиційний договір було розірвано в судовому порядку, шляхом винесення завідомо неправосудного, на мою думку, рішення, а об’єкт на поза конкурентних і збиткових для територіальної громади міста умовах передано у володіння ТОВ “Альтернатива”, яке мало створити у приміщенні музей та бібліотеку.
Як мені стало відомо, на хід розгляду справи в апеляційному суді опосередковано через Сергія Алєксєєва впливав Віталій Кличко. Зокрема, до складу колегії Київського апеляційного господарського суду, яка здійснювала перегляд зазначеної справи, входила суддя Дідиченко Марина Анатоліївна, яка перебуває чи перебувала у громадському шлюбі з Алєксєєвим Сергієм Олеговичем.
У 2013 році ТОВ “Альтернатива” належала Валерію Аракчеєву, який також був директором ще двох товариств – ТОВ “Тельбін” (ідентифікаційний код 19258706) та ТОВ “Е-Груп” (ідентифікаційний код 37568110). Власниками зазначених товариств були близькі родичі народного депутата від партії Віталія Кличка “Удар” – Валерія Іщенко. В подальшому ТОВ “Альтернатива” придбав Сергій Боярчуков – співвласник юридичної компанії “Алексєєв, Боярчуков і партнери”. Бізнес-партнер Сергія Боярчукова – Сергій Алексєєв з 2011 року був президентом офіційного фан-клубу братів Кличко, а згодом – депутатом БПП у складі депутатської групи “Удар” Віталія Кличка.
Вищенаведене свідчить про те, що дана злочинна організація має чітку структуру, необхідні сфери впливу та наявність прямого умислу в діях її учасників, а саме:
- Київського міського голови Віталія Володимировича Кличко, який всупереч інтересам служби, зловживаючи владою та службовим становищем, а також маючи значний політичний вплив, організовував прийняття необхідних рішень;
- народного депутата Верховної ради України Алєксєєва Сергія та його цивільної дружини Марини Дідиченко, які організували розірвання інвестиційного договору в судовому порядку;
- Боярчукова Сергія, який забезпечив оформлення договору оренди та фактичне володіння та користування об’єктом реконструкції ТОВ “Альтернатива” та є його одноособовим власником.
Згодом корумпована схема щодо незаконного розірвання інвестиційного договору та незаконного заволодіння об’єктом реконструкції була розкрита в ході журналістського розслідування та висвітлена, в тому числі, в сюжеті ТСН “Бібліотека для брата”.
Як повідомив Сергій Боярчуков кореспонденту ТСН – “Одним из моих стратегических партнеров по развитию этого помещения, как я это видел, был отель “11 mirrors” в лице Владимира Кличко. Безусловно, я был заинтересован в сотрудничестве с ними. Но их условие было – чтобы я погасил этот скандал”, у зв’язку із чим під час моєї зустрічі із Сергієм Боярчуковим останній від імені Володимира Кличко пропонував мені 100 000 у.о. для припинення мого спротиву у всіх його формах проти незаконного розірвання інвестиційного договору.
Звичайно ж ТОВ “Альтернатива” у приміщенні ні музею, ні бібліотеки створено не було, а в дійсності дане нежитлове приміщення використовується для цілей обслуговування готелю “11 mirrors”, що знаходиться за адресою: вул. Б. Хмельницького, буд. 34 А, що в м. Києві, та належить Володимиру Кличко. Зокрема, будинок використовується як складське приміщення.
В подальшому, з метою отримання контролю над об’єктом комунальної власності – нежитловим будинком по вул. Б. Хмельницького, буд. 34 (літ Б, Б'), Київським міським головою Віталієм Кличко з голосу на пленарному засіданні Київської міської ради з мотивів невідкладності було включене питання розгляду проекту рішення “Про затвердження переліку об’єктів комунальної власності територіальної громади, що підлягають приватизації” та безпосередньо розпочато процес приватизації.
Читайте: Киевсовет отдал под сомнительную приватизацию три десятка коммунальных помещений
В рамках зазначеного кримінального провадження Печерським районним судом міста Києва 26 липня 2019 року накладено арешт на даний об’єкт нерухомості та заборонено будь-яким чином відчужувати майно, про що внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (справа №757/39413/19-к).
Своїми зверненнями до ДП “ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ” та Департаменту комунальної власності міста Києва ТОВ “Капітал” інформувало останніх про вищенаведені обставини та просило негайно зупинити проведення аукціону, незважаючи на що електронні торги все ж відбулись.
Переможцем торгів визнано ТОВ “Віт-Плюс”, кінцевим бенефіціарним власником якого являється компанія у офшорі Кіпру, що належить Володимиру Кличко.
Лариса Гетьман-Гнідунець, директор ТОВ “Капітал”КиевVласть
Вже незабаром Київщина готуватиметься до виборів міських голів та депутатів. За свою каденцію міські голови встигли наробити багато чого. Час від часу вони жаліються, що їхньої кропіткої праці не помічають, а вони працюють, не покладаючи рук. Вивчити ситуацію кожного міста, а тепер ще й об'єднаних громад, вирішила KV. Продовжує цикл матеріалів інтерв'ю розмова із головою Студениківської об'єднаної громади Марією Лях.
KV: Розкажіть про історію створення об'єднаної громади. Які труднощі виникали?
Марія Лях: Більше півтора року тривав процес об'єднання. Довго визначались, де буде розташований центр. Майже кожне село хотіло – Переяславське, Соснова. Але у нас була найвигідніша логістика, опорний навчальний заклад, амбулаторія, пожежна служба та інша необхідна інфраструктура.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Створити громаду – це був єдиний спосіб наблизити владу до людей. На районному рівні, маючи 34 депутати, було важко справедливо розподіляти кошти по селахп. І це було великою проблемою. Через те, що наші села наповнювали районний бюджет, місцева влада усіляко намагалась не допустити створення громади. Але півтора роки боротьби нас згуртували. Пройшовши перший етап, район почав впливати на область, тому нам не видавали позитивний висновок. Ми постійно туди їздили, нам давали такі дурні зауваження – то кома не там стоїть, то літера неправильна. Але тоді ми стали ще сильнішою командою, у нас не опускались руки. І вже у 2017 році ми отримали цей висновок, після чого пішли на вибори.
KV: З чого розпочали роботу? Чи можете вже відмітити якісь зміни для сіл?
Марія Лях: Перш ніж йти на вибори, у нас була злагоджена робота всередині ініціативної групи. Кожен співробітник сільрад знав, що його чекає після об'єднання. Усім, хто мав бажання, зберегли роботу. Після офіційного створення вирішували технічні питання. Ми просили район, щоб освітня галузь до кінця навчального року залишилась на їхньому балансі. Але вони робили все, щоб нам було важко – спеціально не проводили сесії, не виділяли коштів на зарплати. Тоді ми вже мали освітню субвенцію і, попередивши правоохоронні органи, ми пішли на порушення закону – виділили кошти вчителям на зарплату за січень. Було складно, але нам вдалось і ми навіть встигли забрати на свій баланс освітні заклади.
Також першочергово ми затвердили бюджет, статут громади. Почали створювати комунальне підприємство. Усе робили з нуля і процеси йшли паралельно. Крім того, ми віддавали субвенцію у район на медицину, а повертали нам на амбулаторію – копійки. Там нічого не покращувалось, рівень зарплат залишався на тому ж рівні. У нас 49% населення ОТГ – пенсіонери, тому ми із депутатами прийняли рішення, що нам потрібне власне медичне забезпечення первинної ланки. Із великими зусиллями ми створили комунальне підприємство, отримали ліцензію, переконали лікарів і сьогодні у громаді працює первинка, по ній підписано договір із Національною службою здоров’я України.
KV: Чи знаходите спільну мову із депутатами? Яка ситуація у сільраді?
Марія Лях: Коли ми зібрались на першу сесію, у нас було 6 депутатів ніби-то в опозиції, дехто з них навіть не голосував за бюджет. У кінці 2018 року у нас залишився один – наполовину опозиціонер. На початку роботи депкорпус хотів створювати групи, але я пояснила – це вам не Верховна Рада, тут як найшвидше ми згуртуємось, тим скоріше жителі побачать результат. Ця історія не про політику. Наше завдання – надання якісних послуг.
KV: Села не скаржаться, що центр їх поглинає? Які стосунки із старостами?
Марія Лях: Кожен староста розуміє, що він хазяїн у своєму селі і відповідає за все, що там відбувається. Я – лише координатор, зі мною потрібно погоджувати, бо я все підписую. Та коли ми мали перше перевиконання, то деякі депутати кричали – ділити по кількості населення на кожне село. І дійшли згоди – так не буде, у нас є список першочергових проблем, які потрібно вирішувати зараз і це не обговорюється. Більше таких питань не виникало.
За підсумками року, по закону, як голова ОТГ, я мала звітуватись у своїй роботі. Ми вирішили так – спочатку старости, потім депутати, а потім – голова. Деякі депутати перелякались, бо не мали про що говорити. І для них це стало стимулом для подальшої роботи. Бо частина депутатів зайшли в раду, не знаючи для чого. Я у будь-яку хвилину можу відзвітувати по будь-якому питанню. І підводити себе нікому не дозволю.
KV: Які показники бюджету маєте наразі?
Марія Лях: Бюджет громади зріс більш, ніж в 10 разів. Із 5 млн гривень маємо 53 млн. Зростання відбулось за рахунок ПДФО.
KV: Яку частину бюджету становлять податки із “Ниви Переяславщини”?
Марія Лях: Підприємство формує 65% надходжень до бюджету.
KV: Як покращуєте інвестиційний клімат?
Марія Лях: У селі Сомкова Долина наразі є інвестори із Китаю. Вони придбали корпоративні права на будівлю, звідки нещодавно пішов місцевий підприємець, бо тепер громада рахує кожну копійку і депутати вже не ті, з якими можна “домовитись”. Ми йдемо назустріч тільки тим інвесторам, які готові створювати робочі місця і реєструватись саме у громаді.
Розбудовується нафтобаза БРСМ, компанія зареєстрована у Бориспільському районі. Вони обіцяли перереєструватись, але так цього і не зробили. Тому з них депутати вимагають оплату пайової участі у повному обсязі.
Майже 10 га ми віддали приватному підприємцю під сонячні батареї. Але коли він почав виготовляти документи, виявилось, що у Держгеокадастрі ця земля у колективній власності сільськогосподарського підприємства, якого вже давно не існує, але у реєстрі воно є. Також вирішуємо це питання.
Я вважаю, що прикладом добросовісного і правильного інвестора є “Нива Переяславщини”. У них немає зарплати в конвертах, вона постійно зростає, що додає нам до бюджету. Є також гарне підприємство, яке займається вирощуванням норок, “Пелском”, фермерське господарство “Світ ланів”, приватне підприємство “Соснова”.
KV: Інші сільради не заявляли про бажання доєднатись до ОТГ?
Марія Лях: Ми об’їздили усі найближчі сільради із пропозиціями – Хмільовик, Семенівка, Пристроми, Вовчків, Гланишів, Велика Каратуль, Помоклі, Строкова, Денисів… Одиниці із них готові приймати якесь рішення. Наприклад, Присторми готові доєднатись, але вони межують з нами тільки через Вовчків, який категорично проти. Семенівка також не проти увійти в ОТГ, але там є конфлікти між депутатами.
KV: Чи отримали обіцяну державою інфраструктурну субвенцію?
Марія Лях: У 2018 році ми отримали 2 млн 183 тис. гривень субвенції. Витратили на приміщення сільради, яке було в аварійному стані. У цьому році отримали ще 2,3 млн, які витратимо на ремонт даху в опорній школі.
KV: Чи є співпраця із областю?
Марія Лях: Так, тепер ми співпрацюємо напряму, а не через район, і проблем не виникає. Є співпраця.
KV: Чому із районом конфліктуєте?
Марія Лях: Ми завжди відкриті до діалогу, але з їхнього боку немає бажання до співпраці.
KV: Чи є проблема із наданням субсидій?
Марія Лях: Наші соціальні працівники дуже постарались, щоб кожна людина, яка отримувала субсидію до створення громади, продовжила її отримувати. І наразі це питання тримаємо на контролі.
KV: Чи є сміттєва проблема?
Марія Лях: Протягом минулого року ми виготовляли паспорт на сміттєзвалище у Переяславському, тепер воно працює офіційно. Зараз чекаємо, щоб “Нива Переяславщини” допомогла огородити його, бо із Баришівського району, Березані, туди почали возити своє сміття. Поставили відеокамеру, намагаємось контролювати.
По іншим селам громади поки несанкціоновані звалища, але є затверджений графік по вивозу сміття. Складно привчити людей не викидати сміття у яри, але прогрес є. На одному такому смітнику вивезли 2 га сміття і посадили дерева жолудя і горіха.
Штрафи тут не допоможуть – у селі і так складно щось приховати. Коли на суботнику жителі прибирають і бачать чиїсь речі, викинуті просто на дорогу, то тій людині стає соромно і наступний раз вона йде і несе у смітник. До того ж сміття вивозимо безкоштовно.
KV: Транспорте сполучення є по всій громаді?
Марія Лях: Із транспорту у громаді є три шкільні автобуси, які ми можемо використовувати за потреби. Є прохідні рейсові автобуси, але вони не дуже зручні по часу. Наразі не стоїть питання створення комунального автопарку, але до кінця року плануємо придбати одну маршрутку, яка буде курсувати по громаді. Також ми виграли конкурс Міністерства соціальної політики “Соціальне таксі” для перевезення людей із проблемами опорно-рухового апарату.
KV: Маєте плани щодо кар'єрного зростання?
Марія Лях: Аби громада почала потужно розвиватись, потрібно мінімум три роки. Інфраструктура сіл у дуже занедбаному стані. Проблеми є починаючи із води і до енергозбереження, раніше не було коштів на зарплату сільради і освітлення. Ми витратили 3 млн гривень на тверде покриття доріг у 2018 році, а в цьому році 7,5 млн гривень на асфальтне покриття, якого місцеві жителі вже і не чекали. У них не було коштів на огородження кладовища. А тепер ми вже думаємо про бювети із артезіанською водою, облаштування бордюрів. Вже половину із тих трьох років ми пройшли. І ми плануємо ще багато чого тут зробити. На наступну каденцію піду, якщо не встигну втілити задуманого для створення міцного фундаменту ОТГ.
Читайте:
Наталія Дзюба: “За час функціонування пункту біженців конфліктів із громадою не виникало”
Михайло Нетяжук: “Порядну людину треба дуже довго вмовляти, щоб вона пішла в депутати”
Тарас Костін: “Радимось із Віталієм Кличко в питаннях управління містом”
Олексій Момот: “Сподіваюсь, новий губернатор не зупинить переїзд КОДА до Вишгороду”
Анатолій Федорчук: “Аеропортом мене шантажують постійно – ще з часів, коли не хотів вступати в Партію Регіонів”
Володимир Сабадаш: “Із інвесторів до Василькова найбільше йдуть забудовники”
Ігор Сапожко: “Нинішня модель агломерації з Києвом несе певні перестороги для Броварів”
Олександр Зарубін: “Управління містом передам винятково його жителям”
Забудови набережної міста Українка не буде, – в.о. мера Тетяна Кучер
Христина Чорненька: “Ми на шляху перетворення Ржищева у туристичний центр”
Бородянська ОТГ очікує на обіцяну державою інфраструктурну субвенцію, – Олександр Сахарук
Юрій Фомічев: “Громада Славутича нормально сприйняла будівництво ядерного сховища”
Ірпінь матиме в парламенті потужного лобіста інтересів громади, – в.о. мера Анастасія Попсуй
Подейкували, що створення Миронівської ОТГ розвалить район, – Віталій Савенко
Вже рік Тетіївська ОТГ чекає на погодження облради для затвердження меж, – Руслан Майструк
Фурсівська ОТГ не віддасть Білій Церкві свої землі та податки, – Микола Фурсенко
Позиції Іванкова щодо будівництва ядерного сховища ніхто не питав, – Олександр Поліщук
Баришівська ОТГ має 22 млн гривень дефіциту бюджету, – Олександр Вареніченко
Фото: KVКиевVласть
SELECT `id`, `uri`, `meta_title`, `meta_description`, `meta_keywords`, `title`, `text`
FROM `pages`
WHERE `uri` = 'search'
LIMIT 1
0.0007
SELECT `articles`.`id`, `articles`.`title`, `articles`.`uri`, `articles`.`image`, `articles_categories`.`uri` AS `category`
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2025-04-05 11:01:00'
AND `articles`.`slider_position` >0
ORDER BY `articles`.`slider_position`
0.0004
SELECT `id`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`category_id` = 4
AND `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2025-04-05 11:01:00'
ORDER BY `published` DESC
LIMIT 3
0.0003
SELECT `id`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`category_id` = 7
AND `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2025-04-05 11:01:00'
ORDER BY `published` DESC
LIMIT 3
0.0005
SELECT articles.id AS id, articles.title AS title, articles.uri AS uri, articles.published AS published, articles.published_date as date_only, articles.short_text AS short_text, articles.image AS image, articles_categories.uri as category, articles_categories.common_uri as common_uri
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`id` IN('145050', '144900', '144903')
ORDER BY `published` DESC
0.0004
SELECT `id`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`category_id` = 1
AND `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2025-04-05 11:01:00'
ORDER BY `published` DESC
LIMIT 50
0.0006
SELECT articles.id AS id, articles.title AS title, articles.uri AS uri, articles.published AS published, articles.published_date as date_only, articles.is_bold AS is_bold, articles.is_red AS is_red, articles.is_important AS is_important, articles_categories.uri as category
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`id` IN('145275', '145273', '145272', '145270', '145265', '145269', '145268', '145271', '145267', '145266', '145264', '145261', '145263', '145262', '145260', '145256', '145257', '145259', '145258', '145254', '145255', '145253', '145252', '145251', '145249', '145250', '145247', '145246', '145245', '145244', '145238', '145241', '145236', '145243', '145240', '145242', '145239', '145237', '145234', '145235', '145233', '145224', '145232', '145231', '145230', '145229', '145228', '145227', '145226', '145220')
0.3399
SELECT `articles`.`id` AS `id`, MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+"громади Кличко" @3' IN BOOLEAN MODE)AS rel
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2025-04-05 11:01:00'
AND `articles`.`category_id` != 9
AND MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+"громади Кличко" @3' IN BOOLEAN MODE)
ORDER BY `articles`.`published` DESC, `rel` DESC
LIMIT 200, 10
0.2292
SELECTCOUNT(*)AS `numrows`
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2025-04-05 11:01:00'
AND `articles`.`category_id` != 9
AND MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+"громади Кличко" @3' IN BOOLEAN MODE)
ORDER BY `articles`.`published` DESC
0.1079
SELECT `articles`.`id` AS `id`, MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+"громади" +"Кличко"' IN BOOLEAN MODE)AS rel
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2025-04-05 11:01:00'
AND `articles`.`category_id` != 9
AND MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+"громади" +"Кличко"' IN BOOLEAN MODE)
ORDER BY `articles`.`published` DESC, `rel` DESC
LIMIT 193, 10
0.0017
SELECT `articles`.`id` AS `id`, `articles`.`title` AS `title`, `articles`.`uri` AS `uri`, `articles`.`published` AS `published`, `articles`.`text` AS `text`, `articles_categories`.`uri` AS `category`, `articles_categories`.`name` AS `category_name`, `articles_categories`.`common_uri` AS `common_uri`
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`id` IN('87323', '86565', '86479', '86381', '86280', '85867', '83363', '82765', '80459', '78994')
0.1096
SELECTCOUNT(*)AS `numrows`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2025-04-05 11:01:00'
AND MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+"громади" +"Кличко"' IN BOOLEAN MODE)
Array
(
[meta_title] => КиївВлада
[meta_description] => КиївВлада - інформаційно-аналітичний портал, присвячений проблемам влади у Києві та столичному регіоні.
)