Корупційні скандали, недобудовані ЖК та інтереси Молчанової: що відбувається з “Київміськбудом”
Гроші на оборону: Київрада збільшила кошторис програми “Захисник Києва” на 2024 рік в 2,5 раза, не підкріпивши це змінами в бюджет
Київщина екологічна: як область стала лідером України зі створення об'єктів природно-заповідного фонду
17 листопада 2020 г. 18:11
Раздел: Новини
“Смена состава” в парламентской фракции “Слуги народа”: один нардеп сложил полномочия, другой принес присягу
Народный депутат Зиновий Андрийович (на фото слева), избранный в Раду от партии “Слуга народа” по мажоритарному округу на Ивано-Франковщине, сложил депутатские полномочия. Он это сделал, потому что на местных выборах 25 октября стал городским головой Надворной (Ивано-Франковская обл.). Андрийович возглавлял общину этого города и на момент избрания в Раду в 2019 году. В то же время, фракция “слуг” пополнилась новым мажоритарщиком – Анатолием Гунько (на фото справа), победившим на довыборах по 208 округу в Черниговской области. Гунько фигурировал в деле о “дерибане” земли в Киевской области.
Об этом KV стало известно в ходе пленарного заседания ВР под председательством и.о. спикера Елены Кондратюк 17 ноября 2020 года (она временно возглавляет Раду в виду коронавирусной болезни спикера Дмитрия Разумкова и его первого заместителя Руслана Стефанчука).
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
“Нынешний день – результат того, что Надворнянская община выбрала меня своим головой. Я работал там городским головой с 2006 года. Благодарю всех вас за конструктивные дискуссии в этом зале!”, – сказал мажоритарщик от “Слуги народа” Зиновий Андрийович, поклонившись коллегам по парламенту перед голосование за прекращение его депутатских полномочий. 306 нардепов поддержали решение Андрийовича покинуть парламент.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
В свою очередь, победивший на довыборах народного депутата на 208 округе Черниговщины Анатолий Гунько принес присягу на верность Украине и вступил во фракцию “Слуга народа”.
Гунько победил на довыборах с результатом 34,1%. Баллотировался от партии "Слуга народа". Его главным оппонентом был лидер "Радикальной партии" Олег Ляшко, который набрал 31,78%.
Довыборы на Черниговщине состоялись после того, как 23 мая с.г. в Киеве был найден застреленным народный депутат Валерий Давиденко (в парламенте он был членом депутатской группы “Довира”). Тело нардепа было найдено в его офисе в центре столицы. Прокуратура открыла уголовное производство по статье об умышленному убийстве.
Броварчанин Анатолий Гунько в 2015 году безуспешно баллотировался в Киевоблсовет от “Нашего Края” по округу №33 Киево-Святошинского района. Кандидат известен, как представитель бизнес-структур Александра Полищука – владельца столичного ТРЦ “Гулливер”, сетей “Технополис” и “Эльдорадо”.
В 2019 году Гунько баллотировался на внеочередных парламентских выборах по 209 округу от "Батькивщины" и занял третье место, набрав 25%.
Анатолий Гунько – директор ООО “Гильдия права”. Главный юрисконсульт этой фирмы – его супруга Наталия Гунько, №3 избирательного списка “Слуги народа” на выборах в Киевоблсовет 25 октября с.г. Она же – депутат Киевоблсовета VIII созыва, избранная по округу в Броварах в 2015 году от “Радикальной партии”.
Гунько был одним из семи фигурантов дела о захвате земельного участка государственного предприятия "Радиопередающий центр" в Киевской области. Следствие считало, что на протяжении 2013 года фигуранты незаконно присвоили государственные земли площадью 115 га в Броварах стоимостью почти 120 млн гривен.
Читайте: 95 гектаров земли в Броварах остались во владении покупателя банка Януковича
В марте 2018 года ряд высокопоставленных чиновников (в том числе экс-главу Госземагентства Киевщины Станислава Губина) и адвокатов задержали в рамках расследования этого дела. Гунько был среди задержанных. Позже суд избрал мужчине меру пресечения, он вышел под залог. 11 мая 2019 года Генеральная прокуратура сообщила, что производство закрыли в связи с тем, что "достаточных доказательств" вины подозреваемых не нашли, а возможности их получить были исчерпаны.
Читайте: ВР приняла порядок реорганизации РГА
Фото: коллаж KV
КиевVласть
17 листопада 2020 г. 13:06
Раздел: Новини
Зміна умов оподаткування ІСІ призведе до подорожчання нерухомості – експерт
Зміна умов оподаткування інститутів спільного інвестування, запропоновані Головою комітету ВР з питань фінансів, податкової та митної політики Данилом Гетманцевим, призведуть до подорожчання квартир приблизно у 1,5 рази та в цілому матимуть негативний вплив на ринок нерухомості.
Про це KV стало відомо з повідомлення у блозі адвоката Сергія Бурлакова.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Він пояснив, що ідея змін в оподаткуванні інститутів спільного інвестування, які є одним з інструментів для захисту прав інвесторів і забезпечення безперебійного фінансування зведення житлових будинків, виникла з метою додаткового наповнення бюджету. Проте, вона має низку прогнозовано негативних впливів, які можуть дати зворотній ефект.
“За підрахунками ДФС обсяг коштів, які пільгово проходять через ІСІ, збільшується рік від року і в 2019 становив 5,1 млрд грн. Ці кошти народні обранці чомусь розцінюють як недоотриманий дохід бюджету, а голова комітету Верховної Ради з питань фінансів, податкової та митної політики Данило Гетманцев пропонує повернути забудовників у загальну систему оподаткування. Така ініціатива викликала різку критику девелоперів, які заявили, що депутати знищують будівельний бізнес і позбавляють людей можливості купувати квартири за відносно прийнятною ціною.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Адже обкладати податком на прибуток пропонується інвестиції, які надходять до ІСІ. Тоді як сьогодні податком обкладаються не самі інвестиції, а тільки прибуток компаній з управління активами в тому разі, якщо він виплачується у вигляді дивідендів.
Саме така фінансова модель, за твердженнями учасників ринку, допомогла їм пережити на ринку нерухомості кризи 2008 і 2014 років і залучити в галузь гроші інвесторів”, – зазначає Бурлаков.
За його словами, запропоноване нововведення покладе на забудовників додаткове фіскальне навантаження, яке в свою чергу, в кінцевому випадку ляже на плечі покупців.
“Самі забудовники заявляють про зростання мінімум у півтора раза. Відповідно можна очікувати зниження продажів, а за ним і уповільнення темпів будівництва. Потім – відхід з ринку компаній із більш слабкою фінансовою моделлю і, як наслідок, поява все нових недобудов, яких останнім часом і так чимало. У підсумку бюджет навряд чи виграє.
Тоді як багато галузей бізнесу в період жорсткого карантину сильно просіли, розмір податкових відрахувань будівельної сфери майже не впав. Девелопери продовжували справно платити податки, і принаймні будувати, хоча обсяги продажів скоротилися як мінімум удвічі. Така, нехай короткострокова, але стабільність у них є, зокрема, завдяки ІСІ”, – стверджує експерт.
На думку Сергія Бурлакова, девелопери готові до скасування пільгового режиму ІСІ у разі, якщо влада теж піде на зустріч і прибере “ПДВ при першій поставці”. На думку податкових органів, він виникає відразу – коли забудовник отримує гроші від інвестора за придбану квартиру.
“Але об'єкт при продажу найчастіше ще не побудований і податком фактично обкладається те, чого ще не існує. Це знижує темпи будівництва, адже грошей на будматеріали та роботи у девелопера в підсумку залишається менше. Крім того, фактично відсутня відповідальність за долю проєкту в замовників будівництва, якими, згідно із законом, є землекористувачі (власники або орендарі), їхня роль в девелоперському проєкті формальна. У підсумку отримуємо безліч недобудов, тоді як реальне покарання могло б перешкодити їхнім необдуманим діям.
Також будкомпанії зовсім не проти обов'язкового страхування об'єктів або гарантійного внеску в банку, щоб, якщо забудовник не впорається, його правонаступники мали хоча б частину фінансування на завершення будівництва.
Розглядається й заборона на продаж частини квартир до введення будинку в експлуатацію – теж якийсь захисний механізм на випадок банкрутства забудовника. Як прийнятні для себе девелопери називають різні цифри – від 10 до 30% житлових площ”, – зазначає Бурлаков.
Схожі ініціативи щодо страхування і створення гарантійної частини нерухомості вже є в законопроекті “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав кредиторів об'єктів будівництва”, який оприлюднений для обговорення. Як зазначають фахівці, основна його мета – захистити інвесторів від недобросовісних забудовників.
Читайте: Игорь Кушнир о новом законопроекте о защите прав инвесторов: а поможет ли?
Фото: pixabay
КиевVласть
17 листопада 2020 г. 09:00
Раздел: Тексти
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини взялися ділити ОТГ на округи та обирати старост
На Київщині сформовано 69 об’єднаних громад. Надалі обов’язок ОТГ - запустити інститут старост, як представницького органу інтересів жителів старостинських округів. Старост обиратимуть радою, а не на прямих виборах, за поданням голови. Хоч і обіцяють їм широкі повноваження, та тут думки на місцях розділилися. Одні занепокоєні, що через відміну виборчого права старости підпадуть під політичний вплив депутатів. Інші прогнозують неминучі конфлікти між старостами і головами рад. Решта впевнені: вирішити ситуацію зможе лише залучення громадськості до цих процесів. Проблемні питання утворення старостинських округів та призначення старост вивчала KV.
Як стало відомо KV, наступним етапом децентралізації має стати питання про утворення старостинських округів, затвердження внесених головою громади кандидатур на посади старост, а також затвердження Положення про старосту, яке має визначати порядок організації його роботи.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Староста – нова посадова особа місцевого самоврядування, нова інституція, створена для того, щоб інтереси всіх жителів сіл в ОТГ були представлені належним чином.
Староста – член виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради за посадою і працює на постійній основі. Староста є відповідальний і підзвітний раді та підконтрольний сільському, селищному, міському голові. Староста не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед радою, а на вимогу не менш як третини депутатів – у визначений радою термін. Діяльність старости фінансується за рахунок бюджету об’єднаної тергромади.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
У законі про місцеве самоврядування статтею 54 передбачені і повноваження старости:
Представляє інтереси жителів відповідного села, селища у виконавчих органах сільської, селищної, міської ради;
бере участь у пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради та засіданнях її постійних комісій;
має право на гарантований виступ на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, засіданнях її постійних комісій з питань, що стосуються інтересів жителів відповідного села, селища;
сприяє жителям відповідного села, селища у підготовці документів, що подаються до органів місцевого самоврядування;
бере участь в організації виконання рішень сільської, селищної, міської ради, її виконавчого комітету, розпоряджень сільського, селищного, міського голови на території відповідного старостинського округу та у здійсненні контролю за їх виконанням;
бере участь у підготовці проєкту місцевого бюджету в частині фінансування програм, що реалізуються на території відповідного старостинського округу;
вносить пропозиції до виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради з питань діяльності на території відповідного старостинського округу виконавчих органів сільської, селищної, міської ради, підприємств, установ, організацій комунальної власності та їх посадових осіб;
бере участь у підготовці проєктів рішень сільської, селищної, міської ради, що стосуються майна територіальної громади, розташованого на території відповідного старостинського округу;
бере участь у здійсненні контролю за використанням об’єктів комунальної власності, розташованих на території відповідного старостинського округу;
бере участь у здійсненні контролю за станом благоустрою відповідного села, селища та інформує сільського, селищного, міського голову, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради про його результати;
отримує від виконавчих органів сільської, селищної, міської ради, підприємств, установ, організацій комунальної власності та їх посадових осіб інформацію, документи і матеріали, необхідні для здійснення наданих йому повноважень;
сприяє утворенню та діяльності органів самоорганізації населення, організації та проведенню загальних зборів, громадських слухань та інших форм безпосередньої участі громадян у вирішенні питань місцевого значення у відповідному селі, селищі;
здійснює інші повноваження, визначені цим та іншими законами.
Та на рівні місцевого самоврядування виникло багато протиріч щодо утворення старостинських округів після того, як було вирішено, що староста буде затверджуватися сільською, селищною, міською радою на строк її повноважень за пропозицією відповідного голови, а не обиратиметься на прямих виборах.
На думку громадськості – це порушення принципів демократії. Адже староста, як представник інтересів всіх мешканців, має ними й обиратися. А таким чином, у населення забрали останній важіль впливу на владу на території ОТГ. Крім того, депутати матимуть вплив на роботу старост. Можливі й конфлікти між головою ОТГ та старостами через повноваження.
Незрозуміло і як обиратимуться старости, чи матимуть вони кваліфіковані умови і чи будуть проходити конкурсний відбір. І як цей процес можна зробити більш прозорим, щоб забезпечити захист інтересів мешканців громади.
Крім того, сьогодні деякі законодавчі норми щодо утворення старостинських округів та призначення старост досі не врегульовані.
"Проведений аналіз чинної редакції Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” (далі – Закон №280/97-ВР) засвідчив наявність у ньому норм, які вже не можуть застосовуватися, а також відсутність норм, які є вкрай необхідними для прийняття новообраними сільськими, селищними, міськими радами на перших своїх сесіях усіх необхідних рішень, що стосуються старост та старостинських округів. Іншими словами, ми маємо ситуацію, яку до врегулювання на законодавчому рівні потрібно буде вирішувати за допомогою виключно чинних норм Закону №280/97-ВР", – йдеться на сайті "Децентралізація" у публікації експерта з питань діяльності старост та співробітництва територіальних громад Олександра Врублевського.
Правові прогалини, як повноваження старост, за словами керівника Офісу реформ в Київській області Володимира Удовиченка, нині регулюються лише законом про місцеве самоврядування і кодексом законів про працю. І саме зараз є дуже важливим прийняття закону № 3651-д. Адже саме цей закон врегульовує відносини між громадою і органами державного управління, РДА, районими радами, а також щодо передачі майна з району до власності громад. Без цього закону, за його словами, сьогодні практично неможливо і проведення першої сесії. Тож дуже важливо, щоб закон прийняли вже найближчим часом.
"Також, у першу чергу, необхідно прийняти зміни до Конституції щодо децентралізації державного управління. Реформа відбулася. Але дуже похабно відмінили виборність старости, так не має відбуватися в державі, коли реформа вже в дії. П’ять років ми агітували населення і запевняли у збереженості права обирати старосту. І тепер це право забрали – це нецивілізовано та не дозволено в жодній країні світу. Ми б пережии б всі неузгодженості, натомість населення одержало б свого обраного старосту, який мав би вагу. Старости – це не лише представники від населеного пункту, і якщо вони обрані, то мають зовсім інший рівень захисту і можливості. Нині старости затверджуватимуться, відповідно до ст. 54-1 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", а не обираються прямим голосуванням. Голова виносить пропозицію і рада голосує", – розповів він.
На його думку, голова ОТГ повинен взяти тайм-аут щодо призначення старост. Можливо, тимчасово виконуючим обов’язки старост наділити саме сільського голову.
"Голова громади маєі вивчати ситуацію: провести опитування, залучити громадські організації, щоб одержати об'єктивну оцінку і пропонувати визначеного лідера до призначення старостою. Староста автоматично входитиме до складу виконкому, він матиме вагу, але буде залежним від комісії, депутатів, політичних фракцій. Повноваження сільських голів завершуються вже у день проведення першої сесії. Звісно, що виникатимуть ще питання щодо оплати, компенсацій. Бюджети сільрад діятимуть ще до кінця року, а новообрана рада буде формувати наступний бюджет. Звичайно, можливі і конфлікти щодо повноважень між головою ОТГ та старостами, хоча практика демонструє: де не має боротьби за владу, ОТГ працюють на високому рівні", – додав він.
З тим, що багато суперечливих питань у цих процесах вирішить саме прийняття у другому читанні законопроєкту № 3651-д, погоджується і заступник виконавчого директора Всеукраїнської асоціації ОТГ Тарас Добрівський. За його словами, найближчим часом мають прийняти низку законів, які внормують роботу вже діючих старостинських округів у громадах, які були створені раніше та решту важливих процесів.
"Ця процедура обрання старост, на мою думку, є правильною. Тому що, якщо голову обирають, то він повинен як виконавча гілка влади, призначати старост за погодженням депутатів. Інша справа, що депутати мають бути представлені в раді, відповідно до пропорційної кількості населення, а не політичними партіями. Депутати мають обиратися мажоритарно, а старости призначатися радами. Тому що можемо мати прецедент: деякі ОТГ мають у складі до 40 сіл і різні політичні партії, а представники партій несамостійні у прийнятті рішень. Є таке поняття як імперативний мандат, відкликання. Політсилам може не сподобатися голова ОТГ і це буде впливати на якість роботи команди, яка буде обрана. Саме голова має сформувати виконавчу гілку влади за участі ради, громадськості, зробити це прозоро та публічно, й обрати старост. І саме голова ОТГ буде нести персональну відповідальність за роботу старост на період його обрання.
За його словами, моделі обрання старост (певний фах, досвід, освіта) ще розробляється.
"Думаю, що досвідчені управлінці проведуть прозорі конкурси, переглянуть низку кандидатур, які пройдуть певні співбесіди в раді. Це не передбачено, але в демократичному суспільстві розумний управлінець запитає спочатку думку у населення і лише потім прийме рішення. Щодо повноважень старост, то територіальна наближеність має бути присутньою, адже є ОТГ з різною кількістю сіл, які територіально віддалені. Реформа впроваджується, не всі закони досконалі і вони будуть постійно коригуватися та відпрацьовуватися. Процес децентралізації вже не зупинити. І тому найближчі півроку асоціації, громади повинні висловлювати думку щодо роботи того чи іншого закону. Головним пріоритетом має бути покращення якості життя жителів в ОТГ", – резюмував він.
Точка зору
Голова Броварської райради Сергій Гришко:
На мою думку, якщо сільський голова справно виконував свою роботу, то чому б його не залишити виконувати обов’язки старости. Він знайомий з цією роботою. А якщо він не справлятиметься з обов’язками, право призначати старосту надає можливість і звільнити його з посади у будь-який момент. Я не прихильник запровадженої виборчої системи. Я за те, щоб саме місцеві одержували делеговане право від своїх виборців і представляли інтереси у громаді. Можна спростити систему і зробити опитування серед населення, чи підтримують вони того чи іншого представника у старости. У виконавчу владу не повинні потрапляти випадкові особистостості, майбутній староста має мати відповідний досвід роботи. До кінця року, думаю, всі законодавчі негаразди, які ще присутні, будуть синхронізовані. Щоб депутати, виконавчий орган влади самої ОТГ могли якісно проаналізувати охочих і зрозуміти наскільки претендент кваліфікований.
Голова Студениківської ОТГ Марія Лях:
У 2018 році громаді було легше зайти у бюджетний рік, коли ми утворювали старостинські округи. До першого січня три приєднані сільради продовжують жити за власним бюджетом. І проблема в тому, що приєдналися території з різних районів – Переяславського та Баришівського. Немає чіткої нормативної бази, щоб розуміти, як ці сільради мають функціонувати до кінця року. Є протиріччя: як для голови, то краще, щоб старост обирала громада села, а з іншого боку – краще, щоб все ж призначав голова і затверджували депутати, аби мати важелі впливу і контролювати його роботу. Претендентів на старост дуже багато і дуже важко промоніторити кожного. Тож, на мою думку, сьогодні також найкращим варіантом було би, якщо депутат набрав найбільшу кількість голосів, і саме він і виконував надалі функції старости. У нашій громаді ситуація все ж буде легша, адже ми йшли на вибори як ОТГ до 10 тисяч і в кожному селі є свій депутат. Всі депутати – самовисуванці, які незалежні від позиції партії і тиск на роботу ОТГ не здійснюватиметься. Тож громаді буде легше сформувати єдину команду.
Голова Великодимерської ОТГ Анатолій Бочкарьов:
Незабаром відбудеться затверджувальна сесія, після якої депутати візмуться до своїх повноважень. Як таких округів вже немає. Нова політична система зламала систему місцевого самоврядування – це хибна практика. Неприпустимо мати на такій території всього три депутатські округи. І тепер у раді практично немає представника від кожного населеного пункту, лише від партії. На мою думку, кожен населений пункт має бути представлений своїм представником. Питання старост також буде винесено на сесію, адже тепер вони призначатимуться депутатами. Будуть окреслені старостинські округи, ще побачимо, яку кількість визначать депутати. Кількість старост буде залежати від кількості округів. У маленьких селах старости вже не потрібні, тому потрібно подібні території об’єднувати в єдиний округ. Ми вже мали таку практику. До прикладу, Жердівський старостинський округ налічував сім сіл і мав одного старосту.
Місто-феномен
На території України не запрацює система старостинських округів лише в одній громаді, яка розташована саме в Київської області – і це Славутицька ОТГ. Про це KV дізналася зі слів голови Славутицької міськради Юрія Фомічева:
"Славутич – унікальне місто, яке не може ні з ким об’єднатися, адже ми анклав на іншій території області. Славутич є окремою громадою без старостинських округів. Славутич залишається містом обласного підпорядкування, де представницькі органи у міській раді закріплені за депутатами. Єдине, ми тепер відносимося до Вишгородського району, раніше у нас району взагалі не було". Читайте:
Проект Децентрализация: Софиевская и Петропавловская Борщаговки не спешат объединяться
Проект “Децентрализация”: Войти в Озернянскую ОТО готовы лишь два сельсовета из шести
Проект “Децентрализация”: Великодымерская теробщина этой осенью идет на выборы
Проект “Децентрализация”: Медвинская теробщина идет на выборы в неполном составе
Проект “Децентрализация”: Фурсовская теробщина может лишиться части бюджета
Проект “Децентрализация”: Села Переяслав-Хмельницкого района отказались примкнуть к городу
Проект “Децентрализация”: Кагарлыкская теробщина объединит город и 26 сельсоветов
Проект “Децентрализация”. Политические амбиции мешают состояться большой Боярской теробщине
Проект “Децентрализация”: Тетиевская терробщина готовится к выборам в декабре
Проект "Децентрализация". Узинской терробщине придется поработать над развитием
Проект “Децентрализация”: КОГА тормозит назначение выборов в Циблевской терробщине
Проект “Децентрализация”: Гостомельская ОТО пойдет на выборы только в составе Киево-Святошинского района
Проект “Децентрализация”: Студениковская терробщина готовится к выборам в декабре
Проект “Децентрализация”: Предусмотренная Кабмином Дымерская ОТО может не состояться
Проект “Децентрализация”: Мироновская терробщина ждет позитивного вывода от КОГА
Проект “Децентрализация”: Ржищевская терробщина может стать проблемой для Кагарлыкского района
Проект “Децентрализация”: Ходосовская терробщина может объединить села трех районов
Проект “Децентрализация”: села Ставищенского района готовы митинговать против объединения
Проект “Децентрализация”: Яготинская терробщина не спешит на выборы
“Проект Децентрализация”: Создание Боярской ОТО дошло до суда
Проект “Децентрализация”. Сельсоветы потенциальной Вороньковской ОТО не готовы объединяться
Проект “Децентрализация”: Власти Згуровщины не готовы терять полномочия
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Дмитровская терробщина уже год дожидается выборов
Проект “Децентрализация”: Гребенковская терробщина не может быть создана без согласия двух сельсоветов
“Проект Децентрализация”: Создание потенциальной Бышевской ОТО остановилось в 2015 году
Проект “Децентрализация”: Козин поборется за право быть центром терробщины
Проект “Децентрализация”: Пирновская терробщина может быть создана только принудительно
Проект “Децентрализация”: Процесс объединения в Барышевке даже не начали
Проект “Децентрализация”: Терробщина с центром в Украинке может быть названа Трипольской
Проект “Децентрализация”: Рожновская терробщина не может определиться с центром
“Проект Децентрализация”: Обухов может присоединить окрестные села
Проект “Децентрализация”: Иванковская ОТО поборется за зону отчуждения
Проект “Децентрализация”: Ташанская терробщина год ждет позитивного вывода КОГА
Проект “Децентрализация”: Березанская терробщина будет проходить процедуру создания ОТО заново
Проект “Децентрализация”: Володарский район не планирует объединяться в ближайшее время
Проект “Децентрализация”: Полесский район этим летом планирует начать процесс объединения
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО может объединить не все сельсоветы
Проект “Децентрализация”: Ракитнянский район может объединиться в две терробщины
Проект “Децентрализация”: Калиновская терробщина может быть создана с разрешения Кабмина
Проект “Децентрализация”: Белая Церковь может присоединить три сельсовета
Проект “Децентрализация”: В Броварском районе может появиться Придеснянская терробщина
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Вишневская ОТО начала процесс объединения
Проект “Децентрализация”: Германовка и Григоровка Обуховского района хотят быть центрами одной ОТО
Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Таращанского района не хотят объединяться в терробщину
Проект “Децентрализация”: Процесс создания Чабановской терробщины стоит на месте
Проект “Децентрализация”: Скандальная Бучанская ОТО первой на Киевщине воспользовалась законом о присоединении
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Томашовская терробщина объединит два района Киевщины
Проект “Децентрализация”: Ржищев начал присоединять села двух районов
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Бородянская терробщина готова идти на выборы
Проект “Децентрализация”: Фастов планирует присоединить окружающие села
Проект “Децентрализация”: потенциальная Киево-Святошинская терробщина разделилась на две ОТО
Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила Мироновскую терробщину
Проект “Децентрализация”: Заборский сельсовет не отдадут Боярке
Проект “Децентрализация”: Барышевская ОТО готовится к выборам
Проект “Децентрализация”: вялое руководство, имитация объединения и недостаточный результат
Проект “Децентрализация”: Обухов планирует присоединить один сельсовет
Проект “Децентрализация”: Березань присоединила пять сельсоветов
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО не пошла на зимние выборы из-за бездействия КОГА
Проект “Децентрализация”: Ковалевскую терробщину за один день утвердили в КОГА и отправили на выборы
Проект “Децентрализация”: жители Клавдиево-Тарасово просят президента ускорить их объединение
Проект “Децентрализация”: выборы в терробщинах Киевщины под угрозой срыва
Проект “Децентрализация”: 4 сельсовета Иванковского района тормозят создание терробщины
Проект “Децентрализация”: в Бузовском сельсовете скандал из-за присоединения к Ирпеню
Проект “Децентрализация”: потенциальная Вишневская терробщина готовится подавать документы в КОГА
Проект “Децентрализация”: в Ирпене со скандалом пытаются присоединить два сельсовета
Проект “Децентрализация”: Полесский район отложил объединение на следующий год
Проект “Децентрализация”: еще 6 сельсоветов могли бы присоединиться к Ржищеву
Проект “Децентрализация”: терробщины Киевщины просят парламент провести объединение по закону
Проект “Децентрализация”: Киевщина оказалась в числе аутсайдеров рейтинга формирования ОТО
Проект “Децентрализация”: терробщинам Киевщины урезали дотацию на содержание школ и больниц
Проект “Децентрализация”: сельсоветы Белоцерковщины просят Киевоблсовет ускорить их присоединение к городу
Проект “Децентрализация”: Гройсмана просят разобраться с объединением территориальных общин на Згуровщине
Проект “Децентрализация”: протестующий Ворзель войдет в состав Бучанской ОТО
Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА одобрила создание Томашовской терробщины
Проект Децентрализация: в Васильковском районе может появиться Калиновская терробщина
Проект Децентрализация: КОГА утвердила создание Глевахской ОТО
Проект Децентрализация: Созданию Макаровской ОТО угрожает новоявленная Комаровская община
Проект Децентрализация: Ташанская терробщина готова идти на выборы
Проект Децентрализация: Гребенковская терробщина поборется за положительное заключение КОГА
Проект Децентрализация: Гатное и Вита-Почтовая хотят спастись от столицы совместным объединением
Проект Децентрализация: Гостомель борется с Ирпенем за создание отдельной общины
Проект “Децентрализация”: администрация Терещука выдала общинам Киевщины еще два позитивных вывода
Проект “Децентрализация”: Калиновская община Броварского района может объединить четыре сельсовета
Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Фастовского района надеются успеть добровольно объединиться в Кожанскую ОТО
Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины жалуются на нехватку инфраструктурной субвенции
Проект “Децентрализация”: судебное дело о присоединении Заборья к Боярке рассмотрят заново
Проект “Децентрализация”: смена власти в Копылове заблокировала создание Березовской терробщины
Проект “Децентрализация”: села Бориспольщины хотят спастись от города созданием Золочевской общины
Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила создание Обуховской терробщины
Проект “Децентрализация”: Гоголевская община продолжит объединение после утверждения перспективного плана
Проект “Децентрализация”: процесс утверждения Вишневской общины может затянуться до конца года
Проект “Децентрализация”: Козинскую общину Обуховского района могут исключить из перспективного плана
Проект “Децентрализация”: в Бородянском районе суды тормозят объединение общин
Проект “Децентрализация”: Островская община просит президента Зеленского разобраться с решениями КОГА
Проект “Децентрализация”: села потенциальной Боровской ОТО может переманить новоявленная Мотовиловская община
Проект “Децентрализация”: миллионные долги могут оставить жителей Калитянской ОТО без воды и света
Проект “Децентрализация”: Таращанский район может разделиться на две общины
Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины недополучают налоги за землю
Проект “Децентрализация”: бюджеты четырех теробщин Киевщины оказались под угрозой
Проект “Децентрализация”: Киевщину могут поделить на шесть районов
Проект “Децентрализация”: пять теробщин Киевщины хотят расшириться за счет окрестных сел
Проект “Децентрализация”: села на Васильковщине, рассорившиеся из-за реформы, могут объединить насильно
Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА дала сельсоветам последний шанс добровольно присоединиться к ОТО
Проект “Децентрализация”: Бориспольщина и Белая Церковь не определились с центрами развития теробщин
Проект “Децентрализация”: общины Киево-Святошинского района требуют от КОГА пересмотреть состав и количество местных общин
Проект “Децентрализация”: Киевоблсовет просит ВРУ и Кабмин разобраться с проблемными селами Киевщины
Проект “Децентрализация”: вокруг потенциальной Боярской теробщины разгорелся новый скандал
Проект “Децентрализация”: КОГА может вынести негативный вердикт потенциальной Пристоличной ОТО
Проект “Децентрализация”: села Киево-Святошинского района спешно взялись за объединение
Проект “Децентрализация”: Бориспольщину разделят на шесть теробщин
Проект “Децентрализация”: потенциальная Березовская ОТО под угрозой срыва
Проект “Децентрализация”: судьбу потенциальной Феодосиевской общины решит Кабмин
Проект “Децентрализация”: Мироновская ОТО расширила границы за счет трех сельсоветов
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО просит Кабмин откорректировать перспективный план
Проект “Децентрализация”: Обуховская ОТО поборется за окружающие села с потенциальной Козинской общиной
Проєкт “Децентралізація”: Петропавлівська і Софіївська Борщагівки проти об'єднання з Вишневим та столицею
Проєкт “Децентралізація”: села Переяслав-Хмельницького району відстоюють потенційну Гайшинську громаду
Проєкт “Децентралізація”: найгучніші провали й успіхи Київщини у 2019 році
Проєкт “Децентралізація”: Київщина увійшла в ТОП-5 областей-аутсайдерів за рейтингом формування спроможних громад
Проєкт “Децентралізація”: на Київщині стартувало примусове об’єднання громад
Проєкт “Децентралізація”: сільради Київщини знову відмовляються об’єднуватися із містянами в одну громаду
Проєкт “Децентралізація”: села Миронівського та Кагарлицького районів готові протестувати проти Ржищівської ОТГ
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини вимагають від уряду обіцяного ПДФО
Проєкт “Децентралізація”: зміни в Конституцію та права громад
Проєкт “Децентралізація”: десятки громад на Київщині запізнились втрапити в перспективний план
Проєкт “Децентралізація”: Київщина виступила за ліквідацію районних рад
Проєкт “Децентралізація”: села Києво-Святошинського району погрожують перекривати дороги у разі насильницького об'єднання
Проєкт “Децентралізація”: одиниці тергромад Київщини потрапили в рейтинг потужних ОТГ України
Проєкт “Децентралізація”: секвестр бюджету залишить ОТГ без засобів для існування та боротьби з епідемією
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини озброюються засобами захисту та ведуть профілактичну боротьбу з коронавірусом
Проєкт “Децентралізація”: Ірпінь та Бородянка поборються за звання райцентру субрегіонального рівня
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини нажахані перспективою укрупнення та централізації повноважень
Проєкт “Децентралізація”: громади Фастівського району виступили проти примусового об’єднання
Проєкт “Децентралізація”: Обухівська громада планує розширюватися за рахунок суміжних сіл
Проєкт “Децентралізація”: Кабмін схвалив ще 45 ОТГ Київщини
Проєкт “Децентралізація”: Вишгород зазіхнув на звання центру Приірпіння
Проєкт “Децентралізація”: Кабмін змінив конфігурації п’яти громад Києво-Святошинського району
Проєкт “Децентралізація”: Урядовий проєкт укрупнення районів обурив Київщину (опитування)
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини позбавлять фінансової залежності від районних рад
Проєкт “Децентралізація”: громадам Київщини дозволили змінювати цільове призначення землі та затверджувати містобудівну документацію
Проєкт “Децентралізація”: села Київщини боронитимуть право на добровільне об’єднання в суді
Проєкт “Децентралізація”: Мінгромад обіцяє ОТГ поповнення бюджетів за рахунок ПДФО
Проєкт “Децентралізація”: асоціаціям Київщини не вдалось відстояти “мажоритарку” для сіл
Проєкт “Децентралізація”: На Київщині через недобровільність об’єднання знову судяться Боярка і Забір’я
Проєкт “Децентралізація”: Миронівська ОТГ планує заробляти на природі та інвестиціях
Проєкт “Децентралізація”: Студениківська ОТГ збагатиться за рахунок банку землі та “Ниви Переяславщини”
Проєкт “Децентралізація”: Фурсівській ОТГ не вистачає коштів на розвиток громади
Проєкт “Децентралізація”: Бородянська ОТГ розвиватиметься за рахунок донорів
Проєкт “Децентралізація”: Ржищівська ОТГ для одержання прибутків задіє водний та освітньо-туристичний потенціал
Проєкт “Децентралізація”: Баришівка мітить у п'ятірку найбагатших громад Київщини
Проєкт “Децентралізація”: Пісківська ОТГ хоче стати популярним курортом Київщини
Проєкт “Децентралізація”: Обухівська ОТГ спрямує на свій розвиток понад півмільярда гривень до 2030 року
Проєкт “Децентралізація”: Бучанська ОТГ направить мільйони на розбудову комфортної інфраструктури
Проєкт “Децентралізація”: Великодимерська ОТГ проведе інвентаризацію землі
Фото: колаж KVКиевVласть
16 листопада 2020 г. 17:00
Раздел: Тексти
Вони пройшли: список депутатів Бориспільської міської ради на місцевих виборах 2020
ЦВК оголосила результати виборів до Бориспільської об'єднаної тергромади. До міськради тут пройшло 38 депутатів від шістьох політсил. Більше всього – по 8 мандатів – отримали "Наш край" та “Європейська солідарність”. "Слузі народу" дісталося 7 мандатів, ВО "Батьківщина" – 6, ОПЗЖ – 5, “Голосу” – 4. Серед новообраних депутатів є представники місцевої влади, біснесу та депутати колишніх скликань.
Про це KV стало відомо із офіційних даних, розміщених на сайті ЦВК. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
За даними ЦВК, у виборчих перегонах брало участь 19 політичних сил. Із них не пройшли до ради 13 партій. А саме: "За Майбутнє"- одержала всього 942 голоси підтримки, "Сила і Честь" – 896, "Пропозиція" – 875, ВО "Свобода" – 855, "Радикальна партія Олега Ляшка" – 805, "Сила людей" – 779, "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" – 674, "Перемога Пальчевського" – 512, "Правий сектор" – 341, "Національний корпус" – 316, "Партія Шарія" – 254, "Народний рух України" – 188 та "Україна славетна" – 153 голоси.
Читайте: Хочуть у владу: список кандидатів на голову Бориспільської ОТГ на місцевих виборах 2020
Найбільшу кількість голосів виборці віддали за дві політичні сили – партію "Наш край" – 2966 голосів та "Європейська Солідарність" – 2949. Обидві одержали однаковий 21,05% від загального складу ради. У результаті кожній вдалося одержати по вісім депутатських мандатів.
На третій сходинці партія "Слуга народу", яка набрала 18,42% голосів виборців. Партія матиме в міськраді сім депутатів. Вдалося утриматися на четвертій позиції ВО "Батьківщина", яка пройшла з результатом 15,79% і матиме в раді шість депутатів.
Ще п’ять депутатських мандатів відходять до партії "Опозиційна платформа – За життя". На цих виборах у Борисполі вони здобули перемогу з результатом у 13,16%. Дещо менше голосів (10.53%) має партія "Голос", проте цього було достатньо аби закріпити в раді чотирьох своїх представників.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Відповідно до оприлюдненої інформації, до Бориспільської міськради проходять 38 депутатів від шести партій:
"Наш край"
1. Микола Миколайович Дженжебір – голова Кучаківської сільради. На округу № 1 за нього віддали 131 голос або 32,26%. У 2015 році Дженжебір був обраний головою сільради як самовисуванець, загалом обіймає посаду з 2006 року. Народився він 3 січня 1962 року. Має вищу освіту, безпартійний. Проживає в селі Кучаків.
Згідно із його декларацією за 2019 рік, він має будинок 112 на кв.м та три земельні ділянки (9 тис. кв.м, 350 кв.м та 2500 кв.м) в селі Кучаків. Його дружині належить ще чотири земельні ділянки в Кучаків та Лебедин загальною площею понад 50 тис. кв. м.
Його дружина також одержала 42 762 тис. гривень пенсії та 184 537 тис. гривень заробітної плати, працюючи в Управлінні гуманітарного розвитку Бориспільської РДА. Сам новообраний депутат на посаді голови заробив 315 740 тис. гривень та одержав 2498 тис. гривень доходу від надання майна в оренду ТОВ "Агро-С".
2. Роман Вікторович Заєць – член партії та начальник відділу безпеки та охорони ПрАТ "Агробудмеханізація".На другому окрузі за нього віддали 24 голоси або 5,91%. Обраний в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі і йшов другим в єдиному виборчому списку партії. Народився він 14 березня 1986 року, має загальну середню освіту. Проживає новообраний депутат у Борисполі.3. Микола Юрійович Кравчук – член партії та настоятель Свято-Миколаївської парафії Української Православної Церкви Київського Патріархату. На другому окрузі за нього проголосував 41 виборець (10,09% голосів). Обраний в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі.
Народився настоятель 2 жовтня 1979 року на Рівненщині. Нині проживає у Борисполі. Має вищу освіту: закінчив Сумський державний педагогічний університет ім. А.С. Макаренка, а також Волинську Духовну семінарію та Київську Духовну академію.
У 2005 році Патріарх Філарет призначив його третім священиком церкви Різдва Христового у Подільському районі міста Київ, через рік – настоятелем парафії святителя Миколая Чудотворця, архиєпископа Мир Лікійських у Дарницькому районі. Згодом був призначений настоятелем парафії прп. Павла Послушного Києво-Печерської Київської єпархії в селі Чубинське Бориспільського району. І у 2007 році Святійший Філарет призначає його настоятелем Свято-Миколаївської парафії у Борисполі. У 2011 році був піднесений до сану протоієрея.
4. Віра Іванівна Мазура Член партії та директорка Бориспільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6. На другому окрузі за неї виборці віддали 44 голоси або 10,83%. Обрана в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі. Народилася депутатка 27 листопада 1964 року, має вищу освіту та проживає у Борисполі. Вона – вчитель-методист, викладач української мови та літератури. Є членом БФ "Золоті Зернята". 5. Володимир Ілліч Шалімов - член партії та депутат Бориспільської міськради VІІ скликання. На окрузі № 2 за нього віддали 220 голосів, це – 54,18%. Він також подавав свою кандидатуру в депутати обласної ради, як і в 2015 році, але не пройшов.
Народився Шалімов 22 червня 1959 року. Він випускник Полтавського інженерно-будівельного інституту. Понад 20 років працював у будівельній сфері, нині голова правління в ПрАТ "Агробудмеханізація". Мешкає у Борисполі.
В досьє Шалімова – низка компаній, власником яких він є. Це – ТОВ "Енергія-Плюс ЛТД" (електромонтажні роботи), ПрАТ"Бориспільський Комбінат Будівельних Матеріалів" (виготовлення виробів із бетону для будівництва), ПрАТ "Пересувна механізована колона – 508" та ТОВ "Агробудмеханізація-Плюс" (будівництво житлових і нежитлових будівель), ТОВ "Агробудмех" (надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна), ТОВ "РГ "Вісті.Інформація.Реклама" (видання газет) та ТОВ "Будінвесттехноіндустрія ХХІ століття" (діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування).
Сума доходів депутата за 2019 рік склала 1,8 млн гривень, членів родини – 35 579 тис. гривень. Він задекларував 17 земельних ділянок загальною площею понад 120 тис. кв.м та три житлових будинки: на 349,4 кв.м у Борисполі, на 302,3 кв.м – у Вишеньках та на 685,5 кв.м – у Горбівці, а ще – квартиру на 41,6 кв.м у Борисполі. Крім того, він має нерухомість в АР Крим – будову рекреаційного призначення на 298,80 кв.м в селі Привітне (Алушта) та будинок на 95,8 кв.м в Красноселівка Білогірського району. Має депутат і цінне нерухоме майно у вигляді зброї (гвинтівка ЕМ СВД кр.7,62 №КІЧН – 000133) за 18 тис. гривень. А ще акції – в ПРАТ "Агробудмеханізація", ПРАТ"ПМК-508" та ПРАТ"БКБМ".
Задекларував він і майно дружини. Це – будинок, три квартири і три ділянки, машино-місце. Все майно зареєстроване у Борисполі. Має його дружина і автівку – Mercedes-Benz ML-350 2015 року випуску, придбаний за 1,6 млн гривень.
У банку він зберігає 55 тис. доларів, а дружина – 18055 тис. доларів, готівкою він має 15 тис. євро та 20 тис. доларів, дружина – 55 582 тис. гривень та 20 тис. доларів.
6. Анатолій Іванович Тур – член партії та голова Іванківської сільської ради. На третьому окрузі за нього виборці віддали 266 голосів або 65,51%. Очолює він сільраду з 2006 року. У 2010 та у 2015 роках був обраний як самовисуванець. Народився він 23 листопада 1972 року. Родом із Іванкова та нині мешкає у Борисполі. Закінчив Львівську комерційну академію.
У 2019 році сума його доходів скала трохи більше 390 тис. гривень, його дружина, працюючи в Управлінні соціального захисту населення Бориспільської РДА, понад 167 тис. гривень. У його власності є будинок на 70.8 кв.м та чотири земельні ділянки загальною площею понад 15 тис. кв.м в селі Іванків. Його дружина також має там дві ділянки, а донька квартиру в Борисполі на 70.6 кв.м та землю в Іванкові. Користується (гуманітарна допомога) Тур автівкою NISSAN QASHQAI 2014 року випуску.
7. Ірина Анатоліївна Панкявічене – член партії та депутатка Бориспільської міськради VІІ скликання на виборчому окрузі № 29. На виборах по четвертом округу її кандидатуру підтримали 193 виборця (47,53%). Народилася вона 2 червня 1966 року, має вищу освіту. Очолює Бориспільську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 3. Проживає у Борисполі.
Вона – вчитель музики, мистецтва та художньої культури. Має педагогічне звання – "вчитель-методист". Закінчила Київський державний педагогічний інститут ім. М.Горького. Спеціаліст вищої кваліфікаційної категорії.
У 1987 році розпочала викладати музику у Бориспільській школи № 1 ім. Ю. Головатого.
З 1999 року по 2007 рік займала посаду керівника методичного об’єднання вчителів музики міста. З 2007 року – заступник директора школи з виховної роботи. У грудні 2011 року працює директором Бориспільської школи № 3.
У її декларації за минулий рік зауважено, що її дохід більше 653 тис. гривень (заробітна плата – 265 854 тис. гривень, страхові виплати – 2566 тис. гривень, дохід від відчуження рухомого майна – 10 тис. гривень та 375 тис. гривень), а членів її родини – понад 370 тис. гривень. Готівкою вона зберігає 385 тис. гривень, а її чоловік – 54 400 тис. гривень. Панкявічене задекларувала ділянку на 640 кв.м і садовий будинок 67,8 кв.м у Кийлів, а також квартиру на 69,6 кв. м у Борисполі. Її чоловік має також ділянку на 720 кв.м, будинок на 288,6 кв.м, квартиру на 69,6 кв.м (25%) та два гаражі у Борисполі. Депутатка користується Тойота РАВ-4 2018 року випуску, а у власності її чоловіка два легкових автомобілі (Мітсубіші Паджеро 2009 року випуску та ЗАЗ 968 Б 1984 року випуску) та причіп.
8. Микола Петрович Корнійчук – член партії та перший заступник голови Бориспільської міськради. Йому вдалося набрати 165 голосів або 40,64 на виборчому округу №5. У 2015 році балотувався до Київської облради від "Нашого краю" по бориспільському округу №68. Народився 10 жовтня 1957 року, має вищу освіту, проживає у Борисполі.
У 2019 році сума його доходів склала понад 839 тис. гривень. Родина мала статки у розмірі понад 50 тис. гривень. Корнійчук задекларував ділянку на 600 кв.м та садовий будинок на 80,1 кв.м у Головурів, 33% квартири у Борисполі на 60 кв.м. Його дружині належить будинок на 174,8 кв.м та земля на 800 кв.м у Борисполі. У їхній спільній власності є ще квартира у місті на 47,7 кв.м. Крім того, його дружина їздить на Mitsuishi Nativa 2007 року випуску.
"Європейська Солідарність"
1. Дмитро Васильович Суліма Адвокат, перший кандидат у списку і обраний в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі. Є членом партії. Народився він 18 лютого 1981 року, має вищу освіту: вивчав економіку в Міжгалузевому інституті управління в Києві, право в НЮАУ ім. Ярослава Мудрого та управління містом в Академії державного управління при Президентові України. Проживає у Борисполі.
2. Рустам Рахім’янович Хамракулов Член партії та начальник відділу з контролю за благоустроєм міста управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради. Обраний у Єдиному багатомандатному виборчому окрузі. За нього віддали 177 голосів або 43,59%. Депутат народився 26 жовтня 1972 року має вищу освіту та мешкає у Борисполі.3.Олена Олегівна Донченко Член партї і доцент Київського національного торгово-економічного університету. Також вона депутатка Бориспільської міськради. За неї виборці віддали 182 голоси або 44,82%. Обрана у Єдиному багатомандатному виборчому окрузі. Народилася вона 8 грудня 1969 року, має вищу освіту та мешкає у Києві. 4. Володимир Володимирович Дегтяр – провідний економіст АТ "Ощадбанк" та безпартійний. На виборчому окрузі №1 за нього проголосували 194 виборця або 47,78%. Народився 14 серпня 1989 року, має вищу освіту. Зареєстрований у селі Артемівка.
5. Катерина Степанівна Шабан – член партії, депутатка (округ №17) та заступник начальника управління освіти та науки Бориспільської міської ради. Обрана у Єдиному багатомандатному виборчому окрузі, за неї віддали 28 голосів або 6,89%. Народилася вона 12 вересня 1980 року у Львові, має вищу освіту, проживає у Борисполі. Працювала старшим викладачем у компанії "НУ "Львівська політехніка", там же й одержала вищу освіту.
У 2019 році її дохід склав понад 332 тис. гривень, її родини – понад 255 тис. гривень. Вона має у спільній власності квартиру на 86,2 кв.м у Львові. Її чоловіку належить квартира на 48,4 кв.м, будинок на 115,3 кв.м та ще дві ділянки по 1800 кв.м та 1200 кв.м. Їздить її чоловік на Хюндай 2013 року випуску та на КІА Соул 2012 року випуску. У банку Шабан зберігає 19 537 тис. гривень.
6. Володимир Костянтинович Борисенко - комерційний директор в ТОВ "БФ Груп". За нього на виборах на другому окрузі віддали 350 голосів (86,20%). Народився 16 липня 1987 року в місті Бориспіль, де й проживає, випускник Національного університету фізвиховання і спорту. Є членом партії “Європейська Солідарність”, за підтримки якої також балотувався на голову Бориспільської ОТГ
Крім того, балотувався до Верховної Ради 8-го скликання від партії “Народний фронт” та брав участь у минулорічних виборах народних депутатів як самовисуванець. Працював помічником нардепа 8 скликання Андрія Іванчука (“Народний фронт”) на громадських засадах.
7. Андрій Олександрович Гануш - член партії та приватний підприємець. На виборчому окрузі № 4 йому вдалося одержати підтримку в 157 голосів або 38,66%.Народився 7 листопада 1971 року, має вищу освіту. Мешкає у Борисполі.
Як ФОП він був зареєстрований у 2002 році, спеціалізується на наданні в оренду власного чи орендованого нерухомого майна.
8. Євгеній Петрович Боженко Технічний директор ТОВ "Моноліт.Нет", безпартійний. У 2015 році був обраний до міськради депутатом від ПП "Об'єднання "Самопоміч". На виборчому окрузі № 5 він набрав 218 голосів або 53,69%. Народився 4 червня 1977 року, має вищу освіту, проживає у Борисполі.
"Слуга Народу"
1. Ігор Володимирович Шалімов – перший кандидат та безпартійний, є депутатом Бориспільської міськради. Обраний у ЄБВО. Він – голова правління ПрАТ "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів". Народився 8 квітня 1984 року, має вищу освіту, проживає у Борисполі.
У 2019 році сума його доходів склала понад 2,3 млн гривень, його родини – 127 тис. гривень. Він має земельну ділянку на 1668 кв.м у Горі, дві квартири у Києві та одну у Борисполі, та об‘єкт незавершеного будівництва у Горі. Має одну квартиру у Борисполі і його дружина.
Їздить він на трьох автівках: TOYOTA RAV4 2011 року випуску, BMW 530D 2012 року випуску, SEAT IBIZA 2013 року випуску. Має він акції в Бориспільському комбінаті будівельних матеріалів та ПрАТ "Агробудмеханізація" та низку корпоративних прав в компанії. Готівкою він зберігає 25 тис. доларів, 50 тис. гривень та 20 тис. євро.
2. Владислав Михайлович Байчас – голова Бориспільської райради. За нього проголосувало 204 виборця або 50,24%. Також висував свою кандидатуру на голову громади. Народився 28 червня 1970 року в селі Проців Бориспільського району, наразі живе у Борисполі. Безпартійний.
З 1992 року Владислав Байчас, за його ж словами, почав займатися бізнесом. У 1995 році в його власності було кілька бензовозів, потім з'явилися автозаправні станції. З 1995 по 2000 рік Байчас очолював ТОВ "Найс" (компанія-постачальник бензину). З 2000 по 2010 рік – голова правління ВАТ "Евронефтепродукт" (нафтова база в Борисполі). Також Владислав Байчас займався бізнесом у сфері нерухомості.
У період з 2007 по 2010 рік Владислав Байчас був помічником-консультантом народного депутата Верховної Ради України VI скликання Сергія Міщенка (фракція "Блок Юлії Тимошенко") – на громадських засадах. У 2010 році – обраний депутатом Бориспільської районної ради від "Партії регіонів", яку пізніше і очолив. Балотувався Байчас як представник свого рідного села Проців.
З 2010 по 2014 рік – голова Бориспільської районної ради. Голова Бориспільської районної організації “Партії регіонів”. Після подій на Майдані, в кінці лютого 2014 року, Владислав Байчас подав у відставку. У 2015 році, на місцевих виборах, балотувався і був обраний від партії "Блок Петра Порошенко" (БПП) в Бориспільську районну рада VII скликання.
У 2010 році прізвище Байчас облетіло більшість столичних ЗМІ. У Києві відбулося скандальне ДТП за участю 18-річного представника "золотої молоді", студента юридичного факультету КНУ ім. Шевченко, Дмитра Байчаса, за даними преси – сина Владислава Байчаса. Грубо порушивши правила дорожнього руху, він "влетів" на своєму Porsche Cayenne Turbo в автомобіль Subaru, який від зіткнення загорівся. Жінка-водій Subaru залишилася жива, але була сильно травмована.
Варто відзначити, що станом на 2016 рік син голови Бориспільської районної ради – Байчас Дмитро Владиславович, працював прокурором столичної прокуратури №10 (Шевченківський район).
3. Надія Олександрівна Семчик – директор Бориспільського НВК "Ліцей "Дизайн-освіта" імені Павла Чубинського", безпартійна. На виборах вона набрала 64 голоси або 15,76%. Народилася 15 серпня 1981 року, має вищу освіту, проживає у Борисполі.
4. Юрій Володимирович Ликов Тренер-викладач з пауерліфтингу у Бориспільській ДЮСШ, безпартійний. Обраний у ЄБВО. За нього проголосувало 46 жителів міста (11,33%). Народився він 8 січня 1976 року, має вищу освіту, проживає у Борисполі.5. Олександр Євгенійович Сафонов – директор сільськогосподарського ТОВ "Любарецьке", безпартійний. На виборах одержав 157 голосів або 38,66%. Народився 1 листопада 1971 року, має загальну середню освіту. Він проживає у селі Любарці.
6. Вікторія Олександрівна Шевц – приватний підприємець та безпартійна. Обрана у ЄБВО. За неї проголосувало 117 виборців або 28,81%. Народилася 28 вересня 1980 року, має вищу освіту та проживає у Борисполі.
На сайті Мін’юст зазначено, що діяльність її трьох ФОП вже припинена.
7. Вячеслав Миколайович Деркач – заступник директора ТОВ "ПІК Нова Земля". Його результат - 137 голосів або 33,74%. Народився 10 серпня 1979 року, має вищу освіту, безпартійний та проживає у Борисполі.
"Батьківщина"
1. Володимир Григорович Сидоренко – перший кандидат та заступник директора в ТОВ “Вегас”. Обраний в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі. Народився 23 січня 1976 року у місті Бориспіль, де і проживає, має вищу освіту. Є членом ВО “Батьківщина”, балотувався на пост голови Бориспільської ОТГ. Раніше працював начальником Державної екологічної інспекції Київської області. Був помічником двох нардепів 6-го скликання – Володимира Каплієнка (Блок Юлії Тимошенко, на громадських засадах) та Миколи Лісіна (“Партія регіонів”, на платній основі). 2. Олександр Анатолійович Цуканов – член партії та директор ДП "Переяслав-Хмельницький агролісгосп". За нього на виборах проголосувало 80 виборців або 19,70%. Народився 1 лютого 1976 року, має вищу освіту, проживає у Борисполі.
3. Катерина Дмитрівна Вовкотруб Член партії та директор ТОВ "Аструм БК". Обрана в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі, результат – 10 голосів або 2,46%. Народилася 31 жовтня 1988 року, має вищу освіту, мешкає у селі Крюківщина.
4. Ігор Маркович Левітас – член партії та заступник директора ТОВ "ЛІМ і компані", депутат міськради. У 2015-2016 роках – секретар Бориспільської міськради. Обраний в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі – набрав 179 голосів (44,08). Народився 22 лютого 1958 року, має вищу освіту. Мешкає – у Києві. Громадський діяч та учасник майдану в 2014 році. В Інтернеті можна знайти багато матеріалів про нібито кримінальне минуле Ігоря Левітаса. Також він директор ТОВ "Блиставиця" (роздрібна торгівля). У 5-е скликання він пройшов від "Народної партії", в 6-му скликанні перебував у фракції Партії регіонів.
У 2019 році він задекларував 5 ділянок у Бориспільському районі та Києві, будинок у Києві. А також Волга Газ-21 1966 року випуску та Мазда 06 2015 року випуску. Має корпоративні права в ТОВ "ЛІМ і Компані". Заробляє він 74889 тис. гривень, одержава 1,9 млн гривень дохід від відчуження рухомого і нерухомого майна, 276 дивідендів.
5. Андрій Леонідович Трикоз Член партії та директор ТОВ "БК Вегас-Буд". Пройшов до ради із 196 голосами (48,27%). Народився 17 листопада 1977 року, має вищу освіту та проживає у Борисполі.
5. Тамара Анатоліївна Трикоз - член партії та директор ТОВ "Компанія "Вегас". Обраний в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі. За нього проголосувало 127 виборців, він набрав 31,28%. Народилася 17 вересня 1985 року, має вищу освіту, проживає у Борисполі.
"Опозиційна платформа – За життя"
1.Микола Іванович Грона – перший кандидат та заступник директора ПП "Автосервіс", депутат міськради VI скликання. Обраний в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі. Народився 15 січня 1960 року, має вищу освіту, проживає у Борисполі.
У 2019 році його дохід склав понад 1 млн гривень, як і його членів родини. Він задекларував п’ять ділянок у Борисполі та у Сошниках, житловий будинок, квартиру і магазин у Борисполі, ще квартиру у столиці та будинок у селі Сошників. Його дружина також має чотири ділянки у Бориспільському районі, ще одну ділянку вона орендує, має два будинка у селах Рогозів та Сошників, а ще – магазин, центр дозвілля, складське приміщення.
Він також має корпоративні права в ПП "Автосервіс", ТОВ "Автосервіс", МПП "Маріанна", ТОВ "Українські будівельні ресурси" та ТОВ "Ржищівське мисливське господарство".
Готівкою він зберігає 2,7 млн гривень, 95 тис. євро, 395 тис. доларів, у дружини – 620 тис. гривень, 30 тис. доларів і 947 тис. гривень поворотної фінансової допомоги.
2. Тетяна Анатоліївна Чернойван – приватний підприємець та безпартійна. За результатами виборів одержала 16 голосів або 3,94%. Народилася 13 червня 1959 року, має вищу освіту та живе у Борисполі. Обрана в ЄБВО.
3. Євгеній Миколайович Грона – директор ПП "Автосервіс" та депутат по округу № 16 у міськраді (обраний від партії БПП). Його результат на виборах – 347 голосів або 85,46%. Народився 28 травня 1988 року у місті Біла Церква, нині проживає у Борисполі, має вищу освіту. Наразі член політичної партії “Опозиційна платформа – За життя”, від якої ще балотувався і на голову ОТГ.
Він є засновником одного із найбільших приватних підприємств міста Бориспіль – "Автосервіс", вид діяльності компанії – пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення. Також Грона є серед засновників малого приватного підприємства “Маріанна”, яке займається діяльністю у сфері ресторанів та надання послуг мобільного харчування, ТОВ “Детективно-юридична компанія Аякс” (діяльність у сфері права), ТОВ “Енерготрейд ЛГ” (торгівля газом через місцеві трубопроводи). Усі компанії зареєстровані у Борисполі.
У 2019 році він одержав дохід у розмірі 2,4 млн гривень та має грошові активи: 1,5 млн гривень, 30 тис. євро та 155 тис. доларів. Також він задекларував чотири земельні ділянки в Сошників та Борисполі загальною площею 6 550 тис. кв. м та одну орендовану ділянку на 937,4 кв.му Борисполі, ще він має у місті шість квартир (59.4 кв.м, 62,3 кв.м, 61,6 кв.м та 56,6 кв.м, 68.3 кв.м, 62,1 кв.м), нежитлове приміщення на 2154 кв.м та будинок на 251.9 кв.м у Сошників.
Їздить депутат на INFINITI Q50 2015 року випуску, має автобус Neoplan N4016 1998 року випуску, два автокрани, три вантажівки Камаз, чотири екскаватори та три причепа.
4. Сергій Олександрович Пашин - перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області. Обраний у ЄБВО.
За нього проголосувало 18 виборців або 4,43%. Народився 30 вересня 1986 року, має вищу освіту та мешкає у Києві.
5. Людмила Анатоліївна Пасько – голова Глибоцької сільради, безпартійна. Їй довіряє 164 виборця або 40,39%. Народилася 11 червня 1971 року, має вищу освіту та проживає у селі Глибоке. Обрана у ЄБВО.
У 2019 році сума її доходів склала 312 тис. гривень. Вона має дві земельні ділянки, ще будинок і ділянка записані на її родину. "Голос"
1. Віталій Володимирович Горкун – перший кандидат та безпартійний. Обраний у Єдиному багатомандатному виборчому окрузі (ЄБВО). Він – киянин, народився 26 вересня 1986 року, закінчив Київський національний лінгвістичний університет. Нині тимчасово не працює, на його сторінці у Facebook зауважено, що він працював у компанії "Аеросвіт" та патрульним поліції. 2. Анастасія Олексіївна Гаспарян – організатор діловодства в ТОВ "Моноліт.Нет" та безпартійна. Обрана в ЄБВО і на виборчому окрузі №1 за неї проголосувало 36 виборів – це 8,86%. Народилася 14 лютого 1991 року, має вищу освіту у сфері екології, проживає в селі Чубинське. Вона – директор ГО "Українська асоціація представниць правоохоронних органів".3. Євген Валерійови Сірик – виконавчий директор ПП "Євростиль-сервіс" та безпартійний. Обраний в ЄБВО, на виборчому окрузі №3 за нього проголосувало 38 виборців або 9,35%. Народився він 13 червня 1979 року, має дві вищі освіти психологічну та юридичну, проживає у Борисполі. Є засновником ГО "ФоБос". Ініціював створення спортивно-технічного клубу “РоТоР”, “Стрілецького ТИРУ Бориспіль”, ГО "Патруль 130", ГО "АвтоДопомогаБорисполь".4. Сергій Володимирович Кулик – начальник групи представників аеропорту ТОВ "ТТВК", безпартійний. Він обраний в ЄБВО, на виборах одержав підтримку в 56 голосів або 13,79%. Народився 13 липня 1984 року, має вищу освіту, проживає у Борисполі. Пропрацював у сфері пасажирського обслуговування на авіаційних підприємствах 15 років, нині займається регулярними та нерегулярними пасажирськими перевезеннями.
Нагадаємо, на минулих місцевих виборах до Баришівської селищної ради (Броварський р-н, Київська обл.) пройшли 26 депутатів від семи політичних партій, серед яких “УДАР” отримав 6 мандатів, “Європейська Солідарність” – 5, "Слуга народу" та “Голос” – 4, "За майбутнє" – 3, ВО "Батьківщина" та “Березанська громада” вибороли по 2 мандати.
Читайте: ТИК объявила мэром Борисполя Анатолия Федорчука, умершего от коронавируса
Фото: колаж KVКиевVласть
16 листопада 2020 г. 13:43
Раздел: Новини
Ход работ по возведению ЖК “Академ парк”
“Киевгорстрой” продолжает работы по возведению жилого комплекса “Академ парк” в Святошинском районе столицы, на бульваре Академика Вернадского, 24.
Об этом KV стал оизвестно из сообщения на сайте ЧАО "ХК "Киевгорстрой".
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
По состоянию на ноябрь в 1 и 2 секциях жилого комплекса выполняются работы по проведению электрических и сантехнических коммуникаций, устанавливают систему пожарной безопасности. В секциях №3 и 4 на финишном этапе работы по выполнению парапета крыши. В секции №5 выполнено 50% монолита – на уровне 18 этажа, делается кирпичная кладка на 14 этаже. В 6 и 7 секциях выполняется монолит на уровне 11 этажа, кирпичная кладка выполнена на уровне 7 этажа. Кроме того, полностью готово покрытие паркинга, на нем начали обустройство гидроизоляции.
В продаже квартиры от 56 кв.м. до 110 кв.м. Стоимость квадратного метра от 24 963 гривен.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
ЖК “Академ Парк” — это жилой комплекс комфорт-класса, расположенный недалеко от станций метро “Житомирская” и “Святошин”. Он состоит из двух семисекционных домов с пристроенным детским садом и двухуровневым подземным паркингом. На придомовой территории жилого комплекса также будут расположены детские и спортивные площадки.
В жилом комплексе “Академ Парк” часть построенных площадей выделяется для нежилого использования. Такой подход гарантирует, что в результате в доме появятся именно те объекты, которые ему необходимы. Продуктовый магазин, кофейня, отделение банка — их востребованность напрямую зависит от жильцов.
Читайте: “Киевгорстрой” обновил список готовых к продаже квартир в своих сданных объектах
Фото: сайт ЧАО "ХК "Киевгорстрой"
КиевVласть
16 листопада 2020 г. 08:00
Раздел: Тексти
Народ готов голосовать за Зеленского и оппозиционные ему партии – результаты соцопросов
Президент Владимир Зеленский продолжает оставаться лидером электоральных симпатий – но его политсиле “Слуга народа” на условных парламентских выборах люди сейчас предпочли бы оппозицию, потому как “Слуга народа” не набирает уже и 30% поддержки.
Об этом KV стало известно из результатов соцопросов, проведенных социологической группой “Рейтинг”, Центром экономических и политических исследований им. Разумкова и Киевским международным институтом социологии (КМИС).Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Электоральные предпочтения
Согласно этим результатам, если бы выборы в Верховную Раду проводились на этой неделе, партия “Слуга народа” все еще набирала бы относительное большинство голосов, но ее позиция шаткая. Опрошенные КМИСа предпочтут проголосовать за ближайших оппонентов – “Оппозиционную платформу – За жизнь” и “Европейскую солидарность”.
Партия
Среди тех, кто намерен принять участие в выборах и определился с выбором, %
Центризбирком, 3 августа 2019 года
КМИС
Рейтинг
Центр им. Разумкова
Центр “Социальный мониторинг”, 20-29 сентября, местные выборы
“Слуга народа” (Александр Корниенко)
18,7
22,7
27,9
25,9
43,16
“Европейская Солидарность” (Петр Порошенко)
19,3
15,4
21,2
14,2
8,10
“Оппозиционная платформа – За жизнь” (Юрий Бойко, Виктор Медведчук, Вадим Рабинович, Сергей Левочкин)
22,1
17,1
16,5
22,0
13,05
ВО “Батькивщина” (Юлия Тимошенко)
9,3
8,0
8,2
9,5
8,18
“Сила и Честь” (Игорь Смешко)
6,6
4,3
4,8
4,3
3,82
ВО “Свобода” (Олег Тягнибок)
3,3
3,5
3,9
2,9
2,15
“Партия Шария” (Ольга Бондаренко)
2,9
3,4
2,2
3,7
2,23
“Голос” (Кира Рудык)
4,7
3,6
2,6
1,6
5,82
“За майбутнє” (Игорь Палица)
1,6
4,5
1,8
0,9
—
“Украинская стратегия Гройсмана” (Владимир Гройсман)
3,7
3,1
1,7
1,5
2,41
“Радикальная партия Олега Ляшко”
5,4
4,3
1,8
4,1
4,01
“Наш край”
—
2,4
1,4
—
—
“Пропозиция” (Борис Филатов)
1,3
0,9
0,7
—
—
"Победа Пальчевского"
—
1,6
0,5
—
—
ДРУГАЯ ПАРТИЯ
1,2
1,7
2,2
1,4
—
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться
“Рейтинг” также указывает, что "Слуга народа" сохраняет сильные позиции в южных регионах. “ОПЗЖ” имеет преимущество в юго-восточных, “Батькивщина” – центрально-западных, "Европейская солидарность" в западных и в Киеве, “За майбутнє” – в западных.
Что касается условных президентских выборов, 31,2% опрошенных центра им. Разумкова проголосовали бы за Владимира Зеленского, и 21,1% – за Петра Порошенко. У КМИСа похожие результаты: 33,3% и 17,3% соответственно; причем поддержка Зеленского слабеет, а Порошенко и Юлии Тимошенко – растет.
Кандидат
Среди тех, кто намерен принять участие в выборах и определился с выбором, %
КМИС
Центр им. Разумкова
ЦИК, 3 апреля 2019 года, первый тур, %
ЦИК, 30 апреля 2019 года, второй тур, %
Владимир Зеленский (“Слуга народа”)
33,3
31,2
30,24
73,22
Петр Порошенко (“Европейская солидарность”)
17,3
21,1
15,95
24,45
Юлия Тимошенко (ВО “Батькивщина”)
11,1
8,3
13,40
—
Юрий Бойко (“ОПЗЖ”)
10,5
16,9
11,67
—
Игорь Смешко (“Сила и честь”)
9,5
5,6
6,04
—
Олег Ляшко (“Радикальная партия”)
4,6
2,1
5,48
—
Александр Вилкул (“Оппозиционный блок”)
—
1,1
4,15
—
Руслан Кошулинский (ВО “Свобода”)
—
2,8
1,62
—
Другой кандидат
4,4
10,8
—
—
Социальные прогнозы
Среди государственных и общественных институтов свое наибольшее доверие опрошенные Центра им. Разумкова выразили Вооруженным Силам Украины – 66%. Наибольшее недоверие – госаппарату и конкретно чиновникам, а также российским СМИ (по 79%) и Верховной раде (76%).
Совсем не доверяю
Скорее не доверяю
скорее доверяю
полностью доверяю
Трудно ответить
Баланс доверия-недоверия*
Президент Украины
30,4
29,8
25,7
8,2
6,0
-26,3
Верховная рада Украины
35,4
40,7
15,8
1,5
6,5
-58,8
правительство Украины
36,9
37,9
16,4
1,7
7,1
-56,7
Государственный аппарат (чиновники)
40,1
39,3
9,9
2,1
8,5
-67,4
Председатель города / поселка / деревни
14,0
22,0
45,1
8,9
10,1
18,0
Местный совет города / поселка / деревни
14,5
22,8
43,3
6,7
12,7
12,7
Вооруженные Силы Украины
9,8
17,6
48,4
17,8
6,5
38,8
Государственная пограничная служба
13,0
21,5
43,1
12,1
10,4
20,7
Национальная гвардия Украины
15,2
22,1
41,4
10,8
10,6
14,9
Национальная полиция
21,4
31,8
31,1
5,2
10,5
-16,9
Служба безопасности Украины (СБУ)
21,8
29,2
29,1
4,7
15,2
-17,2
Государственная служба по чрезвычайным ситуациям
12,5
16,1
45,4
14,7
11,3
31,5
прокуратура
35,4
34,6
14,2
2,9
12,9
-52,9
Суды (судебная система в целом)
42,5
32,9
12,1
2,2
10,3
-61,1
Местный суд в районе, городе
33,6
29,3
15,8
2,9
18,4
-44,2
Верховный Суд
36,1
26,7
15,5
3,3
18,4
-44,0
Конституционный Суд Украины
39,2
25,5
14,5
3,9
16,7
-46,3
Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ)
43,1
29,4
10,1
1,6
15,7
-60,8
Специализированная антикоррупционная прокуратура
43,2
27,1
10,8
1,5
17,4
-58,0
Национальное агентство по предупреждению коррупции (Назка)
43,3
27,7
9,4
1,8
17,9
-59,8
Высший антикоррупционный суд
44,3
25,9
10,4
2,1
17,3
-57,7
Уполномоченный Верховной Рады по правам человека (Омбудсмен)
19,7
18,5
27,2
5,2
29,4
-5,8
СМИ Украины
20,5
28,6
38,3
4,7
7,9
-6,1
СМИ России
55,4
23,9
6,8
1,0
13,0
-71,5
Национальный банк Украины
28,0
36,4
22,8
2,6
10,2
-39,0
коммерческие банки
36,6
36,4
15,1
2,7
9,2
-55,2
профсоюзы
28,1
25,8
20,0
2,1
24,1
-31,8
политические партии
35,3
37,9
12,5
2,2
11,9
-58,5
общественные организации
18,1
24,3
38,9
3,8
14,8
0,3
западные СМИ
23,5
21,5
27,7
3,4
24,0
-13,9
Церковь
11,8
15,8
44,7
17,6
10,2
34,7
добровольческие батальоны
18,5
18,7
38,8
12,9
11,2
14,5
волонтерские организации
11,6
17,3
45,4
14,7
11,0
31,2
Что касается политических деятелей, несколько чаще по сравнению с другими политиками доверие выражается президенту Владимиру Зеленскому (доверяют 33%, не доверяют – 62%) и премьер-министру Дмитрию Разумкову (соответственно 30% и 57%).
Совсем не доверяю
Скорее не доверяю
скорее доверяю
полностью доверяю
Не знаю такого
Баланс
Арсен Аваков
45,8
30,5
11,1
0,8
2,9
-64,4
Юрий Бойко
48,1
21,2
15,4
6,3
2,6
-47,6
Святослав Вакарчук
43,6
26,4
15,5
2,7
2,0
-51,8
Ирина Венедиктова
37,5
24,2
5,2
1,0
24,3
-55,5
Андрей Ермак
34,9
24,4
6,0
1,7
24,4
-51,6
Владимир Зеленский
35,6
26,3
23,1
9,7
0,3
-29,1
Леонид Кравчук
45,2
27,2
14,6
2,2
1,3
-55,6
Виктор Медведчук
55,0
21,4
11,0
4,5
2,4
-60,9
Петр Порошенко
52,0
21,1
15,0
6,7
0,2
-51,4
Дмитрий Разумков
30,2
27,1
23,8
6,0
4,2
-27,5
Михаил Саакашвили
52,1
27,5
8,5
1,7
2,2
-69,4
Юлия Тимошенко
46,8
30,5
12,7
3,9
0,2
-60,7
Денис Шмыгаль
41,0
27,7
11,1
1,1
9,1
-56,5
Растут пессимистические настроения. О том, что “страна стагнирует и жизнь становится невыносимее” среди респондентов КМИС в апреле говорили 46,0%, в октябре – 55,1%. А про ощущение, что Украина стремится к расколу – 46,1% и 57,5%, соответственно. В целом в апреле пессимистично оценивали ситуацию в Украине 34,2%, в октябре – уже 44% (против оптимистичных 32,2 и 27%, соответственно).
Больше всего негативных настроев – на Донбассе (54,4%), позитивных – на юге страны (32,1%). В электоральной разбивке больше всего оптимистов – среди избирателей Зеленского (47,2% с оптимистичной оценкой), пессимистов – у избирателей Юрия Бойко (69,8%) и Виктора Медведчука (76,1%).
При этом независимость и целостность границ Украины люди стали ценить выше (апрель – 43,7%, октябрь – 52,0%), чем благосостояние граждан. Но главный приоритет сейчас не победа в войне, а развитие экономики, считают 53,3% опрошенных КМИСа.
Что касается патриотических настроений, тут происходит двоемыслие. С одной стороны, растет количество считающих, что Украина победит Россию и плавно перейдет-таки на украинский язык. С другой – в октябре стало больше тех, кто думает для достижения мира на Донбассе необходимо вести с РФ переговоры, а русский язык необходимо развивать и считать культурным достоянием страны.
В общем и целом 57% опрошенных КМИСа верят, что в будущем Украина достигнет мира и нормализации отношений с Россией, против 30% тех, кто считает, что в будущем Украина и Россия будут иметь напряженные / конфликтные отношения.
Впрочем, на ПМЖ за границу большинство респондентов все так же не стремится. На вариант постоянного проживания с гражданством в странах Европы не согласится 68,7%, а в России – 91,7%, или 85,9%, если предложат 100 тысяч долларов сверху.
Социологическая служба Центра Разумкова в период с 30 октября по 5 ноября 2020 методом интервью "лицом к лицу" по месту жительства опросила 2020 респондентов в возрасте от 18 лет во всех регионах Украины, за исключением Крыма и оккупированных территорий Донецкой и Луганской областей. Статпогрешность – не выше 2,3%.
Соцгруппа “Рейтинг” в период 2-3 ноября 2020 года опросила 2000 респондентов методом CATI. Погрешность – не более 2,2%.
Киевский международный институт социологии в период с 17 по 24 октября 2020 методом CATI опросил 1502 респондентов. Статпогрешность в пределах 1,1% – 2,6%. Также КМИС в период 5-8 ноября 2020 опросил 1083 респондента о голосовании на выборах в Верховную Раду. Статпогрешность – не более 3%.
По данным аналитической системы Youcontrol, ООО “Социологическая группа “Рейтинг” (*) зарегистрировано 24 октября 2008 года. Его руководителем и соучредителем является львовянин Алексей Георгиевич Антипович (49%). Вторым соучредителем является киевлянин Игорь Иванович Тищенко (51%).
По данным аналитической системы YouControl, ООО "Киевский международный институт социологии Лтд" (**) зарегистрировано 30 декабря 1992 года. Руководителем и соучредителем ООО является киевлянин Владимир Ильич Паниотто (32%). Кроме него соучредителями ООО значатся киевляне Татьяна Владимировна Пясковская (7%), Наталья Николаевна Харченко (22%), Валерий Евгеньевич Хмелько (27%) и Владимир Валерьевич Хмелько (12%). Оба Хмелько зарегистрированы по одному и тому же адресу.
По данным аналитической системы YouControl, общественная организация (ОО) "Украинский центр экономических и политических исследований им. Александра Разумкова" (***) зарегистрирована 18 августа 1994 года. 28 мая 2020 года после утверждения новой редакции Устава президентом Центра стал Юрий Якименко, генеральным директором – Павел Пинзеник. В состав членов Центра Разумкова и Совета Центра вошли бывший судья Конституционного суда Николай Мельник и народная депутатка Украины IX созыва Иванна Климпуш-Цинцадзе.
* ТОВ “Соціологічна група “Рейтинг” (код ЄДРПОУ: 36183282)
** ТОВ “Київський міжнародний інститут соціології Лтд” (код ЄДРПОУ: 13684906)
*** ГО “Український центр економічних і політичних досліджень ім. Олександра Разумкова” (код ЄДРПОУ: 20063407)
Читайте: Украинцы продолжают разочаровываться в Зеленском и его окружении – результаты соцопросов
Фото: коллаж KVКиевVласть
13 листопада 2020 г. 16:23
Раздел: Новини
Столичная власть напомнила киевлянам о необходимости соблюдения “карантина выходного дня”
Киевская горгосадминистрация (КГГА) напомнила киевлянам о необходимости соблюдения “карантина выходного дня”. Он вступает в действие с полуночи субботы, 14 ноября, и предусматривает ряд определенных правительством ограничений. Следить за их соблюдением будут правоохранительные органы.
Об этом KV стало известно из сообщения Киевской горгосадминистрации со ссылкой на советника Киевского городского головы, секретаря Штаба по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации Владимира Бондаренко.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Он отметил, что Киев, как и остальные города Украины, должен выполнять решение правительства о соблюдении “карантина выходного дня”, так как оно обязательно к исполнению, не зависимо от отношения местных органов власти к введению этих дополнительных ограничений.
При этом, постановление должно одинаково работать для всех без исключения субъектов.
“Напомню, что правительство ввело общий карантин, распространив противоэпидемические ограничения, касающиеся оранжевой зоны, на все регионы страны. А столица находилась именно в оранжевой зоне, поэтому то, что касается рабочих дней недели, для нас не меняется. Мы просто выполняем постановление правительства”, – уточнил Бондаренко.
Согласно решению правительства, в период с 00:00 субботы до 00:00 понедельника с 14 ноября до 30 ноября запрещается:
прием посетителей субъектами хозяйствования, которые осуществляют деятельность в сфере общественного питания (баров, ресторанов, кафе и т.п.), кроме доставки заказов и заказов на вынос;
прием посетителей в торгово-развлекательных центрах;
прием посетителей в других учреждениях развлекательной деятельности;
прием посетителей субъектами, осуществляющими деятельность в сфере торгового и бытового обслуживания населения (салоны красоты, магазины промтоваров и т.д.);
деятельность учреждений культуры и проведения культурных массовых мероприятий;
прием посетителей спортивных залов, фитнес-центров, бассейнов.
В выходные разрешается:
осуществление услуг общественного питания с адресной доставки заказов и заказов на вынос;
работа автозаправочных комплексов, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств;
работа банков;
медицинская практика;
работа операторов почтовой связи;
работа магазинов, в которых не менее 60% торговой площади отведено для торговли продуктами питания, топливом, лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, ветеринарными препаратами, кормами.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Отмечается, что за соблюдением выполнения ограничений “карантина выходного дня” будут следить правоохранительные органы.
Напомним, Кабмин 11 ноября ужесточил противоэпидемические меры и ввел “карантин выходного дня”. Он будет действовать с 00:00 субботы и до 00:00 понедельника, в течение трех выходных, и предполагает ужесточение карантинных ограничений. В частности, закрытие всех развлекательных и торговых центров, ограничение работы точек общественного питания. При этом от адаптивного карантина на всей территории страны власти решили отказаться.
Читайте: В Киеве под Кабмином рестораторы протестуют против введения карантина выходного дня (фото, видео)
Фото: 24 канал
КиевVласть
13 листопада 2020 г. 12:20
Раздел: Територія розуму
Чи буде звинувачено голову соціального комітету ВР Галину Третьякову у корупційному лобізмі?
Майже з перших днів свого депутатства і головування в комітеті Верховної Ради (ВР) з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів Галина Третьякова (фракція “Слуга народу”) цілеспрямовано просувала ідею, а 27 грудня 2019 року зареєструвала конкретний законопроєкт №2683 “Про загальнообов’язкове накопичувальне пенсійне забезпечення”.
Офіційно цей законопроєкт був направлений на “спасіння пенсійної системи”, бо існуюча солідарна пенсійна система, на думку авторів проєкту, ближчим часом має збанкрутувати. Причому, ні Галина Третьякова, ні її співавтори не переймалися причинами негараздів у Пенсійному фонді, бо не тотальність тіньової економіки, ні масовість заборгованості із заробітної плати, ні штучно занижена в рази оплата праці не були сферою їх інтересу.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
“Спасіння” пенсійної системи автори проєкту №2683 вбачають виключно у запровадженні примусового пенсійного накопичення, яке має “зробити майбутніх пенсіонерів щасливими від отримання значної додаткової другої пенсії від приватних пенсійних фондів”.
В пояснювальній записці до законопроєкту зазначено: “... запровадження другого рівня пенсійної системи – загальнообов’язкової накопичувальної складової пенсійного забезпечення, поступово призводитиме до підвищення рівня соціального захисту людей пенсійного віку та залучення потужного внутрішнього довгострокового інвестиційного ресурсу, що сприятиме збільшенню інвестицій в національну економіку”.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Однак ні в матеріалах до законопроєкту, ні в численних його презентаціях не було надано відповіді на принципові питання:
- яким планується розмір майбутньої додаткової накопичувальної пенсії і чому законопроєктом заборонено його прогнозувати?
- де планується розміщення та використання коштів накопичувальної пенсійної системи й який прогнозується економічний ефект?
- скільки вартуватиме адміністрування, контроль, страхування, нагляд за цією новою пенсійною системою?
- які передбачено реальні запобіжники для недопущення інфляційного знецінення накопичень, що збиратимуться протягом десятків років?
- які гарантії недопущення банкрутства цієї системи через економічні кризи чи через нефахове управління або пряме шахрайство управлінців?
Туманним є питання розміру примусового додаткового внеску. Наразі автори говорять про всього лише 1% від працівника та 2% від роботодавця і далі типу як складеться. Однак Мінсоцполітики відкрито говорить про необхідність “поетапного зростання внеску до 12%”, а це значить, що реально може бути і 15% і 20% додаткових прямих чи опосередкованих утримань із зарплати.
І ще раз акцентуємо — без будь-яких гарантій повернення цих коштів хоча б за їх номінальною вартістю.
Власне сама ідея примушення українців накопичувати собі на пенсію у вибраний бізнес-бюрократами спосіб є сама по собі багатогранно дискримінаційною, як з точки зору конституційних прав громадян вільно розпоряджатися своєю власністю (зарплатою), так і з точки зору свободи економічної конкуренції. Цинічним є і намагання “дати економіці довгі дешеві кредити” (за рахунок примусового утримання з працівників частини їхньої і так злиденно низької зарплати), а це значить, що працівники матимуть від своїх накопичень мінімальний зиск (значно менший, ніж за звичайними банківськими депозитами) та ще й без гарантій їх виплат.
Щодо моменту запровадження примусових пенсійних накопичень на думку Головного науково експертного управління (ГНЕУ) ВР, “зазначений процес має розпочинатися лише після об’єктивного визначення факту зростання економіки в Україні, що дасть можливість ефективного розміщення та використання коштів накопичувальної пенсійної системи, оскільки в іншому випадку зібрані кошти не дадуть бажаного для нормального функціонування цієї системи прибутку, що призведе до дискредитації самої ідеї такого страхування”.
Наслідками невдалого вибору моменту запровадження накопичувальної системи пенсійного страхування можуть бути не тільки порушення прав громадян, що є очевидним, а й негативний вплив на подальшу долю самої ідеї запровадження вказаних форм пенсійного забезпечення – у зв’язку з недовірою громадян в цілому до системи недержавного пенсійного забезпечення, підкреслюється у висновку ГНЕУ.
А от у звіті Агентства США з міжнародного розвитку (USAID) говориться: “Після 14 років існування системи недержавного пенсійного забезпечення в Україні (3-й рівень) виявилося, що це невдалий експеримент. Невдалий з погляду охоплення фізичних осіб, загальної суми накопичених активів, витрат і реальних показників діяльності, а також, найголовніше, результатів (майбутніх виплат). Більшість населення України не заощаджує або не має змоги заощадити на пенсію, мало або зовсім нічого не знає про недержавні пенсійні фонди, погано орієнтується у фінансових питаннях загалом та в інвестиціях зокрема, а також не довіряє фінансовим установам”.
У цьому контексті необхідно взяти до уваги й приклад негативного досвіду країн Східної Європи з більш розвиненою економікою і досконалим правовим порядком, у яких законодавчими рішеннями намагаються повернути накопичені громадянами кошти у солідарну пенсійну систему, або й націоналізувати ці кошти (як, наприклад, в Угорщині).
У Литві і Латвії ставку внесків у другий рівень пенсійної системи протягом декількох років знижували до 2% від зарплати, а в Естонії звели до нуля. Чехія у січні 2016 року оголосила про ліквідацію другого рівня, який був створений лише у 2013 році.
У Польщі в лютому 2014 року, через введені державою обмеження на форми інвестування фондами страхування, останні почали отримувати негативну дохідність (зокрема, було заборонено інвестувати у державні облігації, а попередні інвестиції необхідно було безоплатно повернути державі для скорочення державного боргу). Згодом польський уряд дав громадянам термін у три місяці на повернення до солідарної системи за мовчазною згодою, якщо не буде заявлено про відмову, і продовжує у подальшому таку практику.
Окрім того комітет ВР з питань антикорупційної політики на своєму засіданні 3 листопада 2020 року (протокол № 54) дійшов до висновку та прийняв рішення, що проєкт закону №2683 “Про загальнообов'язкове накопичувальне пенсійне забезпечення”, поданий народним депутатом Галиною Третьяковою та іншими народними депутатами, не відповідає вимогам антикорупційного законодавства.
У проєкті закону комітет виявив корупціогенні фактори, що можуть сприяти вчиненню корупційних правопорушень, зокрема: 1. Україна не має достатнього рівня економічного розвитку та стану справ з запобіганням корупції для запровадження складного недержавного інструменту з обов’язковим залученням коштів. Через це недержавний пенсійний фонд має ризик перетворитись на “фінансову піраміду”, “корупційну схему розкрадання коштів”.
2. Відбір учасників другого рівня пенсійної системи закладає значні корупційні ризики – фактично буде відібрано окремі фінансові установи, яким надаватимуться в розпорядження кошти громадян. Відсутні запобіжники для такого відбору з корупційною складовою. Пенсійний фонд НБУ, щодо розкрадання коштів якого є низка кримінальних справ, є наочним прикладом важливості належного регулювання державою цієї сфери.
3. Фондовий ринок в Україні нерозвинений, з доволі слабкою регуляцією та контролем, відсутня диверсифікація можливостей інвестування. Через це є значний ризик інвестування коштів громадян не в прозорий конкурентний спосіб, а шляхом створення “кишенькових” фінансових установ і з використанням адміністративного ресурсу для їх розподілення.
4. Громадяни України переважно зневірені в ефективності довгострокових накопичувальних систем. Періодичні “банкопади”, фінансові піраміди, чисельні афери на фінансовому ринку, будівельні афери та інші приклади неефективних регуляторних функцій держави та відвертих корупційних зловживань не сприяють впевненості, що у разі запровадження загальнообов'язкового накопичувального пенсійного забезпечення в Україні у поточних умовах недосконалого законодавства ми не отримаємо черговий приклад наймасштабнішої корупції.
Таким чином комітет ВР з питань антикорупційної політики прийшов до жорсткого висновку, що у проєкті закону про загальнообов'язкове накопичувальне пенсійне забезпечення:
• присутні ризики створення фінансової піраміди за участю держави;
• присутні корупційні ризики, пов’язані з отриманням статусу учасників ринку, допущених до роботи на другому рівні (недержавні пенсійні фонди, компанії з управління активами, банки-зберігачі, страховики),
• присутні корупційні ризики, пов’язані з обранням напрямів та об’єктів інвестуванням коштів пенсійного забезпечення.
З огляду на зазначене постає питання оцінки позиції Кабінету міністрів та прем'єр-міністра Дениса Шмигаля, які останнім часом активно публічно сповідували свою прихильність і підтримку цього корупційного небезпечного законопроєкту.
Складається враження, що владі критично не вистачає коштів від спекулятивного зростання тарифів на газ і комуналку, омріяних коштів від продажу землі та легалізації грального бізнесу, тому теперішні можновладці вирішили залізти безпосередньо в зарплатний гаманець українця та поцупити з нього у вигляді нового “пенсійного податку” щонайменше кожну десяту гривню.
Ближчим часом ми взнаємо поіменно тих депутатів, які підтримують фінансові піраміди та корупцію на пенсійних грошах, бо проєкт закону №2683 “Про загальнообов'язкове накопичувальне пенсійне забезпечення” пролобійовано й включено до порядку денного теперішньої сесії.
Читайте: Про забуте щастя та людський ресурс разом з людським капіталом
Сергій Кондрюк, експерт з питань соціально-трудових відносинКиевVласть
13 листопада 2020 г. 11:00
Раздел: Тексти
Вони пройшли: депутати Славутицької міської ради VIII скликання
До Славутицької міської ради VIII скликання пройшли 26 депутатів. Найбільше, 7 мандатів, отримали представники партії “Опозиційна платформа – За життя”. Від партії “Слуга народа” пройшли 4 депутати, по три – від “Європейської солідарності”, “Голосу” та партії “Рідний дім”. По два мандати взяли депутати від ВО “Батьківщина”, “За майбутнє”, Славутицька міська організація Партії ветеранів Афганістану.
Про це KV стало відомо за даними Славутицької міської територіальної виборчої комісії Вишгородського району. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
ОПЗЖ
1. Володимир Володимирович БорисовНародився 25 червня 1979 року, проживає у Славутичі. Секретар Славутицької міської ради. Родом із Севастополя, де закінчив інститут ядерної енергетики та промисловості. Одержав освіту за спеціальністю "Атомна енергетика". Також навчався в Київському національному університеті будівництва й архітектури та Нацакадемії державного управління. Працював оператором, провідним інженером, інспектором на Чорнобильській АЕС, а також інженером у ДСП "Техноцентр".
У 2019 році він задекларував 246 703 тис. гривень заробітної плати, 61 559 тис. гривень – соціальної матеріальної допомоги від Київського обласного центру зайнятості. Його ж дружина заробила 378 154 тис. гривень. Йому також належить квартира в Славутичі на 61,8 кв. м, дружині – будинок на 253,6 кв. м та земельна ділянка на 600 кв. м. Їздить секретар на KIA CEE'D за 2008 року випуску за 96 тис. гривень. Має він перед банком і фінансові зобов’язання в розмірі 50 тис. гривень.
Перемогу на виборах одержав як перший кандидат у Єдиному багатомандатному виборчому окрузі в списку від ОПЗЖ.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
2. Олена Володимирівна РадченкоНародилася 26 липня 1982 року, проживає у Славутичі. Директор ТОВ " Управляюча компанія "Комфорт+". Депутат Славутицької міської ради VII скликання (“Національна Демократична партія України”). Голова комісії ради з питань правопорядку та законності.
За даними її декларації за 2019 рік, вона має будинок на 135,8 кв.м у Славутичі, який перебуває у сумісній власності. Її чоловік Сергій Радченко також має будинок у Славутичі на 143,6 кв.м у спільній власності. Також йому належить автомобіль KIA Cerato. Зарплата Олени Радченко скалала 91 203 гривень, ще 22 002 гривень вона отримала за рішенням суду та 2 566 гривень – відшкодування внаслідок Чорнобильської катастрофи. Її чоловік заробив 335 939 гривень.
Була обрана в окрузі №1, де отримала 209 голосів виборців (71,08%).
3. Дмитро Анатолійович НестеренкоНародився 30 жовтня 1975 року, проживає у Славутичі. Старший інспектор Державного спеціалізованого підприємства “Чорнобильська атомна електростанція”. Директор ТОВ “Компанія “Стандартсервіс”. Депутат Славутицької міської ради VII скликання (“Опозиційна платформа – За життя”). Член комісії ради з питань правопорядку та законності.
За даними його декларації за 2019 рік, йому належить 25% будинку на 188,1 кв.м, чверть квартири на 41,4 кв.м та земельна ділянка на 1000 кв.м у Славутичі. Він має автомобіль ЗАЗ LANOS. Його дохід склав 376 517 гривень.
Був обраний у Єдиному багатомандатному виборчому окрузі, отримав 98 голосів виборців (33,33%).
4. Олена Володимирівна Соколова Народилася 13 березня 1971 року, проживає у Славутичі. Заступник директора з економічних питань ТОВ "Управляюча компанія "Комфорт+". Отримала перемогу по округу №2. За неї віддали 105 голосів (35,71%).
5. Сергій Миколайович ОлійникНародився 15 липня 1975 року, проживає у Славутичі. Провідний інженер Державного спеціалізованого підприємства “Чорнобильська атомна електростанція”. Депутат Славутицької міської ради VII скликання (“Опозиційна платформа – За життя”). Заступник голови комісії ради з питань соціально-економічного розвитку та земельних відносин.
Переміг у виборчому окрузі №3, за нього проголосували 86 виборців (29,25%). 6. Наталія Миколаївна МясниковаНародилася 7 квітня 1983 року, проживає у Славутичі. Завідувачка складу Державного спеціалізованого підприємства “Чорнобильська атомна електростанція”.
За даними її декларації за 2019 рік, вона має 25% квартири на 74,5 кв.м у Славутичі, земельну ділянку на 2500 кв.м та житловий будинок на 40,1 кв.м у Чернігівській області. Їй належить автомобіль Hyundai Elantra HD. Її дохід склав 216 596 гривень, її чоловік Олексій заробив 549 886 гривень.
У міськраду пройшла по Єдиному багатомандатному виборчому округу. Отримала 47 голосів виборців (15,98%).
7. Юрій Миколайович КорнійчикНародився 12 квітня 1979 року, проживає у Славутичі. Провідний інженер Державного спеціалізованого підприємства “Чорнобильська атомна електростанція”. Депутат Славутицької міської ради VII скликання (“Блок Петра Порошенка”). Голова комісії ради з питань соціально-економічного розвитку та земельних відносин.
У декларації за 2019 рік вказав, що має у власності житловий будинок на 135,9 кв.м і земельну ділянку на 466 кв.м у Славутичі, також право користування на два гаражі. Його дружині Ірині належить чверть квартири на 70,1 кв.м у Славутичі. Їздить він на автомобілі Chery Tiggo. Дохід Корнійчика склав 334 240 гривень, його дружини – 50 023 гривень.
Переміг на окрузі №4, отримав 109 голосів виборців (37,07%).
“Слуга народу”
1. Наталія Анатоліївна ГантімуроваНародилась 5 липня 1972 року, проживає у Славутичі. Радник міського голови з економічних питань, бізнес-омбудсмен. Приватний підприємець (діяльність у сфері права).
У своїй декларації за минулий рік вказала, що не має у власності нерухомості. Їй належить автомобіль Ford Focus. Розмір зарплати – 134 345 гривень. Також вона має 100 тис. гривень заощаджень. Ще 400 тис. гривень та 40 тис. доларів США вона позичила третім особам.
Перший кандидат у списку “Слуги народу” до Славутицької міськради.
2. Олександр Вікторович ТітарчукНародився 20 вересня 1972 року, проживає у Славутичі. Начальник Цеху зняття з експлуатації Державного спеціалізованого підприємства “Чорнобильська атомна електростанція”. Керівник громадської організації “Федерація пляжного футболу Славутича”.
За даними його декларації за минулий рік, він має право користування на квартиру площею 86,4 кв.м у Славутичі. Його дружина Лілія має квартиру на 55,3 кв.м та право користування на гараж у Славутичі. Їздить Тітарчук на автомобілі Hyundai Tucson. Його річний дохід склав 805 954 гривень, дружина заробила 279 755 гривень. Родина Тітарчуків має 450 тис. гривень заощаджень.
3. Лариса Михайлівна СалійНародилась 4 серпня 1971 року, проживає у Славутичі. Начальник Навчально-тренувального центру Державного спеціалізованого підприємства “Чорнобильська атомна електростанція”.
За даними її декларації за 2019 рік, вона має квартиру на 40 кв.м у Києві, її чоловік Валерій – квартиру на 136,8 кв.м у Славутичі. Їздить Лариса Салій на автомобілі Subaru Forester, її чоловік має автомобіль BMW Х6 та причіп. Її дохід склав 735 549 гривень. Вона має 228 973 гривень та 3 тис. доларів США заощаджень. Навпіл із чоловіком вона має ще 30 тис. доларів США та 10 тис. євро.
4. Ярослав Валентинович ВольськийНародився 20 січня 1975 року, проживає у Чернігові. Генеральний директор комунального некомерційного підприємства “Славутицька міська лікарня” Славутицької міської ради.
У декларації за минулий рік вказав, що має у власності дві земельні ділянки на 550 кв.м, 20% квартири на 29 кв.м у Чернігові, земельну ділянку у спільній власності на 64 759 кв.м у Житомирській області. Його дружині Ірині належить дві земельні ділянки на 1 880 кв.м у Чернігівській області. Дохід Вольського склав 493 497 гривень, ще 149 тис. гривень від отримав від продажу майна. Дружина отримала 191 593 гривень. Родина Вольських має фінансові заощадження у розмірі 15 тис. доларів США та 150 тис. гривень.
Кількості голосів отриманих депутатами “Слуги народу”, які перемогли на виборах до Славутицької міської ради, на сайті Центральної виборчої комісії ще не оприлюднено.
“Європейська солідарність”
1. Сергій Миколайович ЧесноковНародився 1 жовтня 1957 року, проживає у Славутичі. Директор ПП “Перспектива-Славутич”, ТОВ “Партнер-Офіс”. Керівник громадської організації “Спілка виробників товарів та послуг м. Славутич”. Депутат Славутицької міської ради VII скликання (“Блок Петра Порошенка”). Заступник голови комісії ради з питань міського господарства.
У декларації за минулий рік вказав, що має нежитлову будівлю на 822,1 кв.м у Славутичі. На його дружину Світлану записана квартира на 104,2 кв.м у Броварах, чверть квартири на 96,3 кв.м та квартира на 48 кв.м у Славутичі, 18,5% нежитлових приміщень на 467,4 кв.м у Києві та земельна ділянка у сумісній власності на 939 кв.м у Славутичі. Також дружина Чеснокова задекларувала золоті сережки і перстень з діамантами вартістю 40 тис. гривень, комплект обладнання вартістю 169 542 гривень. На неї записано два автомобілі – Volkswagen Passat та вантажівка ГАЗ 2705. Дохід Чеснокова склав 1 млн 27 тис. 715 гривень, дружини – 197 345 гривень. Разом вони мають 10 тис. доларів США та 600 тис. гривень заощаджень. Сергій Чесноков має кредит у розмірі 50 тис. гривень, дружина – 81 тис. гривень.
Перший кандидат у Єдиному багатомандатному виборчому окрузі.
2. Дмитро Анатолійович СтельмахНародився 28 січня 1977 року, проживає у Славутичі. Начальник відділу стратегічного планування Державного спеціалізованого підприємства “Чорнобильська атомна електростанція”.
За даними його декларації за 2019 рік, йому належить житловий будинок на 261,3 кв.м, 20% ще одного будинку на 120 кв.м та земельна ділянка на 998 кв.м у Славутичі. Він має автомобіль Renault Megan. Його дохід склав 629 997 гривень.
Був обраний у Єдиному багатомандатному виборчому окрузі. Отримав 81 голос виборців (27,55%).
3. Майя Феліксівна РуденкоНародилася 13 травня 1967 року, проживає у Славутичі. Керівник групи у зв'язках з громадськістю та пресою Державного спеціалізованого підприємства “Чорнобильська атомна електростанція”. Засновниця ГО “За європейську Україну”.
За даними її декларації за 2019 рік, їй належить половина квартири на 62,2 кв.м у Чернігові. Її дохід становить 430 826 гривень.
Була обрана у Єдиному багатомандатному виборчому окрузі, отримавши 85 голосів (28,91%).
“Голос”
1. Дмитро Вікторович БаглаєвНародився 10 квітня 1983 року, проживає у Славутичі. Начальник відділу містобудування, архітектури та просторового розвитку-головний архітектор міста Славутич.
За даними його декларації за минулий рік, він має дві земельні ділянки на 3 900 кв.м та недобудований будинок у Вишгородському районі. Його дружина Ельвіра має квартиру на 99,6 кв.м у Славутичі. Їздить Баглаєв на автомобілі Opel Vectra, також має причіп-фургон. Його дохід склав 255 198 гривень, дружина отримала 21 664 гривень державної та соціальної допомоги.
Перший кандидат у списку, був обраний у Єдиному багатомандатному виборчому окрузі.
2. Юрій Григорович ЮрченкоНародився 23 лютого 1976 року, проживає у Славутичі. Тимчасово безробітний. Працював директором КП "Житлово-комунальний центр" Славутицької міської ради. Був директором філіалу "ДАСк-Центр" та філіалу “ВиЯр”. Працював директором виробничого департаменту "NTD Group & SAHM UA".
Отримав 59 голосів (20,06%), обраний у Єдиному багатомандатному виборчому окрузі.
3. Валерій Сергійович СеменовНародився 1 червня 1975 року, проживає у Славутичі. Провідний інженер Державного спеціалізованого підприємства “Чорнобильська атомна електростанція”. Директор ТОВ “ДП Машкомплект”. Депутат Славутицької міської ради VII скликання (“Соціал-демократична партія України”). Член комісії ради з питань міського господарства.
За даними його декларації за минулий рік, його дружина Ольга має квартиру на 61,7 кв.м у Славутичі та недобудовану квартиру на 46,76 кв.м у Києві. Їй належить автомобіль Mitsubishi Lancer. Зарплата Семенова склала 337 211 гривень, ще 105 тис. гривень він отримав від продажу нерухомого майна. Дружина заробила 335 066 гривень.
Отримав 65 голосів (22,10%). Обраний у Єдиному багатомандатному виборчому окрузі.
“Рідний дім”
1. Михайло Борисович ШинкаренкоНародився 13 липня 1972 року, проживає у Славутичі. Заступник міського голови Славутича з питань діяльності виконавчих органів ради (з 2017 року). Засновник ТОВ “Лан ЛТД”, ТОВ “Поліємон”, ТОВ “Стір”, ТОВ “Промтехнологія-С”, ТОВ “Вектор Трейд”.
Згідно з його декларацією за 2019 рік, усе майно в Славутичі: земельна ділянка, будинок, автівка MITSUBISHI PAJERO WAGON (2008 рік випуску) за 210 тис. гривень належить його цивільній дружині Ніні Грач. Торік він заробив 470 787 тис. гривень, а дружина – 54 тис.гривень заробітної плати, 52 тис. гривень – пенсії, 2566 тис. гривень відшкодувань внаслідок Чорнобильської катастрофи. Крім того, Шинкаренко зберігає вдома готівкою 49,5 тис. гривень; 4 тис. доларів (кошти, позичені третім особам). А Грач – 45 тис. гривень, крім того, кошти, позичені третім особам: 12 тис. доларів та 70 тис. гривень.
Перший кандидат у списку партії, був обраний у Єдиному багатомандатному виборчому окрузі.
2. Сергій Леонідович ШершеньНародився 25 квітня 1962 року, проживає у Славутичі. Директор КП “Дорожньо-експлуатаційне управління” Славутицької міської ради. Засновник ТОВ “Єврочас”.
У декларації за 2019 рік вказав, що має половину будинку на 175 кв.м та половину гаража у Славутичі. Його дружині Надії належить квартира на 75 кв.м у Київській області. Їздить він на автомобілі Mitsubishi Pajero Sport. Його дохід склав 357 256 гривень.
Отримав 13 голосів виборців (4,42%). Обраний у Єдиному багатомандатному виборчому окрузі.
3. В’ячеслав Ігорович ПочепНародився 6 липня 1962 року, проживає у Славутичі.Керівник управління капітального будівництва Чернігівської міської ради. Був радником міського голови Чернігова.
За нього проголосували 33 виборці (11,22%). Обраний у Єдиному багатомандатному виборчому окрузі. “За майбутнє”
1. Володимир Олександрович ВолковНародився 21 квітня 1970 року, проживає у Славутичі. Директор ПП ТВФ "ВЛАД". Екс-депутат міськради (у 2010 році обраний від "Сильна Україна"). Балотувався на голову Славутицької ОТГ. Подавав також свою кандидатуру на пост міського голови у 2015 році від партії "Укроп".
Був першим кандидатом у списку партії “За майбутнє”, обраний у Єдиному багатомандатному виборчому окрузі.
2. Валентина Олексіївна ДарнопихНародилася 16 травня 1963 року, проживає у Славутичі. Засновниця ТОВ “Таурус Квадро”, “Кенвіл”. Також є засновницею громадської організації “Туристичний кластер-Славутич” та благодійного фонду “Чорнобильська АЕС. Славутич. Розвиток”. Зареєстрована як приватний підприємець (діяльність у сфері зв'язків із громадськістю). У 2015 році балотувалась до Київської обласної ради від партії “Самопоміч”.
У 2019 році задекларувала земельну ділянку на 493 кв.м, квартиру на 107,1 кв.м у Славутичі, гараж у Київській області. Її чоловік Володимир має земельну ділянку на 500 кв.м, дачний будинок на 100 кв.м у Чернігівській області та гараж у Славутичі. Валентині Дарнопих належить два вантажних автомобілі та два причепи, чоловіку – авто Kia Carnival. Її дохід склав близько 300 тис. гривень. Також вона кредит у банку “Київська Русь”.
Отримала 28 голосів виборців (9,52%), балотувалась у Єдиному багатомандатному виборчому окрузі.
“Батьківщина”
1. Владислав Віталійович Ареф’євНародився 04 вересня 1987 року, проживає у Славутичі. Директор дочірнього підприємства “Підприємство регіональних перевезень АТАСС” відкритого акціонерного товариства “Автотранспортна акціонерна співдружність “Славутич”. Також є керівником ТОВ “Термоекопласт”, “Аріва”, ДП “КП “АТАСС”, ПП “Славутич-Авто”, ТДВ “АТАСС”. Голова Славутицької міської організації політпартії ВО “Батьківщина”.
Перший кандидат у списку “Батьківщини”, обраний у Єдиному багатомандатному виборчому окрузі.
2. Костянтин Валерійович ДжалалянНародився 27 квітня 1977 року, проживає у Славутичі. Директор КП “Славутич-водоканал” та ТОВ “К.И.Т.”. Депутат Славутицької міської ради VII скликання (“Соціал-демократична партія України”). Голова бюджетної комісії.
За даними його декларації за 2019 рік, він має автомобіль GEELY FE-2, його дружина Тетяна – 1% квартири на 71,2 кв.м у Славутичі. Його дохід склав 417 349 тис. гривень, дружини – 180 214 гривень. На банківському рахунку Джалалян зберігає 5029 доларів США.
Отримав 88 голосів виборців (29,90%). Обраний у Єдиному багатомандатному виборчому окрузі.
Партія ветеранів Афганістану
1. Віктор Борисович КривопишаНародився 29 серпня 1967 року, проживає у Славутичі. Майстер у державному підприємстві “Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом "Атомпроектінженірінг". Є приватним підприємцем (оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин). Депутат Славутицької міської ради VII скликання (“Партія ветеранів”). Член комісії ради з питань соціально-економічного розвитку та земельних відносин.
За даними його декларації за минулий рік, він має квартиру на 64,8 кв.м та чверть квартири на 84,3 кв.м у Славутичі, земельну ділянку на 2000 кв.м у Чернігівській області. Його дружині Лідії належить житловий будинок на 222 кв.м та земельна ділянка на 100 кв.м у Славутичі і земельна ділянка на 2000 кв.м у Чернігівській області. Кривопиша має сільськогосподарську техніку. Його дохід склав 547 996 гривень.
Перший кандидат у партії, обраний у Єдиному багатомандатному виборчому окрузі.
2. Віктор Михайлович ЄроховНародився 31 травня 1984 року, проживає у Славутичі. Директор ТОВ "Омега Консалтінг Груп". Отримав 19 голосів виборців (6,46%), обраний у Єдиному багатомандатному виборчому окрузі.
Нагадаємо, як раніше писала KV, у ЗМІ та на просторах соцмереж вже з’явились дані паралельних підрахунків із попередніми цифрами і відсотками щодо результатів місцевих виборів-2020. У багатьох містах на Київщині перемогли чинні мери. Проте є винятки. До прикладу, не втримав посаду багаторічний мер Тетієва Руслан Майструк та голова Сквири Валерій Скочко, а очільник Переяслава Тарас Костін за крок від поразки.
Читайте: Хочуть у владу: список кандидатів на голову Славутицької ОТГКиевVласть
13 листопада 2020 г. 09:00
Раздел: Тексти
Генпрокуратура больше не интересуется “дерибаном” земли в Пуще-Водице
На данный момент владельцы земли на территории ландшафтного заказника “Пуща- Водица” без проблем снимают с участков наложенные в рамках следствия аресты. Причина – Генеральная прокуратура Украины (ГПУ) закрыла уголовное производство по факту дерибана в Киеве 10,77 га земли лесного фонда. Следователи перестали видеть состав преступления в действиях должностных лиц Киевсовета и еще ряда структур, благодаря которым указанная земля оказалась в собственности около сотни человек. Вполне возможно, не последнюю роль в этом сыграла “значимость” людей, которые были причастны к такой приватизации. Среди таковых – семья бывшего Киевского природоохранного прокурора Вадима Гаевого (на фото ближе к центру), известные бизнесмены братья Анатолий и Владимир (на фото справа) Дроботы и т.д.
Как стало известно KV, 26 октября 2020 года Печерский районный суд отменил арест земельного участка в Пуще-Водице с кадастровым номером 8000000000:85:625:0038 (дело №757/31022/20-к).
Площадь этого участка, согласно данным кадастровой карты Украины, составляет 0,1 га. Целевое назначение – для индивидуального жилищного, гаражного и дачного строительства, для индивидуального дачного строительства.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Этот арест был наложен Печерским районным судом 6 мая 2019 года в рамках уголовного производства №42017000000002865. Данное производство было открыто Главным следственным управлением(ГСУ) ГПУ 8 сентября 2017 года по факту возможного совершения преступлений, предусмотренных двумя статьями Уголовного кодекса (УК) Украины:
ч. 5 ст. 191 УК Украины – присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением, совершенные в особо крупных размерах или организованной группой;
ч.2 ст. 364 УК Украины – злоупотребление властью или служебным положением, повлекшее тяжкие последствия.
В дальнейшем, 23 октября 2019 года это уголовное производство было закрыто соответствующим постановлением ГСУ ГПУ в связи с “отсутствием состава уголовного правонарушения” (на основании п. 2 ч. 1 ст. 284 УК Украины). Закрытие дела послужило причиной для обжалования ареста, наложенного на этот участок в ходе следствия.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
В рамках данного дела прокуроры расследовали факты возможного злоупотребления служебным положением со стороны должностных лиц ряда структур при выведении земли в Пуще-Водице из лесного фонда Украины и ее передаче в частную собственность. Речь шла об участках общей площадью 10,77 га, которые были отчуждены в течение 2009-2012 годов. По мнению правоохранителей, к “земельным махинациям” могли быть причастны должностные лица Киевсовета, КО “Киевзеленстрой” и Киевского областного управления лесного и охотничьего хозяйства.
Механизм дерибана
Как указано в материалах дела, 24 октября 2002 года Киевсовет своим решением №96/256 объявил объект “Пуща-Водица” ландшафтным заказником местного значения с характеристикой “природный очаг, в котором сохранились ценные сосново-дубовые леса возрастом 180-200 лет”. Заказник был создан в пределах Киевского лесничества Святошинского лесопаркового хозяйства, а площадь нового природоохранного объекта составила 563 га.
В дальнейшем, решением №469/3303 от 1 октября 2007 года Киевсовет одобрил передачу общественной организации садовому сообществу (ОО СО) “Пуща-Водица” (*) в аренду земельных участков новосозданного Пуща-Водицкого лесничества Святошинского лесопаркового хозяйства общей площадью 10,77 га (количество участков в документе не уточнялось. – KV). Срок аренды должен был составить 10 лет, целевое назначение земли – для благоустройства территории по устройству скверов, зон отдыха, для индивидуального строительства, эксплуатации и обслуживания объектов рекреационного назначения. Этим же решением столичный горсовет исключил данную территорию из земель лесного фонда и отнес ее к землям запаса рекреационного назначения. По мнению полиции, такое решение было принято в нарушение Закона Украины “О природно-заповедном фонде Украины”.
Отметим, за два месяца до принятия указанного решения, в августе 2007 года, выведение этой земли из лесного фонда согласовали КО “Киевзеленстрой” и Киевское областное управление лесного и охотничьего хозяйства. Видимо, это послужило причиной того, почему правоохранители в рамках этого дела обратили внимание на работу должностных лиц данных структур.
Согласно материалам производства, 27 января 2009 года ОО СО “Пуща-Водица” подало в Киевсовет ходатайство о передаче земли в частную собственность членам этой организации (вероятно, речь шла об арендованных участках. – KV). 23 апреля 2009 года Киевсовет своим решением №447/1503 разрешил ОО СО “Пуща-Водица” приватизацию 90 земельных участков общей площадью 10,77 га га. Часть земель – 8,4 га – должны были получить 90 членов указанной организации под индивидуальное дачное строительство, остальная часть – 2,3 га - должна была остаться в общем пользовании ОО СО “Пуща-Водица”.
По данным следствия, 28 сентября 2012 года часть земельных участков, которые были отчуждены в пользу указанной организации, перешла по договору дарения в пользу ОО “Дубовая роща” (**). Другая же часть земельных участков была передана в частную собственность 90 физическим лицам. Эти люди, как выяснили правоохранители, были членами одной из упомянутых в материалах дела организации – вероятно, ОО “Дубовая роща”. Какая площадь участков была передана этой организации и непосредственно ее членам, в материалах дела не уточняется. Однако, по всей видимости, площадь земли, которую в то время отчуждало ОО СО “Пуща Водица”, составила упомянутые выше 10,77 га га. При этом, как сообщали СМИ, некоторые из людей, которым отчуждалась земля, точно не могут сказать, получили ли они участки. Также часть людей вскоре перепродали полученную землю.
Местность, которая подлежала приватизации, на кадастровой карте
Отметим, в ходе следствия по указанному делу прокуроры изучали причастность к незаконному получению земельного участка одного из работников Аппарата Верховной Рады (ВР) Украины (когда этот человек работал в ВР, в материалах дела не уточняется. – KV), а также членов его семьи. 19 сентября 2018 года Печерский районный суд по ходатайству ГПУ разрешил следователям доступ к личному делу этого работника, которое хранилось в Аппарате ВР. В тот же день тот же суд разрешил ГПУ доступ к документам, на основании которых Киевсовет принял решение №469/3303 от 1 октября 2007 года.
Выдержка из материалов дела
В дальнейшем, 21 ноября 2018 года и 6 мая 2019 года, двумя определениями Печерский районный суд наложил аресты на 88 земельных участков в Пуще-Водице, приватизацию которых Киевсовет разрешил в 2009 году. На момент наложения арестов большинство этих участков находились в частной собственности физических лиц. Вместе с тем, на то время двумя участками владел обслуживающий кооператив (ОК) “Жилищный кооператив “Жилкомсервис-2010” (***), еще одним – благотворительная организация (БО) “Печерский фонд регионального развития” (****). После закрытия уголовного производства, в течение 2019-2020 годов, владельцы земельных участков в судебном порядке обжаловали эти аресты.
Читайте: В Киевской области разоблачили схему дерибана 265 га земель агрокомбината “Пуща-Водица”
Кому досталась земля
По данным аналитической системы Youcontrol, ОО СО “Пуща-Водица” было создано в июне 2007 года, а в сентябре 2017 года деятельность организации была официально прекращена. Учредителями этой организации значились жители Киева Анатолий Дробот, Оксана Губаренко, Лариса Чувилина и Александр Винниченко, жители села Власовка Луганской области Николай Савин и Федор Радченко, а также житель города Кременчуг Алексей Шестюк. Последним руководителем ОО СО “Пуща-Водица” значился вышеупомянутый Александр Винниченко. Организация была “прописана” в Киеве.
Брат Анатолия Дробота – Владимир – является конечным бенефициаром ЧАО “Айбокс Банк” (до 2016 года – “АгроКомБанк”). Сам же Анатолий Дробот ранее был акционером этого банка. Владимир Дробот в 2008-2013 годах был депутатом Киевсовета от БЮТ. По данным Youcontrol, ОО СО “Пуща-Водица” имело отношение к группе семьи Дроботов. Интересы этой группы сосредоточены в строительстве и финансовой сфере, а ее основные активы – “Дарницкий комбинат строительных материалов и конструкций”, “Грин Апекс”, “Жилсервис плюс” и т.д.
Согласно решению Киевсовета №447/1503 от 23 апреля 2019 года, непосредственно братья Дроботы не получали от столичного горсовета возможность приватизации участков в Пуще-Водице. Однако, по данным СМИ, на неких “участках братьев Дроботов” в этой же местности уже появились дома. Можно предположить, что эта земля оказалась в их собственности после серии перепродаж. Кроме того, участок в Пуще-Водице площадью 0,095 га получила Елена Годяева, которая, по информации “Наші гроші”, в свое время была прописана в одной квартире с Анатолием Дроботом и на которую были записаны некоторые его компании.
Киевская ОО “Дубовая роща” была зарегистрирована в январе 2010 года. С момента создания бессменным руководителем организации значится Евгения Тарасюк. Информация об учредителях ОО “Дубовая роща” в системе Youcontrol не уточняется – указано, что таковыми являются члены организации.
Евгения Тарасюк – депутат Тростянецкого поселкового совета. Ее муж – Василий Тарасюк – был депутатом Винницкого облсовета нескольких созывов. При этом, с 2010 года он был депутатом от партии “Единство” – политической силы экс-мэра Киева и депутата Киевсовета Александра Омельченко.
Читайте: В Киевсовете приостановили “бартер” между Кличко и Омельченко
Их сын – Андрей Тарасюк – депутат Тростянецкого райсовета от “БПП-Солидарность”, помощник нардепа VIII созыва от “БПП” Ивана Спорыша. Также он работал или до сих пор работает консультантом управления по связям с местными органами власти и органами местного самоуправления Аппарата ВР. В связи с этим, можно предположить, что в материалах уголовного производства упоминался именно он. Евгения и Андрей Тарасюки значились в списке членов ОО СО “Пуща-Водица”, которым была разрешена приватизация земельных участков на основании решения Киевсовета №447/1503. Тогда им достались два участка общей площадью 0,2 га.
По информации “Наші гроші”, среди основателей ОО “Дубовая Роща” также значилась Олеся Гаевая – жена бывшего Киевского природоохранного прокурора Вадима Гаевого. Последний известен тем, что построил дворец в Голосеевском лесу, а также имения в Пуще-Водице, Конче-Заспе и в Обуховском районе. Олеся Гаевая, Вадим Гаевой, а также его отец и мать – Владимир и Любовь Гаевые – были получателями земельных участков на основании решения Киевсовета №447/1503 как члены ОО СО “Пуща-Водица”. В общей сложности Гаевые тогда получили 0,4 га земли.
Кроме того, упомянутая выше Евгения Тарасюк и Олеся Гаевая также являются соучредителями ЧП “Ренессанс АВ”, основным видом деятельности которого является строительство зданий.
Киевский ОК “Жилищный кооператив “Жилкомсервис-2010” был зарегистрирован в мае 2010 года. Его руководителем значится Андрей Ковалев. Учредителями кооператива значатся его члены.
С 2015 года по 2017 год руководителем этого кооператива являлся Вадим Горан. Ранее, в 2006-2011 годах он был заместителем прокурора Киева. По сообщению “Слідство-Інфо”, несколькими десятками участков в Пуще-Водице, приватизация которых заинтересовала ГПУ, владела или до сих пор владеет его теща – Раиса Радченко. В комментарии указанному изданию Вадим Горан заявил, что землю в Пуще-Водице его теща покупала за собственные средства, полученные от бизнеса. А он, дескать, к этому никакого отношения не имеет. Также Горан сообщил, что на момент покупки этих участков в расследовании правоохранителей они не фигурировали.
Киевская БО “Печерский фонд регионального развития” была создана в сентябре 2009 года. Руководителем организации указана Дарина Шихненко, учредителем – ООО “Мистар”. В свою очередь, одним из учредителей указанного ООО значится киевлянин Олег Каушан – кандидат в нардепы от блока “Партия труда и Либеральная партия – Вместе” (III созыв) и помощник народного депутата от “Партии регионов” Александра Егорова в VII созыве ВР.
Во время указанной земельной приватизации городским головой Киева был Леонид Черновецкий (2006-2012 годы). КО “Киевзеленстрой” за период этого “недоказанного судом дерибана” сменило ряд руководителей: с 2002 по 2016 годы это КО возглавляли Петр Яворовский, Юрий Хаев, Александр Козловский, Ярослав Макарчук и Николай Назаренко. Киевское областное управление лесного и охотничьего хозяйства (с 2013 года эта структура охватывает своей деятельностью еще и столицу. – KV) с 2005 года по 2017 год возглавлял Валерий Цыбулько.
* ГО СТ “Пуща-Водиця” (код ЄДРПОУ: 35200097);
** ГО “Дубовий гай” (код ЄДРПОУ: 36867331);
*** ОК “Житловий кооператив “Жилкомсервіс-2010” (код ЄДРПОУ: 37142362);
**** БО “Печерський фонд регіонального розвитку” (код ЄДРПОУ: 36530531).
Фото: коллаж KV
КиевVласть
середа, 17 квітня 2024 г.
18:19
УВАГА!!! КиївВлада переїхала на новий домен
п'ятниця, 12 квітня 2024 г.
20:56
“Українська команда” передала велику партію дронів-літаків легендарному батальйону “Ахіллес”, - Палатний
20:51
Ексміністр оборони Резніков став директором безпекових і оборонних програм в ГО “Український інститут майбутнього”
20:45
Начальник КОВА Руслан Кравченко у Чернівцях взяв участь у Конгресі місцевих та регіональних влад при Президентові України
20:34
На київській ТЕЦ-5 встановлять додаткові генератори
20:20
В Україну повернули тіла 99 полеглих захисників
20:02
У Києві з суботи відновлює роботу автобус № 7 (схема)
19:54
На Бахмутському та Новопавлівському напрямках відбито понад 40 атак, загалом на фронті 81 боєзіткнення, - Генштаб ЗСУ
19:43
Представники громадськості вимагають припинити переслідування антикорупційних активістів та журналістів-розслідувачів
19:31
Відзавтра, 13 квітня, столичний автобус № 35 подовжить свій маршрут до вулиці Гліба Бабіча (схема)
19:13
“Укренерго” організувала для ветеранів війни програму навчання та працевлаштування “Разом”
19:01
На Броварщині витратять 1,86 млн гривень на облаштування дитмайданчиків
18:49
На вулиці Богатирській у Києві до 21 квітня обмужать рух транспорту (схема)
18:36
У Броварах з'явився новий патріотичний стінопис “Обіймаю тебе, моя Україно!”
18:17
Столична влада зупинила проведення аукціону з надання в оренду Житнього ринку
18:04
У реєстрі зниклих безвісти наразі налічується понад 2 тисяч дітей
11 квітня 2024 г. 14:29
“Азартна біда” давно вже не просто на порозі, а панує в нашому домі. Лобісти ігрового бізнесу вимушено трохи переформатовуються, але тягнуть час явно не в інтересах суспільства, не в інтересах обороноздатності та й не в інтересах українських сімей. І поки відкритим залишається питання: то ж на чиєму боці в цьому питанні Гарант Конституції?
10 квітня 2024 г. 15:44
В останні роки був в лікарнях виключно щоб зробити щеплення від COVID-19. Але минулий місяць змушений був добряче походити по лікарням, різним лікарям і діагностичним центрам.
11 березня 2024 г. 14:38
З весни минулого року ми стали аутсайдерами у війні технологій. Якщо спочатку в нас не вистачало (як і зараз не вистачає) традиційних озброєнь, боєприпасів, натомість були масово мавіки, дрони для скидів, фпв-дрони, а "чмобіки млинці з лопати їли", то тепер ми втратили ініціативу. За три-чотири місяці ми ризикуємо остаточно втратити здатність чинити опір чим-небудь ще, крім стрілецької зброї. Перетворимося на відчайдушних людей, на яких ведуть полювання машини з фільму "Термінатор". Треба негайно вживати радикальних заходів. Дилетанти і мародери від технологій мають поступитися місцем професіоналам і патріотам.
Календар подій