Корупційні скандали, недобудовані ЖК та інтереси Молчанової: що відбувається з “Київміськбудом”
Гроші на оборону: Київрада збільшила кошторис програми “Захисник Києва” на 2024 рік в 2,5 раза, не підкріпивши це змінами в бюджет
Київщина екологічна: як область стала лідером України зі створення об'єктів природно-заповідного фонду
7 грудня 2020 г. 20:27
Раздел: Новини
ТРЦ Gulliver разыгрывает PS5, конструкторы LEGO и билеты в кинотеатр “Оскар”
Столичный ТРЦ Gulliver разыгрывает PS5, конструкторы LEGO и билеты в кинотеатр “Оскар”. Принять участие в розыгрыше можно, покупая товары в детских магазинах в ТРЦ Gulliver.
Об этом KV стало известно из сообщения на странице ТРЦ Gulliver в соцсети Facebook.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
“Так радуются дети, когда слышат о нашем розыгрыше PS5, конструкторов LEGO и билетов в “Оскар”, ведь, покупая товары в детских магазинах, ты получаешь вдвое больше шансов на победу – каждые 1500 грн, потраченных на детские товары, равны 3000 гривнам в других магазинах!” – говорится в сообщении.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Чтобы принять участие в розыгрыше:
Регистрируй чеки в день покупки суммой от 1500 грн. Покупай в детских магазинах и получай вдвое больше шансов на победу.
19 декабря участвуй в онлайн-розыгрыше на странице Gulliver в Facebook. Приготовь документы и чеки, следи за анонсами с информацией обо всех условиях.
Подходят чеки из всех магазинов, ресторанов и кафе в зоне фудкорта, услуг, салонов красоты, спортзалов и развлечений, кроме супермаркета, банка и аптеки.
Стойка регистрации находится на 1 этаже между магазинов Inglot и Tommy Hilfiger.
Розыгрыш состоится онлайн на Facebook-странице ТРЦ Gulliver 19 декабря.
Читайте: ТРЦ Gulliver присоединился к акции 16 дней против насилия
Фото: ТРЦ GulliverКиевVласть
7 грудня 2020 г. 15:02
Раздел: Новини
Власти Печерского района столицы опубликовали адреса действующих пунктов обогрева
В связи с понижением температуры воздуха и с целью предотвращения переохлаждения граждан в Печерском районе столицы открыты пункты обогрева. Туда может обратиться каждый, кто нуждается в помощи в холодный период года.
Об этом KV стало известно из сообщения пресс-службы Печерской райгосадминистрации (РГА)
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” Сообщается, что в административных помещениях жилищно-эксплуатационных участков КП “Управляющая компания по обслуживанию жилищного фонда Печерского района города Киева” открыты пункты обогрева.
Пункты обогрева в Печерском районе Киева открыты по следующим адресам:
улица Бассейная, 5А, ЖЭУ “Крещатик”;переулок Никольско, 9, ЖЭУ “Липкижитлосервис”;бульвар М. Примаченко, 3, ЖЭУ “Печерские врата”;бульвар Дружбы Народов, 30/1, ЖЭУ “Печерскжитло”.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Пункты обогрева обеспечены чаем, кофе, сахаром, печеньем и медикаментами первой необходимости.
Ранее KV сообщала, что Подольская РГА распорядилась организовать работу в зимний период пунктов обогрева, а также банка одежды и обуви для бездомных лиц.
Читайте: В Подольском районе Киева организовали работу пунктов обогрева и банка одежды для бездомных (адреса)
Напомним, в Киевской горгосадминистрации (КГГА) решили зимой позаботиться о бездомных. Планируется в зимнее время за счет благотворительных взносов обеспечивать бездомных горячим питанием и теплыми вещами. По городу планируют запустить социальное патрулирование для помощи бездомным.
Читайте: Зимой в Киеве будут обеспечивать бездомных горячим питанием, теплыми вещами и обувью
Фото: kiev.vgorode.uaКиевVласть
3 грудня 2020 г. 14:30
Раздел: Тексти
Вони пройшли: депутати Бориспільської районної ради VIII скликання
До Бориспільської районної ради VIII скликання пройшли 42 депутати. Найбільше, 9 мандатів, отримали представники партії “Слуга народу”. Від партії “Європейська солідарність” пройшло 8 депутатів. По 5 мандатів отримали партії “Опозиційна платформа – За життя” та “Наш край”. Партії ВО “Свобода”, “За майбутнє”, ВО “Батьківщина” матимуть по 4 представника в райраді. Три депутатські мандати отримала “Радикальна партія Олега Ляшка”.
Про це KV стало відомо з даних Центральної виборчої комісії (ЦВК).Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
“Слуга народу”
1. Антон Сергійович Мотрич. Перший кандидат у списку партії в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі (ЄБВО).
Народився 9 березня 1986 року, проживає у селі Гнідин Бориспільського району. Керуючий справами Бориспільської районної ради. Депутат Бориспільської райради 7-го скликання (“Наш край”). Закінчив два вищих навчальних заклади за фахом “правознавство”. Юрист.
У минулому році задекларував 4 земельні ділянки на 34 178 кв.м, по 50% трьох земельних ділянок на 35 009 кв.м та половину будинку на 228,30 кв.м у Бориспільському районі. Дружина Інна має дві земельні ділянки на 2 530 кв.м, 25% квартири на 66,20 кв.м та житловий будинок у сумісній власності із Антоном Мотричем на 212 кв.м у Бориспільському районі. Їздить депутат на автомобілі Honda CR-V, має також 50% права власності на вантажівку Камаз 5511. Дружина має автомобіль Honda Accord. Зарплата Мотрича становила 490 246 гривень, Інни Мотрич – 228 467 гривень. Він має заощадження у розмірі 265 553 гривень, дружина – 152 315 гривень. У червні цього року Мотрич повідомив про суттєві зміни у декларації. Там йдеться, що він придбав у дружини автомобіль Honda Accord вартістю 100 тис. гривень. Однак, Інна Вікторівна Мотрич вказана, як Інна Вікторівна Бойко.
2. Анна Михайлівна Ільчишина. Набрала 573 голоси (37,43%) у виборчому окрузі №1.
Народилася 16 вересня 1975 року, проживає у селі Вороньків Бориспільського району. Директор КНП Бориспільської районної ради "Бориспільський районний ЦПМСД". Засновниця благодійного фонду “Борисове поле”. Депутат Бориспільської райради 7-го скликання (БПП).
У декларації за 2019 рік не зазначила жодної нерухомості чи транспортного засобу. За її даними, Ільчишина також є присяжною Бориспільського міського районного суду. Заповнюючи декларацію, вказала зарплатню у КНП "БРЦПМСД" у розмірі 36 млн 650 тис. 541 гривень. З Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області отримала 734 926 гривень у вигляді гонорарів та інших виплат згідно з цивільно-правовим правочинами.
3. Юрій Олександрович Коваленко. Отримав 578 голосів (38,34%) у виборчому окрузі №1.
Народився 4 квітня 1981 року, проживає у селі Мала Олександрівка Бориспільського району. Заступник директора комунального підприємства Бориспільської районної ради Київської області "Бориспільрайпроект". Депутат Бориспільської райради 7-го скликання (“Аграрна партія”).
В 2003 році працював начальником підрозділу “Лісове та водне господарство” в ЗАТ “Племзавод “Агро-Регіон”. В 2004 році – майстер дільниці по озелененню та благоустрою територій пв ЗАТ “Флора-Парк”. В 2005 році був призначений виконавчим директором дільниці з благоустрою територій.
У 2008 році комунальним підприємством “Київблагоустрій” призначений на посаду спеціаліста 1 категорії відділу обстеження територій, головний спеціаліст з питань земельних ресурсів ЗАТ “Племзавод “Агро-Регіон”. У 2010 році – завідувач оргвідділу Центрального апарату Аграрної партії України, головний спеціаліст по земельним питанням ТОВ “Агро-Холдинг МС”. У 2013 році переведений на посаду заступника генерального директора по земельним та соціальним питанням. У 2015 році звільнився з ТОВ “Агро-Холдинг МС”.
У минулому році задекларував земельну ділянку на 2 499 кв.м у Макарівському районі, 4 земельні ділянки на 8 287 кв.м у Бориспільському районі. Їздить на автомобілі Kia Sorento. Його дружина Олена Решетар має автомобіль Skoda Octavia A5. Юрій Коваленко має корпоративні права у ТОВ “Юніверсал Агро”. Його дохід склав 849 433 гривень.
4. Олександр Павлович Щур. Набрав 338 голосів (22,07%) у ЄБВО.
Народився 13 лютого 1969 року, проживає у Борисполі. Директор (головний лікар) КНП "Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування". Керівник ГО “КСП Бориспільське”, ГО “Захист земель Київщини”, Бориспільської районної організації громадянської партії “Опора”, благодійного фонду Бориспільської багатопрофільної гімназії “Перспектива”, обслуговуючого кооперативу “Садівницьке товариство “Ескулап+”.
За даними декларації за 2019 рік, він має земельну ділянку на 1000 кв.м, 20% квартири на 64 кв.м та недобудовану квартиру на 54,8 кв.м у Борисполі, дві земельні ділянки на 2000 кв.м у Бориспільському районі. Має автомобіль ВАЗ 2121. Його дохід склав 486 306 гривень. Має заощадження у розмірі 51 123 гривень, ще 5 250 доларів США позичив третім особам.
5. Вікторія Олександрівна Шевц. Отримала 485 голосів (31,67%) у виборчому окрузі №2.
Народилася 28 вересня 1980 року, проживає у Борисполі. Фізична особа-підприємець. Організатор заходів, громадський діяч. Голова Християнської молодіжної організації “Труба”. У 2015 році балотувалась до Київської обласної ради 7-го скликання від “Сили людей”. 6. Антоніна Володимирівна Федосова. Отримала 102 голоси (6,66%) у Єдиному багатомандатому окрузі.
Народилася 6 серпня 1990 року, проживає у Києві. Консультант з економічних питань в ТОВ "Профімаркет сервіс". Помічниця народного депутата 9-го скликання Олександра Корнієнка (“Слуга народу”) на громадських засадах.7. Ольга Миколаївна Скрипка. Набрала 296 голосів (19,33%) у ЄБВО.
Народилася 22 квітня 1984 року, проживає у селі Рогозів Бориспільського району. Радник голови Бориспільської районної ради.
У минулому році задекларувала три земельні ділянки на 13 601 кв.м, право користування на житловий будинок площею 117,8 кв.м та ділянку площею 2 500 кв.м у Бориспільському районі. Має автомобіль Kia Sportage. Дочка Анастасія Левицька має автомобіль Chery Amulet А15, який отримала у спадщину. Дохід Ольги Скрипки становив 442 722 гривень, ще 377 600 гривень вона отримала від продажу рухомого майна. Дочка мала пенсію у розмірі 23 392 гривень. Також депутат має заощадження у розмірі 408 902 гривень.
8. Олександр Миколайович Кудрявський. Набрав 1055 голосів (68,90%) у виборчому окрузі №4.
Народився 5 травня 1985 року, проживає у Яготині. Голова Яготинської районної державної адміністрації.
З 2006 по 2008 рік працював юрисконсультом у ВАТ “Ощадбанк”. З 2008 по 2010 рік – завідувач сектору юридичного забезпечення та внутрішньої політики апарату Яготинської районної державної адміністрації. З 2010 по 2011 – начальник відділу з питань внутрішньої політики, зв'язків з громадськістю та юридичного забезпечення апарату Яготинської районної державної адміністрації.
З 2001 по 2011 рік – завідувач сектору юридичного забезпечення апарату Яготинської міської ради. З 2011 по 2013 – начальник відділу юридичного та організаційного забезпечення діяльності апарату Яготинської міської ради. З 2013 по 2020 – начальник відділу з питань юридичного забезпечення та земельних відносин апарату Яготинської міської ради. 6 лютого 2020 року був призначений головою Яготинської РДА.
За даними минулорічної декларації, він має дві земельні ділянки на 1 311 кв.м, житловий будинок на 111,5 кв.м та право користування на квартиру площею 60 кв.м, яка належить його батьку, у Яготині. Також на його батька Миколу записано 4 земельних ділянки на 88 022 кв.м та житловий будинок на 43,10 кв.м у Згурівському районі. Дружина Світлана має 25% квартири на 64 кв.м у Яготині. Олександр Кудрявський має право користування на автомобіль ВАЗ 21043, на дружина записане авто Peugeot 605, на батька – ВАЗ 2101. Зарплата депутата склала 267 303 гривень, дружини – 188 353 гривень, батька – 227 354 гривень.
9. Юрій Вікторович Бобровнік. Набрав 651 голос (42,52%) у виборчому окрузі №5.
Народився 23 червня 1983 року, проживає у Переяславі. Спеціаліст комунального закладу Київської обласної ради "Родина". Депутат Переяслав-Хмельницької райради 7-го скликання (БПП). Був першим заступником голови Переяслав-Хмельницької РДА. Засновник ТОВ “С.А.Б. Груп”, засновник молодіжної громадської організації “Незалежна асоціація молоді”, співзасновник громадського формування з охорони громадянського порядку і державного кордону “Самооборона Переяславщини”.
У минулому році задекларував лише автомобіль Ford Focus. Його дохід становив 56 523 гривень.
“Європейська солідарність”
1. Володимир Валентинович Горковенко. Перший кандидат у списку партії в ЄБВО.
Народився 21 листопада 1975 року, проживає у Києві. Голова Бориспільської районної в Київській області ПП "Європейська солідарність".
Про Горковенка відомо, що він працював політичним кореспондентом на загальнонаціональних телеканалах, відповідав за медійний напрямок в адміністрації Президента Петра Порошенка – завідував відділом Головного департаменту інформаційної політики Адміністрації Президента України. 4 травня 2019 року був призначений членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення та вже 24 травня президент Володимир Зеленський скасував цей указ президента Порошенка.
Кар'єру розпочав у 1994 році репортером на ТРК "Аверс" у Луцьку. Так, на своїй сторінці у Facebook він вказав, що вивчав журналістику в Інституті журналістики КНУ імені Тараса Шевченка, працював з Віктором Пінчуком, в ТІА "Вікна", на телеканалі "Інтер", ТРК "Україна", займається журналістикою. Пройшов також до Київської обласної ради 8-го скликання.
Згідно його декларації за 2019 рік, після звільнення з Адміністрації Президента, сума його доходів складала понад 377 тис. гривень, його родини – 207 тис. гривень.
У спільній власності з дружиною він має квартиру на 85,5 кв.м та будинок на 416,5 кв.м з ділянкою на 0,08 кв.м у Києві. У столиці також є офіс на 59,1 кв.м і гараж на 15,9 кв.м; земельні ділянки: на 0,20 кв. м селі Новосілки Макарівського району, три (0,14 кв.м та 0,25 кв.м, 0,15 кв.м) у селі Застугна Васильківського району.
Він задекларував п’ять автівок: свої – Мідсубіші Паджеро 2007 року випуску та Смарт Родстер 2003 року випуску, дружина – ДЕУ Ланос 2004 року випуску, Lexus RC200t 2017 року випуску та Нісан Мікра 2006 року випуску.
Із грошових активів, готівкою він зберігав 42 тис. гривень та 32 100 тис. доларів, а дружина- 180 тис. гривень та 1400 євро, син – 6 тис. гривень. Також ружина позичила третім особам 22 400 тис. доларів.
2. Марія Сергіївна Мадзігон. Отримала 435 голосів (28,41%) у ЄБВО.
Народилася 10 грудня 1998 року, проживає у Борисполі. Позаштатний журналіст на телеканалі "Прямий". Навчалась в Інституті журналістики Київського національного університету ім. Тараса Шевченка на факультеті журналістики. 3. Василь Іванович Косовець. Набрав 593 голоси (38,73%) у виборчому окрузі №1.
Народився 5 січня 1962 року, проживає у селі Мартусівка Бориспільського району. Голова Мартусівської сільської ради.
З 1987 по 1989 рік працював головним лікарем ветеринарної медицини у колгоспі “Більшовик” Бобровицького району Чернігівської області. З 1989 по 1996 – головний лікар радгоспу “Комунар” Бориспільського району. У 1996 році був комерційним директором ПП “Київснаб”, пізніше і по 2001 рік – завідувач лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи ринку “Сіріус”. У 2001 році – заступник директора, згодом – директор ТОВ “Ринок “Десна”. Сільський голова Мартусівської сільської ради з 2006 року.
У 2017 році повідомлялось, що Служба безпеки України спільно з прокуратурою Києва затримала Косовця на хабарі у 250 тис. євро, яку він вимагав від представника комерційного підприємства зі сфери будівництва та логістики за прийняття позитивного рішення щодо виділення в оренду земельної ділянки площею 70 гектарів.
У декларації за 2019 рік вказав, що має дві земельні ділянки на 3 780 кв.м та житловий будинок на 100 кв.м у Бориспільському районі, ще одну ділянку на 9 140 кв.м у Чернігівській області. На дружину Вікторію записано 4 земельні ділянки на 3 303 кв.м у Бориспільському районі. У спільній власності вони мають автомобіль Skoda Superb. Дохід Косовця становив 375 017 гривень, дружини – 150 989 гривень.
4. Юлія Василівна Семенова. Отримала 290 голосів виборців (18,94%) у ЄБВО.
Народилася 27 червня 1985 року, проживає у Борисполі. Фізична особа-підприємець (роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами).
5. Ілля Михайлович Луців. Отримав 1268 голосів (82,82%) у виборчому окрузі №2.
Народився 1 травня 1982 року, проживає у Борисполі. Лікар УЗД у комунальному неприбутковому підприємстві "Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування". Депутат Бориспільської міської ради 7-го скликання (“Самопоміч”).
В декларації за минулий рік вказав, що має земельну ділянку на 1000 кв.м у Бориспільському районі, ділянку на 100 кв.м та недобудований будинок на 100 кв.м у Борисполі. На нього записано два автомобілі – Opel Zafira та Renault Logan. Його дохід склав 186 699 гривень, дружина Вікторія заробила 519 683 гривень, ще 790 тис. гривень отримала від продажу нерухомого майна.
6. Володимир Юрійович Манько. Набрав 525 голосів (34,29%) у виборчому окрузі №3.
Народився 18 жовтня 1972 року, проживає у Києві. Директор агенції "Communication group". Балотувався до Верховної Ради 7-го скликання (від партії “Наша Україна”) та 8-го скликання (самовисування).
7. Владислав Миколайович Томін. Отримав 211 голосів (13,78%) у ЄБВО.
Народився 13 серпня 1975 року, проживає у Києві. Керівник відділу обслуговування клієнтів в Україні ТОВ “Ківісмартюа”.
8. Юрій Миколайович Розовик. Набрав 543 голоси (35,46%) у виборчому окрузі №5.
Народився 10 серпня 1963 року, проживає у Переяславі. Директор сільськогосподарського приватного підприємства "Київська Русь". Депутат Переяслав-Хмельницької райради 7-го скликання (БПП).
У минулому році задекларував квартиру на 72 кв.м, земельну ділянку на 999 кв.м у Переяславі, житловий будинок на 78,10 кв.м та 4 земельні ділянки на 26 555 кв.м у Переяслав-Хмельницькому районі. Має автомобіль ГАЗ 2705-415. Його дохід склав 144 тис. гривень, дружини – 165 611 гривень. Ще 575 тис. гривень він позичив третім особам.
“Наш край”
1. Іван Володимирович Недогибченко. Перший кандидат у списку партії в ЄБВО.
Народився 1 травня 1958 року, проживає у Борисполі. Заступник голови Бориспільської райради. Депутат Бориспільської райради 7-го скликання (“Наш край”).
Працював вчителем, заступником директора, директором школи у Броварському районі Київської області та директором школи в селі Гора Бориспільського району. У 2002, 2006, 2010 роках обирався заступником голови Бориспільської районної ради четвертого-сьомого скликань.
Співзасновник благодійного фонду “Борисове поле”, засновник громадської організації садівницького товариства “Ельвіра”.
За даними декларації за 2019 рік, має земельну ділянку на 800 кв.м, житловий будинок на 171,3 кв.м у Борисполі, дві земельні ділянки на 4 тис. кв.м у Бориспільському районі. На дружину Олену записана квартира на 59 кв.м у Борисполі, дві земельні ділянки на 3 500 кв.м у Бориспільському районі. Їздить депутат на автомобілі Skoda Octavia A5. Його дохід склав 483 867 гривень. На банківських рахунках він зберігає 206 835 гривень.
2. Роман Іванович Дякович. Набрав 14 голосів (0,91%) у ЄБВО.
Народився 15 грудня 1954 року, проживає у Києві. Лікар-акушер-гінеколог у КНП “Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування”.
Навчався у Тернопільському медичному інституті, Академії державного управління при Президентові України, Міжрегіональній Академії Управління Персоналом. 3. Світлана Павлівна Сьомак. Отримала 79 голосів (5,16%) у ЄБВО.
Народилася 21 липня 1963 року, проживає у Борисполі. Голова профспілки працівників освіти Бориспільської районної організацій Профспілки працівників освіти і науки України.
4. Василь Григорович Фесенко. Набрав 371 голос (24,23%) у ЄБВО.
Народився 25 червня 1959 року, проживає у селі Рогозів Бориспільського району. Директор Бориспільського районного територіального центру соціального обслуговування. З 2006 по 2010 рік – голова Розогівської сільської ради.
5. Олександр Олександрович Сіренко. Отримав 955 голосів (62,37%) у виборчому окрузі №4.
Народився 3 вересня 1955 року, проживає у Яготині. Заступник генерального директора-директор по виробництву та якості продукції АТ "Молочний альянс". Директор ФГ “Нива Яготинщини”, ФГ “Лани Яготинщини”, співзасновник ФГ “Агросов-Плюс”, ТОВ “ЮМСІ”.
З 1994 – директор ОП “Яготинський маслозавод”. У 1996 році ОП “Яготинський маслозавод” перейменоване у ВАТ “Яготинський маслозавод”, голова правління-директор. У 2011 – ВАТ “Яготинський маслозавод” перейменоване на ПАТ “Яготинський маслозавод”, голова правління. Депутат Київської обласної ради 6-го (“Партія регіонів”) та 7-го (“Наш край”) скликань.
У минулому році задекларував дві земельні ділянки на 1 500 кв.м, житловий будинок на 149 кв.м, квартиру на 169 кв.м, 8% виробничого комплексу Лісняківського відділку у Яготині, дві земельні ділянки на 2 349 кв.м та недобудований будинок на 181 кв.м у Яготинському районі. Ще дві ділянки на Яготинщині на 1 млн 229 тис. 981 кв.м та дві у Яготині на 986 462 кв.м він орендує. Дружина Тетяна має квартиру на 112 кв.м у Києві та земельну ділянку на 11 800 кв.м у Яготинському районі. Їздить депутат на автомобілі Toyota RAV 4. Його дохід склав 5 млн 440 тис. 949 гривень, дружини – 238 985 гривень. Сіренко має заощадження у розмірі 317 тис. гривень та 87 100 доларів США.
“Опозиційна платформа – За життя”
1. Ірина Іванівна Клименко. Перший кандидат в списку партії у ЄБВО.
Народилася 12 квітня 1967 року, проживає у селі Велика Олександрівка Бориспільського району. Начальник Бориспільського районного відділення АТ "Райффайзен Банк Аваль". Засновниця садівницького товариства “Глибокий яр”.
2. Людмила Василівна Бондаренко. Набрала 317 голосів (20,70%) у ЄБВО.
Народилася 15 березня 1961 року, проживає у селі Гнідин Бориспільського району. Завідуюча, сімейний лікар Вишеньківської медичної амбулаторії загальної практики сімейної медицини. Директор ТОВ “Талан Будтехніка”.
3. Олександр Олександрович Братусь. Отримав 308 голосів (20,11%) у ЄБВО.
Народився 28 липня 1978 року, проживає у місті Марганець Дніпропетровської області. Тимчасово не працює.
4. Тетяна Анатоліївна Чернойван. Отримала 116 голосів (7,57%) у ЄБВО.
Народилася 13 червня 1959 року, проживає у Борисполі. Фізична особа-підприємець (інші види допоміжного обслуговування господарської діяльності, не включені в інші категорії). Працювала начальником Управління освіти і науки Бориспільської міської ради.
5. Іван Томашович Шулла. Отримав 713 голосів (46,57%) у виборчому окрузі №4.
Народився 28 лютого 1958 року, проживає у Яготині. Лікар-онколог у комунальному некомерційному підприємстві "Березанська міська лікарня" Березанської міської ради. Депутат Яготинської міської ради 7-го скликання (“Опозиційний блок”).
В декларації за минулий рік вказав три земельні ділянки на 2 575 кв.м та житловий будинок на 69,20 кв.м у Яготині. На дружину Марію записана земельна ділянка на 999 кв.м у Яготинському районі. Іван Шулла має автомобіль Renault Fluence. Його дохід склав 153 121 гривню, дружина розмір доходу не вказала.
ВО “Свобода”
1. Віталій Миколайович Гордієнко. Перший номер у списку партії в ЄБВО.
Народився 27 червня 1969 року, проживає у селі Городище Бориспільського району. Директор з економіки ПП “Паларіс”. Депутат Бориспільської райради 7-го скликання (ВО “Свобода”). Був головою Бориспільської РДА.
У декларації за минулий рік вказав, що має житловий будинок на 225 кв.м, 6 земельних ділянок на 3 619 кв.м у Бориспільському районі. На дружину Оксану записаний автомобіль Subaru Forester, на нього – лише причіп. Мав заощадження у розмірі 10 тис. гривень, 2 тис. доларів США. Дружина мала 1 тис. євро. Також Гордієнко мав кредит у розмірі 33 448 гривень.
2. Сергій Іванович Кулєшов. Набрав 301 голос (13,12%) у ЄБВО.
Народився 2 липня 1957 року, проживає у селі Чубинське Бориспільського району. Директор ПП "Кулєшов". У 2015 році безуспішно балотувався до Київської обласної ради 7-го скликання від ВО “Свобода”.3. Тетяна Володимирівна Баженова. Отримала 303 голосів (19,79%) у ЄБВО.
Народилася 22 січня 1975 року, проживає у Борисполі. Головний архітектор у компанії "ТЕДО". Член громадської ради при виконавчому комітеті Бориспільської міської ради на 2019-2020 роки.
4. Андрій Андрійович Конон. Отримав 498 голосів (32,52%) у ЄБВО.
Народився 18 березня 1976 року, проживає у Переяславі. Військовий комісар у Переяславському військовому комісаріаті.
У минулому році задекларував квартиру на 53,8 кв.м у Переяславі та земельну ділянку на 12 кв.м у Переяслав-Хмельницькому районі. Дружина Олеся має земельну ділянку на 10 кв.м у Переяслав-Хмельницькому районі. Андрій Конон має два автомобілі: КІА Sportage та КІА Soul. Його дохід склав 250 249 гривень, дружини – 126 150 гривень.
“За майбутнє”
1. Вадим Миколайович Марисенко. Перший кандидат в списку партії у ЄБВО.
Народився 18 серпня 1961 року, проживає у селі Гора Бориспільського району. Директор з економіки та розвитку приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Мава". Засновник ГО “Квадро”, ОК “Садове товариство “Десятинне”. Депутат Бориспільської райради 7-го скликання (“Наш край”). Депутат Київської обласної ради 6-го скликання (“Партія регіонів”).
У минулому році задекларував будинок на 320 кв.м у Туреччині, 8 нежитлових приміщень, половину квартири на 62,5 кв.м у Києві, 21 земельна ділянка на 398 135 кв.м у Бориспільському районі, три ділянки на 10 894 кв.м в Обухівському районі, нежитлова будівля у Фастівському районі. На дружину Олену записана квартира на 42,2 кв.м, нежитлове приміщення у Києві, житловий будинок на 491,4 кв.м і земельна ділянка на 534,5 кв.м у Софіївській Борщагівці. Вадим Марисенко задекларував золотий годинник Ulysse Nardin, їздить він на автомобілі Range Rover. Дружина має авто Porsche Cayenne.
Марисенко має корпоративні права у ПП “ВКФ “Мава”, ТОВ “Марріком сервіс”, ТОВ “АБМ Екостиль”, ПП “Напрям”, ТОВ “Сосновий бір”, ТОВ “Юніон Трейд”, ПП “Дональд”, ТОВ “Дубовий гай”, ТОВ “Феміда 3000”, ТОВ “Група компаній МАРРІКОМ”, ТОВ “Імпорт Трейд Інвест”, ТОВ “Імекс-Лізинг”, ТОВ “Терратрейд”, ТОВ “Венда корпорейшн”, ТОВ “Макс”, ТОВ “Прогрес Плюс”, ТОВ “Новий світ”, ТОВ “Єлуумен груп” (Естонія), ТОВ “Ferracon” (Кіпр).
Його дохід склав 2 млн 255 тис. 392 гривні, ще 4 млн 780 тис. 250 гривень він отримав від продажу корпоративних прав. Дружина заробила 630 690 гривень, ще 1 млн 188 тис. 812 гривень отримала від продажу нерухомого майна. Вадим Марисенко має заощадження у розмірі 2 млн 952 тис. 819 гривень, 1 млн 324 тис. 052 євро. Дружина має 5 381 євро та 960 гривень.
2. Лідія Василівна Яцик. Отримала 184 голоси (12,01%) у ЄБВО.
Народилася 20 травня 1952 року, проживає у селі Велика Олександрівка Бориспільського району. Перший заступник генерального директора Державного підприємства "Чайка". У 2015 році балотувалась до Київської обласної ради 7-го скликання від “Аграрної партії України”. Депутат Бориспільської райради 6-го скликання (“Аграрна партія”).3. Віталій Володимирович Пилипчук. Отримав 251 голос (16,39%) у ЄБВО.
Народився 9 березня 1966 року, проживає у селі Вишеньки Бориспільського району. Директор ТОВ "Марріком-сервіс". Депутат Бориспільської райради 7-го скликання (“Наш край”).
У декларації за 2019 рік вказав, що має дві земельні ділянки на 1 373 кв.м, квартиру на 45,1 кв.м та недобудований гараж у Бориспільському районі. На дружину Оксану записаний будинок на 91,7 кв.м, 4 земельні ділянки на 8 018 кв.м, половина ділянки на 764 кв.м і недобудований будинок на 242,9 кв.м у Бориспільському районі. Їздить депутат на автомобілі Volkswagen Transporter. Його дохід склав 102 376 гривень, дружини – 285 840 гривень.
4. Лілія Володимирівна Гурська. Набрала 228 голосів (18,81%) у ЄБВО.
Народилася 12 січня 1969 року, проживає у селі Гнідин Бориспільського району. Директор Вишенської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Депутат Бориспільської райради 7-го скликання (БПП).
У минулому році задекларувала земельну ділянку на 3 016 кв.м у Бориспільському районі. На чоловіка Юрія записаний житловий будинок на 120 кв.м, половина будинку на 79 кв.м, земельна ділянка на 2 310 кв.м та половина ділянки на 1 003 кв.м у Бориспільському районі. Її дохід склав 401 086 гривень, чоловіка – 141 846 гривень.
ВО “Батьківщина”
1. Микола Павлович Мазур. Перший кандидат у списку партії в ЄБВО.
Народився 25 травня 1941 року, проживає у Борисполі. Пенсіонер. 25 років пропрацював на посаді начальника фінансового відділу – головного бухгалтера міжнародного аеропорту “Бориспіль”. В 90-х роках став заступником керівника Міжнародного аеропорту “Бориспіль”, потім – перейшов на посаду керівника компанії “Авіалінії України”, звідки його і провели на пенсію.2. Анатолій Сергійович Бебешко. Набрав 103 голоси (6,72%) у ЄБВО.
Народився 3 вересня 1985 року, проживає у Києві. Головний спеціаліст відділу по роботі з постійними комісіями управління з питань забезпечення депутатської діяльності та роботи з постійними комісіями виконавчого апарату Київської обласної ради, а також юрист Коцюбинської селищної ради. В 2019 році балотувався до Верховної Ради по списку “Батьківщини” (№93).
У декларації за минулий рік не вказав жодної нерухомості чи транспортних засобів. Його дохід склав 332 748 гривень. Має заощадження у розмірі 150 тис. гривень та 5 500 доларів США.
3. Оксана Вікторівна Сердюк. Отримала 98 голосів (6,40%) у ЄБВО.
Народилася 19 грудня 1972 року, проживає у селі Розогів Бориспільського району. Вчитель початкових класів Рогозівської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Депутат Бориспільської райради 7-го скликання (ВО “Свобода”).
У минулому році задекларувала дві земельні ділянки на 9 748 кв.м у Бориспільському районі. Чоловік Сергій має житловий будинок на 73,6 кв.м, три земельні ділянки на 79 190 кв.м у Бориспільському районі. Також він має автомобіль Subaru Forester та причіп. Дохід Оксани Сердюк склав 249 375 гривень, чоловіка – 321 070 гривень.
4. Роман Вікторович Кацан. Набрав 310 голосів (20,24%) у ЄБВО.
Народився 28 вересня 1982 року, проживає у Борисполі. Виконавчий директор ТОВ "Київський хлібопродукт". Голова громадської організації “Товариство індивідуальних забудовників “Цілина-Агро”. “Радикальна партія Олега Ляшка”
1. Андрій Богданович Атаманчук. Перший номер у списку партії в ЄБВО.
Народився 17 вересня 1986 року, проживає у Борисполі. Фізична особа-підприємець (діяльність в галузі архітектури).
У 2020 році подавав декларацію кандидата на посаду Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України. За її даними, він має квартиру на 53,5 кв.м у Борисполі, дві земельні ділянки на 1 820 кв.м у Бориспільському районі. Їздить на автомобілі Toyota Camry. Його дохід склав 3 млн 990 тис. 38 гривень. Має заощадження у розмірі 1 млн 631 тис. 217 гривень та 50 тис. доларів США.
2. Альона Анатоліївна Скіченко. Набрала 154 голосів (10,05%) у ЄБВО.
Народилася 13 березня 1986 року, проживає у селі Гора Бориспільського району. Тимчасово не працює.
3. Микола Миколайович Годунок. Отримав 213 голосів (13,91%) у ЄБВО.
Народився 8 квітня 1954 року, проживає у Києві. Начальник служби охорони праці у Збройних силах України. У 2015 році балотувався до Київської обласної ради 7-го скликання від ВО “Свобода”.Читайте: Вони пройшли: депутати Білоцерківської районної ради VIII скликання
Фото: коллаж KVКиевVласть
3 грудня 2020 г. 09:00
Раздел: Тексти
Строителей Подольско-Воскресенского моста будут “выводить на чистую воду” до 14 ноября 2021 года
Главное следственное управление (ГСУ) Нацполиции продолжает выяснять, сколько бюджетных денег, кем и как именно было украдено при строительстве Подольско-Воскресенского мостового перехода. По данным следствия, в 2017 году дорогостоящий подряд передали ООО “Эко-Буд-Трейд” на очень сомнительных основаниях, после чего эта компания перебросила все свои обязательства на многочисленных субподрядчиков. В течение 2019-2020 годов на это строительство из столичного бюджета было потрачено 4,1 млрд гривен гривен, и часть этой суммы, вероятно, была украдена. Точный размер ущерба пока неизвестен, но только на закупке металлоконструкций, по информации правоохранителей, могли присвоить порядка 20,3 млн гривен. Вероятно, у следователей в том числе должны возникнуть вопросы к Денису Комарницкому (на фото в центре справа), которому приписывают непосредственное отношение к освоению денег на этом объекте.
Как стало известно KV, 10 ноября 2020 года Печерский районный суд Киева продлил срок досудебного расследования уголовного производства №12019000000000425 до 14 ноября 2021 года (дело №757/48996/20-к).
Данное уголовное производство было открыто ГСУ Нацполиции 14 мая 2019 года по факту возможного совершения преступления, предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины – присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением, совершенные в особо крупных размерах или организованной группой. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
В ходе следствия правоохранители пытаются установить, действительно ли должностные лица КП “Дирекция строительства дорожно-транспортных сооружений” (“ДСДТС”) по предварительному сговору с должностными лицами ПАО “Мостострой” и ООО “Эко-Буд-Трейд” осуществили растрату и завладение государственными средствами при выполнении работ по строительству Подольского мостового перехода через р. Днепр.
Что установило следствие
Как указано в материалах дела, 11 апреля, 12 апреля и 20 июля 2017 года между КП “ДСДТС” и ООО “Эко-Буд-Трейд” были заключены договора на проведение работ по строительству Подольско-Воскресенского мостового перехода.
Первые два договора были заключены по результатам “закрытых” тендеров: КП “ДСДТС” объявило торги еще в июле 2016 года, до введения процедуры Prozorro. Как сообщали “Наші Гроші”, стоимость работ по данным соглашениям должна была составить 6,1 млн гривен. Стоимость работ по договору от 20 июля 2017 года должна была составить 444,5 млн гривен.
По информации следствия, на момент заключения этих соглашений ООО “Эко-Буд-Трейд” не имело опыта по выполнению соответствующих работ, уставной капитал компании составлял всего 1000 гривен, а количество работников и оборудования, как считает следствие, свидетельствовало о том, что подрядчик не мог должным образом обеспечить выполнение задачи. По мнению правоохранителей, данные факты ставят под сомнение законность проведения тендеров и ангажированность определения победителя торгов.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Согласно материалам уголовного производства, несмотря на это в течение 2019-2020 годов, в ходе выполнения условий указанных договоров, на счета ООО “Эко-Буд-Трейд” были перечислены бюджетные средства в сумме более 4,1 млрд гривен.
По информации правоохранителей, эта компания сама не выполняла работы, а привлекала субподрядные организации, которым перечисляла денежные средства. Среди таких субподрядчиков – ЧАО “Завод “Кузница на Рыбацком”, ООО “Украино-европейская строительная группа”, ООО “Вартис”, ООО “Евроформат”, ООО “Инжиниринговая мостовая компания”, ООО “Строительная компания “Адамант” и т.д.
При этом, некоторые из субподрядчиков также сами не выполняли работы, а привлекали субподрядчиков. К примеру, одним из субподрядчиков ЧАО “Завод “Кузница на Рыбацком” было ООО “Мостострой”. Примечательно, что, как установило следствие, этот “субподрядчик субподрядчика” зарегистрирован по одному адресу с ПАО “Мостострой” – компанией, которая была генподрядчиком строительства Подольско-Воскресенского мостоперехода до 2014 года. По информации Нацполиции, оба “Мостостроя” зарегистрированы по одному адресу – Киев, ул. Панкеевская, 5.
Читайте: У прокуратуры, полиции и Киевсовета не получается изгнать из-под Южного моста “песочных старателей”
Как считают правоохранители, в случае с привлечением такого количества субподрядчиков имеет место запутанный и необычный характер проводимых финансовых операций, которые не имеют очевидной законной цели. По версии следствия, цель этих и других “махинаций” в рамках данного строительства – искусственное завышение стоимости работ.
Так, согласно материалам дела, в период с 20 ноября 2018 года по 15 января 2019 года Государственная аудиторская служба Украины провела ревизию отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности КП “ДСДТС” за период с 1 января 2017 года по октябрь 2018 года. Тогда аудиторы установили финансовые нарушения при выполнении работ по строительству Подольско-Воскресенского мостоперехода. В частности, по информации аудиторов, ЧАО “Завод Кузница на Рыбацком” завысило стоимость металлоконструкций на общую сумму 20,3 млн гривен.
Кроме того, 3 июля 2020 года следователи установили, что в рамках этого мостостроительства некая групп лиц, возможно, организовала преступную схему по присвоению средств, которые были предусмотрены на приобретение вант (специальные тросы, которые используются при строительстве подвесных мостов. – KV). При этом, по информации следствия, на самом деле устанавливались старые ванты, которые не соответствуют установленным требованиям безопасности и были приобретены более 15 лет назад (предыдущим генподрядчиком строительства. – KV).
Выдержка из материалов дела
Правоохранители осуществили ряд следственных (розыскных) действий. В частности, были назначены ряд экспертиз – судебно-экономическая, строительно-техническая и оценочно-строительная. Также следователи провели ряд обысков – на КП “ДСДТС”, по месту жительства директора ООО “Эко-Буд-Трейд”, в бизнес-центре IQ и т.д. Кроме того, правоохранители допросили нескольких свидетелей, провели осмотр строительства мостоперехода, провели негласные следственные действия и т.д.
Вместе с тем, как указано в материалах дела, следователи не получили достаточных доказательств для того, чтобы вручить обоснованное подозрение кому-либо из лиц, причастных к указанным преступлениям. Еще необходимо допросить свидетелей, получить результаты упомянутых выше экспертиз и т.д.
В связи с тем, что срок досудебного расследования этого уголовного производства истекал 14 ноября 2020 года, а завершить вовремя все необходимые следственные действия не представлялось возможным, следователи ГСУ ходатайствовали перед судом о продлении срока расследования на один год – до 14 ноября 2021 года. Как было указано выше, 10 ноября 2020 года следственный судья удовлетворил такое ходатайство.
Исторический экскурс
Напомним, разработка проекта Подольского мостового перехода началась тридцать лет назад, в далеком 1987 году. Строительство моста стартовало в 1993 году, но было приостановлено вскоре из-за недостатка денег. Возобновили его возведение в декабре 2003 года: тогда подрядчиком выступало ПАО “Мостострой”, и в октябре 2010 года в эксплуатацию была сдана первая очередь этого объекта. В 2014 году строительные работы были остановлены – в том числе из-за финансовых проблем подрядчика.
В мае 2017 года Департамент внутреннего контроля и аудита Киевской горгосадминистрации (КГГА) провел внеплановый финансовый аудит двух контрактов между КП “ДСДТС” и ПАО “Мостострой” и выяснил, что при возведении моста подрядчик допустил финансовых нарушений на 129,4 млн. При этом контроль над новыми подрядчиками усилен не был.
Читайте: Ответственных за строительство Подольского моста рекомендовали привлечь к ответственности
В 2017 году, по расчетам КГГА на тот момент, сметная стоимость строительства Подольского мостового перехода составляла 11,25 млрд. Тогда же столичные власти заявляли, что при наличии устойчивого финансирования, завершить строительство мостового перехода запланировано в 2020 году. По состоянию на 1 сентября 2018 года было профинансировано 5 млрд 334,24 млн гривен.
Читайте: Строительство Подольского моста через Днепр идет полным ходом
В дальнейшем, судя по всему, сумма перечисленных подрядчикам бюджетных средств возросла.
Как сообщала KV, работа нового подрядчика (ООО “Эко-Буд-Трейд”) на данном объекте ранее уже вызывала вопросы у правоохранителей.
Так, 8 августа 2018 года было открыто уголовное производство по факту возможного присвоения крупных сумм денежных средств при строительстве данного моста (ч.5 ст. 191 УК Украины), которое осуществляет указанная выше компания. Кто расследовал это производство, в судебных материалах не уточнялось. Однако известно, что процессуальное руководство в этом деле осуществляла прокуратура Дарницкого района (Киевская местная прокуратура №2). Тогда следствие предполагало, что в связи с отсутствием контроля за работами со стороны КП “ДСДТС” были завышены стоимость выполненных работ и цена материалов, используемых при строительстве.
Читайте: Прокуратура подозревает строителей Подольского моста в масштабных растратах бюджетных средств
Сколько денег могло быть украдено, в материалах данного уголовного производства также не сообщается. При этом, судя по всему, на сегодняшний день это дело не расследуется: последнее судебное определение по данному производству датируется 8 февраля 2019 года.
Кому достаются деньги
По данным аналитической системы Youcontrol, ПАО “Мостострой” (до марта 2010 года – ОАО “Мостострой”) было зарегистрировано в Киеве в декабре 1994 года. Исполняющим обязанности главы правления ПАО на сегодня значится Владимир Гресько. Владельцами крупных пакетов акций компании выступают Инна Бондарь (51%) и Светлана Продивус (21,5%).
В феврале 2017 года Хозяйственный суд Киева открыл производство по делу о банкротстве ПАО "Мостобуд" по заявлению “Альфа-Банка” в связи с невозможностью должника погасить задолженность на 74,6 млн грн. По данным Youcontrol, за ПАО “Метрострой” числится задолженность по уплате налогов на сумму 263 млн гривен (по состоянию на 1 октября 2020 года).
Светлана Продивус – жена нардепа VII созыва от “Партии регионов” Владимира Продивуса, который ранее был главой набсовета ПАО “Мостобуд” и которому по состоянию на 2016 год принадлежал 51% акций этой компании. Владимир Продивус с 2008 года возглавляет Федерацию бокса Украины.
Киевское ООО “Мостострой” было создано в декабре 2011 года. Руководителем этой фирмы значится Владимир Гресько (также он руководитель ПАО “Мостострой, что и установили правоохранители. – KV), конечным бенефициаром – упомянутый выше Владимир Продивус.
ЧАО “Завод “Кузня на Рыбальском” было основано в декабре 1996 года. Руководителем компании значится Валерий Шандра, конечным бенефициаром – известный украинский бизнесмен, нардеп нескольких созывов, экс-вице-премьер-министр Сергей Тигипко.
Напомним, ранее ЧАО “Завод “Кузня на Рыбальском” фактически принадлежало экс-президенту Украины Петру Порошенко и его соратнику Игорю Кононенко. В 2018 году это ЧАО было продано компании "Эвинз лимитед" из группы "ТАС", которой владеет Сергей Тигипко.
Читайте: Суд запретил регистрационные действия в отношении имущества “Кузни на Рыбальском”
Киевское ООО “Эко-Буд-Трейд” было основано в декабре 2014 года. Конечным бенефициаром компании значится житель столицы Максим Половко, руководителем – Виталий Фастовец.
Как сообщала KV, ООО “Эко-Буд-Трейд” – одна из фирма, к которой может иметь отношение одиозный предприниматель, экс-сопредседатель фракции “Блока Леонида Черновецкого” в Киевсовете VI - Денис Комарницкий. Влиятельные общественники и нардепы называли его новым “смотрящим” по Киеву и приписывали ему тесные взаимоотношения с городским головой столицы Виталием Кличко. В июле 2020 года СМИ сообщали об обысках в БЦ “IQ”, который упоминается в материалах уголовного производства по Подольскому мосту. По данным из открытых источников, Комарницкий в то время якобы находился в этом БЦ, где расположен его офис.
Примечательно, что, кроме строительства Подольского моста, ООО “Эко-Буд-Трейд” получало в Киеве и другие “жирные” подряды – например, возможность строить часть Большой окружной дороги. Эти работы в 2019 году также заинтересовали правоохранителей.
Читайте: Дубинский рассказал детали схемы разворовывания Кличко и Комарницким миллиардов на Окружной дороге
С 23 ноября 2020 года обязанности директора КП “ДСДТС” исполняет замдиректора предприятия по экономике Наталья Хоматова.
С 9 апреля 2020 года этим КП на правах “и.о.” руководил первый заместитель директора этого предприятия Роман Лисневский (на фото – в центре слева). 19 ноября 2020 года Виталий Кличко сообщил о том, что он уволил этого человека. Основанием якобы стал тот факт, что КП “ДСДТС” за несколько дней до этого объявило тендер на приобретение дорогого внедорожника Toyota Land Cruiser без согласования "со своим начальством”.
С 12 ноября 2018 года по 9 апреля 2020 года КП “ДСДТС” возглавлял Михаил Харнам (первые четыре месяца руководил предприятием в качестве и.о директора, на фото – крайний справа). Его предшественником на этой должности был Максим Калинин (на фото – крайний слева), который руководил этим КП с 5 августа 2015 года по 1 ноября 2018 года.
КП “ДСДТС” подчинено Департаменту транспортной инфраструктуры КГГА, который с 6 февраля 2020 года возглавляет экс-замгендиректора КК “Киевавтодор” Валентин Осипов. Деятельность указанного департамента со 2 марта 2020 года курирует замглавы КГГА, экс-гендиректор КК “Киевавтодор” Александр Густелев.
* КП “Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва” (код ЄДРПОУ: 05445267);
** ПАТ “Мостобуд” (код ЄДРПОУ: 01386326);
*** ТОВ “Еко-Буд-Трейд” (код ЄДРПОУ: 39532133).
Фото: коллаж KV
КиевVласть
2 грудня 2020 г. 17:30
Раздел: Тексти
Плата за простой: будут ли девелоперы массово возмещать моральный ущерб из-за несвоевременной сдачи ЖК?
Верховный суд Украины создал прецедент: встал на сторону пострадавшего от переноса сроков сдачи ЖК инвестора и удовлетворил иск о возмещении морального ущерба. Станет ли это повсеместной практикой, — KV узнавала у девелоперов.
Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда на днях рассмотрел дело о взыскании с застройщика морального ущерба за то, что он несвоевременно сдал жилье в эксплуатацию и отменил предыдущие решения, которыми было отказано в удовлетворении иска.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Пост об этом появился 17 ноября на ФБ-странице Верховного Суда Украины, с видео-роликом телеканала “Украина”.
Отмечается, что коллегия судей КЦС ВС учла правовую позицию Большой Палаты Верховного Суда, высказанную в постановлении от 1 сентября 2020 по делу № 216/3521/16-ц, и указала, что несмотря на отсутствие в договоре оговорки о возмещении морального вреда такое возмещение может быть взыскано на основании Закона Украины “О защите прав потребителей”.
Новость разлетелась по украинским СМИ, страдающие от затянутых сроков сдачи ЖК инвесторы воспряли духом. Есть ли шансы у этого прецедента стать регулярной практикой – расспрашивала KV ведущих девелоперов.
Игорь Кушнир, глава правления – президент ЧАО “ХК "Киевгорстрой"
Если разобраться детальнее, в этом деле фигурирует инвестор, который вложил деньги в проблемный жилой комплекс, строительством которого занималась (по данным СМИ) компания из орбиты “Укогруп”. Как говорят, строительство дома началось еще в 2010 году и должно было закончиться в 2014, но до сих пор там стоят просто бетонные коробки. Сейчас действительно есть колоссальные проблемы с вводом в эксплуатацию со стороны государства. Но они вряд ли затянутся на 10 лет, все они решаемы в течение нескольких месяцев.
Этот прецедент показателен с другой стороны: люди должны отдавать себе отчет в том, куда несут деньги. Обязательно смотреть на цену: если она ниже рыночной – жди проблем. Не купить подешевле, а досконально изучить документы – это как минимум. Потому, что в конечном итоге, именно договор покупки имущественных прав является основоположным документом.
Является этот случай разовым или нет – покажет время. Не думаю, что будет какое-то глобальное развитие ситуации для застройщиков, которые активно работают на рынке и если и задерживают, то на незначительный срок. Есть надежда, что люди научатся внимательно читать договора и выбирать недвижимость у надежных застройщиков.
Алексей Коваль, руководитель проектов Perfect Group
Это реальный прецедент. С другой стороны, так как у нас не англосаксонская правовая система, а романо-германская, то по похожим делам у суда может быть разная позиция. Значит, говорить о системном явлении пока рано.
Тем более, в половине случаев затягивание сроков происходит или по вине государственной бюрократической машины, или вследствие очевидных макро- и микроэкономических явлений, которые находятся вне контроля застройщика.
Сегодня мы уже имеем проект закона, в котором прописаны штрафные санкции для застройщиков за нарушение заявленных сроков ввода. Но мы будем инициировать предложение и правки, которые позволят убрать риски оплаты таких штрафов в том случае, если объект не вводится по причине затягивание сроков со стороны государства. Например, если застройщик подал документы на введение дома, а ГАСК (Инспекция государственного архитектурно-строительного контроля) тянет с документами, то датой выполнения обязательств перед клиентом будет именно факт подачи документов в ГАСК.
Анна Лаевская, коммерческий директор компании “Интергал-Буд”
Вопрос несвоевременной сдачи домов в эксплуатацию в Украине, к сожалению, имеет бинарную природу. С одной стороны — недобросовестные застройщики, которые сами срывают темпы сдачи по тем или иным причинам. Это может быть откровенная мошенническая схема, как у Войцеховского. Или же может сработать принцип жадности и непрофессиональной финансовой модели, которая испортит ровным счетом все. К примеру, когда деньги из одного котлована вымываются на следующие, а потом, в один момент, покупатель больше не несет сбережения в отдел продаж. Или же когда, чтобы прогреть спрос, начинается жесткий демпинг ценой, из которого потом не выбраться. Еще один вариант — непредвиденные обстоятельства вроде полного локдауна в стране.
Когда у компании достаточно собственных денег и экспертизы, она может продолжить строить, несмотря на даже почти нулевой спрос какое-то время. Если продукт качественный и он соответствует представлениям о современном жилье покупателя, то отложенный спрос вскоре даст о себе знать. Мы убедились на собственном примере, когда уже к началу осени вернулись в продажах на показатели, которые были до кризиса. Это закон рынка.
Однако у вопроса срывов сдачи домов в эксплуатацию всегда есть обратная сторона медали, которая в 2020-м засияла, как начищенный пятак. Это работа разрешительных органов, которые отвечают за выдачу документов о старте строительства и сертификатов про ввод в эксплуатацию.
Никого не удивишь печальной статистикой, однако напомню, что общая площадь принятого в эксплуатацию жилья (254 тыс. м2) в январе-июне этого года по сравнению с аналогичным периодом 2019 года уменьшилась на 41%. При этом за три квартала “зависли” в воздухе по тем или иным причинам свыше 200 тыс. м2. Среди этих причин: непонятная процедура принятия домов в эксплуатацию. Создается ощущение, что представители госорганов контроля умышленно поставили режим проверки на паузу, ссылаясь на сложный 2020 год: реформы ГАСИ и пандемия. Однако при этом возможность воспользоваться административным ресурсом и получить сертификат вне очереди, так сказать, никуда не делась, об этом знает весь рынок. Причем ценник вырос в 2-3 раза, в зависимости от того, кто готов посодействовать в разрешении вопроса. Помнится, мы начинали реформу ГАСИ с желания преодолеть тотальную коррупцию в отрасли, однако по результату имеем лишь выросший ценник.
Бюрократическая проволочка очень мешает застройщикам. Мы продолжали строить изо дня в день в своем темпе, несмотря на сложный год, но теперь вынуждены фактически сражаться за то, чтобы наши инвесторы получили наконец-то право собственности на полностью готовую, возведенную по всем требования законодательства, квартиру.
Вводить ответственность за нарушения сроков сдачи дома в эксплуатацию со стороны застройщика в рамках борьбы с недобросовестными девелоперами важно и нужно, однако стоит четко разграничивать ответственность частного бизнеса и государства. И было бы неплохо, чтобы у девелоперов была возможность в правовом поле отстоять права свои, инвесторов и покупателей, когда по вине государства затягивается ввод дома.
Уже понятно, если процедура ввода домов пойдет по этой траектории, рынку не избежать репутационных потерь и задержек с вводом построенного жилья. Это скажется и на конечном потребителе, и на реальном секторе экономики. Потому что в таких условиях едва ли захочется инвестировать деньги в бетонное золото, соответственно строительный сектор, а вместе с ним и 40 смежных отраслей будут сильно недополучать. Налоговый бюджет тоже останется без львиной доли поступлений.
Пора перестать рыть себе же яму и решить вопрос с реформированием органов контроля за строительным сектором, иначе нас ждет сокращение строительства минимум на треть в ближайшие пару лет и очень сложный период для всего сектора.
Читайте: Крутите кран: как девелоперы доказывают надежность после “Укрбуда” и “Аркады”
Ангелина Деревлева, директор по маркетингу и продажам Строительной компании "Міськжитлобуд"
На мой взгляд решение не принесет каких-либо серьезных последствий. Ни для застройщиков, ни для инвесторов. Предметом судебного разбирательства и, соответственно, поводом для взыскания материальной и моральной компенсации не может быть мнение "не вовремя сдали". За многие годы бесконечного реформирования строительной отрасли застройщики стали жуткими перестраховщиками. Вступая в правоотношения с инвестором, мы предусматриваем все возможные риски. Поэтому договоры составлены соответственно.
Для инвесторов же ситуация не меняется ввиду того, что, во-первых, ввод в эксплуатацию еще не гарантирует, что объект пригоден к эксплуатации (доказано Войцеховским). А если дошло дело до суда, то взыскивать ущерб, как правило, уже не с кого/не с чего. Проблему нечистоплотных застройщиков нужно решать комплексно.
Василий Варга, руководитель проектов компании LEV Development
Обращаем внимание на то, что дело № 216/3521/16-ц, в котором Большой Палатой ВС принято Постановление от 1 сентября 2020 касается спора по иску физического лица к ЧАО “Государственный экспортно-импортный банк Украины” о защите прав потребителя и взыскании банковского вклада. Отношения, которые были предметом исследования в указанном выше судебном деле отличные от отношений между инвестором (покупателем) и застройщиком (девелопером) потому, считаем, что нельзя их отождествлять. Поэтому нет никаких оснований утверждать, что правовая позиция, высказанная Большой Палатой Верховного суда не может применяться к застройщикам.
Этим постановлением Верховного суда передано на новое рассмотрение дело по иску клиента к застройщику о взыскании морального вреда. По состоянию на настоящее время нет ни одного решения суда, которое бы вступило в законную силу по взысканию средств с застройщика.
Читайте: Сколько стоит дом построить: “КиевВласть” посчитала, сколько взяток платит властям и решалам столичный застройщик
Фото: коллаж KV
КиевVласть
1 грудня 2020 г. 17:00
Раздел: Тексти
В КГГА насчитали 9 факторов, мешающих эффективно лечить киевлян от COVID-19
В Киевской горгосадминистрации (КГГА) насчитали девять факторов, из-за которых в столичных больницах не удается оказывать эффективную стационарную помощь всем больным COVID-19. Среди них, установленные правительством нормативы, недофинансирование медучреждений, недостаточное количество мобильных бригад для ПЦР-тестирования на дому, критическая ситуация с поставками кислорода и пр. В числе прочего, руководство Киева просит Кабмин поднять медицинские тарифы и позволить привлекать к лечению COVID-19 не только анестезиологов, инфекционистов и пульмонологов.
Об этом KV стало известно из письма КГГА в Кабинет министров, Министерство здравоохранения (МОЗ) и Национальную службу здоровья (НСЗУ).Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
В письме, датированным 23 ноября 2020 года, замглавы КГГА Валентин Мондриевский (на фото справа) рассказал о девяти факторах, которые не позволяют улучшить стационарную помощь пациентам с COVID-19, а также попросили содействия центральной власти для изменения ситуации.
Во-первых, в КГГА просят внести изменения в постановление Кабмина от 5.02.2020 года №65 в части требований к количеству и специализации медработников, которых нужно привлекать к медицинским командам для помощи больным COVID-19.
В КГГА привели в пример Александровскую клиническую больницу, где для пациентов с COVID-19 имеется 500 коек, на которые должно быть сформировано 25 медицинских команд, но реально сформировано 10. Причина – недостаток кадров. К лечению больных COVID-19 сегодня можно привлекать только анестезиологов, инфекционистов и пульмонологов. В тоже время в КГГА считают, что медпомощь могут оказывать и другие врачи, но для этого нужно изменить положения указанного выше постановления.
“Если требования не будут упрощены, Александровская клиническая больница будет вынуждена уменьшить количество развернутых коек”, – подчеркнули в КГГА.
Во-вторых, в КГГА просят обеспечить медучреждения средствами, необходимыми для подготовки к оказанию стационарной помощи пациентам с COVID-19 и предоставлять их еще до начала оказания медпомощи таким больным. На сегодня, как пояснили в письме, тариф и условия договора между НСЗУ и медучреждениями о предоставлении стационарной помощи пациентам с COVID-19 не предполагают выделения средств на предварительную полную подготовку медучреждения к оказанию такой помощи (закупку лекарств, кислорода, средств защиты и т.д.).
В-третьих, в КГГА указали на необходимость срочно увеличить тариф на предоставление стационарной помощи пациентам с COVID-19. По информации столичной горгосадминистрации, тариф за оказание помощи пациентам с COVID-19, установленный договором между НСЗУ и медучреждениями, не покрывает всех затрат необходимых для лечения пациентов с COVID-19.
“На заработную плату и выплату доплат медикам направляется 80% полученных средств от НСЗУ. На лекарства, средства индивидуальной защиты, кислород и другое денег не хватает. Например, та же Александровская клиническая больница погашает расходы на лечение пациентов с COVID-19 из других источников и пакетов медицинских услуг, только за октябрь больница недополучила 12,1 млн гривен (пролечено 1032 пациента). Обеспечить бесплатное лечение с таким дефицитом средств невозможно”, – отметили в КГГА.
В-четвертых, столичные власти просят увеличить количество мобильных бригад по забору, хранению и транспортировке образцов биологических материалов для тестирования на SARS-CoV-2 методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) в соответствии с запросами Департамента здравоохранения КГГА. Это необходимо в связи с постоянным увеличением количества обращений граждан, ростом заболеваемости, а, соответственно, и необходимости проведения забора материалов на дому.
В-пятых, в КГГА пожаловались на АО “Укрзализныця”, которое не исполняет распоряжение руководителя работ по ликвидации последствий медико-биологической чрезвычайной ситуации природного характера государственного уровня связанной с распространением COVID-19 от 27.10.2020 года № 122. Как отметили в столичной горгосадминистрации, Киевская клиническая больница на железнодорожном транспорте № 3 (филиал “Центра охраны здоровья” АО “Укрзализныця”) указанным распоряжением включена в перечень медучреждений для госпитализации пациентов с COVID-19, но таких пациентов медучреждение отказывается принимать и не отвечает на письменные обращения.
В-шестых, в КГГА со ссылкой на оперативную информацию медучреждений указали на критическую ситуацию с наличием оборудования и специалистов для увеличения мощности систем кислородоснабжения. А также отметили, что на рынке отсутствуют емкости для кислорода больших размеров – 3т и 5т, хотя ожидаемая дата их поставки – ноябрь-декабрь.
В-седьмых, столичные власти решили поднять вопрос о производстве медицинского кислорода.
“В связи с увеличением потребления медицинского кислорода возникает вопрос о возможности его генерации производителями”, – отметили в КГГА.
В-восьмых, в КГГА указали на невозможность соблюдения столичными медучреждениями ГСН В2.2-10-2017. Согласно этим нормам, расстояние между кислородно-газификационной станцией или центральным пунктом хранения и распределения лечебных газов (при условии хранения более 10 баллонов емкостью 40 л каждый) и зданиями с постоянным пребыванием больных должно составлять не менее 25 м.
По информации КГГА, в Киевской городской клинической больнице № 15 это расстояние составляет всего 6 метров, а в больнице № 18 – 11 метров. Это значит, что при проведении комплексной экспертизы эти медучреждения не смогут получить экспертный отчет.
В-девятых, в КГГА обратили внимание на огромное количество оперативных отчетов, которые должны подавать медучреждения. Дескать, медучреждения имеют большое количество поручений, которые требуют отчетов, при этом практически все они дублируют информацию друг друга, но подаются в разных формах и по разным адресам. При этом постоянно возникают срочные поручения, предполагающие подачу информации день в день, а то и через 2 часа. Это при том, что основная задача учреждений здравоохранения предоставлять качественную медпомощь.Читайте: Степанов не предоставит Зеленскому объективную статистику по больным COVID-19, потому что это не позволяют протоколы Минздрава
Напомним, чтобы обезопасить жителей столицы и предотвратить ситуацию с возможным распространением коронавируса, с 17 марта 2020 года в Киеве ввели тотальный карантин: закрыли торгово-развлекательные центры, заведения общественного питания, заведения бытового обслуживания и развлекательные заведения и временно прекратили работу транспорта общего пользования. Работали только продуктовые и хозяйственные магазины, аптеки, АЗС и банки.
25 марта Кабинет министров ввел режим чрезвычайной ситуации по территории Украины.
Из тотального карантина Киев начали выводить в мае 2020 года, когда с 13 мая разрешили работать продуктовым рынкам, с 14 мая – непродовольственным, а с 25 мая восстановили работу метро и разрешили работу другого общественного транспорта в обычном режиме. На сегодня и до конца 2020 года в Украине действует адаптивный карантин.
Читайте: Кабмин продлил действие адаптивного карантина до конца этого года
В конце марта 2020 года столичные власти впервые утвердили перечень госпитальных баз для приема больных с подозрением на острое респираторное заболевание COVID-19, вызванное коронавирусом. Тогда общее количество коек в госпитальных базах первой волны составляло 385 штук, количество боксов – 69, количество реанимационных боксов – 30. После этого в связи с ростом количества заболевших перечень клиник для больных с COVID-19 несколько раз пересматривали. Согласно обновленному 5 ноября 2020 года перечню клиник для больных с COVID-19, общее количество коек в них составляет 4 849.Читайте: Столичные власти обновили перечень клиник для больных COVID-19
Отметим, за минувшие сутки, 30 ноября, в Киеве выявили 1 799 новых носителей коронавируса. За сутки от COVID-19 в столице умерли 31 человек. Всего умерло 1323 человека, а выздоровели – 23 252 жителя Киева.
Читайте: В Киеве зафиксирован рекорд по количеству новых носителей коронавируса за сутки
Кабмин с 4 марта 2020 года возглавляет Денис Шмыгаль. Министром здравоохранения 30 марта 2020 года назначен Максим Степанов. Обязанности главы НСЗУ с 31 августа 2020 года временно возглавляет Андрей Виленский.
Департамент здравоохранения КГГА с 23 октября 2017 года возглавляет Валентина Гинзбург (на фото по центру). Ее работу на этом посту не раз критиковали в Киевсовете, в том числе и в связи с организацией борьбы с COVID-19. Так, 26 марта 2020 года в ходе заседания Киевсовета депутаты выяснили, что директор департамента Валентина Гинзбург явно скрывает от них и профильной комиссии горсовета информацию об остром дефиците индивидуальных средств защиты в медучреждениях столицы. Ситуация усугублялась отсутствием в свободном доступе приказов горздрава, якобы утвердивших правила приема и лечения в столице инфицированных коронавирусом горожан (профильной комиссии Киевсовета не удалось получить такой информации ни у одного из главврачей города) и отчетов о расходовании бюджетных средств на борьбу с эпидемией.
Читайте: Валентину Гинзбург раскритиковали за борьбу с коронавирусом в Киеве
Впоследствии Городской голова Киева Виталий Кличко несколько раз назначал служебные проверки в отношении работы Валентины Гинзбург, в том числе в связи с тем, что профильная комиссия Киевсовета 22.07.2020 года признала ее работу неудовлетворительной. Но результаты этих проверок так и не были обнародованы.
Сферу здравоохранения в КГГА официально курирует первый заместитель главы КГГА. Эту должность занимает Николай Поворозник, который в апреле 2020 года был отстранен от выполнения своих обязанностей в связи с расследованием дела о получении взятки. С 21 апреля 2020 года функции первого зампредседателя КГГА временно исполняет Валентин Мондриевский.
Читайте: Взятка и Поворозник. Расследование продлили, застройщика удовлетворили
Фото: коллаж KVКиевVласть
1 грудня 2020 г. 12:00
Раздел: Тексти
Вопрос строительства высотного ЖК на улице Радужной завис в апелляционном суде
ООО “Финджек” пытается в судебном порядке отменить решение Киевсовета о расторжении договора аренды участка на ул. Радужной в Днепровском районе. Компания, которая, вероятно, входит в орбиту олигархов Дмитрия Фирташа (на фото слева) и Сергея Левочкина (на фото справа), арендовала эту землю с 2008 года, однако так и не приступила к запланированному строительству жилого комплекса (ЖК). Это послужило основной причиной для “потери” участка. Кроме того, против стройки выступали жильцы окрестных домов: они опасались, что высотное строительство приведет к чрезмерной нагрузке на инженерные сети, уничтожит спортплощадки, нарушит движение воздушных масс во дворах и т.д. На данный момент земельный вопрос рассматривается в апелляционном суде, а значит, скорее всего, точка в этом деле будет поставлена еще не скоро.
Как стало известно KV, 25 ноября 2020 года Северный апелляционный хозяйственный суд объявил перерыв в рассмотрении дела №910/383/20. В пресс-службе этого суда KV сообщили, что дата следующего заседания по данному производству станет известна в ближайшее время.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
В рамках этого дела ООО “Финджек” (*) пытается в судебном порядке отменить решение Киевсовета №248/7821 от 14 ноября 2019 года. В соответствии с этим решением столичный горсовет расторгнул с указанной фирмой заключенный в 2008 году договор аренды земельного участка площадью 0,33 га на ул. Радужной. ООО “Финджек” проиграло суд первой инстанции, и теперь пытается добиться своего в апелляционном суде.
Земельный вопрос
14 июня 2007 года Киевсовет принял решение №851/1512 о передаче участка площадью 0,33 га на ул. Радужной в аренду ООО “Финджек”. Целевое назначение земли – для строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями, паркингами и спортивной площадкой. Срок аренды должен был составить 5 лет. Как указано в материалах дела, 30 января 2008 года стороны заключили договор аренды и подписали акт приема-передачи участка.
Участок на кадастровой карте
Срок действия аренды истекал 30 января 2013 года. За две недели до этого, 15 января, ООО “Финджек” обратилось к Киевсовету с просьбой продлить договор аренды еще на 5 лет. Однако, в течение последующих трех лет Киевсовет и не соглашался, и не отказался от продления соглашения. 21 марта 2016 года был готов проект дополнительного соглашения о продлении договора аренды земли. Его подписали ООО “Финджек” и Департамент земельных ресурсов Киевской горгосадминистрации (КГГА), но Киевсовет это продление не благословил.
В связи с этим в июле 2016 года ООО “Финджек” обратилось в суд с иском к Киевсовету о признании договора аренды продленным. 13 апреля 2017 года Кассационный хозяйственный суд окончательным постановлением по делу №910/12404/16 удовлетворил требования ООО “Финджек” и продлил соглашение на 5 лет.
Спустя два с половиной года, 14 ноября 2019 года, Киевсовет своим решением №248/7821 в одностороннем порядке расторг с ООО “Финджек” договор аренды участка на ул. Радужной.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Инициаторами рассмотрения данного вопроса выступили члены фракции “ВО “Свобода” в Киевсовете Михаил Будилов, Иван Картавый и Владимир Назаренко. В пояснительной записке к соответствующему проекту решения депутаты указали на те нарушения, которые, по их мнению, допустил арендатор при использовании земельного участка.
Так, согласно документу, по состоянию на 18 марта 2018 года ООО “Финджек” так и не приступило к использованию земли по назначению – для строительства ЖК. Вместе с тем, как указано в пояснительной записке, попытка застройки этого участка приведет к конфликтам между жильцами соседних домов и застройщиком. Причина в том, что эта земля находится в зоне плотной жилой застройки, окружена придомовыми территориями жилых кооперативов и коммунальных учебных заведений.
Как указано в материалах дела №910/383/20, 10 января 2020 года ООО “Финджек” обратилось в Хозяйственный суд Киева с иском к Киевсовету о признании незаконным и отмене решения горсовета №248/7821 от 14 ноября 2019 года. Такие требования истец объяснял тем, что компания организовала ряд мероприятий, которые “являются неотъемлемой составляющей процесса строительства жилого комплекса” (проектно-изыскательские работы, разработка проектной документации на строительство и т.д.).
27 мая 2020 года ООО “Финджек” подало в суд заявление об обеспечении иска. Компания требовала запретить Киевсовету, Департаменту земельных ресурсов КГГА, самой КГГА, госрегистраторам и другим лицам совершать любые действия в отношении спорного земельного участка. В частности, речь шла о запрете на изменение целевого назначения этой земли, возникновении или прекращении права аренды, отведении данного участка для создания сквера и т.д. 29 мая 2020 года Хозяйственный суд отказал истцу в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
14 июля 2020 года этот же суд полностью отказал ООО “Финджек” в удовлетворении ее требований. В частности, в Хозяйственном суде Киева указали на то, что истец не предоставил ни одного доказательства начала строительных работ и не доказал, что какие-либо обстоятельства препятствовали ему в этом.
Выдержка из материалов дела
В дальнейшем ООО “Финджек” обратилось с жалобой на такое решение суда в Северный апелляционный хозяйственный суд.
Что планировалось построить
Еще 18 ноября 2011 года Главное управление градостроительства и архитектуры КГГА выдало ООО “Финджек” гградостроительные условия и ограничения (ГУО) №13489/0/18/009-11 на проектирование строительства ЖК со встроенными нежилыми помещениями, паркингами и спортивной площадкой на ныне спорном участке.
Согласно ГУО, на этой земле можно проектировать строительство 24-этажного жилого дома на 132 квартиры. Площадь застройки может составить 735 кв.м, а общая площадь дома – 13,8 тыс. кв.м. Документом предусмотрено, что заказчик строительства не должен допускать ухудшения условий проживания жителей соседних домов и учесть характер окружающей застройки.
17 августа 2012 года Инспекция государственного архитектурно-строительного контроля (ГАСК) в Киеве выдала ООО “Финджек” (как заказчику строительства) разрешение на выполнение строительных работ по указанному адресу (№ КВ 11412140967). Проектную документацию для строительства разрабатывало ООО “Инжинвест”, генеральным подрядчиком будущей стройки должен был выступить ООО “Промцивільбуд-М”.
28 октября 2015 года между Департаментом экономики и инвестиций КГГА и ООО “Финджек” был заключен договор паевого участия в создании социальной и инженерно-технической инфраструктуры в связи со строительством ЖК на сумму 3,04 млн гривен. В дальнейшем, согласно информации указанного департамента от 18 мая 2017 года, ООО “Финджек” уплатило эти денежные средства в бюджет Киева.
26 июня 2017 года депутат Киевсовета Вадим Васильчук (тогда – фракция “Объединение “Самопомощь”, сейчас – депутатская группа “Киевская команда”) уведомил главу КГГА Виталия Кличко, тогдашнего директора Департамента земельных ресурсов КГГА Алексея Полищука и главу комиссии горсовета по вопросам градостроительства, архитектуры и землепользования Александра Мищенко о назревающем противостоянии из-за очередного строительства многоэтажки.
Васильчук сообщил о том, что жители домов №61, 63, 65 по ул. Радужной обеспокоены перспективой появления рядом с их домом стройплощадки. По приблизительным расчетам жильцов, строящийся дом будет иметь около 25 этажей, что нарушит инсоляцию и движение воздушных масс во дворах. Также, по мнению жильцов, строительство этого здания будет чрезмерно нагружать сети электро- и водоснабжения и водоотведения рядом стоящих домов, которым уже по 35 лет. Кроме того, по информации депутата, люди опасаются, что строительство уничтожит спортплощадки, построенные на паевые средства жителей домов №63-65 и т.д. В связи с этим, Вадим Васильчук попросил КГГА и Киевсовет проверить все эти факты и в случае выявления нарушений – принять меры.
Читайте: Киевсовет передал в аренду земельный участок со спортплощадками в Днепровском районе для возведения многоэтажки
24 октября 2018 года этот же депутат снова обратился по этому же строительству к КГГА – в этот раз к начальнику Управления по вопросам предотвращения и выявления коррупции Сергею Красюку. Вадим Васильчук попросил проверить законность выделения земельного участка и разрешений на строительство, выданных ООО “Финджек”.Читайте: Тень Дмитрия Фирташа снова нависла над жителями дома по ул. Радужная, 65
Информации о том, что столичные власти нашли какие-то нарушения, в открытом доступе нет. Вероятно, официально с этим строительством все нормально или в КГГА и Киевсовете должным образом не изучали этот вопрос, как это бывает в случае со многими скандальными ЖК.
След Фирташа и Левочкина
По данным аналитической системы Youcontrol, киевское ООО “Финджек” было основано в апреле 2005 года. Учредителями компании значатся жительница города Шостка Сумской области Таисия Помпа, ООО “Строймасинвест” и ООО “Центр лазерных технологий”. Конечными бенефициарами компании указаны киевляне Ашот Марутьян, Денис Ковырнев, Анна Мазур и Сергей Мазур, который также значится учредителем этого ООО.
Столичное ООО “Промцивільбуд-М” (потенциальный генподрядчик будущей стройки) было зарегистрировано в декабре 2010 года. Конечными бенефициарами компании указаны упомянутые выше Анна и Сергей Мазуры, а также Алексей Бондарь, который значится руководителем этого ООО.
Указанного выше Дениса Ковырнева ранее называли “человеком Дмитрия Фирташа”, поскольку он был членом ревизионной комиссии банка “Надра”, входил в состав наблюдательных советов “Киевоблгаз”, “Львовгаз”, “Ивано-Франковскгаз”, “Запророжьегаз”, “Днепропетровскгаз” и ряда других газовых компаний, контролируемых известным олигархом. Ашот Марутьян по состоянию на 2014 год был исполнительным директором “Союза армян Украины”, однако сейчас его фамилия отсутствует в списке руководства данной организации.
Упомянутая выше Таисия Помпа значится одним из учредителей обслуживающего кооператива (ОК) “Садовое товарищество “Лесная сказка”. Также учредителями этого товарищества указаны Светлана Левочкина и Мария Левочкина. Последняя, вполне вероятно – тетя главы Администрации Президента времен Виктора Януковича, нардепа нескольких созывов и бизнесмена Сергея Левочкина. Известно, что Дмитрия Фирташа и Сергея Левочкина связывают длительные политические и бизнес-отношения.
Напомним, должность директора Департамента градостроительства и архитектуры КГГА с 1 ноября 2016 года занимает Александр Свистунов. Департаментом земельных ресурсов КГГА с 27 июля 2018 года руководит Петр Оленич. Департамент экономики и инвестиций КГГА с 16 февраля 2018 года возглавляет Наталья Мельник.
* ТОВ “Фінджек” (код ЄДРПОУ: 33298167)
Фото: коллаж KVКиевVласть
1 грудня 2020 г. 09:00
Раздел: Тексти
Проєкт “Децентралізація”: держава переклала на старост владні компетенції сільських голів
На Київщині проходять перші сесії об’єднаних тергромад, затверджується склад виконкомів, гостро стоїть питання повноважень старост, які мають замінити жителям ОТГ звичних сільських голів. Старостам дозволять брати участь у формуванні бюджету та пленарних засіданнях, контролювати використання комунального майна. Та права голосу вони не матимуть, не зможуть розпоряджатися й бюджетом. Віднині староста – це господарник, який стежить за благоустроєм, надає адміністративні послуги та здійснює нотаріальні дії.
Як передає KV, триває обговорення змін до ЗУ “Про місцеве самоврядування в Україні”. Планується, що нова редакція закону дозволить чітко розмежовувати повноваження кожного рівня місцевого самоврядування у рамках процесу децентралізації.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Нова запропонована Мінрозвитком громад та профільним підкомітетом ВРУ редакція законопроєкту передбачає, що староста буде затверджуватися радою громади на строк її повноважень за пропозицією голови громади і входитиме до Ради старост (у разі її утворення). Порядок організації роботи старости визначається цим та іншими законами, а також Положенням про старосту, яке мають затвердити депутати.
Крім того, 20 листопада, під час третьої та четвертої зустрічі робочої групи, розглядалося питання, чи є староста окремим елементом системи місцевого самоврядування. У результаті було вирішено, що у зв’язку зі зміною процедури призначення (радою громади), він є частиною виконавчих органів ради громади.
Читайте: Черновик законопроекта о местном самоуправлении: землю общинам с Нового года и никаких облисполкомов
Повноваження старости
Так, у повноваження старости (ст.43) входитиме представлення інтересів жителів села чи селища у виконавчих органах ради громади, він братиме участь у пленарних засіданнях та засіданнях постійних комісій ради та матиме право на гарантований виступ на них з питань, що стосуються інтересів його жителів та право голосу не має. А також допомагатиме жителям сіл в оформленні документів, братиме участь у виконанні рішень ради, виконавчих органів, розпоряджень голови на території свого старостинського округу та контролюватимуть їх виконання.
Крім того, староста братиме участь у підготовці бюджету в частині фінансування програм, які реалізуватимуться на його окрузі та відповідатиме за їхню підготовку.
Він бере участь й у підготовці проєктів рішень, що стосуються майна комунальної власності, розташованого на його окрузі, а ще має право контролювати його використання.
Має слідкувати він і за благоустроєм території. Одержувати від виконавчих органів ради, підприємств, установ, організацій комунальної власності та їх посадових осіб інформацію, документи і матеріали, необхідні для здійснення своїх повноважень.
Сприяє він і утворенню та діяльності органів самоорганізації населення, організації та проведенню загальних зборів жителів громади, громадських слухань тощо.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
У законі зауважено, що староста є відповідальний і підзвітний раді громади та підконтрольний голові громади. І не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед радою громади, а на вимогу не менш як третини депутатів – у визначений радою громади термін. Повноваження старости можуть бути достроково припинені за рішенням ради громади.
У чинному законі про місцеве самоврядування, який доповнений статтею 54-1(згідно із Законом № 1848-VIII від 09.02.2017; в редакції Закону № 805-IX від 16.07.2020) повноваження старости поки що залишаються аналогічними. Окрім того, що поняття “виконавчі органи сільської, селищної, міської ради” буде замінено на “раду громади". А також у новій редакції додано ще один пункт, який передбачає, що “староста є підзвітним перед жителями відповідного старостинського округу і зобов’язаний не рідше одного разу на рік надавати звіт про свою роботу перед жителями відповідного старостинського округу на відкритій зустрічі з ними”.
Повноваження сільського голови
Після добровільного об’єднання в громади, сільські голови автоматично одержували статус виконуючого обов’язки старости на період завершення реформи децентралізації. Старосту наділили досить широкими повноваженнями, проте, якщо порівнювати їх із обов'язками сільського голови, то вони суттєво різняться.
Так, згідно із статтею 42. п.4 закону про місцеве самоврядування, сільський, селищний, міський голова міг контролювати додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, організовувати роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, підписувати рішення ради та її виконавчого комітету.
Голова пропонував кандидатури на посаду секретаря ради та виносив пропозиції щодо кількісного і персонального складу виконавчого комітету, його структури, як і виконавчих органів та апарату ради, їх штатів. Голова ради керував апаратом та виконавчим комітетом, скликав сесії, вносив пропозиції та формував порядок денний сесій ради і головував на пленарних засіданнях.
У його обов’язки входила і підготовка проєктів програм соцекономічного та культурного розвитку, цільових програм, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань; оприлюднення затверджених радою програм, бюджету та звітів. Мав право призначати та звільняти з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності. Він же вносив на розгляд ради пропозиції про створення спецустанови з надання безоплатної первинної правової допомоги та кандидатури на посаду керівника.
Крім того, саме голова забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету та є розпорядником бюджетних коштів. Та представляє тергромаду, раду, виконком у відносинах з державними органами, підприємствами, установами тощо, а також у міжнародних відносинах. Керівник громади міг звертатися до суду щодо визнання незаконними актів, які обмежують права та інтереси тергромади, а також повноваження ради та її органів.
А ще – укладати договори та видавати розпорядження, вести особистий прийом громадян, забезпечувати розгляд звернень громадян та їх об'єднань, брати участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності.
І згідно із законом, саме голова ніс персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень і був підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним – перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради своїх повноважень – також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Крім того, керівник ради міг бути відкликаний з посади за народною ініціативою.
Читайте: Бучанська ОТГ затвердила старост на восьми старостинських округах громади
Точка зору
KV поцікавилась у виконуючих обов’язки старост ОТГ, які до об'єднання очолювали сільські ради, як вони оцінюють свої теперішні компетенції і чим відрізняється робота сільського голови від виконання обов’язків старости.
Загалом у громадах наголошують на позитивних зрушеннях щодо розвитку території після об’єднання. І що після створення старостинських округів мешканці не відчули погіршення щодо якості надання адміністративних послуг. Адже старости і надалі продовжують виконувати всі ті функції, що і сільський голова, беруть активну участь у сесійних засіданнях громади і є членами виконкому. Із основних змін лише те, що всі фінансові повноваження перебрала на себе центральна громада, а штат сільрад зазнав не значних скорочень. Старост позбавили права підпису, укладання договорів та зробили підзвітними громаді.
Староста Дерев’янського сільського старостинського округу Обухівської ОТГ Олександр Бойко:
Ми приєдналися до Обухівської міської ради у грудні 2019 року. Тож зі штату сільради увесь цей час нікого не звільняли і продовжували працювали за власним бюджетом як повноцінна сільрада. До Обухівської ОТГ приєдналося 13 сільрад, зрозуміло, що надалі утримувати всі штати неможливо. Але громада намагатиметься забезпечити роботою всіх, але чи буде це за спеціалізацією – невідомо. 3 грудня відбудеться установча сесія Обухівської громади, де призначатимуть нових старост. У законі про місцеве самоврядування розписані повноваження старости, але громада та депутати матимуть право їх доповнити, визначати кількість округів. Сільські голови висловили громаді свої пропозиції, які повноваження мають залишитися і виконуватися на території села і надалі. Як староста, я вже не мав право підпису, лише голова громади. Та решта всіх функцій, які виконувала сільрада, все так і залишилося. Наприклад, щоб не погіршилося обслуговування населення, добиваємося, щоб у кожній сільраді був головний спеціаліст. Він зможе надавати адміністративні послуги і мешканцям не доведеться їздити до Обухова за довідками. Староста є членом виконавчого комітету. Якщо раніше в селі необхідно щось було зробити і ми це з депутатами вирішували самостійно, то тепер я надаю запити, клопотання голові ОТГ, при потребі питання виноситься на сесію. Звичайно, дещо обов’язки скоротилися, але за роботу навчальних закладів, за те, що відбувається на території продовжує нести відповідальність староста. Ще планують вносити зміни до закону про місцеве самоврядування. Наразі цей законопроєкт досить сирий і багато питань ще не врахували.
В.о. старости Яхнівського старостинського округу № 2 Миронівської ОТГ Микола Логвиненко:
Найголовніше – всі фінансові повноваження перебрала на себе громада. Це нам розв'язало руки і тепер ми більше часу займаємося організацією роботи на місцях: господарською діяльністю, комунальним господарством. Нотаріальні дії залишили за нами: виписуємо доручення, складаємо заповіти, видаємо довідки тощо. Моя особиста думка, що на території утворених старостинських округів має ще працювати поліцейський, який би допомагав старості у вирішенні питань. Ми приєдналися до громади у 2019 році і штат нашої сільради залишили у повному складі. Голова став виконуючим обов’язки старости, є землевпорядник, бухгалтер, завідуючий архівом і прибиральниця на півставки. Троє працює на півставки і троє на повній. Окрім того, що на місці секретаря працює тепер діловод. Старост тепер назначатиме голова громади за погодженням депутатів. У штаті надалі однозначно має залишитися діловод, землевпорядник, прибиральниця. Бухгалтерія й економічний відділ вже будуть централізовані при громаді.
В.о. старости Великогуляківського старостинського округу Томашівської ОТГ Олена Куріленко:
Ми півтора роки є об’єднаною громадою, але весь цей ми не були включені у прямі міжбюджетні відносини з державою. Тож сільрада продовжувала виконувати всі свої функції. Чи додаватимуться до сільради якісь нові структури – вирішуватиме новообрана рада ОТГ. Щодо повноважень, то після об’єднання вони різнилися. Я вже виконувала обов’язки старости, які включали і обов’язки сільського голови, і секретаря. Що не вирішувалося на нашому рівні, брала до своїх обов’язків голова ОТГ. Як староста видавала довідки на субсидію, акти обстеження матеріально-побутових умов, матеріальні довідки тощо, приймала заяви та реєструвала нотаріальні дії – всі адміністративні послуги надаються на місцях. Сільрада вже не мала свого бюджету та депутатського корпусу, об’єднали з громадою ми і все рухоме та нерухоме майно. Територія має у раді трьох представників-депутатів. Крім того, будучи членом виконавчого комітету, всі питання, які були проблемними, виносилися на розгляд цього комітету, голові ОТГ. Найголовніше, щоб староста, як новий посадовець, знав діловодство. Тому що у багатьох населених пунктах старости надалі залишаться без діловодів, секретарів на місцях. Звичайно, що у центральному апараті з’явилися вже свій земельний відділ, юристи і сільрадам у цьому плані стало набагато легше вирішувати питання, адже не потрібно їхати у центр району.
В.о. старости Козлівського старостинського округу Студениківської ОТГ Григорій Кобялко:
В основному староста виконує всі ті господарські функції, що і сільський голова, крім фінансових питань. Хочу зауважити, що після об’єднання фінансування території стало більшим. Сільрада була спроможною максимум 600-800 тис. гривень направити на ремонт доріг. Більшість питань вирішується на місцях. Та доки ми виконували обов’язки старост, наприклад, заповіт можна було одержати лише в адмінцентрі громади. Тепер, як ми стали старостами і виготовимо нові печатки, матимемо знову право виконувати нотаріальні дії. Ми беремо активну участь у сесійних засіданнях громади – ми є членами виконкому. Перед сесією вивчаємо всі питання і від старост в основному залежить, які питання будуть виноситься на розгляд. Старости продовжують працювати в адмінприміщенні сільради. Єдине, що змінилося – не має у штаті бухгалтера і діловод працює замість секретаря. І від потреби населення залежить наявність землевпорядника, він у нас працює на два села. Ми підзвітні тепер громаді, щопонеділка у нас планове засідання, на якому староста звітує про виконану роботу на селі за тиждень та потреби. Заробітна плата старости залежить від кількості населення на округу. Нагадаємо, що як об’єднана громада, Студеники були сформовані ще в грудні 2017 року у процесі об’єднання з Козловською, Переяславською, Сомководолинською і Сосновською сільрадами Переяслав-Хмельницького району. Восени до ОТГ приєднали ще дві території: Пристромська та Строківська сільради Переяслав-Хмельницького району та Семенівська – Баришівського району. Нині громада входить до Бориспільського району. Площа ОТГ – 191,37 кв. км з населенням в 4 339 осіб.
Миронівська громада була створена в січні 2019 року, об’єднавшись із Центральненською та Яхнівською сільрадами Миронівського району. У грудні 2019 року до ОТГ приєдналися Владиславська Миронівського району та Михайлівська та Іванівська сільради Богуславського району. У жовтні 2020 року доєднали ще Вікторівську, Ємчиську, Зеленьківську, Карапишівську, Козинську, Коритищенську, Кип’ячківську, Маслівську, Македонську, Олександрівську, Полівську, Потіцьку, Пустовітську, Росавську, Тулинську, Шандрівську, Юхнівську громади Миронівського району. Нині це Обухівський район. Площа ОТГ із 23 сільрад – 798,3 кв. км з населенням в 32474 осіб.
Томашівська ОТГ новоствореного Фастівського району утворилася влітку 2019 року у складі 12 сіл з адмінцентром у Томашівці. У жовтні вона доєднала ще Дорогинську та Вільнянську сільради. Загалом ОТГ складається із 17 сіл у складі семи сільрад із сукупним населенням понад 4 тисячі чоловік на площі 262,3 кв. км. А саме: Томашівської, Великогуляківської, Дідівщинської, Дорогинської, Пришивальницької сільрад Фастівського району, а також Вільнянської та Соснівської сільрад Макарівського району.
У 2019 році до Обухова вирішили доєднатися два села: Нещерів та Дерев'яна, а в жовтні приєдналися ще 20 сіл у складі 14 сільрад. А саме: Обухівська, Германівська, Григорівська, Дерев’янська, Деремезнянська, Долинська, Копачівська, Красненська, Перша, Краснослобідська, Маловільшанська, Нещерівська, Перегонівська, Першотравенська, Семенівська Обухівського району. Площа ОТГ – 397.1 кв. км з населенням в 42712 особи.
Читайте:
Проект Децентрализация: Софиевская и Петропавловская Борщаговки не спешат объединяться
Проект “Децентрализация”: Войти в Озернянскую ОТО готовы лишь два сельсовета из шести
Проект “Децентрализация”: Великодымерская теробщина этой осенью идет на выборы
Проект “Децентрализация”: Медвинская теробщина идет на выборы в неполном составе
Проект “Децентрализация”: Фурсовская теробщина может лишиться части бюджета
Проект “Децентрализация”: Села Переяслав-Хмельницкого района отказались примкнуть к городу
Проект “Децентрализация”: Кагарлыкская теробщина объединит город и 26 сельсоветов
Проект “Децентрализация”. Политические амбиции мешают состояться большой Боярской теробщине
Проект “Децентрализация”: Тетиевская терробщина готовится к выборам в декабре
Проект "Децентрализация". Узинской терробщине придется поработать над развитием
Проект “Децентрализация”: КОГА тормозит назначение выборов в Циблевской терробщине
Проект “Децентрализация”: Гостомельская ОТО пойдет на выборы только в составе Киево-Святошинского района
Проект “Децентрализация”: Студениковская терробщина готовится к выборам в декабре
Проект “Децентрализация”: Предусмотренная Кабмином Дымерская ОТО может не состояться
Проект “Децентрализация”: Мироновская терробщина ждет позитивного вывода от КОГА
Проект “Децентрализация”: Ржищевская терробщина может стать проблемой для Кагарлыкского района
Проект “Децентрализация”: Ходосовская терробщина может объединить села трех районов
Проект “Децентрализация”: села Ставищенского района готовы митинговать против объединения
Проект “Децентрализация”: Яготинская терробщина не спешит на выборы
“Проект Децентрализация”: Создание Боярской ОТО дошло до суда
Проект “Децентрализация”. Сельсоветы потенциальной Вороньковской ОТО не готовы объединяться
Проект “Децентрализация”: Власти Згуровщины не готовы терять полномочия
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Дмитровская терробщина уже год дожидается выборов
Проект “Децентрализация”: Гребенковская терробщина не может быть создана без согласия двух сельсоветов
“Проект Децентрализация”: Создание потенциальной Бышевской ОТО остановилось в 2015 году
Проект “Децентрализация”: Козин поборется за право быть центром терробщины
Проект “Децентрализация”: Пирновская терробщина может быть создана только принудительно
Проект “Децентрализация”: Процесс объединения в Барышевке даже не начали
Проект “Децентрализация”: Терробщина с центром в Украинке может быть названа Трипольской
Проект “Децентрализация”: Рожновская терробщина не может определиться с центром
“Проект Децентрализация”: Обухов может присоединить окрестные села
Проект “Децентрализация”: Иванковская ОТО поборется за зону отчуждения
Проект “Децентрализация”: Ташанская терробщина год ждет позитивного вывода КОГА
Проект “Децентрализация”: Березанская терробщина будет проходить процедуру создания ОТО заново
Проект “Децентрализация”: Володарский район не планирует объединяться в ближайшее время
Проект “Децентрализация”: Полесский район этим летом планирует начать процесс объединения
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО может объединить не все сельсоветы
Проект “Децентрализация”: Ракитнянский район может объединиться в две терробщины
Проект “Децентрализация”: Калиновская терробщина может быть создана с разрешения Кабмина
Проект “Децентрализация”: Белая Церковь может присоединить три сельсовета
Проект “Децентрализация”: В Броварском районе может появиться Придеснянская терробщина
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Вишневская ОТО начала процесс объединения
Проект “Децентрализация”: Германовка и Григоровка Обуховского района хотят быть центрами одной ОТО
Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Таращанского района не хотят объединяться в терробщину
Проект “Децентрализация”: Процесс создания Чабановской терробщины стоит на месте
Проект “Децентрализация”: Скандальная Бучанская ОТО первой на Киевщине воспользовалась законом о присоединении
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Томашовская терробщина объединит два района Киевщины
Проект “Децентрализация”: Ржищев начал присоединять села двух районов
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Бородянская терробщина готова идти на выборы
Проект “Децентрализация”: Фастов планирует присоединить окружающие села
Проект “Децентрализация”: потенциальная Киево-Святошинская терробщина разделилась на две ОТО
Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила Мироновскую терробщину
Проект “Децентрализация”: Заборский сельсовет не отдадут Боярке
Проект “Децентрализация”: Барышевская ОТО готовится к выборам
Проект “Децентрализация”: вялое руководство, имитация объединения и недостаточный результат
Проект “Децентрализация”: Обухов планирует присоединить один сельсовет
Проект “Децентрализация”: Березань присоединила пять сельсоветов
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО не пошла на зимние выборы из-за бездействия КОГА
Проект “Децентрализация”: Ковалевскую терробщину за один день утвердили в КОГА и отправили на выборы
Проект “Децентрализация”: жители Клавдиево-Тарасово просят президента ускорить их объединение
Проект “Децентрализация”: выборы в терробщинах Киевщины под угрозой срыва
Проект “Децентрализация”: 4 сельсовета Иванковского района тормозят создание терробщины
Проект “Децентрализация”: в Бузовском сельсовете скандал из-за присоединения к Ирпеню
Проект “Децентрализация”: потенциальная Вишневская терробщина готовится подавать документы в КОГА
Проект “Децентрализация”: в Ирпене со скандалом пытаются присоединить два сельсовета
Проект “Децентрализация”: Полесский район отложил объединение на следующий год
Проект “Децентрализация”: еще 6 сельсоветов могли бы присоединиться к Ржищеву
Проект “Децентрализация”: терробщины Киевщины просят парламент провести объединение по закону
Проект “Децентрализация”: Киевщина оказалась в числе аутсайдеров рейтинга формирования ОТО
Проект “Децентрализация”: терробщинам Киевщины урезали дотацию на содержание школ и больниц
Проект “Децентрализация”: сельсоветы Белоцерковщины просят Киевоблсовет ускорить их присоединение к городу
Проект “Децентрализация”: Гройсмана просят разобраться с объединением территориальных общин на Згуровщине
Проект “Децентрализация”: протестующий Ворзель войдет в состав Бучанской ОТО
Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА одобрила создание Томашовской терробщины
Проект Децентрализация: в Васильковском районе может появиться Калиновская терробщина
Проект Децентрализация: КОГА утвердила создание Глевахской ОТО
Проект Децентрализация: Созданию Макаровской ОТО угрожает новоявленная Комаровская община
Проект Децентрализация: Ташанская терробщина готова идти на выборы
Проект Децентрализация: Гребенковская терробщина поборется за положительное заключение КОГА
Проект Децентрализация: Гатное и Вита-Почтовая хотят спастись от столицы совместным объединением
Проект Децентрализация: Гостомель борется с Ирпенем за создание отдельной общины
Проект “Децентрализация”: администрация Терещука выдала общинам Киевщины еще два позитивных вывода
Проект “Децентрализация”: Калиновская община Броварского района может объединить четыре сельсовета
Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Фастовского района надеются успеть добровольно объединиться в Кожанскую ОТО
Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины жалуются на нехватку инфраструктурной субвенции
Проект “Децентрализация”: судебное дело о присоединении Заборья к Боярке рассмотрят заново
Проект “Децентрализация”: смена власти в Копылове заблокировала создание Березовской терробщины
Проект “Децентрализация”: села Бориспольщины хотят спастись от города созданием Золочевской общины
Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила создание Обуховской терробщины
Проект “Децентрализация”: Гоголевская община продолжит объединение после утверждения перспективного плана
Проект “Децентрализация”: процесс утверждения Вишневской общины может затянуться до конца года
Проект “Децентрализация”: Козинскую общину Обуховского района могут исключить из перспективного плана
Проект “Децентрализация”: в Бородянском районе суды тормозят объединение общин
Проект “Децентрализация”: Островская община просит президента Зеленского разобраться с решениями КОГА
Проект “Децентрализация”: села потенциальной Боровской ОТО может переманить новоявленная Мотовиловская община
Проект “Децентрализация”: миллионные долги могут оставить жителей Калитянской ОТО без воды и света
Проект “Децентрализация”: Таращанский район может разделиться на две общины
Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины недополучают налоги за землю
Проект “Децентрализация”: бюджеты четырех теробщин Киевщины оказались под угрозой
Проект “Децентрализация”: Киевщину могут поделить на шесть районов
Проект “Децентрализация”: пять теробщин Киевщины хотят расшириться за счет окрестных сел
Проект “Децентрализация”: села на Васильковщине, рассорившиеся из-за реформы, могут объединить насильно
Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА дала сельсоветам последний шанс добровольно присоединиться к ОТО
Проект “Децентрализация”: Бориспольщина и Белая Церковь не определились с центрами развития теробщин
Проект “Децентрализация”: общины Киево-Святошинского района требуют от КОГА пересмотреть состав и количество местных общин
Проект “Децентрализация”: Киевоблсовет просит ВРУ и Кабмин разобраться с проблемными селами Киевщины
Проект “Децентрализация”: вокруг потенциальной Боярской теробщины разгорелся новый скандал
Проект “Децентрализация”: КОГА может вынести негативный вердикт потенциальной Пристоличной ОТО
Проект “Децентрализация”: села Киево-Святошинского района спешно взялись за объединение
Проект “Децентрализация”: Бориспольщину разделят на шесть теробщин
Проект “Децентрализация”: потенциальная Березовская ОТО под угрозой срыва
Проект “Децентрализация”: судьбу потенциальной Феодосиевской общины решит Кабмин
Проект “Децентрализация”: Мироновская ОТО расширила границы за счет трех сельсоветов
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО просит Кабмин откорректировать перспективный план
Проект “Децентрализация”: Обуховская ОТО поборется за окружающие села с потенциальной Козинской общиной
Проєкт “Децентралізація”: Петропавлівська і Софіївська Борщагівки проти об'єднання з Вишневим та столицею
Проєкт “Децентралізація”: села Переяслав-Хмельницького району відстоюють потенційну Гайшинську громаду
Проєкт “Децентралізація”: найгучніші провали й успіхи Київщини у 2019 році
Проєкт “Децентралізація”: Київщина увійшла в ТОП-5 областей-аутсайдерів за рейтингом формування спроможних громад
Проєкт “Децентралізація”: на Київщині стартувало примусове об’єднання громад
Проєкт “Децентралізація”: сільради Київщини знову відмовляються об’єднуватися із містянами в одну громаду
Проєкт “Децентралізація”: села Миронівського та Кагарлицького районів готові протестувати проти Ржищівської ОТГ
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини вимагають від уряду обіцяного ПДФО
Проєкт “Децентралізація”: зміни в Конституцію та права громад
Проєкт “Децентралізація”: десятки громад на Київщині запізнились втрапити в перспективний план
Проєкт “Децентралізація”: Київщина виступила за ліквідацію районних рад
Проєкт “Децентралізація”: села Києво-Святошинського району погрожують перекривати дороги у разі насильницького об'єднання
Проєкт “Децентралізація”: одиниці тергромад Київщини потрапили в рейтинг потужних ОТГ України
Проєкт “Децентралізація”: секвестр бюджету залишить ОТГ без засобів для існування та боротьби з епідемією
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини озброюються засобами захисту та ведуть профілактичну боротьбу з коронавірусом
Проєкт “Децентралізація”: Ірпінь та Бородянка поборються за звання райцентру субрегіонального рівня
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини нажахані перспективою укрупнення та централізації повноважень
Проєкт “Децентралізація”: громади Фастівського району виступили проти примусового об’єднання
Проєкт “Децентралізація”: Обухівська громада планує розширюватися за рахунок суміжних сіл
Проєкт “Децентралізація”: Кабмін схвалив ще 45 ОТГ Київщини
Проєкт “Децентралізація”: Вишгород зазіхнув на звання центру Приірпіння
Проєкт “Децентралізація”: Кабмін змінив конфігурації п’яти громад Києво-Святошинського району
Проєкт “Децентралізація”: Урядовий проєкт укрупнення районів обурив Київщину (опитування)
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини позбавлять фінансової залежності від районних рад
Проєкт “Децентралізація”: громадам Київщини дозволили змінювати цільове призначення землі та затверджувати містобудівну документацію
Проєкт “Децентралізація”: села Київщини боронитимуть право на добровільне об’єднання в суді
Проєкт “Децентралізація”: Мінгромад обіцяє ОТГ поповнення бюджетів за рахунок ПДФО
Проєкт “Децентралізація”: асоціаціям Київщини не вдалось відстояти “мажоритарку” для сіл
Проєкт “Децентралізація”: На Київщині через недобровільність об’єднання знову судяться Боярка і Забір’я
Проєкт “Децентралізація”: Миронівська ОТГ планує заробляти на природі та інвестиціях
Проєкт “Децентралізація”: Студениківська ОТГ збагатиться за рахунок банку землі та “Ниви Переяславщини”
Проєкт “Децентралізація”: Фурсівській ОТГ не вистачає коштів на розвиток громади
Проєкт “Децентралізація”: Бородянська ОТГ розвиватиметься за рахунок донорів
Проєкт “Децентралізація”: Ржищівська ОТГ для одержання прибутків задіє водний та освітньо-туристичний потенціал
Проєкт “Децентралізація”: Баришівка мітить у п'ятірку найбагатших громад Київщини
Проєкт “Децентралізація”: Пісківська ОТГ хоче стати популярним курортом Київщини
Проєкт “Децентралізація”: Обухівська ОТГ спрямує на свій розвиток понад півмільярда гривень до 2030 року
Проєкт “Децентралізація”: Бучанська ОТГ направить мільйони на розбудову комфортної інфраструктури
Проєкт “Децентралізація”: Великодимерська ОТГ проведе інвентаризацію землі
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини взялися ділити ОТГ на округи та обирати старост
Проєкт “Децентралізація”: Узинська ОТГ шукає 65 млн гривень на будівництво очисних споруд
Фото: колаж KVКиевVласть
30 листопада 2020 г. 17:30
Раздел: Тексти
Ипотечное кредитование - действенный инструмент развития строительного рынка, – Конфедерация строителей Украины
Строительная отрасль Киева и Украины сегодня остро нуждается в прозрачных и понятных правилах работы. Законодательные инициативы, которые должны способствовать выработке этих правил, ключевые игроки рынка обсудили на круглом столе под эгидой Конфедерации строителей Украины (КСУ). Поговорили и о социальном жилье, и о развитии сектора арендного жилья, ипотечных программах.
Как передает KV, круглый стол на тему "Жилищное строительство как инструмент поддержки экономики Украины: налогообложение или ипотека" прошел в бизнес-центре М8 26 ноября.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Организатором мероприятия выступила Конфедерация строителей Украины, участниками стали президент Конфедерации Лев Парцхаладзе, представители государственных властей и финансовых учреждений: глава нацкомиссии по вопросам ценных бумаг и фондового рынка Тимур Хромаев, зампредседателя Комитета ВР по вопросам организации государственной власти Елена Шуляк, глава правления коммерческого банка “Глобус” Сергей Мамедов, первый заместитель министра развития общин Василий Лозинский, а также представители компаний-застройщиков, президент Ассоциации предприятий-строителей “Интергал-Буд” Владимир Зубик, Анатолий Беркута, вице-президент КСУ и другие.
Среди обсуждаемых вопросов – доступное ипотечное кредитование в Украине, законопроект о регистрации квартир в новостройках, реальные возможности и необходимые условия для строительства социального и муниципального жилья, развитие сектора арендного жилья.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Как заявил глава нацкомиссии по вопросам ценных бумаг и фондового рынка Тимур Хромаев, у строителей нет четкой системы финансирования этапов строительства и формирования четких контрактных отношений с людьми, которые пришли за покупкой недвижимости.
“Мы видим, что отсутствие учета объектов строительства, невозможность формирования первого актива на этапе строительства, перекладывают риски на инвесторов, с чем они не могут справиться. Как регулятор, в этом году мы получили мандат на надзор за ФФС и другими механизмами финансирования. Считаем, что эти инструменты нужно рассматривать как временные, при этом не поддерживаем жесткую точку зрения налоговой. Нужно восстановление прозрачной системы взаимоотношений застройщика и покупателей, в том числе внедрение инструментов ограничения рисков – страхование, эскроу-счета и тому подобное. Поэтому мы поддерживаем законопроект Елены Шуляк о регистрации квартир в новостройках и рекомендации в отношении компаний по управлению фондами”, – говорит Хромаев.
Президент Ассоциации предприятий-строителей "Интергал-Буд" Владимир Зубик подчеркнул, что именно доступная ипотека – лучшее лекарство для экономики.
“Мультипликатор жилищного строительства – рекордные 11,5. Доступная ипотека решает целый ряд вопросов: увеличивает налоговые поступления, дозагружает банковскую систему, поддерживает отечественного производителя стройматериалов и привлеченных к проектам рабочих всех звеньев; обеспечивает граждан современным жильем и дает возможность решить больной вопрос устаревшего жилья, и тому подобное”, – говорит Зубик.
Кроме того, недавно в Министерстве финансов заявили, что в Украине будет создана специальная компания, которая обеспечит функционирование механизма доступного ипотечного кредитования.
“Такие кредиты будут предоставляться на сумму до 2 млн грн по процентным ставкам от 5% до 7% годовых на срок от 5 до 20 лет. Первый взнос будет составлять не менее 20% от стоимости жилья. Но 5-7% для доступной ипотеки — много, – отметил в ходе дискуссии президент Ассоциации предприятий-строителей “Интергал-Буд”. – Чтобы ипотека стала действительно доступной и ею воспользовалось как можно больше украинцев, ставка должна быть 2-3% годовых, первый взнос от 5%, срок 15-20 лет”.
По мнению Анны Лаевской, коммерческого директора компании “Интергал-Буд”, доступная ипотека также позволит провести эффективную реновацию устаревшего жилого фонда.
“Более 73% всего жилого фонда Украины было построено в середине прошлого века. Ни одна программа по реновации или восстановлению “хрущевок” и изношенных панелек в Украине не работает, поэтому ситуация будет только ухудшаться, а доступная ипотека — ключ к решению этой проблемы, особенно в районных центрах, где, к тому же, появится рынок для крупных застройщиков, которые будут строить качественное жилье по современным технологиям и из качественных стройматериалов. 500 млрд грн — такая сумма инвестиций нужна для того, чтобы провести реновацию устаревшего жилого фонда, и только совместными усилиями застройщиков и государства это возможно сделать”, – говорит Лаевская.
Заместитель Председателя Комитета ВРУ по вопросам организации государственной власти, местного самоуправления, регионального развития и градостроительства Елена Шуляк рассказала о законодательных инициативах. Так, уже больше месяца обсуждался проект закона о регистрации новостроек, в ходе которого в комитете получили все замечания от государственных органов, профессиональных организаций и даже пострадавших инвесторов.
“В НБУ есть много предложений по обеспечению гарантированной доли, которую нельзя продавать до ввода в эксплуатацию (в тексте – 10-13%). Этот законопроект мы точно зарегистрируем в этом году”, – пообещала Елена Шуляк. Что касается изменений в налогообложении, то есть некоторые наработки, которые требуют детального обсуждения с профессиональным сообществом, говорит она.“Украине необходимы прозрачные правила игры для строительной отрасли. Прозрачные и понятные для покупателей, для строителей, для той же налоговой. Мы консолидируем все предложения от участников круглого стола”, – резюмировал Лев Парцхаладзе.
Напомним, крупнейшая строительная компания “Интергал-Буд” за последние пять лет инвестировала в развитие инфраструктуры Киева более 363 млн гривен. Кроме паевых взносов, работа компании была направлена на улучшение финансового положения предприятий и реконструкцию инженерной сети столицы.
Читайте: “Интергал-Буд” инвестировал в развитие инженерной инфраструктуры Киева более 363 млн гривен
Фото: KV, Facebook Льва Парцхаладзе
КиевVласть
30 листопада 2020 г. 12:02
Раздел: Новини
В Подольском районе Киева организовали работу пунктов обогрева и банка одежды для бездомных (адреса)
Подольская райгосадминистрация (РГА) распорядилась организовать работу в зимний период пунктов обогрева, а также банка одежды и обуви для бездомных лиц. Пункты помощи должны работать с сегодняшнего дня, 30 ноября.
Об этом KV стало известно из сообщения пресс-службы Подольской РГА.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” Как сообщается, Территориальным центром социального обслуживания Подольского района Киева организована работа пунктов обогрева и банка одежды и обуви.
Согласно сообщению, на базе отделения организации предоставления адресной натуральной и денежной помощи Территориального центра социального обслуживания Подольского района Киева (ул. Бестужева, 32, тел .: 433-42-40) работает банк одежды для бездомных лиц. Там бездомные смогут получить теплую одежду.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Кроме того, на базе 8 помещений отделений Территориального центра социального обслуживания Подольского района Киева с 30 ноября на период осложненных погодных условий зимнего периода 2020-2021 обустроены и открыты пункты обогрева, где можно получить горячие напитки и согреться.
График работы отделений – пунктов обогрева: понедельник – четверг: с 9:00 до 17:00, пятница: с 9:00 до 16:00.
Адреса отделений:
Отделение социальной помощи на дому "Подол" – ул. Борисоглебская, 8/13;Отделение социальной помощи на дому "Куреневка" – пер. Бондарный, 19;Отделение социальной помощи на дому "Ветряные горы" – ул. Галицкая, 13;Отделение социальной помощи на дому "Виноградарь" – ул. Мостицкая, 14;Отделение социальной помощи на дому "Нивки" – ул. Выговского, 10 В;Отделение дневного пребывания "Подол-Куреневка" – ул. Кирилловская, 115/3;Филиал отделения дневного пребывания "Виноградарь" – ул.Светлицкого, 24 А;Отделение организации предоставления адресной натуральной и денежной помощи – ул. Бестужева, 32.
Отмечается, что работа пунктов обогрева и банка одежды осуществляется с соблюдением мер индивидуальной защиты и учетом эпидемиологической ситуации в Киеве.
Напомним, в Киевской горгосадминистрации (КГГА) решили зимой позаботиться о бездомных. Планируется в зимнее время за счет благотворительных взносов обеспечивать бездомных горячим питанием и теплыми вещами. По городу планируют запустить социальное патрулирование для помощи бездомным.
Читайте: Зимой в Киеве будут обеспечивать бездомных горячим питанием, теплыми вещами и обувью
Фото: ukrinform.comКиевVласть
середа, 17 квітня 2024 г.
18:19
УВАГА!!! КиївВлада переїхала на новий домен
п'ятниця, 12 квітня 2024 г.
20:56
“Українська команда” передала велику партію дронів-літаків легендарному батальйону “Ахіллес”, - Палатний
20:51
Ексміністр оборони Резніков став директором безпекових і оборонних програм в ГО “Український інститут майбутнього”
20:45
Начальник КОВА Руслан Кравченко у Чернівцях взяв участь у Конгресі місцевих та регіональних влад при Президентові України
20:34
На київській ТЕЦ-5 встановлять додаткові генератори
20:20
В Україну повернули тіла 99 полеглих захисників
20:02
У Києві з суботи відновлює роботу автобус № 7 (схема)
19:54
На Бахмутському та Новопавлівському напрямках відбито понад 40 атак, загалом на фронті 81 боєзіткнення, - Генштаб ЗСУ
19:43
Представники громадськості вимагають припинити переслідування антикорупційних активістів та журналістів-розслідувачів
19:31
Відзавтра, 13 квітня, столичний автобус № 35 подовжить свій маршрут до вулиці Гліба Бабіча (схема)
19:13
“Укренерго” організувала для ветеранів війни програму навчання та працевлаштування “Разом”
19:01
На Броварщині витратять 1,86 млн гривень на облаштування дитмайданчиків
18:49
На вулиці Богатирській у Києві до 21 квітня обмужать рух транспорту (схема)
18:36
У Броварах з'явився новий патріотичний стінопис “Обіймаю тебе, моя Україно!”
18:17
Столична влада зупинила проведення аукціону з надання в оренду Житнього ринку
18:04
У реєстрі зниклих безвісти наразі налічується понад 2 тисяч дітей
Календар подій