Корупційні скандали, недобудовані ЖК та інтереси Молчанової: що відбувається з “Київміськбудом”
Гроші на оборону: Київрада збільшила кошторис програми “Захисник Києва” на 2024 рік в 2,5 раза, не підкріпивши це змінами в бюджет
Київщина екологічна: як область стала лідером України зі створення об'єктів природно-заповідного фонду
17 березня 2020 г. 11:00
Раздел: Тексти
Всеукраинский референдум от “Слуги народа”: серьезные барьеры для успешного проведения плебисцита и возможность заблокировать его через КСУ
Завтра, 18 марта, заканчивается обсуждение текста законопроекта “О всеукраинском референдуме”, который был обещан еще кандидатом в президенты Владимиром Зеленским и который обнародован на сайте Верховной Рады (ВР). Согласно проекту документа, всеукраинский референдум могут инициировать президент, ВР или граждане. Если всеукраинский референдум инициируют граждане, им будет нужно для этого собрать 3 млн подписей избирателей. Чтобы всеукраинский референдум состоялся, в нем должны принять участие не менее 50% от зарегистрированных в Госреестре избирателей. Чтобы решение на референдуме считалось принятым, за него должны проголосовать не менее половины всех, кто пришел на голосование в день референдума. Кроме того, до начала референдума, вопрос, который выносится на всенародной обсуждение, должен быть признан Конституционным судом (КСУ) как соответствующий Основному закону.
Об этом KV стало известно из содержания текста законопроекта “О всеукраинском референдуме”, обнародованного на сайте ВР для общественного обсуждения. Автором законопроекта считается первый вице-спикер ВР Руслан Стефанчук (на фото).
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
На основании распоряжения №2 спикера Рады Дмитрия Разумкова от 13 января 2020 года, “с целью подготовки согласованных предложений по совершенствованию действующего законодательства Украины по вопросам народовластия и прямой демократии была создана Рабочая группа по разработке проектов законов по вопросам народовластия. По результатам многочисленных заседаний этой Рабочей группы, после детального обсуждения и оживленных дискуссий ее участниками был принят первый законопроект в сфере народовластия и прямой демократии – проект Закона Украины “О всеукраинском референдуме”, сказано в парламентском сообщении от 4 марта с.г.
Общественное обсуждение проекта закона закончится 18 марта.
10 марта спикер парламента в эфире одного из телеканалов высказал мнение, что принятие законопроекта об общенациональном референдуме возможно в течение месяца: "Если он будет зарегистрирован, это один из приоритетных законопроектов, то сначала он будет рассмотрен в первом чтении, после этого во втором чтении. Теоретически это возможно сделать за месяц работы парламента", – пояснил Дмитрий Разумков.
Отметим, что осенью прошлого года в Раде уже был зарегистрирован проект закона №2182 (от 26 сентября 2019 года) “Про всеукраинский референдум” авторства лидера парламентской фракции ВО “Батькивщина” Юлии Тимошенко и ее заместителя по фракции Сергея Соболева. Тимошенко неоднократно призывала срочно принять его и вынести на всенародное обсуждение вопрос о “рынке земли”, однако этот законопроект так и не попал в повестку дня. Теперь вероятность внесения его на рассмотрение парламента становится и вовсе призрачной (а тем более, принятие закона Тимошенко). Особенно, если “законопроект Стефанчука” будет по итогу внесен президентом Владимиром Зеленским и определен им как неотложный.
Читайте: Тимошенко требует срочно принять закон о референдуме и вынести на него вопрос о земле (видео)
Напомним, внесение в Раду законопроектов о народовластии, в т.ч. о референдуме, анонсировалось командой будущего президента Владимира Зеленского (лично – Русланом Стефанчуком) еще во время предвыборной президентской кампании в апреле 2019 года. С тех пор прошел почти год, и за это время одно из главных предвыборных обещаний шестого президента все еще не выполнено.
Выставленный на обсуждение законопроект Рабочей группы определяет всеукраинский референдум формой прямой демократии, способом осуществления власти непосредственно украинским народом через принятие (утверждение) гражданами тех или иных решений путем голосования.
Вопрос референдума
Предметом всеукраинского референдума может быть:
утверждение изменений в Конституцию в разделы I ("Общие положения"), III ("Выборы. Референдум"), XIII ("Внесение изменений в Конституцию Украины");
вопрос общегосударственного значения, "решение которого влияет на судьбу всего Украинского народа";
утверждение закона о ратификации международного договора, предусматривающего изменение территории Украины;
утрата действия какого-либо закона или его отдельных положений.
Не могут выноситься на референдум:
вопросы, которые противоречат Конституции, Общей декларации прав человека или могут привести к нарушению Украиной международных обязательств согласно пакта о гражданских и политических правах, пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод и протоколов к ней;
вопросы, направленные на ликвидацию независимости Украины, нарушение суверенитета и территориальной целостности страны, создание угрозы национальной безопасности, разжигание межэтнической, расовой, религиозной вражды;
вопросы относительно налогов, бюджета, амнистии;
вопросы, отнесенные Конституцией и законами к ведению органов правопорядка, прокуратуры или суда.
При этом, на всеукраинский референдум может выноситься одновременно не более трех вопросов.
Вопрос всеукраинского референдума – это текст, которым излагается пропозиция всеукраинского референдума, в форме вопросительного предложения, которое предлагает избирателю четкие ответы "да" или "нет". Предложение должно быть ясным и понятным, не допускать разных толкований.
Неотъемлемой частью вопроса, касающегося изменений Конституции, изменения территории страны, утраты силы какого-либо закона целиком или частично, является соответствующий законопроект.
Созыв референдума
Референдум, на котором решается изменить Основной закон, назначается президентским указом – на последнее воскресенье 60-дневного срока со дня издания указа (он должен выйти не позднее 5 дней после получения главой государства от спикера парламента соответствующего закона о конституционных изменениях).
Референдум, касающийся изменений территории страны, назначает ВР своим постановлением одновременно с ратификацией международного договора об изменении территории государства. В документе прописывается дата референдума (последнее воскресенье 60-дневного срока со дня принятия постановления) и формулируется вопрос, который на него выносится.
Референдум по народной инициативе (по требованию не менее чем 3 млн граждан, имеющих право голоса) провозглашается (укр. – "проголошується") указом президента – не позднее чем на 15 день после получения от Центральной избирательной комиссии (ЦИК) решения об итогах сбора подписей, необходимых для осуществления народной инициативы. День голосования – также последнее воскресенье 60-дневного срока со дня издания указа.
Субъектами процесса предлагается признать избирателей (участников референдума), ЦИК и созданные ею комиссии по референдуму, инициативную группу, политические партии и общественные организации (зарегистрированные в Центризбиркоме как сторонники и оппоненты вопроса референдума), а также зарегистрированные Комиссией официальные наблюдатели от инициативной группы, партий и общественных организаций, иностранных государств, международных правительственных и неправительственных организаций.
Процесс референдума начинается на следующий после опубликования соответствующего указа президента или постановления Рады день, а завершится должен через 15 дней после официального объявления его результатов ЦИК.
Голосование на референдуме – тайное, право голоса имеют все дееспособные граждане, которым на день голосования исполнилось 18 лет и которые включены в список избирателей для проведения всеукраинского референдума.
Проголосовать на участке, согласно законопроекта, можно будет путем подачи бумажного бюллетеня. Но не только: предусмотрен вариант электронного голосования "в порядке, определенном законом".
Военнослужащим в день голосования закон обязывает предоставить не менее как четырехчасовой отпуск, чтобы они могли проголосовать.
В целях публичности и открытости проведения и подготовки всеукраинского референдума закон гарантирует гражданам, партиям, общественным организациям и инициативной группе референдума право свободно обсуждать целесообразность проведения плебисцита, агитировать касательно вопросов, вынесенных на всенародное обсуждение. Органам государственной и местной власти (как и их должностным лицам) запрещается этому препятствовать.
Результаты всеукраинского референдума не будут требовать утверждения каким-либо государственным органом. Отменить решение референдума можно будет не ранее чем через три года и, опять же, только на референдуме.
Когда референдум под вопросом
Референдум не может быть назначен в условиях военного или чрезвычайного положения на всей территории страны или на ее части. Если военное или чрезвычайное положение введено уже после назначения референдума, субъект его назначения не позднее чем на третий день после введения такого положения должен издать акт об остановке процесса референдума до окончания действия режима военного или чрезвычайного положения.
Назначение референдума по народной инициативе может заблокировать КСУ – по обращению президента или не менее 45 народных депутатов. Если референдум инициирует президент или ВР, КСУ открывает производство с подачи субъекта права на конституционное представление.
Как только КСУ начал производство, процедура объявления референдума считается остановленной до принятия решения. Его должно принять не позднее 30 дней со дня получения судом конституционного представления. В случае признания вопроса референдума противоречащим Основному закону – плебисцит не состоится.
В законопроекте сказано, что всеукраинский референдум не может состояться, если "все вопросы" признаны неконституционными. В документе не оговаривается – что делать, если часть вопросов признана соответствующей Конституции, а часть – нет.
По народной инициативе: сбор подписей
Для проведения всеукраинского референдума по народной инициативе необходимо собрать подписи не менее 3 млн граждан, имеющих право голоса, и это при условии, что подписи собраны не менее чем в двух третях областей (как минимум – 100 тыс. подписей в каждой).
Сбор подписей организовывает специально созданная на собрании граждан, в которых принимают участие не менее 300 избирателей, инициативная группа.
О месте и времени проведения такого собрания его организаторы должны заранее (за 5 дней) письменно сообщить в ЦИК, которая должна направить на них своего представителя для засвидетельствования факта проведения мероприятия.
Все его участники проходят должную письменную регистрацию, избирают председателя и секретаря, счетную комиссию, утверждают повестку дня, формулируют вопрос, который хотели бы вынести на референдум, формируют персональный состав инициативной группы (не менее 60 человек), которая в дальнейшем займется сбором подписей. Избирается уполномоченный представитель. Результаты собрания протоколируются.
Протокол передается его уполномоченным представителем в ЦИК, которой предстоит проанализировать документы, процедуру формирования инициативной группы, изучить обоснование проведения референдума на законность и принять решение – зарегистрировать инициативную группу или в регистрации отказать (на это отводится 5 дней). Отказ может быть обжалован инициативной группой в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства.
Если инициативная группа зарегистрирована – об этом выдается официальное свидетельство, удостоверения членов группы, образец подписного листа. Информация про регистрацию публикуется в газете "Голос Украины" и выставляется на сайте ЦИК.
При этом, ЦИК будет отказывать в регистрации другим инициативным группам, если они захотят вынести на референдум вопросы, которые по содержанию или по сути совпадают с вопросом, касательно которого инициативная группа уже зарегистрирована.
На сбор подписей отводится 60 дней с момента получения инициативной группой свидетельства о регистрации.
В одном подписном листе (в бумажном виде) засчитываются подписи избирателей только из одного района или города областного значения. Их собирать смогут только члены инициативной группы.
Избиратель может поддержать проведение референдума, собственноручно оставив автограф в подписном листе, прописав свое ФИО, дату рождения, номер и серию документа, удостоверяющего личность и подтверждающего гражданство Украины, а также свой избирательный адрес и дату проставления подписи.
Если из-за физических недостатков избиратель не может сделать этого собственноручно, по его просьбе это может сделать лицо, которое собирает подписи (про что возле такой подписи делается отметка).
Кроме этого, избиратель может поддержать инициативу проведения референдума, подав заявление в региональное или территориальное представительство ЦИК, а также "в электронном виде средствами автоматизированной информационной системы" с использованием квалифицированной электронной подписи.
Оговаривается, что избиратель, который поддерживает проведение референдума, имеет право ставить подпись в поддержку одной инициативы только один раз (если окажутся несколько подписей одного лица – их засчитают за одну).
Собирать подписи можно везде, где это не запрещено законом (в частности, нельзя этого делать в органах госвласти, местного самоуправления, войсковых частях, а также по месту выдачи зарплат, пенсий, помощи, стипендий и других социальных выплат, в том числе благотворительной помощи).
Член инициативной группы, который собирал подписи на бумаге, потом оформляет данные подписных листов в электронном виде по утвержденной ЦИКом форме.
При этом, подписи относительно каждого вопроса, который инициативная группа хочет вынести на референдум, собираются отдельно.
Когда сбор подписей окончен, инициативная группа осуществляет их подсчет (по каждому вопросу отдельно). Итоги подсчета вносятся в протокол. Вместе с пронумерованными и сброшюрованными по каждой области подписными листами и электронными данными протокол передается уполномоченным группы в ЦИК – не позднее 18:00 дня, в который заканчивается сбор подписей.
За десять дней ЦИК должна будет проверить подписные листы и подсчитать подписи с использованием автоматизированной информационно-аналитической системы. Порядок проверки определяется Центризбиркомом. На обращение ЦИК в МВД относительно проверки ведомостей про граждан, внесенных в подписные листы, МВД обязано оперативно совершить нужную проверку и сообщить о результатах.
При установлении на основании подписных листов количества граждан, которые поддержали инициативу проведения референдума, не будут учитываться подписи:
если в подписном листе отсутствуют все или отдельные данные, предусмотренные утвержденной ЦИК формой;
записи и подписи, сделанные вместо гражданина другим лицом (кроме как по просьбе подписанта, ввиду физических недостатков не могущего самостоятельно заполнить подписной лист);
записи и подписи лиц, которые на день подписания не имели права голоса.
Если обнаруживается несколько подписей одного и того же лица, засчитают только одну.
Отбраковать смогут и целые подписные листы, ненадлежащим образом оформленные, или:
если подписи были собраны не членом инициативной группы;
если листы содержат недостоверную информацию о лице, собирающим подписи;
если данные о сборщике подписей вообще отсутствуют или стоит не его, а чужая подпись.
По итогам проверки и подсчета ЦИК принимает постановление об итогах сбора подписей под инициативой проведения референдума.
Если для его проведения их достаточно (3 млн и более), комиссия прописывает это в своем решении, и не далее чем на следующий день передает документ президенту.
Если подписей недостаточно – принимается постановление про отмену инициативы. Не позднее чем на третий день постановление должно быть опубликовано в "Голосе Украины". В административном порядке инициативная группа сможет обжаловать его в суде.
Сторонники и оппоненты народной инициативы
Агитировать за или против инициативы проведения всеукраинского референдума имеют право инициативная группа, партии и общественные организации, а также просто граждане.
Политические партии и общественные организации регистрируются в ЦИК, как сторонники или оппоненты вопроса референдума. Для ведения агитации они должны будут создать свои фонды всеукраинского референдума.
Размер фонда референдума законопроект ограничивает: он не может превышать 45 тыс. размеров минимальной зарплаты, установленной на 1 января соответствующего года. Например, на 1 января 2020 года минимальная зарплата составляет 4 тыс. 723 гривны, значит, максимальный фонд референдума, по проекту закона, не может быть больше 212 млн 535 тыс. гривен.
В то же время, размер фонда инициативной группы не ограничивается. Его могут наполнять своими личными средствами как члены группы, так и лица, имеющие право жертвовать политическим партиям (то есть, например, иностранцы и лица без гражданства – не могут).
Средства фонда инициативной группы должны использоваться целевым образом: "исключительно для обеспечения изготовления подписных листов, организационного обеспечения сбора подписей и агитации относительно инициативы". Средства фонда инициативной группы не могут быть потрачены на оплату труда ее членов и любых других лиц. Платить за сбор подписей нельзя.
В любом случае, тратить средства фондов референдума на организационные или агитационные нужды позволяется только по безналичному расчету.
Контроль за деятельностью фондов и их распорядителей будет совершать ЦИК и Национальное агентство по противодействию коррупции (НАПК). Распорядитель средств на протяжении 10 дней по окончании сбора подписей должен будет отправить в Центризбирком и НАБУ финансовый отчет.
Агитация: “за” и “против” референдума
Агитация всеукраинского референдума – это "осуществление какой-либо деятельности, которая побуждает избирателей на всеукраинском референдуме голосовать "за" или "против" вопроса всеукраинского референдума. К агитации также относятся сообщения о мероприятиях, которые проводятся или поддерживаются субъектами процесса всеукраинского референдума".
В то же время, освещение официальной позиции президента и парламента касательно проведения референдума на предмет конституционных изменений или изменения территории страны агитацией не будут считаться.
Инициативная группа имеет право начинать агитацию с первого же дня процесса референдума.
Партии и общественные организации смогут это делать сразу же после их регистрации ЦИК в качестве сторонников или оппонентов.
Формы агитации за или против проведение референдума могут быть разными:
собрания граждан, встречи с избирателями, дебаты, дискуссии и другие публичные мероприятия, осуществляемые сторонниками и оппонентами вопроса референдума;
проведение митингов, походов, демонстраций за или против вопроса референдума;
установление информационных палаток;
обнародование в печатных и аудиовизуальных (электронных) СМИ и в сети Интернет выступлений, интервью, очерков, видеофильмов, других публикаций за или против;
распространение листовок, плакатов, постеров, буклетов, брошюр и других печатных агитационных материалов или изданий;
размещение агитации на носителях наружной рекламы;
публичные призывы голосовать за или против вопроса референдума, публичные оценки содержания его вопроса;
и другие, “не запрещенные Конституцией и законами Украины” формы.
Субъекты процесса могут изготавливать значки, календари, пакеты, карандаши, ручки и т.п. с надписями или изображениями, имеющими отношение к их агитационной кампании – но при условии, что стоимость каждой единицы такого товара не превышает 3% размера минимальной зарплаты по состоянию на день начала агитации (в пределах около 140 гривен при нынешнем размере минималки).
Печатная продукция агитационного характера должна содержать сведения о предприятии, на котором она была напечатана, ее тираж, информацию о заказчике агитки (с указанием о том, является ли он сторонником или оппонентом вопроса референдума).
Оговаривается, что установление информационных палаток, организация и проведение митингов, шествий, демонстраций, пикетов "не требуют сообщения или получения каких-либо разрешений от органов исполнительной власти или органов местного самоуправления".
В законопроекте прописаны и некоторые ограничения, касающиеся агитации. Так, запрещается распространение материалов, которые содержат:
призывы к ликвидации независимости Украины;
призывы к изменению конституционного строя насильственным путем;
призывы к нарушению суверенитета и территориальной целостности государства, к подрыву его безопасности, к незаконному захвату государственной власти;
пропаганду войны, насилия и разжигания межэтнической, расовой, национальной, религиозной вражды;
посягательства на права и свободы человека, здоровье населения.
Агитировать в любом случае запрещается иностранцам и лицам без гражданства, в том числе – через журналистскую деятельность или в форме участия в концертах, спектаклях, спортивных соревнованиях и других публичных мероприятиях, проводимых в поддержку или против вопроса референдума.
Нельзя агитировать и чиновникам, должностным лицам государственной или местной власти – в рабочее время. Соответственно, законопроект налагает запрет на использование для агитации помещения, в которых находятся органы власти.
Кроме того, запрещено в любой форме размещать или транслировать агитацию в общественном транспорте (на станциях и в вагонах метро, поездов, в автобусах, маршрутных такси).
На телевидении нельзя помещать агитационные ролики по референдуму в одних блоках с коммерческой или социальной рекламой.
Заканчивается агитация – как и на выборах – “в 24 часа последней пятницы перед днем голосования”, после чего агитировать уже нельзя. Наружная агитация в ночь на субботу снимается силами местной власти, корректируются эфирные плей-листы на радио и ТВ.
Комиссии референдума
Для проведения всеукраинского референдума в общегосударственном округе используются территориальные избирательные округа. В соответствии с Избирательным кодексом, порядок образования таких округов в пределах Автономной Республики (АРК) Крым, областей, Киева и Севастополя устанавливается ЦИК (по Кодексу, границы территориальных округов определяются с учетом границ административно-территориальных единиц).
Для подготовки и организации голосования, подсчета голосов избирателей используются обычные, специальные и зарубежные участки, созданные также согласно положениям Избиркодекса. Новшество состоит в том, что для электронного голосования предусмотрено создание специального участка (об этом – ниже).
Подготовкой референдума занимается система комиссий – ЦИК, а также комиссии нижнего уровня плюс участковая комиссия по электронному голосованию.
К членам окружных и участковых комиссий по референдуму предъявляются в целом те же требования, что прописаны в Избирательном кодексе для избирательных комиссий (граждане Украины, имеющие право голоса, проживающие в границах страны) с той оговоркой, что не может быть членом комиссии член инициативной группы и уполномоченные лица субъектов процесса референдума.
Подавать кандидатуры в состав окружкомов (численный состав – 12 человек) может:
инициативная группа (как минимум один человек);
политическая партия, имеющая фракцию в ВР текущего созыва (не меньше одного члена);
партия, зарегистрированная как сторонник или оппонент вопроса референдума (не более чем по одному представителю каждой партии по жеребьевке; сторонники и оппоненты имеют право на пропорциональное представительство каждой категории руководящих постов).
Те же субъекты имеют право подавать свои кандидатуры в состав участковых комиссий по всеукраинскому референдуму. Их количественный состав разнится в зависимости от размера участков для голосования в пределах от 10-18 человек для малых участков, 14-20 человек – для средних и 18-24 человек для больших.
Специальная участковая комиссия по электронному голосованию создается ЦИК в составе 15 человек, включая голову, заместителя, секретаря и других членов, не менее трети которых должны иметь высшее образование в сфере информационных технологий.
Роль и функции ЦИК, ОИК и УИК аналогичны их роли и функциям при проведении выборов: надлежащая организация, проведение голосования, подсчет голосов, итоги голосования, результаты выборов.
Основная форма работы комиссий, как коллегиальных органов, традиционна – заседания, которые полномочны, если присутствуют более половины членов комиссии. На этих заседаниях имеют право присутствовать уполномоченные представители субъектов процесса референдума, а также официальные наблюдатели и журналисты. Решения комиссий оформляются в виде постановлений.
Аналогично и что касается списков избирателей: они составляется на основе данных Государственного реестра избирателей, сначала предварительных, потом – по мере надобности – уточненных. Избиратели могут проверить наличие своего имени в списках, но должны помнить, что как и на выборах в день голосования изменения в уточненные списки избирателей не вносятся. Заблаговременно, перед днем голосования, избирателям присылаются именные приглашения принять участие в референдуме.
День референдума
Голосование избирателей на всеукраинском референдуме совершается при помощи бюллетеня в бумажном виде или путем электронного голосования.
Бумажные бюллетени – их форму, цвет и текст – утверждает ЦИК. К их изготовлению, средствам специальной полиграфической защиты и процессу транспортировки выдвигаются те же требования, что и во время президентских и парламентских выборов (бюллетень – документ строгой отчетности).
Бюллетень должен содержать формулировку вопроса, который выносится на референдум, название закона или законопроекта, касающегося вопроса референдума, и предложение избирателю ответить "да" или "нет". Под каждым из этих вариантов ответа проставляется пустой квадрат.
Что касается электронного голосования, законопроект предельно лаконичен: дословно сказано, что "электронное голосование избирателей на всеукраинском референдуме совершается в порядке, определенном законом". Как известно, такого закона на сегодняшний день нет.
К участкам для голосования также предъявляются требования, как и на обычных выборах – достаточные по размеру и техническим характеристикам охраняемые помещения, в пределах которых размещаются кабины для голосования, устанавливаются урны для бюллетеней, размещаются места членов участковой комиссии.
В помещении для голосования или непосредственно перед ним обязательно должны быть помещены официальные информационные материалы всеукраинского референдума.
Голосование в день референдума проводится беспрерывно с 8:00 до 20:00 по киевскому времени (на зарубежных участках – по местному времени). Избиратель может находиться в помещении для голосования не дольше, чем требуется получить бюллетень, проголосовать в кабинке и опустить бюллетень в урну.
В электронном голосовании могут принять участие избиратели, включенные в список избирателей специального участка по электронному голосованию. Такое голосование осуществляется средствами автоматизированной информационно-аналитической системы (она еще не создана). Про дату и время электронного голосования ЦИК сообщает на своем официальном веб-сайте (они должны совпадать с таймингом обычного голосования). Вместе с этим на сайте Комиссии публикуется и разъяснение порядка электронного голосования.
За 5 минут до 20 часов глава участковой комиссии сообщает об окончании голосования и закрытии участка в 20 часов. Избиратели, которые на 20 часов пришли проголосовать, имеют на это право. Но после выхода с участка последнего избирателя свободный доступ в помещение прекращается, чтобы члены комиссии могли начать подсчет голосов.
Если на всеукраинский референдум выносилось больше одного вопроса, подсчет голосов проводится по очереди в соответствии с порядковой нумерацией этих вопросов в указе президента или в постановлении Рады при назначении референдума. При этом, бюллетени по тем вопросам, которые ждут подсчета, до времени складываются в отдельные урны на виду у членов комиссии.
Как и в Избирательном кодексе, в законопроекте о референдуме пошагово регламентируются определение количества испорченных, неиспользованных, погашенных бюллетеней, установление числа избирателей, внесенных в списки для голосования и тех, кто в нем принял участие и т.д.
Наконец, участковая комиссия подсчитывает количество голосов избирателей, поданных в поддержку вопроса референдума и количество голосов против. Результаты заносятся в протокол.
Отдельно упакованные, пакеты с бюллетенями "за" и "против" по каждому вопросу (если их было несколько) затем будут переданы вместе с протоколом в окружком – он беспрерывно заседает с момента закрытия участков, пока не установит итоги голосования в территориальном округе (на это отводится не более 5 дней).
На основе протоколов участковых комиссий окружком составляет протокол об итогах голосования в границах территориального округа. Один из нескольких экземпляров протокола транспортируется в ЦИК (также данные об итогах голосования в Центризбирком передают средствами автоматизированной информационно-аналитической системы).
Параллельно в ЦИК передаются данные о результатах голосования на зарубежном округе всеукраинского референдума. На основании всех этих протоколов Центризбирком не позднее чем на 10 день после дня референдума должен установить результаты всеукраинского референдума.
После референдума
"Всеукраинский референдум считается таким, что состоялся, если участие в голосовании на всеукраинском референдуме приняли не менее чем 50 процентов избирателей от количества избирателей, включенных в Государственный реестр избирателей", – говорится в законопроекте.
При этом, закон об изменении Конституции или закон о ратификации международного договора, по которому изменяется территория Украины, вынесенные на референдум, считается утвержденным (а законопроект про утрату силы закона или его отдельных положений – принятым) – если за это проголосовали более 50% избирателей, принявших участие в голосовании.
Если же референдум признан несостоявшимся, ЦИК принимает решение о признании вынесенных на референдум конституционных изменений (или изменения территории) – неутвержденным (а закон или законопроект – не принятым).
Если действия ЦИК по протоколу о результатах всеукраинского референдума не опротестованы в суде, то не позднее чем на пятый день со дня установления результатов Комиссия их официально объявляет на своем заседании.
После этого еще на протяжении пяти дней Центризбирком должен опубликовать в газете "Голос Украины" закон, утвержденный (или принятый) на всеукраинском референдуме. Он датируется днем референдума.
Все принятые на референдуме законодательные изменения считаются вступившими в силу со дня официального объявления ЦИК результатов всеукраинского референдума.
Вопросы же, не поддержанные на референдуме, могут быть повторно вынесены на референдум по народной инициативе не раньше чем через год после оглашения "провальных" результатов.
Сам же закон о всеукраинском референдуме, если будет принят, вступит в силу со дня его опубликования.
Исключение – нормы, касающиеся организации и проведения электронного голосования. Они вступят в законную силу со дня, когда заработает автоматизированная информационно-аналитическая система для обеспечения такого голосования (о чем в свое время, если это произойдет, сообщит в официальной прессе и у себя на сайте ЦИК). В связи с этим в заключительных положениях проекта закона Кабмину предписывается закладывать в госбюджет-2021 и последующих лет необходимые для создания и работы этой системы.
Читайте: Избирательный кодекс: мэр Киева дороже президента Украины
Фото: EADailyКиевVласть
17 березня 2020 г. 09:00
Раздел: Тексти
Проєкт “Децентралізація”: Київщина виступила за ліквідацію районних рад
В Мінрозвитку громад вперше презентували варіативну карту розподілу 24 областей України за округами в рамках реформування місцевого самоврядування. За останніми даними, Київщину планують розділити на шість округів. Також реформа передбачає впровадження оновленої трирівневої моделі адмінтерустрою. Та така конфігурація неочікувано викликала хвилю гарячих диспутів між тергромадами та експертами. Одні взялися відстоювати ліквідацію районного рівня, інші, навпаки, конституційні права громадян.
Як стало відомо KV, 5 березня в Мінрозвитку громад та територій за ініціативи Центру політико-правових реформ відбувся круглий стіл “Реформування субрегіонального рівня адміністративно-територіального устрою України: можливі та оптимальні варіанти”.
Зазначається, що в рамках заходу презентували чергові варіанти адмінтерустрою субрегіонального рівня 24 областей. Концепція була напрацьована за результатами експертних обговорень на круглих столах, що відбулися 2019 року у кожній області, в тому числі і Київській.
Карта Київщини
Нагадаємо, уже в жовтні реформа децентралізації має завершиться проведенням місцевих виборів на новій територіальній основі місцевого самоврядування. Нині вивчається проєкт нового адміністративно-територіального устрою, який передбачає укрупнення районів у так звані округи.
У рамках заходу були представлені на розгляд дві карти нового районного поділу Київщини відносно кількості адмінтеродиниць субрегіонального рівня.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Зазначається, що методологія розподілу субрегіонального рівня включала чотири основні критерії: чисельність населення (не менше 150 тис. населення); наявність міста, яке виконає функцію центру повіту; компактність території та врахування транспортної доступності; кількість громад, які охоплять новий округ.
Відповідно, до напрацювань Центру політико-правових реформ, перший формат передбачає розподіл Київщини на шість округів з відповідними центрами в Ірпені, куди увійде 8 ОТГ, у Фастові – 3 ОТГ, у Білій Церкві – 7 ОТГ, в Обухові – 6 ОТГ, в Борисполі – 7 ОТГ і в Переяславі – 5 ОТГ.
Другий варіант передбачає також Ірпінський (10 ОТГ), Білоцерківський (7 ОТГ), Обухівський (6 ОТГ), Бориспільський (7 ОТГ), Переяслав-Хмельницький (5 ОТГ) округи, але замість Фастівського передбачено Васильківський (5 ОТГ). Наявні зміни і в кількісному складі як ОТГ, так і населення.
Фото: варіант 1
Фото: варіант 2
Вже найближчим часом Мінрозвиток громад планує створити спеціальну робочу групу, яка згодом і проведе фінальне обговорення всіх напрацьованих проєктів вже за круглим столом у парламенті. Орієнтовно, це має відбутися вже в квітні.
Експертна дискусія
Та на думку експертів ГО “Єдина громада”, презентована розробка – приклад найбільш неправильного юридичного рішення. Адже після завершення децентралізації функції районів завершують свою дію і в часі, і в юридичних правах. Їхня пропозиція – внести зміни до Концепції та замість трьох залишити два рівні адміністративно-територіального устрою: базовий (адмінтеродиниці – громади) та регіональний (Автономна Республіка Крим, області, міста Київ і Севастополь).
“Децентралізація завершиться, а що ж з районами? Виникає питання – а чи є сенс відтепер в районах, якщо країна тримається чіткого (хоч і не завжди вдалого) курсу на завершення децентралізації?”, – говориться у дописі ГО “Єдина громада” в Facebook.
KV також поцікавилась у голів громад, мерів, експертів щодо доцільності розподілу територій громад за округами, який функціонал вони мають виконувати. Чи, можливо, вони також притримуються думки відносно ліквідації районного рівня.
Керівник Офісу реформ в Київській області Володимир Удовиченко:
Спершу я підтримував польський досвід: відмовитися від районного поділу через відсутність повноважень. Потім почали формувати медичні округи і прив'язувати до них субрегіональний рівень. Таким чином, округ отримав одне із повноважень – управління спільною власністю. Та якщо це спільна власність, то необхідно дивитися, яким чином буде створена ця рада. Якщо прямим голосуванням, то депутатські корпуси будуть сформовані за пропорційною системою. У результаті – вони зможуть вести власну політику і не узгоджувати її із ОТГ. Необхідна така система, яка б була заснована на делегуванні рівних представників від громад. На мій погляд, від окружного рівня можна відмовитися, а функції спільної власності управління передати на обласний рівень. Обласні ради матимуть виконкоми там і потрібно зосередити всю владу з управління спільною власністю ОТГ. Та найкращий варіант, у рамках компромісу, окружні ради утворити на один перехідний виборчий термін. І тоді на практиці ми побачимо, що вони не будуть мати повноважень і необхідності в подальшому існуванні. Головне сьогодні – це сформувати загальну думку щодо кількісного складу округів. Залишаються питання щодо формування вторинного рівня медицини, освіти. Вже сьогодні необхідно розпочати обговорювати повноваження, які можуть бути передані на рівень округів.
Депутат Київської облради, голова комісії з питань соціально-економічного розвитку Сергій Кармазін:
Функціонал багатьох повноважень держава зараз передає на ОТГ, як першу інстанцію базового рівня адмінтерустрою. Сьогодні формування ОТГ по кількісному складу і спроможності відбувається не дуже рівномірно. На базі району була сформована інфраструктура, а ОТГ всі функції району з утримання соціальної мережі взяти на себе не зможе, доведеться співпрацювати з районом. Відповідно, нам потрібна середня ланка: створення ОТГ в межах якоїсь однієї адмінодиниці. Можливо, це будуть делегати від ОТГ, які будуть виконувати функцію і виконавчої влади, і розподілу питань з інфраструктури, благоустрою, екології, соціальними питаннями. Є питання, які вирішуються винятково на регіональному рівні. Ми в будь-якому випадку виходимо на трирівневу систему. Разом з тим в Конституцію потрібно внести питання делегованих повноважень РДА, які не скасовані. ОТГ, які існують сьогодні як окрема одиниця, не можуть виконувати, відповідно до закону, також багато функцій. Реформу адмінтерустрою обов’язково треба проводити – і чим швидше, тим краще. Округи мають взяти на себе повноваження, які не зможуть здійснювати ОТГ. Це, наприклад, утримання закладів освіти всіх рівнів, вторинна медицина, соціальні відділи при РДА, дороги районного значення, лісосмуги, полігони та очисні споруди тощо. Надалі, можливо, необхідно буде вдатися й до укрупнення громад.
Координатор ради місцевих ініціатив Конституційних територіальних громад Київщини, юрист Леонід Ковальчук:
Адмінтерустрій має здійснюватися за правилами Європейської Хартії місцевого самоврядування. В Україні не створено жодної тергромади, яка б мала публічну правову здатність, тобто зареєстрований Мінюстом статут. Стаття 143 Конституції гарантує, що лише юридично заснована громада може скористатися правом і бути власником рухомого і нерухомого майна, бюджету, активів, надр і водних ресурсів. Вся так звана адмінреформа і реформа колективізації (мається на увазі децентралізації, – прим. ред.) зводиться до того, щоб тергромада ніколи не стала власником комунального майна. Форсований режим земельної реформи проводиться для того, щоб ті землі, які мають бути в комунвласності громад, перейшли у приватну. Європейська Хартія передбачає, що зміни меж адмітеродиниць відбуваються виключно за референдумом. У нас закону про місцевий референдум немає. Ми будуємо європейську систему самоврядування і в той же час намагаємося запровадити адмінтермодель характерну до авторитарного режиму. Не було ніякого добровільного об’єднання, була політична маніпуляція. В Україні зберігається жорстка вертикальна влада у режимі “згори – донизу”. Я не почув жодної відповіді, яка б пояснювала економічну чи історичну потребу в адмінреформі. Все робиться для спрощення управління, запровадження принципу одержавлення влади. Польщі знадобилося 14 років для відновлення місцевого самоврядування на першій ланці. Всі ці реформи, які робилися в країні останні п'ять років, здійснювалися поза Конституцією. Триває війна, а під час війни Конституцію не змінюють.
Експерт з питань реформування органів місцевого самоврядування та територіальної організації влади Олександр Даниленко:
Щоб закріпити реформу місцевого самоврядування територіальної організації влади, необхідні зміни до Конституції. А внести зміни в такі стислі терміни, на мій погляд, нереально. Якщо зміни до Конституції не вносяться, то про який адмінтерподіл ми говоримо на базі діючої Конституції? Це лише в повноваженнях Верховної Ради. Укрупнення округів однозначно необхідне, тому що без цього місцеві вибори провести якісно та ефективно буде неможливо. ОТГ утворилися на базі одного чи декількох районів. Тож як проводити вибори без укрупнення районів? Чинна Конституція зобов’язує проводити вибори до районних рад. Щодо питання управління, то лише одиниці об’єднаних громад мали можливість взяти на себе утримання районних лікарень. Деякі опоненти говорять про передачу цих повноважень на обласну раду. Але і це питання дискусійне. Адже ОТГ мають пам’ятати, що тоді у них потрібно буде забирати і частину відповідного ПДФО. Це стосується й утримання інших закладів. Навіть, якщо розглядати дворівневу модель, то без внесення змін до Конституції це теж неможливо. Кількість округів, так, це принципова дискусія, і це необхідно обговорювати, тому що йдеться про повноваження влади. Укрупнення районів буде відбуватися на базі затверджених перспективних планів. Ми взяли вектор на Євросоюз, Рада Європи прийняла трирівневу систему класифікації, а це також стосується Європейської Хартії місцевого самоврядування. Питання рад це одне, а ось субрегіональний рівень однозначно буде.
Думка громади
Голова Бучанської ОТГ Анатолій Федорук:
Моя особиста думка збігається з позицією Асоціації міст України. Ми за дворівневу модель місцевого самоврядування. Де базовий рівень – ОТГ і регіональний або обласний рівень – обласні ради. Інше місцеве самоврядування, виходячи із практики цивілізованих країн, впроваджувати недоречно. Інша річ, мова йде про виконавчу гілку влади, яка може мати районний устрій. Хоча і це питання дискусійне щодо термінології і назви. Але тут важливо розуміти, які функції і яка компетенція буде в цієї районної ланки. На мою думку, має бути лише виконавча ланка, без звичних районних рад. В рамках децентралізації ми вже маємо базовий рівень, ОТГ має прямі відносини з Мінфіном і прирівнюється до моделі міст обласного значення. Тож, яку функцію має виконувати районний рівень, коли ОТГ наділена компетенцією на вирішення самоврядних і делегованих державою повноважень? Ми не бачимо сенсу у створені ще однієї надбудови між обласним рівнем і базовим. Мешканці мають отримувати послуги у населених пунктах своєї громади. А якщо ми говоримо про районну форму, таку, як префектури, то це більше функція контролю за координацією дій. Це – суди, прокуратури, поліція, фіскальна служба та інші підрозділи виконавчої гілки влади, взаємодія між ними. Обласний рівень, відповідно, організовує і координує роботу в межах області. Районна ланка – це пережиток радянської доби і від неї необхідно просто відійти.
Голова Фастівської міськради Михайло Нетяжук:
Мене насправді більше непокоїть питання, якщо буде трьохрівнева система, то де в цій моделі будуть міста обласного значення? Адже зараз вони взаємодіють з державним бюджетом, а також із обласними адміністраціями. Після проведення реформи, статус цих міст прирівнюється до ОТГ, які підпорядковуватимуться субрегіональному рівню. В таком випадку відбудеться звуження повноважень місцевого самоврядування саме на рівні міст обласного значення. Які функції можуть бути передані районам – теж питання. Ці функції має визначати законодавець. Наприклад, охорона здоров’я. Якщо її утримання залишиться на базовому рівні, то можуть виникнути певні питання по фінансовій спроможності лікарень. Тому ефективніше це питання вивести на районний, або навіть на обласний рівень. Освіта залишиться на базовому рівні чи буде передана на регіональний рівень? Питань більше, ніж відповідей, триває дискусія. Не зовсім розумію, як буде здійснюватися адміністрування в межах області, в якій півсотні ОТГ. Як, наприклад, вчасно забезпечити безпеку громадян? Держава знаходиться в стані війни, то, можливо, передчасною є і сама ліквідація субрегіонального рівня, можливо, необхідний перехідний період. Та укрупнення районів все ж відбудеться. І тут наша позиція однозначна: найкраще для населення буде створити шість округів, щоб максимально наблизити послуги до громадян, Враховуючи, що область не має обласного центру і населення розподілене нерівномірно, ми відстоюємо саме такий варіант: Білоцерківський, Ірпінський, Броварський, Переяславський, Обухівський і Фастівський округи.
Голова Тетіївської ОТГ Руслан Майструк:
Адмінтерреформу потрібно було провести давно. Сьогодні існування адміністрацій, районних рад в громадах, де на 75-90% об’єднався район, є нелогічним, адже відбувається дублювання тих чи інших повноважень. Я за те, щоб реформа відбулася, але щоб ці укрупнені округи були виключно територіальними. Громади повинні бути самостійними, напряму співпрацювати з обласними адміністраціями та радами, міністерствами. З одного боку, було б правильно передати округам в повноваження вторинну медицину, а з іншого – на місцях все ж видніше, як зробити ці послуги якіснішими. Як показує практика, те, що йде зверху, не завжди сприймається населенням на низах. Так, це буде додаткове фінансове навантаження. Але у громаді має бути первинна і вторинна медицина, якщо ця громада спроможна і потужна. Вважаю, що завершити реформу в жовтні реально. Вибори в органи місцевого самоврядування мають відбутися на одному рівні. Повинно бути розуміння: у кого яке підпорядкування, до якого району відноситься та чи інша громада, і як їм працювати. Немає сенсу проводити вибори, якщо не закінчена реформа адмінтерустрою. Так і планувалося, але чомусь ці процеси затягуються.
Голова Фурсівської ОТГ Микола Фурсенко:
Зараз триває масове обговорення змін до Конституції. Ми переходимо на трьохрівневий адмінтерустрій. Ця модель відповідає Європейській Хартії. Райони – надумана проміжна ланка і вся Європа і світ від цього відійшли. Треба максимально наблизити надання послуг населенню. В Україні утвориться більше 1,4 тисячі ОТГ. Таким чином, районна ланка втрачає свою актуальність, повноваження передаються з району в ОТГ. Як такого адмінподілу ще немає, але реформу розпочали зарано. Спочатку треба було зробити адмінреформу, а потім освітянську, медичну, закріпити повноваження поліції. Наприклад, на базовому рівні буде первинна медична ланка та в уряді поспішили відпрацьовувати госпітальні округи, не врахувавши, яка буде адміністративна ситуація. Сьогодні ці питання дуже болючі. Зараз міста-мільйонери також хочуть довести свою автономію. І все це має бути занесено до Конституції.
Нагадаємо, як раніше повідомляла KV, Міністерство з розвитку громад і територій має намір ліквідувати 25 районів Київщини та створити на їхній базі більш спроможні та ефективні округи. Верховна Рада обіцяла затвердити законопроєкт нового адміністративно-територіального устрою країни: громада-округ-регіон, вже цієї осені.
Згідно з проєктом адмінподілу, Мінрозвиток планував залишити області лише чотири укрупнені райони, прив’язавши їх до госпітальних округів. А саме: Білоцерківський, Броварський, Васильківський і Ірпінський і в їхньому складі 45 тергромад.
Київська ОДА, у свою чергу, категорично не погодджувалася з такими напрацюваннями і запропонувала своє бачення устрою області: 69 ОТГ та п’ять районів, куди до зазначених мали включити ще і Переяслав-Хмельницький.
Ще менш задоволеними проєктом і новими адмінцентрами залишалися влада на місцях, райони які планували розірвати за округами. Так, депутати Фастівської міськради прохали Зеленського залишити їхнє місто районним центром. Адже на їхню думку Фастів перевершує Васильків за багатьма показниками. Яготин, у свою чергу, не хотів входити до складу Переяслав-Хмельницького району і просив Київоблраду створити Яготинський район з центром в Яготині.
Читайте: Без Обуховщины и Яготинщины: 25 районов Киевской области перестанут существовать
У 2019 році область продовжувала займається питанням удосконалення проєкту формування районів. І як результат, в листопаді було схвалено конфігурацію з шести округів з центрами в Ірпені, Броварах, Переяславі, Фастові, Білій Церкві та Обухові.
Читайте: Киевщина поборется за 6 округов вместо 25 районов
Читайте:
Проект Децентрализация: Софиевская и Петропавловская Борщаговки не спешат объединяться
Проект “Децентрализация”: Войти в Озернянскую ОТО готовы лишь два сельсовета из шести
Проект “Децентрализация”: Великодымерская теробщина этой осенью идет на выборы
Проект “Децентрализация”: Медвинская теробщина идет на выборы в неполном составе
Проект “Децентрализация”: Фурсовская теробщина может лишиться части бюджета
Проект “Децентрализация”: Села Переяслав-Хмельницкого района отказались примкнуть к городу
Проект “Децентрализация”: Кагарлыкская теробщина объединит город и 26 сельсоветов
Проект “Децентрализация”. Политические амбиции мешают состояться большой Боярской теробщине
Проект “Децентрализация”: Тетиевская терробщина готовится к выборам в декабре
Проект "Децентрализация". Узинской терробщине придется поработать над развитием
Проект “Децентрализация”: КОГА тормозит назначение выборов в Циблевской терробщине
Проект “Децентрализация”: Гостомельская ОТО пойдет на выборы только в составе Киево-Святошинского района
Проект “Децентрализация”: Студениковская терробщина готовится к выборам в декабре
Проект “Децентрализация”: Предусмотренная Кабмином Дымерская ОТО может не состояться
Проект “Децентрализация”: Мироновская терробщина ждет позитивного вывода от КОГА
Проект “Децентрализация”: Ржищевская терробщина может стать проблемой для Кагарлыкского района
Проект “Децентрализация”: Ходосовская терробщина может объединить села трех районов
Проект “Децентрализация”: села Ставищенского района готовы митинговать против объединения
Проект “Децентрализация”: Яготинская терробщина не спешит на выборы
“Проект Децентрализация”: Создание Боярской ОТО дошло до суда
Проект “Децентрализация”. Сельсоветы потенциальной Вороньковской ОТО не готовы объединяться
Проект “Децентрализация”: Власти Згуровщины не готовы терять полномочия
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Дмитровская терробщина уже год дожидается выборов
Проект “Децентрализация”: Гребенковская терробщина не может быть создана без согласия двух сельсоветов
“Проект Децентрализация”: Создание потенциальной Бышевской ОТО остановилось в 2015 году
Проект “Децентрализация”: Козин поборется за право быть центром терробщины
Проект “Децентрализация”: Пирновская терробщина может быть создана только принудительно
Проект “Децентрализация”: Процесс объединения в Барышевке даже не начали
Проект “Децентрализация”: Терробщина с центром в Украинке может быть названа Трипольской
Проект “Децентрализация”: Рожновская терробщина не может определиться с центром
“Проект Децентрализация”: Обухов может присоединить окрестные села
Проект “Децентрализация”: Иванковская ОТО поборется за зону отчуждения
Проект “Децентрализация”: Ташанская терробщина год ждет позитивного вывода КОГА
Проект “Децентрализация”: Березанская терробщина будет проходить процедуру создания ОТО заново
Проект “Децентрализация”: Володарский район не планирует объединяться в ближайшее время
Проект “Децентрализация”: Полесский район этим летом планирует начать процесс объединения
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО может объединить не все сельсоветы
Проект “Децентрализация”: Ракитнянский район может объединиться в две терробщины
Проект “Децентрализация”: Калиновская терробщина может быть создана с разрешения Кабмина
Проект “Децентрализация”: Белая Церковь может присоединить три сельсовета
Проект “Децентрализация”: В Броварском районе может появиться Придеснянская терробщина
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Вишневская ОТО начала процесс объединения
Проект “Децентрализация”: Германовка и Григоровка Обуховского района хотят быть центрами одной ОТО
Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Таращанского района не хотят объединяться в терробщину
Проект “Децентрализация”: Процесс создания Чабановской терробщины стоит на месте
Проект “Децентрализация”: Скандальная Бучанская ОТО первой на Киевщине воспользовалась законом о присоединении
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Томашовская терробщина объединит два района Киевщины
Проект “Децентрализация”: Ржищев начал присоединять села двух районов
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Бородянская терробщина готова идти на выборы
Проект “Децентрализация”: Фастов планирует присоединить окружающие села
Проект “Децентрализация”: потенциальная Киево-Святошинская терробщина разделилась на две ОТО
Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила Мироновскую терробщину
Проект “Децентрализация”: Заборский сельсовет не отдадут Боярке
Проект “Децентрализация”: Барышевская ОТО готовится к выборам
Проект “Децентрализация”: вялое руководство, имитация объединения и недостаточный результат
Проект “Децентрализация”: Обухов планирует присоединить один сельсовет
Проект “Децентрализация”: Березань присоединила пять сельсоветов
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО не пошла на зимние выборы из-за бездействия КОГА
Проект “Децентрализация”: Ковалевскую терробщину за один день утвердили в КОГА и отправили на выборы
Проект “Децентрализация”: жители Клавдиево-Тарасово просят президента ускорить их объединение
Проект “Децентрализация”: выборы в терробщинах Киевщины под угрозой срыва
Проект “Децентрализация”: 4 сельсовета Иванковского района тормозят создание терробщины
Проект “Децентрализация”: в Бузовском сельсовете скандал из-за присоединения к Ирпеню
Проект “Децентрализация”: потенциальная Вишневская терробщина готовится подавать документы в КОГА
Проект “Децентрализация”: в Ирпене со скандалом пытаются присоединить два сельсовета
Проект “Децентрализация”: Полесский район отложил объединение на следующий год
Проект “Децентрализация”: еще 6 сельсоветов могли бы присоединиться к Ржищеву
Проект “Децентрализация”: терробщины Киевщины просят парламент провести объединение по закону
Проект “Децентрализация”: Киевщина оказалась в числе аутсайдеров рейтинга формирования ОТО
Проект “Децентрализация”: терробщинам Киевщины урезали дотацию на содержание школ и больниц
Проект “Децентрализация”: сельсоветы Белоцерковщины просят Киевоблсовет ускорить их присоединение к городу
Проект “Децентрализация”: Гройсмана просят разобраться с объединением территориальных общин на Згуровщине
Проект “Децентрализация”: протестующий Ворзель войдет в состав Бучанской ОТО
Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА одобрила создание Томашовской терробщины
Проект Децентрализация: в Васильковском районе может появиться Калиновская терробщина
Проект Децентрализация: КОГА утвердила создание Глевахской ОТО
Проект Децентрализация: Созданию Макаровской ОТО угрожает новоявленная Комаровская община
Проект Децентрализация: Ташанская терробщина готова идти на выборы
Проект Децентрализация: Гребенковская терробщина поборется за положительное заключение КОГА
Проект Децентрализация: Гатное и Вита-Почтовая хотят спастись от столицы совместным объединением
Проект Децентрализация: Гостомель борется с Ирпенем за создание отдельной общины
Проект “Децентрализация”: администрация Терещука выдала общинам Киевщины еще два позитивных вывода
Проект “Децентрализация”: Калиновская община Броварского района может объединить четыре сельсовета
Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Фастовского района надеются успеть добровольно объединиться в Кожанскую ОТО
Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины жалуются на нехватку инфраструктурной субвенции
Проект “Децентрализация”: судебное дело о присоединении Заборья к Боярке рассмотрят заново
Проект “Децентрализация”: смена власти в Копылове заблокировала создание Березовской терробщины
Проект “Децентрализация”: села Бориспольщины хотят спастись от города созданием Золочевской общины
Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила создание Обуховской терробщины
Проект “Децентрализация”: Гоголевская община продолжит объединение после утверждения перспективного плана
Проект “Децентрализация”: процесс утверждения Вишневской общины может затянуться до конца года
Проект “Децентрализация”: Козинскую общину Обуховского района могут исключить из перспективного плана
Проект “Децентрализация”: в Бородянском районе суды тормозят объединение общин
Проект “Децентрализация”: Островская община просит президента Зеленского разобраться с решениями КОГА
Проект “Децентрализация”: села потенциальной Боровской ОТО может переманить новоявленная Мотовиловская община
Проект “Децентрализация”: миллионные долги могут оставить жителей Калитянской ОТО без воды и света
Проект “Децентрализация”: Таращанский район может разделиться на две общины
Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины недополучают налоги за землю
Проект “Децентрализация”: бюджеты четырех теробщин Киевщины оказались под угрозойПроект “Децентрализация”: Киевщину могут поделить на шесть районовПроект “Децентрализация”: пять теробщин Киевщины хотят расшириться за счет окрестных сел
Проект “Децентрализация”: села на Васильковщине, рассорившиеся из-за реформы, могут объединить насильно
Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА дала сельсоветам последний шанс добровольно присоединиться к ОТО
Проект “Децентрализация”: Бориспольщина и Белая Церковь не определились с центрами развития теробщин
Проект “Децентрализация”: общины Киево-Святошинского района требуют от КОГА пересмотреть состав и количество местных общин
Проект “Децентрализация”: Киевоблсовет просит ВРУ и Кабмин разобраться с проблемными селами Киевщины
Проект “Децентрализация”: вокруг потенциальной Боярской теробщины разгорелся новый скандал
Проект “Децентрализация”: КОГА может вынести негативный вердикт потенциальной Пристоличной ОТО
Проект “Децентрализация”: села Киево-Святошинского района спешно взялись за объединение
Проект “Децентрализация”: Бориспольщину разделят на шесть теробщин
Проект “Децентрализация”: потенциальная Березовская ОТО под угрозой срыва
Проект “Децентрализация”: судьбу потенциальной Феодосиевской общины решит Кабмин
Проект “Децентрализация”: Мироновская ОТО расширила границы за счет трех сельсоветов
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО просит Кабмин откорректировать перспективный план
Проект “Децентрализация”: Обуховская ОТО поборется за окружающие села с потенциальной Козинской общиной
Проєкт “Децентралізація”: Петропавлівська і Софіївська Борщагівки проти об'єднання з Вишневим та столицеюПроєкт “Децентралізація”: села Переяслав-Хмельницького району відстоюють потенційну Гайшинську громаду
Проєкт “Децентралізація”: найгучніші провали й успіхи Київщини у 2019 році
Проєкт “Децентралізація”: Київщина увійшла в ТОП-5 областей-аутсайдерів за рейтингом формування спроможних громад
Проєкт “Децентралізація”: на Київщині стартувало примусове об’єднання громад
Проєкт “Децентралізація”: сільради Київщини знову відмовляються об’єднуватися із містянами в одну громаду
Проєкт “Децентралізація”: села Миронівського та Кагарлицького районів готові протестувати проти Ржищівської ОТГ
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини вимагають від уряду обіцяного ПДФОПроєкт “Децентралізація”: зміни в Конституцію та права громад
Проєкт “Децентралізація”: десятки громад на Київщині запізнились втрапити в перспективний планФото: коллаж KV
КиевVласть
16 березня 2020 г. 17:53
Раздел: Новини
Раде предлагают продавать не больше одного земельного участка в одни руки, предоставив дешевые кредиты от государства - но не иностранцам
Предлагается продавать один земельный участок в одни руки, чтобы исключить концентрацию в одних руках земельных угодий, больших чем самый большой пай при распаевании. Хозяева земли могут получить право в одностороннем порядке досрочно разрывать договора аренды земельных участков и получать дешевые кредиты на свое сельхозпроизводство. А тем, у кого нет земли, законопроект сулит прямые и дешевые кредиты на ее покупку от государства.
Об этом KV стало известно из законопроекта №3208 “О прогрессивных земельных отношениях”, опубликованного на сайте Верховной Рады (ВР).
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Законодательными инициаторами яввляются трое нардепов – бывшие члены фракции “Слуга народа” Анна Скороход (93 округ Киевской области – города Переяслав и Ржищев, Богуславский, Кагарлыкский, Мироновский, Рокитнянский районы) и Антон Поляков, а также Василий Нимченко (фракция “Оппозиционная платформа – За жизнь”).
Речь идет о проекте закона, научно-практическим инициатором которого является разработчик “Народной земельной реформы” Роман Головин, получивший у депутатов авторскую и законодательную поддержку. Это пример реализации законодательной инициативы от народа, так как инициатором законопроектов согласно ст. 89 Конституции могут быть только президент, народные депутаты, Кабмин и НБУ.
В феврале с.г. он разослал народным депутатам свой проект закона, касающийся оборота земель сельхозназначения, чтобы те из них, кто сочтет нужным, зарегистрировали документ в Раде от своего имени.
По мнению Головина, на сегодняшний день земельные отношения в Украине крайне дискриминационны: фактически вся земля сельскохозяйственного назначения, владельцами которой являются украинские крестьяне, бывшие колхозники и их наследники, находится в пользовании других лиц по договорам аренды или эмфитевзиса. Такая пользовательская форма земельных отношений выгодна только арендаторам, что породило аграрных олигархов от сельского масштаба до мирового, оставив миллионы украинских крестьян за чертой бедности и без доступа к принадлежащей им земли. Исправить это и хочет автор законопроекта.
Читайте: Земля для українців: проєкт Закону Головіна “Про прогресивні земельні відносини”
По законопроекту, любые сделки и договора (в том числе доверенности и предварительные соглашения), предусматривающие отчуждение земельных участков сельхозназначения, заключенные до вступления в силу нового закона, будут считаться недействительными.
При этом, "в случае досрочного расторжения договора пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения владелец земельного участка возвращает полученные авансовые платежи, исходя из разницы между полученной суммой и суммой за фактическое пользование земельным участком без учета штрафов, пени и других платежей в пользу пользователя земельного участка".
Чтобы процесс расторжения был мягче, законопроект предлагает "финансовую подушку": "Владелец земли имеет право на получение кредита за счет прямого государственного кредитования для оплаты разницы между полученной суммой и суммой за фактическое пользование земельного участка".
В терминологии проекта закона прямое государственное кредитование – это "кредитование определенных экономически важных для страны отраслей, видов деятельности, общественных образований, участников общественных образований за счет кредитной эмиссии или средств государственного бюджета. Прямое государственное кредитование осуществляется или обеспечивается государственным органом, который осуществляет государственную кредитную политику".
Предлагаемая кредитная политика такова, что право на такое прямое госкредитование получат граждане и органы власти, которым потребуются деньги на покупку или выкуп участков, соответственно.
Также госкредитование предлагается сделать доступным для Обществ собственников земли – юридических лиц, созданных путем объединения владельцев земли "с целью консолидации принадлежащих участникам юридического лица земельных участков для использования их в самостоятельной производственной сельскохозяйственной деятельности".
Размер же кредита будет зависить от цели, для которой предоставляется кредит (для покупки земли или для ее обработки собственником), и временного периода, прошедшего со дня опубликования нового закона.
Для приобретения прав собственности на земельный участок гражданами размер кредита будет таким:
в 1-й год (со дня опубликования нового закона) – двукратный размер нормативно-денежной оценки земельного участка;
во 2-й год – трехкратный размер нормативно-денежной оценки;
в 3-й год – четырехкратный размер нормативно-денежной оценки;
в 4-й год и последующие годы – пятикратный размер нормативно-денежной оценки.
Подобным образом регулируется размер кредитования и для для покупки земли органами власти.
А для получения кредита собственником земли будут действовать несколько иные параметры:
1-й год – одинарный размер нормативно-денежной оценки земельного участка;
2-й год – полуторакратный размер оценки;
3-й год – двукратный размер оценки;
4-й год и последующие годы – трехкратный размер.
Дешевле всего кредиты обойдутся Обществам собственников земли – не более 2% годовых.
Размер кредитной ставки при кредитовании собственников земли составит не больше 5% годовых.
Та же ставка – и для граждан, пожелающих стать собственниками земли.
Прямое госкредитование органов власти в данных случаях не предусмотрено. Но сказано: если землю приобретает в собственность орган местного самоуправления, он обязан использовань участок по назначению (впрочем, как и все другие собственники должны самостоятельно обрабатывать землю или сдавать ее в аренду исключительно для сельскохозяйственного использования).
Читайте: Земля и Рада: как прошли парламентские слушания по “рынку земли”(видео)
Что касается отношений между арендодателями и арендаторами земли, то законопроект предлагает урегулировать отношения, возникающие во время аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения так, чтобы собственник такого участка получил право досрочно разрывать ("останавливать действие") договора пользования этими участками.
Здесь ключевое положение проекта закона состоит в том, что по требованию собственника "договор пользования (аренда, эмфитевзис) земельного участка сельскохозяйственного назначения может быть досрочно расторгнут на основании заявления собственника земли".
При этом, не оговаривается – по каким причинам собственник принял такое свое решение. Просто данные о нем вносятся в соответствующий реестр.
Читайте: Рада приняла за основу скандальный законопроект о “рынке земли” (фото, видео)
Что же касается прав на землю, то их получателями (приобретателями) могут быть или физлица "с единственным гражданством Украины" или органы государственной власти или местного самоуправления.
Существенная оговорка: "Гражданин Украины имеет право приобретения земельного участка сельскохозяйственного назначения только в случае отсутствия у него права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения".
Иными словами, купить землю можно будет только тем, у кого ее до того не было. Это потому, что, по законопроекту, "предельный объем собственности" на землю ограничивается одним земельным участком "площадью не более максимального размера земельного участка, полученного в результате распаевания земель". Большей концентрации земли в одних руках не предусматривается. Если вдруг окажется, что концентрация превышена – "излишек" будет по решению суда конфискован государством.
А если к тому или иному лицу переходит право собственности на земельный участок, который по предлагаемым правилам не может находиться в его собственности, этот участок подлежит отчуждению его владельцем в течение года с момента перехода такого права (например, если земля досталась иностранцу, даже в законном порядке).
Если за год такое лицо не продаст землю гражданину Украины, она будет конфискована по решению суда и затем выставлена на продажу (с выплатой компенсации).
В этом случае иск о конфискации земельного участка подается в суд органом, осуществляющим государственный контроль за использованием и охраной земель. Конфискованный подлежит продаже на земельных торгах, а деньги, за вычетом расходов, связанных с продажей участка, выплачивается его бывшему владельцу.
Еще один важный нюанс: проект закона предусматривает, что "отчуждение любым способом земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, не допускается".
Исключение – только для земучастков, приобретенных властями в результате выкупа у граждан Украины.
Читайте: Рада начала рассматривать закон о “рынке земли”, и это будет долго
Напомним, 18 октября 2019 года аграрный комитет ВР в закрытом режиме согласовал законопроект №2178-10 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно оборота земель сельскохозяйственного назначения", который KV в свое время подробно разбирала.
13 ноября 2019 года ВР приняла этот законопроект за основу, попутно приняв в первом чтении за основу еще более чудовищный земельный законопроект №2194. К слову, судьба законопроекта №2194 пока неизвестна – профильный комитет ВР еще не рассматривал поправки ко второму чтению.
Законопроект “о рынке земли”, в редакции первого чтения, разрешает продажу земли иностранцам, контролирующим украинские юридические лица. Это вызвало бурные протесты как в сессионном зале (фракция ВО “Батькивщина” и “ОПЗЖ” требуют срочно принять закон о референдуме и вынести на него вопрос о земле), так и за его пределами, “в полях”.
Ко второму чтению оппозиционные депутаты внесли около 4000 поправок, из которых более половины уже были рассмотрены и были отклонены монобольшинством правящей партии.
Читайте: Киевщина против рынка земли (опрос КиевVласти)
Фото: Цензор.НЕТ
КиевVласть
16 березня 2020 г. 08:00
Раздел: Тексти
Кличко постепенно утрачивает монопольное лидерство в Киеве - результаты соцопроса
Мэр Киева Виталий Кличко пока имеет максимальные шансы второй раз переизбраться на этот пост, хотя более трети жителей столицы оценивают его работу как неудовлетворительную. В затылок действующему градоначальнику дышит телеведущий и предприниматель Андрей Пальчевский. Шансы наиболее вероятного кандидата от “Слуги народа” в мэры Киева, народного депутата Николая Тищенко пока что более чем скромные. Столь же иллюзорны шансы на победу бывшего главы Киевской горгосадминистрации (КГГА) Александра Попова и телеведущего Сергея Притулы, который, вероятно, будет баллотироваться от партии “Голос”.
Об этом KV стало известно из результатов соцопроса, проведенного общественной организацией (ОО) “Центр общественного развития “Интер-Акция”.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Если бы выборы мэра Киева состоялись на этой неделе, 26,4% среди тех, кто определился с выбором кандидата (19,5% от всех респондентов), проголосовали бы за Виталия Кличко. Отмечается, что, по сравнению с январем 2020 года, его рейтинг снизился на 4,3%.
На втором месте – основатель клиники “Евролаб” и телеведущий Андрей Пальчевский с 22,4% (16,5%). Его рейтинг вырос на 3,5%. Журналист Владимир Бойко считает, что у Пальчевского по сей день есть российское гражданство. Напомним, в середине 1990-х годов баллотировался в Госдуму РФ от “Партии любителей пива”, а в 2010 году недолго поработал первым замминистра семьи молодежи и спорта Равиля Сафиулина в Кабмине Николая Азарова.
На третьем месте – бывший вице-спикер Верховной Рады Николай Томенко с 10,7% (7,9%). Его рейтинг вырос на 1,8%.
Далее следуют:
телеведущий Сергей Притула с 6% (8,1%), который планирует баллотироваться в мэры Киева от партии “Голос” и, по данным KV, уже собирает штаб;
лидер фракции “Единство” в Киевсовете, бывший мэр и экс-глава КГГА Александр Омельченко – 5,4% (4%);
бывший нардеп-мажоритарщик от Оболони, лидер “Национального корпуса” Андрей Билецкий – 3,7% (5%);
экс-глава КГГА, Александр Попов – 3,5% (4,7%);
народный депутат от 219 округа Николай Тищенко (фракция “Слуга народа”), представитель интересов главы Офиса президента Андрея Ермака, куратор столицы на местных выборах и начальник киевского штаба “Слуги народа” – 4,3% (3,2%).
У других потенциальных кандидатов менее 3% голосов киевлян. 22,6% респондентов не определились с кандидатом на должность мэра.
Наибольшая узнаваемость – у Виталий Кличко (95,5%). Андрея Пальчевского знают 71,8% респондентов. Александра Омельченко знают 70,6%, Александра Попова – 62,3%, а бывшего нардепа от Троещины, экс-кандидата в мэры Киева Борислава Березу – 60,2%). Николая Тищенко знают 58,6% респондентов, Николая Томенко – 54,2%, бывшего нардепа Андрея Ильенко – 38,5%, а главу фракции ВО “Батькивщина” в Киевсовете Владимира Бондаренко – 33,5%.
46,3% респондентов оценили изменения в Киеве, которые произошли в последние годы, положительно. 44,7% считают изменения в столице негативными. 12,1% не определились с ответом. По сравнению с январем 2020 года процент недовольных жителей столицы вырос на 3,5%.
Также киевляне оценили по 5-ти бальной шкале (“1” — неудовлетворительно, а “5” — отлично) работу мэра Виталия Кличко: 37,1% опрошенных поставила ему неудовлетворительную оценку. 31,2% оценили работу Кличко на 3 балла. Но 24.6% киевлян довольны работой мэра.
ОО “Центр общественного развития “Интер-Акция” с 1 по 2 марта 2020 года опросил 1500 респондентов. Погрешность при доверительной вероятности 0,95 не превышает 2,5%.
По данным аналитической системы YouControl, ОО “Центр общественного развития “ИНТЕР-акция” (*) основано в 2003 году. Его соучредителем и руководителем является Юрий Лагутов. Также соучредителями выступают Юрий Винокуров и Елена Парахонская.
Читайте: Введение “рынка земли” возможно только после соответствующего решения всеукраинского референдума – результаты соцопроса
* Громадська організація "Центр суспільного розвитку “ІНТЕР-акція”, код ЄДРПОУ: 26410209
фото: коллаж KV
КиевVласть
10 березня 2020 г. 08:00
Раздел: Тексти
Введение “рынка земли” возможно только после соответствующего решения всеукраинского референдума - результаты соцопроса
Уже более двух третей украинцев выступают за то, чтобы вопрос о разрешении продажи земли сперва был вынесен на всенародный референдум. Одновременно растет поддержка политических сил, которые в Верховной Раде (ВР) выступают против принятия закона о превращении земли – собственности народа и главного средства производства – в обычный товар.
Об этом KV стало известно из результатов соцопроса, проведенного социологической службой Центра им. Разумкова.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Согласно данным результатам, 68,9% респондентов считают, что вопрос введения рынка земли и отмене моратория на куплю-продажу земли сельскохозяйственного назначения нужно выносить на всенародный референдум. 19,6% опрошенных считают, что референдум не нужен, остальные – не определились с ответом.
76,6% опрошенных готовы принять участие в таком референдуме, если он произойдет в ближайшую к дате опроса неделю. Не пришли бы на референдум 12,8% респондентов, а 10,7% не определились с ответом.
При этом, 64,3% всех опрошенных или 72,0% тех, кто принял бы участие в референдуме, готовы проголосовать за продление моратория на куплю-продажу земли сельскохозяйственного назначения. 21,4% из тех, кто принял бы участие в референдуме (или 19,6% всех опрошенных) проголосовали бы за введение рынка земли и отмену моратория. Остальные опрошенные не определились с ответом.
Поддержка гражданами продления моратория на куплю-продажу земли сельскохозяйственного назначения несколько возросла за последние четыре месяца: в октябре 2019 г. за продление моратория готовы были проголосовать 64,4% тех, кто собирался принять участие в референдуме, а в ноябре 2019 г. – 68,3% тех, кто собирался принять участие в референдуме.
48,5% респондентов поддерживают действия фракций “Оппозиционная платформа – За жизнь” и ВО “Батькивщина” в ВР по недопущению принятия законопроекта о продаже земель сельскохозяйственного назначения. 25,4% не поддерживают такие действия. Остальные опрошенные не интересуются этим вопросом или затруднились с ответом.
Согласно результатам опроса, проведенного Киевским международным институтом социологии (КМИС) в августе 2019 года, 51,9% респондентов не одобряли поручение президента Владимира Зеленского правительству и ВР отменить мораторий на продажу государственной сельхозземли до 1 октября и ввести ее продажу до декабря с.г.
Результаты опроса KV в ноябре 2019 года показали, что Киевщина против введения рынка земли. Также против продажи земли в прошлом году выступил Киевсовет.
Читайте: План Зеленского – 2: подготовиться до Нового года к рынку земли и большой приватизации
Напомним, 13 ноября 2019 года ВР в первом чтении (за основу) приняла законопроект №2178-10 “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно оборота земель сельскохозяйственного назначения”. Соответствующее решение поддержали 240 нардепов (227 из “Слуги народа" и 13 внефракционных депутатов). Против него выступили "Голос", ВО "Батькивщина", "Европейская солидарность" и "Оппозиционная платформа – За жизнь".
Авторы законопроекта – группа нардепов от “Слуги народа” во главе с председателем комитета ВР по вопросам аграрной и земельной политики Николаем Сольским. Согласно пояснительной записке к законопроекту в текущем его виде, запрет на продажу земель сельскохозяйственного назначения снимается 1 октября 2020 года. С этого момента право продавать земельные паи получат все их владельцы.
Читайте: Мертва реформа “слуг” та прогресивні земельні відносини
Отметим, 4 марта на сайте ВР был опубликован для обсуждения проект закона “О всеукраинском референдуме”, автор – первый вице-спикер ВР Руслан Стефанчук. Обсуждение документа, согласно анонсу, продлится до 18 марта.
5 марта в ВР был зарегистрирован законопроект №3177 “О всеукраинском и местном референдумах”. Авторы – народные депутаты от “Оппозиционной платформы – За жизнь”. Текста законопроекта на сайте ВР еще нет.
6 марта лидер ВО “Батькивщина” Юлия Тимошенко объявила о начале подготовки к всеукраинскому референдуму по вопросу земли – на базе соответствующего закона 1991 года. Народный депутат Сергей Власенко (фракция ВО “Батькивщина”) считает, что закон о референдумах 1991 года снова имеет силу после соответствующего решения суда.
Читайте: Тимошенко требует срочно принять закон о референдуме и вынести на него вопрос о земле (видео)
Социологическая служба Центра им. Разумкова с 13 по 17 февраля опросила 2018 респондентов в возрасте от 18 лет во всех регионах Украины (кроме Крыма и ОРДЛО). Теоретическая погрешность выборки (без учета дизайн-эффекта) не превышает 2,3% с вероятностью 0,95.
По данным аналитической системы Youcontrol, общественная организация (ОО) “Украинский центр экономических и политических исследований им. Александра Разумкова” (**) зарегистрирована 18 августа 1994 года. Ее руководителем является Анатолий Васильевич Рачок.
** ГО “Український центр економічних і політичних досліджень цм. Олександра Разумкова” (код ЄДРПОУ: 20063407)
Фото: коллаж KVКиевVласть
6 березня 2020 г. 16:00
Раздел: Тексти
Київщина хоче кардинально відкоригувати закон про децентралізацію
3 березня відбулась чергова регіональна зустріч, присвячена публічним обговоренням нашумілих змін у Конституцію в частині децентралізації. Представники самоврядування Київщини висловили невдоволення деякими питаннями фінансування, контролю та роллю перфектів у діяльності місцевих рад. Крім того, столичний регіон пропонує центральній владі кардинально відкоригувати закон про децентралізацію.
Як передає кореспондент KV, 3 березня у Києві пройшли регіональні публічні консультації, де зібрали пропозиції самоврядування, практиків, експертів, влади, громадськості щодо змін до Конституції України в частині децентралізації. Одночасно обговорення проводились між представниками та самоврядуванням міста Києва та п’яти областей: Київської, Житомирської, Чернігівської, Черкаської та Рівненської. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Спікери
У першій частині заходу виступили представники різних асоціацій та місцевого самоврядування.
Голова Київської облдержадміністрації Олексій Чернишов відмітив, що зміни до Конституції в частині децентралізації вкрай важливе питання.
“В країні відбувається процес підготовки змін до Конституції України в частині децентралізації. Ми продовжуємо відкритий діалог, в результаті якого підготуємо свої пропозиції з вдосконалення Конституції. Ми будуємо нову державу, а сильна держава – це потужні громади. Ті зміни, котрі очікуються, зроблять Україну спроможною розвиватися, заможною. Всі погоджуються з тим, що дискусія необхідна. Дискусії йдуть лише про те, в яких параметрах децентралізація запрацює”, – говорить він.
Представники асоціацій висловили надію, що усі запропоновані зміни будуть якимось чином враховані при прийнятті змін у Конституцію.
Григорій Рудюк, заступник голови Асоціації ОТГ:
Чи назріло питання змін у Конституцію? Так, я також це підтверджую. Із 2014 року почалась реформа децентралізації і наразі вона підходить до свого логічного завершення. Утворено більше тисячі об'єднаних територіальних громад. І місцеві вибори мають пройти на новій адміністративно-територіальній основі. Для цього необхідно завершити процес. Дуже добре, що саме в такому форматі проходить обговорення змін у Конституцію. Ми в Асоціації напрацювали багато пропозицій. Я думаю, що вони стануть предметом для обговорення у другій частині нашого зібрання. І я підтримую колег у тому, що ми маємо знайти консенсус і глибоко переконаний, що нам це вдасться. І що ми напрацюємо такі зміни, які більшість народних депутатів прийме і Конституція України займе достойне місце серед Конституцій європейських країн.
Олег Бузун, представник Асоціації районних та обласних рад:
Хотілося б, щоб публічне обговорення стало остаточно домінантою української політики. І щоб нас чули всі: державна влада, самоврядні організації, органи місцевого самоврядування першого і третього рівнів. Безперечно українська Асоціація районних та обласних рад підтримує реформи, децентралізацію, зміни до Конституції. Але ми висловлюємо позицію, що зміни до Конституції повинні у першу чергу захистити місцеве самоврядування та посилити його. Знищення місцевого самоврядування на будь-якому рівні автоматично посилює державну владу. Зменшення кількості депутатів зменшує представницьку владу. Тому ми хотіли б, щоб наша позиція була почута у цьому залі та продовжена у наступних дискусіях. В першу чергу наші пропозиції стосуються частини повноважень та дохідної частини.
Ігор Абрам’юк, представник Всеукраїнської асоціації громад:
28 листопада минулого року на з'їзді Асоціації ми не тільки змінили назву, але й ухвалили стратегію, де одним з пунктів було записано – результати децентралізаційної реформи мають бути закріплені у змінах до Конституції України. Це публічна позиція Асоціації і ми на цьому наполягаємо. Також ми виступаємо за дружній і максимально лояльний до органів місцевого самоврядування державний нагляд за законністю. Тому що без законності також не може бути місцевого самоврядування. Ми позитивно оцінили ініціативи Президента із внесення змін до Конституції і для нас було найголовнішим, щоб розроблення і внесення цих змін було максимально публічним і з залученням усіх зацікавлених осіб. На жаль, так не сталося. Розроблення і доопрацювання проєкту №2598 відбулось без нашої участі і без участі інших наших колег. І ми думаємо, що це було однією з основних причин того, що Президенту довелось його відкликати. Критика цього законопроєкту на нашу думку була занадто політизованою. Тому ми його не критикували, нас не було серед підписантів заяви, ми просто закликали до консультацій. І ми раді, що цей заклик почуто. Свою остаточну позицію щодо пунктів змін сформуємо після усіх обговорень. Зміни мають базуватись на Європейській хартії місцевого самоврядування, ми за абсолютну рівність громад, за абсолютну автономність громад у здійсненні своїх повноважень, за законність, за субсидіарність.
Олександр Дехтярчук, представник Асоціації міст України:
В першу чергу хочу подякувати усім, хто долучився до відстоювання прав місцевого самоврядування, звертаючись і працюючи із народними депутатами, підписуючи звернення, надсилаючи телеграми. Наразі ми чуємо одну позицію – зміни потрібні, але їх потрібно обговорювати та напрацьовувати. Мабуть, потрібно було це робити трохи раніше. Всіх хвилює питання – а чи нас почують? Чи просто дадуть змогу поговорити, випустити пару, а у Верховній Раді з'явиться зовсім інший законопроєкт? Сподіваємось, що ні. Асоціація міст пропонує свої зміни до Конституції. Вони полягають у поверненні української термінології у Конституцію. При всій повазі до термінів “префект”, “округ”, ми пропонуємо муніципалітет, урядник, повіт. Ми говоримо про дворівневу систему місцевого самоврядування, бо для спілкування людей із Богом, як відомо, не потрібно посередників. Так само громаді для спілкування із центром достатньо регіону, не потрібні додаткові районні органи. Наша Асоціація є відкритою і ми готові до співпраці.
Уряд обіцяє
Представники уряду зазначили, що діалог із органами місцевого самоврядування важливий для них і всі висловлені пропозиції будуть враховані.
Іван Лукеря, радник прем'єр-міністра, експерт з децентралізації:
Ми маємо внести зміни у Конституцію, аби завершити повноцінно реформу місцевого самоврядування, територіальної організації влади. Чи можливо змінити адміністративно-територіальний устрій без внесення змін у Конституцію? Так, і це потрібно робити. У нас є чіткі терміни для призначення виборів, у жовтні 2020 року. Відповідно до цього маємо чіткі лімітовані проміжки часу, щоб прийняти відповідальні рішення по затвердженню громад, районів і так далі. Процес внесення змін до Конституції є важливим у форматі публічного обговорення з декількох причин. Місцеве самоврядування – це про кожного з нас. Мешканця, депутата, голову, мера і так далі. Ми розуміємо, що люди не живуть на вулиці Хрещатик, в урядовому кварталі чи на центральних вулицях міст-обласних центрів. Люди проживають у сільських, селищних громадах на різних територіях. Тому для нас важливий діалог із органами місцевого самоврядування.
Дмитро Гурін, народний депутат (“Слуга народу”):
Співорганізатором обговорень є Офіс Президента, Міністерство громад і територій і комітет з питань організації державної влади місцевого самоврядування регіонального розвитку і містобудування. Від імені співорганізаторів цього івенту хочу засвідчити, що вони визнають ці консультації, визнають їх формат і результати. Як ви розумієте, зміни до Конституції є предметом консенсусу, а не компромісу. Якщо говорити технічно, консенсус – це 300 голосів у Верховній Раді. Консенсус передбачає інклюзивність будь-яких процесів і тут я бачу представників і державної влади, і місцевого самоврядування, і містян, громадян, активістів та експертів. Пошук формулювань змін вимагає, аби у цих обговореннях брали участь всі. Я голова підкомітету з питань місцевого самоврядування і в цьому процесі я зайняв нейтральну позицію. Я вважаю, що зараз треба зробити так, щоб голос місцевого самоврядування було почуто, зафіксовано і далі ці матеріали стали підґрунтям і основою для політичних домовленостей щодо кінцевого тексту.
Яких змін хоче Київщина
Друга частина публічних обговорень відбувалась для кожної області окремо. Зокрема, серед представників Київської області були присутні депутати обласної ради Сергій Кармазін та Сергій Федорченко, голова Офісу реформ та депутат облради Володимир Удовиченко, міський голова Обухова Олександр Левченко, міський голова Переяслава Тарас Костін, міський голова Борисполя Анатолій Федорчук, міська голова Яготина Наталія Дзюба, голова Узинської ОТГ Віталій Гринчук, голова Бородянської ОТГ Олександр Сахарук, голова Студениківської ОТГ Марія Лях, голова Немішаєвської сільради Бородянського району Сергій Замідра, голова Гірської сільради Бориспільського району Олександр Кульчицький та інші.
Робота відбувалась у вигляді тренінгу, де кожен міг висловити свою думку щодо змін у Конституцію в частині децентралізації. Поділившись на окремі групи, представники самоврядування сформулювали бачення щодо п’яти напрямків, які передбачають зміни.
KV публікує оцифровані записи без купюр.
Так, у напрямку фінансового захисту для самоврядування важливо:
обсяг фінансування має відповідати делегованим повноваженням у повному обсязі;
кількість джерел наповнення місцевого бюджету має бути сталою;
адміністрування місцевих податків і зборів – за органами місцевого самоврядування;
загальнодержавні пільги не мають покладатись на місцевий бюджет;
треба забезпечити доступ до інформації Державної фіскальної служби про надходження бюджетів усіх рівнів;
тимчасова базова дотація від держави (60% від ПДФО);
чітке розмежування джерел фінансування і розміру надходжень до місцевих бюджетів різних рівнів;
удосконалити порядок надання субвенцій (міжбюджетні відносини), прибрати рівень області, має бути громада-держава;
удосконалити формулу реверсної дотації (вилучення 40%).
До поняття перфекту представники Київщини віднесли:
повноваження від імені держави;
звернення до суду у випадку порушень закону;
має право зупинити рішення органів місцевого самоврядування у випадку загрози національній безпеці та обороні держави.
За думкою представників місцевого самоврядування, мають бути такі зміни для посади мера:
це має бути сильна фігура, прописана в Конституції (голова ради, голова виконкому);
пропонує одноособово заступників та кандидатуру на секретаря ради;
призначає та звільняє керівників КП;
відставка мера може відбуватись лише через референдум, а не ⅔ голосів депутатів;
зарплата та премії через постанову Кабміну;
мер – позапартійний;
виконком формується за поданням мера та затверджується сесією;
мер має право бути депутатом обласної ради;
звітність перед громадою не менше одного разу на рік;
погодження керівників ПО з мером та виконавчих органів;
перевибори автоматично через 60 днів, а не за рішенням ВРУ.
Посада депутата має передбачати:
обирається по багатомандатній мажоритарці до 90 тис. виборців;
зменшення кількісного складу;
фінансове заохочення депутата;
відповідальність за голосування не перед партією, а перед виборцями;
звітність перед громадою (виборцями).
Щодо розділення повноважень держави, органів місцевого самоврядування (в тому числі делегованих), представники місцевого самоврядування відповідали на поставлені питання.
Що саме хочемо закріпити в Конституції України?
- Усі повноваження, від яких залежить життєдіяльність органів місцевого самоврядування, фінансове забезпечення делегованих повноважень та відповідальність за порушення цих відносин.
В чому є згода, в чому думки розходяться?
- Згода – в гарантії (КУ), не згода – в обсязі переданих повноважень;
Чому це важливо (інтереси, потреби)? Яку проблему це вирішує? Які можливості створює?
- Зняття протиріч (недопущення дуалізму влади). Створює систему розподілу повноважень. Планування (середньостроковість і довгостроковість).
Як ще можливо інакше вирішити ці проблеми, створити можливості?
- Закони і нормативно-правові акти.
Який варіант ми не можемо прийняти? Чому? Як на нас це вплине? Як ми це пояснимо іншим, щоб нас зрозуміли?
- Ризики постійних змін (“правил гри”); повернення до авторитаризму і невизначеності; не зможемо забезпечити якість послуг та їх планування; інтереси мешканців громади.
Хто зацікавлений в рішенні, хто його підтримає? Хто може чинити супротив?
- Підтримають громади, супротив – центральні органи виконавчої влади.
Особливості регіону, які делегат має пам'ятати при обговоренні будь-яких інших варіантів чи будь-яких інших питань?
- В залежності від регіону їх не має бути.
Як це узгоджується з загальнодержавними інтересами та можливостями?
- Інтереси людей – це і є загальнодержавний інтерес. Влада для людей, а не люди для влади.
На аналогічні питання щодо функції нагляду ОМС (органи місцевого самоврядування) відповіли наступним чином:
Функцію нагляду та супроводу (потрібен тематичний диспут).
Має бути нагляд за дотриманням законів та Конституції. Питання – чи потрібна ця функція, який інститут має це здійснювати?
Забезпечення законності і цілісності території держави.
Судовий порядок, оскільки незаконне рішення ОМС порушує права і свободи людини.
Безвідповідальність інституту нагляду та відсутність контролю; авторитаризм.
Центральні органи виконавчої влади; органи місцевого самоврядування.
Відсутність регіональних особливостей.
Також були відповіді на поставлені питання щодо великих громад (міст обласного значення):
Основою для ЗУ “Про міські агломерації” має стати ЗУ “Про співробітництво територіальних громад”.
Об'єднання зусиль, ресурсів для вирішення спільних проблем; невіра в реалізацію принципу “рівних можливостей”.
Можливість вирішувати проблеми людей; тверді побутові відходи, транспортне облаштування, ЖКГ в комплексі, економічний розвиток, створення інвестклімату; наявність компетентних трудових ресурсів.
Прямі партнерські угоди відповідно до ЗУ “Про співробітництво тергромад”.
Створення агломерації без рівності та чітких правил гри, відповідальності.
Великі міста; сільські, селищні громади.
Незалежно від регіону.
Можливість вирішення спільних проблем мешканців як великих міст, так і суміжних сільських, селищних громад.
Нагадаємо, результатом обговорень в регіонах має стати детальна оцінка ризиків та можливостей, які можуть принести зміни до Конституції в частині децентралізації. За результатами всього циклу обговорень мають бути сформовані консенсусні положення Конституції України та законів, що дозволять успішно продовжити та завершити реформу децентралізації, яка на даний момент має найвищу підтримку серед реформ у українців.
Остання зустріч, куди кожний регіон відправить по 6 делегатів, мала відбутись у Києві 10 березня. Однак, наразі вона перенесена орієнтовно на 16-17 березня. З урахуванням того, що в країні можуть бути запроваджені епідеміологічні заходи через поширення коронавірусу, дати проведення заходу можуть знову бути змінені. На зустрічі мають бути сформовані остаточні пропозиції щодо змін у Конституцію.
Читайте: Проєкт “Децентралізація”: зміни в Конституцію та права громадКиевVласть
2 березня 2020 г. 08:00
Раздел: Тексти
Украинцы продолжают разочаровываться в Зеленском и его окружении - результаты соцопросов
Нынешний президент Украины Владимир Зеленский, как и партия “Слуга народа”, все еще имеют наибольшую поддержку украинских граждан, но эта поддержка стремительно ослабевает. А окружению Зеленского украинцы и вовсе не доверяют.
Об этом KV стало известно из результатов социологических исследований, проведенных социологическим Центром им. Разумкова и Киевским международным институтом социологии (КМИС).
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
По данным центра Разумкова, если бы в ближайшее время проходили президентские выборы, больше всего голосов получил бы Владимир Зеленский (40% среди тех, кто примет участие в выборах и определился, за кого голосовать);
15% — за Юрия Бойко;
13,5% — за Петра Порошенко;
10% — за Юлию Тимошенко.
По данным КМИС, сейчас наибольшую поддержку среди населения имеет Владимир Зеленский, за которого готовы голосовать 44,2% среди тех, кто определился со своим выбором (+14% по сравнению с 2019 годом). Наибольшую поддержку он получает на юге (31,7%), наименьшую — в центре (21,5%).
Второе-третье места делят Юрий Бойко (13,1% по сравнению с 2019 годом + 1,4%) и Петр Порошенко (11,6% по сравнению с 2019 годом -4,3%). Рейтинг Юлии Тимошенко среди всех респондентов и тех, кто определился, составлял 3,9% и 6,9%, однако по результатам первого тура выборов за нее проголосовали 13,4%.
14,2% отказались бы принимать участие в голосовании, наиболее сильны такие настроения на востоке (19,2%), на западе таких меньше всего (12,7). Со своим выбором не определились всего 24,6% (центр — 32,3%, 19,3% — запад).
Выборы в Раду
По данным Центра им. Разумкова, наибольшую поддержку избирателей получила бы партия “Слуга народа”, уровень поддержки которой снизился с 45% до 36% (среди тех, кто примет участие в выборах и определился, за какую партию голосовать). Также:
15% — “Оппозиционная платформа - За жизнь”
13% — “Европейская солидарность”
10% — ВО “Батькивщина” – 10%,
5% “Сила и честь”- 5%.
По сравнению с результатами опроса, проведенного Центром им. Разумкова в январе с.г., выросла поддержка ВО “Батькивщина” (с 8% до 10 %), и “Оппозиционного блока" Рината Ахметова (с 0,9% до 2%).
По данным опроса КМИС, в парламент попали бы:
“Слуга народа” (39,1% среди тех, кто собирается голосовать и определился с выбором, минус 4,1% по сравнению с 2019 годом);
“Оппозиционная платформа — За жизнь” (15,6%, по сравнению с 2019 годом плюс 2,5%)
“Европейская солидарность” (10,8%, по сравнению с 2019 годом плюс 2,7%)
ВО “Батькивщина” (9%, по сравнению с 2019 годом плюс 0,8%).
Близкие к проходному барьеру — “Сила и Честь” (4,6%, по сравнению с 2019 годом плюс 0,8%) и "Радикальная партия" (4,2%, по сравнению с 2019 годом поюс 0,2%).
“Слуга народа” наибольшую поддержку получает тоже на юге (50,7%), наименьшую — на западе (39,8%).
По данным Центра им. Разумкова, деятельность фракции “Слуги народа” в ВР респонденты чаще оценивают отрицательно (47%). Положительную оценку ее деятельности дали 34% (сентябрь-2019: 50% — положительно, 11% — отрицательно).
По сравнению с сентябрем 2019 года вырос уровень негатива в оценке других депутатских фракций и групп:
“Европейская солидарность” — с 58,5% до 70%;
“Оппозиционная платформа – За жизнь” — с 54% до 65%;
ВО “Батькивщина” — с 44% до 62%;
“Голос” — с 35% до 56%;
депутатская группа “За будущее” — с 28% до 41,5%.
Упал процент тех, кто считает парламентское монобольшинство позитивным фактором – с 52% до до 23%.
Доверие к Зеленскому
Уровень доверия к президенту Владимиру Зеленскому, по данным Центра им. Разумкова, составляет 52% (не доверяют — 39%). Этот уровень был самым высоким в сентябре 2019 — тогда ему доверяли 79% граждан, не доверяли — только 13,5%, в феврале 2020 — соответственно 51,5% и 41%.
Положительно к главе государства, по данным КМИС, относятся 47% опрошенных, отрицательно — 24% (февраль 2020 года). Относящихся положительно сравнительно с декабрьскими данными — минус 13% (было 60%), относящихся негативно — пдюс 10% (было 14%).
На 15 процентных пунктов стало меньше тех, кто одобряет его работу (с 62% до 47%), и на 15 процентных пунктов возросла доля тех, кто не одобряет (с 25% до 40%).
Количество опрошенных, считающих, что действия Владимира Зеленского, в первую очередь, направлены на защиту общенациональных интересов, снизилось 54,5% в сентябре 2019 года до 37% в феврале; с обратным мнением (что его действия направлены на защиту собственных интересов и интересов своего политического окружения) — с 24,5% (сентябрь-2019) до 41% (февраль-2020).
Доверие к Гончаруку и Разумкову
ВР в сентябре 2019 доверяли 57% опрошенных, не доверяли — 25%, в феврале 2020 — соответственно 28% и 65%. Меньше на 16% стало тех, кто одобряет ее работу (с 35% в декабре до 19% в феврале), +21% — доля тех, кто не одобряет (с 49% до 70% соответственно).
Правительству в сентябре 2019 доверяли 57% респондентов, не доверяли — 22%, в феврале 2020 — соответственно 28% и 64,5%.
К Алексею Гончаруку положительно относятся в феврале 8% опрошенных, отрицательно — 33%. В сравнении с декабрьским опросом, тех, кто относится к Гончаруку положительно, -4% (было 12%), негативно — +11% (было 22%). Только около 11% опрошенных поставили оценку “хорошо” или “отлично” правительству Гончарука за период с конца августа прошлого года по февраль этого года (4 и 5 по пятибалльной шкале).
Большинство респондентов считают, что правительство Гончарука с момента назначения работало “очень плохо” (27%), или же поставили “двойку” (19%), или дали оценку “3” (удовлетворительно) — 37%. Ему не доверяет 63% опрошенных.
К спикеру ВР Дмитрию Разумкову относятся положительно 21% опрошенных, отрицательно — 16% (+5% в сравнении с декабрьским опросом). Оценка действий Кабинета Министров: по сравнению с декабрем на 14% стало меньше тех, кто одобряет его работу (с 35% до 21%), и на 20% возросла доля тех, кто не одобряет (с 46% до 66 %).
Доля тех, кто ему доверяет — 45%, не доверяет 43%.
Высокий уровень доверия опрошенные демонстрируют к Олегу Сенцову (39% доверяют и 33% — не доверяют).
Большинству других политиков участники опроса не доверяют:
Петр Порошенко — 80%;
Виктор Медведчук — 75,5%;
Арсен Аваков — 74%;
Юлия Тимошенко — 71%;
Юрий Бойко — 70%;
Святослав Вакарчук — 62%.
44% опрошенных полагает, что надо отправить в отставку действующий состав Кабмин, 37% полагают, что правительству во главе с Гончаруком еще предстоит работать.
Растет число тех, кто считает эту власть хуже предыдущей (с 12,6% в декабре 2019 до 19,9% в феврале 2020 года). И наоборот: все меньше сторонников мнения “эта власть лучше предыдущей (42,7% в декабре 2019 — 29,5% в феврале 2020 года).
Читайте: Все меньше доверия к премьер-министру, судам и прокурорам – результаты соцопроса
Согласно результатам опроса Центра им. Разумкова, среди государственных и общественных институтов чаще всего доверие выражается:
Вооруженным силам (69% опрошенных);
Государственной службе по чрезвычайным ситуациям (65%);
церквям (62,5%);
Госрогранслужбе (60%);
волонтерским организациям (60%);
национальной гвардии (60%);
СМИ (52,5%);
президенту (51,5%);
добровольческим батальонам (51%).
Недоверие чаще высказывается:
СМИ России (не доверяют им 82% опрошенных);
государственному аппарату (чиновникам) (77%);
судебной системе в целом (76%);
коммерческим банкам (71,5%);
местным судам (71%);
политическим партиям (70%);
прокуратуре (68%);
Специализированной антикоррупционной прокуратуре (66%);
Национальному антикоррупционном бюро (НАБУ) (65%);
ВР (65%);
Национальному агентству по вопросам предотвращения коррупции (НАПК) (65%);
правительству (64,5%);
Верховному суду (64%);
Антикоррупционном суда (64%);
Конституционному суду (60,5%);
Национальному банку (60%);
профсоюзам (51%).
Разное
В оценке успешности власти в деле решения конфликта на Донбассе произошло ухудшение по сравнению с декабрем: только 25% опрошенных полагают, что власть успешная (в декабре было 40%), против 70% с обратным мнением (в декабре было 50%).
Борьба с коррупцией в высших эшелонах власти неуспешна: так думают 83% участников исследования (в декабре было 76%), видят успех 12% (в декабре было 17%).
Большинство опрошенных не видит продвижения в расследовании резонансных уголовных дел: так считают 80% в феврале (в декабре было 71%), отмечают успех только 11% (в декабре было 17%).
80% респондентов не видят успехов новой власти в деле снижения тарифов ЖКХ, 14% — видят. По сравнению с декабрем оценки стали хуже.
Почти половина опрошенных (46%) сказали, что их расходы на оплату услуг ЖКХ в января 2020 года выросли по сравнению с январем 2019 года. У 39% респондентов эти расходы не изменились или уменьшились.
21% участников исследования указали, что тратят на оплату услуг ЖКХ больше половины дохода семьи. Эта доля выросла по сравнению с опросами КМИС ноября-декабря прошлого года (тогда было 14% и 16% соответственно). За 4 года доля домохозяйств, которые тратят больше половины дохода на коммунальные услуги, выросла более чем в три раза — с 6% до 21%. Доля респондентов, что тратят на оплату услуг ЖКХ менее трети дохода семьи, в феврале уменьшилась по сравнению с исследованиями в ноябре и декабре: 42%, 53% и 48% соответственно.
Еще большая разница по этому показателю в с исследованием 2015 года: тогда менее трети дохода тратили на услуги ЖКХ 66% опрошенных, теперь — только 42% (данные для сравнения приводятся из исследования по опросу КМИС, проведенному в 2015 году по заказу Фонда Фридриха Эберта).
Если бы всеукраинский референдум о продаже земли сельскохозяйственного назначения происходил в ближайшее воскресенье, 15% украинский проголосовали бы на референдуме "за" рынок земли, 62% — "против", еще 18% не принимали бы участия в голосовании. В течение периода ноября 2019 — февраль 2020 года, доля сторонников продажи земли снижалась: 22% в ноябре, 19% — в декабре, 15% — в феврале.
33% опрошенных считают, что государство должно обеспечить русскоязычным гражданам Украины право получать школьное образование на русском языке по всей территории Украины, еще 40% — что в тех областях, где большинство населения этого желает, но не по всей территории Украины, 24% респондентов считают, что государство не должно обеспечивать такого права.
37% опрошенных считают, что государство должно обеспечить русскоязычным гражданам Украины право общаться с чиновниками на русском языке по всей территории Украины, еще 31% — что в тех областях, где большинство населения этого желает, но не по всей территории Украины, 28% респондентов считают, что государство не должно обеспечивать такого права.
По данным Центра им. Разумкова, 16% респондентов считают обвинения группы лиц в убийстве журналиста Павла Шеремета обоснованными (6% – полностью, 10% – скорее обоснованными), у 17% опрошенных обоснованность этих обвинений вызывает сомнения, а 19% считают их необоснованными. 16% респондентов ответили, что их это не интересует, 32% отметили, что они не обладают достаточной информацией или им трудно ответить на этот вопрос.
Чаще считают эти обвинения обоснованными сторонники политической партии “Оппозиционная платформа – За жизнь” (32%); 26% сомневаются в их обоснованности / считают их необоснованными.
“Слуга народа” – соответственно, 21% и 28%;
ВО “Батькивщина” – соответственно, 18,5% и 45%;
“Европейская солидарность” – соответственно, 7% и 72,5%.
Исследование Центра им. Разумкова проведено с 13 по 17 февраля 2020 года среди 2018 респондентов в возрасте от 18 лет во всех регионах Украины (еооме Крыма и ОРДЛО. Теоретическая погрешность выборки (без учета дизайн-эффекта) не превышает 2,3% с вероятностью 0,95.
Исследования КМИ проводились с 8 по 18 февраля 2020 года (2038 опрошенных, личное интервью, статистическая погрешность выборки не превышает 3,3%) и с 21 по 25 февраля 2020 года (1500 интервью в формате CATI — телефонные интервью, — погрешность выборки не превышает 3%). Данные этого исследования сравниваются с результатами опросов КМИС, которые были проведены с 15 по 18 декабря, с 22 по 25 ноября, с 4 по 7 ноября, с 9 по 11 октября и с 6 по 19 сентября 2019 года.
Опросы КМИС проводились в 110 населенных пунктах всех регионов Украины (кроме АР Крым) по 4-х ступенчатой стохастической выборке, репрезентативной для населения Украины старше 18 лет. В Луганской и Донецкой областях опрос проводился только на территории, контролируемой украинскими властями.
По данным аналитической системы YouControl, общественная организация (ОО) "Украинский центр экономических и политических исследований им. Александра Разумкова" (*) зарегистрирована 18 августа 1994 года. Ее руководителем является Анатолий Васильевич Рачок.
По данным аналитической системы YouControl, ООО "Киевский международный институт социологии Лтд" (**) зарегистрировано 30 декабря 1992 года. Руководителем и соучредителем ООО является киевлянин Владимир Ильич Паниотто (32%). Кроме него соучредителями ООО значатся киевляне Татьяна Владимировна Пясковская (7%), Наталья Николаевна Харченко (22%), Валерий Евгеньевич Хмелько (27%) и Владимир Валерьевич Хмелько (12%). Оба Хмелько зарегистрированы по одному и тому же адресу.
* ГО “Український центр економічних і політичних досліджень ім. Олександра Разумкова” (код ЄДРПОУ: 20063407)
** ТОВ “Київський міжнародний інститут соціології Лтд” (код ЄДРПОУ: 13684906)
Читайте: Зеленский созывает Раду, чтобы перетасовать Кабмин и провести срочные законы
Фото: коллаж KVКиевVласть
29 лютого 2020 г. 09:00
Раздел: Тексти
Зеленский созывает Раду, чтобы перетасовать Кабмин и провести срочные законы
4 марта по требованию президента Владимира Зеленского состоится внеочередное заседание Верховной Рады (ВР). Состоятся ротации в Кабмине, отставка которого хоть и обсуждается, но маловероятна. Также глава государства намерен провести неотложные законы, среди которых может оказаться отмена люстрации.
О внеочередном собрании KV стало известно из сообщения информационного управления аппарата ВР.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Внеочередное пленарное заседание ВР созывается на 16:00 часов 4 марта 2020 года.
“В соответствии с Распоряжением Председателя Верховной Рады Украины от 28 февраля 2020 года, заседание созывается в связи с требованием Президента Украины о созыве внеочередного пленарного заседания Верховной Рады Украины девятого созыва и в соответствии с частью восьмой статьи 19 Регламента Верховной Рады Украины. Этим Распоряжением Аппарата Верховной Рады Украины поручено обеспечить подготовку и проведение внеочередного пленарного заседания Верховной Рады Украины 4 марта 2020 и проинформировать народных депутатов Украины о вопросах, рассмотрение которых запланировано на нем”, – сказано в сообщении информационного управления ВР.
Из сообщения Офиса президента на его подтвержденной странице в соцсети Facebook известно, что президент Владимир Зеленский попросил спикера ВР Дмитрия Разумкова включить в повестку дня:
рассмотрение нескольких законопроектов;
вопрос по Кабинету министров;
отчет о деятельности правоохранительных органов.
Подробно эти вопросы будут рассмотрены на заседании фракции “Слуга народа” 3 марта. Пока же ясности нет ни у депутатов, ни у членов правительства – что будет 4 марта.
Вероятная отмена люстрации
По первому пункту источник KV в Кабмине сообщил, что, среди прочего, 4 марта могут рассматривать два неотложных законопроекта президента.
Открытые источники опубликовали текст требования Зеленского, согласно которому, президент просит Раду рассмотреть следующие вопросы (вопрос по Кабмину также указан):
– “Об одобрении решения Президента Украины о допуске вооруженных сил других государств на территорию Украины в 2020 году для участия в многонациональных учениях” (регистрационный №3003П);
– “О внесении изменений раздел VI “Заключительных и переходных положений” закона “О национальной безопасности относительно вступления в силу положений, касающихся главнокомандующего ВСУ, Генштаба ВСУ, видов и отдельных родов войск (сил)” (регистрационный №3015П). Этот законопроект источник KV в Кабмине назвал “очень важным”;
– “О ратификации рамочного договора между правительствами Украины и Франции относительно усиления морской безопасности и охраны Украины” (регистрационный №0025У);
– “О внесении изменений в некоторые законодательные акты в связи с принятием закона “О предотвращении коррупции” (второе чтение) (регистрационній №2500Д).
Кроме законопроекта по нацбезопасности, все прочие документы выглядят, скорее, техническими, а не неотложными.
Также на днях первый вице-спикер ВР Руслан Стефанчук среди первоочередных законодательных изменений назвал:1. Сокращение количества народных депутатов с 450 до 300, которое планируется на начало сентября.2. Законодательная инициатива народа Украины – законопроект президента №1015 о предоставлении народу права законодательной инициативы, который одобрен КСУ и с 14 января с.г. находится на рассмотрении в комитете ВР по вопросам правовой политики. То есть, Владимир Зеленский вполне может попросить внести этот законопроект в повестку дня.
Речь о законопроекте “О всеукраинском референдуме”, который только подготовлен к общественным слушаниям, речь пока не идет.3. Децентрализация. Речь о соответствующем законопроекте президента “о префектах”, который под давлением местных общин и их лидеров был отозван из ВР.
По словам председателя партии “Слуга народа”, куратора Киева на местных выборах и первого замглавы фракции “Слуги народа” в ВР Александра Корниенко, работа над концепцией нового законопроекта только началась. Проект закона, вероятно, будет внесен в парламент не ранее середины марта.
Хотя среди парламентариев поговаривают, что Зеленский может внести законопроект “о префектах”.
Читайте: Конституция от Зеленского: 300 нардепов и народ, как субъект законодательной инициативы
Также, по словам источника KV во фракции “Слуга народа”, 4 марта может быть отменен закон о люстрации.
Ситуация благоприятная – четыре дня назад вступило в силу решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), утверждающее, что увольнение чиновников по закону "Об очищении власти" нарушило их права. Отмену люстрации активно поддерживает парламентская фракция “Оппозиционной платформы – За жизнь”, которая требует отставки министра юстиции Дениса Малюськи. Также 18 октября 2019 года народный депутат Максим Бужанский (фракция “Слуга народа”) зарегистрировал проект закона №2287 об отмене о люстрации.
Летом 2019 года стало известно, что в случае отмены закона “Об очищении власти”, на работу вернутся более 900 люстрированных чиновников.
Ротации в Кабмине
Источник KV в правительстве подтвердил будущие ротации в Кабмине. “В каком формате (произойдут изменения) узнаем на выходных”, – добавил собеседник KV.
Источник KV в Раде тоже сказал, что по большинству озвучиваемых персон на увольнение и назначение ситуация “50 на 50”. “Может появиться вице-премьер по промышленной политике, но кто это будет непонятно. Точно – не Тигипко”, – полушутя сказал политик, намекая на шумные сплетни о возможном назначении премьер-министром то ли Сергея Тигипко, то ли Валерия Хорошковского.
Накануне в интервью радио “НВ” первый вице-спикер ВР Руслан Стефанчук, обратив внимание на годичный иммунитет Кабмина от отставки, допустил вероятность “точечных изменений” в правительстве, поскольку некоторые направления “все же требуют определенного усиления”.
“В частности, это направление социальное и экономическое — то, что наиболее уязвимо чувствуют граждане Украины”, – пояснил первый вице-спикер парламента.
Провести кадровые ротации в Кабмине Владимир Зеленский поручил Алексею Гончаруку еще 17 января с.г. после небольшого скандала с записями совещания премьера, членов Кабмина и представителей НБУ. На этой записи Гончарук в не очень лестных выражениях отзывался о познаниях Зеленского в экономике и обсуждал с присутствующими, как придумать для главы государства объяснение внезапно укрепившейся гривне и образовавшейся дыре в госбюджете, которое (неточная цитата) "не позволит залетать в голову президента истории про ОВГЗ".
“У нас были объединены несколько министерств. Вначале это было правильное решение, потому что у нас профессиональный кадровый голод и небольшой бюджет. Мне кажется, что некоторые министерства должны быть разделены”, – сказал Зеленский.
Встреча президента Владимира Зеленского и премьер-министра Алексея Гончарука, 17.01.2020, видео: Facebook Офиса президента Украины
В правительстве Гончарука путем объединения других министерств созданы четыре министерства:1. Министерство развития экономики,торговли и сельского хозяйства – путем объединения МЭРТ и Минагро. Нынешнее министерство возглавляет Тимофей Милованов, который, по информации KV, ходит в претендентах на увольнение с декабря 2019 года.На будущие посты министра экономики и министра сельского хозяйства называют разные кандидатуры.
На пост министра экономики с возможными функциями вице-премьера на Банковой в этом году пытались завлечь бывшего нардепа и экс-министра финансов Виктора Пинзеныка, но он отказался, мотивировав тем, что у правящей команды нет ни видения, ни стратегии.
В кресло министра сельского хозяйства, среди остальных прочат нынешнего главу аграрного комитета ВР Николая Сольского.2. Министерство энергетики и защиты окружающей среды – путем объединения Минэнерго и Минэкологии. Нынешнее министерство возглавляет Алексей Оржель, креатура премьер-министра.
В то же время, по словам некоторых собеседников KV, работающих в отраслях недропользования и энергетики, все денежные направления в Минэнергоприроды работают в интересах Игоря Коломойского.3. Министерство по делам ветеранов, временно оккупированных территорий внутренне перемещенных лиц – путем объединения двух профильных министерств. Нынешнее министерство возглавляет Оксана Коляда.
Неоднократно сообщалось, что возрожденное Министерство по вопросам временно оккупированных территорий может возглавить экс-замглавы Киевской горгосадминистрации, бывший секретарь Киевсовета Алексей Резников.4. Министерство культуры, молодежи и спорта – путем объединения Министерства культуры, Минспорта и и Министерства информации (Минпропаганды). Нынешнее министерство возглавляет бывший топ-менеджер медиа-холдинга Виктора Пинчука Владимир Бородянский.
Судьба этого министерства и самого Бородянского туманна. Есть мнение, что его, как автора скандальной идеи законопроекта о дезинформации, могут оставить в качестве громоотвода.
Читайте: “Черный вторник” Бородянского: скандальный законопроект о дезинформации выносят на общественное обсуждение
В то же время, ходят разговоры, что президента может отправить в отставку министра иностранных дел Вадима Пристайко и министра обороны Андрея Загороднюка. Такие же истории ходят о министре финансов Оксане Маркаровой и министре здравоохранения Зоряне Скалецкой, которая находится на базе в Новых Санжарах с доставленными из Уханя пассажирами, а также министре образования и науки Анне Новосад.
Не исключено, что, кроме введения нескольких новых вице-премьерских постов, будет восстановлена должность первого вице-премьера. Источники KV говорят, что, по состоянию на пятницу, 28 февраля, были два ключевых претендента на эту должность:
министр внутренних дел Арсен Аваков;
новоназначенный вице-премьер – министр по развитию общин и территорий, экс-глава Ивано-Франковской ОГА и выходец из ДТЭК Рината Ахметова Денис Шмыгаль, которого также называют возможным преемником Алексея Гончарука, если он все-таки подаст в отставку после вчерашнего разговора с Владимиром Зеленским.
Подвижки в силовом блоке
Представитель фракции “Слуга народа” сказал, что Владимир Зеленский может, после соответствующих отчетов, поставить вопрос об отставке генерального прокурора Руслана Рябошапки и директора Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) Артема Сытника.
Отметим, 18 февраля на сайте Офиса генпрокурора было опубликовано опровержение слухов о скорой отставке Руслана Рябошапки. Разговоры о его отставке активизировались после увольнения Андрея Богдана с поста главы Офиса президента. Но недавно глава комитета ВР по вопросам правоохранительной деятельности Денис Монастырский заверил, что Рябошапка будет работать генеральным прокурором, как минимум, до лета.
“Сейчас как раз начинается второй этап реформы прокуратуры – переаттестация областных прокуроров. И, фактически, этот этап надо завершить до июня, по плану… Если ему (Рябошапке, – KV) дадут завершить эту реформу, то перезагрузка как Генеральной прокуратуры в Офис генпрокурора, так и региональных прокуратур в областные прокуратуры произойдут именно сейчас", – сказал Монастырский.
Проект постановления №3039 ВР об отставке Артема Сытника зарегистрирован в ВР еще 7 февраля. Основанием для появления такого проекта постановления стало судебное решение о признании главы НАБУ коррупционером – он на широкую ногу отдыхал за чужой счет, но не внес эти траты в свою декларацию.
Впрочем, сам Сытник уходить никуда не собирается. “Я уйду тогда, когда осознаю, что выполнил свою миссию. На сегодняшний день она не выполнена. Действия оппонентов в чем-то мотивируют, потому что есть понимание, что мы на правильном пути”, – заявил директор НАБУ.
Читайте: Все меньше доверия к премьер-министру, судам и прокурорам – результаты соцопроса
Фото: ВВСКиевVласть
21 лютого 2020 г. 16:00
Раздел: Територія розуму
Децентрализация и реформа строительной отрасли как сообщающиеся сосуды
Прошло две недели, как парламент отправил в отставку первого министра из Кабмина Алексея Гончарука – Алену Бабак, и утвердил в должности вице-премьера и министра развития общин и территорий Дениса Шмыгаля. Приятно осознавать, что во многом мои прогнозы о том, на чем сосредоточится новоназначенный министр совпали с тем, что он отметил в своем первом большом интервью, данным “Интерфаксу-Украина”.
Так, отвечая на вопрос о том, какие три главные задачи он ставит перед собой на 2020 год, Денис Шмыгаль ответил: “Завершение децентрализации, успешное начало реформы в строительной отрасли и начало большого строительства в стране. Это то, что сегодня на повестке дня. Впоследствии приоритеты будут добавляться, а их важность может изменяться в течение года. Но сегодня приоритеты именно такие”.
На том, как именно видит вице-премьер реализацию этих приоритетов, и хотелось бы остановиться поподробнее. Ведь повышение статуса главы Минразвития общин и территорий до вице-премьерского свидетельствует о том, что деятельность его очень важна для Кабмина Гончарука.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Что касается завершения децентрализации, то здесь можно отметить такие основные моменты:
1. Выход на конституционный уровень, в рамках которого предлагается трехэтапная общественная дискуссия о необходимых изменениях. Первый этап – встречи на местах, в областях. Второй этап – обсуждение с международными экспертами. Третий этап – привлечение представителей Венецианской комиссии. Только после этого согласованные изменения переносятся в сессионный зал парламента для принятия решения.
2. Взаимодействие Кабмина и местных элит - в формате поиска компромисса между идеальными расчетными планами и региональными особенностями.
3. Следование нормам Европейской Хартии местного самоуправления и возведения в ранг закона механизма учета общественного мнения в том, как общинам меняться дальше. Возможно, это как раз и будет воплощение в жизнь схемы имплементации итогов местных референдумов.
Кроме того, напомню, что 25 февраля в Киеве планируется проведение большой дискуссия с привлечением представителей Венецианской комиссии.
Подчеркну, по мнению Дениса Шмыгаля к 31 декабря 2020 года первый этап административно-территориальной реформы в Украине будет завершен. Все образованные объединенные территориальные общины (ОТО) с 1 января 2021, которые будут называться просто общинами, перейдут на прямые межбюджетные отношения. Следовательно, до 25 октября, когда должны пройти выборы в местные органы власти, все технические и технологические вещи по формированию перспективных планов ОТО должны быть завершены.
Вопросы изменения фискального законодательства и переформатирование его под новые полномочия и задачи органов местного самоуправления (ОМС) также есть в планах вице-премьера.
Однако в ближайшее время министерство займется повышением эффективности работы Фонда регионального развития (ФРР), который до сих пор работал исключительно как часть системы государственных субвенций для “закрытия” социальных проблем. Из “кассы бюджетной помощи” ФРР должен стать инвестиционным инструментом, как и предполагалось изначально при его создании.
Относительно первых практических шагов, можно отметить план по завершению до конца года программы международной технической помощи для Украины по поддержке децентрализации и улучшения качества предоставления административных услуг для населения “U-LEAD с Европой”. Вследствие реализации программы количество Центров предоставления административных услуг населению (ЦПАУ) в Украине возрастет почти в 2 раза (с 800 до 1400).
Что касается реформы в строительной отрасли, то первоочередную задачу вице-премьер видит в ликвидации Государственной архитектурно-строительной инспекции (ГАСИ), в том виде, в котором она сейчас есть. И создание прозрачной контролирующей системы, как в Германии, Австрии или Польше. Но это лишь первый шаг с точки зрения преодоления коррупции в сфере строительного рынка. Ведь не реформированное ГАСИ – это 5% от общих проблем в строительной отрасли. Но реформа ГАСИ – это дело ближайших 9-10 месяцев. Такая длительность процесса обусловлена многими факторами: страхования, сертификации специалистов, переходом на европейские стандарты проектирования, технические нормы и параметры и т.д.
По реформе строительного рынка все сложнее и дольше. К тому же, такая реформа неотъемлемо связана с децентрализацией. И первым шагом в этом направлении планируется полноценный запуск программы энергоэффективности. Начинать её будут с финансирования мероприятий по энергомодернизации многоквартирных домов, где уже созданы ОСМД. В рамках этой программы предполагается уменьшить энергопотребление в 5000 зданий по программе частичной модернизации и примерно в 1000 зданий по программе полной модернизации на деньги Фонда энергоэффективности (ФЭФ) и самих ОСМД.
Почему для ОСМД? Потому что это единственные ответственные собственники жилья, которых ФЭФ может поддержать в рамках заранее оговоренного механизма взаимодействия, который выглядит примерно так:
- ОСМД собирается, выносит первое решение, проводит энергоаудит, составляет смету, обращается к подрядчику;
- подрядчик получает кредит, делает работу за свои средства, частично или с привлечением софинансирования;
- затем идет возмещения от ФЭФ и собственный вклад от ОСМД.
Денис Шмыгаль убежден, что до 15 апреля вполне реально провести энергоаудиты и подготовить проектно-сметную документацию, чтобы с 1 мая начать работы.
Как видно из вышеизложенного, планы достаточно амбициозны и вполне четко очерчены, а значит – принципиально осуществимы.
Правда, на пути реализации дальнейших планов может возникнуть масса сложностей, основанных на системном противостоянии, связанном со структурой формирования самого правительства. В первую очередь, это касается децентрализации и передачи полномочий на места.
Министерство развития общин и территорий – это институт, организованный по функциональному принципу. Тогда как, например, Минобразования и науки и Министерство здравоохранения – по отраслевому, а Минфин вообще – по смешанному. И любые рациональные инициативы функционального министерства в своей реализации будут преодолевать сопротивление со стороны интересов отраслей. Да и смена фискальной политики, без которой успешное завершение децентрализации будет невозможным, наверняка “нарвется” на противодействие Минфина.
Очевидно, осознавая эти риски, Камбин и принял решение повысить статус министра развития общин и территорий до вице-премьерского, что будет гарантийным механизмом осуществления запланированного.
Читайте: Задачи для нового министра: децентрализация, местные выборы и реформа ГАСИ
Юрий Гаврилечко, соучредитель Украинской фабрики мысли
17 лютого 2020 г. 09:00
Раздел: Територія розуму
Народний земельний референдум: продовжуємо діяти
Насправді, земельний референдум вже розпочався і залишається питання чи формалізується він і отримає законну процедуру, чи отримає ознаки народного. Соціологічні опитування, боротьба за оголошення численних поправок до закону про так званий ринок землі від опозиційних партій, блокування трибуни в Раді – вже може стати невід’ємною частиною референдуму і підтверджувати те, що Українці проти продажу землі. І це ще не всі можливі заходи референдуму.
Відповідно Конституції України земля і її надра є об'єктами права власності Українського народу. На сьогоднішній день суб’єктність прав власності на землю в певній мірі відповідає Конституції. Але прийняття проєкту закону про так званий ринок землі №2178-10 фактично зробить підміну норм Конституції в розрізі суб’єктності прав на землю – земля опиниться у власності будь-кого, а головне буде сконцентрована з часом в кількох руках.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Тому референдум з земельних питань є необхідністю. Необхідність референдуму формально вже прозвучало в альтернативних законопроєктах до президентського проєкту №2178. Зокрема це проєкт №2178-1 від партії “ОПЗЖ” за поданням депутатів Н.Королевської та Ю.Солодом, яким передбачена заборона відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення до проведення та встановлення результатів Всеукраїнського референдуму стосовно купівлі-продажу земель сільськогосподарського призначення. Необхідність референдуму, також, було озвучено в проєктах №2178-2 (Ю.Тимошенко, партія “Батьківщина”), №2178-3 (В.Івченко, партія “Батьківщина”) та №2178-8 (В.Новінський, партія "Опозиційний блок").
В аграрному комітеті за головуванням “слуги” М.Сольского та більшості “слуг” проігнорували регламент і передано обов’язок дотримуватися регламенту вже в сесійній зал. Боротьба за землю вже перейшла в боротьбу за дотримання регламенту і озвучення всіх поправок до проєкту №2178-10 в Раді. Поправки почали заслуховуватися і голосуватися.
По різним оцінкам депутатів процес голосування за кожну поправку може забрати у ради від місяця до двох. Для тих, хто хоче швидше розпродати українську землю, безумовно, це неподобство, про що наголосив голова фракції “слуг” Д.Арахамія, погрожуючи партії “ОПЗЖ” тим, що якби не вони, то закон №2178-10 був би прийнятий ще в минулому році, і не забирав би час для прийняття інших так важливих для країни законів.
Питання земельних відносин важливо і прийшов час його вирішити. Саме вирішити, а не звести земельні відносини до розпродажу української землі і назвати це болючою, але так необхідною земельною реформою. Тому ці дитячі маніпуляції голови фракції “Слуг” тільки на користь опозиційним партіям. Заслуховування і голосування кожної поправки це реалізація прав депутатів як народних обранців, а відповідно і прав виборців як невід’ємної складової народу України. Ходіння “слугами” навпростець, з порушенням норм Конституції України та Законів України може коштувати дорого, як то кажуть: “Хто ходить навпростець, той дома не ночує”. Д.Арахамія не розуміє, що така критика “ОПЗЖ” на фоні негативного ставлення переважної більшості українців до такого розпродажу землі і країни тільки на користь “ОПЗЖ”. Та і землю вкрасти це на шапку з голови поцупити – хто сказав, що буде легко?
Тому вихід є – знімати з розгляду проєкт №2178-10, що не відповідає потребам українського народу і займатися референдумом з цього питання – підходити підготовленими до вирішення важливих проблем і, відповідно, з меншою кількістю поправок.
Якщо, навіть, “слуги” і проголосують за проєкт про так званий ринок землі №2178-10, питання необхідності земельного референдуму залишається відкритим. Невирішення земельного питання через референдум, породжує певні обставини, а саме визнання нелегітимним набуття прав власності на земельні ділянки на підставі фактично непідтриманного народом України законом. І це добре розуміють іноземці, в тому числі і банки в Україні, які в основному іноземні і купувати крадене (землю) не зовсім пристойно, ризиковано та і повернути народові прийдеться. Так що, ніяких так званих інвестицій не буде, хіба що певні аграрні лобісти узаконять вже “віджату” у селян землю. Референдуми для Європи стандартна і вживана практика і таке нехтування питання референдуму, питання народного обговорення, ставить для європейців під сумнів легітимність можливого закону №2178-10.
Ставлення до землі визначає національно-орієнтованість політичної сили. “ОПЗЖ” неочікувано для багатьох потужно сконцентрувалася на захисті землі, хоча раніше традиційно питання непродажності української землі було в полі діяльності “Батьківщини”. Земельна проблема повинна об’єднувати політичні сили і випрацьовувати єдині дії, в тому числі, в питанні референдуму. А головне, земельну проблему необхідно вирішувати з громадянами і за підтримкою громадян, а не орендарів землі чи фермерів – говорити потрібно з мільйонами українців, а не сільськими чи загальноукраїнськими латифундистами.
Будь-яка зміна Конституції чи її підміна законами від тимчасової більшості, особливо в таких важливих питаннях як суб’єктність прав власності на землю, мала б пройти через процедуру референдуму – процедуру прямої демократії.
Земельне питання, а саме форма земельних відносин, як предмет референдуму, найкраще відповідає пункту 3-му частини 3-ої статті 3 Закону України “Про всеукраїнський референдум”: “щодо прийняття чи скасування закону України або внесення змін до чинного закону України (законодавчий референдум)”.
У разі, якщо порушується питання зміни суб’єкта права власності (на сьогодні Український народ) на українську землю, то це питання “внесення змін до Конституції України”, а саме пункту 1-го частини 3-ої статті Закону України “Про всеукраїнський референдум”.
Всеукраїнський референдуму (стаття 72 Конституції України) можливий за ініціативи Верховної ради чи Президента України, що малоймовірно за ситуацією що склалася, та за народною ініціативи на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України.
Три мільйони підписів не просте завдання, але і сам процес збирання цих підписів ініціативною групою вже початок процесу референдуму. Та і саме утворення ініціативної групи з проведення всеукраїнського референдуму потребує участі не менш як дві тисячі громадян України, які мають право голосу на всеукраїнському референдумі – це може бути вагома кількість регіональних лідерів.
Як бачимо, референдум більш широке поняття ніж прийти і проголосувати, залишивши відмітку навпроти “так” чи “ні”.
Референдум необхідно розглядати як систему заходів, направлених на об’єктивне формування суспільної думки і реалізацію сформованої думки у вигляді ставлення до суспільно-економічного явища чи явищ, які мають суспільний інтерес і значимість.
Навіть на організаційній стадії всеукраїнського референдуму з земельного питання можуть змінюватися думки не тільки громадян, але і влади, і при умові дотримання положень конституції, покращення добробуту українців, питання щодо референдуму може бути змінено.
Отже і вимога референдуму з земельних питань набагато глибша і ширша. Це інформаційні, організаційні і виробничі заходи – це активний захист української землі.
В активних процесах захисту української землі необхідно доносити кожному українцю усвідомлення втрат, які несуть законопроекти “слуг” з розпродажу землі, а саме безальтернативність необхідності продажу землі її власниками-українцями.
Питання української землі це не лише питання суб’єкта права власності на неї в особі українського селянина – це питання українського народу. Щоб визначитися з предметом народного земельного референдуму, необхідно визначитися що хочуть громадяни України, які є власниками землі, громадяни України, які не є власниками землі, і, які в них спільні чи роздільні бачення.
Чого хочуть громадяни України? Стабільного покращення добробуту.
Чого хочуть власники землі? Також, стабільного покращення добробуту. Селяни-власники землі хотіли би отримувати більше доходу від землі, яку отримали від держави. Селяни-власники землі хотіли б щоб була робота з достатнім рівнем оплати на селі та достатнє соціальне забезпечення.
Продаж землі для “міфічного” зростання потреба явно не селян і не містян України.
Чи є реалізація цих бажань громадян України в законі, який так хочуть пропихнути слуги? Звісно що ні.
Для реалізації бажань та прагнень громадян України, власників землі необхідно:
1) Підтримка самостійного господарювання власників землі безпосередньо чи через участь у товариствах власників шляхом формування і реалізації державної підтримки об’єднання власників землі в товариства власників землі, які створюються для самостійного господарювання на землі;
2) Надання селянам-власникам землі право розривати договори користування (оренда, емфітевзис) належних їм земельних ділянок на підставі простої вимоги про дострокове розірвання договору.
Це актуальна проблема для селян, і в такий спосіб вирішується можливість власнику землі не чекати терміну закінчення договору користування землею (а це і 2, і 40 років) для переходу до самостійного господарювання на землі як одноосібно, так і через кооперацію з іншими власниками землі. Також право розривати договір користування землею – це реальний ринковий механізм в земельних відносинах, який є стимулюючим фактором. Право розривати договори оренди не означає, що власники землі зобов’язані їх розривати, це означає, що буде впроваджена конкуренція між орендарями, а в результаті буде отримано добросовісне ставлення орендарів до орендодавців.
3) Пряме державне кредитування, яке забезпечить:
- селян-власників землі коштами, які можуть бути необхідні при достроковому розірванні договорів користування земельною ділянкою для повернення отриманих авансових платежів на умовах до 5% річних.
Мільйони власників землі були змушені фактично продати землю через довгострокові договори оренди та емфітевзису. Ціна такого продажу не більше ніж в 5 разів менше від ціни за якою економічно обґрунтовано повинна викуповувати громада чи держава. Така пропозиція повинна відновити справедливість;
- кредитування власників землі в режимі споживчого кредитування за рахунок прямого державного кредитування в одно-трикратному розмірі нормативно-грошової оцінки (приблизно 3 тис. доларів за 1 гектар для чорнозему) для задоволення нагальних споживчих потреб на умовах до 5% річних.
Це повинно зняти питання необхідності продажу землі у її власників для задоволення нагальних споживчих потреб;
- обов’язковий викуп земельної ділянки органами місцевого самоврядування чи органами державної влади за ціною, яка відповідає п’ятикратному розміру нормативно-грошовій оцінки (приблизно 5 тис. доларів за 1 гектар для чорнозему).
Цим буде фактично, а не на “бумазі”, встановлена мінімальна ціна на землю при реалізації ефективного обміну землею;
- кредитування громадян України за рахунок прямого державного кредитування для купівлі земельних ділянок сільськогосподарського призначення в у сумі п’ятикратного розміру нормативно-грошовій оцінки (приблизно 5 тис. доларів за 1 гектар) на умовах до 5% річних.
Така норма забезпечує не тільки реалізацію формування ефективного власника землі, а і реалізацію кожного громадянина України стати власником землі та максимально наближає земельні відносини до конституційних норм;
- кредитування в необхідному обсязі товариства власників землі, які створюються для самостійного господарювання на власній землі, на умовах до 3% річних.
Це дієвий, швидко реалізуємий та економічно обгрунтований крок до розвитку аграрного виробництва за участю виключно громадян України;
4) Державна допомога в поверненні незаконно відчужених земельних ділянок їх власникам (під час дії заборони на відчуження землі).
І головне, що потрібно для дотримання норм конституції, рівності і справедливості та соціально орієнтованого розвитку економіки України - це те, що набувачами права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення можуть бути виключно:
- фізичні особи з єдиним громадянством держави Україна;
- органи державної влади та органи місцевого самоврядування,
Щоб не бути голослівним, пропоную переглянути запропонований мною розроблений проєкт Закону України “Про прогресивні земельні відносини”, пояснювальну записку та порівняльну таблицю до проєкту Закону. Також, разом з проєктом Закону депутатам було надіслано і супровідний лист про запропонований мною проєкт як форму реалізації народовладдя, якого ми не дочекалися від них.
Народний земельний референдум в дію!
Читайте: Мертва реформа “слуг” та прогресивні земельні відносиниРоман Головін, розробник і втілювач Народної земельної реформи
КиевVласть
середа, 17 квітня 2024 г.
18:19
УВАГА!!! КиївВлада переїхала на новий домен
п'ятниця, 12 квітня 2024 г.
20:56
“Українська команда” передала велику партію дронів-літаків легендарному батальйону “Ахіллес”, - Палатний
20:51
Ексміністр оборони Резніков став директором безпекових і оборонних програм в ГО “Український інститут майбутнього”
20:45
Начальник КОВА Руслан Кравченко у Чернівцях взяв участь у Конгресі місцевих та регіональних влад при Президентові України
20:34
На київській ТЕЦ-5 встановлять додаткові генератори
20:20
В Україну повернули тіла 99 полеглих захисників
20:02
У Києві з суботи відновлює роботу автобус № 7 (схема)
19:54
На Бахмутському та Новопавлівському напрямках відбито понад 40 атак, загалом на фронті 81 боєзіткнення, - Генштаб ЗСУ
19:43
Представники громадськості вимагають припинити переслідування антикорупційних активістів та журналістів-розслідувачів
19:31
Відзавтра, 13 квітня, столичний автобус № 35 подовжить свій маршрут до вулиці Гліба Бабіча (схема)
19:13
“Укренерго” організувала для ветеранів війни програму навчання та працевлаштування “Разом”
19:01
На Броварщині витратять 1,86 млн гривень на облаштування дитмайданчиків
18:49
На вулиці Богатирській у Києві до 21 квітня обмужать рух транспорту (схема)
18:36
У Броварах з'явився новий патріотичний стінопис “Обіймаю тебе, моя Україно!”
18:17
Столична влада зупинила проведення аукціону з надання в оренду Житнього ринку
18:04
У реєстрі зниклих безвісти наразі налічується понад 2 тисяч дітей
Календар подій