Верховная Рада (ВР) приняла за основу и в целом законопроект, по которому избранные на внеочередных (досрочных) выборах местные советы будут считаться не новым созывом, а созывом того совета, на смену которого избираются. Первым созывом, как и раньше, будут считаться все представительные органы местного самоуправления, избранные в 1990 году. А избранные на прошлогодних местных выборах советы – VIII созывом, вне зависимости, были ли в истории местной общины внеочередные выборы или это были первые выборы советов объединенных территориальных общин (ОТО). Это касается, в частности, Киевсовета. Об этом KV стало известно в ходе пленарного заседания ВР 28 января 2021 года.  Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Законопроект №4414 “О внесении изменений в Закон Украины "О порядке исчисления созывов представительных органов местного самоуправления (советов)" о возобновлении единого порядка исчисления созывов” поддержали за основу 276 народных депутатов. В целом, с необходимыми технико-юридическими правками, за документ отдали голоса 263 нардепа (против – 2, воздержались – 71, не голосовали – 31). Авторы документа – “слуги народа”: глава комитета ВР по вопросам организации государственной власти и местного самоуправления Андрей Клочко, глава подкомитета по вопросам местного самоуправления Дмитрий Гурин (218 округ столицы – Оболонь), глава подкомитета по вопросам административно-территориального устройства Виталий Безгин, глава подкомитета по вопросам выборов и референдумов Алина Загоруйко и член комитета, замглавы фракции “Слуга народа” Александр Корниенко. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Голосование за закон в целом – по фракциям: “Слуга народа”: за – 214, против – 0, воздержались – 0, не голосовали – 5 (всего во фракции 246 депутатов); “Оппозиционная платформа – За жизнь”: за – 0, против – 2, воздержались – 21, не голосовали – 13 (всего во фракции 44 депутата); “Европейская солидарность”: за – 10, против – 0, воздержались – 12, не голосовали – 1 (всего во фракции 27 депутатов); ВО “Батькивщина”: за – 0, против – 0, воздержались – 19, не голосовали – 1 (всего во фракции 24 депутата); “За майбутне”: за – 15, против – 0, воздержались – 0, не голосовали – 4 (всего в группе 24 депутата); “Довира”: за – 0, против – 0, воздержались – 12, не голосовали – 5 (всего в группе 20 депутатов); “Голос”: за – 0, против – 0, воздержались – 15, не голосовали – 1 (всего во фракции 20 депутатов); внефракционные: за – 6, против – 0, воздержались – 7, не голосовали – 1 (внефракционных депутатов 18). Как голосовали за закон киевские депутаты-мажоритарщики: Александр Юрченко (округ 211, внефракционный): за; Максим Перебийнис (округ 212, “Слуга народа”): за; Артем Дубнов (округ 213, “Слуга народа”): за; Сергей Швец (округ 214, “Слуга народа”): за; Богдан Яременко (округ 215, “Слуга народа”): за; Леся Забуранная (округ 216, “Слуга народа”): отсутствовала; Марьяна Безуглая (округ 217, “Слуга народа”): за; Дмитрий Гурин (округ 218, “Слуга народа”): отсутствовал; Николай Тищенко (округ 219, “Слуга народа”): за; Анна Бондарь (округ 220, “Слуга народа”): за; Анна Пуртова (округ 221, “Слуга народа”): за; Роман Грищук (округ 222, “Слуга народа”): за; Людмила Буймистер (округ 223, “Слуга народа”): отсутствовала. Правки в упомянутый закон предусматривают, что новый состав представительного органа местного самоуправления (совета), избранный на внеочередных выборах, не считается представительным органом местного самоуправления (советом) нового созыва. “Представительные органы местного самоуправления (советы), избранные на очередных и первых местных выборах 25 октября 2020, считать представительными органами местного самоуправления (советами) восьмого созыва”, – говорится в документе. “Точкой отсчета” созывов предлагается считать местные выборы 1990 года: “Представительные органы местного самоуправления (советы), избранные на следующих очередных выборах, являются соответственно представительными органами местного самоуправления (советами) следующих созывов”. Закон вступает в силу со дня, следующего за днем его опубликования. А местным советам, избранным на очередных и первых выборах 25 октября 2020, в течение трех месяцев со дня вступления в силу закона нужно будет привести свои решения в соответствие с ним. Это относится, в частности, Киевсовета, поскольку в 2014 году состоялись внеочередные выборы Киевского городского головы и депутатов Киевского городского совета. В виду этого, в 2020 году киевляне избирали Киевсовет IX созыва, в то время как большинство местных советов, избранных в прошлом году, считаются советами VIII созыва. На то, что такое решение Рады может вызвать проблемы и путаницу в документообороте соответствующих советов “двойной нумерации созывов”, обратил внимание коллег нардеп Ярослав Юрчишин (“Голос”) и Сергей Соболев (ВО “Батькивщина”), но большинство проголосовавших за этот закон депутатов к этим своим коллегам не прислушались, а приняли сразу за основу и в целом – как и рекомендовал комитет по вопросам организации государственной власти и местного самоуправления (глава комитета – Андрей Клочко, “Слуга народа”). Читайте: Киевсовет IX созыва разбился на семь фракций Фото: “РБК-Украина”КиевVласть

Верховная Рада (ВР) приняла президентский законопроект о референдуме по народной инициативе. Документ, инициированный Владимиром Зеленским, предусматривает, что всеукраинский референдум могут инициировать президент, ВР или граждане. В законе прописана довольно сложная многоуровневая процедура подготовки и проведения референдума. По мнению оппозиции – это сделано специально, чтобы инициативные группы не могли воспользоваться на практике заложенным механизмом. Референдум будет считаться состоявшимся, если в нем приняли участие не менее 50% от зарегистрированных в Госреестре избирателей, а чтобы решение на референдуме считалось принятым, за него должны проголосовать не менее половины участников референдума.  Об этом KV стало известно в ходе пленарного заседания ВР 26 января 2021 года.  Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Законопроект №3612 “О народовластии через всеукраинский референдум” принят во втором чтении как закон голосами 255 народных депутатов (против – 58, воздержались – 40, не голосовали – 22 из 375 зарегистрированных в зале).  “Слуги народа” дали за законопроект 226 голосов – минимально необходимое количество для принятия решения. Но их подстраховала группа мажоритарщиков “Довира” и некоторые внефракционные. Остальные фракции и группы или голосовали против или воздержались. Результаты голосования по фракциям:  “Слуга народа”: за – 226, против – 0, воздержались – 0, не голосовали – 2 (всего во фракции 246 депутатов); “Оппозиционная платформа – За жизнь”: за – 0, против – 15, воздержались – 7, не голосовали – 13 (всего во фракции 44 депутата); “Европейская солидарность”: за – 0, против – 24, воздержались – 0, не голосовали – 0 (всего во фракции 27 депутатов); ВО “Батькивщина”: за – 0, против – 0, воздержались – 19, не голосовали – 1 (всего во фракции 24 депутата); “За майбутне”: за – 0, против – 0, воздержались – 11, не голосовали – 6 (всего в группе 24 депутата); “Довира”: за – 20, против – 0, воздержались – 0, не голосовали – 0 (всего в группе 20 депутатов); “Голос”: за – 0, против – 17, воздержались – 0, не голосовали – 0 (всего во фракции 20 депутатов); внефракционные: за – 9, против – 2, воздержались – 3, не голосовали – 0 (внефракционных депутатов 18). Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Данный законопроект внес в Раду в прошлом году президент Владимир Зеленский, но разработан документ под руководством первого вице-спикера ВР Руслана Стефанчука. В первом чтении документ был принят летом прошлого года.  Еще два других законопроекта тогда не нашли необходимой поддержки: законопроект №2182 “О всеукраинском референдуме” и №3177 “О всеукраинском и местных референдумах по народной инициативе”. Первый из них был инициирован лидером ВО “Батькивщина” Юлией Тимошенко и ее соратником Сергеем Соболевым. Второй отклоненный законопроект – авторства нардепов “Оппозиционной платформы – За жизнь”. В соответствии с президентским законопроектом, на всеукраинский референдум может быть вынесен только один четко сформулированный вопрос, а ответы на него должны быть сформулированы в императивной форме – “да” или “нет”.  Для проведения всеукраинского референдума по народной инициативе необходимо собрать подписи не менее 3 млн граждан, имеющих право голоса, и это при условии, что подписи собраны не менее чем в двух третях областей (как минимум – 100 тыс. подписей в каждой). На сбор подписей отводится 60 дней. Назначение референдума по народной инициативе может заблокировать КСУ – по обращению президента или не менее 45 народных депутатов.  Между первым и вторым чтением к законопроекту было подано около полторы тысяч поправок. Из них около трети были учтены профильным комитетом. В основном это процедурные моменты. Хотя оппозиция считает, что эти технические правки призваны усложнить проведение сборов инициативных групп референдума, чтобы заранее нивелировать народную инициативу. Читайте: Рада предварительно одобрила президентский законопроект о всеукраинском референдуме В частности, согласно учтенным поправкам ко второму чтению, расширен перечень вопросов, которые не могут выноситься на всеукраинский референдум. К уже имеющимся в первом чтении: вопросам, которые противоречат Конституции, Общей декларации прав человека или могут привести к нарушению Украиной международных обязательств согласно пакта о гражданских и политических правах, пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод и протоколов к ней; вопросам, направленным на ликвидацию независимости Украины, нарушение суверенитета и территориальной целостности страны, создание угрозы национальной безопасности, разжигание межэтнической, расовой, религиозной вражды; вопросам относительно налогов, бюджета, амнистии; вопросам, отнесенным Конституцией и законами к ведению органов правопорядка, прокуратуры или суда, -  добавлены вопросы,  “которые отменяют или ограничивают конституционные права и свободы человека и гражданина и гарантии их реализации”. В первом чтении предполагалось, что результаты народного волеизъявления на всеукраинском референдуме не нуждаются в утверждении каким-либо государственном органом. Ко второму чтению уточнено: кроме вопросов общегосударственного значения. Результаты референдума по таким вопросам будут являться "обязательными для рассмотрения и принятия решения в порядке, определенном Конституцией и законами Украины". Если в первом чтении устанавливалось, что решение, принятое на референдуме, может быть изменено только путем референдума же, но не ранее чем через три года со дня его принятия, то в доработанном законопроекте значится более нейтрально: новый референдум по ранее поддержанным вопросам может быть проведен не ранее трех лет после предыдущего по тому же вопросу (то есть, не акцентируется на изменении мнения народа по тому или иному вопросу, а просто на возможности переголосования по нему). Вместе с тем, добавляется новая статья – о том, что "новый всеукраинский референдум по вопросам, которые ранее не были поддержаны (...), может быть проведен не ранее, чем через один год со дня оглашения результатов" предыдущего референдума по тому же вопросу.  Получается, что "непроходные" вопросы будет легче "продавливать" через всеукраинский референдум, чем отменять уже принятые на референдуме.  Также учтена правка, по которой всеукраинский референдум не может проводится одновременно с в том числе местными выборами (в первой редакции упоминались только очередные и внеочередные общегосударственные выборы, без уточнения – какие именно). Откорректирована терминология в вопросе о том, что участники референдума участвуют в нем на равных основаниях: если в первом чтении писалось о том, что "Граждане Украины принимают участие во всеукраинском референдуме на равных основаниях", во втором читаем: "Избиратели принимают участие...". То же касается и других статей – например, касаемо организации сборов инициативной группы референдума – именно избиратели, а не просто "граждане" могут быть их участниками. Уточнено также, что военнослужащие в день референдума имеют не просто право на минимум четырехчасовый отпуск для голосования, а для голосования "на обычных участках по референдумов, помещения которых размещены вне границ воинских частей". Другими словами, – на не-специальных участках, где волеизъявление не могут проконтролировать командиры. Также уточняется ко второму чтению, что никто не может быть принужден к поддержке или неподдержке инициативы референдума (а не просто к участию/неучастию в нем). Переписывается и статья, по которой в первом чтении значилось, что "Всеукраинский референдум по народной инициативе провозглашается по требованию не менее трех миллионов граждан Украины, имеющих право голоса, при условии, что подписи относительно назначения всеукраинского референдума собраны не менее чем в двух третях административно-территориальных единиц (АТУ – KV) и не менее чем по сто тысяч подписей в каждой из них". Вместо "АТУ" во втором чтении фигурирует слово "областей". То есть речь идет не о доле подписей в общинах или районах, а именно – в областях. Эти правки по телу текста внес, в основном, вице-спикер Руслан Стефанчук. Но не только он – представители практически всех парламентских политсил. Кроме того, в этой статье исключается "игра слов": фраза "Всеукраинский референдум по народной инициативе провозглашается" заменяется такой: "Всеукраинский референдум  провозглашается по народной инициативе". Более развернуто излагаются и требования к вопросу (вопросам, не более трех одновременно), который выносится на референдум. Указывается, что нельзя вопрос формулировать так, чтобы формулировка вводила избирателя в заблуждение или наводила его на ответ (содержала указку, намек, подстрекательство или иное побуждение к тому или иному варианту ответа). Интересную правку спикера ВР Дмитрия Разумкова учли относительно того, что процесс всеукраинского референдума, на который вынесен вопрос утраты силы закона или отдельных его положений, отменяется в случае вступления в силу принятого Радой закона о его отмене. Исключение – если "отменяющий закон" вступил в силу в день голосования на референдуме плюс-минус один день. Получается, что теоретически парламент может опередить народ, понимая какое решение примет референдум, чтобы записать себе в актив, а не быть вынужденным идти "на поводу" референдума.  А сроки, обозначенные этим законопроектом, во втором чтении обсчитываются не только в календарных днях, а в некоторых случаях – не только в часах, но и в минутах. Уже в сессионном зале более чем конституционным большинством депутаты поддержали поправку Разумкова, которую комитет отклонил. А именно: не закладывать ежегодно финансирование на проведение референдумаа вне зависимости от того, намечается ли он, а использовать средства резервного фонда госбюджета в случае проведения референдума. Еще что касается сроков: сбор подписей под инициативой о проведении всеукраинского референдума по народной инициативе увеличивается с 60 до 90 дней (со дня получения свидетельства о регистрации инициативной группы референдума). Что интересно, меняется формулировка относительно поддержки избирателем самой инициативы проведения референдума (еще до его назначения). В первом чтении соответствующая статья была изложена так: "Избиратель может поддержать инициативу о проведении всеукраинского референдума по народной инициативе, подав соответствующее заявление в региональное или территориальное представительство Центральной избирательной комиссии (ЦИК), а также в электронном виде средствами автоматизированной информационно-аналитической системы". На выходе на второе чтение упоминание о ЦИК вырезается, остается только, что "Избиратель может поддержать инициативу (...) подав соответствующее заявление в электронном виде средствами автоматизированной информационно-аналитической системы".  Оппозиционные фракции, прежде всего ВО “Батькивщина” и “Оппозиционная платформа – За жизнь”, в целом расценили документ как запутанный, не отвечающий интересам родославия и сложным для использования на практике. А в “Европейской солидарности” и “Голосе” заметили, что норма о возможности на референдуме отменять действующие законы – противоречит логике парламентаризма и европейскому опыту. Некоторые депутаты предположили, что принятый закон будет обжалован в Конституционном суде. Подробнее: Всеукраинский референдум от “Слуги народа”: серьезные барьеры для успешного проведения плебисцита и возможность заблокировать его через КСУ Фото: “Крым.реалии”КиевVласть

Пять человек получили сообщения о подозрении в совершении преступления: препятствованию подсчету бюллетеней Коцюбинской территориальной избирательной комиссией (ТИК) на повторных выборах поселкового головы 26 ноября. Четыре подозреваемых отправлены под домашний арест, еще один – под личное обязательство. Среди них, похоже, однопартиец мэра Киева Виталия Кличко. Об этом KV стало известно из сообщения пресс-службы Киевской областной прокуратуры. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  В сообщение сказано, что по факту 26 ноября вторжения пяти человек в бронежилетах и балаклавах в помещение Коцюбинской ТИК во время повторного подсчета бюллетеней, открыто уголовное производство по ч. 3 ст. 157 (препятствование осуществлению избирательного права или права участвовать в референдуме, работе избирательной комиссии или комиссии референдума или деятельности официального наблюдателя) Уголовного кодекса. “Всем правонарушителям сообщено о подозрении в совершении указанного преступления и избрана четырем из них меры пресечения в виде домашнего ареста (двум – круглосуточного, двум – в ночное время), еще одному – личное обязательство”, – сказано в сообщении пресс-службы прокуратуры. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться В случае обвинительного приговора суда по данной статье подозреваемые получат от 3 до 7 лет лишения свободы, а также от 2 до 3 лет не смогут занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Напомним, 20 ноября 2020 года в Центральную избирательную комиссию (ЦИК) поступило заявление кандидата в депутаты Коцюбинского поссовета и кандидата на голову поселка от “УДАРа” Ольги Матюшиной о бездеятельности Коцюбинской ТИК по выполнению постановления №320/10760/20 Шестого апелляционного административного суда от 10 ноября 2020 года о повторном пересчете голосов на избирательных участках №№ 321315, 321316, 321317, 321318, 321319.  21 ноября постановлением №512 ЦИК решила распустить Коцюбинскую ТИК и обязать ТИК Бучанского района сформировать новый состав комиссии. Новый состав Коцюбинской ТИК приступил к работе 23 ноября с.г.  26 ноября из сообщения полиция Киевской области стало известно, что группа лиц в черной одежде и темных очках ворвалась в Коцюбинскую ТИК на ул. Доковской, 2, во время пересчета голосов и устроили беспорядок. Полицейские задержали пятерых нарушителей. Это событие зарегистрировано  под №20791 от 26.11.2020 года в Журнале единого учета заявлений и сообщений про совершенные уголовные правонарушения Ирпенского отделения полиции, и по указанному факту внесены сведения в Единый государственный реестр досудебных расследований (ЕРДР) №12020110040002497, сообщил депутат Коцюбинского поссовета от “Слуги народа” Виталий Головня (экономист по финансовой работе ООО “Эпицентр К” народного депутата Александра Гереги и его супруги, экс-секретаря Киевсовета Галины Гереги). По данным Виталия Головни, 26 ноября были задержаны следующие граждане: Филиппов Игорь Олегович, 12.06.1991 г.р., уроженец Севастополя, проживает в Киеве. Заринчук Назарий Васильевич, 05.02.1993 г.р., уроженец с. Рожнов Косовского района Ивано-Франковской обл., проживает в Киеве. Бельц Вячеслав Владимирович, 01.10.1991 г.р., уроженец Мариуполя, проживает в Киеве. Торинский Владимир Игоревич, 14.04.1995 г.р., уроженец Киева, проживает в Вишневом Киевской обл. Пробера Руслан Ефимович, 11.02.1975 г.р. , уроженец Киева, проживает в столице. По сообщению полиции, одним из задержанных оказался представитель политической партии, который объяснял свое поведение желанием присутствовать ,при пересчете голосов, его сообщники – частные охранники. Тогда же депутат Коцюбинского поссовета от партии “Новые лица” (экс-мэра Ирпеня Владимира Карплюка) Богдан Слюсаренко сообщил, что речь идет об участии партии “УДАР” Виталия Кличко в данном инциденте. Напомним, по результатам пересчета голосов поселковым головой стал бывший лидер местных “Новых лиц”, депутат поссовета и врио головы Коцюбинского Сергей Даниш, который на этих выборах баллотировался от “Слуги народа”. Всего на голову Коцюбинского баллотировались восемь кандидатов, в поссовет баллотировались 315 кандидатов. Читайте: Вони пройшли: список депутатів Коцюбинської селищної ради на місцевих виборах 2020 Фото: Facebook “Територіальна громада Коцюбинського” КиевVласть

Верховная Рада (ВР) не приняла во втором чтении и отправила на доработку в комитет законопроект о дерегуляции в сфере земельных отношений. Авторы считают, что закон мог бы воспрепятствовать коррупции в земельных вопросах, а противники – что предложенный документ открывает двери к распродаже сельхозземель иностранцам, а украинских собственников закабаляет из-за невозможности по своему усмотрению отчуждать участки, находящиеся в аренде. Об этом KV стало известно в ходе пленарного заседания ВР 2 декабря 2020 года. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Законопроект №2194 "О внесении изменений в Земельный кодекс Украины и другие законодательные акты относительно усовершенствования системы управления и дерегуляции в сфере земельных отношений" во втором чтении поддержал только 201 народный депутат (против – 13, воздержались – 65, не голосовали – 57). Проект закона не был принят, но по решению Рады был направлен в профильный комитет на доработку (повторное второе чтение). Отметим, за документ во втором чтении проголосовали 145 депутатов “Слуги народа”, 11 – “Оппозиционной платформы – За жизнь” (“ОПЗЖ”), 1 – “Европейской солидарности” (“ЕС”), 5 – “За майбутне”, 18 – “Довиры”, 15 – “Голоса”, 6 – внефракционных. Ни одного голоса не дала фракция ВО “Батькивщина”. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Законопроект, принятый за основу год назад, значительно реформирует систему управления в сфере земельных отношений. В частности, предлагается снять ограничения на доступ к земельным ресурсам бизнеса, иностранных граждан и юридических лиц, а также отменить многие разрешительные процедуры и проверки документации.  Авторы законопроекта из парламентского комитета по вопросам аграрной и земельной политики (глава комитета – Николай Сольский, “Слуга народа”) считают, что этим документом можно сломать существующие коррупционные схемы чиновников по вымогательству взяток с владельцев земельных участков. Напротив, критики убеждены, что законопроект приведет к разбазариванию земель сельскохозяйственного назначения через упрощенную процедуру изменения целевого назначения, а также позволит иностранцам, используя законодательные “щели”, скупать украинские угодья.  Кроме того, проект закона содержит норму, по которой собственник земельного участка не сможет его продать без согласия арендатора (В Земельном кодексе дополняется ст. 130 новым абзацем, по которому земельные участки сельскохозяйственного назначения, находящихся в аренде, могут быть отчуждены по договору дарения и только в пользу жены (мужа), родителей, детей, бабушки, дедушки, прабабушки, прадеда, внуков, правнуков, тети (дяди), то есть родственников). А ст. 82 Кодекса в предложенном ко второму чтению варианте предполагает, что “Юридические лица могут приобретать в собственность земельные участки по гражданско-правовым договорам и на других основаниях, предусмотренных законом”, но текст не содержит оговорки об исключительно гражданах Украины – основателях (участниках) этих юрлиц. Во время обсуждения в сессионном зале 2 декабря представитель “ОПЗЖ” Александр Колтунович напомнил, что когда принимался закон №2178-10 (“о рынке земли”), “говорилось, что земли государственной и коммунальной собственности не могут продаваться. И нельзя продавать иностранцам. А в этом законопроекте мы нивелируем те нормы, на которых настаивал и президент. Предполагается возможность иностранным юридическим лицам приобретать право собственности на землю, в том числе – коммунальной собственности. Предлагается позволить изменять целевое использование земельных участков. То есть земли коммунальной и государственной собственности могут выйти из под контроля”. Читайте: Широкая Зе-коалиция: Рада приняла закон “о рынке земли” Коллега Колтуновича по фракции, Нестор Шуфрич также напомнил, что “нам обещали референдум по этому поводу. А нет еще даже закона о референдуме. А люди уже стали крепостными. Этот закон – яркая иллюстрация непонимание воли людей. После принятия закона на уровне местных советов можно будет изменять назначение земель, а это уже вопрос национальной безопасности. Целевое назначение земли – это контроль центральных органов власти за пользование земель. Мы за то, чтобы местные власти распоряжалась землями, но не бесконтрольно, чтобы не раздавали под крышеванием местных советов. Открываются двери для продажи иностранцам. Сначала будет изменено назначение, а затем после продажи иностранцам вновь вернут сельхозназначение”. Читайте: Земля и Рада: как прошли парламентские слушания по “рынку земли” (видео) Представители ВО “Батькивщина Вадим Ивченко и Сергей Соболев также акцентировали внимание на изменении целевого назначения сельхозземель по инициативе владельца. Во фракции считают, что “этот закон, кто его внимательно прочитал, это классическая схема когда в бочку дегтя добавляют ложку меда. Ложка меда – права местных общинам распоряжаться землями. Бочка дегтя – а что сейчас защищает земли от разбазаривания? Контроль за изменением целевого назначения центральном правительством. И это нивелируется”.  В свою очередь Николай Княжицкий (“ЕС”) заявил, что среди прочего неприемлемым законопроект делает норма, которая исключает из Земельного кодекса полномочия ВР по контролю за использованием относительно особо ценных земель: “Это позволит через махинации приватизировать земли заповедников и историко-культурного значения, природоохранных земель, торфяников, ценных почв и т.д.”. Отметим, что в дискуссии перед провальным голосованием за законопроект не захотели принять участие представители фракции “Голос” и групп “За майбутне” и “Довира”. При этом, обращают на себя внимание результаты голосования: “Голос” и “Довира” поддержали спорный законопроект, а “За майбутне” поддержала частично. Читайте: Кріпаки 21 сторіччя – земельний жах законопроекту №2194 Фото: “Минфин” КиевVласть

На Київщині проходять перші сесії об’єднаних тергромад, затверджується склад виконкомів, гостро стоїть питання повноважень старост, які мають замінити жителям ОТГ звичних сільських голів. Старостам дозволять брати участь у формуванні бюджету та пленарних засіданнях, контролювати використання комунального майна. Та права голосу вони не матимуть, не зможуть розпоряджатися й бюджетом. Віднині староста – це господарник, який стежить за благоустроєм, надає адміністративні послуги та здійснює нотаріальні дії. Як передає KV, триває обговорення змін до ЗУ “Про місцеве самоврядування в Україні”. Планується, що нова редакція закону дозволить чітко розмежовувати повноваження кожного рівня місцевого самоврядування у рамках процесу децентралізації.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Нова запропонована Мінрозвитком громад та профільним підкомітетом ВРУ редакція законопроєкту передбачає, що староста буде затверджуватися радою громади на строк її повноважень за пропозицією голови громади і входитиме до Ради старост (у разі її утворення). Порядок організації роботи старости визначається цим та іншими законами, а також Положенням про старосту, яке мають затвердити депутати. Крім того, 20 листопада, під час третьої та четвертої зустрічі робочої групи, розглядалося питання, чи є староста окремим елементом системи місцевого самоврядування. У результаті було вирішено, що у зв’язку зі зміною процедури призначення (радою громади), він є частиною виконавчих органів ради громади. Читайте: Черновик законопроекта о местном самоуправлении: землю общинам с Нового года и никаких облисполкомов Повноваження старости Так, у повноваження старости (ст.43) входитиме представлення інтересів жителів села чи селища у виконавчих органах ради громади, він братиме участь у пленарних засіданнях та засіданнях постійних комісій ради та матиме право на гарантований виступ на них з питань, що стосуються інтересів його жителів та право голосу не має. А також допомагатиме жителям сіл в оформленні документів, братиме участь у виконанні рішень ради, виконавчих органів, розпоряджень голови на території свого старостинського округу та контролюватимуть їх виконання. Крім того, староста братиме участь у підготовці бюджету в частині фінансування програм, які реалізуватимуться на його окрузі та відповідатиме за їхню підготовку. Він бере участь й у підготовці проєктів рішень, що стосуються майна комунальної власності, розташованого на його окрузі, а ще має право контролювати його використання. Має слідкувати він і за благоустроєм території. Одержувати від виконавчих органів ради, підприємств, установ, організацій комунальної власності та їх посадових осіб інформацію, документи і матеріали, необхідні для здійснення своїх повноважень.  Сприяє він і утворенню та діяльності органів самоорганізації населення, організації та проведенню загальних зборів жителів громади, громадських слухань тощо.  Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться У законі зауважено, що староста є відповідальний і підзвітний раді громади та підконтрольний голові громади. І не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед радою громади, а на вимогу не менш як третини депутатів – у визначений радою громади термін. Повноваження старости можуть бути достроково припинені за рішенням ради громади. У чинному законі про місцеве самоврядування, який доповнений статтею 54-1(згідно із Законом № 1848-VIII від 09.02.2017; в редакції Закону № 805-IX від 16.07.2020) повноваження старости поки що залишаються аналогічними. Окрім того, що поняття “виконавчі органи сільської, селищної, міської ради” буде замінено на “раду громади". А також у новій редакції додано ще один пункт, який передбачає, що “староста є підзвітним перед жителями відповідного старостинського округу і зобов’язаний не рідше одного разу на рік надавати звіт про свою роботу перед жителями відповідного старостинського округу на відкритій зустрічі з ними”. Повноваження сільського голови Після добровільного об’єднання в громади, сільські голови автоматично одержували статус виконуючого обов’язки старости на період завершення реформи децентралізації. Старосту наділили досить широкими повноваженнями, проте, якщо порівнювати їх із обов'язками сільського голови, то вони суттєво різняться.  Так, згідно із статтею 42. п.4  закону про місцеве самоврядування, сільський, селищний, міський голова міг контролювати додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, організовувати роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, підписувати рішення ради та її виконавчого комітету. Голова пропонував кандидатури на посаду секретаря ради та виносив пропозиції щодо кількісного і персонального складу виконавчого комітету, його структури, як і виконавчих органів та апарату ради, їх штатів. Голова ради керував апаратом та виконавчим комітетом, скликав сесії, вносив пропозиції та формував порядок денний сесій ради і головував на пленарних засіданнях. У його обов’язки входила і підготовка проєктів програм соцекономічного та культурного розвитку, цільових програм, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань; оприлюднення затверджених радою програм, бюджету та звітів. Мав право призначати та звільняти з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності. Він же вносив на розгляд ради пропозиції про створення спецустанови з надання безоплатної первинної правової допомоги та кандидатури на посаду керівника. Крім того, саме голова забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету та є розпорядником бюджетних коштів. Та представляє тергромаду, раду, виконком у відносинах з державними органами, підприємствами, установами тощо, а також у міжнародних відносинах. Керівник громади міг звертатися до суду щодо визнання незаконними актів, які обмежують права та інтереси тергромади, а також повноваження ради та її органів.  А ще – укладати договори та видавати розпорядження, вести особистий прийом громадян, забезпечувати розгляд звернень громадян та їх об'єднань, брати участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності. І згідно із законом, саме голова ніс персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень і був підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним – перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради своїх повноважень – також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Крім того, керівник ради міг бути відкликаний з посади за народною ініціативою. Читайте: Бучанська ОТГ затвердила старост на восьми старостинських округах громади Точка зору KV поцікавилась у виконуючих обов’язки старост ОТГ, які до об'єднання очолювали сільські ради, як вони оцінюють свої теперішні компетенції і чим відрізняється робота сільського голови від виконання обов’язків старости. Загалом у громадах наголошують на позитивних зрушеннях щодо розвитку території після об’єднання. І що після створення старостинських округів мешканці не відчули погіршення щодо якості надання адміністративних послуг. Адже старости і надалі продовжують виконувати всі ті функції, що і сільський голова, беруть активну участь у сесійних засіданнях громади і є членами виконкому. Із основних змін лише те, що всі фінансові повноваження перебрала на себе центральна громада, а штат сільрад зазнав не значних скорочень. Старост позбавили права підпису, укладання договорів та зробили підзвітними громаді.  Староста Дерев’янського сільського старостинського округу Обухівської ОТГ Олександр Бойко: Ми приєдналися до Обухівської міської ради у грудні 2019 року. Тож зі штату сільради увесь цей час нікого не звільняли і продовжували працювали за власним бюджетом як повноцінна сільрада. До Обухівської ОТГ приєдналося 13 сільрад, зрозуміло, що надалі утримувати всі штати неможливо. Але громада намагатиметься забезпечити роботою всіх, але чи буде це за спеціалізацією – невідомо. 3 грудня відбудеться установча сесія Обухівської громади, де призначатимуть нових старост. У законі про місцеве самоврядування розписані повноваження старости, але громада та депутати матимуть право їх доповнити, визначати кількість округів. Сільські голови висловили громаді свої пропозиції, які повноваження мають залишитися і виконуватися на території села і надалі. Як староста, я вже не мав право підпису, лише голова громади. Та решта всіх функцій, які виконувала сільрада, все так і залишилося. Наприклад, щоб не погіршилося обслуговування населення, добиваємося, щоб у кожній сільраді був головний спеціаліст. Він зможе надавати адміністративні послуги і мешканцям не доведеться їздити до Обухова за довідками. Староста є членом виконавчого комітету. Якщо раніше в селі необхідно щось було зробити і ми це з депутатами вирішували самостійно, то тепер я надаю запити, клопотання голові ОТГ, при потребі питання виноситься на сесію. Звичайно, дещо обов’язки скоротилися, але за роботу навчальних закладів, за те, що відбувається на території продовжує нести відповідальність староста. Ще планують вносити зміни до закону про місцеве самоврядування. Наразі цей законопроєкт досить сирий і багато питань ще не врахували.  В.о. старости Яхнівського старостинського округу № 2 Миронівської ОТГ Микола Логвиненко: Найголовніше – всі фінансові повноваження перебрала на себе громада. Це нам розв'язало руки і тепер ми більше часу займаємося організацією роботи на місцях: господарською діяльністю, комунальним господарством. Нотаріальні дії залишили за нами: виписуємо доручення, складаємо заповіти, видаємо довідки тощо. Моя особиста думка, що на території утворених старостинських округів має ще працювати поліцейський, який би допомагав старості у вирішенні питань. Ми приєдналися до громади у 2019 році і штат нашої сільради залишили у повному складі. Голова став виконуючим обов’язки старости, є землевпорядник, бухгалтер, завідуючий архівом і прибиральниця на півставки. Троє працює на півставки і троє на повній. Окрім того, що на місці секретаря працює тепер діловод. Старост тепер назначатиме голова громади за погодженням депутатів. У штаті надалі однозначно має залишитися діловод, землевпорядник, прибиральниця. Бухгалтерія й економічний відділ вже будуть централізовані при громаді.  В.о. старости Великогуляківського старостинського округу Томашівської ОТГ Олена Куріленко: Ми півтора роки є об’єднаною громадою, але весь цей ми не були включені у прямі міжбюджетні відносини з державою. Тож сільрада продовжувала виконувати всі свої функції. Чи додаватимуться до сільради якісь нові структури – вирішуватиме новообрана рада ОТГ. Щодо повноважень, то після об’єднання вони різнилися. Я вже виконувала обов’язки старости, які включали і обов’язки сільського голови, і секретаря. Що не вирішувалося на нашому рівні, брала до своїх обов’язків голова ОТГ. Як староста видавала довідки на субсидію, акти обстеження матеріально-побутових умов, матеріальні довідки тощо, приймала заяви та реєструвала нотаріальні дії – всі адміністративні послуги надаються на місцях. Сільрада вже не мала свого бюджету та депутатського корпусу, об’єднали з громадою ми і все рухоме та нерухоме майно. Територія має у раді трьох представників-депутатів. Крім того, будучи членом виконавчого комітету, всі питання, які були проблемними, виносилися на розгляд цього комітету, голові ОТГ. Найголовніше, щоб староста, як новий посадовець, знав діловодство. Тому що у багатьох населених пунктах старости надалі залишаться без діловодів, секретарів на місцях. Звичайно, що у центральному апараті з’явилися вже свій земельний відділ, юристи і сільрадам у цьому плані стало набагато легше вирішувати питання, адже не потрібно їхати у центр району.  В.о. старости Козлівського старостинського округу Студениківської ОТГ Григорій Кобялко:  В основному староста виконує всі ті господарські функції, що і сільський голова, крім фінансових питань. Хочу зауважити, що після об’єднання фінансування території стало більшим. Сільрада була спроможною максимум 600-800 тис. гривень направити на ремонт доріг. Більшість питань вирішується на місцях. Та доки ми виконували обов’язки старост, наприклад, заповіт можна було одержати лише в адмінцентрі громади. Тепер, як ми стали старостами і виготовимо нові печатки, матимемо знову право виконувати нотаріальні дії. Ми беремо активну участь у сесійних засіданнях громади – ми є членами виконкому. Перед сесією вивчаємо всі питання і від старост в основному залежить, які питання будуть виноситься на розгляд. Старости продовжують працювати в адмінприміщенні сільради. Єдине, що змінилося – не має у штаті бухгалтера і діловод працює замість секретаря. І від потреби населення залежить наявність землевпорядника, він у нас працює на два села. Ми підзвітні тепер громаді, щопонеділка у нас планове засідання, на якому староста звітує про виконану роботу на селі за тиждень та потреби. Заробітна плата старости залежить від кількості населення на округу. Нагадаємо, що як об’єднана громада, Студеники були сформовані ще в грудні 2017 року у процесі об’єднання з Козловською, Переяславською, Сомководолинською і Сосновською сільрадами Переяслав-Хмельницького району. Восени до ОТГ приєднали ще дві території: Пристромська та Строківська сільради Переяслав-Хмельницького району та Семенівська – Баришівського району. Нині громада входить до Бориспільського району. Площа ОТГ – 191,37 кв. км з населенням в 4 339 осіб. Миронівська громада була створена в січні 2019 року, об’єднавшись із Центральненською та Яхнівською сільрадами Миронівського району. У грудні 2019 року до ОТГ приєдналися Владиславська Миронівського району та Михайлівська та Іванівська сільради Богуславського району. У жовтні 2020 року доєднали ще Вікторівську, Ємчиську, Зеленьківську, Карапишівську, Козинську, Коритищенську, Кип’ячківську, Маслівську, Македонську, Олександрівську, Полівську, Потіцьку, Пустовітську, Росавську, Тулинську, Шандрівську, Юхнівську громади Миронівського району. Нині це Обухівський район. Площа ОТГ із 23 сільрад – 798,3 кв. км з населенням в 32474 осіб. Томашівська ОТГ новоствореного Фастівського району утворилася влітку 2019 року у складі 12 сіл з адмінцентром у Томашівці. У жовтні вона доєднала ще Дорогинську та Вільнянську сільради. Загалом ОТГ складається із 17 сіл у складі семи сільрад із сукупним населенням понад 4 тисячі чоловік на площі 262,3 кв. км. А саме: Томашівської, Великогуляківської, Дідівщинської, Дорогинської, Пришивальницької сільрад Фастівського району, а також Вільнянської та Соснівської сільрад Макарівського району.  У 2019 році до Обухова вирішили доєднатися два села: Нещерів та Дерев'яна, а в жовтні приєдналися ще 20 сіл у складі 14 сільрад. А саме: Обухівська, Германівська, Григорівська, Дерев’янська, Деремезнянська, Долинська, Копачівська, Красненська, Перша, Краснослобідська, Маловільшанська, Нещерівська, Перегонівська, Першотравенська, Семенівська Обухівського району. Площа ОТГ – 397.1 кв. км з населенням в 42712 особи. Читайте: Проект Децентрализация: Софиевская и Петропавловская Борщаговки не спешат объединяться Проект “Децентрализация”: Войти в Озернянскую ОТО готовы лишь два сельсовета из шести Проект “Децентрализация”: Великодымерская теробщина этой осенью идет на выборы Проект “Децентрализация”: Медвинская теробщина идет на выборы в неполном составе Проект “Децентрализация”: Фурсовская теробщина может лишиться части бюджета Проект “Децентрализация”: Села Переяслав-Хмельницкого района отказались примкнуть к городу Проект “Децентрализация”: Кагарлыкская теробщина объединит город и 26 сельсоветов Проект “Децентрализация”. Политические амбиции мешают состояться большой Боярской теробщине Проект “Децентрализация”: Тетиевская терробщина готовится к выборам в декабре Проект "Децентрализация". Узинской терробщине придется поработать над развитием Проект “Децентрализация”: КОГА тормозит назначение выборов в Циблевской терробщине Проект “Децентрализация”: Гостомельская ОТО пойдет на выборы только в составе Киево-Святошинского района Проект “Децентрализация”: Студениковская терробщина готовится к выборам в декабре Проект “Децентрализация”: Предусмотренная Кабмином Дымерская ОТО может не состояться Проект “Децентрализация”: Мироновская терробщина ждет позитивного вывода от КОГА Проект “Децентрализация”: Ржищевская терробщина может стать проблемой для Кагарлыкского района Проект “Децентрализация”: Ходосовская терробщина может объединить села трех районов Проект “Децентрализация”: села Ставищенского района готовы митинговать против объединения Проект “Децентрализация”: Яготинская терробщина не спешит на выборы “Проект Децентрализация”: Создание Боярской ОТО дошло до суда Проект “Децентрализация”. Сельсоветы потенциальной Вороньковской ОТО не готовы объединяться Проект “Децентрализация”: Власти Згуровщины не готовы терять полномочия Проект “Децентрализация”: Потенциальная Дмитровская терробщина уже год дожидается выборов Проект “Децентрализация”: Гребенковская терробщина не может быть создана без согласия двух сельсоветов “Проект Децентрализация”: Создание потенциальной Бышевской ОТО остановилось в 2015 году Проект “Децентрализация”: Козин поборется за право быть центром терробщины Проект “Децентрализация”: Пирновская терробщина может быть создана только принудительно Проект “Децентрализация”: Процесс объединения в Барышевке даже не начали Проект “Децентрализация”: Терробщина с центром в Украинке может быть названа Трипольской Проект “Децентрализация”: Рожновская терробщина не может определиться с центром “Проект Децентрализация”: Обухов может присоединить окрестные села Проект “Децентрализация”: Иванковская ОТО поборется за зону отчуждения Проект “Децентрализация”: Ташанская терробщина год ждет позитивного вывода КОГА Проект “Децентрализация”: Березанская терробщина будет проходить процедуру создания ОТО заново Проект “Децентрализация”: Володарский район не планирует объединяться в ближайшее время Проект “Децентрализация”: Полесский район этим летом планирует начать процесс объединения Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО может объединить не все сельсоветы Проект “Децентрализация”: Ракитнянский район может объединиться в две терробщины Проект “Децентрализация”: Калиновская терробщина может быть создана с разрешения Кабмина Проект “Децентрализация”: Белая Церковь может присоединить три сельсовета Проект “Децентрализация”: В Броварском районе может появиться Придеснянская терробщина Проект “Децентрализация”: Потенциальная Вишневская ОТО начала процесс объединения Проект “Децентрализация”: Германовка и Григоровка Обуховского района хотят быть центрами одной ОТО Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Таращанского района не хотят объединяться в терробщину Проект “Децентрализация”: Процесс создания Чабановской терробщины стоит на месте Проект “Децентрализация”: Скандальная Бучанская ОТО первой на Киевщине воспользовалась законом о присоединении Проект “Децентрализация”: Потенциальная Томашовская терробщина объединит два района Киевщины Проект “Децентрализация”: Ржищев начал присоединять села двух районов Проект “Децентрализация”: Потенциальная Бородянская терробщина готова идти на выборы Проект “Децентрализация”: Фастов планирует присоединить окружающие села Проект “Децентрализация”: потенциальная Киево-Святошинская терробщина разделилась на две ОТО Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила Мироновскую терробщину Проект “Децентрализация”: Заборский сельсовет не отдадут Боярке Проект “Децентрализация”: Барышевская ОТО готовится к выборам Проект “Децентрализация”: вялое руководство, имитация объединения и недостаточный результат Проект “Децентрализация”: Обухов планирует присоединить один сельсовет Проект “Децентрализация”: Березань присоединила пять сельсоветов Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО не пошла на зимние выборы из-за бездействия КОГА Проект “Децентрализация”: Ковалевскую терробщину за один день утвердили в КОГА и отправили на выборы Проект “Децентрализация”: жители Клавдиево-Тарасово просят президента ускорить их объединение Проект “Децентрализация”: выборы в терробщинах Киевщины под угрозой срыва Проект “Децентрализация”: 4 сельсовета Иванковского района тормозят создание терробщины Проект “Децентрализация”: в Бузовском сельсовете скандал из-за присоединения к Ирпеню Проект “Децентрализация”: потенциальная Вишневская терробщина готовится подавать документы в КОГА Проект “Децентрализация”: в Ирпене со скандалом пытаются присоединить два сельсовета Проект “Децентрализация”: Полесский район отложил объединение на следующий год Проект “Децентрализация”: еще 6 сельсоветов могли бы присоединиться к Ржищеву Проект “Децентрализация”: терробщины Киевщины просят парламент провести объединение по закону Проект “Децентрализация”: Киевщина оказалась в числе аутсайдеров рейтинга формирования ОТО  Проект “Децентрализация”: терробщинам Киевщины урезали дотацию на содержание школ и больниц Проект “Децентрализация”: сельсоветы Белоцерковщины просят Киевоблсовет ускорить их присоединение к городу Проект “Децентрализация”: Гройсмана просят разобраться с объединением территориальных общин на Згуровщине Проект “Децентрализация”: протестующий Ворзель войдет в состав Бучанской ОТО Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА одобрила создание Томашовской терробщины Проект Децентрализация: в Васильковском районе может появиться Калиновская терробщина Проект Децентрализация: КОГА утвердила создание Глевахской ОТО  Проект Децентрализация: Созданию Макаровской ОТО угрожает новоявленная Комаровская община Проект Децентрализация: Ташанская терробщина готова идти на выборы Проект Децентрализация: Гребенковская терробщина поборется за положительное заключение КОГА Проект Децентрализация: Гатное и Вита-Почтовая хотят спастись от столицы совместным объединением  Проект Децентрализация: Гостомель борется с Ирпенем за создание отдельной общины Проект “Децентрализация”: администрация Терещука выдала общинам Киевщины еще два позитивных вывода Проект “Децентрализация”: Калиновская община Броварского района может объединить четыре сельсовета Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Фастовского района надеются успеть добровольно объединиться в Кожанскую ОТО Проект “Децентрализация”:  теробщины Киевщины жалуются на нехватку инфраструктурной субвенции  Проект “Децентрализация”: судебное дело о присоединении Заборья к Боярке рассмотрят заново  Проект “Децентрализация”: смена власти в Копылове заблокировала создание Березовской терробщины Проект “Децентрализация”: села Бориспольщины хотят спастись от города созданием Золочевской общины Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила создание Обуховской терробщины Проект “Децентрализация”: Гоголевская община продолжит объединение после утверждения перспективного плана Проект “Децентрализация”: процесс утверждения Вишневской общины может затянуться до конца года Проект “Децентрализация”: Козинскую общину Обуховского района могут исключить из перспективного плана Проект “Децентрализация”: в Бородянском районе суды тормозят объединение общин Проект “Децентрализация”: Островская община просит президента Зеленского разобраться с решениями КОГА Проект “Децентрализация”: села потенциальной Боровской ОТО может переманить новоявленная Мотовиловская община Проект “Децентрализация”: миллионные долги могут оставить жителей Калитянской ОТО без воды и света Проект “Децентрализация”: Таращанский район может разделиться на две общины Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины недополучают налоги за землю Проект “Децентрализация”: бюджеты четырех теробщин Киевщины оказались под угрозой Проект “Децентрализация”: Киевщину могут поделить на шесть районов Проект “Децентрализация”: пять теробщин Киевщины хотят расшириться за счет окрестных сел Проект “Децентрализация”: села на Васильковщине, рассорившиеся из-за реформы, могут объединить насильно Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА дала сельсоветам последний шанс добровольно присоединиться к ОТО Проект “Децентрализация”: Бориспольщина и Белая Церковь не определились с центрами развития теробщин Проект “Децентрализация”: общины Киево-Святошинского района требуют от КОГА пересмотреть состав и количество местных общин Проект “Децентрализация”: Киевоблсовет просит ВРУ и Кабмин разобраться с проблемными селами Киевщины Проект “Децентрализация”: вокруг потенциальной Боярской теробщины разгорелся новый скандал Проект “Децентрализация”: КОГА может вынести негативный вердикт потенциальной Пристоличной ОТО  Проект “Децентрализация”: села Киево-Святошинского района спешно взялись за объединение Проект “Децентрализация”: Бориспольщину разделят на шесть теробщин Проект “Децентрализация”: потенциальная Березовская ОТО под угрозой срыва Проект “Децентрализация”: судьбу потенциальной Феодосиевской общины решит Кабмин Проект “Децентрализация”: Мироновская ОТО расширила границы за счет трех сельсоветов Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО просит Кабмин откорректировать перспективный план Проект “Децентрализация”: Обуховская ОТО поборется за окружающие села с потенциальной Козинской общиной Проєкт “Децентралізація”: Петропавлівська і Софіївська Борщагівки проти об'єднання з Вишневим та столицею Проєкт “Децентралізація”: села Переяслав-Хмельницького району відстоюють потенційну Гайшинську громаду Проєкт “Децентралізація”: найгучніші провали й успіхи Київщини у 2019 році Проєкт “Децентралізація”: Київщина увійшла в ТОП-5 областей-аутсайдерів за рейтингом формування спроможних громад Проєкт “Децентралізація”: на Київщині стартувало примусове об’єднання громад Проєкт “Децентралізація”: сільради Київщини знову відмовляються об’єднуватися із містянами в одну громаду Проєкт “Децентралізація”: села Миронівського та Кагарлицького районів готові протестувати проти Ржищівської ОТГ Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини вимагають від уряду обіцяного ПДФО Проєкт “Децентралізація”: зміни в Конституцію та права громад Проєкт “Децентралізація”: десятки громад на Київщині запізнились втрапити в перспективний план Проєкт “Децентралізація”: Київщина виступила за ліквідацію районних рад  Проєкт “Децентралізація”: села Києво-Святошинського району погрожують перекривати дороги у разі насильницького об'єднання  Проєкт “Децентралізація”: одиниці тергромад Київщини потрапили в рейтинг потужних ОТГ України  Проєкт “Децентралізація”: секвестр бюджету залишить ОТГ без засобів для існування та боротьби з епідемією Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини озброюються засобами захисту та ведуть профілактичну боротьбу з коронавірусом  Проєкт “Децентралізація”: Ірпінь та Бородянка поборються за звання райцентру субрегіонального рівня Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини нажахані перспективою укрупнення та централізації повноважень Проєкт “Децентралізація”: громади Фастівського району виступили проти примусового об’єднання Проєкт “Децентралізація”: Обухівська громада планує розширюватися за рахунок суміжних сіл Проєкт “Децентралізація”: Кабмін схвалив ще 45 ОТГ Київщини Проєкт “Децентралізація”: Вишгород зазіхнув на звання центру Приірпіння Проєкт “Децентралізація”: Кабмін змінив конфігурації п’яти громад Києво-Святошинського району Проєкт “Децентралізація”: Урядовий проєкт укрупнення районів обурив Київщину (опитування) Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини позбавлять фінансової залежності від районних рад Проєкт “Децентралізація”: громадам Київщини дозволили змінювати цільове призначення землі та затверджувати містобудівну документацію Проєкт “Децентралізація”: села Київщини боронитимуть право на добровільне об’єднання в суді Проєкт “Децентралізація”: Мінгромад обіцяє ОТГ поповнення бюджетів за рахунок ПДФО  Проєкт “Децентралізація”: асоціаціям Київщини не вдалось відстояти “мажоритарку” для сіл Проєкт “Децентралізація”: На Київщині через недобровільність об’єднання знову судяться Боярка і Забір’я Проєкт “Децентралізація”: Миронівська ОТГ планує заробляти на природі та інвестиціях Проєкт “Децентралізація”: Студениківська ОТГ збагатиться за рахунок банку землі та “Ниви Переяславщини”  Проєкт “Децентралізація”: Фурсівській ОТГ не вистачає коштів на розвиток громади  Проєкт “Децентралізація”: Бородянська ОТГ розвиватиметься за рахунок донорів Проєкт “Децентралізація”: Ржищівська ОТГ для одержання прибутків задіє водний та освітньо-туристичний потенціал  Проєкт “Децентралізація”: Баришівка мітить у п'ятірку найбагатших громад Київщини Проєкт “Децентралізація”: Пісківська ОТГ хоче стати популярним курортом Київщини Проєкт “Децентралізація”: Обухівська ОТГ спрямує на свій розвиток понад півмільярда гривень до 2030 року Проєкт “Децентралізація”: Бучанська ОТГ направить мільйони на розбудову комфортної інфраструктури Проєкт “Децентралізація”: Великодимерська ОТГ проведе інвентаризацію землі Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини взялися ділити ОТГ на округи та обирати старост  Проєкт “Децентралізація”: Узинська ОТГ шукає 65 млн гривень на будівництво очисних споруд Фото: колаж KVКиевVласть

Государственная земля будет передана территориальным общинам, как указал Кабмину Владимир Зеленский, после вступления в силу нового закона о местном самоуправлении, который сейчас обсуждают и пишут Минрегион с народными депутатами. Авторы законопроекта отказались от ликвидации областных государственных администраций (ОГА) и передачи их полномочий исполнительным комитетам облсоветов, как это планировалось с начала года в контексте завершения децентрализации. Также планируется создание еще трех государственных и одного местного реестра, внедрение государственного трехуровневого надзора за актами местного самоуправления и создание должности “заместителя головы общины по вопросам градопланирования”. Об этом KV стало известно из черновика будущего законопроекта "О внесении изменений в Закон Украины "О местном самоуправлении в Украине" и некоторые другие законодательные акты Украины относительно децентрализации и разграничения полномочий органов местного самоуправления" (о местном самоуправлении), который есть в распоряжении KV. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Законопроект о местном самоуправлении был разработан Министерством развития общин и территорий. После этого в него свои предложения внесли народные депутаты. Отдельные аспекты будущего законопроекта осветил в своем посте на Facebook киевский нардеп-мажоритарщик от “Слуги народа” Дмитрий Гурин (218 округ, Оболонь), который выкладывает на своей странице zoom-совещания по поводу законопроекта о местном самоуправлении. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться “На следующей неделе (с 23 ноября, – KV) начинаем обсуждать наиболее конфликтное: какое определение общины и является ли она юридическим лицом публичного права. Тут жду очень много эмоций и битву до крови. Но как-то договоримся”, – написал оболонский нардеп. Он также сообщил, что по итогам обсуждения есть “две интересные вещи и одна важная”: Предоставлено право на участие в местном самоуправлении детям и молодежи (до 18 лет), “как в европейских странах”. Речь идет об опросе мнения детей и подростков по поводу, например, будущего спортивного стадиона. “Пошли выписывать нормы”, – написал Дмитрий Гурин.Отдельным городам (не только главным городам новосозданных общин – ОТО) оставлено право на собственную символику. “Это может и смешно, но позабираем гербы – и история с государственным большим гербом будет просто детским праздником”, – пояснил нардеп.В законопроект добавлен раздел об устойчивом развитии. “... переводим планирование общин на общепринятые мировые рельсы и стандарты, – уточнил парламентарий, добавив, что, в том числе, речь идет о “привлечении всех жителей к производству решений по всем вопросам, которые их касаются”, то есть формате опроса-референдума. KV ознакомилась со сведенной версией проекта закона и проанализировала его ключевые положения по состоянию на 17 ноября. В случае принятия закона, он должен будет вступить в силу с 1 января 2021 года. С этого же дня в собственность территориальных общин перейдут земли государственной собственности, находящиеся на их территории, что соответствует указу №449/2020 "Об ускорении реформ в сфере земельных отношений" от 15 октября президента Владимира Зеленского. Этим указом Зеленский обязал Кабмин  Дениса Шмыгаля активизировать деятельность по передаче земельных участков сельскохозяйственного назначения государственной собственности в коммунальную собственность; обработать вопрос относительно стимулирования оформления территориальными общинами права собственности на такие земельные участки; применить меры по ускорению создания функционирования и развития национальной инфраструктуры геопространственных данных Украины; обеспечить сопровождение законопроектов относительно финансовой поддержки фермеров, усовершенствования системы управления и дерегуляции в сфере земельных отношений, установления прозрачного процессов проведения земельных аукционов; обеспечить гражданам с разрешениями на землеустройство получение соответствующих земельных участков. Речь о 2 млн га государственных сельхозземель, которые должны перейти в собственность новых территориальных общин, которые до местных выборов 25 октября временно именовались “объединенными территориальными общинами” (ОТО). “Это важно для завершения децентрализации. Ведь именно общины лучше знают, как организовать свою жизнь”, – заявил на форуме “Земля – народу” в Черниговской области Владимир Зеленский после подписания указа. Читайте: Розривати договір оренди землі – конституційне право громадянина-власника землі (відео) Согласно черновику законопроекта, не позднее 1 июля 2021 года райсоветы должны будут передать в коммунальную собственность территориальных общин недвижимое имущество, которое находится на территории соответствующей общины и удовлетворяет ее коллективные нужды. Не позже 1 января 2022 года должен начать работать Единый государственный реестр территориальных общин и вступит в силу требование наличия устава территориальной общины. С 1 января 2023 года, должны заработать остальные госреестры – актов и полномочий местного самоуправления, а также имущества общин. Но порядок ведения реестров Кабинету министров поручается разработать за шесть месяцев со дня вступления закона в силу, то есть до 1 июля 2021 года. Базовые понятия и новации Система местного самоуправления включает в себя: территориальные общины (ТО); органы самоорганизации населения (ОСН); органы местного самоуправления (ОМС). По черновику законопроекта, местное самоуправление осуществляется непосредственно ТО, через советы общин и их исполнительные органы, а также через районные и областные советы и их исполнительные органы. Ограничение прав ТО на местное самоуправление “может быть применено только в условиях военного или чрезвычайного положения". К ОМС относятся сельские советы, поселковые советы, городские советы, районные советы, районные в городе советы, областные советы. Старостинский округ в черновике законопроекта – это часть территории ТО, на которой находятся один или несколько населенных пунктов, кроме админцентра этой ТО. Старостинский округ определяется советом ТО для обеспечения дополнительного представительства интересов жителей этого населенного пункта (населенных пунктов) старостой. Авторы проекта закона указали, что местное самоуправление в Киеве имеет свои особенности, изложенные в соответствующем законе. Напомним, проект закона №2143-3 “О городе Киеве – столице Украины” о столице ждет второго чтения, к которому был существенно откорректирован по сравнению с первым чтением год назад. Читайте: “40 страниц сатанизма”: почему нельзя принимать закон “Слуги народа” о Киеве Будущий законопроект оперирует понятием “стабильное (устойчивое) развитие ТО”, для реализации которого советы общин должны принять стратегические документы и реализовывать их. При принятии стратегических документов законопроект предлагает ориентироваться на резолюцию №70/1 от 25 сентября 2015 года Генеральной Ассамблеи ООН “Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года”. В проекте документа написано, что право граждан на участие в местном самоуправлении не может быть ограничено по расовым, гендерным, политическим. религиозным и пр. причинам. При этом авторы законопроекта предписывают ОМС прислушиваться к мнению детей и молодежи: "... ОМС должен создать надлежащие условия и обеспечить любому ребенку, достигшему такого возраста и уровня развития, когда тот может высказать свое мнение и взгляды, право самостоятельно или в группе детей свободно выражать их по всем вопросам, отнесенным к компетенции местного самоуправления в Украине".  ОМС, в том числе депутаты и чиновники будут должны содействовать привлечению молодежи к решению вопросов местного значения и предоставлению помещений под местные молодежные центры на льготных условиях. Община и устав ТО, по законопроекту, является первичным субъектом местного самоуправления, которое осуществляет непосредственно и в формах участия, “предусмотренных этим законом, Уставом территориальной общины и решениями совета общины”.  На территории ТО могут образовываться старостинские округа, на территории города – районы. Решения об образовании, наименовании, ликвидации, установлении и изменении границ районов городов на территории общины принимаются советом общины. Такие решения должны быть обоснованы: культурно-исторически, социально-экономически (количество населения, природные условия, запланированная структура городской территории и типологии застройки и т.д.). ТО обязательно должна иметь свой устав, хотя эту норму предлагают несколько отсрочить (см. в конце текста). Устав принимается двумя третями голосов совета общины. В уставе ТО должны быть прописаны общие положения, историко-культурные особенности общины, права и обязанности жителей при решении местных вопросов, гражданский контроль за деятельностью местной власти, ее подотчетность общине, описание границ и режимов использования особо ценных территорий и объектов территориальной общины (историко-культурные, архитектурные, археологические и пр.). Положения устава не должны идти вразрез с Конституцией и законами, а акты, принимаемые местным советом, не должны впоследствии противоречить уставу.  ТО составляется из ее жителей – физлиц (граждан и не граждан Украины), которые на законных основаниях проживают на территории общины. Для определения принадлежности гражданина к определенной ТО предлагается создать Единый государственный реестр территориальных общин (ЕГРТО), который будут вести органы центральной власти. Но при этом сведения ЕГРТО не будут учитываться “при расчете финансового обеспечения местного самоуправления” за  счет средств госбюджета. Да и сам порядок ведения ЕГРТО, его содержание и объем хранимой информации еще должен детализировать Кабинет министров. Физлицо может реализовать свое право на участие в местном самоуправлении по принадлежности к соответствующей ТО. Общий критерий такой принадлежности – место проживания человека. Дополнительные критерии такой принадлежности: зарегистрированное право собственности в ТО; уплата физлицом налога на доходы физлиц (НДФЛ), единого налога, платы за землю или налога на недвижимое имущество.  Непосредственное участие в местном самоуправлении ОСН, согласно черновику документа, создается по инициативе местных жителей и по разрешению совета общины, который может наделить ОСН частью своих полномочий, а также выделить часть имущества и финансов ТО. Проект закона описывает формы непосредственного участия ТО в осуществлении местного самоуправления, отмечая, что их перечень не является исчерпывающим (совет общины в соответствии с уставом и законами может одобрять разные формы участия в самоуправлении). Непосредственное участие ТО в местном самоуправлении может осуществляться с использованием информационно-коммуникационных технологий. Формы непосредственного участия ТО в осуществлении местного самоуправления: Местные выборы, порядок назначения которых определяется Конституцией и Избирательным кодексом.Местные референдумы, в т.ч. плебисциты, порядок назначения и проведения которых определяется профильным законом. Напомним, законопроект №3612 “О народовластии через всеукраинский референдум” принят в первом чтении за основу 18 июня 2020 года. Внес законопроект президент Владимир Зеленский, написанием документа руководил первый вице-спикер ВР Руслан Стефанчук. Читайте: Эксперты Совета Европы считают, что президентский закон о референдуме хорош, но не очень Общие сборы жителей ТО, которые проводятся в соответствии с законами и уставом ТО. На общих сборах продуцируются решения, которые должны учитываться ОМС.Местные инициативы, которые в порядке, установленном уставом ТО, должны быть обязательно рассмотрены на открытом  порядке заседании соответствующего органа за 60 дней. По результатам рассмотрения местной инициативы соответствующий орган принимает "мотивированное решение". Нельзя рассматривать один и тот же вопрос чаще раза в год.Общественные слушания, порядок проведения которых устанавливается уставом ТО. Инициаторами общественных слушаний могут быть: голова ТО, совет общины, депутатская фракция или группа совета общины, ОМН, жители ТО и староста. Общественные слушания являются обязательным: на стадии формирования задачи на разработку и внесение изменений в стратегические документы; перед принятием изменений устава ТО; перед утверждение местного бюджета на следующий год, перед принятием стратегий стабильного развития общин, градостроительных документов, планов социально-экономического развития, установления ставок местных налогов и тарифов на коммунальные услуги, важных вопросы экологии и др. Предложения, внесенные по результатам слушаний, на протяжении месяца должны быть обнародованы и рассмотрены местной властью.Общественный бюджет – участие жителей ТО в использования части местного бюджета путем предоставления соответствующих предложений по развитию ТО и голосования за них. Публичные консультации, которые инициируют местные власти для привлечения жителей общины к принятию важных управленческих решений. Общественная экспертиза деятельности исполнительных органов совета общины. Законопроект не прописывает – должны ли учитываться эти оценки и экспертизы, кем и при каких обстоятельствах.Консультативно-совещательные органы при органах местного самоуправления. Участие в таких органах является добровольным, но в каждом городе в обязательном порядке должен быть архитектурно-градостроительный совет при при главном архитекторе или профильном заместителе местного головы. Советы, головы, старосты и их полномочия Совет общины является высшим ОМС, он считается полномочным, если избрано не менее 2/3 его общего состава. Для обеспечения его деятельности представительного органа и юридического лица публичного права (бюджетного учреждения) создается аппарат совета общины. Совет общины образует свои исполнительные органы, которые, в том числе, подотчетны органам государственной исполнительной власти – в случае исполнения соответствующих делегированных полномочий.  Делегированные полномочия обеспечиваются государством в полном объеме путем закрепления за местными бюджетами общегосударственных налогов и сборов (или их равной для всех территориальных общин доли), а также путем предоставления трансфертов из государственного бюджета в местные бюджеты. Объемы трансфертов должны обеспечивать выполнение норм и показателей, определенных государственным или отраслевым стандартом той или иной услуги. Районный в городе совет осуществляет местное самоуправление в границах полномочий, которыми его наделил совет общины с учетом коллективных интересов горожан. Такой райсовет создает свой исполнительный орган – исполнительный офис района.  Районный совет, по законопроекту, будет иметь свой аппарат, но не будет иметь исполнительного органа.  Областной совет также будет иметь свой аппарат, но у него, как и райсовета, не будет исполкома. Следовательно облсоветы (как и райсоветы) будут передавать свои полномочия по управлению собственностью как и сейчас – районным и областным государственным администрациям (РГА И ОГА). Это означает, что в Кабмине отказались от идеи ликвидации ОГА и передачи их полномочий исполкомам облсоветов, о чем еще в 2014 году заявлял премьер-министр Арсений Яценюк. Отметим, такая норма содержалась в отозванном законопроекте Владимира Зеленского “о префектах”. А в отозванном законопроекте Кабмина Алексея Гончарука так же, как и в нынешнем черновике проекта закона о местном самоуправлении, сохранялся статус-кво ОГА. Читайте: Шмыгаль дал понять, что ОГА и РГА до конца года будут упразднены Сельский, поселковый, городской голова является главным должностным лицом ТО, избирается общиной в порядке, определенном Конституцией и Избирательным кодексом. Его будущие полномочия практически идентичны нынешним. Голова обязан не реже одного раза в год отчитываться о своей работе перед ТО в порядке, определенном уставом общины. Также по требованию не менее трети депутатов местного совета голова общины обязан отчитаться перед советом о работе его исполнительных органов. Полномочия местного головы могут быть прекращены досрочно: если он подаст в отставку; если его действия подпадают под перечень случаев, обозначенных в законе (лишение гражданства Украины, решение суда, смерть и пр.); по решению местного референдума. Решение о проведении местного референдума о досрочном прекращении полномочий головы общины принимается советом общины по собственной инициативе, а также по требованию не менее 1/10 части местных граждан с правом голоса. Порядок проведения местного референдума о досрочном прекращении полномочий главы общины определяется законом о местных референдумах. Решение о досрочном прекращении полномочий головы общины не может быть принято советом общины ранее 180 дней с момента начала полномочий головы общины, и не позже, чем за 180 дней до дня следующих очередных выборов.  В случае досрочного прекращения полномочий головы по итогам референдума, его полномочия до избрания нового головы осуществляет управляющий делами общины. Секретаря совета общины, глав районных и областных советов, первого заместителя и заместителя облсовета и заместителя райсовета также, как и сейчас, выбирают депутаты соответствующего совета. На должность старосты лица утверждаются советом общины. Староста представляет интересы жителей конкретных сел и поселков в исполнительных органах совета общины, а также имеет право принимать участие в пленарных заседаниях совета. Голосовать он не может, но имеет гарантированное право выступления по вопросам, относящимся к его населенному пункту. Также староста принимает участие в подготовке проекта местного бюджета – касаемо финансирования нужд определенного старостинского округа. Также может быть создан совет старост при совете общины. Местные советы принимают решения на сессиях открытым поименным голосованием (кроме отдельных случаев), результаты которого подлежат обязательному обнародованию. Решение совета в пятидневный срок может быть остановлено головой совета и повторно внесено с обоснованием замечаний. Совет обязан это рассмотреть в двухнедельный срок, и если замечания головы были отвергнуты, а предыдущее решение поддержали 2/3 депутатов, оно вступает в силу.  Еще три новых реестра и сами себе KPI Нормативно-правовые акты вступают в силу со дня их обнародования в Едином государственном реестре актов местного самоуправления (ЕГРАМС), если более поздний срок не предусмотрен в самом документе. Индивидуальный акт должен быть обнародован в ЕГРАМС на протяжении 10 рабочих дней с даты его принятия. Если срок обнародования акта нарушен, его законность в суде могут опротестовать местный гражданин, объединение граждан, ОМС или прокурор. Создание и администрирование такого реестра должно быть обеспечено в порядке, установленном Кабмином.  Также законопроект предусматривает создание Единого государственного реестра полномочий местного самоуправления (ЕГРПМС), который должен содержать информацию о собственных и делегированных полномочиях ОМС. ОМС в течение 20 рабочих дней с момента принятия решения об осуществлении собственного полномочия (или принятия решения о разграничении полномочий между советом общины, ее исполнительными органами и председателем общины) обязан внести сведения о соответствующем полномочии в этот реестр. Сведения о делегированных полномочиях ОМС “вносятся уполномоченным субъектом в порядке”, установленном Кабмином. Объем сведений в реестре и порядок доступа к ним тоже определяется правительством. Кроме того, ОМС будут должны вести Реестр имущества территориальной общины (РИТО), владельцем и распорядителем которой является ТО в лице совета общины. Для наполнения реестра имущества достоверными данными исполнительный орган ТО обеспечивает сплошную ("суцільну") инвентаризацию имущества ТО, и его движения.  По итогам такой инвентаризации должно быть: - установлена достоверность данных бухгалтерского учета и финансовой отчетности предприятий, учреждений и организаций; - выявлено фактическое наличие имущества и его состояние; - определено наличие излишка или, напротив, недостачи имущества; - выявлено имущество, принадлежащее (но не учтенное) общине города Киева; - выявлено имущество, которое не соответствует критериям признания активом или не используется; - создано перечень коммунального имущества и соответствующего программного обеспечения о наличии коммунального имущества, его движения и использования. Эффективность деятельности исполнительных органов местного самоуправления и их должностных лиц оценивается "путем измерения ключевых показателей эффективности”, которые подлежат обязательному аудиту совета общины. Эти ключевые показатели эффективности разрабатываются исполнительным органом, после чего, по предложению головы утверждаются советом общины – в рамках “программы деятельности исполнительного органа совета общины", которая “является основой для формирования бюджета территориальной общины". Компетенции районных и областных советов в целом те же, что у советов общин на своих уровнях, включая принятие решений о порядке пользования объектами общей собственности ТО района или области, но кроме создания исполкомов – их роль, как и сейчас будут исполнять рай- и облгосадминистрации. Главный градопланировщик общины и градостроительный кадастр В черновике законопроекта более скрупулезно, чем в действующем законе “О местном самоуправлении”, прописаны обязанности ОМС в сфере градостроительства и архитектуры. Цитируем дословно: "1) подготовка, утверждение, организация выполнения и реализация местных градостроительных программ; 2) обеспечение разработки, утверждение и реализация градостроительной документации на местном уровне, определенной отраслевым законодательством; 3) выбор, изъятие (выкуп) и предоставление земли для градостроительных потребностей, определенных градостроительной документацией; 4) обеспечение строительства и реконструкции существующей застройки и территорий ТО, реставрация, сохранение объектов культурного наследия, находящихся в собственности ТО, и традиционного характера среды; 5) регулирование земельных отношений при осуществлении градостроительной деятельности; 6) координация на территории ТО деятельности субъектов градостроительства по комплексной застройке территории территориальной общины; 7) предоставление в соответствии с законом строительного паспорта застройки земельного участка, градостроительных условий и ограничений застройки земельных участков на территории ТО, паспорта привязки временного сооружения для осуществления предпринимательской деятельности; 8) обеспечение общественных интересов при планировании и застройке территорий; 9) осуществление комплексной застройки территорий ТО; 10) присвоение, изменение, корректировка, аннулирование адресов объектов недвижимого имущества; 11) осуществление градостроительного мониторинга на местном уровне; 12) организация проведения в установленном порядке архитектурных и градостроительных конкурсов". Новая новелла – детализация полномочий и обязанностей заместителя головы общины  по вопросам градопланирования. Предлагается, что такой заместитель назначается головой общины по результатам конкурса, проводимого в соответствии с положением, утвержденным решением совета общины. Заместитель головы по вопросам градопланирования возглавляет структурное подразделение местного и отвечает за формирование городской политики в сфере градостроительства и архитектуры. Ему не может быть подчинено “структурное подразделение, ответственное за реализацию местной политики в сфере градостроительства и архитектуры, к исключительной компетенции которого относится предоставление административных и других услуг в сфере градостроительства и архитектуры на территории общины”, то есть – местный ГАСК. Такой заместитель: - обеспечивает разработку городской политики в сфере градостроительства и архитектуры на территории ТО; - обеспечивает и организует проведение общественных слушаний и публичных консультаций по вопросам планирования территории и развития ТО (такие общественные слушания являются обязательными при разработке соответствующих документов); - обеспечивает разработку стратегических документов по развитию общины, градостроительной документации; - обеспечивает организацию и проведение архитектурных, градостроительных, художественных конкурсов и конкурсов транспортных концепций по заказу ОМС общины; - обеспечивает развитие и администрирование Градостроительного кадастра общины, осуществление градостроительного мониторинга; - согласовывает проекты градостроительной документации на соответствие стратегическим документам по развитию общины с учетом заключения архитектурно-градостроительного совета (или возвращает проект разработчику с обоснованными замечания о несоответствии проекту стратегическим документам по развитию общины); - согласовывает с участием архитектурно-градостроительного совета как совещательного органа проекты на особо ценных территориях и в зонах исторических ареалов города. Заместитель головы общины по вопросам градопланирования ежегодно отчитывается перед советом общины о состоянии дел в сфере градостроительства, представляет результаты градостроительного мониторинга, а также планы развития общины. Черновик законопроекта гласит, что ОМС “обеспечивают деятельность Градостроительного кадастра общины с проведением градостроительного мониторинга на постоянной основе”. Градостроительный кадастр должен быть открытым для доступа физических и юридических лиц. Он должен включать все стратегические документы по развитию общины и градостроительную документацию. Во время общественных слушаний и общественного обсуждения проекты стратегических документов по развитию ТО и градостроительной документации размещаются на публичном портале градостроительного кадастра общины. Надзор и контроль Еще одна новая новелла – надзор за законностью актов ОМС, который, по мнению авторов законопроекта, нужен для “усиления гарантий соблюдения ОМС и их должностными лицами предписаний Конституции и законов Украины и не может охватывать вопросы целесообразности, экономичности или эффективности осуществления полномочий соответствующими органами или должностными лицами местного самоуправления". О том, какие именно органы должны надзирать за законностью актов ОМС, в документе сказано в общих чертах:  "1. Органами исполнительной власти, осуществляющими обеспечение законности (далее – органы по обеспечению законности), являются: 1) орган, осуществляющий обеспечение законности на центральном уровне; 2) орган, осуществляющий обеспечение законности на региональном уровне; 3) орган, осуществляющий обеспечение законности на районном уровне". На центральном уровне осуществляется надзор за актами Киевского и Севастопольского горсоветов, их исполнительных органов, а также областных советов. На региональном уровне – за актами головы общины, совета общины (кроме Киева и Севастополя), районного в городе совета, их исполнительных органов, районного совета. Органы по обеспечению законности районного уровня осуществляют мониторинг по актам советов общин и предоставляют по обращению таких органов "методически-консультационную помощь". Согласно черновику законопроекта, органы по обеспечению законности "принимают меры по устранению нарушений требований по обеспечению законности в отношении нормативно-правовых актов" ОМС: обращаться в ОМС и к их должностным лицам с обязательными к выполнению требованиями об устранении нарушения законодательства и устанавливать для этого необходимый срок; составлять протоколы об административных правонарушениях, если ОМС или его должностное лицо не предоставило информацию по запросу контролирующего органа; обращаться в суд с иском о признании актов ОМС незаконными и их отмене; обращаться в суд с исками о досрочном прекращении полномочий ОМС или его должностного лица. Будут ли контролирующими органами, как и сейчас прокуратуры или парламентарии и чиновники вновь вернутся в идее создания института префектов – неизвестно. Впрочем, учитывая, что ОГА не ликвидируются – смысла в создании префектов нет. Читайте:  Децентрализация Зеленского: префекты, облисполкомы и унитарное государство, состоящее из громад Владимир Зеленский отзывает одиозный проект закона “о префектах” Фото: коллаж KVКиевVласть

Сегодня, 21 ноября, в День Достоинства и Свободы, в Киеве состоялся автомарш “Майдан-Феофания”. Участники акции отправились в больницу "Феофания", где от коронавируса лечится президент Владимир Зеленский.  Об этом KV стало известно из сообщений в соцсетях.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Организатором акции выступило Движение Сопротивления Капитуляции. На акцию пригласили всех желающих с транспортными средствами и без, а также призвали брать с собой шины и куски асфальта. Акция стартовала с Европейской площади в Киеве, приехавшие к больнице “Феофания” автомобили встречали полицейские.Участники акции привезли под Феофанию асфальт, назвав его "лекарствами для президента". Как известно, Владимир Зеленский недавно заболел коронавирусом, и лечится в Феофании, как и глава Офиса президена Андрей Ермак. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Участники акции требовали: Вернуть полномочия Национальному агентству по предупреждению коррупции и Национальному антикоррупционному бюро Украины. Ликвидировать Окружной административный суд Киева и завершить судебную реформу. Реформировать Службу безопасности Украины. Отозвать президентский законопроект о перезапуске Конституционного Суда Украины, внести в Верховную Раду Украины проект, предусматривающий прозрачный механизм формирования состава КСУ. Отозвать законопроект "О народовластии – через всеукраинский референдум". Наказать организаторов президентского "опроса", который создал неправомерное политическое преимущество на выборах для партии власти. Уволить руководителей всех правоохранительных органов, причастных к репрессиям. Прекратить политически мотивированные уголовные преследования. Немедленно освободить из-под стражи Андрея Антоненко. Отозвать "План действий" украинской делегации в Трехсторонний контактной группе и отказаться от обсуждения 31 марта, как даты проведения выборов на оккупированных территориях. Запретить отвод украинских войск вдоль линии разграничения. Принять законопроекты о деоккупационных мероприятиях и борьбе с коллаборационистами. Уволить Андрея Ермака, Руслана Демченко, Леонида Кравчука, Олега Татарова. Отставка полного состава Кабинета Министров Украины. Начать уголовное расследование незаконного перераспределения и коррупционного использования средств антиковидного фонда. Прекратить уничтожение малого и среднего бизнеса и лишить олигархов монопольного влияния на украинскую экономику. В полиции Киева сообщили, что акция в Феофании прошла без нарушений.Напомним, сегодня, 21 ноября, Киев отмечает День Достоинства и Свободы. Во всех районах столицы прошли мемориальные, торжественные и культурно-художественные мероприятия, церемонии возложения цветов. Участие в событиях приняли представители исполнительной власти, органов местного самоуправления и духовенства, участники революционных событий в Украине в 2004, 2013-2014 годах, семьи Героев Небесной Сотни, участники антитеррористической операции и операции объединенных сил в Донецкой и Луганской областях. Читайте: Киев отметит День Достоинства и Свободы мемориальными и культурно-художественными мероприятиями (программа) Отметим, праздник День достоинства и свободы был учрежден в 2014 году указом президента Украины Петра Порошенко №872/2014 от 13 ноября "О Дне достоинства и свободы". День достоинства и свободы отмечается ежегодно 21 ноября.Фото: основное -  "Телеграф" , остальные - 24 канал, соцсети и Движение сопротивления капитуляцииКиевVласть

На одном из избирательных участков в Украинке во время выборов мэра города граждане заметили мужчину, который якобы организовал “карусели”. Неравнодушные граждане сообщили о происходящем в полицию. Правоохранители быстро установили личность нарушителя и задержали его. Об этом KV стало известно из сообщения пресс-службы ГУ Нацполиции Киевской области. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” Как сообщается, было установлено, что мужчина заведомо незаконно изготовил избирательные бюллетени с целью использовать их в день повторного голосования на выборах городского головы Украинки. Впоследствии он предлагал потенциальным избирателям, чтобы те бросали фейковые бюллетени в избирательные урны за вознаграждение. За такие услуги злоумышленник предлагал 100 гривен. Полиция установила личность нарушителя и он был задержан. Согласно сообщению, им оказался 36-летний житель Обуховщины. Сейчас мужчина находится в изоляторе временного содержания. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться По данному факту возбуждено уголовное производство по ч. 2 ст. 158-3 (Фальсификация, подделка, похищение, повреждение или уничтожение избирательной документации, документации референдума, похищение, повреждение, сокрытие, уничтожение печати избирательной комиссии, комиссии референдума, избирательной урны, списка избирателей или участников референдума) Уголовного кодекса Украины. Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок пять лет. Полиция устанавливает все обстоятельства преступления и причастных к этому лиц. Напомним, вчера, 15 ноября, в Украине стартовал второй тур местных выборов. Городских глав выбирали жители Одессы, Сум, Луцка, Херсона, Краматорска, Каменец-Подольского. В Киевской области выбирали главу ОТГ Украинки.  Читайте: На Киевщине сегодня будут выбирать главу ОТГ Украинки, – в Украине стартовал второй тур местных выборов Ранее KV сообщала, что на избирательных участках Украинки не хватает урн и кабинок для голосования. Кроме того, наблюдатели зафиксировали несколько нарушений. Читайте: На Киевщине на избирательных участках Украинки не хватает урн и кабинок для голосования (фото, видео) Фото: pravda.comКиевVласть

Після результатів місцевих виборів, які яскраво засвідчили про  зменшення підтримки  влади і необхідності повернення довіри до рішень влади, Конституційний Суд оголосив про рішення, яке прямо веде країну до політичної кризи – адже пряма атака на антикорупційні органи тільки юристам виглядає як повернення прямої простої конституційної логіки, а людям – як повну непідконтрольність чиновників, загострити політичну ситуацію і прискорити нові вибори в інтересах реваншистів, які піднімають голови... нова гра емоціями – чесно не чесно – віддаляє нас від іншої більш важливої теми – фахово не фахово, замінюючи закони політичною доцільністю. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”   Очевидно що головна причина цієї кризи – неякісне рішення, яке виписувалось і приймалось поспіхом минулою владою. Всім, хто хоч раз читав книжку про розподіл влади у демократичних країнах зрозуміло, що назк, як орган виконавчої влади, не може контролювати судову. Тому прямо з понеділка і в рамках судової адміністрації можна створити законодавчо нових орган – своєрідне судове назк, окремо прийняти рішення про його фінансування, і цей шлях прямо дозволить назк працювати, а новому органу – суддів на доброчесність пильнувати і повернутись від зради до щоденної роботи. Зараз після рішення Конституційного суду Україна занурилася в глибоку політичну кризу. Про її перші ознаки неодноразово говорила в інтерв'ю та виступах на різних форумах. Але зараз я бачу ситуацію, коли замість того, щоб професійно діяти і загасити пожежу, її ще більше роздмухують. Безумовно, нам потрібно відстояти здобутки Революції Гідності, такі, як: безвіз з країнами ЄС, система антикорупційних органів, публічне декларування високопосадовцями своїх статків. Це питання прозорості та підзвітності влади платникам податків. Це питання довіри громадян до влади та продовження співпраці з нашими європейськими партнерами. Однак шукати вихід з цієї кризи в неконституційний спосіб – означає руйнувати крихкий конституційний лад в країні, яка має одночасно багато складних викликів: економічна криза, війна, пандемія коронавірусу. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Чи відповідає європейським демократичним цінностям, верховенству права та ключовому принципу розподілу гілок влади той законопроект, який пропонується Президентом “для відновлення суспільної довіри до конституційного судочинства”? На мій погляд – ні. Цей законопроект містить норми, які порушують Конституцію України, руйнують залишки незалежності судової системи. Не можна виправляти рішення Конституційного суду, які частина суспільства і політикуму вважає несправедливими, порушуючи Основний закон. Інакше наступний склад Конституційного суду буде повністю залежним від однієї з гілок влади і суспільство від цього програє. Давайте подивимося на наших європейських сусідів. Конституційний суд Польщі прийняв дуже контреверсійне рішення про фактичну заборону абортів в країні. Тисячі жінок, молоді вийшли на мітинги протесту, була негативна реакція незгодних із цим політиків і навіть Комісара Ради Європи з прав людини. Але ніхто в Польщі після такого рішення не подавав антиконституційного законопроекту і не розганяв "під шумок" суддів, руйнуючи основи конституційного ладу. Поляки натомість вимагають проведення референдуму з цього питання. Я також пригадую рішення нашого Конституційного суду, яким було визнано право новообраного Президента  розпустити Верховну Раду і оголосити дострокові парламентські вибори. Тоді це рішення багатьом теж не подобалося в т.ч. з юридичної точки зору. Проте Верховна Рада та інші законослухняні інституції, підкорилися цьому рішенню, як того вимагає Конституція. Якщо ми хочемо будувати правову державу, то вихід з нинішньої кризи слід шукати в цивілізований, конституційний спосіб. На сьогодні є всі можливості подати та ухвалити такі антикорупційні законопроекти, які забезпечать ефективну протидію корупції, але, водночас, відповідатимуть рішенню КСУ та Конституції України. Так, це складний  шлях, але він правильний. Нам потрібно припинити порочну практику, коли політична доцільність перемагає основні засади Конституції України. З кожним таким рішенням, ми руйнуємо підвалини нашої державності. Це небезпечний шлях в сторону тих країн, де Основний закон нічого не гарантує пересічному громадянину і не захищає людей від свавілля влади. Читайте: Президент Зеленский предложил Раде прекратить полномочия действующего состава Конституционного суда Олена Кондратюк, віце-спікер Верховної Ради IX скликання КиевVласть

Уволить судей Конституционного суд Украины (КСУ) и разогнать сам КСУ как утративший доверие орган власти, передать его полномочия Верховному суду и дать гражданам право на референдумах лишать чиновников должностей – таковы требования граждан, изложенные в 13 петициях, созданных за последние четыре дня на сайте президента Украины. Об этом KV стало известно из соответствующих петиций на сайте президента Украины. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Первая петиция была написана 27 октября, последняя – 30 октября. Пока что общее количество петиций – тринадцать. Но, скорее всего, их количество будет увеличиваться. KV подготовила краткий обзор народного творчества на сайте президента на тему Конституционного суда и что с ним стоит сделать. Названия петиций сохранены в изначальном виде – без корректуры. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться 1. Петиция №22/107678-еп от 27 октября “Конституційний Суд” (автор – Прокопишин Евгений Владимирович). Автор просит президента Владимира Зеленского вынести на всеукраинский референдум, после принятия соответствующего закона (принят Радой в первом чтении и за основу 18 июня с.г., – KV), вопрос о ликвидации КСУ. “Эта структура находится под полным контролем олигархов и именно через КСУ они ликвидируют реформы, которые угрожают Системе (которую они построили еще в 90-е). Я абсолютно уверен, что самое большое зло для Украины – это Конституционный суд. К сожалению, Конституция не предусматривает норму, которая позволила бы его ликвидировать, потому ссылайтесь на 5 статью (Конституции, – KV) и пусть Народ решит этот вопрос на референдуме. Если не ликвидировать КСУ – то КСу ликвидирует Украину”, – уверен автор петиции. 2. Петиция №22/107698-еп от 28 октября “Розпустити Конституційний Суд України у зв'язку з тим, що цей суд втратив довіру Українського Народу!” (автор Погорелов Владислав Александрович). “За последнее время КСУ отменил уголовную ответственность за заведомо неправосудные решения, признал неконституционными ряд положений закона про НАБУ, отменил статью Уголовного кодекса за незаконное обогащение и лишил полномочий НАПК. Считаю, что после таких решений Конституционный суд Украины не имеет морального права осуществлять правосудие в Украине и должен быть распущен”, – пишет автор петиции. Петиции от 29 октября 3. Петиция №22/107764-еп “Негайне звільнення судів конституційного суду” (автор Курицкий Роман Владимирович). “В связи с принятием существующим составом судей Конституционного суда -  неконституционности положений закона “О предотвращении коррупции” и ст.366-1 “незаконное обогащение” (на самом деле – декларирование недостоверной информации, – KV) УК при имеющемся у них “прямом и потенциальном конфликте интересов” и с нарушением процедуры рассмотрения депутатского представление с допущенными многочисленными нарушениями судебного процесса. Начать процедуру – досрочного прекращения полномочий такого состава суда через: обоснованное сомнение в обществе в законности принятого решения, и своими действиями нанесения репутационного ущерба Украине, что вызывает обстоятельства по невыполнению взятых на себя международных обязательств (ратифицированных ВР) и нарушение фундаментального принципа – справедливости!”, – сумбурно изложил свою мысль автор петиции. 4. Петиция №22/107772-еп “Розпустити Конституціїний суд” (автор Плащовый Николай Николаевич) . “Распустить Конституционный суд в связи с утратой доверия”, – лаконично изложил свое предложение автор петиции. 5. Петиция №22/107776-еп “Ініціювати позбавлення Конституційного суду його конституційних повноважень в сфері антикорупційного законодавства” (автор Степура Владимир Владимирович). “27 октября 2020 года Конституционный суд Украины принял решение № 13-р / 2020, которое фактически лишает антикоррупционные органы полномочий. Своим решением Конституционный суд вызвал разочарование и потерял доверие общества. Президенту Украины инициировать изменения в Конституцию о лишении Конституционного суда его исключительных конституционных полномочий в сфере антикоррупционного законодательства и создании механизма обжалования таких решений. Инициировать перед Верховной Радой законов о полном возобновлении полномочий НАПК и НАБУ”, – требует автор петиции. 6. Петиция №22/107784-еп “Про внесення на розгляд Верховної Ради (чи на Всеукраїнський референдум) законопроєкту про референдум та форми безпосередньої демократії, ЗОКРЕМА: ПРО МОЖЛИВІСТЬ ДОСТРОКОВОГО ПРИПИНЕННЯ ПОВНОВАЖЕНЬ ВИЩИХ ПОСАДОВИХ ОСІБ УКРАЇНИ, СУДДІВ ТА ДЕПУТАТІВ УСІХ РІВНІВ ШЛЯХОМ ВИСЛОВЛЕННЯ ГРОМАДЯНАМИ УКРАЇНИ НЕДОВІРИ ЗАЗНАЧЕНИМ ОСОБАМ” (автор Збанацкий Денис Викторович). В столь же многословной и эмоциональной, как и ее название, петиции звучит просьба разработать и внести на рассмотрение ВР или на всеукраинский референдум проект закона “о референдуме и формы непосредственной демократии, в том числе, о возможности досрочного прекращения полномочий высших должностных лиц Украины, судей и депутатов всех уровней путем выражения гражданами Украины недоверия указанным лицам”. Автор петиции напомнил про сюжет проекта “Схемы” от 28 октября, в котором рассказывается о том, что “председатель КСУ Александр Тупицкий в 2018 году стал владельцем земельного участка в пос. Кореиз (Крым), оформил договор купли-продажи крымской земли по российскому законодательству и скрыл эту информацию (отметил недостоверные сведения) в своей декларации за 2018 и за 2019 годы”. “Это лишь один случай из сотен, когда мы видим, как представители народа, должны служить всем гражданам Украины, прикрываясь неприкосновенностью и властными возможностями”, – написано в петиции. Читайте: ГБР расследует возможную госизмену председателя КСУ Тупицкого, Тупицкий все отрицает Ее автор считает, что для эффективного выполнения своих обязательств представителями власти перед гражданами должен существовать “путь непосредственного влияния "источником власти" (гражданами Украины) на кадровые изменения во власти, включая судебную”. “Кроме кадровых вопросов, прошу рассмотреть вопрос о разработке законопроекта о введении механизма прямого воздействия гражданами Украины на другие важные вопросы в Украине, путем референдумов и других форм непосредственной демократии… Отдельно следует выделить необходимость создания возможности и соответствующей процедуры досрочного прекращения полномочий должностных лиц Украины, судей и депутатов всех уровней, путем выражения гражданами Украины недоверия указанному лицу”, – написал автор петиции. Свое обращение к президенту он закончил словами: “Спасибо всем, подписантам. С уважением и пожеланием благодати Бога, – Д.В. Збанацкий”. 7. Петиция №22/107788-еп “Прописати, закріпити в Конституції України основні закони про боротьбу з корупцією та інститути які цю боротьбу повинні забезпечувати” (автор Беседина Нина Васильевна). “Мы, граждане Украины, все чаще в последнее время с беспокойством наблюдаем за реваншем старой коррупционной, с круговой порукой судебной системы. Где судьи не могут и не хотят объяснять, откуда у них и членов их семей многомиллионное состояние и огромные поместья. Эта насквозь прогнившая судебная система без остановки продолжает уничтожать основные законодательные положения по борьбе с коррупцией, а также институты, которые обеспечивают эту борьбу, такие как НАБУ, НАПК, Антикоррупционный суд Украины. Такими действиями коррумпированная судебная система пытается вернуть нас в старые времена и отменить все достижения революции Достоинства, а также несомненно отвлечь от Украины наших западных союзников и прекратить реформы в направлении европейской интеграции. И таким образом вернуть Украину под влияние России. В связи с этим считаю крайне необходимым для существования Украинского государства закрепление в Конституции Украины основных законов по борьбе с коррупцией, чтобы никакие метастазы этой гнилой старой системы не смогли нас остановить на пути реформ”, – пишет автор петиции. 8. Петиция №22/107800-еп “Рішенням президента анулювати Конституційний Суд а натомість прислухатись до більш авторитетних органів як Венеційська комісія” (автор Бадзилюк Иван Иванович).  Текст петиции полностью совпадает с ее названием. 9. Несколько выбивается из общего хора петиция №22/107806-еп “Про призначення всеукраїнського референдуму щодо внесення до Конституції України положень, спрямованих за запобігання коррупції, публічного контролю над посадовцями та на неможливість обмеження повноважень антикорупційних органів та пом'якшення відповідальності за корупційні правопорушення в інших спосіб, ніж на всеукраїнвському референдумі” (автор Гвоздиков Александр Владимирович). Автор петиции просит президента вынести через три месяца после рассмотрения этой петиции (в случае получения достаточного количества подписей, – KV) вынести на всеукраинский референдум статьи 19,38, 62, 73, 126, 149 Конституции в новом изложении. В частности, предлагается усилить в Основном законе нормы об участии граждан в управлении государством через референдумы, недопустимости коррупции и обязанности должностных лиц доказывать законность своего имущества и активов (частичная презумпция виновности, – KV). При этом фиксируется неприкосновенность судей КСУ за исключением случаев задержания во время или сразу после совершения ими тяжкого или особо тяжкого преступления, или дисциплинарного проступка. 10. Петиция №22/107814-еп “Замінити всіх суддів Конституційного суду, які почали останніми часом діяти проти Українського народу” (автор Коваль Роман Богданович). Текст петиции полностью дублирует ее название. 11. Петиция №22/107824-еп “ЛІКВІДАЦІЯ ІНСТІТУТІВ КОНСТИТУЦІЙНОГО і АДМІНІСТРАТИВНИХ СУДІВ УКРАЇНИ” (автор Филиппов Игорь Борисович) “Предлагаю создать при Верховном суде Украины Конституционную палату. Основная функция этой палаты: давать правовую оценку законодательных проектов, которые прошли комитеты Верховной Рады, до момента их голосования депутатами; отслеживать правовые формы действий членов парламента, министров Кабинета министров, депутатов областных и местных советов; давать правовые рекомендации по правовому улучшению законодательных актов, постановлений и функций исполнительной власти. На основании изложенного, ликвидировать институты Конституционного и административного судов, которые не справились со своими основными функциями соблюдения конституционного права в государстве и создают рассадник коррупции”, – написал автор петиции. Петиции от 30 октября  12. Петиция №22/107854-еп “Розпуск Конституційного суду” (автор Киров Вадим Игоревич).  “В Украине нет Конституционного суда, есть только антиконституционный. Суд, который должен защищать и толковать Основной закон, разрушает систему антикоррупционной борьбы в Украине… Кучка продажных людей в мантиях защищает коррупционеров и убивает безвизовый режим между Украиной и Евросоюзом… Нынешний состав так называемого Конституционного суда надо распустить и привлечь к ответственности всех, кто принял решение в пользу коррупционеров. Перезагрузка КС должен происходить без каких-либо политических квот, а только через конкурс с участием независимых международных экспертов. Помним, как в свое время именно Конституционный суд помог Януковичу узурпировать власть. Поэтому не позволим еще раз толкнуть Украину в пропасть беззакония”, – сказано в петиции. 13. Петиция №22/107860-еп “Скасування Конституційного суду України, як органу” (автор Трохименко Владимир Александрович). Автор петиции предлагает следующее: “В связи с угрозами национальной безопасности Украины, которая зависит от ряда граждан Украины из состава Конституционного суда, которые имеют личные политические предпочтения и с целью привлечения их к ответственности, предлагаю: расформировать КСУ как орган, который себя скомпрометировал, создав угрозу национальной безопасности государства и потере рейтингов Украины на международной арене – путем всеукраинского референдума; применить следственные мероприятия в действующих членов КСУ с помощью полиграфа – с целью выявления коррупционных деяний; лишить права на пожизненную специальную пенсию действующего состава КСУ и права занимать любые должности в органах государственного судопроизводства и государственной службы; привлечь к уголовной ответственности действующий состав КСУ за нарушение национальной безопасности, государственную измену и коррупционные действия, повлекшие тяжкие последствия, с конфискацией имущества и средств на финансовых счетах; передать полномочия КСУ Верховному суду;  на законодательном уровне обязать всех служащих государственного судопроизводства сдавать аттестацию на предмет соответствия занимаемым должностям; не назначать работников государственного судопроизводства сроком более чем на 1 год”. Напомним, сегодня, 30 октября, в ВР был зарегистрирован законопроект №4288 “О восстановлении общественного доверия к конституционного судопроизводства” президента Владимира Зеленского, которым предлагается прекратить полномочия состава КСУ, а его решение КСУ от 27 октября 2020 года, касающееся, в частности, электронных деклараций, признать “ничтожным”. Читайте: Президент Зеленский предложил Раде прекратить полномочия действующего состава Конституционного суда Фото: коллаж KV, использованы фотографии РБК-Украина и Конституционного суда Украины  КиевVласть