Сталин и Щорс, или Зачем “вождь народов” придумал “украинского Чапаева” (часть ІІ, фото, видео)

30 вересня 2019 г. 15:00

Журналист КиевVласти

Памятник Щорсу в Киеве

Сто лет назад, точнее 30 августа 1919 года”, во время боя у села Белошицы на Житомирщине погиб “украинский Чапаев”, герой Гражданской войны Николай Щорс. Подчеркнем не в бою, а во время боя, ибо эксгумация останков Щорса, произведенная в 1949 году в Куйбышеве, дала сенсационный результат. Оказывается “украинский Чапаев” погиб не от пули из петлюровского пулемета, а от пули пистолетной, да еще и вошедшей в затылок. Входное отверстие всегда меньше выходного, а по диаметру отверстия определяется калибр. С тех пор появляются домыслы о том, кто был стрелком: заместитель Щорса Иван Дубовой или Павел Танхиль-Танхилевич, инспектировавший дивизию щорсовцев. Также есть несколько версий касательно того, кто был заказчиком убийства.

Подписывайтесь на новости “КиевVласть”

Но гораздо символичнее, что в конце лета 1919 года большевики зачистили вместе со Щорсом, целую плеяду полевых командиров Украинской красной армии, которая в те дни перестала существовать и влилась во всесоюзную Рабоче-крестьянскую Красную армию (РККА). Да и Украина на тот момент была захвачена большевиками. И от тех, кто принес коммунизм в Украину, решили избавиться.

Почтовая марка времен СССР

О Щорсе не вспоминали долгие годы, пока в 1939 году не вышел фильм Александра Довженко, а автором идеи, как пишут в титрах современных фильмов, был диктатор СССР Иосиф Сталин. Напомним, “вождь народов” возглавлял Украинский Реввоенсовет, работал большевистским наркомом по делам национальностей, одним словом, был прекрасно знаком с ситуацией в Украине. И, конечно же, знал о двадцатичетырехлетнем красном комдиве, историю которого предложил в 1935 году экранизировать Александру Довженко.

Александр Довженко

Вот, как вспоминал кинорежиссер разговор с “вождем народов”. Цитата:

“Я сказал товарищу Сталину, что готов делать именно “Щорса”. Я благодарил его за идею, а себя не раз мысленно упрекал, почему я, украинский художник, не додумался до этого сам.

О Щорсе товарищ Сталин говорил мне много. С совершеннейшей ясностью он раскрыл мне различие между Щорсом и Чапаевым, разницу в обстановке, в которой сражались оба героя, и, следовательно, особенности творческих задач, стоящих при осуществлении фильма о Щорсе.

— Фильм о Щорсе, по существу говоря, мне представляется как фильм о восставшем украинском народе, о его победоносной борьбе с украинской контрреволюцией и немецко-польскими оккупантами за свое социальное и национальное вызволение, — говорил товарищ Сталин. — Показывая Щорса и его героев-соратников, нужно показать украинский народ, особенности его национального характера, его юмор, его прекрасные песни и танцы”.

Иосиф Сталин

Итак, “О Щорсе товарищ Сталин говорил мне много”, и фильм о Щорсе вождю представляется “как фильм о восставшем украинском народе”. Здесь позволим себе привести два исторических факта.

В день Октябрьского переворота, произошедшего в Петербурге 25 октября (7 ноября), в Киеве не произошло ничего. Лишь 28 октября киевские большевики попытались поднять восстание, но после двухдневных перестрелок на Печерске были разоружены, а власть перешла к “буржуазно-националистической” Центральной Раде.

4 (17) декабря в Киеве был созван Всеукраинский съезд Советов, на который съехались делегаты не только со всей Украины, но и бывшей Российской империи, где были дислоцированы воинские части, сформированные на территории Украины. Версии историков о количественном составе делегатов съезда разнятся. В одних источниках сообщается о более 2,5 тыс. делегатов, среди которых набралось 125 большевиков, в других – о трех тысячах делегатов, из которых около 300 были членами РСДРП(б). Таким образом, при любом раскладе большевики могли набрать около 10 % в украинских советах. В результате коммунисты ретировались и провели альтернативный съезд в Харькове и это неопровержимый факт, описанный даже у Сталина.

Оба исторических факта говорят о том, что идеи большевизма еще в 1917-м не получили поддержки украинского народа. Дальнейшее развитие “революционных” событий, а именно: поход на Киев Муравьева в 1918-м и Щорса в 1919 году были ничем иным как интервенцией с территории России. По сути это была не война за советскую власть, а против советской власти, ибо в Советах коммунисты веса не имели. Очевидно, что и миф о Щорсе созрел в голове Сталина как часть мифа о “восставшем украинском народе”, точнее как подтверждение мифа о “восставшем украинском народе, о его победоносной борьбе с украинской контрреволюцией и немецко-польскими оккупантами”. Дескать, был большевик-украинец Щорс, значит, был и народ, увлеченный большевизмом.

Кстати говоря, по словам Довженко, во время его беседы со Сталиным о будущей постановке “Щорса” присутствовал и Климент Ворошилов. Зачем вождю понадобилось выкапывать фигуру Щорса на роль “украинского Чапаева”, если рядом был раскрученный украинский Ворошилов? Неужели “слесарь Клим” не мог быть воплощением собирательного образа “восставшего украинского народа”? В 1935 году, когда Сталин “предложил” Александру Довженко снять “Щорса”, еще не были репрессированы и другие широко известные персонажи, например, Виталий Примаков или Владимир Антонов-Овсеенко. Были и хорошо забытые. Например, комбриг из 44-й дивизии Антон Шарый-Богунский, которого расстреляли 31 июля 1919 г. без суда и следствия якобы по приказу Троцкого. Примечательно, что командиру бригады (!) было на момент гибели 20 лет, то есть еще один “украинский Чапаев”.

Однако Сталин почему-то выбрал именно Николая Щорса. Почему? На этот вопрос ответа нет и вряд ли будет, но это ли важно? Важнее понимание того, каким был взгляд “вождя народов” на Украину. Плоды этого взгляда мы ощущаем на себе и сейчас, сто лет спустя.