Братья Супруненко против Киева: судьба детского лагеря “Проминь” решается в судах
Прокуратура и Киевсовет уже почти десять лет добиваются передачи в коммунальную собственность комплекса зданий детского лагеря “Проминь” на Бориспольском шоссе. Этот объект ранее был подведомственен ныне обанкроченному ОАО “Киевхимволокно”, и в 2004 году был передан столичной общине. Однако городские власти так и не смогли использовать лагерь, поскольку он был несколько раз перепродан и “заложен” в ипотеку. Во всей этой истории отчетливо прослеживается интерес одного из наиболее влиятельных семейных кланов Киева – небезызвестных братьев Александра (на фото слева) и Вячеслава (на фото справа) Супруненко, чьи компании активно противоборствуют блюстителям закона и городским властям в судах.
Как стало известно KV, 8 июня 2021 года должно состояться заседание Северного апелляционного хозяйственного суда по делу №5011-66/5051-2012.
В рамках указанного дела прокуратура Деснянского района Киева еще в 2013 году смогла добиться передачи в коммунальную собственность столицы зданий и сооружений детского лагеря “Проминь” на 23 км Бориспольского шоссе. Это учреждение, созданное в 1985 году, до начала 2000-х годов было подведомственно ОАО "Киевхимволокно" (*) – ныне компании-банкрота, в которой столичная община имела 51% акций. Решение о принятии лагеря в коммунальную собственность было принято городскими властями еще в 2004 году, но по разным причинам не было выполнено, что и послужило причиной подачи иска блюстителями закона.
На данный момент апеллянтом в рамках указанного производства выступает ООО “Медицинский комплекс “Мрия” (**). Свою жалобу компания направила спустя 7 лет после вынесения Хозяйственным судом Киева своего вердикта по этому делу. В материалах производства сообщается, что решение суда первой инстанции влияет на интересы данного ООО, однако каким образом – пока не уточняется.
В связи с тем, что процесс передачи данного лагеря в коммунальную собственность Киева длится уже более двух десятилетий и сопровождается разбирательствами в судах, KV решила проанализировать эту длинную и скандальную историю.
Многолетние “разборки”
Как стало известно KV, 30 ноября 2000 года Киевсовет принял решение №106/1083 “Об упорядочении принятия в коммунальную собственность территориальной общины Киева ведомственного жилищного фонда и инженерных сетей”. Это решение определяло, какое имущество, находящееся в собственности разных ведомств, должно быть принято в коммунальную собственность – без уточнения конкретных объектов, лишь с указанием “категорий” такого имущества (здания, нежилые помещения, насосные станции, теплопункты и т.д.).
По информации госреестра судебных решений, 14 мая 2001 года ОАО “Киевхимволокно” направило в Киевскую горгосадминистрацию (КГГА) письмо с перечнем имущества, которое может быть передано в коммунальную собственность столицы. Спустя два года, 21 апреля 2003 года, Хозяйственный суд Киева в рамках дела о банкротстве указанной компании согласовал, что в собственность общины Киева должен быть передан детский лагерь “Проминь” на 23 км Бориспольского шоссе.
10 ноября того же года КГГА своим распоряжением №2079 приняла указанный лагерь в коммунальную собственность, а 19 февраля 2004 года столичная горгосадминистрация распоряжением №262 закрепила этот объект за Киевской городской школой высшего спортивного мастерства на праве оперативного управления.
В течение 2004-2005 годов Главное управление коммунальной собственности КГГА (сейчас – Департамент коммунальной собственности) как минимум 7 раз обращалось к ОАО “Киевхимволокно” с требованием оформить акт приема-передачи лагеря “Проминь”, но указанная компания отказывалась делать это. К примеру, в апреле 2005 года ОАО “Киевхимволокно” указало на то, что вопрос передачи имущества необходимо рассмотреть на общих сборах акционеров, которые, в связи с банкротством акционерного общества, якобы провести невозможно. А в ноябре 2005 года ОАО “Киевхимволокно” сообщило Главному управлению коммунальной собственности КГГА о том, что, дескать, основания для передачи лагеря в собственность столичной общины и вовсе отсутствуют.
В конечном итоге акт приема-передачи тогда так и не был подписан, в связи с чем вопрос принятия этого лагеря в коммунальную собственность Киева “завис” на долгие годы. А в дальнейшем этот процесс был усложнен разного рода обстоятельствами – данное имущество неоднократно было перепродано частным структурам и “заложено” в ипотеку.
Так, 25 ноября 2011 года между ОАО “Киевхимволокно” и ООО “Киевская строительно-инвестиционная группа” (***) был заключен договор купли-продажи комплекса зданий и сооружений указанного лагеря (общая площадь – 7,5 тыс. кв. м). Имущество тогда было оценено в 1,7 млн гривен. В тот же день стороны подписали акт приема-передачи. Спустя месяц, 24 декабря 2011 года, ООО “Киевская строительно-инвестиционная группа” продало этот лагерь ООО “Даланит” (****) за 1,8 млн гривен – акт приема-передачи также был подписан в тот же день.
Через два месяца, 18 февраля 2012 года, ООО “Даланит” передал это имущество в ипотеку ПАО “Авант-банк”. Договор ипотеки был заключен во исполнение ООО “Даланит” своих обязательств перед указанным банком по некоему кредитному соглашению, которое было заключено в тот же день. Условия кредитования (сумма займа, срок, процентная ставка и т.д.) в открытом доступе KV найти не удалось.
В апреле 2012 года прокуратура Деснянского района обратилась в Хозяйственный суд Киева с иском о расторжении вышеупомянутого договора купли-продажи от 25 ноября 2011 года и о передаче зданий детского лагеря “Проминь” в коммунальную собственность столицы. Ответчиками выступали ОАО “Киевхимволокно”, ООО “Киевская строительно-инвестиционная группа” и ООО “Даланит” (дело №5011-66/5051-2012). Иск касался лишь одного соглашения – вероятно, это связано с тем, что в случае его отмены второй договор, от 24 декабря, был бы признан недействительным “автоматически”.
Свои требования в прокуратуре объясняли просто: лагерь фактически был принят в коммунальную собственность Киева, однако в дальнейшем был продан юрлицом, которое уже не являлось его владельцем (ОАО “Киевхимволокно”). В свою очередь, ОАО “Киевхимволокно” уверяло, что прокуратура ошибочно считает указанный лагерь коммунальным имуществом. Хозяйственный суд Киева посчитал более убедительными доводы прокуратуры и 17 января 2013 года полностью удовлетворил ее требования.
Выдержка из материалов дела
В ответ на это ОАО “Киевхимволокно” подало апелляционную жалобу. В компании указывали, в частности, на то, что здания лагеря “Проминь” не были переданы в коммунальную собственность, так как акт их приема-передачи не был подписан. Также апеллянт сообщил о том, что решение суда первой инстанции, дескать, нарушает права ООО “Даланит” как добросовестного приобретателя имущества. Но такие доводы апеллянту не помогли: 20 июня 2013 года Киевский апелляционный хозяйственный суд оставил без изменений решение суда Хозяйственного суда Киева.
Читайте: Детский лагерь “Киевхимволокна”, проданный частникам, вернулся в город
Спустя два месяца, 15 августа 2013 года, за территориальной общиной столицы в лице Киевсовета было зарегистрировано право собственности на здания и сооружения лагеря “Проминь”. Несмотря на это уже после регистрации права собственности, в течение 2013-2015 годов, все ответчики в указанном судебном процессе – ОАО “Киевхимволокно”, ООО “Киевская строительно-инвестиционная группа” и ООО “Даланит” – поочередно пытались обжаловать в кассационной инстанции решения судов первой и апелляционной инстанций. Однако Высший хозяйственный суд каждый раз по разным причинам отказывал этим компаниям в открытии соответствующего производства.
Но на этом история не закончилась. В мае 2020 года в Северный апелляционный хозяйственный суд поступила еще одна апелляционная жалоба на решение Хозяйственного суда Киева от 17 января 2013 года. Апеллянтом выступило ООО “Медицинский комплекс “Мрия”. Почему именно эта компания решила обжаловать возвращение лагеря в коммунальной собственность, в материалах дела пока что не сообщается – в одном из судебных определений лишь указано, что данное ООО является владельцем неких помещений на праве частичной собственности и якобы не знало обо всех упомянутых судебных разбирательствах. 1 сентября 2020 года апелляционный суд открыл производство по жалобе ООО “Медицинский комплекс “Мрия”.
Незадолго до этого эпопея с передачей зданий лагеря “Проминь” получила неожиданный поворот. Как выяснилось, столичная община не может использовать это имущество в связи с тем, что оно находится “под ипотекой”.
Так, по данным госреестра судебных решений, 28 января 2020 года Департамент коммунальной собственности КГГА зарегистрировал за КП “Муниципальная охрана” право хозяйственного ведения на здания детского лагеря “Проминь”. После этого указанное КП озаботилось получением разрешение на разработку проекта землеустройства (зачем – в открытых источниках не уточняется. – KV), однако выяснило, что получить соответствующие разрешения невозможно. Причина – 18 октября 2013 года, уже после регистрации за столичной общиной права собственности на имущество лагеря, госрегистратор Департамента государственной регистрации Министерства юстиции Украины внес в реестр вещных прав на недвижимое имущество сведения об обременении указанных зданий ипотекой.
Весной 2020 года Киевсовет обратился в Хозяйственный суд Киева с иском о признании недействительным договора ипотеки и отмене государственной регистрации обременений на имущество лагеря “Проминь”. Ответчиками были определены ПАО “Авант-Банк”, ООО “Даланит” и другие лица (дело №910/5950/20). В исковом заявлении юристы столичного горсовета указывали на то, что в Киевсовете не знали об упомянутом ипотечном договоре, а существующие обременения “нарушают права территориальной общины”.
17 ноября 2020 года Хозяйственный суд Киева полностью удовлетворил иск столичного горсовета. Вскоре ООО “Даланит” подало апелляционную жалобу на такое решение суда в Северный апелляционный хозяйственный суд. 25 мая 2021 года апелляционный суд по жалобе ООО “Даланит” принял новое решение: госрегистрация ипотеки и обременение было оставлено в силе, а сам ипотечный договор был признан недействительным.
Впрочем, этот результат можно считать промежуточным – учитывая то, что Киевсовет наверняка будет подавать кассационную жалобу, а также принимая во внимание разбирательства по “параллельному” делу №5011-66/5051-2012, от которого также зависит судьба зданий лагеря “Проминь”.
Братский интерес
По данным аналитической системы Youcontrol, ОАО “ОАО “Киевхимволокно” было зарегистрировано в январе 1995 года (одноименная фабрика была основана еще в 1937 году). 29 марта 2019 года данное ОАО было прекращено в связи с банкротством. Последним руководителем компании значился Александр Радчук, владельцем крупнейшего пакета акций (44,7% по состоянию на IV квартал 2020 года) – ООО “Фенорис Холдинг”.
Напомним, в 2009 году Киевсовет, нарушив процедуру приватизации, незаконно продал частной компании 51% акций ОАО “Киевхимволокно”. Покупателя акций – ООО “Новый регион” – связывали с окружением Анатолия Чуба, экс-начальника управления коммунальной собственности Киева, мужа сестры экс-мэра столицы Леонида Черновецкого, а также Вячеслава Супруненко - бывшего зятя Черновецкого. В 2016 году по иску столичной прокуратуры апелляционный суд Киева вернул эти акции общине.
Читайте: Столичная прокуратура вернула в коммунальную собственность 51% акций “Киевхимволокна”
ООО “Киевская строительно-инвестиционная группа” (“второй” владелец лагеря) было зарегистрировано в июле 2009 года, а в апреле 2017 года деятельность этой компании была официально прекращена. Бессменным руководителем и учредителем данного ООО все эти годы был житель Донецка Эдуард Нерсесов.
Отметим, Эдуард Нерсесов в разное время выступал учредителем еще целого ряд компаний. К примеру, он до сих пор значится одним из учредителей ООО “Всеукраинские аграрные инвестиции”. Конечными бенефициарами данной компании выступают гражданин Великобритании Марк Родес и гражданин Израиля Александр Волченко, которые также указаны конечными бенефициарами ЧАО “Киевхлеб” – одного из крупнейших столичных производителей хлебобулочных и кондитерских изделий.
Киевское ООО “Даланит” (“крайний” владелец лагеря) было зарегистрировано в сентябре 2010 года. Руководителем компании указан Владимир Котный, конечным бенефициаром – киевлянин Евгений Ворчилов, учредителем – ООО “Праденс”. В свою очередь, руководителем последнего ООО, имеющего столичную “прописку”, значится Вячеслав Топчий, конечным бенефициаром – жительница Киева Людмила Яковлева, а учредителем указано ООО “Компания по управлению активами (КУА) “Ариво Эссет Менеджмент”.
ООО “Медицинский комплекс “Мрия” (компания, которая спустя 7 лет обжалует решение о передаче лагеря в коммунальную собственность) было создано в августе 1997 года. Компания имеет столичную “прописку”. Ее руководителем указан Николай Омельченко, учредителем – ООО “КУА “Сипиджи Ассетс Менеджмент”, конечным бенефициаром – киевлянин Анатолий Швыдченко.
Система Youcontrol относит упомянутые выше ЧАО “Киевхлеб”, ООО “Даланит”, ООО “Праденс” и ООО “КУА “Ариво Эссет Менеджмент” к группе компаний братьев Александра и Вячеслава Супруненко. Эта группа объединяет 133 компании, которые работают преимущественно в сферах строительства, недвижимости и юриспруденции. Кроме того, в рамках этой “империи Супруненко” система Youcontrol отдельно выделяет банковскую группу "Асвио Банк". К слову, упомянутые выше Евгений Ворчилов и Людмила Яковлева - экс-акционеры указанного банка. При этом, как сообщала KV, ООО “КУА “Сипиджи Ассетс Менеджмент” (учредитель компании, которая пытается обжаловать передачу лагеря в коммунальную собственность) в разное время значилось учредителем фирм, имеющих отношение к окружению все тех же братьев Супруненко.
Напомним, Александр Супруненко – народный депутат Украины VІ созыва (“Партия регионов”, №145 в избирательном списке) и VIII созыва (внефракционный), депутат Киевсовета VII созыва (самовыдвиженец). Его брат, Вячеслав Супруненко – депутат Киевсовета V, VI и VII созывов, бывший зять экс-мэра Киева Леонида Черновецкого. Во времена своего депутатства в столичном горсовете братья были членами знаменитой “молодой команды” Черновецкого. По неофициальным данным, Вячеслав курировал все земельные вопросы, а Александр – вопросы, связанные с собственностью. Семья Супруненко представляет один из самых влиятельных семейных кланов Киева. СМИ неоднократно приписывали братьям непосредственное отношение к ряду крупных компаний. Среди таковых – ПАО "АК "Киевводоканал", упомянутый выше ПАО "Киевхлеб" и т.д.
Читайте: Печерское сражение: прокуратура и братья Супруненко судятся за полгектара земли в центре Киева
Департамент коммунальной собственности КГГА с 5 ноября 2014 года возглавляет Андрей Гудзь. Деятельность этого департамента со 2 апреля 2021 года курирует замглавы КГГА Александр Харченко. Он же контролировал работу этой структуры с 3 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года.
* ВАТ “Київхімволокно” (код ЄДРПОУ: 05763429);
** ТОВ “Медичний комплекс “Мрія” (код ЄДРПОУ: 25201395);
*** ТОВ “Київська будівельно-інвестиційна група” (код ЄДРПОУ: 36522185);
**** ТОВ “Даланіт” (код ЄДРПОУ: 37264262).
Фото: коллаж KV
