Законопроект №2194 робить українців-власників землі кріпаками в 21 сторіччі. Він забороняє власникам землі продавати землю без згоди орендаря.
№2194 ніде не обговорювався. На відміну від проекту закону №2178-10, за нього проголосувала фракція "Голосу", яка при обговоренні №2178-10 чітко озвучила, що ринок земель "не на часі”. Багато депутатів, які теж не голосували за №2178-10, проголосовали за №2194.
Таке враження, що народні депутати взагалі не знають, чи існує законопроект №2194 та про що в ньому йде мова.
Тому розкажемо, що "Слуги народу" та інші нардепи із широко заплющеними очима можуть прийняти в другому читанні.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Законопроект №2194 “Про внесення змін до Земельного кодексу України (ЗКУ) та інших законодавчих актів щодо удосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин” пропонує внести зміни до ст. 130 ЗКУ, доповнивши її частиною третьою такого змісту:
- земельні ділянки, визначені у абзаці першому цієї частини (земельні ділянки сільськогосподарського призначення, власниками яких є громадяни України) та які перебувають в оренді: можуть бути відчужені за договором дарування лише на користь дружини (чоловіка), батьків, дітей, баби, діда, прабаби, прадіда, внуків, правнуків, тітки (дядька).
Практично всі землі селяни були змушені передати в оренду на довгі роки. І така норма закону означає, що не бачити їм на довгі роки жодної можливості ані "продажу землі за європейськими цінами", ані можливості перейти до самостійного господарювання.
Законопроект "слуг народу" №2194 не звільняє селян з кріпацтва, не надає їм права розпоряджатися землею, як про це наголошував президент Володимир Зеленський. №2194 посилює обмеження прав селян-власників землі, вимушуючи їх продавати землю Українського народу якомога скоріше за хоч якісь гроші своєму орендареві.
Хоча навіщо взагалі в такій ситуації купувати землю у кріпака?
Фактично з прийняттям законопроекту №2194, за попередніми оцінками, до 80% селян фактично втратять землю остаточно.
Напрочуд цікава складається ситуація. Поки всі галасували навколо законопроекту №2178-10 - блокували трибуну і пасли мертву свиню біля Верховної Ради – на наступний день після його гучного прийняття в першому читанні абсолютно непомітно було прийнято більш жахливий для українців законопроект №2194.
Законопроектом №2194 вносяться зміни до ст. 81 та 82 ЗКУ. При цьому ст. 82 обрізають до однієї “лінивої” частини, але якої:
Діюча редакція Земельного Кодексу
Пропонуємі проектом закону №2194 зміни
Пропозиції і поправки Головіна
Стаття 82. Право власності на землю юридичних осіб
1. Юридичні особи (засновані громадянами України або юридичними особами України) можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності у разі:
….
Стаття 82. Право власності на землю юридичних осіб
1. Юридичні особи можуть набувати у власність земельні ділянки за цивільно-правовими договорами та на інших підставах, передбачених законом.
Стаття 82. Право власності на землю юридичних осіб
1. Юридичні особи (учасниками яких є виключно громадянами України) можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності у разі:
….
Саме так – законопроект №2194 прибирає обмеження щодо іноземців та іноземних юридичних осіб! Я пропоную поправити зміни проекту №2194, визначивши, що тільки юридичні особи України, учасниками яких є виключно громадяни України.
Законопроект №2194 не вносить зміни до ч. 1 ст. 130, залишаючи редакцію діючого ЗКУ, яка надає право іноземцям бути учасниками юридичних осіб України і фактично бути набувачами Українських земель.
Порівняння ч. 1ст. 130 ЗКУ
1.
Діюча редакція Земельного Кодексу України
Стаття 130. Покупці земель сільськогосподарського призначення
1. Покупцями земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва можуть бути:
а) громадяни України, які мають сільськогосподарську освіту або досвід роботи у сільському господарстві чи займаються веденням товарного сільськогосподарського виробництва;
б) юридичні особи України, установчими документами яких передбачено ведення сільськогосподарського виробництва.
….
2.
Зміни, які пропонуються проектом закону №2178-10
Стаття 130. Набуття права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення
1. Набувати право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення можуть:
а) громадяни України;
б) юридичні особи України, створені за законодавством України;
в) територіальні громади;
г) держава.
….
3.
Зміни, які пропонуються проектом закону №2194
Відсутні пропозиції щодо змін
4.
Пропозиції і поправки Головіна
Стаття 130. Набувачі права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення
1. Набувачами права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення можуть бути:
а) громадяни України;
б) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які здійснюють права власника від імені Українського народу в межах, визначених Конституцією України
....
Зміни, які пропонуються внести законопроектом №2194 до ст. 130 (зміни ч. 2 та доповнення ч. 3) , жахають: зухвалість, тупість чи справжня віра, що заборона власникам землі продавати землю без згоди орендаря і є те обіцяна президентом свобода та визволення від “совка”.
Порівняння ч. 2 та доповнення ч. 3 ст. 130 ЗКУ
1.
Діюча редакція Земельного Кодексу України
Стаття 130. Покупці земель сільськогосподарського призначення
….
2. Переважне право купівлі земельних ділянок сільськогосподарського призначення мають громадяни України, які постійно проживають на території відповідної місцевої ради, де здійснюється продаж земельної ділянки, а також відповідні органи місцевого самоврядування.
3. Відсутня.
2.
Зміни, які пропонуються проектом закону №2178-10
Стаття 130. Набуття права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення
….
2. Частина визначає обмеження права власності щодо площ сільськогосподарських земель.
3. Частина 3 (доповнення) визначає переважне право орендаря на купівлю земель, які він орендує у разі їх продажу.
3.
Зміни, які пропонуються проектом закону №2194
….
2. Частина 3 визначає переважне право орендаря на купівлю земель, які він орендує у разі їх продажу.
3. Земельні ділянки приватної власності сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельні ділянки, виділені в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, можуть бути відчужені лише за договорами купівлі-продажу, дарування, міни, внесення до складеного капіталу чи шляхом звернення стягнення на них.
Земельні ділянки, визначені у абзаці першому цієї частини та які перебувають в оренді:
можуть бути відчужені за договором дарування лише на користь дружини (чоловіка), батьків, дітей, баби, діда, прабаби, прадіда, внуків, правнуків, тітки (дядька);
без згоди орендаря бути обміняні лише на земельні ділянки, розташовані у тому ж масиві земель сільськогосподарського призначення;
не можуть бути внесені без згоди орендаря внесені до статутного капіталу.
4.
Пропозиції і поправки Головіна
Стаття 130. Набувачі права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення
2. Громадяни України мають право бути набувачем тільки однієї земельну ділянки сільськогосподарського призначення площею не більше 10 гектар, що відповідає граничного обсягу права власності на землі сільськогосподарського призначення, які можуть перебувати у власності однієї особи.
Громадяни України не мають права бути набувачами земель понад граничні обсяги права власності на землі сільськогосподарського призначення.
У разі відсутності у власності громадянина України земельної ділянки сільськогосподарського призначення внаслідок її відчуження, громадянин України має право знову бути набувачем однієї земельної ділянки сільськогосподарського призначення.
3. Територіальні громади мають право набувати земельні ділянки тільки на території відповідних територіальних громад.
Виходячи з цього, єдина можливість запобігти негативам від таких запропонованих Сдугами законодавчих змін є внесення національно-орієнтованих пропозицій і поправок до законопроекту №2194.
Пропоноване мною подання для внесення пропозицій і поправок:
Голові Комітету
Верховної ради України
з Комітет з питань аграрної та земельної політики
Сольському М. Т.
Щодо проекту закону № 2194 від 01.10.2019 р.
Шановний Микола Тарасович!
Нами було проведено детальний аналіз проекту Закону України “Про внесення змін до Земельного кодексу України та інших законодавчих актів щодо удосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин” 2194 від 01.10.2019 р., який було прийнято в першому читанні 14.11.2019 р. із скороченою процедурою розгляду.
Маємо зазначити, що прийнятий вищезазначений Проект Закону не відповідає нормам Конституції України, зокрема статтям 13 та 14.
Проектом Закону не відповідає віковому запиту українців самостійно господарювати на власній землі. Державні землі потрібні країні не для того, щоб бути проданими в угоду і збагаченню невігласів, які вирішили, що земля це товар. Українська земля потребує ефективного власника з числа українських громадян, Україна потребує нової якості державного управління, як в користування державною землею, так в організації ефективних національно-орієнтованих земельних відносин.
Керуючись вищезазначеним, надаємо пропозиції і поправки для врахування у другому читанні проекту Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення” №2194 від 01.10.2019 року.
1. Частини 1-13 статті 1 розділу І проекту Закону №2194 від 01.10.2019 р. виключити.
2. Частину 17 статті 1 розділу І проекту Закону №2194 від 01.10.2019 р. виключити.
3. Внести поправки до частини 18 статті 1 розділу І проекту Закону №2194 від 01.10.2019 р. виклавши в такій редакції:
“18) статтю 81 викласти у такій редакції: “Стаття 81. Право власності на землю громадян
1. Громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі:
а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами;
б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності;
в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування;
г) прийняття спадщини;
ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).
2. Іноземці та особи без громадянства не можуть набувати права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення.
4. Землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.
4. Внести поправки до частини 1 статті 1 розділу І проекту Закону №2194 від 01.10.2019 р. виклавши в такій редакції:
“19) статтю 82 викласти у такій редакції:
“Стаття 82 Право власності на землю юридичних осіб
1. Юридичні особи (засновані виключно громадянами України) можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності у разі:
а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами;
б) внесення земельних ділянок її засновниками до статутного капіталу;
в) прийняття спадщини;
г) виникнення інших підстав, передбачених законом.
4. Землі сільськогосподарського призначення, отримані в спадщину іноземними юридичними особами, підлягають відчуженню протягом одного року.
5. Частину 20 статті 1 розділу І проекту Закону №2194 від 01.10.2019 р. виключити.
6. Внести поправки до частини 21 статті 1 розділу І проекту Закону №2194 від 01.10.2019 р. виклавши в такій редакції:
“21) частину другу статті 93 викласти в такій редакціїї:
“Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам України та юридичним особам України, заснованим виключно громадянами України.”
7. Частину 22 статті 1 розділу І проекту Закону №2194 від 01.10.2019 р. виключити
8. Частину 25 статті 1 розділу І проекту Закону №2194 від 01.10.2019 р. виключити
9. Частину 26 статті 1 розділу І проекту Закону №2194 від 01.10.2019 р. виключити
10. Внести поправки до частини 29 статті 1 розділу І проекту Закону №2194 від 01.10.2019 р. виклавши її в такій редакції:
“29) Статтю 130 викласти в такій редакції:
“Стаття 130. Набувачі права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення
1. Набувачами права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення можуть бути:
а) громадяни України;
б) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які здійснюють права власника від імені Українського народу в межах, визначених Конституцією України
2. Громадяни України мають право бути набувачем тільки однієї земельну ділянки сільськогосподарського призначення площею не більше 10 гектар, що відповідає граничного обсягу права власності на землі сільськогосподарського призначення, які можуть перебувати у власності однієї особи.
Громадяни України не мають права бути набувачами земель понад граничні обсяги права власності на землі сільськогосподарського призначення.
У разі відсутності у власності громадянина України земельної ділянки сільськогосподарського призначення в наслідок її відчуження, громадянин України має право знову бути набувачем однієї земельної ділянки сільськогосподарського призначення.
3. Переважне право купівлі земельних ділянок сільськогосподарського призначення мають громадяни України, які постійно проживають на території відповідної територіальної громади, в адміністративних межах якої відчужується земельна ділянка, а також відповідні органи місцевого самоврядування.
4. Територіальні громади мають право набувати земельні ділянки тільки на території відповідних територіальних громад.”.
11. Внести поправки до частини 30 статті 1 розділу І проекту Закону №2194 від 01.10.2019 р. виклавши її в такій редакції:
“30) статтю 131 викласти в такій редакції:
Стаття 131. Набуття права власності на земельні ділянки
1. Набуття земельних ділянок відбувається на підставі договорів купівлі-продажу, міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод, а також на підставі рішень суду, рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які здійснюють права власника від імені Українського народу в межах, визначених Конституцією України та на інших підставах, передбачених законом.”.
12. Частину 34 статті 1 розділу І проекту Закону №2194 від 01.10.2019 р. виключити.
13. Частину 35 статті 1 розділу І проекту Закону №2194 від 01.10.2019 р. виключити
14. Внести поправки до частини 38 статті 1 розділу І проекту Закону №2194 від 01.10.2019 р. виклавши її в такій редакції:
“38) статтю 145 викласти в такій редакції:
“Стаття 145. Припинення права власності на земельну ділянку особи, якій земельна ділянка не може належати на праві власності, а також у випадку порушення вимог щодо граничного обсягу права власності на землі сільськогосподарського призначення, які можуть перебувати у власності однієї особи.
1. Якщо до особи переходить право власності на земельну ділянку, яка за цим Кодексом не може перебувати в її власності, ця ділянка підлягає відчуженню її власником протягом року з моменту переходу такого права.
2. У випадках, коли земельна ділянка цією особою протягом встановленого строку не відчужена, така ділянка підлягає примусовому відчуженню за рішенням суду. Позов про примусове відчуження земельної ділянки подається до суду органом, який здійснює державний контроль за використанням та охороною земель.
3. У разі порушення вимог статті 130 цього Кодексу щодо граничного обсягу права власності на землі сільськогосподарського призначення, що можуть перебувати у власності, земельні ділянки, площа яких перевищує зазначені граничні розміри, примусово відчужуються за рішенням суду на земельних торгах. Позов про примусове відчуження земельної ділянки подається до суду Антимонопольним комітетом України.
4. Земельна ділянка щодо якої судом прийнято рішення про її примусове відчуження продається на земельних торгах. Кошти отримані від її продажу сплачуються попередньому власнику земельної ділянки за вирахуванням витрат, пов’язаних з проведенням земельних торгів.”
15. Частини 39-55 статті 1 розділу І проекту Закону №2194 від 01.10.2019 р. виключити.
Читайте: Земельні поправки Головіна до законопроекту №2178-10: земля українцям
Роман Головін, розробник і втілювач Народної земельної реформиКиевVласть
После публикации в газете “Урядовий курьер” вступило в силу постановление НКРЭКУ, которым тарифы ЧАО “АК “Киевводоканал” на водоснабжение и водоотвод выросли в общем на 2,2%. В компании заверили, что повышение тарифов коснется только потребителей частного сектора, бюджетных организаций и промышленных предприятий, а для жителей многоэтажек тарифы остануться неизменными.
Об этом KV стало известно из сообщения пресс-службы ЧАО “АК “Киевводоканал” (*).Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Сообщается, что 28 ноября в официальном печатном издании – газете “Урядовый курьер” было опубликовано постановление НКРЭКУ об установлении (смене) тарифов на централизованное водоснабжение и централизованное водоотведение для ЧАО “АК “Киевводоканал” на 2019 год. То есть, постановление вступило в силу.
Отмечается, что корректировка тарифов касается только потребителей частного сектора, бюджетных организаций и промышленных предприятий.
Согласно принятому решению, общий тариф ЧАО “АК “Киевводоканал” на водоснабжение и водоотвод вырастет на 2,2% и составит 20,82 грн за м3, что на 0,444 грн больше действующего ранее тарифа. При этом стоимость водоснабжения вырастет на 1,02 грн и составит 11 832 грн. А вот тариф на водоотведение снизится на 0,576 грн и составит 8,988 грн.
В сообщении подчеркивается, что тарифы для потребителей, проживающих в многоэтажных домах, остаются неизменными.
Ранее KV сообщала, что национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ) приняла постановление об установлении (смене) тарифов на централизованное водоснабжение и централизованное водоотведение для ЧАО “АК “Киевводоканал” на 2019 год.
Читайте: “Киевводоканал” анонсировал повышение тарифов на 2,2%
Также ранее KV сообщала, что НКРЭКУ согласилась установить ЧАО “АК “Киевводоканал” новый тариф на централизованное водоснабжение и водоотвод.
Напомним, 19 августа состоялись общественные слушания, где обсуждалось предложение “Киевводоканала” по корректировке тарифов на 2019 год в связи с изменениями в законодательстве Украины. Первый фактор, который существенно влияет на повышение тарифа – это Закон о рынке электроэнергии, из-за которого увеличились расходы водоканала на электричество. Вторым важным фактором является рост налогов на землю. По результатам проведенных расчетов, скорректированный тариф на 2019 год на услуги централизованного водоснабжения и водоотведения составляет 21,593 грн куб. м (с НДС), что на 6% (или на 1,217 грн с НДС) выше действующего тарифа. Все расчеты и объективность проведения корректировки тарифа будут проверены Национальной комиссией, осуществляющей государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ).
Читайте: “Киевводоканал” скорректировал тарифы на водоснабжение в сторону повышения на 6% в результате общественных слушаний
Отметим, что гендиректором ЧАО АК “Киевводоканал” с апреля 2016 года является Дмитрий Новицкий.
* ПрАТ “Акціонерна Компанія “Київводоканал” (ПрАТ “АК “Київводоканал”) (код ЄДРПОУ: 03327664)
Фото antikorКиевVласть
Хозяйственный суд Киева 14 ноября 2019 года признал незаконным и отменил решение Киевсовета годичной давности, которым застройщик 14-этажного отеля по ул. Андреевский спуск, 14-16 – ЧП “Маркон” – был изгнан с земельного участка под ним. Очевидно, скандальный отель на Андреевском все-таки достроят и в Киевской горгосадминистрации (КГГА) в этом даже не сомневались. Главный архитектор Киева Александр Свистунов (на фото) еще 3 июля 2019 года посредством официального сайта КГГА информировал о том, что проект строительства отеля успешно корректируется.
О том, что решение Киевсовета, разрывающее договор аренды земли на Андреевском спуске с ЧП “Маркон”, отменено, KV, стало известно из решения Хозяйственного суда Киева от 14 ноября 2019 года.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Этим решением суд признал незаконным и отменил решение Киевсовета от 29.11.2018 года № 209/6260 “О расторжении договора аренды земельного участка, заключенного между Киевсоветом и ЧП “Маркон” для строительства, эксплуатации и обслуживания гостиничного комплекса с заведениями общественного питания и паркингом для легкового автотранспорта по ул. Андреевский спуск 14-16 в Подольском районе Киева от 13.04.2006 года № 85-6-00272” (дело № 910/10439/19).
Так, в августе 2019 года ЧП “Маркон”(*) обратилось в Хозяйственный суд Киева с иском к Киевсовету, требуя признать соответствующее решение незаконным и отменить его. Также истец просил обязать Киевсовет в случае принятия судом решения в его пользу, разместить данную информацию на официальном веб-сайте https://kmr.gov.ua/. Кроме того, ЧП “Маркон” потребовало у суда обязать Киевсовет зарегистрировать за фирмой вещественные права на земельный участок с кадастровым номером 8000000000:85:425:0050.
Истец в обосновании требований указал, что вышеуказанное решение “принято в нарушение норм закона и, как следствие, подлежит признанию незаконным и отмене в судебном порядке”. Определением Хозяйственного суда Киева от 07.08.2019 года было открыто производство в порядке общего искового производства и назначено подготовительное заседание на 05.09.2019 года.
13.08.2019 года в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик (Киевсовет) сослался на то, что имел право расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке. По мнению представителей Киевсовета, эта процедура в данном случае являлась внесудебной и не требовала согласования ответчика.
Также юристы столичного горсовета напомнили, что 21 июня 2018 года Киевсовет принял решение, которое предусматривает урегулирование вопросов использования земельного участка на Андреевском спуске, 14-16 и расторжение договора аренды с ЧП "Маркон" в случае его невыполнения. Однако, вопреки этому, застройщик в месячный срок не привел объект в соответствие с выдвинутыми ему требованиями: не снизил этажность объекта с учетом режима использования территорий и охранных зон.
Также представители Киевсовета в суде отмечали, что причиной расторжения договора аренды стало в т.ч. невыполнение одного из его главных условий: необходимости завершения застройки земельного участка не позднее, чем через три года с момента государственной регистрации договора аренды. Учитывая изложенное, ответчик просил суд отказать ЧП "Маркон" в удовлетворении иска.
24.09.2019 года в суд поступил отзыв истца, в котором последний пояснял, что не мог застроить земельный участок в течение трех лет, поскольку на протяжении срока действия договора аренды земли ему как землепользователю осуществлялись препятствия посторонними лицами, государственными органами и самим ответчиком.
В ходе рассмотрения дела суд указал, что Киевсовет как сторона договора аренды имеет два пути его расторжения – досрочно через суд и в одностороннем порядке по собственному решению. Досрочное расторжение через суд возможно при наличии оснований, которых в данном случае, дескать, не было.
“Судом установлено, что невыполнение ЧП “Маркон” как арендатором обязанностей по завершению застройки земельного участка в течение трех лет с момента регистрации договора аренды не является достаточным основанием для его расторжения, учитывая все совершенные фирмой действия, направленные на осуществление застройки земельного участка. Итак, досрочное расторжение договора аренды земельного участка по решению Киевсовета является неправомерным”, – сказано в материалах дела.
Кроме того, суд счел, что другие обстоятельства (в т.ч. строительство в Центральном историческом ареале города и непосредственная близость строительства к охраняемым зонам и объектам культурного наследия) может быть основанием для расторжения заключенного сторонами договора только в судебном порядке. Также учитывался тот факт, что на земельном участке по ул. Андреевский Спуск, 14-16 находится объект, который на праве частной собственности принадлежит ЧП “Маркон”.
Читайте: Операция “махинация”. Почему Хозяйственный суд Киева встал на сторону проштрафившегося арендатора земли по ул. Нагорная, 25
Таким образом, 14 ноября 2019 года судья Хозяйственного суда Киева Елена Удалова удовлетворила иск о признании незаконным решения Киевсовета о расторжении договора с ЧП “Маркон” и отменила его. Что же до остальных требований, суд принял решение об отказе: судья пояснила, что с информацией, которую истец требует опубликовать на сайте Киевсовета, можно ознакомиться в Едином реестре судебным решений. Кроме того, суд выяснил, что Киевсовет не отказывал ЧП “Маркон” в регистрации за фирмой вещественных права на земельный участок, поэтому и настаивать на этом нет резона.
Согласно данным аналитической системы Youcontrol, ЧП “Маркон” с уставным капиталом в 34 млн гривен было основано в 2001 году. Руководит фирмой Валерий Павлюк, который по сообщениям СМИ, является экс-замглавой налоговой службы Киева. Активами фирмы владеет Виргинский оффшор Кентрон девелопмент ИНК.
Генподрядчиком ЧП “Маркон” в вопросе строительства отеля на Андреевском спуске выступает ООО “Кадорр-Украина”(**). Это фирма известного одесского бизнесмена-застройщика сирийского происхождения Аднана Кивана. Данное ООО входит в корпорацию “Kadorr group”, которая в т.ч. занимается строительным бизнесом в Одессе, где эту компанию неоднократно обвиняли в махинациях.
Как ранее сообщала KV, проект решения о расторжении договора аренды с Киевсоветом был согласован профильной градостроительно-земельной комиссией еще 27 ноября 2018 года. 29 ноября 2019 года своим решением Киевсовет обязал ЧП “Маркон” покинуть участок по ул. Андреевский спуск, 14-16 и привести его в надлежащий вид в течение 30 последующих дней.
Читайте: Киевсовет обязал ЧП “Маркон” убраться с Андреевского спуска за 30 дней
Застройщик эти требования не выполнил. При этом, 3 июня 2019 года пресс-служба Киевской горгосадминистрации сообщила, что архитектурно-градостроительный совет при Департаменте градостроительства и архитектуры КГГА рассмотрел и внес замечания к новому проекту строительства по ул. Андреевский спуск, 14-16.
“Во время архитектурно-градостроительного совета представители застройщика ООО “МАРКОН” представили свой скорректированный проект, выслушали ряд принципиальных замечаний членов градостроительного совета и общественности и обязался выполнить все рекомендации. Обновленный проект будет представлен на секции градостроительства и архитектуры архитектурно-градостроительного совета при Департаменте градостроительства и архитектуры после рассмотрения в Департаменте культуры”,- говорится в релизе.
Т.е, то, что ЧП “Маркон” обязательно выиграет суд и строительство отеля будет продолжено, было запланировано главным архитектором Киева Александром Свистуновым вопреки решению Киевсовета Киевсовета от 29.11.2018 года № 209/6260 задолго до решения суда.
Читайте: “Солидарность” в Киевсовете содействует уничтожению Андреевского спуска
Очевидно, что подобные маневры с разрывом договора аренды земельного участка чаще всего представляют собой лишь хитрую уловку для урезонивания общественности, выступающей против застройки. Как показывает практика, почти 100% подобных скандальных строительств закачиваются “под шумок” без учета мнения жителей столицы – путем легализации судом или Киевсоветом.
Читайте: Киевсовет легализовал ЖК “Лесная сказка-2” в Быковне
Напомним, история борьбы за земельный участок по ул. Андреевский спуск, 14-16 тянется с 2012 года. Еще тогда, по поручению главы КГГА Александра Попова, Главное управление земельных ресурсов подготовило проект решения Киевсовета о расторжении договора аренды земельного участка с ЧП “Маркон”. Главные претензии к застройщику касались того, что строительство отеля ведется с нарушением градостроительного и земельного законодательства, на оползневоопасном участке и с повышенной этажностью.
Читайте: На Андреевском спуске образовался провал грунта, который увеличивался на глазах
Департамент градостроительства и архитектуры КГГА с 1 ноября 2016 года возглавляет Александр Свистунов.
* ПП “Маркон” (код ЄДРПОУ 31747476);
** ТОВ “Кадорр-Україна”, (код ЄДРПОУ 40391848).
Фото: https://hmarochos.kiev.uaКиевVласть
Нардеп Ольга Василевская-Смаглюк обратилась к главе Киевоблсовета Николаю Стариченко с просьбой отменить решение о выделении лесных угодий в Бородянском районе экс-нардепу Сергею Скуратовскому. По словам Смаглюк, Скуратовский и Стариченко не только однопартийцы от РПЛ Олега Ляшко, а еще и друзья. А чтобы "разрулить" ситуацию, спикер КОС предложил депутатке собрать председателей сел Киевщины, которые бы публично высказали ей свою благодарность.
Об этом KV стало известно из публикации народного депутата Ольги Василевской-Смаглюк (“Слуга Народа”, 96 округ) в Facebook.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Она рассказала о том, как просила главу Киевоблсовета Николая Стариченко (Радикальная партия) отменить решение о выделении гектаров леса бывшему экс-народному депутату от РПЛ Сергею Скуратовскому. Результат ее, как она выразилась, выбесил.
“Видимо, не удивлю, если скажу, что иногда общение с определенными людьми меня выбешивает. Сегодня так произошло после телефонного разговора с председателем облсовета Николаем Стариченко. Обратилась к нему с вопросом, который получила от жителей Пороскотеня (село в Бородянском районе Киевщины, – KV). Товарищ председателя облсовета, бывший нардеп-радикал Сергей Скуратовский имеет там десятки тысяч гектаров лесных угодий. Которые он обустроил под охотничьи. И перекрыл людям доступ к лесу, водоемам и т.д. Я обратилась к председателю облсовета отменить решение о предоставлении Скуратовскому этих угодий. Потому что он нарушает Лесной кодекс. Банально.
Стариченко старательно пытался выполнить то, что я его попросила. Поговорил с другом и попросил его “по-хорошему” открыть лес людям. Но тот, судя по всему, послал друга, а заодно и меня, далеко за лесополосу. В качестве компенсации, председатель облсовета предложил устроить встречи с председателями сельсоветов, которые должны благодарить меня за содействие в создании ОТГ. Типа, мы их соберем, они тебе скажут спасибо, ты успокоишься, а мы дальше будем заниматься тем, что делали до твоего появления: дерибаном, выделением земель и лесов друзьям и все в таком духе.
Вот так все эти годы работала система. Мы собираем "дякул", они благодарят, нардеп, если он не в схеме и не в судьбе, потреплет свое самолюбие. Власть показывает огромные темпы работы. Win-win стратегия. Наверное, председатель облсовета не совсем понял, что "дякулы" уже не актуальны. "Дякул" оставьте себе. Людям дайте доступ к водоемам, лесам, землям, лекарствам, чистому воздуху”, — сказала Василевская-Смаглюк.
Отметим, на охоту Сергей Скуратовский выезжает в угодья, находящиеся на территории Макаровского и Бородянского районов Киевской области. Угодья – это 30 тыс. га земли, находящиеся в пользовании охотничье-рыболовного клуба "Ярик". По данным издания “Наші гроші” до недавнего времени этот клуб был подконтролен окружению Януковича, а с весны 2016-го клуб переписали на экс-помощника нардепа-радикала Сергея Скуратовского – Богдана Мотрича. Говорят, последний даже прописан в квартире семьи народного депутата.
В июне 2017 года издание Bihus.Info сообщало, что еще в 2014 году прокуратура Киевской области попыталась вернуть 30 тыс. га угодий в государственную собственность, “ведь, как уверяли прокуроры, землю отдали охотникам незаконно – без согласования сельсоветов, на территории которых эти угодья расположены”. Тогда прокуроры суд проиграли.
В октябре 2018 года Сергей Скуратовский и глава Житомирской областной организации этой же партии Юрий Забела расстреляли и сожгли автомобиль Скуратовского, а также – жестоко избили попавшегося под руку главу Плахтинянского сельсовета Макаровского района Александра Сорочана. Всему виной – сильное алкогольное опьянение высокопоставленных дебоширов. На Скуратовского завели уголовное дело.
Читайте: Возбуждено уголовное дело о пьяной охоте нардепа Скуратовского и экс-губернатора Забелы
В сентябре прокуратура Киевской области объявила в розыск бывшего народного депутата, который подозревается в нанесении телесных повреждений сельскому голове с. Плахтянка на Киевщине. Вероятно, речь идет о нардепе от Радикальной партии Сергее Скуратовском.
Читайте: Прокуратура объявила в розыск экс-нардепа Скуратовского за нападение на сельского голову на Киевщине
Фото: коллаж KVКиевVласть
Прошло более четырех лет с момента подготовки Киевской горгосадминистрацией (КГГА) проекта решения горсовета, напраленного на то, чтобы процесс отбора инвесторов в столице начал протекать публично, законно и в интересах киевлян и городского бюджета. В Киевсовете большинство депутатов были двумя руками за то, чтобы поменять созданный еще при Леониде Черновецком механизм, но когда принялись улучшать изначальный документ, выяснилось, что чиновники в этом совсем не заинтересованы. Камнем преткновения стало упорное нежелание подчиненных Виталия Кличко вести полный публичный перечень объектов инвестирования и публиковать как новые, так и ранее заключенные инвестиционные договоры со всеми приложениями к ним. В результате – горожане до сих пор не знают, кто, как и на каких условиях получает в пользование их ресурсы (коммунальная земля и здания), ничего существенного за счет инвестиций в городе так и не создано, а бюджет получает от этого “копейки”, которые, наверняка, не перекрывают финансовые потери.
Как стало известно KV, 13.11.2019 года комиссия Киевсовета по вопросам торговли, предпринимательства и регуляторной политики приняла к сведению отчет Департамента экономики и инвестиций КГГА о периодическом отслеживании результативности регуляторного акта – решения Киевсовета №10/9598 от 2 октября 2013 года. По сути, речь идет о процедуре привлечения инвесторов, которая существенно не менялась в Киеве с 2007 года (когда городом руководила команда Леонида Черновецкого.- KV) и давно не соответствует требованиям законодательства.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Поясним: решением горсовета от 2 октября 2013 года были внесены незначительные изменения и дополнения в Положение “О порядке проведения инвестиционных конкурсов для строительства, реконструкции, реставрации и т.п. объектов жилого и нежилого назначения, незавершенного строительства, инженерно-транспортной инфраструктуры Киева”. Само это Положение было утверждено решением Киевсовета № 528/1189 еще 24.05.2007 года.
Отчет о “бешеных” темпах развития
По информации директора Департамента экономики и инвестиций КГГА Натальи Мельник, с привлечением инвесторов к созданию в Киеве полезной инфраструктуры все хорошо: решение Киевсовета от 2 октября 2013 года якобы способствуют увеличению поступлений в городской бюджет средств согласно условиям инвестиционных соглашений, реализации инвестпроектов, созданию новых рабочих мест, привлечению дополнительных средств в городскую казну и пр.
Чиновница указала в отчете (результативность регуляторного акта отслеживалась с 2.10.2016 года по 2.10.2019 года), что имеют место высокий уровень достижения установленных целей, позитивная динамика, а действующая процедура – эффективна и целесообразна.
Впрочем, цифры из того же отчета это едва ли подтверждают:
По данным Мельник, за 3 года профильный департамент КГГА провел 45 инвестиционных конкурсов. Из них: 19 конкурсов – в 2018 году, 16 конкурсов – в 2017-м, в период с 1.01.2019 по 2.10.2019 года – всего 8. В этих конкурсах предоставилась возможность поучаствовать в среднем 1,4 участнику в 2017 году, 1,8 участникам – в 2018 году и 1,3 участникам в период с 1.01.2019 по 2.10.2019 года.
В бюджет Киева от количества заключенных КГГА инвестдоговоров (количество которых в документе, кстати, отсутствует. – KV) за 3 года поступило всего 38 млн 650 тыс. гривен. По подсчетам Мельник, если в прошлом году данная задача была выполнена аж на 248%, то за 10 месяцев 2019 года – выполнение годового задания составило всего 38,23%.
Читайте: В КГГА засекретили невыполненный договор по прокладке Wi-Fi в столичное метро и Как столичные чиновники и инвестор “похоронили” Wi-Fi в метро
В ходе краткого обсуждения данного вопроса глава комиссии Киевсовета по вопросам торговли, предпринимательства и регуляторной политики Александр Бродский (фракция “Единство”) напомнил, что 3 года назад аналогичный отчет уже рассматривался и Департаменту экономики и инвестиций КГГА тогда поручалось подготовить проект решения об утверждении нового Положения о проведении в Киеве инвестиционных конкурсов.
В ответ присутствующий на заседании комиссии заместитель начальника отдела привлечения инвестиций Департамента экономики и инвестиций КГГА Сергей Григорчук сообщил, что соответствующий проект решения Киевсовета проходит процедуру повторного согласования в исполнительном органе (КГГА.- KV) после того, как его горсовет не принял “в целом”. “Как можно скорее мы будем стараться вынести его на рассмотрение Киевсовета”, – пообещал Григорчук.
Бродского и его комиссию, по всей видимости, это устроило: отчет приняли к сведению с рекомендацией не затягивать с вынесением на горсовет нового Положения “О проведении инвестиционных конкурсов в Киеве”.
Что на деле
Отметим, процесс выбора инвесторов и заключения инвестиционных договоров в КГГА уже очень давно протекает в высшей степени непрозрачно. KV уже не раз писала, что в каденцию Виталия Кличко работа инвестиционной комиссии КГГА стала “тайной за семью печатями”. Хотя в действующем Положении зафиксирован принцип открытости работы этого органа, анонсы и повестки заседаний инвесткомиссии КГГА, не говоря уже о протоколах ее заседаний, уже несколько лет подряд нигде не публиковались, информация о месте и времени заседаний зачастую недоступна даже для большинства депутатов Киевсовета.
Это приводит к тому, что в октябре 2016 года легитимность инвесткомиссии КГГА даже начал оспаривать Верховный суд. В этом суде на тот момент обжаловали свыше 27 инвестиционных договоров, заключенных с подачи этого органа. Под вопрос ставилась даже законность существования уже построенных сооружений.
Читайте: Легитимность инвесткомиссии КГГА оспаривает Верховный суд
Как результат, за 9 месяцев 2016 года городской бюджет пополнился за счет инвестиционных договор всего на 360 тыс. гривен – 4% от плана.
Читайте: В 2016 году доход от инвестиций в столичное строительство упал в 100 раз
При этом напомним, что содержание заключенных инвестиционных договоров тщательно скрывается от киевлян и даже от депутатов Киевсовета, что явно оборачивается потом в существенные потери для столичной казны.
Например, как выяснила KV, в 2017 году Департамент экономики и инвестиций КГГА заключил всего 4 инвестиционных договора из 15-ти запланированных. При этом, прямые поступления в столичную казну составили всего около 9 млн гривен, а потери для городского бюджета из-за отсуженных инвесторами средств – более 91 млн гривен.
Читайте: В 2017 году столичный бюджет заработал на инвесторах меньше, чем потерял
Отметим, в последующие годы подобную информацию (о потерях бюджета.- KV) от общественности начали скрывать.
По данным отчета о выполнении Программы соцэкономразвития Киева за 2018 год, в минувшем году было заключено 30 инвестдоговоров, что привлекло в городской бюджет 24,7 млн гривен. О каких именно инвестпроектах шла речь в профильном Департаменте КГГА решили не отчитываться. Также согласно данного отчета Мельник, в 2018 году было заключено 10 дополнительных соглашений к инвестдоговорам (каких и о чем непонятно.- KV) и, в связи с невыполнением инвестдоговоров, инвесторам было направлено 13 писем-требований и 18 писем-претензий.
По данным такого же отчета Натальи Мельник за 9 месяцев 2019 года, было заключено 9 инвестдоговоров, что привлекло в спецфонд бюджета Киева “более 4,2 млн гривен”. Также в профильном Департаменте КГГА отчитались, что в течение января-сентября 2019 года было заключено 30 дополнительных соглашений к ранее заключенным инвестдоговорам (о чем речь – тайна покрытая мраком.- KV) и, в связи с невыполнением данных договоров, инвесторам направили 7 писем-претензий и 5 писем-требований по выполнению условий инвестиционных договоров.
Читайте: ООО “Киев терминал” пытается отсудить у КГГА почти 100 миллионов долларов
История вопроса
По всей видимости, в КГГА такими результатами работы на благо киевлян вполне довольны.
Напомним, 22 февраля 2018 года Киевсовет лишь за основу принял проект решения “Об утверждении Положения о проведении инвестиционных конкурсов в Киеве” (№08/231-1603/ПР от 10.07.2017 года). Это решение и должно было в итоге отменить устаревшее решение Киевсовета от 24.05.2007 № 528/1189.
На тот момент было известно, что проект нового Положения разрабатывался почти 3 года (соответствующий проект решения был обнародован на сайте КГГА еще 6 марта 2015 года.- KV). Именно с тех пор в столичном муниципалитете обещают “создать благоприятные условия для привлечения в Киев инвестиций” согласно действующему законодательству. Впрочем, позже чиновники пошли на “фальсификации”. Изначальная ссылка на проект решения перестала работать и в КГГА информировали, что документ был обнародован 18 января 2017 года. Однако и эта ссылка уже не работает. Сейчас на официальном портале Киева значится, что соответствующий проект решения был обнародован лишь 8 октября 2018 года.
В разделе “Анализ регуляторного влияния” изначально опубликованного проекта решения было написано, что принятие данного решения “обусловлено необходимостью утверждения нового Положения с целью приведения процедуры в соответствие с действующим законодательством Украины и повышения эффективности и прозрачности процесса проведения инвестиционных конкурсов”.
Выступая по этому вопросу перед депутатским корпусом 22.02.2018 года первый замглавы КГГА Николай Поворозник уверял, что этот документ решит все проблемы.
“Мы расширяем и уточняем перечень объектов, к которым могут быть привлечены инвестиционные ресурсы. Новыми подходами в данном Положении является то, что инициатором инвестпроекта сможет выступать любое физическое или юридическое лицо, предприятие или организация, независимо от формы собственности. По состоянию на сейчас, этим заниматься имеет право исключительно КП “Киевское инвестиционное агентство”, департаменты КГГА и районные горгосадминистрации (РГА)”, – заявлял первый замглавы КГГА.
Кроме того, больше, дескать, не будет практиковаться отклонение предложения конкурсанта на основании “подачи ними на инвестиционную комиссию неполного пакета документов”. “Мы говорим о том, что теперь публично будут размещаться протоколы, решения инвестиционной комиссии, а также договора, которые будут заключаться в результате проведения инвестконкурсов”,- обещал чиновник.
Читайте: Администрация Кличко начнет назначать инвесторов по закону
Отметим, тогда депутаты не голосовали за данное решение “в целом”, так как решили, что проект решения нуждается в существенной доработке. Еще летом и осенью 2017 года профильные комиссии Киевсовета согласовывали поданный чиновниками документ с существенными замечаниями, ведь в КГГА упорно не желали, чтобы заседания комиссии транслировались онлайн, а сами инвестиционные договоры и дополнения к ним впоследствии публиковались.
Читайте: У Кличко решили скрыть от киевлян механизм работы с инвесторами
Проблема в том, что бюджетная комиссия Киевсовета под “мудрым руководством” главы фракции “Солидарность” в горсовете Андрея Странникова, рассматривая этот проект решения 22 мая 2018 года, поддержала лишь те предложения и замечания к документу, которые согласовал Департамент экономики и инвестиций КГГА.
Как в июне 2018-го сообщала KV, анализ подготовленного ко “второму чтению” проекта решения показывал, что в КГГА кардинально ничего менять в процедуре отбора инвесторов на деле не собирались. Разве что решили расширить круг инициаторов инвестиционных проектов и под давлением на словах согласились начать публиковать на сайте КГГА полные тексты новых инвестиционных договоров и дополнений и изменений к ним. При этом, вести полный публичный перечень объектов инвестирования и публиковать ранее заключенные инвестиционные договора в администрации Виталия Кличко так и не согласились.
Читайте: Киевлянам пообещали рассекретить содержание новых инвестиционных договоров
Это вылилось в то, что 21 июля 2018 года депутаты Киевсовета без обсуждения провалили голосование в сессионном зале за утверждение в целом “Положения о проведении инвестиционных конкурсов в Киеве”. Вероятная причина - руководство КГГА собралось включить в инвестиционную комиссию большинство представителей “Солидарности” и отказалось публиковать все действующие инвестиционные договора и вести публичный реестр всех объектов инвестирования. Документ рекомендовали чиновникам переписать с учетом требований депутатов. Читайте: В Киевсовете не поверили, что руководство КГГА готово улучшить процедуру привлечения инвесторов
С тех пор о новой (прогрессивной и законной.- KV) процедуре проведения в Киеве инвестиционных конкурсов ничего не было слышно. Вывод напрашивается сам собой – в столичной горгосадминистрации на деле ничего менять не хотят, всех все устраивает.
Напомним, что за вопросы экономики и инвестиций в Киеве традиционно отвечает первый замглавы КГГА. С 21 декабря 2017 года эту должность занимает Николай Поворозник, который с августа 2013 года возглавлял Департамент экономики и инвестиций КГГА.
С 14 апреля 2016 по 31 января 2018 года этот департамент возглавляла Светлана Принада. С 16 февраля 2018 года Департаментом экономики и инвестиций КГГА руководит Наталья Мельник.
Ключевую роль в отборе и назначении инвесторов в Киеве играет КП “Киевское инвестиционное агентство”. Это предприятие с 25 июня 2018 года в роли временно исполняющего обязанности руководителя возглавляет первый заместитель гендиректора КП Юлия Тур. С августа 2014-го по май 2018 года КП “КИА” в роли гендиректора руководил Олег Мистюк. Виталий Кличко уволил его 21 мая 2018 года по собственному желанию.
Процедура проведения в Киеве инвестиционных конкурсов, которая фактически действует по сей день, была утверждена в 2007 году, когда мэром Киева и главой КГГА был Леонид Черновецкий.
Фото: коллаж KVКиевVласть
Наразі маємо два зрадницькі законопроекти щодо регулювання обігу прав на землю, які вже пройшли перше читання й готуються до другого:
· №2178-10 “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення” (прийнятий 13 листопада 2019 року);
· №2194 “Про внесення змін до Земельного кодексу України та інших законодавчих актів щодо удосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин” (прийнятий 14 листопада 2019 року).
Обидва законопроекти належать “Слугам народу”. Вони нібито є альтернативними друг другу. Але це не так: прийняття і №2178-10, і №2194 призведе до однакового результату – відкриття так званого “ринку земель” взагалі не в інтересах українців.
Оскільки обидва законопроекти вже пройшли перше читання, виправити негативну ситуацію, яку може створити їх прийняття, можливе вже тільки через внесення пропозицій і поправок до них.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Включившись в процес формування пропозицій і поправок до законопроектів щодо регулювання земельних відносин, мною було запропоновано політичним партіям, фракціям та депутатам моє бачення національно-орієнтованих пропозицій і поправок. Сподіваюся, мої пропозиції будуть враховані цілком чи частково.
Наразі варто зосередитись на проекті закону №2178-10. Нагадаю, саме він отримав серйозний вуличний супровід при прийнятті у першому читанні: палкі виступи народних депутатів, варнякання тракторів на Грушевського та “похорон свині” біля Верховної Ради. Хоча, забігаючи наперед, зазначу, що не меншої слави заслуговує і №2194. Аналіз та правки до цього законопроекту – наступним матеріалом.
Концентрація земель, як наслідок монополізації (орлігархізації) аграрної галузі з усіма негативними наслідками – це головна загроза законопроекту №2178-10. Всі умови для такої ситуації створені: бідні селяни, трудова міграція, яка “забрала” мільйони працьовитих українців, преференції для орендарів та потенційних покупців землі та попрання прав теперішніх власників землі – українських селян.
Головною ідеєю пропозицій і поправок повинно стати формування можливостей для відновлення розвитку аграрної галузі за участю виключно українців.
Метою зняття заборони на відчуження землі повинен стати ефективний обмін прав власності на землю, коли земля від громадянина, який бажає її продати, переходить до громадянина, який хоче бути власником землі і самостійно господарювати на ній.
Під самостійним господарюванням слід розуміти одноосібне (сімейне) господарювання чи господарювання через участь власника землі в господарському товаристві, в яке передається земля на правах користування.
Запит на купівлю землі серед українців є. Він комплексний, сформований економічними та світоглядними, патріотичними та культурними чинниками, – цей запит буде позитивно впливати на зростання цінності української землі. В той час, коли економічне формування ціни на землю, за логікою транснаціонального капіталу, латифундистів-орендарів і просто іноземців-фермерів визначатиметься безпосередньо прибутковістю землі, що означатиме відсутність зростання ціни на землю, яке так рекламують тільки би відкрити так званий ринок земель.
Тому формування конкурентних пропозицій від українців українцю є раціональним, національно-орієнтованим, і саме такому обміну прав на землю потрібно віддати перевагу, а не ставити в пріоритет латифундистів-орендарів, надаючи їм законодавчі преференції та обмежуючи в правах селян-власників землі та безземельних українців. Саме за таким ціннісним принципом сформувалися захмарні для селянина ціни на землі в тій же Голландії чи Данії, де земля може належати тільки громадянам країни.
Формування національно-орієнтованої аграрної політики через механізми державного управління спричинить зростання прибутку від землі, що матиме вплив на формування цінності землі та спричинить падіння схильності продавати землю у теперішніх власників землі, а ефективний обмін землею буде зводитися до переходу землі у власність по родинних зв’язках, від старшого покоління до молодшого, яке більш активне в бажаннях до самостійного обробітку власної землі.
Крім норм щодо права розпоряджатися землею, повинні бути визначені норми до набуття землі, які б унеможливлювали будь-яку її концентрацію, забезпечували усуспільнення прибутку від землі, що відповідало б сучасним світовим тенденціям економічно-розвинутих країн з соціально-орієнтованою економікою.
Концентрація земель – це монополізація і головна перепона для розвитку аграрної галузі, суспільно-економічного розвитку країни. Проти концентрацій та монополій чи олігополіями борються і унеможливлюють всі економічно і соціально розвинуті країни світу. Не повинно бути концентрацій ні в межах громади, ні в межах держави.
Тому правило просте: громадянин України має право набувати одну земельну ділянку з обмеженням по площі, яке відповідає максимально сформованому розміру земельної ділянки сільськогосподарського призначення. Це відповідає конституційним засадам з прав та свобод громадян.
Такий самий принцип був застосований при розпаюванні колективних сільськогосподарських підприємств – вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства були рівними.
Пропоноване мною подання для внесення пропозицій і поправок:
Голові Комітету
Верховної ради України
з Комітет з питань
аграрної та земельної політики
Сольському М. Т.
Щодо проекту Закону № 2178-10 від 10.10.2019 р.
Шановний Микола Тарасович!
Нами було проведено детальний аналіз проекту Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення” №2178-10 від 10.10.2019 р., який було прийнято в першому читанні 13.11.2019 р. із скороченою процедурою розгляду.
Маємо зазначити, що прийнятий вищезазначений Проект Закону не відповідає нормам Конституції України, зокрема статтям 13 та 14. Проект Закону не відповідає віковому запиту українців самостійно господарювати на власній землі. Не для того була земля Українського народу розподілена між селянами, щоб за умов скрути, злиднів і безпорадності зі сторони держави селянин був змушений її віддати для концентрації в руки монополій. Державна землі потрібні країні не для того, щоб бути проданими в угоду і збагаченню невігласів, які вирішили, що земля це товар. Українська земля потребує ефективного власника з числа Українських громадян, Україна потребує нової якості державного як в управлінні землями Українського народу, так і в організації ефективних національно-орієнтованих земельних відносин.
Керуючись вищезазначеним, надаємо пропозиції і поправки для врахування у другому читанні проекту Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення” №2178-10 від 10.10.2019 року.
1. Пропонується змінити існуючу назву проекту Закону на нову “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу прав на землі сільськогосподарського призначення.
2. Внести поправки до пункту 1 частини 1 розділу І проекту Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення” №2178-10 від 10.10.2019 р. виклавши в такій редакції:
1) статтю 130 викласти в такій редакції:
“Стаття 130. Набувачі права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення
1. Набувачами права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення можуть бути:
а) громадяни України;
б) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які здійснюють права власника від імені Українського народу в межах, визначених Конституцією України
2. Громадяни України мають право бути набувачем тільки однієї земельну ділянки сільськогосподарського призначення площею не більше 10 гектар, що відповідає граничного обсягу права власності на землі сільськогосподарського призначення, які можуть перебувати у власності однієї особи.
Громадяни України не мають права бути набувачами земель понад граничні обсяги права власності на землі сільськогосподарського призначення.
У разі відсутності у власності громадянина України земельної ділянки сільськогосподарського призначення внаслідок її відчуження, громадянин України має право знову бути набувачем однієї земельної ділянки сільськогосподарського призначення.
3. Переважне право купівлі земельних ділянок сільськогосподарського призначення мають громадяни України, які постійно проживають на території відповідної територіальної громади, в адміністративних межах якої відчужується земельна ділянка, а також відповідні органи місцевого самоврядування.
4. Територіальні громади мають право набувати земельні ділянки тільки на території відповідних територіальних громад.”.
3. Внести поправки до пункту 2 частини 1 розділу І проекту Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення” №2178-10 від 10.10.2019 р. викласти в такій редакції:
2) статтю 131 викласти в такій редакції:
“Стаття 131. Набуття права власності на земельні ділянки
Набуття земельних ділянок відбувається на підставі договорів купівлі-продажу, міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод, а також на підставі рішень суду, рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які здійснюють права власника від імені Українського народу в межах, визначених Конституцією України та на інших підставах, передбачених законом.”.
4. Пункт 3 частини 1 розділу І проекту Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення” №2178-10 від 10.10.2019 р. виключити.
Таблиця пропозицій і поправок до законопроекту №2178-10, на підставі якої сформоване подання про внесення пропозицій і поправок
Зміст положення (норми) діючого законодавства
Зміст положення (норми) з урахуванням пропонованих змін
Пропозиції і поправки Головіна
Назва
Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення
Назва
Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу прав на землі сільськогосподарського призначення
Земельний кодекс України
Стаття 130. Покупці земель сільськогосподарського призначення
1. Покупцями земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва можуть бути:
а) громадяни України, які мають сільськогосподарську освіту або досвід роботи у сільському господарстві чи займаються веденням товарного сільськогосподарського виробництва;
б) юридичні особи України, установчими документами яких передбачено ведення сільськогосподарського виробництва.
2. Переважне право купівлі земельних ділянок сільськогосподарського призначення мають громадяни України, які постійно проживають на території відповідної місцевої ради, де здійснюється продаж земельної ділянки, а також відповідні органи місцевого самоврядування.
Відсутня
Стаття 130. Набуття права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення
1. Набувати право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення можуть:
а) громадяни України;
б) юридичні особи України, створені за законодавством України;
в) територіальні громади;
г) держава.
Іноземці та особи без громадянства можуть набувати право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення в порядку спадкування за законом, але зобов’язані здійснити їх відчуження протягом одного року з дня набуття права власності.
2. Сукупна площа земельних ділянок сільськогосподарського призначення у власності громадянина, юридичної особи, з урахуванням пов’язаних осіб або юридичних осіб, створених за законодавством України, що мають спільного кінцевого бенефіціарного власника (контролера):
в межах однієї об’єднаної територіальної громади не повинна перевищувати 35 відсотків земель сільськогосподарського призначення такої громади;
в межах однієї області або Автономної Республіки Крим, не повинна перевищувати 8 відсотків земель сільськогосподарського призначення такої області або Автономної Республіки Крим;
не повинна перевищувати 0,5 відсотків земель сільськогосподарського призначення України.
Термін “пов'язані особи” використовується у значенні, визначеному Податковим кодексом України.
Термін “бенефіціарний власник (контролер) вживається у цьому Кодексі у значенні, наведеному у Законі України “Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення”.
Порушення вимог цієї частини є підставою для визнання правочину, за яким набувається право власності на земельну ділянку недійсним, а також для примусового відчуження земельної ділянки.
Порядок здійснення перевірки відповідності набувача або власника земельної ділянки вимогам, визначеним цим Кодексом для набуття у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення, затверджується Кабінетом Міністрів України.
3. Орендар, який відповідно до закону може мати у власності орендовану земельну ділянку, якщо інше не передбачено законом, має переважне право на придбання її у власність у разі продажу цієї земельної ділянки, за умови, що він сплачує ціну, за якою вона продається, а в разі продажу на аукціоні – якщо його пропозиція є рівною з пропозицією, яка є найбільшою із запропонованих учасниками аукціону.
Стаття 130. Набувачі права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення
1. Набувачами права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення можуть бути:
а) громадяни України;
б) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які здійснюють права власника від імені Українського народу в межах, визначених Конституцією України
2. Громадяни України мають право бути набувачем тільки однієї земельну ділянки сільськогосподарського призначення площею не більше 10 гектар, що відповідає граничного обсягу права власності на землі сільськогосподарського призначення, які можуть перебувати у власності однієї особи.
Громадяни України не мають права бути набувачами земель понад граничні обсяги права власності на землі сільськогосподарського призначення.
У разі відсутності у власності громадянина України земельної ділянки сільськогосподарського призначення внаслідок її відчуження, громадянин України має право знову бути набувачем однієї земельної ділянки сільськогосподарського призначення.
3. Територіальні громади мають право набувати земельні ділянки тільки на території відповідних територіальних громад.
Або п.1 1. В такій редакції
Набувачами права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення можуть бути:
а) громадяни України;
б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, – на землі комунальної власності;
в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, – на землі державної власності.
Стаття 131. Набуття права власності на земельні ділянки на підставі інших цивільно-правових угод
1. Громадяни та юридичні особи України, а також територіальні громади та держава мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод.
2. Укладення таких угод здійснюється відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням вимог цього Кодексу.
Стаття 131. Набуття права власності на земельні ділянки на підставі інших цивільно-правових угод
1. Громадяни та юридичні особи, створені за законодавством України, а також територіальні громади та держава мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод.
2. Укладення таких угод здійснюється відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням вимог цього Кодексу.
Стаття 131. Набуття права власності на земельні ділянки
1. Набуття земельних ділянок відбувається на підставі договорів купівлі-продажу, міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод, а також на підставі рішень суду, рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які здійснюють права власника від імені Українського народу в межах, визначених Конституцією України та на інших підставах, передбачених законом.
Виключити
Розділ X
ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ
…
пункт відсутній
…
…
14. До набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2020 року, забороняється внесення права на земельну частку (пай) до статутних капіталів господарських товариств.
15. До набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2020 року, не допускається:
а) купівля-продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності, земель, що перейшли до комунальної власності відповідно до пункту 21 цього розділу або передані до комунальної власності відповідно до статті 14-1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", крім вилучення (викупу) їх для суспільних потреб;
б) купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну (міни) відповідно до частини другої статті 37-1 цього Кодексу земельної ділянки на іншу земельну ділянку з однаковою нормативною грошовою оцінкою або різниця між нормативними грошовими оцінками яких становить не більше 10 відсотків та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, а також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам – учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами.
Купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" цього пункту, запроваджується за умови набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2020 року, в порядку, визначеному цим Законом.
Угоди (у тому числі довіреності), укладені під час дії заборони на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" цього пункту, в частині їх купівлі-продажу та іншим способом відчуження, а так само в частині передачі прав на відчуження цих земельних ділянок та земельних часток (паїв) на майбутнє є недійсними з моменту їх укладення (посвідчення).
Розділ X
ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ
….
6-1. Громадяни, яким належить право постійного користування, право довічного успадкованого володіння земельними ділянками державної та комунальної власності, призначеними для ведення селянського (фермерського) господарства, а також орендарі земельних ділянок, які набули право оренди землі шляхом переоформлення права постійного користування щодо зазначених земельних ділянок, мають право на викуп таких земельних ділянок у власність з розстрочкою платежу до 5 років за ціною, яка дорівнює нормативній грошовій оцінці таких земельних ділянок, без проведення земельних торгів.”
…
14. До 1 січня 2024 року не допускається набуття юридичними особами, бенефіціарним власником (контролером) яких є іноземці, особи без громадянства, юридичні особи, створені за законодавством іншим, ніж законодавство України, іноземні держави, права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності,
земельні ділянки, які перебувають у приватній власності і призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельні ділянки, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельні частки (паї).
Вимоги цього пункту не розповсюджуються на випадки набуття сільськогосподарськими товаровиробниками у власність земельних ділянок , які використовують такі земельні ділянки на правах оренди, емфітевзису, за умови, якщо:
з часу державної реєстрації юридичної особи – набувача права власності пройшло не менше 3 років,
право оренди, емфітевзису виникло до набрання чинності цим пунктом.
Порушення вимог цього пункту є підставою для визнання правочину, на підставі якого набувається право власності на земельну ділянку, а також підставою для примусового відчуження земельної ділянки.
Термін “сільськогосподарський товаровиробник” використовується у цьому пункті у значенні, наведеному у пункті 14.1.235 статті 14 Податкового кодексу України.
Виключити
Розділ X
ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ
Виключити
Читайте: Поле битви – Земля. Земельні поправки 2178-10: зрада чи революція?
Роман Головін, розробник і втілювач Народної земельної реформиКиевVласть
Нардепы от фракции “Слуга народа”, среди которых мажоритарщики от Киевщины Александр Дубинский и Ольга Василевская-Смаглюк, презентовали свои принципиальные правки ко второму чтению законопроекта о “рынке земли”, без учета которых они проект закона в целом не поддержат.
Об этом KV стало известно из сегодняшней пресс-конференции народных депутатов от фракции “Слуга народа” – Александра Дубинского, Юлии Яцик, Ольги Василевской-Смаглюк, Игоря Фрис, Александра Матусевича, Вячеслав Рублев.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Правки ко второму чтению законопроекта №2178-10 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно оборота земель сельскохозяйственного назначения", внесенные группой народных депутатов от “Слуги народа”, касаются следующих вопросов:
запрета на приобретение земли иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам до проведения всеукраинского референдума;
ограничения продажи земли в “одни руки”;
ограничения на изменения целевого назначения участков земли сельхозназначения;
введения земельных сервитутов (доступ владельцев соседних участков к своему, – KV);
возможности обработки земли только украинцами.
Изменения в законопроект, который подробно анализировала KV, предусматривают, что иностранные граждане и юридические лица смогут покупать украинские земли сельскохозяйственного назначения только после проведения референдума и утверждения на законодательном уровне его результатов, но не ранее чем через 5 лет после открытия “рынка земли”.
Читайте: Аграрный комитет Рады втайне одобрил проект закона “слуг народа” о рынке земли, оппозиция считает это решение незаконным
Нардепы предложили свои предельные лимиты пребывания земли в одних руках:
100 га в пределах объединенных территориальных общин (ОТО);
300 га в пределах областей Украины;
600 га в пределах территории всего государства.
Землю в пределах области сможет приобрести юридическое лицо, зарегистрированное на территории исключительно этой области. Это касается земель государственной или коммунальной собственности, но не частной.
Предлагается также установить норму касательно изменения целевого назначения сельхозземель – эту процедуру смогут осуществить только граждане Украины для возведения жилых, хозяйственных или общественных зданий, и то – в пределах, разрешенных для приватизации.
Читайте: Киевсовет высказался по поводу продажи украинской земли
По мнению депутатов, вместе с Александром Дубинским проведших пресс-конференцию, украинские юридические лица должны получить право приобрести землю сельскохозяйственного назначения тогда, когда они действительно намерены заниматься сельскохозяйственным производством и это свое намерение подтвердят.
При этом, пять лет владелец земли должен сам проработать на ней, и уже тогда сможет на законных основаниях передавать землю в пользование другим лицам.
Кроме того, предлагают нардепы, должен быть вынесен на обсуждение в парламент вопрос сервитутных ограничений при переходе права собственности, а именно: обеспечения возможности доступа соседей к своим участкам.
Читайте: Украинцы по-прежнему против продажи земли – результаты соцопроса
По словам Александра Дубинского, при открытии “рынка земли” в любом случае большие латифундисты продолжат свое существование. Но, “к сожалению, или к счастью, они смогут в дальнейшем только арендовать землю”.
“Мы это делаем для создания первоначального рынка, для того, чтобы люди, которые имеют землю, получили на нее права собственности и смогли ей распоряжаться для дальнейшего создания малых и средних сельскохозяйственных предприятий и фермерских хозяйств. Это позволит установить фактическую монополию фермерства в нашей стране”, – отметил Дубинский.
KV писала, что Верховная Рада (ВР) приняла в первом чтении и за основу скандально рекомендованный аграрным комитетом парламента законопроект №2178-10 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно оборота земель сельскохозяйственного назначения", который в редакции первого чтения, разрешает продажу земли иностранцам, контролирующим украинские юридические лица.
Накануне рассмотрения земельного вопроса состоялось заседание парламентской фракции "Слуга народа" (СН), на котором президент Владимир Зеленский уговаривал “своих” нардепов поддержать этот проект закона. Об этом рассказал в кулуарах парламента председатель фракции СН Давид Арахамия.
"У нас было очень продуктивное заседание фракции, посвященное голосованию за рынок земли, очень такой дискуссионный вопрос. Президент пообещал, что между первым и вторым чтением норма о продаже земли иностранцам будет убрана из законопроекта", – сказал Арахамия.
Читайте: Сергей Лямей: Зеленский и правительство распродадут украинские черноземы по 1000 долларов за гектарКак информировала KV, одна из задач, вновь поставленная 5 ноября президентом Владимиром Зеленским правительству, – до 31 декабря подготовиться к введению рынка земли. В рамках этого поручения следует создать электронный реестр инженеров-землеустроителей и предоставить им право осуществления государственной регистрации этой земли“Обнародовать 100% решений о предоставлении разрешений на снятие и перемещение плодородного слоя почвы и нормативно закрепить ведение документации по землеустройству исключительно в электронной форме”, – сказал президент участникам расширенного совещания в Офисе президента (ОП).Читайте: План Зеленского – 2: подготовиться до Нового года к рынку земли и большой приватизации
Фото: Бизнес.Цензор – Цензор.НЕТ
КиевVласть
Ряд народных депутатов Верховной Рады IX созыва обратились в Киевскую горгосадминистрация (КГГА) с просьбой предоставить информацию о предоставлении разрешений на разработку документации по землеустройству касательно отведения земли (в пределах и за пределами населенных пунктов) в собственность участникам боевых действий – АТО и ООС, а также об обеспечении их жильем и о предоставлении денежной компенсации за неполученное жилье. Данная информацию необходима Комитету Верховной Рады по вопросам социальной политики и защиты прав ветеранов в рамках работы над законопроектами касательно вопросов социальных гарантий указанных лиц.
Об этом KV стало известно из депутатского запроса от 13 ноября 2019 года № 05/11/13-094-17 нардепов от фракции “Слуга народа”, членов Комитета по вопросам социальной политики и защиты прав ветеранов Галины Третьяковой, Вадима Струневича, Олега Арсенюка и Анатолия Остапенко. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
“В Верховной Раде IX созыва зарегистрирован ряд законопроектов касательно вопросов социальных гарантий и защиты прав ветеранов. Главным Комитетом по обработке этих законопроектов определен Комитет Верховной Рады Украины по вопросам социальной политики и защиты прав ветеранов. Во время рассмотрения и обсуждения отдельных проектов законов на заседаниях Комитета, народные депутаты Украины – члены Комитета обратили внимание на то, что реализация этих законодательных предложений потребует дополнительных расходов из Государственного бюджет Украины. В то же время источники покрытия этих расходов субъектами законодательной инициативы не определены”, – говорится в документе.
Отмечается, что, реализуя реформы в сфере социальной защиты, следует принимать профессиональные и взвешенные решения, поскольку финансирование программ по вопросам социальных гарантий и защиты прав ветеранов зависит от возможностей Государственного бюджета Украины.
В связи с вышеизложенным нардепы просят предоставить следующую информацию за период с 1 января 2014 года по 1 ноября 2019 года:
информацию о предоставлении разрешений на разработку документации по землеустройству касательно отведения земли в собственность участникам боевых действий – АТО и ООС, в пределах и за пределами населенных пунктов;
информацию об обеспечении жильем участников боевых действий;
информацию о предоставлении денежной компенсации за неполученное жилье участниками боевых действий.
Как сообщала KV, народный депутат от партии “Слуга народа” Артем Ковалев заподозрил Виталия Кличко в невыполнении им обязанностей Киевского городского головы. Он считает, что Кличко не выносит на пленарные заседания Киевсовета в установленные сроки проекты решений по земельным вопросам, что приводит к нарушениям имущественных прав граждан и юридических лиц, а также наносит ущерб территориальной общине столицы. KV частенько пишет о том, что наибольший вред интересам бюджета и горожан в этом вопросе наносит именно Департамент земельных ресурсов Киевской горгосадминистрации.
Читайте: От Кличко потребовали отчитаться за все земельные операции с 2014 года
Напомним, с лета 2019 года за территории в границах двух населенных пунктов Киево-Святошинского района ведется борьба. На кону - 177 гектаров земли в окрестностях села Новоселки и пгт Чабаны. В судах за наделы схлестнулись общественная организация воинов АТО и госпредприятие "Исследовательское хозяйство “Новоселки”. Непричастные к тяжбам местные активисты подозревают, что под прикрытием благих намерений происходит рейдерский захват.
Читайте: Лакомый кусок: в Киево-Святошинском районе за землю схлестнулись АТОшники и аграрии
Фото: KVКиевVласть
Решение “О создании парка культуры и отдыха “Парк Почайна” в Оболонском районе Киева” было принято Киевсоветом в феврале 2017 года. В ноябре 2019 года КП “Киевский центр развития городской среды“ (КП “Киевгорразвитие”) во второй раз заказало проект его строительства. На сей раз у ООО “Риальто” – фигуранта множества уголовных производств по подозрению в “распиле” средств столичного бюджета. Аукционы на определение проектировщика не проводились из-за архитектурного конкурса, проведенного в свое время Департаментом градостроительства и архитектуры Киевской горгосадминистрации (КГГА). Победителям этого конкурса – Валентине Уваровой и Виталию Ткачу – фактически позволили выбирать любого проектировщика “на свое усмотрение”.
Как стало известно KV из объявления электронной системы публичных закупок ProZorro, 18 ноября 2019 года КП “Киевгорразвитие” (*) заключило договор с ООО "Риальто" (**) на разработку и изготовление проектно-сметной документации на строительство парка культуры и отдыха "Парк Почайна" в Оболонском районе Киева. Сумма сделки составила 3,48 млн гривен.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Согласно договору, подрядчик должен:
выполнить инженерно-геологические и -геодезические изыскания;
провести топографо-геодезическую съемку (масштаб 1:500);
оценить влияние на окружающую среду;
разработать проект и рабочую документацию для строительства.
Проектно-сметная документация, в соответствии с дополнениями к договору, должна предусматривать строительство парка в три очереди:1) вдоль реки Почайна: от просп. Степана Бандеры до шлюза;2) на участке озера Вовкуватое: от шлюза до ул. Набережно-Рыбальская;3) от ул. Набережно-Рыбальская до транспортной развязки Северного моста.
Подрядчику необходимо проектировать благоустройство территории парка, обеспечив максимальное сохранение зеленых насаждений.
Проектом должна быть предусмотрена установка парковых скамеек разного типа, урн и контейнеров, стационарного паркового освещения и декоративной автоматической подсветки отдельных объектов. Также следует предусмотреть парковку для велосипедов, игровые детские площадки, альтанки для отдыха и пешеходные мостики.
Справиться с заданием ООО “Риальто” должно до конца текущего года.
Конкурентов в тендере у компании не было. Тендер провели по переговорной процедуре. Обоснованием “переговорки” стало то, что согласно распоряжению Киевской горгосадминистрации (КГГА) от 24 апреля 2018 года № 682, заказ проектно-сметной документации необходимо осуществить с учетом результатов Всеукраинского закрытого архитектурного конкурса на определение лучшей концепции парка культуры и отдыха “Парк Почайна” в Оболонском районе Киева, проведенного Департаментом градостроительства и архитектуры КГГА.
Известно, что в этом конкурсе победил эскизный проект Валентина Уварова и Виталия Ткача, которым пообещали преимущественное право на дальнейшую разработку (или участие в разработке) проектно-сметной документации парка. В ноябре 2019 года Уваров и Ткач заключили авторские договора с ООО “Риальто”, согласно которым они передали фирме исключительные имущественные права на проект. В связи с этим КП “Киевгорразвитие“ заключило нынешний договор именно с этим подрядчиком.
Отметим, ранее, 7 мая 2019 года, на таком же основании (Уваров и Ткач передали авторские права на проект) договор на разработку и изготовление проектно-сметной документации для строительства парка "Почайна" КП “Киевгорразвитие“ заключило с ООО “Изысканное садоводство” (***).
В отличии от нынешнего подрядчика, ООО “Изысканное садоводство” должно было на протяжении 8 месяцев выполнить указанные выше работы. Но 11 сентября 2019 года договор расторгли по соглашению сторон. Согласно отчету о выполнении договора, сумма оплаты по нему составила 3,56 млн гривен. При этом, по информации E-Data, средства подрядчику по состоянию на 22 ноября не перечислялись.Читайте: Проект строительства парка “Почайна” должен появиться до конца года
Как ранее сообщала KV, аудиторы КГГА, проверив деятельность КП “Киевский городской туристско-информационный центр” за 2016 – 2017 годы, выявили очень “интересную схему”. Оказывается, к участию в тендерах этого КП допускались только субъекты хозяйствования, имеющие “сублицензионные договоры на использование товарного знака “Киев – город, где все начинается”. Собственно, КП “КГ ТИЦ” само же и решало кому разрешить использовать этот знак, а значит – кому отдавать бюджетное финансирование.Читайте: Слоган “Киев – город, где все начинается” оказался коррупционной схемой
В данном случае практикуется нечто похожее.
Напомним, решение Киевсовета № 838/1842 “О создании парка культуры и отдыха “Парк Почайна” в Оболонском районе Киева” было принято 10 февраля 2017 года. Согласно документу, парк необходимо создать на земельном участке ориентировочной площадью 10,1 га вдоль реки Почайна к заливу Вовкуватая между проспектом Степана Бандеры и улицей Электриков. Впоследствии решением Киевсовета от 28 ноября 2017 года №537/3544 в состав “Парка Почайна” включили еще 5 га.
Также напомним что, и разработка проекта землеустройства “Парка Почайна” была заказана со второй попытки. В феврале 2018 года эту работу по заказу КП “Киевгорразвитие“ за 50 тыс. гривен должно было выполнить ООО “Земля-2000” на протяжении трех месяцев со дня подписания договора. Однако отчет о выполнении договора в системе Prozorro до сих пор не опубликован.
Читайте: КП “Киевгорразвитие” во второй раз попытается установить границы “Парка Почайна”
Согласно данным аналитической системы Youcontrol, ООО "Риальто" основано в 2003 году. Учредители – Александр Яровой (50%) (директор) и Сергей Примаченко (50%). Размер уставного капитала – 118,5 тыс. гривен. Основной вид деятельности – деятельность в области инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этой области.
По данным Zакупівлі, ООО "Риальто" принимает участие в публичных закупках с 2012 года. За это время ООО заключило 58 договоров на сумму 53,5 млн гривен (с учетом нынешнего).
С КП “Киевгорразвитие” у ООО “Риальто” это сотрудничество второе. В 2018 году КП заказывало у “Риальто” проектно-изыскательские работы по реконструкции существующих гидротехнических сооружений в Наводницком парке в Печерском районе Киева за 2,56 млн гривен.
ООО "Риальто", согласно постановлению Днепровского районного суда Киева от 25 марта 2019 года, фигурирует в уголовном производстве по факту злоупотребления при устройстве поливно-оросительной сети в парке на Русановской набережной по заказу КО “Киевзеленстрой”. Подрядчиком по выполнению работ тогда выступало ООО “Княжна Лыбидь”, а “Риальто” было субподрядной организацией. По версии следствия, должностные лица этих компаний по предварительному сговору завладели на проведении указанных работ 7,18 млн гривен.
Читайте: Тотальный беспредел: кто нажился на ремонте Русановской набережной за 7 миллионов гривен
В сентябре 2019 года аудиторы КГГА установили, что ООО “Риальто” при выполнении проектно-изыскательных работ по расчистке озера в парке Отрадный в Соломенском районе столицы завысило стоимость работ в актах за сентябрь – декабрь 2018 года на 252,339 тыс. гривен.
Читайте: “Киевзеленстрой” уличили в “разбазаривании” бюджета при расчистке и благоустройстве озера в парке Отрадный
Временно исполняющим обязанности директора КП “Киевгорразвитие“ с 17 июля 2019 года назначена Наталья Гричина. Предприятие находится в непосредственном подчинении Департамента градостроительства и архитектуры КГГА, которым руководит Александр Свистунов.
* КП Київський центр розвитку міського середовища” (Код ЄДРПОУ: 40092489)
** ТОВ “Ріальто” (Код ЄДРПОУ: 32733616)
*** ТОВ "Вишукане садівництво" (код ЄДРПОУ: 38793768)
Фото: Киев. В городе БЖ
КиевVласть
Предприятия Киевской области в январе-октябре 2019 года произвели строительной продукции и выполнили строительных работ на сумму 7,3 млрд гривен. Индекс строительной продукции в январе-октябре 2019 года по сравнению с январем-октябрем 2018 года составил 126,7%.
Об этом KV стало известно из экспресс-выпуска ГУ статистики в Киевской области.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Больше всего за год на Киевщине выросло производство инженерных сооружений – на 43%, а меньше всего – жилых зданий, на 7,2%.
Сообщается, что новое строительство, реконструкция и техническое переоснащение в столичном регионе составили 79,9% от общего объема производимой строительной продукции. При этом капитальный ремонт составил – 13%, а текущий – 7,1%.
Как отмечается, больше всего строительной продукции произвели в Киево-Святошинском районе Киевской области – 27,2%, а из городов – в Броварах, где было произведено 11% от всей строительной продукции.
Ранее KV сообщала, что строительство Большой кольцевой автомобильной дороги в Киевской области рискует не начаться. Как выяснилось, значительная часть земли, по которой должна проходить трасса, около 10-ти лет назад были розданы под застройку. Выкупить тысячу таких участков у новых хозяев должен “Укравтодор”, но там говорят, что денег у них пока нет. Менять проект с учетом альтернативного расположения – также дорого, да еще и долго. И пока прокуратура Киевщины обжалует “распил” земли в суде, вполне вероятно, что проект строительства вместе с его идеей уйдут в небытие.
Читайте: Почти 70 млн гривен направят из госбюджета на покупку жилья для семей военных на Киевщине
Фото: Стройобзор
КиевVласть
SELECT `id`, `uri`, `meta_title`, `meta_description`, `meta_keywords`, `title`, `text`
FROM `pages`
WHERE `uri` = 'search'
LIMIT 1
0.0007
SELECT `articles`.`id`, `articles`.`title`, `articles`.`uri`, `articles`.`image`, `articles_categories`.`uri` AS `category`
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-10-03 01:18:00'
AND `articles`.`slider_position` >0
ORDER BY `articles`.`slider_position`
0.0003
SELECT `id`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`category_id` = 7
AND `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-10-03 01:18:00'
ORDER BY `published` DESC
LIMIT 3
0.0004
SELECT articles.id AS id, articles.title AS title, articles.uri AS uri, articles.published AS published, articles.published_date as date_only, articles.short_text AS short_text, articles.image AS image, articles_categories.uri as category, articles_categories.common_uri as common_uri
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`id` IN('145050', '144900', '144903')
ORDER BY `published` DESC
0.0004
SELECT `id`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`category_id` = 1
AND `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-10-03 01:18:00'
ORDER BY `published` DESC
LIMIT 50
0.0005
SELECT articles.id AS id, articles.title AS title, articles.uri AS uri, articles.published AS published, articles.published_date as date_only, articles.is_bold AS is_bold, articles.is_red AS is_red, articles.is_important AS is_important, articles_categories.uri as category
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`id` IN('145275', '145273', '145272', '145270', '145265', '145269', '145268', '145271', '145267', '145266', '145264', '145261', '145263', '145262', '145260', '145256', '145257', '145259', '145258', '145254', '145255', '145253', '145252', '145251', '145249', '145250', '145247', '145246', '145245', '145244', '145238', '145241', '145236', '145243', '145240', '145242', '145239', '145237', '145234', '145235', '145233', '145224', '145232', '145231', '145230', '145229', '145228', '145227', '145226', '145220')
1.2820
SELECT `articles`.`id` AS `id`, MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+(земля земли земле землю землёй землёю земель землям землями землях)' IN BOOLEAN MODE)AS rel
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-10-03 01:18:00'
AND `articles`.`category_id` != 9
AND MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+(земля земли земле землю землёй землёю земель землям землями землях)' IN BOOLEAN MODE)
ORDER BY `articles`.`published` DESC, `rel` DESC
LIMIT 3600, 10
0.0030
SELECT `articles`.`id` AS `id`, `articles`.`title` AS `title`, `articles`.`uri` AS `uri`, `articles`.`published` AS `published`, `articles`.`text` AS `text`, `articles_categories`.`uri` AS `category`, `articles_categories`.`name` AS `category_name`, `articles_categories`.`common_uri` AS `common_uri`
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`id` IN('85240', '85234', '85228', '85212', '85201', '85191', '85183', '85171', '85164', '85166')
1.5040
SELECTCOUNT(*)AS `numrows`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-10-03 01:18:00'
AND MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+(земля земли земле землю землёй землёю земель землям землями землях)' IN BOOLEAN MODE)
Array
(
[meta_title] => КиївВлада
[meta_description] => КиївВлада - інформаційно-аналітичний портал, присвячений проблемам влади у Києві та столичному регіоні.
)