Киевсовет утвердил новый Регламент своей работы. Документ предусматривает ряд нововведений, среди которых и норма о том, что юристы Киевсовета теперь смогут согласовывать с “письменными замечаниями” проекты решений, которые ранее отклоняли. Глава регламентной комиссии горсовета разводит руками: мол, хотелось бы, чтобы депутаты всегда учитывали правовые выводы и не плодили противозаконные решения, но они в любом случае имеют право любые правовые выводы отклонить. Но, по мнению правозащитников сделан очередной шаг в сторону “коллективной безответственности” – юристы горсовета и депутаты получили больше возможностей безнаказанно “обходить законодательство”. При этом, Киевсовет умудрился стать самым прогрессивным органом местного самоуправления в Украине в вопросе уважения к женщинам – в Регламенте были закреплены украинские феминитивы – “депутатка” вместо “депутат”, “членкиня” вместо “член” и т.д.
Как стало известно KV, 4 ноября 2021 года Киевсовет утвердил новый Регламент своей работы. “За” проект решения №08/231-3767/ПР проголосовали 94 депутата.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Таким образом, столичный горсовет вскоре начнет работать по правилам, которые придут на смену Регламенту, утвержденному решением Киевсовета минувшего VIII созыва №579/579 от 7 июля 2016 года (с изменениями).
Читайте: Киевсовет утвердил новый Регламент своей работы
Что нового
Нововведений немало. Например, закреплено новое полномочие комиссии Киевсовета по вопросам регламента, депутатской этики и предотвращения коррупции. Теперь этот орган будет рассматривать отдельные проекты решений на их соответствие антикоррупционному законодательству и предоставлять свои выводы. Речь идет о проектах решений нормативно-правового характера.
Также депутаты “на бумаге” сократили период рассмотрения непрофильными комиссиями проектов решений о предоставлении разрешения или об отказе в разрешении на разработку проектов землеустройства. Согласно “старому” Регламенту, такие вопросы должны были рассматриваться в течение 20 дней, как и все остальные проекты, а в “новом” этот период равен 10 дням. При этом, для профильной земельно-градостроительной комиссии срок остался прежним – 35 дней.
Согласно новоутвержденному Регламенту, депутаты должны получить возможность самостоятельно регистрировать свои проекты решений на сайте Киевсовета с помощью электронных цифровых подписей (на данный момент этим занимается секретариат Киевсовета). Кроме того, на сайте Киевсовета планируется публикация результатов поименных голосований депутатов на заседаниях постоянных комиссий – на сегодняшний день на портале столичной власти публикуются лишь поименные результаты голосований на пленарных заседаниях.
Эти две нормы должны вступить в силу не позже 1 января 2023 года – руководству города, по словам секретаря Киевсовета, Владимира Бондаренко, необходимо время для того, чтоб изыскать технические возможности внедрения таких положений.
В новом Регламенте, по предложению представительницы фракции “Слуга народа” Евгении Кулебы, также были закреплены украинские феминитивы – “депутатка” вместо “депутат”, “членкиня” вместо “член” и т.д. Таким образом, по словам Кулебы, Киевсовет стал наиболее прогрессивным органом местного самоуправления в Украине – на сегодняшний день ни один местный совет на уровне своих регламентов еще не утвердил подобные нововведения.
Но, наверное, одно из важнейших нововведений касается роли юридических выводов к проектам решений, которые готовит управление правового обеспечения деятельности Киевсовета. В соответствии с “новым” Регламентом, юристы горсовета теперь смогут, среди прочего, согласовывать проекты решений с “письменными замечаниями”. Такая возможность им дана в тех случаях, если не полностью документ, а отдельные его положения не соответствуют действующему законодательству, содержат правовые коллизии и т.д. В “старом” Регламенте такой нормы нет – в нем указывается, что юристы Киевсовета могут либо согласовать проект решения, либо согласовать с рекомендациями, либо отклонить – предоставить негативный правовой вывод. Все эти нормы сохранены в “новом” Регламенте, просто появилась еще одна “интересная возможность”.
В ходе заседания Киевсовета депутат Григорий Маленко (фракция “Голос”) также предлагал ввести в Регламент норму о т.н. “молчаливом согласии управления правового обеспечения деятельности Киевсовета”. Речь шла о том, что в случае, если юристы горсовета в течение определенного периода времени не дают свою оценку тому или иному проекту решения, такой документ должен считаться согласованным вышеупомянутым управлением. Однако такую инициативу депутаты не поддержали.
По сути, единственной “дискуссионной” нормой нового Регламента стал пункт о том, что проекты решений о предоставлении участкам статуса сквера или парка, а также проекты решений по земельным и градостроительным вопросам можно выносить на рассмотрение Киевсовета в порядке неотложности только в тех случаях, если это согласовал городской голова (если аргументацию о срочном рассмотрении подписал мэр. – KV). Против утверждения данной нормы активно выступили представители фракции “Слуга народа” – заявили, что такое положение ограничивает народных избранников в их праве оперативно решать городские проблемы и пообещали оспорить его в суде. Правда, в данном случае остается непонятным, почему депутаты из президентской политсилы не обжаловали такой пункт ранее – данное правило действовало в Киевсовете в рамках “старого” Регламента на протяжении последних пяти лет.
Как это будет работать
Глава комиссии Киевсовета по вопросам регламента, депутатской этики и предотвращения коррупции Леонид Емец (фракция “Европейская солидарность”, на коллаже слева) сообщил KV, что он, как один из разработчиков “нового” Регламента, в принципе доволен конечным вариантом документа. При этом, по его словам, если у Киевсовета в процессе работы возникнут проблемы с реализацией тех или иных норм Регламента, народные избранники смогут подготовить и внести в него изменения.
Также Леонид Емец прокомментировал KV вопрос правовых выводов к проектам решений и новую возможность юристов горсовета согласовывать проекты решений “с замечаниями”.
“Управление правового обеспечения не анализирует проекты решений по сути – оно анализирует их на соответствие законодательства. Если там есть несогласованности, которые могут быть важными для эффективной реализации этого проекта, то, соответственно, могут быть “замечания”. Если проект противоречит законодательству или его воплощение невозможно согласно законодательству, оно предоставляет “рекомендации.” И комиссии должны их рассмотреть, а Киевсовет – учесть во время принятия решения. Но, опять же, не забываем, что Киевсовет, как и Верховная Рада – коллегиальный и представительный орган, и далеко не все депутаты имеют такое правовое поведение, что учитывают рекомендации юристов. Как в Верховной Раде, так и в органах местного самоуправления бывает, что правовые рекомендации есть, но они не учитываются. Я считаю, что юристы, которые работают над анализом проектов решений на их соответствие законодательству, не должны зря получать заработную плату, и их позиция касательно нарушений законодательства должна учитываться. Потому что очень важно, чтобы органы местного самоуправления, как и Верховная Рада, не плодили незаконных решений. А мы видим, что, к сожалению, так и происходит”, – заявил глава регламентной комиссии Киевсовета Леонид Емец.
А вот столичный правозащитник и общественный активист Александр Дядюк считает, что новая норма о “правовых выводах с замечаниями” может быть использована столичными властями для манипуляций. Он сообщил KV, что теперь вместо “негативных” правовых выводов, подразумевающих отклонение юристами Киевсовета проектов решений, у руководства города явно будет больше “позитивных” правовых выводов.
“Вы посмотрите повестки дня [комиссий] по земельным вопросам. Почти все вопросы с негативными правовыми выводами! То есть, почти все такие решения Киевсовета незаконны по мнению его собственного управления правового обеспечения. На сегодняшний день управление обеспечения правовой деятельности должно открыто написать, что [проект решения] законный или незаконный. А теперь у них будет повод написать, что он “законный, но есть определенные нарушения, замечания, недочеты”. Это такая хитрость – наверное, на управление давят, и его сотрудникам говорят, мол “ребята, пишите, что это законно”. А юристы [Киевсовета] тоже боятся, потому что они – чиновники и несут ответственность. Это же депутаты ни за что не отвечают: как я говорю, совет – это орган коллективной безответственности”, – заявил Александр Дядюк.
Читайте: Киевсовет вопреки мнению юристов отдал ООО “Химкомплект” в аренду коммунальную автостоянку на Троещине
Киевский юрист Дмитрий Калько сообщил KV, что, по его мнению, любые изменения норм о правовых выводах не имеют никакого практического смысла, пока Киевсовет не пропишет в Регламенте один простой пункт – о том, что депутаты не вправе принимать решения, которые противоречат заключению юристов, несущих ответственность за то, что они пишут.
Также Калько обратил внимание на то, что сокращение до 10 дней срока утверждения комиссиями проектов решений о разрешении или об отказе в разрешении на разработку проектов землеустройства, ничего не изменит. Ведь в Регламенте (ни в “старом”, ни в “новом”) не прописано, за какой период времени Киевсовет должен принимать окончательные решения на своих пленарных заседаниях. Все это приводит к задержкам при рассмотрении таких вопросов, что в свою очередь становится причиной недопоступлений в столичный бюджет средств от аренды и приватизации коммунальной земли. Ведь без согласия на разработку проекта землеустройства городские власти не могут передать тот или иной участок в пользование кому-либо или продать его.
“Недополучение денежных средств в бюджет от пользования землей увеличивается с каждым днем. Киевсовет годами не рассматривает земельные вопросы. На столе у главы земельно-градостроительной комиссии в прямом смысле “лежат живые деньги”, но глава этой комиссии даже не является должностным лицом органа местного самоуправления (то есть, не несет ответственность за задержки. – KV). Отсутствие денег в бюджете прямо взаимосвязано с качеством нашей жизни: дороги, метро, мосты, образование, медицина – все это содержится за счет средств казны”, – считает Дмитрий Калько.
Как неоднократно сообщала KV, депутаты Киевсовета весьма избирательно подходят к к негативным правовым выводам управления правового обеспечения деятельности горсовета. В одних случаях народные избранники учитывают позицию юристов горсовета, а в других случаях отклоняют правовые выводы без зазрения совести – все зависит от того, какое решение необходимо принять правящему большинству. Чаще всего это касается земельно-градостроительных вопросов, но не только.
Например, в марте 2020 года депутат Киевсовета Владимир Левин (входил в состав фракции “Солидарность”) предложил своим коллегам рассмотреть проект решения, призванный поддержать киевских и украинских товаропроизводителей в период карантина. Тогда для тогдашнего секретаря горсовета Владимира Прокопива (в нынешнем созыве – глава фракции “Европейская солидарность”) ключевой стала позиция юристов Киевсовета. Последние не согласовали документ, из-за чего Прокопив попросту отказался выносить его на рассмотрение депутатского корпуса.
Читайте: Как Владимир Прокопив забраковал “прививку от коронавируса” для столичной экономики
Фото: коллаж KV
КиевVласть
В Киевсовета предлгают киевлянам подавать предложения по Положению о порядке представления и рассмотрения электронных петиций. Киевляне могут подавать свои предложения до 14 ноября текущего года.
Об этом KV стало известно из сообщения пресс-службы Киевсовета.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” По словам заместителя городского головы – секретаря Киевского городского совета Владимира Бондаренко, нужно упростить использование электронных петиций для киевлян.
“Необходимо распределить электронные петиции по уровням “город”, “район”, “микрорайон” и установить пропорциональное уменьшение срока сбора подписей. В то же время следует усовершенствовать процедуру присвоения электронным петициям уровня, а также подготовки ответа и выполнения петиций. Важно улучшать инструменты коммуникации с обществом для эффективного сотрудничества и развития европейской столицы”, – отметил Владимир Бондаренко.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Заместитель городского головы – секретарь Киевского городского совета добавил, что киевляне могут присылать свои предложения по изменениям в положение, ведь только совместными усилиями укрепляется демократическое общество, где властвует верховенство права.
Согласно предложенным изменениям в положение, электронные петиции планируется распределять по уровням:
“город” – вопросы, которые носят общегородской характер и распространяются на всю территорию города Киева или затрагивают территорию нескольких районов – не менее шести тысяч подписей граждан в течение не более 60 календарных дней со дня обнародования электронной петиции;“район” – вопросы, которые распространяются на территорию одного административного района в Киеве – не менее двух тысяч подписей граждан в течение не более 20 календарных дней со дня обнародования электронной петиции;“микрорайон” – вопросы, имеющие микрорайонный характер, не относящиеся к вопросам общегородского и районного характера – не менее 400 подписей граждан на протяжении не более 10 календарных дней со дня обнародования электронной петиции.
Предлагаемая форма предоставления предложений: в формате сравнительной таблицы, выполненной в текстовом процессоре MS Word.
Электронный адрес для предоставления предложений: [email protected].
Читайте: Владимир Бондаренко: В столице разработают стратегию сохранения ценной застройки
Фото: пресс-служба Киевсовета.КиевVласть
Большинство украинцев не боятся заразиться коронавирусом, но переживают за близких, хотя и этот уровень беспокойства снизился, по сравнению с весной с.г. Очевидно, что вовсе не очередная пандемия нового штамма COVID-19 влияет на рост недовольства некомпетентной и коррумпированной властью, что ведет к снижению рейтингов президента Владимира Зеленского и его партии “Слуга народа”. Протестные настроения растут, но пока не достигли критических показателей.
Об этом KV стало известно из социологических опросов, проведенных в конце октября 2021 года четырьмя социологическими компаниями – Центром им. Разумкова (релиз-1, релиз-2, релиз-3), Киевским международным институтом социологии (КМИС, релиз), группой “Рейтинг” (релиз) и Украинским институтом будущего (релиз).
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Про коронавирус и вакцинацию
По данным опроса группы “Рейтинг”, 41% опрошенных в той или иной мере волнуется, что может заболеть коронавирусом, а 57% – не имеют таких опасений. Относительно здоровья своих близких и родных волнуются больше – 77%, не волнуются – 23%.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Социологи отмечают, что с весны этого года уровень тревожности по поводу состояния своего здоровья в условиях пандемии несколько снизился.
Высокие показатели волнения, как и раньше, социологи фиксируют в старшей возрастной группе и среди женщин. Те, кто уже вакцинировался, меньше боятся заболеть, чем те, кто только хочет привиться от COVID-19.
По состоянию на конец октября 36% опрошенных отметили, что уже вакцинированы (первой или второй прививкой). 18% отметили, что готовы вакцинироваться, 43% – что не готовы. По сравнению с июлем видно, что лояльность к вакцинации возросла.
Социология фиксирует, что относительно больше тех, кто не хочет делать прививки, среди молодых респондентов и тех, кто не ходит на выборы. А тех, кто уже вакцинировался – больше всего среди избирателей “Европейской солидарности” Петра Порошенко и тех, кому от 50 до 59 лет.
По сравнению с весенними опросами, количество сторонников “жесткого карантина” несколько уменьшилось: поддерживают “локдаун” – 54% (в апреле таких было 65%), не поддерживают – 44% (в апреле – 33%).
Противники “локдауна”, как видно из среза, – это, в основном, живущие на востоке страны украинцы среднего возраста (30-40 лет), не боящиеся заболеть и обычно не ходящие на выборы.
Наибольшую ответственность за вакцинацию населения респонденты возлагают на министра здравоохранения Виктора Ляшко – 37%. При этом, в феврале-марте, когда Минздравом еще руководил отставленный, по словам многих депутатов – за провал кампании по вакцинации, Максим Степанов, министру вменяли ответственность за эту инициативу 45%.
18% опрошенных считают, что за вакцинацию населения несет ответственность, главным образом, президент Владимир Зеленский; 13% – что главный санитарный врач Игорь Кузин; 10% – Верховная Рада; 3% – премьер-министр Денис Шмыгаль. 4% ответили, что никто из них не несет наибольшую ответственность за вакцинацию украинцев, "другое" выбрали 10% респондентов, а 5% из них затруднились с ответом.
Интересно, что на президента возлагают ответственность за прививочную кампанию в основном те, кто на выборах голосует за парламентскую оппозицию (ВО "Батькивщину" Юлии Тимошенко, "Европейскую солидарность" Петра Порошенко, "Оппозиционную платформу – За жизнь" (“ОПЗЖ”, Юрий Бойко, Сергей Левочкин, Вадим Рабинович и Виктор Медведчук). А министра здравоохранения считают главным по вакцинации сторонники "Слуги народа" (номинальный лидер – первый вице-спикер Рады Александр Корниенко).
О доверии к власти
На фоне этого, в целом все институты и органы власти заметно теряют доверие населения. Единственным институтом, которому по результатам семи волн опроса (с февраля по ноябрь) “УИБ” до сих пор граждане склонны доверять, является армия – она единственная имеет положительный баланс доверия: количество доверяющих на 29% превышает долю тех, кто не доверяет Вооруженным силам Украины (ВСУ).
“С февраля этот положительный баланс доверия увеличился более чем вдвое – с +12% до +29%. А самые низкие показатели доверия – у Верховной Рады (-75%) и Антикоррупционного суда (-67%)”, – говорится в отчете УИБ.
Отрицательные балансы недоверия и у правительства в целом (-64%), партии “Слуга народа” (-60%), нардепа Юрия Бойко (-39%); президента Владимира Зеленского (-35%) и его Офиса (-10%).
По другой социологии, группы “Рейтинг”, президенту Зеленскому на фоне других политиков украинцы в той или иной мере доверяют более всего (39%). А больше всего не доверяют, почти в равной мере, Петру Порошенко (73%) и Юлии Тимошенко (72%).
О выборах президента
Если бы выборы президента состоялись в ближайшее воскресенье, по данным группы “Рейтинг”, наибольшее количество голосов получил бы в первом туре Владимир Зеленский.
На втором месте – Петр Порошенко, третье занимает Юлия Тимошенко, четвертый – Юрий Бойко, и замыкает пятерку лидеров экс-спикер Рады Дмитрий Разумков.
Кандидат
Результаты соцопроса группы “Рейтинг” 21-23 октября 2021 г.
Соцопрос Центра Разумкова 23-27 октября 2021 г.
Соцопрос УИБ 23 октября – 2 ноября 2021 г.
ЦИК,
31 марта 2019 года, первый тур, %
ЦИК,
21 апреля 2019 года, второй тур, %
% среди всех
% среди тех, кто намерен принять участие в выборах и определился за кого голосовать
% среди всех
% среди всех
% среди тех, кто намерен принять участие в выборах и определился за кого голосовать
Владимир Зеленский
21,8
25,1
18,7
18
25
30,24
73,22
Петр Порошенко
12,2
14,1
12,7
10
13
15,95
24,45
Юлия Тимошенко
8,8
10,1
5,0
8
11
13,40
-
Юрий Бойко
8,3
9,5
6,2
9
12
11,67
Дмитрий Разумков
6,3
7,3
5,5
5
6
-
Игорь Смешко
6,2
7,1
3,2
5
8
6,04
Евгений Мураев
5,2
6,0
3,1
5
7
-
Владимир Гройсман
4,4
5,1
4,1
5
7
-
Анатолий Гриценко
3,7
4,3
-
-
6,91
Олег Ляшко
3,4
3,9
2,0
5,48
Виктор Медведчук
-
-
1,7
2
3
-
Виталий Кличко
-
-
-
2
3
Олег Тягнибок
1,7
2,0
1,4
-
Андрей Садовой
1,3
1,5
-
Кира Рудик
-
-
0,3
другой кандидат
3,7
4,2
3,0
3
4
не принимал бы участия в выборах
6,2
-
14,6
-
трудно сказать
6,8
18,7
Если посмотреть в динамике опросов группы “Рейтинг”, видно, что с сентября рейтинг Зеленского проседает.
Социология “Центра им. Разумкова” дополняет: если бы во второй тур снова вышли Зеленский и Порошенко, то шестой президент снова победил бы пятого президента.
Кандидаты второго тура
Соцопрос Центра Разумкова, 23-27 октября 2021 г.
ЦИК,
21 апреля 2019 года, второй тур, %
% среди всех опрошенных
% среди тех, кто намерен принять участие в выборах и определился за кого голосовать
Владимир Зеленский
26,7
55,6
73,22
Петр Порошенко
21,3
44,4
24,45
Ни за кого из них
32,8
-
-
Не принимали бы участия в голосовании
13,3
Трудно сказать
5,9
Опрос УИБ также зафиксировал, что при условии проведения второго тура, Владимир Зеленский безоговорочно выигрывает у всех своих ближайших преследователей почти с идентичными показателями: у Петра Порошенко и у Юрия Бойко – 60% к 40% (среди тех, кто пойдет голосовать и определился с выбором), у Юлии Тимошенко – 58% к 42%.
Социологи отмечают, что по сравнению с предыдущими месяцами, хотя Зеленский и выигрывает в условном втором туре у всех оппонентов, разрыв между ними в среднем сократился на шесть процентных пунктов.
Также УИБ “засветил” региональный срез президентских симпатий. Из него следует, что в условно “прозападном” лагере потенциальных кандидатов борьба идет за избирателя центральной Украины, а “пророссийского” – на Донбассе.
Запад
Центр
Юг
Восток
Донбасс
Владимир Зеленский
24
28
23
22
8
Петр Порошенко
26
12
7
5
7
Юрий Бойко
3
6
21
23
33
Юлия Тимошенко
11
13
9
9
5
Игорь Смешко
8
10
5
5
3
Владимир Гройсман
10
12
4
2
-
Евгений Мураев
2
5
13
14
20
Дмитрий Разумков
6
5
6
9
10
Виктор Медведчук
-
1
5
7
8
Видно, что избирателей Зеленского более-менее одинаковое количество во всех регионах, кроме Донбасса, где у него сейчас минимальная поддержка.
За пятого президента Петра Порошенко готовы голосовать, в основном, на западе страны.
За экс-премьеров Юлию Тимошенко и Владимира Гройсмана, а также экс-главу СБУ Игоря Смешко больше всего голосов в центральной Украине.
А электорат Донбасса делят между собой:
- Юрий Бойко;
- нардеп VII (группа “За мир и стабильность”) и VIII (фракция “Оппозиционный блок) созывов Евгений Мураев;
- экс-спикер ВР Дмитрий Разумков, который строит сейчас политическую силу и работает над созданием межфракционного объединения в ВР;
- подсанкционный кум Путина Виктор Медведчук.
Президентский антирейтинг (ни при каких обстоятельствах не проголосовали бы за кандидата), по данным Центра им. Разумкова, возглавляют Владимир Зеленский и Петр Порошенко. Второе место делят Виктор Медведчук и Юрий Бойко. Затем идут глава “Радикальной партии” Олег Ляшко, Юлия Тимошенко и лидер ВО “Свобода” Олег Тягнибок.
Наименьший антирейтинг – у Игоря Смешко, Дмитрия Разумкова и главы партии “Голос” Киры Рудик.
“За кого из кандидатов в Президенты Украины Вы не проголосуете ни при каких обстоятельствах?” (респонденты могли дать несколько вариантов ответа)
Владимир Зеленский
31,9
Петр Порошенко
31,6
Виктор Медведчук
24,7
Юрий Бойко
24,0
Олег Ляшко
15,0
Юлия Тимошенко
13,8
Олег Тягнибок
11,0
Евгений Мураев
9,7
Владимир Гройсман
7,7
Кира Рудик
5,7
Дмитрий Разумков
4,6
Игорь Смешко
3,8
другой кандидат
1,0
трудно ответить
12,3
По данным социологии “Центра им. Разумкова”, каждый пятый (20,1%) считает, что нынешняя власть лучше предыдущей. Более трети опрошенных (36,2%) придерживаются противоположного мнения. Еще 40,1% респондентов существенной разницы не видит, а 3,6% затруднились с оценкой.
Опрос “КМИС” к этому добавляет, что уровень одобрения деятельности президента Зеленского практически не изменился по сравнению с июлем, и сейчас преобладают критические оценки: больше половины (56,9%) респондентов не одобряют деятельность Зеленского (одобряют – 28,2%).
При этом, 35,4% респондентов утверждают, что Зеленский оправдал их надежды полностью или частично, хотя из них о полном оправдании надежд говорят всего лишь 4%. Около половины респондентов (47,7%) ответили, что он не оправдал надежд. Еще 14,2% утверждают, что они никогда и не надеялись на шестого президента.
О выборах Верховной Рады
Большинство (71%) граждан заявляют о своем желании голосовать на парламентских выборах. Еще 24% не намерены этого делать. Об этом свидетельствуют данные опроса “УИБ”. Социологи отмечают, что “по сравнению с настроениями респондентов по участию в президентских выборах, доля желающих голосовать за народных депутатов несколько ниже (71% к 81% желающих и 24% к 16% тех, кто не будет голосовать)”.
Подробных данных о возможной явке на президентских выборах “УИБ” в своем релизе не приводит.
По данным опросов, если бы выборы в ВР состоялись в ближайшее воскресенье, пятипроцентный проходной барьер преодолели бы от 5 до 7 партий. Борьба идет в пределах статистической погрешности не только за проходной барьер, но и за второе-третье-четвертое место в рейтинге.
Все представленные в сводной таблице опросы согласны в том, что в Раду прошли бы:
“Слуга народа” президента Владимира Зеленского, номинальный лидер – первый вице-спикер Рады Александр Корниенко;
“Европейская солидарность” Петра Порошенко;
“ОПЗЖ”, в которой есть две явные внутренние группы (Юрий Бойко и Сергеем Левочкиным и Виктором Медведчук и Вадимом Рабиновичем), но уже сформировалась третья, причем идут многосторонние переговоры о воссоздании Партии регионов со спонсорами “Оппозиционного блока”;
ВО “Батькивщина” Юлии Тимошенко,
Большие шансы стать парламентскими есть у партий “Сила и честь” экс-главы СБУ Игоря Смешко и “Наши” экс-нардепа Евгения Мураева.
Балансируют на грани прохождения “Украинская стратегия” экс-премьера Владимира Гройсмана, “Радикальная партия”Олега Ляшко и условная партия Дмитрия Разумкова.
Группа “Рейтинг”, в отличие от других социологов, дает неплохие шансы (с учетом погрешности) партии столичного градоначальника – “УДАР Виталия Кличко”. Но, стоит отметить, что в пределах статпогрешности партия мэра Киева подросла и, как утверждают источники KV в “УДАРе”, активно занимается реанимацией областных и местных организаций и ячеек.
Партия (лидеры партии)
Соцопрос группы “Рейтинг”, 21-23 октября 2021 г.
Соцопрос КМИС, 20-25 октября 2021 г.
Опрос Центра Разумкова, 23-27 октября 2021 г.
Опрос УИБ, 23 октября – 2 ноября 2021 г.
% среди всех
% среди тех, кто будет голосовать и знает за кого
% среди всех
% среди тех, кто будет голосовать и знает за кого
% среди всех
% среди всех
% среди тех, кто будет голосовать и знает за кого
“Слуга народа” (Владимир Зеленский, Александр Корниенко)
17,6
20,4
11,2
18,3
15,0
13,0
18,0
“Европейская солидарность” (Петр Порошенко)
13,6
15,8
9,2
15,1
12,4
11,0
15,0
“ОПЗЖ” (Сергей Левочикин, Юрий Бойко, Виктор Медведчук, Вадим Рабинович)
10,4
12,0
10,4
17,0
7,5
11,0
16,0
“ВО “Батькивщина” (Юлия Тимошенко)
9,4
10,9
9,4
15,4
7,2
12,0
16,0
“Сила и честь” (Игорь Смешко)
5,5
6,4
3,4
5,6
3,6
5,0
7,0
“Наши” (Евгений Мураев)
5,4
6,3
1,4
2,3
3,1
4,0
6,0
“Украинская стратегия Гройсмана” (Владимир Гройсман)
4,6
5,3
2,2
3,6
4,6
3,0
4,0
Радикальная партия Олега Ляшко
4,1
4,8
2,8
4,5
2,1
1,0
2,0
Условная партия Разумкова
-
-
2,8
4,5
5,5
-
-
УДАР Виталия Кличко
3,6
4,2
1,6
2,6
-
2,0
3,0
Партия Шария (Ольга Бондаренко)
3,3
3,8
1,3
2,2
1,2
2,0
3,0
“ВО “Свобода” (Олег Тягнибок)
2,5
2,9
1,7
2,7
1,6
2,0
3,0
“Голос” (Кира Рудик)
1,9
2,2
1,0
1,7
1,0
0,7
1,0
“Объединение “Самопомощь”
1,6
1,9
-
-
-
-
-
“За майбутне” (Игорь Палица)
-
-
0,7
1,2
-
2,0
2,0
“Довира”
-
-
0,5
0,9
-
-
-
“Наш край” (Александр Мазурчак,
Антон Киссе,
Сергей Шахов)
-
-
0,4
0,7
-
-
-
“Пропозиция” (Борис Филатов)
-
-
0,2
0,3
-
0,3
0,4
“Украина – наш дом” (Борис Колесников)
-
-
0,1
0,2
0,3
-
-
“Победа Пальчевского” (Андрей Пальчевский)
-
-
-
-
-
0,4
0,5
другая партия
2,8
3,3
0,6
1,1
1,3
1
2
испортят бюллетень
-
-
2,2
-
-
-
-
не определились
-
-
22,4
-
-
-
-
не буду голосовать
6,0
-
13,4
-
8,0
-
-
трудно ответить / отказ
7,6
-
0,8
-
13,1
-
-
ни за какую партию
-
-
-
-
12,3
-
-
Группа “Рейтинг” дает длительную динамику того, как изменялись электоральные предпочтения украинцев. Видно, что, как и в случае с рейтингом президента Зеленского, показатели партии “Слуга народа” в последнее время падают.
УИБ в своем отчете пишет, что “склонность молодежи голосовать за Зеленского сказывается и на наибольшей поддержке среди респондентов в возрасте 18-24 года его партии (...). А старшее поколение чаще выбирает “Оппозиционную платформу – за жизнь”, что коррелирует с большей приверженностью этой категории к одному из лидеров партии – Юрию Бойко.
В том же релизе говорится (без приведения подробной инфографики и таблиц), что партия “Слуга народа” лишь немного опережает ВО “Батькивщина” в центре страны (13% к 12%), на западе же вдвое уступает “Европейской солидарности” (10% к 21%). Самые худшие избирательные позиции у “Слуги народа” – на Донбассе, где она уступает “ОПЗЖ” в шесть раз: 6% до 35%.
КМИС дает более развернутую картину региональной поддержки партий (среди тех, кто определился и собирается голосовать), которая в целом согласуется с выводами УИБ. Обращает на себя внимание то, что на западе страны больше всего тех, кто проголосовал бы за “другую партию”, не внесенную в список известных политсил.
100% в столбце (респонденту показывалась карточка со списком партий в алфавитном порядке)
Украина в целом
Запад
Центр
Юг
Восток
Донбасс
ВО “Батькивщина”
15,4
18,8
17,8
13,7
10,3
2,7
“Голос”
1,7
2,4
1,9
0,0
1,4
1,4
“Довира”
0,9
0,8
1,6
0,7
0,0
0,0
“За майбутне”
1,2
1,6
1,2
2,1
0,5
0,0
“Европейская солидарность”
15,1
24,4
13,1
14,4
7,0
4,1
“Наш край”
0,7
0,3
0,9
0,7
0,9
1,4
“Наши”
2,3
0,5
1,9
2,1
3,3
10,8
“ОПЗЖ”
17,0
2,7
11,9
28,8
34,1
47,3
“Партия Шария”
2,2
0,0
1,6
2,7
5,6
5,4
Условная “партия Разумкова”
4,5
5,6
5,2
3,4
2,8
2,7
“Пропозиция”
0,3
0,0
0,2
0,0
1,4
0,0
“Радикальная партия Олега Ляшко”
4,5
5,0
5,2
4,1
2,8
4,1
ВО “Свобода”
2,7
7,2
1,2
0,0
0,9
0,0
“Сила и честь”
5,6
5,8
6,6
2,7
5,1
5,4
“Слуга народа”
18,3
17,5
17,8
21,2
22,0
9,5
“Украина – наш дом”
0,2
0,0
0,2
0,0
0,5
0,0
“УДАР Виталия Кличко”
2,6
2,9
3,7
1,4
0,5
2,7
“Украинская стратегия Гройсмана”
3,6
2,1
7,5
1,4
0,9
1,4
другая партия
1,1
2,4
0,5
0,7
0,0
1,4
При этом, КМИС отмечает, что украинцы скорее за проведение досрочных парламентских выборов: 47,3% – поддерживают 37,7% – не поддерживают их проведение. В то же время, на счет досрочных президентских выборов мнения разделились почти поровну: 43,4% – поддерживают их, а 45,8% – не поддерживают. В случае с президентскими также видно, что неопределившихся (тем, кому трудно сказать) меньше (10,9%), чем в случае с парламентскими (15,0%).
О правах, протестах и проблемах
По данным КМИС, каждый пятый (23,1%) опрошенный готов выйти на акции протеста, чтобы требовать досрочных выборов президента. В акциях с требованиями перевыборов Рады готов участвовать почти каждый четвертый (24,1%) респондент.
При этом, более трети граждан (35%) считают, что правящую партию “Слуга народа” нужно отстранить от власти, используя массовые протесты. Но более половины респондентов (50,6%) так не считают. И еще 14,4% опрошенных затрудняются сказать, нужно ли это.
Недовольство властью чувствуется людьми, считающими, что их права и свободы нарушаются. Таких, по данным опроса УИБ, – большинство (58%). Меньшинство (42%) – противоположного мнения.
“За последний месяц их количество фактически стало прямо противоположным (соответственно 45% и 55%). Даже в феврале, когда были зафиксированы наиболее критичные ситуации в стране настроения, количество граждан, которые чувствуют и не испытывают нарушения их прав было 50 на 50”, – отмечают социологи.
Они также пишут в своем отчете, что по результатам семи волн исследования “прослеживается четкая зависимость в ответах от возраста респондентов: чем младше опрошенные, тем менее они склонны соглашаться с тем, что их гражданские свободы нарушаются – 53% среди молодежи до 24 лет не чувствуют этого, тогда как среди старшего поколения 55 и больше лет таковых 47%”.
Более развернутой картины по возрастному и региональному срезу “УИБ” не приводил, констатирует только, что на Донбассе доля тех, кто чувствует нарушение своих прав и свобод, является самой высокой – 69% (наименьшая она на Западе Украины – 44%).
УИБ приводит данные по сценариям участия людей в протестных акциях: ни в каких акциях социального протеста не будут участвовать 40% респондентов. Из тех же, кто готов это делать, большинство склоняется к мирным способам донести свое мнение до власти (иногда – не отрываясь от дивана):
сбор подписей (26%);
санкционированные митинги и акции (20%);
подписание электронных петиций (15%);
перекрытие дорог (14%);
протестное шествие (11%);
флешмоб в соцсетях (11%);
пикетирование (9%);
бойкот (отказ выполнять решения) власти (8%);
несанкционированные митинги (7%);
забастовка на работе (6%);
вооруженный бунт (6%);
захват зданий (3%);
голодовка (3%).
При этом, социологи отмечают, что женщины чаще выбирают мирные средства, тогда как мужчины более склонны к решительным и даже радикальным мерам. “Люди среднего возраста – 35-54 лет – чаще молодежи и старшего поколения готовы к различным формам защиты своих прав и свобод (...); среди регионов сравнительно чаще готовы защищать свои права традиционно уже на Западе и меньше на Донбассе”, – говорится в релизе “УИБ”.
Недовольство властью диктует, в частности, то, что финансовое (материальное) положение украинских семей за два последних года ухудшилось: по данным социологии Центра им. Разумкова, такую тенденцию отметили 55,9% опрошенных. У 35,3% респондентов оно, по их словам, не изменилось, а улучшилось – у 7,5%.
Причиной падения экономики большинство считают некомпетентность власти и коррупцию, а вовсе не войну на Донбассе или пандемию COVID-19.
“По вашему мнению, какова главная причина экономических проблем в Украине?”, %
Война на Востоке Украины
10,0
Некомпетентность власти
39,1
Высокий уровень коррупции
35,4
Пандемия коронавируса
10,2
другое
3,7
сложно ответить
1,6
Также и в энергетическом кризисе украинцы, главным образом, винят коррумпированную некомпетентную власть, и уже потом – мировые цены на газ.
“Сейчас очень много говорят о кризисных явлениях в энергетике, чрезмерных ценах, критической нехватке запасов газа и угля. По Вашему мнению, какова основная причина такой ситуации?”, %
Некомпетентность украинской власти
36,8
Коррумпированность власти
37,5
Ситуация на мировых рынках газаа и угля
13,7
Сложные погодные условия
0,7
другие причины
5,1
сложно ответить
6,3
Основной же проблемой (по сравнению с другими) украинцы считают, как и раньше, низкие зарплаты, пенсии (38%). Эта тенденция не меняется уже несколько месяцев, отмечают в УИБ.
“На втором месте сразу четыре проблемы: война в Донбассе (32%), коррупция (32%) и высокие коммунальные тарифы (31%). При отсутствии значительных обострений на линии столкновения и отсутствии квитанций за отопление на момент опроса, проблемы войны и тарифов находятся на условном втором месте. (...) К условному второму месту в октябре добавилась проблема пандемии коронавируса (30%), которую еще месяц до этого среди основных проблем упоминали значительно реже (19%)”, – говорится в релизе УИБ.
“Семь волн исследования позволяют говорить об устоявшейся тенденции, когда граждане несколько лучше высказываться о ситуации в местности, где они непосредственно живут, по сравнению со всей страной”, – констатируют социологи.
В октябре с.г. большинство заявило, что события развиваются в неправильном направлении – и в Украине (70%), и в области (58%) и населенном пункте (52%), где живут респонденты. Противоположного мнения придерживаются, соответственно: 16%, 23%, 34%. Остальные затруднились оценить.
Социологическая служба Центра Разумкова с 23 по 27 октября 2021 года по методу САТІ (телефонное интервью) опросила 1200 граждан 18 лет и старше во всех регионах Украины (кроме временно оккупированных ОРДЛО и Крыма). Теоретическая погрешность выборки (без учета дизайн-эффекта) не превышает 2,9% с вероятностью 0,95. Опрос был проведен по заказу интернет-издании “Обозреватель”.
Киевский международный институт социологии с 20 по 25 октября 2021 года (по методу интервью “лицом к лицу” по месту жительства респондентов) опросил 2028 граждан 18 лет и старше во всех регионах Украины (кроме временно оккупированных ОРДЛО и Крыма). Теоретическая погрешность выборки (с вероятностью 0,95 и дизайн-эффекте 1,5) не превышает 3,3% для показателей, близких к 50%; 2,9% – для показателей, БЛИЗКИХ К 25%; 2,2% – для показателей, близких к 12%; 1,5% – для показателей, близких к 5%.
Социологическая группа “Рейтинг” с 21 по 23 октября 2021 года методом САТІ (телефонное интервью) опросила 2500 респондентов возрастом от 18 лет и старше во всех регионах Украины (кроме временно оккупированных ОРДЛО и Крыма). Ошибка репрезентативности не более 2%.
“Украинский институт будущего” с 23 октября по 2 ноября 2021 года, используя метод интервью “лицом к лицу”, по месту жительства респондентов опросил 2400 респондентов от 18 лет и старше во всех регионах Украины (кроме временно оккупированных ОРДЛО и Крыма). Теоретическая погрешность выборки в релизе УИБ не указана.
Читайте: Киевляне поддерживают жесткий карантин и доверяют Кличко – результаты соцопроса
По данным аналитической системы YouControl, общественная организация (ОО) “Украинский центр экономических и политических исследований им. Александра Разумкова” (*) или “Центр Разумкова” зарегистрирована 18 августа 1994 года. Учредителем центра был первый помощник второго президента Украины Леонида Кучма – Александр Разумков (умер 29 октября 1999 года), отец экс-спикера ВР Дмитрия Разумкова.
С 4 июля 2020 года руководителем ОО является Павел Пинзеник – нардеп ВР VIII созыва (2014-2019 гг, фракция “Народный фронт”), который до того работал первым заместителем заведующего секретариатом парламентской фракции ВО “Батькивщина”, от которой он в 2012 году баллотировался в ВР под №126 партийного избирательного списка.
По данным YouControl, ООО "Киевский международный институт социологии Лтд" (**) зарегистрировано 30 декабря 1992 года. Руководителем и соучредителем ООО является киевлянин Владимир Ильич Паниотто (32%). Кроме него соучредителями ООО значатся киевляне Татьяна Владимировна Пясковская (7%), Наталья Николаевна Харченко (22%), Валерий Евгеньевич Хмелько (27%) и Владимир Валерьевич Хмелько (12%). Оба Хмелько зарегистрированы по одному и тому же адресу.
По информации YouControl, ООО “Социологическая группа “Рейтинг” (***) зарегистрировано 24 октября 2008 года. Его руководителем и соучредителем является львовянин Алексей Георгиевич Антипович (49%). Вторым соучредителем является киевлянин Игорь Иванович Тищенко (51%).
По данным YouControl, общественная организация (ОО) "Украинский институт будущего" (*) основана 24 мая 2016 года. Сегодня ее соучредителями являются: народный депутат ВР VIII созыва Алексей Скрипник (фракция “Объединение “Самопомощь”); председатель координационного совета Ассоциации выпускников “Аспен Украина” Анатолий Амелин; политолог и ведущий телеканала “Прямой” Тарас Березовец; экс-замглавы МВД Антон Геращенко; политолог и ведущий популярного Youtube-канала Юрий Романенко; бизнесмен и экс-депутат Луганского горсовета Игорь Лиски.
С 30 ноября 2020 года УИБ руководит народный депутат ВР VIII созыва (фракция “БПП”), медиа-менеджер Вадим Денисенко. До него директором УИБ был Юрий Романенко.
Как информировала KV неделю назад, если бы выборы в ВР состоялись в ближайшее время, то в парламент прошли бы шесть партий: “Слуга народа”, “Европейская солидарность”, “ОПЗЖ”, ВО “Батькивщина”, а также "Наши" и "Сила и честь”. Рейтинг президента Зеленского тоже снизился, хотя он и остается лидером потенциальной гонки. Открытием же сезона стал экс-спикер ВР Дмитрий Разумков, рейтинг которого значительно вырос.
Читайте: Рейтинг Зеленского падает, рейтинг Разумкова растет – результаты соцопроса
* ГО “Український центр економічних і політичних досліджень ім. Олександра Разумкова” (код ЄДРПОУ: 20063407)
** ТОВ “Київський міжнародний інститут соціології Лтд” (код ЄДРПОУ: 13684906)
*** ТОВ “Соціологічна група “Рейтинг” (код ЄДРПОУ: 36183282)
**** ГО “Український інститут майбутнього” (код ЄДРПОУ: 40506138)
Фото: коллаж KV
КиевVласть
Столичные депутаты утвердили новый Регламент Киевсовета, который придет на смену Регламенту, принятому в предыдущей каденции горсовета в 2016 году. Новый Регламент, в отличие от “старого”, разделен на разделы, а также предусматривает ряд нововведений. Например, некоторые проекты решений смогут выноситься на рассмотрение депутатов только после согласования с городским головой.
Как стало известно KV, в ходе сегодняшнего заседания столичный горсовета 94 голосами поддержал проект решения “О Регламенте Киевсовета” (№08/231-3767/ПР от 20 октября 2021 года).Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Субъектом подачи данного документа выступила комиссия Киевсовета по вопросам регламента, депутатской этики и предотвращения коррупции.
Новый Регламент Киевсовета, после того, как принятое депутатами решение подпишет городской голова Виталий Кличко, официально сменит действующий на данный момент Регламент, который был утвержден решением горсовета минувшего VIII созыва №579/579 от 7 июля 2016 года (с изменениями).
Регламент Киевсовета устанавливает порядок деятельности горсовета, его органов, секретариата и его должностных лиц, депутатов Киевсовета, порядок созыва и назначения пленарных заседаний горсовета, подготовки и рассмотрения вопросов на пленарных заседаниях, принятия горсоветом решений, порядок формирования и организации постоянных и временных контрольных комиссий, а также участия депутатских фракций Киевсовета в его работе.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Одно из отличий “нового” Регламента от “старого” – он разделен на разделы, которые касаются разных направлений деятельности Киевсовета, городского головы Киева и столичных депутатов. Таковых разделов насчитывается одиннадцать: “общие положения”; “городской голова, органы и должностные лица Киевсовета”; “депутаты, депутатские фракции и объединения Киевсовета”; “предотвращение коррупции и соблюдение норм этики в работе Киевсовета”; формы реализации депутатами своих полномочий Киевсовета”; “подача и обработка проектов решений Киевсовета” и т.д.
Среди главных нововведений в работе Киевсовете, с которыми депутатам и общественности придется столкнуться в ближайшее время – столичный горсовет будет публиковать информацию о поименных голосованиях заседаний своих постоянных комиссий, а некоторые проекты решения могут выноситься на рассмотрение депутатов только после согласования с городским головой и т.д.
По словам заместителя городского головы – секретаря Киевсовета Владимира Бондаренко, основная цель принятия нового Регламента – выполнение требований Закона Украины “О местном самоуправлении в Украине” и оптимизация деятельности главного представительного органа местного самоуправления территориальной громады города Киева – Киевского городского совета.
“Для разработки нового регламента в 2020 году была создана рабочая группа, в состав которой вошли представители всех депутатских фракций. Рабочая группа в октябре этого года закончила работу и передала в постоянной комиссии по регламенту, депутатской этике и предотвращению коррупции сводную таблицу с предложениями”, – отметил Владимир Бондаренко.
Заместитель мэра добавил, что важный акцент также сделан на повышении этических стандартов работы, а также увеличении прозрачности и открытости деятельности Киевского городского совета.
“Предусмотрено усовершенствование процедуры рассмотрения проектов решений на пленарных заседаниях, в том числе повторного рассмотрения решений с замечаниями Киевского городского головы. В то же время, согласно новому регламенту, будет проводиться антикоррупционная экспертиза проектов решений Киевского городского совета нормативно-правового характера”, – подчеркнул Владимир Бондаренко.
Отметим, Киевсовет мог рассмотреть данный проект решения еще на прошлом заседании, которое состоялось 21 октября 2021 года. Однако тогда депутатский корпус по просьбе представителей нескольких политических фракций перенес рассмотрение данного вопроса с целью его “более тщательного изучения и доработки”.
Напомним, комиссию горсовета по вопросам регламента, депутатской этики и предотвращения коррупции с 8 декабря 2020 года возглавляет депутат Леонид Емец (фракция “Европейская солидарность”).
Читайте: Профессионализм и смотрящие. Как распределили полномочия в Киевсовете IX созыва
Фото: KVКиевVласть
В целях восстановления исторической справедливости в столице переименовывают улицы и топонимические объекты.
Об этом KV стало известно из сообщения Киевского горсовета.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
По словам заместителя городского головы – секретаря Киевского городского совета Владимира Бондаренко, недопустимо, что на седьмом году украино-российской войны на территории столицы Украины есть еще улицы, которые несут советско-российский нарратив.
“Как жить вдове или матери героя, погибшего на Донбассе от рук российских наемников, коллаборантов, на улице Московской в Киеве. В то же время, насколько нужна нам с вами улица Кузнецова, который из-за терактов ликвидировал бойцов УПА. Какой нарратив несет улица Костюка, советского партийного деятеля. А также какой нарратив несет улица Павленко, который в 1930-1933-х годах был одним из организаторов коллективизации, которая имела следствием Голодомор. Необходимо переименовать улицы и другие объекты, ведь мы с вами должны увековечить погибших украинских героев, а не жестоких палачей”, – отметил Владимир Бондаренко.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Заместитель мэра добавил, что к становлению украинской истории и Киева также не имеет никакого отношения грузинский революционер Цулукидзе, который ни разу в Киеве не был. Заломов – советский большевик, который в 1905 году сбежал из Сибири в Киев, Курнатовский – тоже ни разу в Киеве не был.
“Киевский городской совет накопил ряд проектов решений по наименованию и переименованию еще с 2016 года. Это не популистские решения, а политика создания государства – возрождение самобытности украинского государства”, – подчеркнул Владимир Бондаренко.
Читайте: Владимир Бондаренко: перечень объектов культурного наследия, на которые наложен мораторий на реконструкцию и ремонт, будет дополняться
Фото: пресс-служба Киевсовета
КиевVласть
Коммунальное заведение “Парк культуры и отдыха “Гидропарк” планируется предоставить в долгосрочную аренду земельные участки на территории Венецианского острова для культурно-оздоровительных, рекреационных, спортивных и туристических целей.
Об этом KV стало известно из сообщения прес-службы Киевсовета.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Площадь земельных участков составляет 20,26 га, 114,96 га, 5,54 га, 0,49 га, 3,89 га и 26,54 га.
Такой проект решение поддержали сегодня, 3 ноября, на заседании постоянной комиссии Киевского городского совета по архитектуре, градостроительству и земельным отношениям.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
По словам депутата Киевского городского совета, председателя постоянной комиссии по вопросам архитектуры, градостроительства и земельных отношений Михаила Терентьева, в течение 1993-2000 годов на территории острова происходила необоснованная приватизация земельных участков, что привело к хаотической застройке, упадку инженерных сетей и ухудшению экологической ситуации.
“Наша цель – упорядочить территорию, внедрить комплекс мер по модернизации инженерных сетей в соответствии с международными стандартами. Важно сохранить уникальный природный комплекс и создать комфортабельные условия для отдыха. Также необходимо разработать единую стратегию развития спортивно-развлекательных центров на территории острова, реализация которой позволит сделать остров спортивным магнитом для киевлян и гостей города”, – отметил Михаил Терентьев.
Депутат добавил, что предоставление земельных участков в долгосрочную аренду коммунальному заведению “Парк культуры и отдыха “Гидропарк” поможет сделать остров инвестиционно привлекательным и открыть перспективы привлечения инвестиционных средств в его развитие.
Читайте: Владимир Бондаренко: В столице разработают стратегию сохранения ценной застройки
Фото: пресс-служба Киевсовета
КиевVласть
Жители района ДВРЗ встревожены фактами вооруженных нападений на маршрутки №555. Спустя две недели после пожара в жилом доме-памятнике архитектуры в центре Киева все так же нет газа, горячей воды и отопления. Жители столичной Дарницы обеспокоены возведением в их районе очередной жилой высотки. На Березняках, чтобы дождаться горячей воды, нужно очень долго спускать холодную из крана. В дома святошинцев приходят неизвестные и предлагают согласиться с переименованием ул. Депутатской в ул. Авиаконструктора Балабуева. Об этом и многом другом — в очередном обзоре запросов и обращений депутатов Киевсовета от КиевVласть.
Скандал
Депутат Киевсовета Ярослав Федоренко (фракция “Единство”) попросил главу комиссии Киевсовета по вопросам транспорта, связи и рекламы Алексея Окопного, директора Департамента транспортной инфраструктуры КГГА Руслана Кандибора, начальника ГУ Нацполиции в Киеве Ивана Выговского обеспечить нормальное движение маршрутного такси №555.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Депутат сообщил, что к нему обратились обеспокоенные жители микрорайона ДВРЗ Днепровского района Киева с просьбой решить проблему с работой этого маршрута. По их словам, в последнее время на конечной остановке этого маршрутного такси на ул. Алматинской неустановленные лица спортивного вида систематически препятствуют работе транспорта и нарушают общественный порядок.
Депутат отметил, что, по его информации, в ночь на 15 октября 2021 года неизвестные открыли стрельбу по одному из маршрутных такси №555, а группа людей в балаклавах совершила вооруженное нападение на водителей. Неизвестные стреляли, орудовали ножами, а затем бросили в автобус дымовую шашку. В результате пострадали несколько сотрудников транспортной компании.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Федоренко сообщил, что по данному факту следователи Днепровского управления полиции начали уголовное производство по ч. 4 ст. 296 УК – “хулиганство”. Депутат попросил столичное руководство обеспечить безопасный доступ жителям района к услугам общественного транспорта и маршрутным такси.
Читайте: Стрельба с поножовщиной: В Киеве между частными перевозчиками произошла стычка
Наболевшее
Депутат Киевсовета Юрий Сулыга (фракция “Единство”) попросил главу КГГА остановить строительство жилой многоэтажки по ул. Санаторной, 4 в Дарницком районе Киева.
Депутат сообщил, что по данному адресу на протяжении нескольких лет находился огражденный строительный котлован, предназначенный для строительства объекта “Реконструкция общежития под жилой дом”. В 2020 году начались активные строительные работы.
Сулыга привел несколько фактов, которые, по его мнению, могут свидетельствовать о незаконности указанного строительства. По его данным, в поданной 4 марта 2014 года заказчиком строительства ЖСК “Строитель-14” декларации о начале выполнения строительных работ №КВ083140630758 предполагалось возвести 9 этажей.
“Но по состоянию на 28 октября 2021 года застройщик, фактически уже построив 9 этажей, продолжил возведение этажей и активно ведет продажу квадратных метров на них”, – говорится в депутатском обращении.
Сулыга сообщил, что 29 сентября 2021 года состоялось заседание комиссии КГГА по рассмотрению обращений в сфере градостроительной деятельности. Она вынесла решение о необходимости проведения внеплановой проверки объекта строительства. “Но по настоящее время никаких мер не принято”, – отметил депутат.
Депутат подчеркнул, что поскольку есть серьезные подозрения в несоблюдении застройщиком требований разрешительной документации, необходимо принять меры и не допустить рост количества обманутых инвесторов в столице.
Читайте: У ГАСИ попросили проверить законность строительства на улице Санаторной, 4 в Киеве
Депутат Виктория Муха (фракции “УДАР”) попросила замглавы КГГА Анну Старостенко открыть клиническую лабораторию на базе филиала №4 Коммунального некоммерческого предприятия “Центр первичной медико-санитарной помощи №1” Святошинского района Киева, расположенного на улице Академика Булаховского, 26.
Депутат сообщила, что к ней поступают многочисленные обращения от жителей Святошинского района с такими просьбами. Святошинцы отмечают – коммунальная клиническая лаборатория ранее работала по вышеуказанному адресу.
По информации Виктории Мухи, на сегодня в филиале №4 этого коммунального некоммерческого предприятия функционирует только частный лабораторно-диагностический центр “НеоЛаб”.
Читайте: Кличко закрыл дисциплинарное производство в отношении директора Департамента здравоохранения КГГА Валентины Гинзбург
Глава комиссии Киевсовета по вопросам ЖКХ и ТЭК Александр Бродский (фракция “ВО “Батькивщина”) попросил и.о. директора КП “Киевская городская больница ветеринарной медицины” Наталью Мазур обезопасить жителей ул. Орловской от агрессивной собаки.
По информации депутата, в течение длительного времени рядом с многоквартирным жилым домом по ул. Орловской, 15 обитает агрессивная собака. Она бесконтрольно передвигается по территории двора, где расположена детская площадка, а также систематически лает и нападает на взрослых и детей.
В частности, 12 октября 2021 года эта собака напала на гражданина, чем нанесла ему моральный и материальный ущерб. Факт нападения зафиксирован Нацполицией (обращение №ЕО71433 от 20.10.2021 года).
Кроме того, жители неоднократно передавали жалобы в контактный центр Киева 15-51.
“У жителей нет возможности самостоятельно установить наличие владельца/опекуна данной собаки. Вследствие регулярных нападений собаки жильцы дома фактически лишены права свободно передвигаться по территории микрорайона”, – говорится в депутатском обращении.
Бродский отметил, что длительное бездействие ответственных лиц привело к невыносимым условиям для проживания жителей данного микрорайона.
Депутат попросил руководителя КП “Киевская городская больница ветеринарной медицины” обследовать условия содержания и проживания данной собаки и принять все необходимые меры по устранению существующей опасности для жителей. Также Бродский попросил установить владельца/опекуна данной собаки и принять меры по привлечению его к ответственности за ненадлежащее содержание животного.
Читайте: “Бюджетные крошки”: как будут тратить деньги на столичных животных в 2021 году
ЖКХ
Депутат Андрей Странников (фракция “УДАР”) попросил главу Днепровской РГА Игоря Щербака восстановить циркуляцию горячего водоснабжения в домах жилмассива “Березняки”.
По информации депутата, во многих жилых домах, в том числе по ул. Березняковской, 6, ул. Миколайчука, №17/2 , просп. Тычины, 11 ненадлежащим образом предоставляется услуга горячего водоснабжения. В частности, жители вынуждены длительное время сливать воду, чтобы дождаться, пока потечет горячая вода. Это приводит к избыточному расходу воды и росту начислений за нее. В дополнение в квартирах жителей не работают полотенцесушители.
Странников сообщил, что такая ситуация наблюдается с 1990-х годов, когда по неизвестной причине часть трубопровода заварили, в результате чего была нарушена циркуляция горячей воды в системах водоснабжения.
Депутат отметил, что основная часть жителей массива – это пожилые и малообеспеченные люди, которые своевременно и в полном объеме платят за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и должны получать их в должном качестве.
Читайте: Льготному займу у Франции для улучшения водоснабжения в столице быть – президент подписал закон
Депутат Киевсовета Григорий Маленко (фракция “Голос”) попросил замглавы КГГА Петра Пантелеева капитально отремонтировать внешние и внутридомовые сети горячего водоснабжения и отопления в микрорайоне “Позняки-10” Дарницкого района столицы.
Депутат сообщил, что указанные сети обеспечивают горячей водой и отоплением жилые дома: ул. Княжий Затон, 13, 15, 17, 17-А, 17-Б, 19, ул. Срибнокильская, 22, 22-А, 24, 24-А, а также учебные заведения – ДУЗ №89 (ул. Княжий Затон 17-Г) и школу №62 (ул. Княжий Затон 17-В).
По информации Маленко, данная теплосеть была построена и введена в эксплуатацию в начале 1990-х годов вместе с бойлерной, расположенной на ул. Срибнокильская, 24. За последний год почти ежемесячно случаются аварийные порывы на трубопроводах и в подвалах жилых домов.
По его словам, уличные и внутридомовые трубопроводы необходимо срочно заменить на новые современные и теплоизолированные. В дополнение, нужно провести термомодернизацию уличных подземных тепловых камер, поскольку зимой в них наблюдаются значительные теплопотери (это зафиксировано тепловизионной съемкой КП “Киевтеплоэнерго”.
Маленко подчеркнул, что также необходимо обеспечить теплоизоляцию трубопроводов на чердаках домов, в первую очередь – в домах на ул. Княжий Затон 17 и 19, где наблюдаются наибольшие теплопотери через крышу.
Депутат попросил Петра Пантелеева предоставить предложения в бюджет Киева на 2022 год и в Программу социального и экономического развития Киева на 2021-2023 годы в части капитального ремонта внешних и внутридомовых сетей горячего водоснабжения и отопления в микрорайоне “Позняки-10” и для улучшения энергоэффективности крыш жилых домов на ул. Княжий Затон, 17 и 19.
Читайте: КГГА установила КП “Киевтеплоэнерго” тарифы на отопление и горячее водоснабжение для некоторых категорий потребителей
В другом своем обращении депутат Александр Бродский попросил Киевского городского голову ликвидировать последствия пожара в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Костельная, 5 в Шевченковском районе Киева.
Депутат сообщил, что утром 12 октября 2021 года пожар уничтожил 280 кв.м крыши этого дома. Бродский отметил, что на сегодня восстановлением крыши никто не занимается.
“Жители продолжают находиться в крайне опасных и неблагоприятных условиях для проживания, ведь здание отключено от газоснабжения, горячего водоснабжения и отопления”, – говорится в депутатском обращении.
По словам Бродского, дом по ул. Костельной, 5 является памятником архитектуры и градостроительства местного значения (приказ Министерства культуры и туризма от 7 ноября 2008 года №1285/0/16-08, охранный номер 527/3).
Депутат попросил Виталия Кличко выделить средства из резервного фонда городского бюджета для финансирования работ по ликвидации указанной аварийной ситуации. Бродский отметил – это необходимо для того, чтобы жители могли безопасно находиться в своих квартирах, а также для сохранения объекта культурного наследия Киева.
Читайте: Столичные коммунальщики собираются реставрировать сгоревший дом на улице Китаевской
Благоустройство
Депутат Николай Конопелько (фракция “Слуга народа”) попросил главу Дарницкой РГА Ярослава Лагуту установить абразивную противоскользящую ленту на кафельную плитку у входа в подъезд №2 в доме по ул. Вербицкого, 9-Г в Киеве.
По информации депутата, в соответствии с распоряжением Дарницкой РГА от 19 февраля 2019 года был выполнен капитальный ремонт указанной входной группы. В том числе – уложена керамическая напольная плитка. Распорядителем бюджетных средств и заказчиком работ выступала Дарницкая РГА.
Конопелько сообщил, что к нему обратились жители этого подъезда с жалобами на то, что новая плитка очень скользкая. По этой причине в зимнее время года участились случаи травмирования людей.
Депутат напомнил, что заказчик капремонтов должен отвечать за качество проведения работ и за соблюдением всех норм при их проведении.
Читайте: Реконструкцию школы №305 в столичных Бортничах доверили фирме со штатом в 12 человек
Культура
Депутат Киевсовета Георгий Ясинский (фракция “Европейская солидарность”) попросил директора Департамента общественных коммуникаций КГГА Романа Лелюка сообщить, действительно ли улицу Депутатскую в Святошинском районе Киева планируют переименовать в честь авиаконструктора Петра Балабуева.
По словам Ясинского, к нему обратились жители ул. Депутатской с жалобами на то, что в последние месяцы их начали беспокоить визиты неизвестных, предлагающих поддержать инициативу по переименованию.
Депутат сообщил, что во время еженедельных приемов граждан он провел несколько общественных консультаций и выяснил “единогласную категоричную позицию жителей против любого переименования улицы Депутатской”. Ясинский напомнил, что несколько лет назад во время общественных обсуждений предложение о переименовании этой улицы не нашло поддержки у святошинцев.
Депутат напомнил, что название улицы Депутатской не подпадает под действие закона “Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрете пропаганды их символики”. Согласно этому закону, органы местного самоуправления обязаны принять решение о переименовании объектов топонимики населенных пунктов и других географических объектов, названия которых содержат символику коммунистического тоталитарного режима.
Также Ясинский попросил директора Департамента общественных коммуникаций КГГА учесть, что решением Киевсовета от 10 июня 2021 года № 1444/1485 “О наименовании новой улицы в Святошинском районе города Киева” название “улица авиаконструктора Петра Балабуева” уже было присвоено улице Проектной.
Читайте: На столичных Теремках демонтировали памятный знак в честь дружбы Киева и Москвы
Инициативы
Депутат Киевсовета Виталий Нестор (фракция “ВО “Батькивщина”) попросил главу Голосеевской РГА Сергея Садового разобраться с фактом разбрасывания ядохимикатов на зеленых зонах вблизи проезжей части ул. Майкопской в районе перекрестка с ул. Батумской в Голосеевском районе Киева.
По информации депутата, на указанной территории неизвестные вывесили на столбах объявления следующего содержания: “Уважаемые владельцы животных! Зеленая зона обработана ядохимикатами! Выгул животных запрещен!”.
По словам Нестора, местные жители увидели в траве этой зеленой зоны разбросанные красные частицы, которые, по их мнению, могут быть ядовитыми.
Территория, где разбросано неизвестное вещество, является частью зеленой зоны, находится за забором жилого дома и не принадлежит его владельцам.
Местные жители крайне встревожены данной ситуацией, поскольку ядохимикатами могут отравиться не только домашние животные, но и малолетние дети. Это может привести к непредсказуемым последствиям.
Депутат сообщил, что местные жители вызывали полицию, однако получили ответ – пока нет факта отравления, никакие меры реагирования предприниматься не будут.
Нестор напомнил, что в Украине действует закон "О защите животных от жестокого обращения", Уголовный кодекс предусматривает наказание за жестокое обращение с животными. Принципы гуманного обращения с животными также прописаны в Европейской конвенции о защите домашних животных.
Читайте: Кабмин хочет ужесточить наказания за “экологическую преступность”
Итого
За минувшую неделю лидером по количеству депутатских запросов и обращений оказался депутат Киевсовета Александр Бродский. За ним следуют депутаты Виктория Муха и Ярослав Федоренко. Приз редакторских симпатий получает обращение депутата Александра Бродского, поднявшего вопрос восстановления памятника архитектуры в Шевченковском районе после пожара.
Депутат
Фракция
Количество поднятых тем
Александр Бродский
ВО “Батькивщина”
49
Виктория Муха
"УДАР"
38
Ярослав Федоренко
"Единство"
30
Вадим Сторожук
"Европейская солидарность"
25
Владимир Гончаров
"УДАР"
15
Елена Овраменко
"УДАР"
14
Григорий Маленко
"Голос"
13
Николай Конопелько
"Слуга народа"
10
Игорь Баленко
"Европейская солидарность"
8
Богдан Чорний
"УДАР"
8
Виталий Нестор
ВО “Батькивщина”
7
Юрий Зубко
ВО “Батькивщина”
6
Юрий Сулыга
"Единство"
5
Олеся Зубрицкая
"УДАР"
3
Дмитрий Банас
"УДАР"
2
Людмила Ковалевская
"Европейская солидарность"
2
Ольга Веремеенко
"Единство"
2
Игорь Галайчук
ВО “Батькивщина”
2
Ольга Чайка
"Европейская солидарность"
2
Ксения Семенова
"Слуга народа"
1
Олег Костюшко
"УДАР"
1
Александр Тимченко
"Европейская солидарность"
1
Андрей Странников
"УДАР"
1
Александр Мищенко
"Европейская солидарность"
1
Алексей Окопный
"Европейская солидарность"
1
Дмитрий Калиниченко
"УДАР"
1
Владимир Бондаренко
внефракционный
1
Георгий Ясинский
"Европейская солидарность"
1
Михаил Ищенко
"УДАР"
1
Итого
251
Напоминаем, что рейтинг активности депутатов Киевсовета составляется на основе отправленных ими запросов и обращений, тексты которых опубликованы в разделе “Публичная информация” сайта КГГА (почему там публикуется лишь часть депутатских запросов и обращений — непонятно) и программы KV по освещению деятельности депутатов Киевсовета.
Для участия в последней необходимо дублировать отправленные запросы и обращения депутата и, желательно, ответы на них (запакованные в архив) на адрес [email protected] до 12:00 понедельника. В рейтинге активности учитываются документы, датированные либо зарегистрированные в течение недели, предшествующей его публикации.
Обращаем внимание, что при определении уровня активности депутатов считается не количество адресатов, которым направлены аналогичные письма, а количество тем, поднятых в их запросах и обращениях. А также освещаются исключительно те депутатские запросы, текстами которых располагает редакция КиевVласти.КиевVласть
В столице планируют разработать Стратегию сохранения ценной застройки на местном уровне в Киеве до 2035 года с целью определения объектов архитектурного наследия с их дальнейшим сохранением. По представлению Киевского городского головы Виталия Кличко, проект решения зарегистрирован в Киевском городском совете.
Об этом KV стало известно из сообщения пресс-службы Киевсовета.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” По словам заместителя городского головы – секретаря Киевского городского совета Владимира Бондаренко, к сожалению, государственная система сохранения и использования культурного наследия не имеет надлежащего организационного, программно-целевого и материального обеспечения, поскольку финансирование недостаточно и не имеет системного характера.
“Историческая застройка, включая памятники архитектуры, требует защиты от уничтожения. Культурное наследие является основой для успешного развития туристической индустрии и важным фактором социально-экономического развития. На законодательном уровне отсутствует определение дефиниции “ценная застройка”, в то же время центральный орган исполнительной власти по вопросам охраны культурного наследия игнорирует обращение относительно внесения объектов в Государственный реестр недвижимых памятников Украины”, – отметил Владимир Бондаренко.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Заместитель городского головы рассказал, что за последние три года и первый квартал 2021 года Киевская городская государственная администрация направила 32 представления о внесении 1 509 памятников и только что обнаруженных объектов культурного наследия в Государственный реестр недвижимых памятников Украины. В то же время, в течение 2018-2020 годов Министерством культуры и информационной политики Украины были изданы приказы на внесение в реестр только 21 объекта.
“Исторические здания нуждаются в своевременном уходе и ремонте, а также защите от умышленного повреждения. Уничтожение памятников архитектуры вызывает значительный резонанс и общественное негодование. Необходимо безотлагательно разработать концептуальный подход к сохранению ценной застройки. Киев является многовековым городом, поэтому нужно сделать невозможным уничтожение нашего культурного наследия”, – рассказал Владимир Бондаренко.
Заместитель мэра добавил, что стратегия будет комплексной и будет включать несколько направлений работы по сохранению исторических зданий.
Читайте: Владимир Бондаренко: перечень объектов культурного наследия, на которые наложен мораторий на реконструкцию и ремонт, будет дополняться
Фото: пресс-служба Киевсовета.КиевVласть
Районные коммунальные управляющие компании и КП “Житло-сервис” в октябре 2021 года заказали проведение ремонтов лифтов в 27 жилых домах Голосеевского, Днепровского, Святошинского и Соломенского районов столицы. Проведение работ доверили четырем фирмам – МП “Промкомплекс”, ООО “Юнит-Л”, “Вирра СВТ” и “Максван”.
Как стало известно KV из объявлений электронной системы публичных закупок Prozorro, в октябре 2021 года коммунальные управляющие компании Голосеевского и Святошинского районов Киева и КП “Житло-сервис” (*) заключили 28 договоров на проведение капитальных и текущих ремонтов лифтов в 27 жилых домах столицы.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
КП “Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда Голосеевского района” (**) заказало у ООО “МП “Промкомплекс” (***) проведение до 30 ноября 2021 года текущих ремонтов лифтов в 5 домах:
просп. Глушкова, 23, подъезд 1, стоимость работ – 24,94 тыс. гривен;
ул. Лятошинского, 12, подъезд 2, стоимость работ – 4,99 тыс. гривен;
ул. Метрологическая, 14-Б, подъезд 2, стоимость работ – 1,73 тыс. гривен;
ул. Теремковская, 1, подъезд 1, стоимость работ – 5,28 тыс. гривен;
ул. Теремковская, 5, подъезд 1, стоимость работ – 23,07 тыс. гривен.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
КП “Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда Святошинского района” (****) заказало у ООО “Юнит-Л” (*****) проведение до 31 декабря 2021 года ремонтов лифтов в 15 домах:
просп. Академика Королева, 24-А, подъезд 1, стоимость работ – 7,65 тыс. гривен;
ул. Генерала Наумова, 23-А, подъезд 3, стоимость работ – 11,84 тыс. гривен;
ул. Генерала Наумова, 39, подъезд 4, стоимость работ – 0,93 тыс. гривен;
ул. Ефремова, 21, подъезд 1, стоимость работ – 60,66 тыс. гривен
ул. Жолудева, 4-Б, подъезд 1, стоимость работ – 3,44 тыс. гривен;
ул. Клавдиевская, 36, подъезд 10, стоимость работ – 3,44 тыс. гривен;
ул. Кольцевая дорога, 5, подъезд 2, стоимость работ – 3,44 тыс. гривен;
пер. Приборный, 8, подъезд 1, стоимость работ – 0,33 тыс. гривен;
пер. Святошинский, 2, подъезд 2, стоимость работ – 7,5 тыс. гривен;
ул. Святошинская, 4, подъезд 1, стоимость работ – 28,47 тыс. гривен;
ул. Святошинская, 4, подъезд 1, стоимость работ – 13,2 тыс. гривен;
ул. Семашко, 15, подъезд 2, стоимость работ – 1,68 тыс. гривен;
ул. Симиренко, 27, подъезд 1, стоимость работ – 7,65 тыс. гривен;
ул. Тулузы, 5, подъезд 1, стоимость работ – 10,56 тыс. гривен;
ул. Ушакова, 10, подъезд 4, стоимость работ – 11,6 тыс. гривен;
ул. Якуба Коласа, 8-В, подъезд 1, стоимость работ – 11,87 тыс. гривен.
КП “Житло-сервис” заказало у ООО “Вирра СВТ” (******) и ООО “Максван” (*******) проведение до 31 декабря 2021 года текущих ремонтов лифтов в 4 домах:
Днепровский район
ул. Краковская, 13-Б, стоимость работ – 1,67 тыс. гривен;
ул. Раисы Окипной, 4-А, стоимость работ – 1,67 тыс. гривен;
Святошинский район
просп. Академика Палладина, 20, стоимость работ – 0,8 тыс. гривен;
Соломенский район
ул. Митрополита Андрея Шептицкого (Анатолия Луначарского), 12, стоимость работ – 28,59 тыс. гривен;
Напомним, в октябре 2021 года КП “Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда Дарницкого района” и КП “Житло-сервис” заключили 143 договора на проведение капитальных и текущих ремонтов лифтов в 97 жилых домах Дарницкого района столицы.
Читайте: В октябре коммунальщики Дарницкого района заказали ремонты лифтов в 97 домах (адреса)
По данным аналитической системы Youcontrol, ООО МП “Промкомплекс” зарегистрировано в 1993 году. Учредитель и директор – Сергей Бондаренко. Согласно данным Clarity Project, в результате участия в публичных закупках ООО “МП “Промкомплекс” заключило 1671 договор на 609,02 млн гривен.
ООО “Юнит-Л” зарегистрировано в 2005 году. Учредители – Александр Корнута. Директор – Василий Самойленко. В результате участия в публичных закупках ООО “Юнит-Л” заключило 1340 договоров на 438,42 млн гривен.
ООО “Вирра СВТ” зарегистрировано в 2015 году. Учредитель и директор – Валерий Титаренко. В результате участия в публичных закупках ООО “Вирра СВТ” заключило 10 договоров на 1,62 млн гривен.
ООО “Максван” зарегистрировано в 2015 году. Учредитель – Жанна Орловская, директор – Арина Онищенко. В результате участия в публичных закупках ООО “Максван” заключило 96 договоров на 8,4 млн гривен.
Коммунальную управляющую компанию по обслуживанию жилищного фонда Голосеевского района возглавляет Наталия Латанюк, Святошинского района – и.о. директора Ольга Козюберда. Директор КП по эксплуатации и ремонту жилого фонда “Житло-сервис” – Сергей Бовсуновский.
* КП з експлуатації і ремонту житлового фонду “Житло-сервіс” (Код ЄДРПОУ: 31025659)
** КП “Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району” (Код ЄДРПОУ: 32375554)
*** ТОВ МП “Промкомплекс” (Код ЄДРПОУ: 21615705)
**** КП “Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району” (Код ЄДРПОУ: 39607507)
***** ТОВ “Юніт-Л” (Код ЄДРПОУ: 32423953)
****** ТОВ “Вірра СВТ” (Код ЄДРПОУ: 40010407)
******* ТОВ “Максван” (Код ЄДРПОУ: 39837137)
Фото: fainaidea.com
КиевVласть
Если бы выборы в Верховную Раду (ВР) состоялись в ближайшее время, то в парламент прошли бы шесть партий: “Слуга народа”, “Европейская солидарность”, “Оппозиционная платформа – За жизнь” (“ОПЗЖ”), ВО “Батькивщина”, а также "Наши" Евгения Мураева и "Сила и честь”. Рейтинг президента Владимира Зеленского тоже снижается, хотя он остается лидером потенциальной гонки. Открытием сезона стал экс-спикер ВР Дмитрий Разумков, рейтинг которого вырос до пятого места среди потенциальных претендентов на пост главы государства.
Об этом KV стало известно из результатов соцопроса, проведенного с 14 по 20 октября 2021 года социологической службой Центра Разумкова.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
По данным социологии, если бы выборы в ВР состоялись в ближайшее воскресенье, пятипроцентный проходной барьер преодолели бы шесть партий:
“Слуга народа” президента Владимира Зеленского, номинальный лидер – первый вице-спикер Рады Александр Корниенко;
“Европейская солидарность” Петра Порошенко;
“ОПЗЖ”, в которой есть, как минимум две внутренние группы – во главе с Юрием Бойко и Сергеем Левочкиным, а также во главе с подсанкционным кумом Путина Виктором Медведчуком и Вадимом Рабиновичем;
“ВО “Батькивщина” Юлии Тимошенко,
“Наши” экс-нардепа Евгения Мураева;
“Сила и честь” экс-главы СБУ Игоря Смешко.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм
Подписаться
Иллюзорные шансы попасть в парламент следующего созыва сохраняются у “Украинской стратегии” экс-премьера Владимира Гройсмана.
Партии Анатолия Гриценко, Олега Ляшко, Сергея Притулы, ВО “Свобода” и пр. не имеют никаких шансов на победу.
Партия (лидеры партии)
Результаты соцопроса Центра им. Разумкова
14-20 октября 2021 г.
ЦИК,
3 августа 2019 года
% среди всех опрошенных
% среди тех, кто намерен принять участие в выборах (*)
% среди тех, кто намерен принять участие в выборах и определился с выбором
“Слуга народа” (Владимир Зеленский, Александр Корниенко)
14,0
18,8
21,6
43,16
“Европейская солидарность” (Петр Порошенко)
10,0
13,8
15,8
8,10
“ОПЗЖ” (Сергей Левочкин, Юрий Бойко, Виктор Медведчук, Вадим Рабинович)
8,1
11,2
12,9
13,05
“ВО “Батькивщина” (Юлия Тимошенко)
7,4
9,7
11,1
8,18
“Наши” (Евгений Мураев)
3,9
5,5
6,4
-
“Сила и честь” (Игорь Смешко)
3,9
5,2
6,0
3,82
“Украинская стратегия Гройсмана” (Владимир Гройсман)
2,4
3,3
3,8
2,41
“Гражданская позиция” (Анатолий Гриценко)
2,0
2,5
2,9
1,04
Радикальная партия Олега Ляшко
1,9
2,1
2,5
4,01
Партия Сергея Притулы
1,6
1,9
2,2
-
“ВО “Свобода” (Олег Тягнибок)
1,3
1,7
2,0
2,15
Партия Шария (Ольга Бондаренко)
1,3
1,5
1,7
2,23
УДАР Виталия Кличко
0,8
0,9
1,1
-
“Наш край” (Александр Мазурчак,
Антон Киссе,
Сергей Шахов)
0,5
0,6
0,7
-
“За Майбутнє” (Игорь Палица)
0,4
0,4
0,4
-
“Голос” (Кира Рудик)
0,3
0,4
0,4
5,82
“Оппозиционный блок” (Александр Вилкул)
0,3
0,3
0,4
3,03
“Пропозиция” (Борис Филатов и другие мэры)
0,1
0,1
0,1
-
другая партия
5,7
7,0
8,0
-
не принимал бы участия в выборах
17,5
-
трудно сказать / отказ от ответа
16,8
13,0
-
(*) Процент среди тех, кто намерен принять участие в выборах, рассчитывался на основе ответа на вопрос “Если бы выборы в Верховную Раду состоялись в следующее воскресенье, приняли бы Вы в них участие?” (процент среди респондентов, ответивших “уверен(а), что приму участие” или “скорее всего, приму участие” в выборах).
По сравнению с концом июля – началом августа с.г. поддержка “Слуги народа” несколько снизилась на 3 п.п. Прочие парламентские партии тоже просели.
Потери “ОПЗЖ” социологи объясняют активностью партии Евгения Мураева “Наши”, которая работает на том же электоральном поле, что и прочие наследники Партии регионов.
Фактически нулевой рейтинг “Голоса”, кроме полной невнятности этой политической силы, спровоцирован активностью бывшего лидера “Голоса” Сергея Притулы, который сейчас пытается строить именную партию, в том числе – на деньги спонсора “Голоса” Томаша Фиалы.
Читайте: Зеленского и Шмыгаля просят остановить стройку Томаша Фиалы возле метро “Оболонь”
В то же время постепенно растет число не определившихся и отказников голосовать.
Партия (лидеры партии)
Результаты соцопроса Центра им. Разумкова в 2021 г.
(% среди всех опрошенных)
29.01-2.02
29.07-4.08
14-20.10
“Слуга народа” (Владимир Зеленский, Александр Корниенко)
14,9
17,1
14,0
“Европейская солидарность” (Петр Порошенко)
11,6
10,7
10,0
“ОПЗЖ” (Сергей Левочикин, Юрий Бойко, Виктор Медведчук, Вадим Рабинович)
14,1
10,7
8,1
“ВО “Батькивщина” (Юлия Тимошенко)
7,5
8,2
7,4
“Наши” (Евгений Мураев)
-
3,9
“Сила и честь” (Игорь Смешко)
2,9
4,2
3,9
“Украинская стратегия Гройсмана” (Владимир Гройсман)
1,6
2,1
2,4
“Гражданская позиция” (Анатолий Гриценко)
1,7
1,3
2,0
Радикальная партия Олега Ляшко
2,1
2,2
1,9
Партия Сергея Притулы
-
1,6
Партия Шария (Ольга Бондаренко)
1,6
1,4
1,3
“ВО “Свобода” (Олег Тягнибок)
1,8
2,2
1,3
УДАР Виталия Кличко
0,9
1,1
0,8
“Наш край” (Александр Мазурчак,
Антон Киссе,
Сергей Шахов)
-
0,5
0,5
“За майбутне” (Игорь Палица)
-
0,9
0,4
“Голос” (Кира Рудик)
2,1
0,7
0,3
“Оппозиционный блок” (Александр Вилкул)
0,9
0,5
0,3
“Пропозиция” (Борис Филатов)
-
0,4
0,1
другая партия
4,7
4,3
5,7
не принимал бы участия в выборах
16,1
15,8
17,5
трудно сказать / отказ (от ответа – *КВ)
15,4
15,7
16,8
В президентском рейтинге, как и прежде, лидирует Владимир Зеленский, на втором месте – Петр Порошенко, на третьем – Юрий Бойко, на четвертом – Юлия Тимошенко.
И замыкает пятерку экс-спикер Рады Дмитрий Разумков.
Кандидат
Результаты соцопроса Центра им. Разумкова
14-20.10.2021 г.
ЦИК,
31 марта 2019 года, первый тур, %
ЦИК,
21 апреля 2019 года, второй тур, %
% среди всех опрошенных
% среди тех, кто намерен принять участие в выборах (*)
% среди тех, кто намерен принять участие в выборах и определился с выбором
Владимир Зеленский
16,6
22,2
25,7
30,24
73,22
Петр Порошенко
9,2
12,1
14,0
15,95
24,45
Юрий Бойко
7,4
10,1
11,7
11,67
Юлия Тимошенко
7,1
8,7
10,1
13,40
Дмитрий Разумков
5,7
7,6
8,8
-
Евгений Мураев
4,1
5,4
6,3
Игорь Смешко
3,4
4,3
5,0
6,04
Владимир Гройсман
2,4
3,0
3,5
-
Анатолий Гриценко
1,9
2,4
2,7
6,91
Олег Ляшко
1,7
2,1
2,4
5,48
Руслан Кошулинский
1,3
1,9
2,2
1,62
Сергей Притула
1,5
1,6
1,9
-
Виталий Кличко
0,8
0,9
1,0
другой кандидат
4,3
4,0
4,7
не принимал бы участия в выборах
16,6
трудно сказать
15,9
13,8
Но, если посмотреть в динамике, заметно, что Зеленский потерял почти 3% рейтинга с июля-августа с.г. Потеряли в рейтингах Петр Порошенко, Юрий Бойко и Юлия Тимошенко.
При этом рейтинг бывшего спикера ВР Дмитрия Разумкова вырос в три раза.
Вероятный кандидат
Результаты соцопроса Центра им. Разумкова в 2021 г.
(% среди всех опрошенных)
29.01-2.02
29.07-4.08
14-20.10
Владимир Зеленский
15,8
19,5
16,6
Петр Порошенко
11,7
9,9
9,2
Юрий Бойко
13,0
9,7
7,4
Юлия Тимошенко
7,9
8,1
7,1
Игорь Смешко
3,5
3,9
3,4
Олег Ляшко
2,4
2,2
1,7
Владимир Гройсман
2,4
2,3
2,4
Руслан Кошулинский
1,1
1,6
1,3
Дмитрий Разумков
1,3
1,8
5,7
Евгений Мураев
-
4,1
Анатолий Гриценко
2,5
1,3
1,9
Сергей Притула
-
1,5
Виталий Кличко
0,8
0,9
0,8
Александр Вилкул
1,0
0,5
-
другой кандидат
6,2
7,4
4,3
не принимал бы участия в выборах
16,6
14,9
16,6
трудно сказать
13,7
16,0
15,9
Социологическая служба Центра Разумкова с 14 по 20 октября (по методу интервью “лицом к лицу” по месту жительства респондентов) опросила 2018 граждан 18 лет и старше во всех регионах Украины (кроме временно оккупированных ОРДЛО и Крыма). Теоретическая погрешность выборки (без учета дизайн-эффекта) не превышает 2,3% с вероятностью 0,95. Опрос был проведен в рамках исследовательских проектов Центра Разумкова при поддержке представительства Фонда Ганса Зайделя в Украине.
По данным аналитической системы YouControl, общественная организация (ОО) “Украинский центр экономических и политических исследований им. Александра Разумкова” (*) или “Центр Разумкова” зарегистрирована 18 августа 1994 года. Учредителем центра был первый помощник второго президента Украины Леонида Кучма – Александр Разумков (умер 29 октября 1999 года), отец экс-спикера ВР Дмитрия Разумкова.
С 4 июля 2020 года руководителем ОО является Павел Пинзеник – нардеп ВР VIII созыва (2014-2019 гг, фракция “Народный фронт”), который до того работал первым заместителем заведующего секретариатом парламентской фракции ВО “Батькивщина”, от которой он в 2012 году баллотировался в ВР под №126 партийного избирательного списка.
Напомним, неделю назад KV сообщила о снижении с середины сентября по середину октября с.г. рейтинга президента Владимира Зеленского на 8,6% – с 33,3% до 24,7%, согласно соцопросу КМИС.
Читайте: Рейтинг Зеленского проседает, “Слуга народа” утрачивает лидерство – результаты соцопроса
* ГО “Український центр економічних і політичних досліджень ім. Олександра Разумкова” (код ЄДРПОУ: 20063407)
Фото: коллаж KVКиевVласть
SELECT `id`, `uri`, `meta_title`, `meta_description`, `meta_keywords`, `title`, `text`
FROM `pages`
WHERE `uri` = 'search'
LIMIT 1
0.0006
SELECT `articles`.`id`, `articles`.`title`, `articles`.`uri`, `articles`.`image`, `articles_categories`.`uri` AS `category`
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-07-03 20:16:00'
AND `articles`.`slider_position` >0
ORDER BY `articles`.`slider_position`
0.0003
SELECT `id`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`category_id` = 4
AND `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-07-03 20:16:00'
ORDER BY `published` DESC
LIMIT 3
0.0003
SELECT `id`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`category_id` = 7
AND `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-07-03 20:16:00'
ORDER BY `published` DESC
LIMIT 3
0.0007
SELECT articles.id AS id, articles.title AS title, articles.uri AS uri, articles.published AS published, articles.published_date as date_only, articles.short_text AS short_text, articles.image AS image, articles_categories.uri as category, articles_categories.common_uri as common_uri
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`id` IN('145050', '144900', '144903')
ORDER BY `published` DESC
0.0005
SELECT `id`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`category_id` = 1
AND `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-07-03 20:16:00'
ORDER BY `published` DESC
LIMIT 50
0.0006
SELECT articles.id AS id, articles.title AS title, articles.uri AS uri, articles.published AS published, articles.published_date as date_only, articles.is_bold AS is_bold, articles.is_red AS is_red, articles.is_important AS is_important, articles_categories.uri as category
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`id` IN('145275', '145273', '145272', '145270', '145265', '145269', '145268', '145271', '145267', '145266', '145264', '145261', '145263', '145262', '145260', '145256', '145257', '145259', '145258', '145254', '145255', '145253', '145252', '145251', '145249', '145250', '145247', '145246', '145245', '145244', '145238', '145241', '145236', '145243', '145240', '145242', '145239', '145237', '145234', '145235', '145233', '145224', '145232', '145231', '145230', '145229', '145228', '145227', '145226', '145220')
0.6188
SELECT `articles`.`id` AS `id`, MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+(бондаренко)' IN BOOLEAN MODE)AS rel
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-07-03 20:16:00'
AND `articles`.`category_id` != 9
AND MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+(бондаренко)' IN BOOLEAN MODE)
ORDER BY `articles`.`published` DESC, `rel` DESC
LIMIT 250, 10
0.0100
SELECT `articles`.`id` AS `id`, `articles`.`title` AS `title`, `articles`.`uri` AS `uri`, `articles`.`published` AS `published`, `articles`.`text` AS `text`, `articles_categories`.`uri` AS `category`, `articles_categories`.`name` AS `category_name`, `articles_categories`.`common_uri` AS `common_uri`
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`id` IN('113086', '113079', '113058', '112951', '112937', '112893', '112857', '112846', '112803', '112755')
0.5744
SELECTCOUNT(*)AS `numrows`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-07-03 20:16:00'
AND MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+(бондаренко)' IN BOOLEAN MODE)
Array
(
[meta_title] => КиївВлада
[meta_description] => КиївВлада - інформаційно-аналітичний портал, присвячений проблемам влади у Києві та столичному регіоні.
)