Київська ОДА погодила шість ліцензій для провадження освітньої діяльності в Бучанському та Фастівському районах. Серед ліцензіатів на Київщині лише нові навчальні заклади. Це – комунальні дитсадок і початкова школа та ще три приватних дитсадка з гімназією. Та за декількома новачками все ж стоять власники розширеної мережі як дошкільних, так і закладів середньої освіти в області. Як стало відомо KV, голова Київської ОДА Василь Володін підписав низку розпоряджень щодо впровадження загальної середньої освіти на Київщині комунальним та приватним навчальним закладам.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Комунальні заклади У Бучанському районі одержала ліцензію за рівнем початкової освіти з обсягом на 580 осіб Бучанська початкова школа № 9 Бучанської міської ради*.  Це – новий навчальний заклад у громаді, який був створений рішенням Бучанської міськради у травні 2020 року. Функціонує він у місті по вулиці Вишнева, 1 (територія Бучанської громади). Згідно із даними на інформаційній системі управління освітою в Київській області, спроможність школи розрахована на 300 учнів. Наразі же тут навчається у 13 класах загалом 378 учнів під керівництвом директора Галини Скред.  Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться На фото: Бучанська початкова школа № 9 БМР У Фастівському районі здобув ліцензію, але вже на право надавати дошкільну освіту, також комунальний заклад – дитячий садок "Казка"** Гатненської сільради. Заклад розташований в селі Віта-Поштова по вулиці Звенигородська, 95-Б і в ньому зможуть виховуватися 110 дітей. Нині – це територія Гатненської громади.  За даними YouControl, цей дитсадок також нещодавно розпочав свою діяльність. Юридично зареєстрований він у мережі трохи більше року, а офіційне його відкриття відбулося наприкінці серпня за участі губернатора Київщини. Будівництво ж цього закладу тягнулося з 2006 року. Керує дитсадком Катерина Карпович.  На фото: дитячий садок "Казка" Гатненської громади Приватні заклади Крім того, у Фастівському районі ліцензію на виховання 70 осіб має вже приватний заклад дошкільної освіти "Колегія Мрій Кідс". Дитсадок базується у селі Мархалівка по вулиці Лісова, 2-В також на території Глевахівської громади.  Цікаво, що у серпні 2019 року КОДА вже надавала подібну ліцензію дитсадку у сфері дошкільної освіти на 60 осіб, але у складі початкової школи "Колегія Мрій" по вулиці Лісова, 2-В, 2-Г. Тепер же заклад відокремлений від школи, має свою назву та юридичну адресу. Сам же дитсадок зареєстрований нещодавно – два місяці тому зі статутним капіталом у розмірі 10 тис. гривень. Керівником установи є Марія Чоботарьова, засновником – Максим Русанов.  За інформацію офіційного сайду закладу, дитсадок розрахований на дітей віком від 1,5 до 6 років. Крім освітніх програм, рекомендованих Міносвіти, тут практикують методики Марії Монтесорі, Глена Домана, раннього навчання читанню Миколи Зайцева тощо.  Ліцензію на провадження освітньої діяльності вже у сфері повної загальної середньої освіти КОДА надала приватній Путрівській гімназії "Мідл Вей", яка також функціонує у цьому районі. Гімназія надаватиме початкову освіту (100 осіб) та базову (100 осіб) загалом для 200 дітей за адресою: село Путрівка, вулиця Газова, 8 (Глевахівська громада). Офіційна реєстрація гімназії, за даними Youcontrol, відбулася лише у липні цього року зі статутним капіталом у розмірі 50 тис. гривень. Керує закладом Катерина Городнюк. Також за даними YouControl, в селі Путрівка за цією ж адресою зареєстроване з 2020 року зі статутним капіталом у розмірі 100 тис. гривень ТОВ "Приватний заклад дошкільної освіти "Мідл Вей".  Middle Way позиціонує себе як мережу приватних закладів дошкільної освіти (ясла-сад) для дітей віком від 1,5 до 6 років. Аналогічні ліцензії на дошкілля Київська ОДА вже надавала філіям, а саме дитсадкам, що розташовані в Василькові та селі Чайки (працює з 2016 року) . А влітку цього року відкрилася ще одна філія у Василькові на території ЖК "Столичний", де запрацювала нещодавно і група продовженого дня Afterschool для дітей 1-2 класів. "Тепер ми маємо три сучасні ліцензовані локації. Садочки працюють за власним контентом, в основі якого лежить класичний науковий метод Марії Монтессорі…", – йдеться на сторінці мережі закладів в Instagram.  Засновниками же цієї освітньої мережі є ймовірні родички Тетяна Аркадіївна Береза (75% частки) та Ірина Аркадіївна Стефанська (25%). Тетяна Береза ​​- педагог, вивчала дошкільне виховання в Вінницькому педуніверситеті. Вона також очолює навчальний заклад ТОВ "Сінкглобал Васильків", що розташований в селі Березанщина. Також разом з Юрієм Березою володіє дошкільним навчально-виховним закладом в селі Крячки ТОВ "Капітан". А також ТОВ "Чотири", діяльність якого пов'язана з посередництвом у торгівлі товарами. Стефанська свого часу також була пов'язана з рекламним холдингом "Свої". На її сторінці в Facebook зазначено, що вона працювала директором в компанії "Майстерні Кравці" і в рекламному агентстві "Ферзь". Нині веде проєкт "Сінкглобал Чайка" – інноваційна приватна школа в селі Чайки.  ThinkGlobal – це мережа приватних шкіл в Києві і області, яка налічує 14 установ. На Київщині школи цієї мережі працюють в Борщагівській, Білогородській та Ірпінській громадах. Вартість навчання в таких школах варіюється від 85 тис. до понад 120 тис. гривень за рік. Крім того, вона є співзасновницею разом із киянином Романом Стефанським "Чайківської гімназії "Юніком Скул",, яка також зареєстрована нещодавно – 8 серпня зі статутним фондом в розмірі всього 2 тис. гривень.  І на сайті "Юніком Скул" повідомляється, що гімназія є оновленою заміською локацією ThinkGlobal Чайка і має ліцензію МОН до 12 класу. І що Unique School – мережа інноваційних шкіл, які є простором для впровадження глобальних освітніх змін та розвитку освіти в Україні. Таких шкіл в Україні нараховується вже 25.  Проте, як раніше повідомляла KV, Київська ОДА відмовила в ліцензії на середню освіту гімназії "Юніком Скул" в селі Чайки. Гімназія розташована за тією ж адресою, що і одна з початкових шкіл мережі "Успіх", що також залишилася без ліцензії за рішенням суду. Школа розташована в кооперативі "Сонячний" і здійснювала навчальний процес з порушенням санітарних і протипожежних норм. Приватна школа "Успіх" також працювала по франшизі ThinkGlobal і належить Стефанській. Читайте: В Борщаговской общине осталась без лицензии частная гимназия "Юником Скул"  Трохи більше двадцяти днів, саме стільки існує у Бучанському районі Софіївсько-Борщагівський заклад дошкільної освіти "Сонечко". У дитсадку планують зайнятися вихованням 100 дітей Борщагівської громади. Знайти заклад можна у селі Софіївська Борщагівка за адресою: вулиця Шалімова академіка, 68/1.  Крім того, губернатор надав дитсадку право надавати послуги й у сфері позашкільної освіти. Працює виховний заклад під керівництвом директора Лариси Москальової.  Заснували же це ТОВ із статутним капіталом у розмірі 1 тис. гривень жительки громади Світлана Заворотинська та Марія Савілова. Наразі будь-які відомості, щодо майбутньої діяльності цього закладу у мережі відсутні. Так, Марія Савілова – приватний підприємець. Як ФОП, вона була зареєстрована у травні 2019 року. Загалом її діяльність пов’язана із наданням освіти у сферах культури та спорту. А Заворотинська є співвласницею із, ймовірним родичем з Луцька, Анатолієм Заворотинським компанії ТОВ "Сванат", що займається електромонтажними роботами.  ТОВ також зареєстроване у Софіївській Борщагівці. Дошкільна освіта і ще один новачок у цій сфері. Адміністрація КОДА погодила Ірпінському закладу дошкільної освіти  "Кідз Україна" ліцензію з обсягом на 30 осіб, кий був зареєстрований 8 вересня цього року. Дитсадок впроваджуватиме освітню діяльність у місті Ірпінь по вулиці Чехова, 1-В (нині Ірпінська громада).  Статутний фонд дошкільного закладу складає 1 тис. гривень, а власницею ТОВ є ірпінчанка Світлана Новіченко. Також їй належить компанія ТОВ "НКЛ ЮНІОН", яке спеціалізується з 2013 року на прибиранні будинків, а з жовтня 2010 року по січень 2021 року вона здійснювала і підприємницьку діяльність. Основни вид її діяльності полягав у денному догляді за дітьми.  У співвласництві вона також має заклад освіти "Перший океан". І, як раніше повідомляла KV, у вересні минулого року Київська ОДА анулювала кілька освітніх ліцензій приватним дитячим садкам та початковим школам, розташованими в Бучанському районі. Серед них була і школа "Перший океан", а саме Бучанська та Гостомельська філії у сфері дошкільної та початкової освіти. Як тоді пояснювали в адміністрації KV, навчальні заклади повністю припиняли свою освітню діяльність через те, що їм не вдалося пережити затяжний карантин у фінансовому плані. Проте, за даними YouControl, цей заклад не перебуває в процесі припинення своєї діяльності. У мережі продовжують працювати ще два дитячих садки: у Софіївській Борщагівці по вулиці Жулянська, 62 (має ліцензію КОДА з 2018 року) і в Бучі – по вулиці Миколи Гамалія, 23 та Шевченко, 7. І вартість перебування у таких  дитсадках обійдеться батькам від 5 до 8 тис. гривень.  Читайте: В Бучанском районе из-за карантина закрылись три детских сада и школа Нагадаємо, що на Київщині продовжує розширюватися мережа приватних ліцензованих закладів освіти. У серпні Київська ОДА надала жадані ліцензії п’ятьом та поновила документи ще двом закладам освіти. Це – ліцеї та гімназії, що надаватимуть як базову трирівневу середню освіту, так і працюватимуть у сфері дошкілля. Загалом ліцензії відійшли у громади Фастівського та Білоцерківського районів. Найбільша же кількість із них дісталася саме громадам Бучанського району.  Читайте: У трьох районах Київщини відкрилися нові приватні ліцеї та гімназії Крім того у червні-липні Київська ОДА видала близько 80 освітніх ліцензій комунальним навчальним закладам. Це – базові та початкові школи, дитсадки, а також центри позашкільної освіти в семи громадах Бучанського, Броварського та Фастівського, Обухівського районів. Досить популярною на Київщині залишається дошкільна сфера. Так, КОДА продовжує видавати значну кількість ліцензій приватним дитсадкам з мережею від 35 до 100 вихованців.  Читайте: На Київщині розширюється мережа приватного дошкілля  * Бучанська початкова школа № 9 Бучанської міської ради Київської області (код ЄДРПОУ: 43656445). ** КЗ заклад дошкільної освіти (дитячий садок) "Казка" Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області (код ЄДРПОУ: 43728252). *** ТОВ "Путрівська гімназія "Мідл Вей" (код ЄДРПОУ: 44393807).  **** ТОВ "Заклад дошкільної освіти "Колегія Мрій Кідс" (код ЄДРПОУ: 44213504). ***** ТОВ "Софіївсько-Борщагівський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) "Сонечко" (код ЄДРПОУ: 44454728).  ****** ТОВ "Ірпінський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) "Кідз Україна" (код ЄДРПОУ: 44509017). Фото: колаж KVКиевVласть

Вчора, 29 вересня 2021 року, питання будівництва мега-кладовища на 250 га з крематорієм в межах сіл Петропавлівське та Мартусівка на Бориспільщині було чи не головною темою дня – проводилися численні зустрічі, позачергове засідання Бориспільської районної ради. Підсумком дня стало те, що спеціальне комунальне підприємство “Стреліція”, яке було створене для цього будівництва, вирішили ліквідувати. Голова Бориспільської райдержадміністрації (РДА) Руслан Дяченко (на колажі) підписав розпорядження про скасування затвердження детального плану території (ДПТ), яким передбачено створення цього мега-кладовища. Проте, активісти не вірять владі та допускають, що зазначене розпорядження було підписане з порушенням процедури, що створює ризик поновлення будівництва кладовища. Як стало відомо KV, 29 вересня 2021 року Бориспільська районна рада прийняла рішення про припинення діяльності КСП “Стреліція” шляхом його ліквідації. “За” проголосували всі 35 присутніх на засіданні депутатів. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”   Голова Бориспільської райради Антон Мотрич підписав вказане рішення одразу після голосування та перейшов до наступного питання порядку денного.  28 вересня 2021 року пізно ввечері голова Бориспільської райдержадміністрації (РДА) Руслан Дяченко на своїй сторінці в Facebook опублікував розпорядження Бориспільської РДА від 28.09.2021 року №264 про скасування розпорядження цієї ж РДА від 20.10.2020 року №485, яким було затверджено ДПТ в межах Вишеньківської сільської ради (увійшла до складу Золочівської ОТГ – KV). “Сьогодні (28 вересня – KV) мною підписано розпорядження, яке скасовує затверджений план детальної території в межах Вишеньківської сільської ради, а нині вже Золочівської територіальної громади. Таким чином раз і назавжди поставлено крапку у ситуації із будівництвом кладовища з крематорієм, колумбарієм та меморіальним комплексом на території Бориспільського району”, – написав Руслан Дяченко. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Він додав, що у прийнятті вказаного рішення його підтримав, надав юридичний та правовий супровід, зокрема, голова Київської облдержадміністрації Василь Володін. Депутат Гірської сільської ради Олександр Карасевич в коментарі KV наголосив, що Руслан Дяченко перевищив свої службові повноваження, а підписане ним описане вище рішення РДА є протизаконним. “Голова Бориспільської РДА Дяченко 28 вересня підписав розпорядження, яким скасовує розпорядження РДА, підписане Володимиром Строканем (голова Бориспільської РДА з січня 2020 року по березень 2021 року - KV) про затвердження ДПТ на ці більше 200 га під кладовище. Наша ініціативна група і вся громадськість переконана, що він це зробив навмисно в інтересах якраз тих людей, які хочуть збудувати мегакладовище, щоб вони через суд повернули чинність цього ДПТ. Підписане Дяченком розпорядження – протизаконне. Якби розпорядження №485 відміняла КОДА, то не було б взагалі ніяких питань. А так Дяченко перевищив свої повноваження. У нас в планах домогтися від КОДА оцінки дій нижчестоячого органу – Бориспільської РДА – і скасування цього незаконного ДПТ”, – заявив KV Олександр Карасевич. Олександр Карасевич також додав, що Руслан Дяченко був з самого початку обізнаний щодо ситуації з будівництвом мега-кладовища. “Розпорядження Бориспільської РДА про розробку вказаного ДПТ Вишеньківської сільради (розпорядження від 25.08.2020 року №377 – KV) підписував якраз Дяченко, який тоді був виконуючим обов'язки голови райради. А коли цей ДПТ затверджувався, головою РДА вже був Строкань, але його заступником – знову ж таки Дяченко”, – розповів Олександр Карасевич. Членкиня координаційної групи “Стоп крематорій” Наталія Лютікова також наголосила, що Руслан Дяченко за законодавством не має повноважень скасовувати розпорядження Бориспільської РДА і припустила, що таким чином він намагається захистити себе від відповідальності. “Контроль за виконанням розпорядження про затвердження ДПТ, як вказано в його пункті 4, покладено на Руслана Дяченко. Розумієте ланцюжок? В серпні 2020 року Руслан Дяченко підписує розпорядження про розробку ДПТ на 10 га, а в жовтні цього ж року Володимир Строкань підписує розпорядження про затвердження ДПТ уже на 217 га і покладає контроль за його виконанням на Руслана Дяченко. Руслан Дяченко приймає це розпорядження на контроль, при цьому ніде не вказуючи, що там щось не співпадає. Рік він працює і тільки коли громадськість про це все дізналася – підписує розпорядження про скасування попереднього розпорядження. Та ще й робить це, на нашу думку, з порушенням процедури. Можливо, таким чином він рятує себе від відповідальності і готується до можливих майбутніх судів. Ми очікували, що розпорядження про затвердження ДПТ буде скасовано обласною адміністрацією, як це передбачено законом. Як ми зрозуміли з допису голови Бориспільської РДА у Facebook, це рішення приймалося після консультації з головою КОДА Василем Володіним. При цьому в обгрунтуванні розпорядження №264 вказано Закон “Про місцеві державні адміністрації”, відповідно до якого це скасування мала робити тільки КОДА, тобто Василь Володін. Тут ми вбачаємо ризик, адже замовник ДПТ може звернутися до суду і домогтися скасування позавчорашнього розпорядження. Це означає, що розпорядження про затвердження ДПТ на 217 га під кладовище знову буде чинне. Зараз, коли, умовно кажучи, розпорядження РДА про затвердження ДПТ скасовано, що є чинним? Попереднє розпорядження від серпня 2020 року про розробку ДПТ на 10 га? У цьому разі також залишається ризик, небезпека не ліквідована, адже через рік чи два можуть знову якусь схему придумати, створити ще якесь КП... Громадська спілка “Територія змін” прийняла рішення звернутися до Василя Володіна з тим, щоб він скасував обидва минулорічні розпорядження і позавчорашнього розпорядження Дяченко. Це в його повноваженнях, це дійсно зупинить весь процес і нарешті громада заспокоїться”, – зазначила в коментарі KV Наталія Лютікова. Зазначене звернення ГC “Територія змін” до голови КОДА Василя Володіна було підготовлено і оприлюднено для громадськості у Facebook 29 вересня 2021 року. Руслан Дяченко, в свою чергу, запевняє, що з його боку ніякого порушення не було.  "Видання розпоряджень – це компетенція голови адміністрації, яка передбачена Законом "Про місцеві державні адміністрації". Закон каже, що будь-які рішення голови приймаються не інакше, як через видання розпорядження. Рішення про скасування розпорядження є таким самим рішенням, як і інші рішення з будь-яких питань, що приймає голова у своїй діяльності. Іншого способу приймати рішення немає. Разом із тим, норма закону, тобто ст. 43, дає також можливість, крім самого голови РДА, саме скасовувати, а не приймати розпорядження замість голови РДА, іншим особам – голові ОДА, Президенту, або через суд. Тому цей документ має силу, і у громадськості немає привидів для хвилювань. Крім того, нашою юридичною службою проводилися консультації з приводу цього. Якщо доведеться, то будемо відстоювати свою позицію і в судовому порядку. Хоча, впевнений, що до суду не дійде, тому що жодних перспектив в опонентів у цьому питанні бути не може. Під опонентами я маю на увазі тих, хто намагався шляхом фальсифікацій протягнути цей проєкт", – розповів голова Бориспільської РДА Руслан Дяченко. Також він наголосив, що адміністрація звернулася до правоохоронних органів, яка зафіксувала дану ситуацію і має надати правову оцінку, тож інші подробиці стануть відомі лише після завершення розслідування справи.  Крім того, як стало відомо KV, 29 вересня 2021 року відбулася зустріч очільників Гірської та Золочівської громад з головою Київської ОДА Василем Володіним щодо скасування будівництва меморіального комплексу на 250 га, у ході якої губернатор Київщини підтвердив законність прийнятого рішення головою Бориспільської РДА. Нагадаємо, вчорашнє позачергове засідання Бориспільської райради було ініційовано групою депутатів цієї ради для розгляду питання щодо ліквідації КСП “Стреліція”, яке було створене для будівництва крематорію та кладовища (площа – 250 га) на 1 млн місць в межах сіл Петропавлівське Золочівської ОТГ та Мартусівка Гірської ОТГ. Таку ініціативу проявили місцеві народні обранці для того, щоб зняти соціальне напруження. Адже громада навколишніх населених пунктів дізналася про наміри щодо цього будівництва випадково і майже підняла бунт, бо поява такого об'єкту біля їх домівок загрожує екологічною катастрофою та транспортним колапсом. Читайте: Війна за життя: На Бориспільщині хочуть збудувати мега-кладовище з крематорієм Коллаж: KV КиевVласть

На Фастівщині у Глевахівській громаді вже понад три місяці не вщухає скандал навколо благоустрою центрального парку. Зчинилася сварка через зрубані зелені насадження під будівництво бігових доріжок. За останні місцева влада готова викласти понад 6 млн гривень. Громадськість проти таких витрат і просить владу зайнятися важливішими соціальними проєктами. Тим часом тривають обговорення щодо реконструкції самого парку. У результаті активісти та влада розділилися на два протиборчі табори. Як стало відомо KV, з початку літа у Глевахівській громаді не вщухає невдоволення жителів та дискусії довколо реконструкції та забудови центрального парку. Парк розташований по вулиці Вокзальна в так званому районі "Масив" і є єдиним "зеленим острівцем" на території громади.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Місцева влада взялася за відновлення місцевого парку: збудувала на його території скейт-парк, у процесі – будівництво нового спортивного стадіону з біговими доріжками та оголосила тривалі громадські обговорення щодо нового проєкту – концептуального плану Центрального парку з розвиненою інфраструктурою. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться "Золоті" доріжки  Приводом же для скандалу стала ситуація з вирубкою зелених насаджень довкола нового стадіону зі штучним покриттям з подальшим будівництвом бігових доріжок і огорожі біля нього. За словами мешканців, їхня вирубка відбувалася незаконно та без відповідних на те дозволів. В одній із місцевих груп місцева жителька Наталія Шабатіна зауважила, що не відбувалися і громадські слухання з приводу вирубки 50-річних лип. Здивувало проведення робіт і окремих депутатів. Так, депутатка Наталья Ібрагімова наголошувала, що рада надавала дозвіл лише на розробку проєкту під бігові доріжки. На колективне ж звернення населення місцева влада відповідала, що у 2020 році планувалося затвердити проєкт стадіону вже із біговими доріжками, але у громади тоді забракло коштів. Тож вже цьогоріч план відкоригували і здійснили вирубку 38 дерев під доріжки, спираючись на акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню за 2020 рік.  Місцеві жителі же продовжували закликати через інформаціні листівки громаду згуртоватися і відстояти подальше збереження парку: "Це наш дім! Це наш парк! Збережемо його разом! Місцева влада розглядає лише один проєкт реконструкції парку, за яким майже повністю будуть знищенні дерева, а на їхньому місці – тротуари та майданчики. Скверу не буде! Більше 60 млн гривень кошторис!", – йдеться у листівці.  Також на платформі електронної демократії у липні була зареєстрована петиція з вимогою на повну заборону знищення здорових дерев в сквері по вул. Вокзальна, проведення інвентаризації наявних насаджень та здійснювати надалі реконструкцію парку з максимальним збереженням існуючої екосистеми. 15 вересня петиція набрала необхідну кількість підписів – понад 100 голосів.  "[...] Глевахівська селищна рада продовжує забудову парку! Всупереч думці і бажанням мешканців масиву, що підписались під двома колективними зверненнями проти вирубки в парку дерев, що налічували в кожному по 200 підписів мешканців. Глевахівська селищна рада планує будівництво бігових доріжок із синтетичного матеріалу навколо майже добудованого стадіону із штучним покриттям, яке, до речі, досі смердить [...]", – зауважує Наталія Шабатіна у дописі в Facebook, ставлячи під сумніви і сетифікати щодо якості покриття стадіону.  Крім того, громадськість побоювалась, що знищення багаторічного паркового масиву може повторитися з початком будівництва доріжок. "На доріжки планують завтра виділити кошти. Що це значить? А це значить, що  знову вирубають дерева! Хтось дуже хоче ці доріжки пропихнути, і "відмити" ще більше 6 млн гривень. 12 мільйонів гривень, що "відмили" на стадіоні, виявилось замало. Хочуть ще. Так ось, Глевахівська селищна рада, не дочекавшись рішення депутатів щодо виділення коштів на ці доріжки, на сесії, що запланована на 9 вересня, на 17:00 годину, поспішили викласти тендер на ProZoro. Увага! Тендер вже оголошено, але дозволу і коштів депутати не давали. Як так можна?", – обурюється жителька.  Так, за даними системи ProZorro, проєкт будівництва бігових доріжок для селищного стадіону громаді обійшовся в 45 тис. гривень. А сам же тендер на будівництво доріжок в трохи більше 6 млн гривень був завершений 20 вересня і перемогу в аукціоні здобув приватний підприємець Василь Сміх. В соцмережах обуренню населенню не було меж. Бентежив їх і вже проведений тендер і вказана в ньому сума вартості будівництва доріжок. А також, що на суд громадськості не представили і саму візуалізацію цих доріжок.  "Вони продовжують проводити тендери, де обирають пропозиції з найбільшою вартістю! Продовжують проштовхувати проєкти, в яких закладено їх інтерес з самого початку! Мають сміливість оголошувати тендери на те, що навіть не прийняли на сесії селищної ради!!! Бігові доріжки за вартістю капітального ремонту трасси Київ-Одеса, вони готові збудувати за будь-яких обставин! Звичайно, на ці гроші напевно вже є плани? Вже все давно поділено?", – написав Дмитро Бондаренко.  Викликали активісти і телебачення, у сюжеті якого було висвітлена недовіра до діяльність голови через начебто дороговартісне будівництво ресторану. Зауважено у відео, що провину  за зрубані дерева взяв на себе керівник КП "Добробут" Максим Качула. Останній же під час чергової сесії, за словами активіста Миколи Шабатіна, зізнався, що "випадково зрізав ці дерева, а деревину роздав малозабезпеченим верствам населення".  І як вдалося дізнатися KV, керівник КП "Добробут" вже поніс  дисциплінарну відповідальність за зрізані дерева. Його зобов’язали за власні кошти висадити 30 дерев на суму 46,8 тис. гривень та сплатити адміністративний штраф. Виписали керівнику і відповідну догану. 22 вересня активіст Микола Шабатін виклав сюжет у місцеву групу, у якому наголосив, що влада недотрималася обіцяного слова і знову піднімає питання будівництво доріжок. І цього разу жителі розраховують на підтримку місцевих депутатів. Адже тепер місцева влада просто нав’язує громаді черговий проєкт з його реконструкції. Не розуміли мешканці і важливість реконструкції парку і нагольності будівництва бігових доріжок, наголошували, що на території є куди більш важливіші проблеми для вирішення. Звичайно, є і мешканці, які підтримали оновлення та благоустрій території. На часі – реконструкція  Так, 22 вересня відбулися вже треті громадські слухання з розгляду концептуального плану Центрального парку в громаді (попередні – 21 липня та 26 серпня). І згідно із рішенням виконкому від 29 травня, ця процедура має завершится вже 30 вересня. Далі всі пропозиції мають надати на розгляд виконкому з подальшим розглядом на сесії, щоб одержати дозвіл на розробку вже робочого проєкту благоустрою парку. Запропонований розробником TOB "Лесспроект" до розгляду проєктний план території передбачає організацію в парку озера зі сценою та водоспадом, будівництво дитячого майданчику, вуличного для воркауту та баскетбольного на одне кільце. А також – зону для пікніку з мангалами, алею з лавами, лижеролерну трасу, майданчик для вигулу собак. І звісно, що парковку та вуличні туалети. Варто додати, що ескізний проєкт було розроблено за кошти інвестора і охоплює близько 50% парку.  На знімках: ескізи майбутньої оновленої паркової зони І враховуючи попередню ситуацію, на перших слуханнях мешканців бентежили питання: скільки планується знести дерев, адже в ескізі була зазначена досить мала кількість дерев і чи планують висадджувати натомість ще додаткові зелені насадження. Адже це єдина зелена зона, яку громада хоче зберегти, а не знищувати. Керівники проєкту запевняли, що це поки що умовні позначення, і для того і проводяться слухання, щоб всі зауваження були враховані та скориговані. На відео: перші громадські слухання На відео: треті громадські слухання Позиція громади Місцева ж влада надавала офіційні роз’яснення щодо вирубки дерев, зауважуючи, що усе відбулося в межах чинного законодавства, яким визначені вимоги, при виконанні яких постає необхідність у видаленні зелених насаджень, та під контролем селищної ради. Натомість у парковій зоні будуть висаджені нові дерева. На найближчій сесії будуть виділені додаткові кошти на їх закупівлю. Доводила влада правомірність дій і у відповіді на місцеву петицію.  Крім того, у коментарі KV заступник селищного голови з питань комунального господарства, благоустрою та інфраструктури Вікторія Жукова розповіла, що будівництво стадіону з біговими доріжками та концептуальний план парку – це абсолютно різні проєкти та історії. "Щодо концептуального парку, наголошую, що це поки що ескізні матеріали і, навіть, не робочий проєкт. Проєктант надав свої пропозиції, як саме він бачить реконструкцію парку. І наразі проводяться громадські обговорення, щоб врахувати думку мешканців, влади і самого архітектора. Наразі громада потребує ще одних обговорень. Тому що до загальної концепції поки що так і не дійшли. Із ескізів вже виключено багато запропонованих локацій. Це – спортивні, дитячі, баскетбольні майданчики. Поки що залишається тільки доріжки, і то вони видозмінені, деякі об'єкти переміщені. 29 вересня на засіданні виконкому має бути прийнято рішення продовжити ці обговорення. Дуже важко проводити громадські слухання, адже, зазвичай, на них приходить до 20 активних мешканців. Але це не висловлення загальної думки багатотисячної громади. Тож важко зрозуміти і сформувати цілісну думку одразу", – розповіла Вікторія Жукова. За словами заступниці, у парку постійно проводяться роботи із його благоустрою, півтора року назад встановили скейт-парк, будуються та реконструюються бігові доріжки. Але сьогодні парк потребує не просто реконструкції, а приведення до відповідності. "Взагалі вже довго тривають розмови щодо реконструкції парку. Тому що це єдине місце для відпочинку. І звичайно, що це є ініціативою селищної ради. Так як це ескіз, кошторисної частини ми ще не маємо. Започаткована президентська ініціатива, що у кожній громаді має бути новий парк. Тож ми подавали пропозицію від громади на Офіс Президента приблизно на 10 млн гривень. Але це без реконструкції водойми. Звичайно, що для початку робіт потрібні значні кошти. І, по-друге, наразі у громаді є більш важливіші соціальні об’єкти: будується початкова школа у старій частині Глевахи, дитячий садок в селі Мархалівка. Тож наразі ми вислуховуємо населення, збираємо пропозиції і тоді вже почнемо розробляти проєкт. До цього часу сподіваємося, що запрацює програма Президента і громаді не доведеться витрачати кошти з місцевого бюджету", – додала вона. За її словами, петиція щодо збереження зелених насаджень стосувалася же питання вже побудованого стадіону і вирубки дерев під будівництво саме бігових доріжок. "Затвердження проєктно-кошторисної документації і відділення під бігові доріжки коштів було знято з питання порядку денного сесії 9 вересня. Тож тема із біговими доріжками закрита: ніхто фінасувати і впроваджувати їх поки що не буде. Є розвиток генерального плану території, який існує з 2017 року. І коли вводяться нові проекти, є потреба в вирубці дерев. Не завжди можна щось зробити і нічого не загубити. Вирубка дерев – це був вимушений крок, до того щоб зробити такий об'єкт. У Глевасі  немає належного стадіону для занять спортом. Але коли є потреба, є кошти і нічого не робити – то це найгірше. Дійсно, є активісти, які проти. Тому головою особисто було прийнято рішення призупинити це будівництво", – резюмувала вона. Думка Депутат Глевахівської селищної громади Володимир Медушівський:  Наскільки мені відомо, ці обговорення ініційовані безпосередньо селищною радою. Ми, як депутати, наразі не приймали жодних рішень щодо початку таких обговорень. Тому що ще немає дозволу ради на розробку такого проєкту. Ми намагаємося слідкувати і контролювати ці процеси якомога жорсткіше. Тому що питання зелених насаджень нас дуже сильно турбує і громаду також. Самовільно деякі насадження вже були зрізані. Про це в поліцію,  безпосередньо у день зрізання, повідомив громадський активіст Шабатін. Відкрита кримінальна справа. Якщо вирубка буде продовжуватися і надалі, то будемо повідомляти у відповідні органи. Є проєкт на стадіон, проєкт на його освітлення і є бажання у місцевої влади запустити проєкт бігових доріжок. Проте, дивлячись на те, які суми планують витратити на ці бігові доріжки, а це понад 6 млн гривень, то ми не впевнені, що підтримаємо таке рішення і не розуміємо навіщо витрачати такі кошти. Тому що у селищі недобудований дитсадок. Тож реконструкція взагалі не на часі. І наскільки пам’ятаю, ці об'єкти в програму соціально-економічного розвитку громади не включені.  Депутат Глевахівської селищної громади Любов Максимова:  Думки різняться: є як прихильники збереження зелених насаджень і проти робіт, так і така ж кількість населення, яка потребує парк. І, якщо деревам 50 років, це не значить, що їх потрібно зберігати до аварійного стану. До мене, як депутата, особисто зверталася громада, зауважуючи на непогоду, і що необхідно кронувати дерева і проводити їх до відповідності. Я вважаю, що такій громаді соромно не мати власного сучасного стадіону. Діти, які займаються спортом, мають нагороди, вимушені орендувати майданчики для тренувань по іншим селам. Крім того, громада будує за власний кошт, це рішення прийнято ще депутатами попереднього скликання. Тому що має досвід обласного співфінансування, де якість не витримує жодної критики. Такий стадіон є в старій частині села. Активісти бунтують щодо очистки води, але станція знезалізнення побудована за співфінансування з обласного бюджету і вона також не працює належним чином. І винних вже не знайти. Стосовно бігових доріжок тривають обговорення, їх ще не будують. Критику влада чує, йде на контакт. Є у нас група активістів, в їх числі член виконкому, які розгойдуючи ситуацію, таким чином висловлюють своє особисте незадоволення голові. Але і батьки мають право, щоб їхні діти займалися спортом. Сьогодні це проблема, а в школі навчається 1400 дітей.  Стосовно ціни, то це відкриті дані, можна промоніторити вартість робіт. Щодо зрізаних дерев, то КП "Добробут" за власний кошт вже придбав п'ятирічні липи для висадження в парку. І це все відомо нашим активістам. Але невдоволені є при будь-якій владі. Тривають слухання і по реконструкції парку й обіцяють врахувати всі побажання. Активісти, які підняли бунт за парк, заявляють про величезний кошторис. Але ж на стадії обговорень, про яку суму може йти мова? Населення просто заплутують. Щодо обвинувачень, що голова будує таким чином власний ресторан. Так, триває будівництво, але цей об’єкт належить його дорослій доньці, яка має власний бізнес, купила цю ділянку і будує там вже 10 років. Нагадаємо, як раніше повідомляла KV, у лютому рибаки села Кийлів, що на Бориспільщині, були збентежені можливим самозахопленням Дніпра. За їх словами, мисливсько-рибальське господарство, яке орендує там землю, вийшло за свої межі та почало огороджувати парканом територію річки, так зване урочище “Педячка”. Забудувати територію, нібито, планують елітними котеджами. Саме господарство стверджувало, що паркан необхідний для вилову риби та захисту людей від диких тварин. Тоді  поліція та прокуратура розпочали розслідування.  Читайте: Житло чи ринок: громада Бородянки мітингує проти скандального будівництва у центрі селища Фото: коллаж KVКиевVласть

24 вересня в Києві розпочинає свій перший театральний сезон Білоруський сучасний художній театр за кордоном. На "Сцені 6" Національного Центру О. Довженка відбудеться прем'єра забороненої в Білорусі вистави за романом білоруського письменника і громадського діяча Саші Філіпенко  "Колишній син", чиї твори перекладені всіма мовами ЄС. Материал подготовлен в рамках Проекта "Юн-Пресс-KV" Перенести на театральну сцену один з головних творів білоруської літератури останніх десяти років вирішив режисер Володимир Ушаков, засновник і художній керівник Сучасного художнього театру (СГТ) в Мінську, закритого з політичних причин після серпня 2020 року. "Кумедний, гіркий, войовничий, грандіозний роман", – так описує твір Саші Філіпенко німецький письменник і літературний критик Фолькер Вайдерман. "Колишній син" повністю побудований на білоруському матеріалі: події роману починаються 30 травня 1999 року на Немизі, коли в центрі Мінська загинуло понад 50 осіб, і охоплюють десятиліття з життя однієї інтелігентної родини в країні, яка знаходиться  в самому центрі Європи. Зворушливий і дивовижний сюжет про пошук себе, ідентичності і любові, яка здатна вилікувати і вивести з коми не тільки людину, а й цілу країну.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Унікальність проекту в тому, що всі автори і актори – вихідці з Білорусі, вони приїхали в Україну або кілька років тому, чи були змушені покинути рідну країну в зв'язку з політичними подіями 2020 року. У виставі задіяні популярні білоруські артисти, блогери та музиканти: - Сергій Кузін (український радіоведучий, шоумен, генеральний продюсер "Радіо РОКС"); - Олексій Яровенко (актор театру і кіно, працював в Купалівський театрі в Мінську); - Павло Городницький (актор і режисер Білоруського Вільного Театру, учасник групи "Разбiтае сэрца пацана"); - Наталя Каленіна (Київський академічний Молодий театр), - Катеван Асраташвілі (відомая білоруська співачка і актриса), - Анастасія Куліковська (актриса театра "Актор"). Вистава досліджує питання, що може зробити людина заради свободи і любові і яка ціна самого життя? Чи повиннна вона прийняти неминучу реальність, чи може спробувати її змінити? Чи відповідальні ми за майбутнє своєї країни? Відповіді залежать від кожного з нас. Вистава "Колишній син" відбудеться о 19.00 24 вересня на "Сцені 6" Національного Центру О. Довженка за адресою: Київ, вул. Васильківська 1.  Материал подготовлен в рамках Проекта "Юн-Пресс-KV"КиевVласть

Проблеми з Громадським бюджетом Києва, що довели його до майже паралічу, накопичувались не один рік. Схоже, головна провина – на першому заступнику голови КМДА Миколі Поворознику (на фото в центрі), який відверто нехтував обов`язками голови Міської робочої групи (курує роботу Громадського бюджету) та дозволив своїм підлеглим перетворювати інструмент столичної громади на інструмент виконання забаганок чиновників та політиків. Втім, є шанс виправити ситуацію та повернути Громадський бюджет на службу киянам. Про це в статті для KV розповідає член Громадської бюджетної комісії п`ятого скликання, кандидат технічних наук, доцент Юрій Тимофєєв. Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Громадський бюджет (ГБ, або бюджет участі) – це спеціальна лімітована грантова програма місцевого бюджету, за якою можуть бути профінансовані будь-які ініціативи громадськості (не дуже коректна назва – громадські проекти), які набрали при публічному голосуванні серед населення необхідну кількість голосів. Кількість голосів, необхідних для перемоги, залежить від кошторису ініціативи. В Києві діє розрахунок “1 на 1000 грн кошторису”. В інших містах, де функціонує ГБ, він може бути іншим, як і ліміт коштів за програмою, і організація процедури голосування. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Не факт, що за таких результатів ви станете переможцем (все залежить від рівня конкуренції в тематичній категорії, в якій ви виставили проект), однак ви точно отримаєте право на те, аби уповноважений розпорядник бюджетних коштів (РБК)  розглянув можливість профінансувати вашу ідею іншим чином. Проекти-переможці мають бути повністю реалізовані протягом бюджетного року наступного за роком, в якому здійснювалось голосування. Реалізує кожен проект не його ініціатор, а відповідний РБК (департамент, управління, керуюча кампанія тощо, що належать до відання місцевої влади). Але ініціатор проекту має право контролювати хід реалізації своєї ініціативи, його мають запрошувати на всі наради щодо проекту, оголошені тендери  і т.ін., принаймні, його зобов’язані інформувати про результати таких заходів. ГБ, який діє в різних містах і областях, організований по різному, навіть голосування організоване різним чином: десь воно виключно паперове, десь виключно електронне, десь змішане. Електронне голосування є найбільш вдосконаленою та чесною формою, оскільки майже виключає маніпуляції з голосами. Саме тому голосування в Києві виключно електронне, а пропуском до реєстрації вашого акаунту на сайті і самого голосування є ваша банківська картка (якщо банк, який її видав, відноситься до акредитованих в системі, а видача здійснювалась в одному з київських відділень зазначеної фінансової установи). Ще однією особливістю київського ГБ є те, що керують цим процесом два спеціальних органи: Міська робоча група (ИРГ) та Громадська бюджетна комісія (ГБК). Повноваження обох органів чітко прописані в Положенні про ГБ Києва. МРГ є структурним підрозділом Київської міськдержадміністрації (КМДА) та займається загальною організацією ГБ. ГБК є контрольним органом з боку громадськості, що обирається на один сезон (раніше вибори проводилися серед зареєстрованих громадських об’єднань, а в сезоні 2021-2022 рр введено персональне членство авторів минулих проектів, яке визначається за рандомним принципом) і є чимось на кшталт суду присяжних з одночасним функціоналом певного управління системою та суб’єкта нормотворчої ініціативи. Накопичені проблеми Громадського бюджету Києва ГБ в Києві функціонує шостий сезон, його ліміт зріс з 50 до 200 млн гривень. У перших сезонах особливих проблем з функціонуванням ГБ не було, хоча вже тоді розумні люди звертали увагу на те, що ГБ розвивається не по тому сценарію, для якого він призначений. Справа в тому, що ГБ – це не тільки інструмент залучення людей до покращення в місті, це ще й механізм впровадження інновацій. Але і з самого початку ГБ частково використовувався як засіб гарантованого покриття поточних витрат (частка таких ініціатив достатньо висока і зараз). Скажімо, поруч з дійсно інноваційними проектами за рахунок ГБ фінансувались ремонти та інші інфраструктурні роботи. Бо в умовах поганої роботи міських та районних служб громада вимушена хоч якось вирішувати поточні проблеми. Наприклад, утеплення шкіл. Так, в 2017 році моя команда подала та виграла проект “Теплі школи”, що був реалізований в 2018 році. Менше, ніж за 2 млн гривень було утеплено чотири школи Дніпровського району столиці (136, 137, 182 та Русанівський ліцей). Однак справжні проблеми почались десь з каденції ГБК-3, коли міська влада встала на шлях спроби обмеження реальних можливостей громади. Оскільки зманіпулювати голосами в електронній системі неможливо, маніпуляції проводилися поза межами голосування. До голосування допускалось багато чиновничих проектів, автори яких були маріонетками депутатів, політичних партій, посадових осіб тощо, а справжні громадські ініціативи блокувалися ще на старті. Часто, в тому числі за допомогою адмінресурсу, у людей прямим текстом вимагали проголосувати за той чи інший проект, або ж вольовим чином (порушуючи все, зо тільки можна порушити) з реалізації знімалися проекти, які стовідсотково потрапляли до категорії переможців, але не подобались владі. Замість того, аби зупиняти такі випадки, як вимагає Положення про ГБ Києва, і ГБК-3, і ГБК-4 мовчали та робили вигляд, що нічого не відбувається. Скарги, що подавалися на розгляд цих каденцій ГБК, розглядалися чисто формально або “випадковим чином” десь губились. До списку недоброчесних (міра покарання, що була введена з метою попередження порушень правил ГБ) часто заносилися люди, які насправді нічого не порушували, а мали власну публічну думку з розвитку ГБ. Позиція цих людей тлумачилась як “хейтерство” (цей термін не визначений у Положенні про ГБ Києва, тож його не можна застосовувати як підставу для покарання), через що таких людей заносили до списку недоброчесних, позбавляючи їх права протягом року приймати участь в ГБ взагалі. Таких людей примусово вилучали з Facebook-групи “Спільно”, яка замислювалась як майданчик для широких дискусій, отже із самого початку передбачала наявність різних думок та погляді. У підсумку “Спільно” перетворилась на закриту тусовку, де крім бруду і особистих наїздів особливо нічого не почуєш. Тут залишилися відверті хами на кшталт колишнього члена ГБК Генадія Новікова та голови Ради батьків Шевченківського району Києва Ірини Бірюк. Зазначу, що адміністрація групи адекватна, як і більшість людей, але вони не знають іншої альтернативи. Закулісся Громадського бюджету Києва За всіма цими негативними явищами стоїть насправді не так вже багато осіб. Однією з головних серед них є член МРГ і модератор “Спільно” Ольга Бернасовська. Саме вона вилучала людей зі “Спільно”, мотивуючи це нібито рішенням МРГ. Але такого рішення в природі не існує. МРГ є колегіальним  органом і всі його рішення мають прийматися в публічному  засіданні шляхом голосування. Проте МРГ не завжди демонструє публічність, а його аналогічні робочі групи в районах взагалі закриті від громадськості, що є грубим порушенням Положення про ГБ Києва. Зазначу, що ГБК усіх проводили свої засідання в прямому ефірі, їх транслювали по Youtube-каналу Київради, зберігаючи записи цих ефірів в окремій папці. По “Спільно” МРГ прийняло кілька рішень, але це були регламентуючи рішення. Чинне процесуальне законодавство не передбачає накладання санкцій взагалі. Санкція ж накладається персонально на конкретну фізичну або юридичну особу, яка має бути в рішенні чітко вказана. Ви не знайдете у відкритих джерелах рішень МРГ, де персонально вказана особа, що вилучається зі “Спільно”, та підстави для такого вилучення. Тобто таких рішень або не існує, або вони втаємничені, що є грубим положенням діючих норм. Відтак, всі дії Бернасовської в даному напрямку є винятково її позаправовою самодіяльністю, за яку вона в принципі має відповісти згідно закону. Оскільки Ольга Бернасовська працює в одному з управлінь, прямо підпорядкованих першому заступнику голови КМДА Миколі Поворознику, я не виключаю причетність останнього до всіх цих подій. Підозра посилюється ще й тим, що Микола Поворозник є формальним головою МРГ, але в жодному з публічних засідань МРГ, які я переглядав або приймав безпосередню участь, його не було.  Замість нього працював один з його заступників по групі, що саме по собі не є нормальним і викликає багато запитань. Тобто в діях Бернасовської та її прихильників (Генадій Новіков, Вікторія Оломуцька та інші) ніякої демократії немає, а в наявності відверті схематози, договорняки та свідома цензура. Це протирічить не тільки Положенню про ГБ Києва, а й ст. 28, 34, 64, 68 Конституції, Загальній декларації прав людини (ст.1, 2, 5,  18,  19;  п.1 ст.21; ст. 30) та Конвенції Ради Європи про захист прав людини та основоположних свобод (ст. 3, 9, 10, 14, 17, 18). Така політика не могла залишитися без наслідків і її результат наведений нижче. Дані цифри є орієнтовні. Вони і взяті із сайту ГБ, однак в останніх сезонах на загальну тенденцію наклався локдаун, що могло вплинути на якість публічної агітації та кількість виграних проектів, але навряд чи здійснило суттєвий вплив на кількість поданих проектів та на кількість команд. То ж ми бачимо, що інтерес громади до ГБ почав падати, незважаючи на щорічне збільшення ліміту коштів. І це дуже тривожний сигнал. Хто винен та що робити Проблеми, що накопичувалися роками, прийшлося вирішувати ГБК-5, до якої належу і я. В складі чинної ГБК більшість була сформована цілком свідомими громадянами, не пов’язаними з жодним угрупуванням, рівновіддаленими від кожного з них і чітко  розуміючих, що в комісію вони прийшли для того, щоб змінювати Київ на краще. Наша ГБК з початку своєї каденції почала захищати авторів, а не чиновників, та стала на сторожу права. Ми чітко заявили, що не є ворогами ані КПІ, ані НАУ, ані будь-якому іншому закладу. Але ті, хто свідомо порушує чинне законодавство та Положення, хай на нашу  підтримку не розраховують.  Аналогічним чином ми заявили про нульову толерантність до будь-яких схематозів та договорняків. Чинній владі це не сподобалось. Більше за все її обурило наступне: - ми блокували проекти чиновників, відкриваючи простір проектам для людей, серед яких, зокрема, були дві ініціативи, які фактично придумало шкільне самоврядування одного з ліцеїв столиці; - ми почали притягати до відповідальності тих, хто порушував правила всі ці роки. До списку недоброчесних потрапила й Бернасовська, а, оскільки її службовий функціонал стосується виключно ГБ, то її мали б негайно звільнити з усіх посад. Ці дії  ГБК і небажання влади дотримуватися закону та поважати громадськість призвели до тривалої суперечки між ГБК та МРГ, хронологія якої наведена нижче. Одразу зазначу, що всі дії, які застосовувала МРГ є протизаконними, оскільки, згідно Положенню про ГБ Києва, у неї немає і ніколи не було повноважень для цього. І будь-який вихід за межі правового поля погрожує адміністративним чи кримінальним покаранням. От як розгорталися події (цитую з невеличкими редакторськими правками технічного характеру лист ГБК від 16.08.2021 року). Відповідно до п.1 ч.16 ст.6 Положення про ГБ Києва в редакції від 11 лютого 2021 року №6/47, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.12.2016 №787/1791, ГБК здійснює громадський контроль за реалізацією Положення про ГБ, розглядає скарги учасників, затверджує список проектів на реалізацію у наступному році та інше. ГБ є складовою бюджету Києва. Перелік проектів, які реалізують за ГБ: - у 2020 році на 160 млн гривень. (формувався у 2019 році); - у 2021 році на 170 млн гривень (формувався у 2020 році); - у 2022 році на 200 млн гривень (формується у 2021 році). ГБК підсумовуючи відповідно до наданих повноважень завершення чергового етапу своєї роботи проаналізувала практику (події, звернення, скарги тощо) реалізації ГБ та встановила наступні порушення: 1. Порушення умов формування складу ГБК в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 5 Положення про ГБ формування складу ГБК відбувається щорічно шляхом проведення конкурсу (конкурс ГБК) із застосуванням електронної системи, організаційне супроводження якого забезпечує МРГ. МРГ складається з посадових осіб секретаріату Київської міської ради, структурних підрозділів КМДА, представників комунальних підприємств, установ та організацій. Персональний склад МРГ затверджується розпорядженням голови КМДА. Участь у конкурсі ГБК можуть брати особи, які відповідають вимогам, визначеним у затвердженому рішенням Київрадою Положенні про ГБ. МРГ за результатами перевірки документів кандидата на відповідність вимогам приймає рішення про допуск кандидата до конкурсу ГБК. За результатами розгляду скарг діючим складом ГБК п’ятого скликання було з’ясовано: - у 2019 році під час формування складу ГБК третього скликання МРГ повністю порушила порядок організації конкурсу ГБК встановлений Київською міською радою, проігноровала всі зауваження громадськості щодо невідповідності вимогам кандидатів. Завдяки такому сприянню зі сторони МРГ представниками у ГБК змогли стати  Геннадій Новіков, Вікторія Оломуцька, Анна Боришкевич, Іван Ніколенко, Валентина Гайдаш та інші у кого документи не відповідали вимогам. Таким чином дружні кандидати змогли взяти 16 з 21 місця. На пленарному засіданні Київради було заслухано виступи щодо порушень МРГ та відповідно до протокольного доручення управлінням правового забезпечення діяльності Київради надано відповідь від 26.03.2019 №08/230-510, що розгляд скарг між учасниками ГБ не відноситься до компетенції Київської міської ради, а рішення МРГ може бути оскаржено у ГБК; - у 2020 році після завершення подачі документів у ГБК четвертого скликання з’ясувалося, що деякі кандидати подали не повний комплект та, згідно Положення про ГБ, не могли брати участь у конкурсі ГБК, проте МРГ вирішила порушити порядок та продовжити для них строки подачі документів встановлені Київради, чим вийшла за межі своїх повноважень; - у 2021 році під час формування нового складу ГБК п’ятого скликання за 7 днів з 10 відведених на реєстрацію кандидатів зареєструвався 41 кандидат, 34 з яких мали зв’язки між собою. В останні дні інші учасники ГБ встигли відреагували на чергову спробу захоплення ГБК.Зв’язки кандидатів помітили через присутність в різних командах керівника та інших учасників виборчого штабу Романа Грищука (народного депутата від Солом’янського району Києва): Ігора Кравчишина, Геннадія Новікова, Андрія Єрофєєва, Олену Атаманчук, Валентину Гайдаш та інших, що могло свідчити про заборонений у ГБ вплив політика на дії учасників під час формування ГБК. Додатково МРГ допустила порушення ч.2 ст.9 Положення про ГБ, дозволивши колишньому керівнику виборчого штабу Романа Грищука Ігорю Кравчишину, обраному членом ГБК, мати проект у поточному циклі, хоча це чітко заборонено. Підсумовуючи вищенаведене, ГБК дійшла висновку, що МРГ при формуванні складу ГБК чомусь не помічає порушень Положення про ГБ представниками однієї групи та порушує рішення Київради в їх інтересах. 2. Не вжиття заходів щодо припинення неправомірних дій, що призвело до шкоди інтересам окремих громадян. Під час розгляду скарги діючим складом ГБК п’ятого скликання було з’ясовано, що 27 січня 2020 року до МРГ офіційно звернулися учасники ГБ з інформацією про внесення секретарем ГБК третього скликання Вікторією Оломуцькою у протоколи ГБК недостовірних відомостей щодо присутніх на засіданнях членів ГБК третього скликання. На той час у Положенні про ГБ було визначено, що члени ГБК зобов'язані брати участь у роботі ГБК та у разі пропуску більше одного поспіль засідання ГБК, або більше трьох засідань загалом, повноваження члена автоматично припиняються, а новим членом ГБК стає наступний за рейтингом кандидат. Секретар ГБК третього скликання Вікторія Оломуцька вносила у протокол недостовірну інформацію зазначаючи прогульників у списку учасників засідання, як присутніх у режимі відеоконференції. Насправді, відеоконференція жодного разу не проводилася, а присутніми рахувалися особи, які були відсутні в залі засідань, які жодного разу не голосували, яких ніхто не бачив та не чув, навіть на вимогу інших членів ГБК. На прохання показати відео або почути голос відсутньої особи головуючий постійно відповідав відмовою та переводив питання у публічний конфлікт та образи. Такі дії секретаря ГБК третього скликання давали можливість прогульникам зберегти повноваження члена ГБК та перешкоджали їх заміні новими. Учасники ГБ, які звернулися зі скаргою до МРГ, просили невідкладно розглянути скаргу та вжити заходи щодо припинення неправомірних дій, забезпечити поновлення порушених прав, перевірити легітимність рішень ГБК та письмово повідомити про результати перевірки і суть прийнятих рішень. МРГ не стала розглядати питання по суті, а перенаправила скаргу на неправомірні дії в ГБК на розгляд в саму ГБК, хоча на той час під питанням були повноваження половини членів ГБК. Крім того, надсилати скарги на розгляд органу, дії якого оскаржуються, взагалі заборонено законодавством. Перед розглядом скарги щодо покривання прогульників та перешкоджання роботі нових членів у ГБК третього скликання головуючий публічно звинуватив скаржників у організованому політичному тиску на членів ГБК третього скликання з метою дестабілізації роботи. Після цього було прийнято рішення відмовити у задоволенні скарги у повному об`ємі та чотирьох учасників ГБ, а саме Володимира Басовського, Миколу Гуріна, Олексія Тихонова та Артема Савичева, які протягом півроку вимагали припинити порушення, ГБК третього скликання визнала недоброчесними та на рік позбавила права брати участь у ГБ. За таке рішення голосували Вікторія Оломуцька, Геннадій Новіков, Анна Боришкевич, Олена Атаманчук, Іван Ніколенко та шість осіб, які через прогули втратили повноваження, але без яких для прийняття рішення не вистачало голосів. Під час такої публічної розправи була присутня працівник КМДА, член МРГ Ольга Бернасовська, яка після завершення голосування посміхаючись від радості повідомила, що тепер ці особи не зможуть протягом року подавати проекти, брати участь у ГБК, тощо. Через ці протиправні дії за позовом одного зі скаржників до першого заступника голови КМДА, голови МРГ Окружним адміністративним судом Києва було відкрито провадження. Аналізуючи інформацію у цьому пункті ГБК п’ятого скликання дійшла висновку, що МРГ та КМДА були проінформовані про ознаки протиправних дій, але не тільки не вжили заходів аби їх припинити, а ще й допустили публічну дискредитацію осіб, а саме Володимира Басовського, Миколи Гуріна, Олексія Тихонова та Артема Савичева, які вимагали не порушувати правила, що в свою чергу стало причиною необхідності звернення до суду за захистом порушених прав. 3. Зовнішній вплив на формування списку проектів на реалізацію. 14 вересня 2020 року у передостанній день голосування за проекти на реалізацію у 2021 році, коли вже можна було спрогнозувати більшу частину переможців, відбулося засідання ГБК четвертого скликання, на якому з порушеннями ст.4 Положення про ГБ до деяких учасників ГБ були застосуванні найбільш суворі заходи впливу, а саме занесення до списку недоброчесних та виключення проектів. Загалом в один день було виключено проектів з прохідним рейтингом орієнтовно на суму 25 млн гривень, за які було віддано близько 40 тис. голосів. Аналізуючи цей факт, ГБК п’ятого скликання дійшла висновку, що формування списку проектів-переможців на реалізацію у 2021 році зазнало суттєвого зовнішнього впливу. 4. Порушення порядку включення проектів-переможців до бюджету міста Києва на наступний бюджетний рік. Ч.13 ст.12 Положення про ГБ затвердженого рішенням Київської міської ради визначено, якщо ГБК не пізніше 5 календарних днів з дня розгляду останньої скарги не приймає рішення про затвердження списку проектів – переможців, то МРГ направляє КМДА для включення до бюджету Києва на наступний бюджетний рік список проектів – переможців, сформований електронною системою після закінчення кінцевого терміну для голосування. У 2020 році стався саме такий випадок, коли МРГ мала діяти згідно цієї норми Положення про ГБ. Таку думку з обгрунтуванням висловлює заступник  директора  Департаменту  фінансів  КМДА.  Голова постійної комісії Київради з питань бюджету та соціально- економічного розвитку Андрій Странніков  наголошує на тому, що МРГ має діяти відповідно до Положення про ГБ, тобто направити для включення до бюджету Києва список проектів, сформований електронною системою.  МРГ не захотіла діяти у спосіб визначений Положенням про ГБ та направила до КМДА інший список, чим порушила встановлений порядок. Співробітник апарату КМДА Ольга Бернасовська, до посадових обов’язків якої віднесено питання організації супроводження ГБ у складі МРГ, проголосувала проти необхідності діяти згідно ч.13 ст.12 Положення про ГБ. Аналізуючи цей факт, ГБК п’ятого скликання дійшла висновку, що окремі члени МРГ забули що основними обов’язками посадових осіб місцевого самоврядування, зокрема є додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування. 5. Внесення до протоколу МРГ недостовірних відомостей 6 серпня 2021 року відбулося чергове засідання МРГ, на якому було розглянуто питання “Щодо реалізації Громадською бюджетною комісією поточного  скликання  окремих  повноважень”. Співробітник секретаріату Київської міської ради Боднар Максим зазначив: “Що за результатами аналізу діяльності ГБК 5 скликання, склад якої був обраний 31 березня 2021 року, МРГ зафіксувала окремі факти перевищення ГБК своїх повноважень, зокрема зазначені факти полягають у перевищенні повноважень при включенні ГБК до списку недоброчесних окремих членів. Зазначені речі викладені у протоколах ГБК №6, 16 та 18. У зв’язку з цим є пропозиція від МРГ встановити, що зазначені рішення про включення у список недоброчесних окремих членів Громадського бюджету, такими що не відповідають вимогам Положення про Громадський бюджет, а також рекомендувати підприємствам, установам та організаціям не вживати заходів для виконання зазначених рішень ГБК. Другий підпункт пункту першого щодо прийняття ГБК рішень щодо зміни тематики реалізації проектів. За результатами діяльності ГБК були зафіксовані факти, коли ГБК приймала рішення щодо зміни тематики реалізації проектів Громадського бюджету. Відповідно до положення про Громадський бюджет зазначені повноваження відносяться виключно до повноважень МРГ і РРГ. У зв’язку з цим пропонується констатувати факт перевищення повноважень і відповідно надіслати рекомендації повноважним особам”. Після дуже стислого виступу Боднара, секретар ГБК Ірина Маржан поцікавилась результатами аналізу, оскільки їх не оприлюднили під час засідання. Тобто у секретаря ГБК не було можливості, якось відреагувати на висновки, на підставі яких члени МРГ приймали рішення. Далі головуючий поставив на голосування питання: “Щодо підтримки відповідного звернення та направлення протоколу МРГ відповідним підприємствам та організаціям для вжиття подальших заходів”. Натомість, зазначена інформація у офіційному протоколі МРГ №11 від 06 серпня 2021 року не відповідає фактичним виступам та прийнятим рішенням. Обґрунтування майже на 16 сторінок, інше формулювання прийнятого МРГ рішення та додаткові 2 підпункти, яких не було на засіданні. Аналізуючи внесення до офіційного протоколу МРГ завідомо недостовірних відомостей заступником директора Департаменту суспільних комунікацій КМДА, ГБК п’ятого скликання дійшла висновку, що матеріали з цього питання необхідно передати на вивчення більш компетентним органам. 6. Вчинення дій співробітником апарату КМДА Ольгою  Бернасовською з реальним конфліктом інтересів. 6 серпня 2021 року під час засідання МРГ, на якому було розглянуто питання “Щодо реалізації Громадською бюджетною комісією поточного скликання окремих повноважень”. Ольга Бернасовська, яка є співробітником апарату КМДА та до посадових обов’язків якої віднесено питання організації супроводження ГБ у складі МРГ не повідомила вчасно про наявний у неї конфлікт інтересів та проголосувала за ухвалення питання, в якому у неї присутній приватний інтерес. Голосували: За – 7: Бернасовська Ольга Володимирівна, Сліпчук Сергій Васильович, Боднар Максим Олександрович, Рубан Дмитро Олександрович, Деніс Олександр Володимирович, Курінний Володимир Петрович, Дика Ксенія Вікторівна Утримались – 1: Павлов Юрій Сергійович Не голосували – 1: Ткаченко Наталя Григорівна Проти – 0: Рішення прийнято У протоколі МРГ є додаток з заявою Ольги Бернасовської до МРГ з проханням не враховувати її голос при голосуванні у зв’язку з конфліктом інтересів. Аналізуючи голосування з реальним конфліктом інтересів члена МРГ Ольги Бернасовської, ГБК п’ятого скликання дійшла висновку, що співробітник апарату КМДА добре знала про заборону у Положенні про ГБ та законодавстві України вчиняти такі дії та мала утриматись при голосуванні. 7. Перевищення повноважень з ознаками зловживання службовим становищем: Згідно протоколу МРГ №11 від 06 серпня 2021 року, МРГ провела аналіз реалізації ГБК окремих повноважень, передбачених ст. 4, 6 та 10 Положення про ГБ, встановила ознаки порушень та вирішила, що всі рішення ГБК 5 скликання, щодо внесення порушників етики у ГБ до списку недоброчесних, зазначені у протоколах ГБК №№ 6, 16 та 18 не можуть бути реалізовані підприємствами, установами та організаціями комунальної форми власності, зокрема розміщеними в електронній системі. Відповідно до ч.2 ст.7 Положення про ГБ, до основних завдань МРГ віднесено здійснення діяльності щодо загальної організації та супроводження ГБ на усіх його етапах, контроль за діяльністю РРГ та відповідальними структурними підрозділами на етапах експертизи та реалізації проектів, а також діяльність з адміністрування електронної системи та контролю за її інформаційним наповненням тощо. До завдань МРГ визначених Положенням про ГБ не відноситься контроль та проведення аналізу реалізації ГБК її повноважень, як сама собі вигадала МРГ. В свою чергу до повноважень ГБК, визначених Положенням про ГБ, відноситься здійснення громадського контролю за реалізацією всього Положення про ГБ. Більш того, питання порушення Положення про ГБ або законодавства України відноситься у ГБ до питань етики, визначеного п.6 ч.1 ст.4 Положення про ГБ. Відповідно до ч.5 ст.4 Положенням про ГБ, головним органом, що забезпечує здійснення контролю за дотриманням учасниками ГБ етичних правил є ГБК, а не МРГ. Контроль дотримання етики та застосування до учасників ГБ заходів впливу взагалі не відноситься до завдань МРГ. Визначивши у ч.2 ст.1 Положення про ГБ значення терміну “учасники ГБ”, стає зрозуміло, що саме громадськість здійснює контроль за членами МРГ, РРГ та посадовими особами відповідального підрозділу, а не навпаки. Завдання МРГ щодо загальної організації та супроводження ГБ по відношенню до ГБК визначено у ст.6 Положення про ГБ, а саме забезпечення організаційного супроводження щорічного оновлення персонального складу ГБК та скликання його першого засідання. МРГ настільки загрузла в маніпуляціях, що у своєму аналізі підмінює норми Положення про ГБ свої дивними припущення. Одним з таких дивних припущень є те, що реалізація повноважень ГБК по контролю етики прив’язана до початку та закінчення етапів ГБ відповідного циклу. Якщо графічно відобразити у часі всі етапи циклу визначені у ч.1 ст.5 Положення про ГБ, то стає видно, що тривалість циклу ГБ складає більше двох років, а термін роботи скликання ГБК орієнтовно один рік. Цикли між собою реалізовуються паралельно, а не один за одним. Так само і з етапами циклу. Деякі етапи циклу починаються та тривають до початку роботи скликання ГБК, а деякі продовжуються після. Крім того, між етапами бувають перерви. Згідно цього дивного припущення, в кінці кожного етапу та циклу наступає амністія всіх порушень, тому в останні дні можна себе не стримувати. За цим дивним припущенням незрозуміло, як дискредитація інших учасників ГБ або порушення Положення про ГБ в частині використання ГБ у політичних цілях, може бути прив’язаним до етапу. Це вже не беручі до уваги те, що перелік етапів у ч.1 ст.5 Положення про ГБ та у календарному плані впровадження етапів у Параметрах не співпадає. Всім учасникам зрозуміло, що дотримання правил поведінки є постійною вимогою не прив’язаною до етапів чи циклів. Поскаржитись на порушення етики відповідно до діючого Положення про ГБ можна будь – коли, оскільки не визначено термін давності. Відповідно до п.2 ч.16 ст.6 Положення про ГБ, до повноважень ГБК належить розгляд УСІХ звернень та скарг. МРГ у своєму аналізі звертає увагу, що, всупереч вимогам Положення про ГБ, рішення ГБК, викладені у протоколах засідання, не містять жодної аргументації та мотивації їх ухвалення, що не дозволяє особам, яких занесено до списку недоброчесних, сформулювати належну правову позицію для подання апеляційної скарги. Обгрунтування разом з відповідними доказами надсилалися скаржником у його скарзі та були розглянуті на засіданні. Всі скарги демонструвалися та зачитувалися, все є на відеозаписі засідань. Крім того, скарги надсилалися  порушникам. МРГ зазначає, що в порушення норм Положення про ГБ щодо окремих учасників ГБ приймалося повторне рішення про занесення їх до списку недоброчесних в період коли не закінчився попередній однорічний строк. Це брехня. У Положенні про ГБ відсутня така заборона. Більш того, в останньому абзаці ч.6 ст.4 Положення про ГБ чітко написано, що у разі застосування заходу впливу до учасника ГБ, до якого раніше вже застосовувався захід впливу, обирається більш суворий, ніж той, що вже застосовувався. Занесення до списку недоброчесних учасників ГБ, коли не закінчився попередній однорічний строк, раніше теж застосовувалося попереднім складом та повністю відповідає Положенню про ГБ. Щодо занесення до списку недоброчесних Ольги Бернасовської, яка при виконанні своїх посадових обов’язків займається дискредитацію учасників ГБ, то це повністю відповідає Положенню про ГБ. Читайте: Шесть членов ОБК-5 сложили свои полномочия, но на работу комиссии это не должно повлиять Аналізуючи протокол та рішення МРГ про блокування виконання рішень ГБК, ГБК п’ятого скликання дійшла висновку, що члени МРГ, які проголосували за таке рішення основане на маніпуляціях та припущеннях, перевищили свої повноваження, порушили рішення Київської міської ради. 8. Невиконання повноважень щодо координації роботи РРГ в частині гласності їх роботи. Відповідно до ч.1 ст.7 Положення про ГБ, засідання РРГ відбуваються гласно. Гласність засідань забезпечується шляхом їх веб-трансляції з оприлюдненням у відповідному розділі електронної системі, розміщенням анонсів подій, протоколів засідань РРГ та інших документів РРГ у електронній системі. Згідно ч.2 ст.7 Положення про ГБ, до основних завдань МРГ віднесено здійснення координації та контролю за діяльністю РРГ, проте всі РРГ ч.1 ст.7 Положення про ГБ щодо гласності роботи. Аналізуючи координацію та організацію роботи РРГ, ГБК п’ятого скликання дійшла висновку, що МРГ повністю провалила виконання вимог Положення про ГБ щодо гласності роботи РРГ. 9. Невідповідність підготовки початку голосування в електронній системі до рішення Київської міської ради Згідно п.7 ч.1 Параметрів громадського бюджету на 2022 рік, затверджених рішенням Київської міської ради від 11.02.2021 № 6/47, голосування за проекти починається 17.08.2021 року з 09:00 хв., але голосування почалося з 00:00 хв., тобто на 9 годин раніше необхідного. Відповідно до ч.2 ст.7 Положення про ГБ, основними завданнями МРГ є (нумерація завдань дається згідно зазначеного акту): 3) визначення особи (осіб), відповідальних за адміністрування та модерацію в електронній системі, а також затвердження порядку їх роботи з електронною системою; 5) затвердження інформації, яка розміщується в електронній системі, та/чи надсилається до користувачів електронної системи; 6) здійснення контролю за інформаційним наповненням електронної системи та офіційного інформування її користувачів; 10) спільна участь у підготовці проекту Параметрів. Аналізуючи чергове порушення рішення Київської міської ради через не належне виконання своїх обов’язків, ГБК п’ятого скликання дійшла висновку, що МРГ бере участь у підготовці Параметрів, але в чергове не може проконтролювати їх виконання навіть в електронній системі або вчасно підготувати зміни для затвердження Київською міською радою. 10. Невиконання рішень ГБК про допуск проектів. Відповідно до повноважень ГБК, визначених у Положенні про ГБ, ГБК має право допустити проект або зняти у разі застосування заходу впливу. Рішення ГБК було щодо допуску наступних проектів було проігноровано: 193, 577, 638, 652, 689, 727, 787, 899, 985, 1143, 1202, 1241, 1266, 1295, 1300, 1337, 1419, 1525, 1553. Крім того, проекти, які були зняті ГБК все одно були допущені МРГ до голосування. Аналізуючи таку поведінку членів МРГ, ГБК п’ятого скликання дійшла висновку, що це спроба зухвалого та протиправного блокування виконання рішень ГБК, яке однозначно завдало шкоди учасникам ГБ. Підсумковий висновок Очевидно, що за існуючих умов та підходів, дана форма ГБ безперспективна. Однак, зовсім не означає, що перспективи немає в самій ідеї ГБ. Ніхто зараз не будує хрущовки, але житло будується, просто воно стало якіснішим та комфортнішим. Так і тут: якщо ми дійсно хочемо змінити Київ на краще, нам конче потрібно змінити саму концепцію ГБ, перезапустити його на нових засадах. І  перші кроки в цьому напрямку чинна ГБК теж зробила. Які саме я розповім іншим разом в окремій статті. Далі буде – і все буде ГБ. Читайте: Не до этики: работу ОБК-5 продолжают тормозить внутренние конфликты (видео) Зеленая тень: конфликт в Общественной бюджетной комиссии Киева не утихает (видео) Фото: колаж KVКиевVласть

Софіївсько-Борщагівська школа по провул. Шкільний, 1-В наприкінці серпня 2021 року замовила МПП “Сімт” за 5,48 млн гривень проведення капітального ремонту своїх приміщень – спортзалу, роздягальні, душових і 22 кабінетів. На перший погляд в закупівлі немає нічого дивного – адже школа дбає про створення гарних умов для навчання дітей. Проте ремонт довірили виконувати фірмі, яка міцними родинними зв'язками пов'язана зі школою. До того ж в занадто стислі терміни – за один день. Правда, після звернення KV до керівництва школи за поясненнями, в ProZorro оперативно оприлюднили зміни до договору, яким значно продовжено терміни виконання робіт. Як стало відомо KV з оголошення електронної системи публічних закупівель ProZorro, 30 серпня 2021 року Софіївсько-Борщагівський навчально-виховний комплекс (НВК) "Спеціалізована школа I-III ступенів – загальноосвітня школа I-III ступенів” (*) уклав з МПП “Сімт” (**) договір на проведення капітального ремонту в будівлі школи по пров. Шкільному 1-В. Ціна договору склала 5,48 млн гривень.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Конкуренцію МПП “Сімт” у тендері склали ТОВ “Славград-Сервіс” та ТОВ “Ейр-клімат буд”, пропозиції яких були вигіднішими по ціні, але їх відхилили через невідповідність тендерним вимогам. Для участі у тендері на проведення капремонту в Софіївсько-Борщагівській школі  МПП “Сімт” надало довідку, згідно до якої на підприємстві включно з директором та бухгалтером працює 12 осіб. За договором, “Сімт” всі роботи повинно виконати за один день – до 31 серпня 2021 року. Як відомо з технічної специфікації, в цей термін потрібно було провести ремонт спортзалу, роздягальні, душових та 22 кабінетів – №113, 202, 203, 205, 206, 207, 209, 211, 212, 213, 214, 214 (тамбур), 302, 303, 304, 305а, 305 (1), 305 (2), 305 (3), 309, 310,  311а. Станом на 8 вересня 2021 року в системі ProZorro звіт про виконання цього договору не опубліковано, також відсутня будь-яка інформація щодо подовження терміну виконання робіт. За інформацією E-data, перерахувань коштів на рахунок МПП “Сімт” по даному договору не було.  На перший погляд строки у договорі дійсно виглядають як технічна помилка. Але у тендерній документації зазначена та сама дата завершення робіт. Зазначимо, що закупівля проведена у чіткій відповідності до закону: оголошення опубліковано за 15 днів до кінцевого строку подання пропозицій, повідомлення про намір укласти договір – опубліковано протягом дня з моменту прийняття рішення про визначення переможця, договір та всі додатки до нього опубліковані протягом одного робочого дня з моменту його підписання (за законом на це дається три робочі дні). Читайте: В селі Петропавлівська Борщагівка майже за 27 млн гривен відремонтують фасад школи Директор Софіївсько-Борщагівської школи Оксана Пушенко (на колажі) 8 вересня 2021 року відмовилася у телефонній розмові докладно відповідати на питання журналіста KV щодо даного тендеру і укладеного договору. 10 вересня 2021 року у системі ProZorro було опубліковано додаткову угоду до зазначеного вище договору від 7.09.2021 року, в якій терміни виконання робіт за договором було подовжено до 29 грудня 2021 року. 15 вересня 2021 року редакція отримала офіційну відповідь Оксани Пушенко на запит KV, де повідомлялося, що у оприлюдненому в системі ProZorro договорі була допущена технічна помилка щодо строку виконання будівельно-ремонтних робіт і для її усунення укладена додаткова угода від 7.09.2021 року, де кінцевий термін виконання робіт зазначений до 29 грудня 2021 року. Місцеві депутати утрималися від коментарів щодо даного тендеру. Депутат Борщагівської сільради Олександр Левченко (“Європейська солідарність”) заявив, що не спілкується з журналістами. Його колега Вадим Костенко (“За майбутнє”) красиво відмежувався від теми, лише заявив, що терміни – це технічна помилка. Колишній голова Києво-Святошинської райради, нині депутат Борщагівської сільради Дмитро Гусятинський (ПП “Всеукраїнське об’єднання “Батьківщина”) заявив журналісту KV, що його коментар щодо даної закупівлі буде недоречний.  Згідно з даними аналітичної системи Youcontrol, МПП “Сімт” зареєстровано в 1996 році. Розмір статутного капіталу – 10 тис. гривень. Засновник і директор цього МПП – мешканець села Софіївська Борщагівка Володимир Васильович Товстига, який також зареєстрований як ФОП з основним видом діяльності – надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Згідно інформації на сайті Софіївсько-Борщагівської школи, у 2019 році людина на ім'я Володимир Васильович Товстига був заступником голови батьківської піклувальної ради цієї школи. А на святі останнього дзвоника 2019 року, де між іншим був присутній Володимир Товстига, сертифікат “лідер року” отримав учень 8-го класу Артем Товстига. Також з сайту школи відомо, що заступником директора з навчально-виховної роботи, вчителем початкових класів у Софіївсько-Борщагівській школі працює Світлана Товстига. Проте директор Софіївсько-Борщагівської школи Оксана Пушенко на запитання KV щодо роботи Володимира Товстиги у батьківській піклувальній раді цієї школи зазначила, що такої структури у НВК не зареєстровано.  “Колегіальними органами управління НВК є педагогічна рада та збори (конференція) трудового колективу. Обробкою персональних даних встановлено, що до складу колегіальних органів управління НВК зазначена в запиті особа (Володимир Товстига – KV) не входить”, – повідомила KV Оксана Пушенко. Згідно з даними Clarity Project, у результаті участі в публічних закупівлях МПП “Сімт” уклало 106 договори на 84,94 млн гривень. Найбільший замовник – управління економічного, регіонального та гуманітарного розвитку Бориспільської РДА.  Борщагівська сільська рада та Софіївсько-Борщагівська сільська рада (реорганізована та увійшла до складу Борщагівської ОТГ – KV) уклали з МПП “Сімт” 52 договори на 25,79 млн гривен. З Софіївсько-Борщагівським НВК "Спеціалізована школа I-III ступенів – загальноосвітня школа I-III ступенів” це підприємство співпрацює вперше. Громадська антикорупційна експертиза результатів державних тендерів в Україні “Антикорупційний монітор” зазначає декілька ознак МПП “Сімт”, що вказують на неефективну гсподарську діяльність підприємства та на можливу неспроможність виконання ним зобов'язань по договору. Зокрема, фінансово-господарська діяльність МПП оцінена як збиткова, показники рентабельності – низькі або негативні, а фінансовий стан – незадовільний. Крім цього, тендерні кошти є значною часткою – понад 60% – в структурі доходу та на 100% більше суми основних засобів та нематеріальних активів компанії. Також відмітимо, що у серпні 2021 року, крім описаного вище договору на ремонт приміщень Софіївсько-Борщагівського НВК, за результатами участі в публічних закупівлях МПП “Сімт” уклало ще три договори. Всі підряди отримані від Борщагівської сільради. Так, 10 серпня 2021 року було підписано два договори на капремонт приміщення Софіївсько-Борщагівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини (ціна – 2,07 млн гривень) та капремонт приміщень Петропавлівсько-Борщагівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини (ціна – 1,68 млн гривень). А 11 серпня 2021 року укладено договір (ціна – 4,17 млн гривень) на улаштування огорожі газової котельні та благоустрій прилеглої території по вул. Шкільна №1, 3, 5, 7, 17, 27А в с. Петропавлівська Борщагівка. Особливістю всіх трьох закупівель було те, що всі вигідніші по ціні пропозиції замовником були відхилені. Роботи по зазначеним трьом договорам підрядник повинен завершити до 10 листопада 2021 року. Будівля Софіївсько-Борщагівської школи потужністю 740 учнів була введена в експлуатацію у 1984 році. У 2020 році введена в експлуатація добудова, яка дозволила збільшити кількість ліцензованих місць до 1040 учнів. Станом на 21 квітня 2021 року у закладі освіти навчається 2308 учнів. Оксана Пушенко займає посаду директора Софіївсько-Борщагівської школи з 2007 року. * МПП “Сімт” (Код ЄДРПОУ: 23520802) Фото: коллаж KVКиевVласть

У селі Крюківщина на Київщині 25 вересня 2021 року масштабним концертом відсвяткують День Вишневої територіальної громади. В концерті приймуть участь Андріана, Артем Пивоваров, Наталія Могилевська, гурт MOZGI та Вєрка Сердючка. За цей концерт місцева влада заплатить організатору – підприємцю Дмитру Тимошенко – більше 3 млн гривень.  Як стало відомо KV з оголошення електронної системи публічних закупівель ProZorro, 14 вересня 2021 року виконавчий комітет Вишневої міської ради уклав з ФОП Тимошенко Дмитро Вікторович договір на організацію виступу артистів з нагоди святкування Дня Вишневої територіальної громади. Ціна договору склала 3,2 млн гривень.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  Дмитро Тимошенко повинен підготувати творчу концепцію та сценарій концертної програми, організувати та забезпечити проведення святкового концерту на честь Дня Вишневої територіальної громади у парку ім. Андрія Шевченка в селі Крюківщина (вул. Одеська, 1).  За умовами договору, концерт мають вести 2 ведучих, а приймати у ньому участь повинні Андріана, Артем Пивоваров, Наталія Могилевська, гурт MOZGI та Вєрка Сердючка. Також підприємцю доручено забезпечити виведення в ефір прямої трансляції виступу  артистів до інтернет-відео ресурсів, які освітлюють захід. Для всіх перелічених робіт Дмитро Тимошенко може залучити режисерсько-постановочну групу, 5 координаторів та 12 працівників технічної знімальної групи. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться З договору відомо, що вартість 1 години виступу Андріани складає 165 тис. гривень, Артема Пивоварова – 320 тис. гривень, Наталії Могилевської – 665 тис. гривень, гурту MOZGI – 880 тис. гривень, Верки Сердючки – 1,17 млн гривень.  Концерт має відбутися 25 вересня 2021 року з 16:00 до 22:15. Напередодні, 24 вересня, заплановано проведення генеральної репетиції за участі всіх запрошених артистів. Читайте: У Києві вчетверте відсвяткували день народження Андріївського узвозу (фото, відео) Згідно з даними аналітичної системи Youcontrol, ФОП Тимошенко Дмитро Вікторович зареєстровано в Києві у 2001 році.  За даними Clarity Project, в результаті участі у публічних закупівлях підприємець Дмитро Тимошенко уклав 18 договорів на загальну суму 7,91 млн гривень (з урахуванням нинішнього).  З Вишневою міською радою це співробітництво друге. Перший договір було укладено 16 вересня 2017 року. Тоді Дмитро Тимошенко організував у місті Вишневе на вулиці Європейській концерт за участю Ольги Полякової, Макса Барських, Злати Огнєвіч та Андріани. Ціна послуг за договором склала 1,29 млн гривень, станом на 16 вересня 2021 року звіт про його виконання в системі ProZorro не опубліковано. Крім цього Дмитро Тимошенко організовував ще 4 заходи у Вишневій ОТГ. У вересні 2020 року комунальний заклад “Палац культури і мистецтв” Вишневої міськради за 679,8 тис. гривень замовляв у нього організацію святкування Дня міста Вишневе з 14 по 30 вересня минулого року. У грудні 2020 року цей комунальний заклад замовив підприємцю Дмитру Тимошенко проведення Новорічних та Різдвяних заходів (ціна договору – 811,49 тис. гривень), а через півроку – організацію святкування 27 червня Дня Молоді (ціна договору – 208,95 тис. гривень) та святкування з 9 липня по 31 серпня 2021 року свята Івана Купала (ціна договору – 217,8 тис. гривень). Вишнева територіальна громада включає місто Вишневе та село Крюківщина. Голова громади – Ілля Діков. Фото: з відкритих джерелКиевVласть

Інвентаризувати 8 га лісів Іванківщини влада Київщини довірила одному з улюблених підрядників з розробки документації з землеустрою національної енергетичної компанії “Укренерго” – ТОВ “Ленд.Ком”. Раніше цей підрядник працював і над інвентаризацією земель, зокрема, на Київщині, у Маріуполі, Вінниці, Рівному та Чернівцях. Зараз влада столичного регіону визначається з виконавцем інвентаризації лісів Бориспільщини та Обухівщини. “Ленд.Ком” один з претендентів отримати і ці підряди. Проте, антикорупціонери вказують на ризики щодо неспроможності виконання цим підприємством вже взятих на себе зобов'язань. Як стало відомо KV з оголошення електронної системи публічних закупівель ProZorro, 12 серпня 2021 року Департамент містобудування та архітектури Київської облдержадміністрації (КОДА) уклав з ТОВ “Ленд.Ком” (*) договір на проведення інвентаризації земель лісового фонду. Ціна договору склала 5,79 млн гривень.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  До кінця 2021 року “Ленд.Ком”, відповідно до договору, повинно провести підготовчі роботи, зібрати та проаналізувати вихідні дані, виконати топографо-геодезичні та проектно-вишукувальні роботи, сформувати земельні ділянки та подати технічну документацію на затвердження. “Ленд.Ком” буде проводити інвентаризацію земель лісового фонду державної власності на території Іванківської селищної територіальної громади Вишгородського району – колишньої Димарської, Оливської, Оранської, Іванківської, Горностайпільської, Дитятківської, Мусійківської, Заруддянської, Тетерівської, Кухарської, Старосоколівської, Варівської сільських рад Іванківського району Київської області. Загальна площа земель – 7986,9 га. Підставою для виконання вказаних робіт стало розпорядження КОДА від 16 серпня 2018 року №454 “Про проведення інвентаризації лісових земель державної власності, які не надані у користування, на території Іванківського району Київської області” та Програма проведення інвентаризації та нормативної грошової оцінки земель у Київській області на 2017-2021 роки (рішення Київської облради від 19 травня 2017 року №306-19-VII). 18 червня 2021 року Департамент містобудування та архітектури КОДА оголосив ще один тендер (очікувана вартість – 7,5 млн гривень) на проведення інвентаризації земель лісового фонду державної власності. Інвентаризацію хочуть провести на території Обухівського та Бориспільського районів, а також 2 тис. га на території столичної області за межами населених пунктів. Свої пропозиції для участі надали три компанії, серед яких і ТОВ ”Ленд.Ком”. Дана закупка перебуває на етапі розгляду скарг одного з учасників. Замовляти через систему ProZorro послуги з інвентаризації земель лісового фонду державної власності Департамент містобудування та архітектури КОДА почав у лютому 2018 року. З того часу було укладено 7 договорів на загальну суму 13,57 млн гривень. Інвентаризацію тоді проводили ТОВ” Ленд.Ком” та ДП “Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” на території нинішньої Іванківської селищної територіальної громади. Раніше KV повідомляла, у квітні 2020 році Глевахівська об'єднана територіальна громада Київської області розпочала інвентаризацію земель. Також у цей час тривав перепис майна у Бучанській, Ташанській, Узинській, Ржищівській, Пісківській ОТГ. Роботи проводили у зв'язку з тим, що села не знали, скільки мали земель. Таким чином місцеве самоврядування планувало ліквідувати випадки самозахоплення, а вільні ділянки виставити на аукціон. Читайте: Громади Київщини проводять масову інвентаризацію земель Нагадаємо, 2 червня 2021 року Верховна Рада внесла зміни у Лісовий кодекс, які стосуються проведення національної інвентаризації лісів. Зокрема, уточнено поняття національної інвентаризації лісів, визначена мета її проведення та джерела фінансування. 9 червня 2021 року Кабінет міністрів своєю постановою №602 затвердив зміни до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансування заходів з ведення лісового і мисливського господарства, охорони і захисту лісів у лісовому фонді, створення захисних лісових насаджень та полезахисних лісових смуг. У 2021 році зі спецфонду держбюджету на реалізацію відповідних заходів програми передбачено майже 20 млн гривень. Читайте: Кабмин планирует инвентаризировать все леса Украины за 4 года Згідно з даними аналітичної системи Youcontrol, ТОВ “Ленд.Ком” зареєстровано в 2013 році в Києві. Статутний капітал – 100 гривень. Основний вид діяльності – діяльність в області інженерних вишукувань і надання технічних консультацій в цій області. Засновник і директор – Сергій Папіж. Громадська антикорупційна експертиза результатів державних тендерів в Україні “Антикорупційний монітор” зазначає декілька ознак ТОВ “Ленд.Ком”, що вказують на сумнівну якість підприємства, а також на можливу неспроможність виконання ним зобов'язань по договору. Зокрема, статутний капітал ТОВ “Ленд.Ком” є близьким до мінімального, а тендерні кошти більше ніж втричі перевищують максимальний річний дохід компанії. Згідно з даними Clarity Project, у результаті участі у публічних закупівлях це ТОВ уклало 75 договорів на 83,68 млн гривень. Найбільший замовник – ПАТ “Національна енергетична компанія “Укренерго”, з яким укладено 9 договорів на 16,11 млн гривень щодо розробки документації з землеустрою. Інвентаризацію земель ТОВ “Ленд.Ком” раніше проводило, зокрема, у Маріуполі, Вінниці, Рівному та Чернівцях.  Сергій Папіж є засновником та директором ТОВ “Ван степ” і співзасновником малого колективного багатопрофільного підприємства “Геоград”, які в публічних закупках не перемагали. При цьому Сергій Папіж отримував замовлення від органів місцевої влади як фізична особа-підприємець. Так, у 2016 році Вільнянська сільрада Кивщини замовила у Сергія Папіжа проведення геодезичних робіт щодо виконання топографічної в селі Юрівка, а у 2018 році Новосілківська сільрада Київщини замовила проведення таких робіт на частині території цієї сільради. Департамент містобудування та архітектури КОДА очолює Ярослав Янович. Голова КОДА - Василь Володін. * ТОВ “Ленд.Ком” (Код ЄДРПОУ: 38922252) Фото: коллаж KVКиевVласть

Міська влада Білої Церкви замовила ТОВ “Білоцерківрозоптторг” проведення реконструкції вулиці Театральна. Роботи підрядник повинен завершити у грудні 2021 року. За роботи йому повинні заплатити майже 12,5 млн гривень. Як стало відомо KV з оголошення електронної системи публічних закупівель ProZorro, 14 вересня 2021 року Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міськради уклав з ТОВ “Білоцерківрозоптторг” (*) договір на проведення реконструкції вулиці Театральна в місті Біла Церква. Ціна договору склала 12,46 млн гривень.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”  “Білоцерківрозоптторг” до 15 грудня 2021 року повинно виконати демонтажні роботи, встановити зовнішні мережі дощової каналізації, замінити поребрики, влаштувати пішохідну вулицю, сходи, зовнішнє освітлення та виконати благоустрій території. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться Нагадаємо, наприкінці серпня 2021 року зазначений департамент Білоцерківської міськради замовив ТОВ “Інтерхолд-Груп” та ТОВ “Білоцерківрозоптторг” проведення реконструкції вулиці Ярослава Мудрого та частини вул. Леваневського. Загальна ціна договорів склала 33 млн гривень. Читайте: У Білій Церкві проведуть реконструкцію на вулиці Леваневського та Ярослава Мудрого ТОВ “Білоцерківрозоптторг” засновано в 2002 році. Засновник та директор – Іван Павленко. У результаті участі в публічних закупівлях ТОВ “Білоцерківрозоптторг” уклало 213 договорів на 244,89 млн гривень. Департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міськради керує Олег Савченко. Міський голова Білої Церкви - Геннадій Дикий. * ТОВ “Білоцерківрозоптторг” (Код ЄДРПОУ: 19426256) Фото: Управління економіки Білоцерківської міськрадиКиевVласть

Вчора ВР в першому читанні 322 (!) голосами підтримала законопроєкт 5091, який його автори, на кшталт Олени Шуляк, подають, як захист інвесторів у будівництво житла. Я свого часу писав статтю із досить детальним аналізом, чому захист інвесторів цим законопроєктом – це фейк, бо законопроєкт інвесторів не захищає, проте ще більше розв'язує руки недобропорядним забудовникам (посилання на статтю в кінці цього допису). Подписывайтесь на новости “КиевVласть”   Серед принципових недоліків законопроєкту нагадаю лише два, що необхідні для подальшої моєї розповіді. 1. Законопроєкт прямо не забороняє продаж по будь-яким іншим схемам, крім жорстко врегульованої законом. А приватним особам дозволено все, що прямо не заборонено. 2) Законопроєкт не встановлює мінімальний розмір так званої "гарантійної частки" площ, продаж яких заборонений до завершення будівництва, а перекладає це питання на Кабмін. Реально потрібно для Києва десь 30%, а в регіонах ще більше, а наразі торги йдуть навколо 10% і тому ВР взагалі вирішило зняти з себе відповідальність. Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм Подписаться А тепер я розповім маловідому, але дуже показову історію, про те, як народжувався цей законопроєкт, і в процесі народження захист інвесторів поступово став фейковим.На першому скріншоті – авторський колектив першої редакції цього законопроєкту, зареєстрований ВР під номером 7084 ще в минулому скликанні ВР у вересні 2017 року. Серед авторів: Олексій Гончарук, Альона Бабак, Денис Малюська (тоді у ВР ще навіть не знали, як його фамілію треба писати) та Олена Шуляк. І цей законопроєкт було автоматично відкликано у перший день ВР IX скликання. В цей самий день, 29 серпня 2019 року, ці люди стали: - прем'єр-міністром; - міністром регіонбуду; - міністром юстиції; - заступником голови фракції Слуга Народу. Якби цей зоряний склад авторів мав бодай найменше бажання захистити інвесторів, вже 29.08.2019 законопроєкт був би знову зареєстрований Оленою Шуляк, що гарантувало прийняття в режимі "шаленого принтера" ще осінню 2019 року. До речі, Шуляк так робила з деякими іншими законопроєктами попереднього скликання, співавтором яких являлася. Чому цього не зробили? "через “незручність” документа для забудовників". Якщо що, це я Олену Шуляк процитував. Посилання на її власну статтю із цим твердженням. Старий 7084 за своїм підходом аналогічний нинішньому 5091, але він мав дві принципові відмінності. Законопроект 7084: 1) прямо забороняв продаж по будь-яким іншим схемам, крім жорстко врегульованим законом; 2) встановлював "гарантійну частку" в розмірі 25% при наявності страхування строків будівництва і 28% при відсутності страхування. Тобто, Законопроєкт 7084 був позбавлений двох основних недоліків 5091. Але це пішло у смітник, бо для забудовників такий законопроєкт незручний... Реінкарнація відбулася після падіння пірамід Укрбуду та Аркади. Доопрацьований Оленою Шуляк законопроєкт оприлюднюється для обговорення на сайті Мінрегіону 5 жовтня 2020 року. Цей проєкт: 1) прямо забороняв продаж по будь-яким іншим схемам, крім жорстко врегульованим законом, так саме, як попередній законопроект 7084; 2) але гарантійна частка площі вже зменшена у понад два рази – до 10 (13) відсотків в залежності від наявності (відсутності) страхування відповідальності забудовника по строках будівництва. Проте, до реєстрації у ВР в лютому 2021 року доходить Законопроєкт 5091 від тої самої Олени Шуляк, що вже не забороняє забудовникам вигадувати будь-які нові методи залучення коштів приватних інвесторів, вимоги до яких жорстко не врегульовані законодавством, а мінімальний розмір гарантійної частки Законом вже не планується встановлювати взагалі, передавши це вкрай важливе питання Кабміну. Як бачите пані Олена дуже чудово розуміє важливість прямих заборон на використання неврегульованих схем, і необхідний розмір гарантійної частки в 2017 році вона також добре розуміла, щоб ця частка була не фікцією, а бодай якоюсь гарантією можливості добудови в разі проблем з забудовником. Але якщо робити все правильно, то забудовникам буде незручно, а робити незручно забудовникам – це не для служки будівельної мафії. Ну і в завершення допису, раджу прочитати стенограму виступу лицемірної Олени Шуляк під час презентації законопроекту 5091 перед голосуванням (скріншот додаю). Посилання на стенограму. P.S. Посилання на мою статтю із аналізом 5091: https://zn.ua/.../promy.../ihri-budivelnikh-prestoliv-2.html Георгій Могильний, експерт з аналізу конфліктних забудовКиевVласть