Лалита Картозия: “Допускаю, столичные власти откажутся принимать скандальное решение о новых правилах размещения киосков”
Владельцы временных сооружений (ВС, МАФы, киоски) продолжают бороться со столичной властью за право спокойно и долгосрочно работать в Киеве по четким и понятным правилам. Помимо митингов и флешмобов сегодня в судах рассматривается несколько исков, направленных на защиту прав предпринимателей. По одному из них Окружной административный суд Киева 15 июля вынес важное решение. Когда это решение будет исполнено, власти столицы уже не смогут проводить задуманные инвестконкурсы, вытесняя из киосков малый бизнес. Детально о судебном решении и его последствиях для киоскеров Киева рассказала КиевVласть председатель ОО “Всеукраинский союз работников торговли и услуг "Трудовое содружество" Лалита Картозия.
KV: Окружной админсуд Киева 15 июля удовлетворил иск “Трудового содружества” к Минюсту. В чем суть решения?
Лалита Картозия: После того как это судебное решение вступит в силу, Минрегион на протяжении 5 дней после получения требования от Минюста обязан исключить из Порядка размещения временных сооружений, утвержденного приказом Минрегиона № 244 от 21.10.2011 года, понятие “комплексная схема размещения временных сооружений” (подпункты 1.5 и 1.6).
Если на протяжении 5 дней Минрегион не отреагирует, то Минюст должен аннулировать решение о госрегистрации этого приказа в целом. Это значит, что будет отменен сам регуляторный акт. Но я на 99% уверена, что этого не произойдет.
Когда понятие “комплексная схема” аннулируется, у предпринимателей появится реальное, а не эфемерное, право оформить паспорт привязки ВС в точном соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минрегиона № 244. То есть, они смогут получить в Департаменте градостроительства и архитектуры Киевской горгосадминистрации (КГГА) документы на размещение киоска на протяжении 10 дней бесплатно, не заключая договор о паевом участии.
KV: Какие документы нужно будет подать для получения паспорта привязки?
Лалита Картозия: Согласно Порядку, в Департамент градостроительства и архитектуры следует подать:
-
заявление в произвольной форме о возможности размещения ВС,
-
схему размещения ВС в масштабе 1:500;
-
эскизы фасадов ВС в цвете в масштабе 1:50;
-
схему благоустройства прилегающей территории;
-
технические условия по инженерному обеспечению ВС, полученные у балансодержателя сетей;
-
реквизиты (наименование, ФИО, адрес, контакты).
Это исчерпывающий перечень документов. Нет возможности неоднозначной трактовки положений Порядка Минрегиона. Такой же исчерпывающий и перечень причин для отказа в выдаче паспорта привязки. А именно отказать в выдаче документа могут только в случае подачи неполного пакета документов или недостоверной информации.
KV: Паспорт привязки – единственный документ, который дает право на размещение киоска. Что делать тем предпринимателям, чьи киоски установлены на основании договора о паевом участии?
Лалита Картозия: Паспорт привязки, согласно закону, не входит в перечень документов разрешительного характера. Он просто фиксирует правомерность установки киоска. Для предпринимателей этого достаточно.
Киоски, которые сегодня размещены на основании договора паевого участия, смогут спокойно работать до конца действия этого договора.
А после исполнения решения суда, предприниматели сами будут решать, на основании какого документа их киоски будут продолжать функционировать – договора паевого участия или паспорта привязки. Но учитывая, что паевое участие незаконно и это уже установлено судом, то оформление паспорта привязки для киоска будет единственным правильным решением.
Читайте: Решение суда об отмене паевого взноса для киоскеров исполнят принудительно
Следует отметить и это очень важно, что после исполнения решения суда (исключения подпунктов 1.5 и 1.6 из Порядка) полностью утратят силу распоряжение КГГА № 585 от 16.06.2015 об утверждении комплексной схемы и решение Киевсовета № 746/746 от 25.12.2014 года об особенностях применения Порядка размещения временных сооружений в Киеве. Это означает, что киоски предпринимателей не будут демонтировать из-за отсутствия их в Комплексной схеме и желания киевской городской власти и нардепа Дмитрия Белоцерковца проводить инвестиционные конкурсы на основании комплексной схемы не будет реализовано.
Читайте: Важных должностных лиц КГГА и “Киевблагоустройства” могут привлечь за превышении полномочий
KV: Сегодня в Киеве продолжаются так называемые бальные конкурсы, когда владельцы существующих киосков доказывают свое право получить паспорт привязки временного сооружения. Эти конкурсы после исполнения решения Окружного админсуда Киева от 15 июля станут нелегитимны?
Лалита Картозия: Для тех, кто успеет оформить паспорт привязки, будут легитимны. В тоже время, основанием этих конкурсов является “комплексная схема”. А после исполнения решения суда понятие “комплексной схемы размещения ВС” уйдет в небытие, а значит ни бальных, ни инвестиционных конкурсов на основании комплексной схемы столичные власти проводить больше не будут. Я в этом уверена.
KV: Когда это решение может вступить в силу?
Лалита Картозия: Аппеляцию Минюст подавать, наверняка, будет. Но я уверена, что ее выиграть не получится. Сегодня у меня нет никаких сомнений, что через три-четыре месяца решение Окружного админсуда Киева вступит в силу закона.
KV: После исполнения этого решения, что должны будут предпринять столичные власти, чтобы документы, которые регулируют в Киеве вопросы размещения и демонтажа киосков, были легитимны?
Лалита Картозия: Порядок размещения временных сооружений, о котором мы говорим, не предполагает принятия никаких дополнительных нормативных актов для размещения киосков. Следовательно, Киевсовет и КГГА не имеют полномочий на принятие таких нормативно-правовых актов. По большому счету, после аннулирования понятия ”комплексная схема” не будет никакого смысла принимать новые регуляторные решения в этой сфере бизнеса. Мне кажется, что они вообще ничего предпринимать не будут, если, конечно, не придумают новую коррупционную схему. Допускаю, что столичные власти окончательно откажутся от рассмотрения на заседании Киевсовета скандального проекта решения о новых правилах размещения киосков.
Читайте: В Киевсовете учли предложения предпринимателей в проекте новых правил размещения МАФов
KV: Что делать тем предпринимателям, киоски которых уже демонтировали?
Лалита Картозия: Когда мы начинали этот судебный процесс, главной и единственной задачей было не допустить губительных для представителей малого и среднего бизнеса инвестконкурсов на основании мест размещения ВС в комплексной схеме. После исполнения решения суда эта задача будет выполнена полностью.
Читайте: Из киевских киосков собираются вытеснить малый бизнес
Предприниматели, ВС которых демонтировали, а места остались свободными, смогут после исполнения решения суда подать в Департамент градостроительства и архитектуры КГГА документы на оформление паспортов привязки в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минрегиона № 244. А после получения документа – установить свои киоски заново, причем без заключения договора паевого участия.
Надо отметить, что точно таким же способом можно будет устанавливать новые или легализовать существующие киоски.
KV: Почему Вы предъявили иск к Минюсту, а не к Минрегиону, который является автором регуляторного акта, создавшего в стране правила оформления ВС?
Лалита Картозия: Это мое право. Такой путь имеет три существенные преимущества по сравнению с предъявлением иска к автору регуляторного акта.
Во-первых, решения суда безусловно будет исполняться Минюстом, а значит, и автором регуляторного акта.
Во-вторых, если автор регуляторного акта подаст на регистрацию в Минюст новый нормативно-правовой акт с терминами или нормами, которые были признаны судом незаконными, а судебный процесс проходил при участии Минюста в качестве ответчика, то Минюст откажет в регистрации такого документа.
В-третьих, Минюст станет более ответственно относится к процедуре регистрации нормативно-правовых актов, а значит качество документов министерств и ведомств улучшится.
Кстати на сегодня это первое решение национального суда по иску о незаконности правовых норм регуляторного акта, предъявленного не к автору нормативно-правового акта, а к органу юстиции, который совершил государственную регистрацию регуляторного акта. Де-факто это признание за физическими и юридическими лицами права на оспаривание законности конкретного нормативно-правового акта или отдельных его положений путем предъявления иска к органу юстиции, а не только к автору нормативно-правового акта.
Фото: фейсбук Лалиты Картозии
