Новый генплан похож на обман

Любимый город теперь уже точно не может спать спокойно. Пошла  третья серия сериала "Новый Генплан".

В первой – всенародно избранный мэр обсуждал на Олимпийском как бы с народом как бы новый как бы Генплан. Бдительная полиция тогда от ворот стадиона дала упомянутому народу поворот. Тоже всенародный. 

Вторая серия касалась попытки одобрить историко-архитектурное обоснование этого генплана Консультативным советом при Департаменте охраны культурного наследия Киевской горгосадминистрации (КГГА). Тогда, 26 декабря, пропихнуть “одобрямс” по-тихому не вышло. Народ набился в кабинет директора Департамента, где уже сидел Консультативный совет и попросил так больше  не делать. Растерявшийся противник вынужден был уступить. Горожане потребовали у председателя времени на изучение опорного плана.  В результате выбили обещание выставить материалы на сайт, продлить обсуждение до 15 апреля и провести собрание общественности в Доме архитектора.

Читайте: Історико-архітектурний опорний план нового Генплану та фейкова громадськість

Материалы появились. Изучили. Как по мне, не было  там по сути ничего, что оправдывало бы название, красующееся на сайте КГГА. А вот то, что обнаружилось, могло разве что присниться в горячечном сне. 

В  третьей серии развернулись ошеломительные коллизии вокруг Консультативного совета. 

Каждый застройщик знает: без протокола этого совета даже не пытайся начинать что-то строить. Давно сложился механизм решения таких вопросов. Приходит проситель-застройщик в Департамент охраны культурного наследия КГГА.  Дескать, подайте убогому от доброты душевной бумажку с печатью, а то строительный кран простаивает. Начальник: извольте на Консультативный совет. Там у нас ученые, светила разные, денно и нощно бдеющие о культурном наследии. Если они не против, подпишем, отчего ж не подписать, мил человек.

На счет ученых и светил прямо записано в Типовом положении, утвержденном Минрегионстроем. Но как-то незаметно вышло, что в Совете от упомянутого департамента КГГА роль “светил”  играют с десяток чиновников, из которых большая часть – подчиненные директора этого же департамента Александра Никоряка. Остальные “ученые” – архитекторы, работающие на тех самых застройщиков, кто ходит за заветными “согласованиями” в этот совет, а также отдельные малоизвестные граждане. Даже физик имеется. Есть в совете принципиальные люди, но их можно сосчитать по пальцам одной руки. Что касается “учености”, то по моим данным из 18 ученые степени имеют двое: один – кандидат исторических наук, другой защищал кандидатскую в области архитектуры. С докторами наук и профессорами не сложилось.

Итак, в составе Консультативного совета при КГГА, по тем данным, что удалось раздобыть:

• 9 чиновников (8 – КГГА, 1 – Минрегионстрой);

• 3 архитектора, практикующие в строительном бизнесе;

• 1 физлицо-предприниматель (ФОП);

• 1 сотрудник института физики НАН Украины;

• 1 историк;

• 3 археолога.

Перечисленные граждане, собственно, и  решают сейчас судьбу тысячелетнего города. Бессменный председатель Консультативного совета Сергей Груздо – сотрудник ведомства того же Никоряка – по образованию архитектор. Сразу возникает загадка. По Типовому положению руководить Советом должен директор департамента. А это Александр Никоряк. В крайнем случае, его заместитель.

Никто эту загадку не разгадал. Интересно, Виталий Кличко любит загадки?

В Консультативном совете по охране исторического наследия, по духу и букве закона долженствующему состоять в первую очередь из ученых, всего один кандидат исторических наук. В Киеве, где достаточно докторов и кандидатов, не проблема составить самый что ни на есть авторитетный совет. К примеру, исторический факультет университета имени Шевченко с несколькими десятками профессоров и доцентов. В департаменте предпочитают получать “консультации” от своих же подчиненных и архитекторов. На чьей стороне будет архитектор  – кормильца-застройщика, у которого работает, или памятника архитектуры, стоящего у того на дороге? К гадалке не ходи. Не от этого ли конфликта интересов у Киева столько проблем? По-доброму, все распоряжения Департамента охраны культурного наследия, принятые на основании выданных таким Консультативным советом “согласований”, надо пересмотреть. И сделать это должен новый, компетентный состав совета, очищенный от конфликтов интересов через самое мелкое сито. 

Свежий пример. Под надзором одного из таких архитекторов были разрушены верхние этажи двух памятников архитектуры на ул. Пушкинской. Валили на основании согласования, разумеется, Консультативного совета, членом которого служит данный архитектор. По этому факту открыто уголовное производство. По просьбе того же застройщика согласовали изменение фасадов двух других памятников 19-го века, архитектор тот же. Совет по охране памятников не знает, что памятник с измененным фасадом – что  угодно, только не памятник?

Читайте: Усадьба Михельсона. В Киеве разрушили очередной памятник архитектуры

Как по мне, нынешний состав киевского консультативного совета и требования Типового положения по его составу – вещи столь же совместимые, сколь селедка и торт. 

Но вернемся к продолжению сериала "Новый Генплан". Напомню, 26 декабря под напором общественности Консультативный совет согласился продлить обсуждение историко-опорного плана, которого тогда еще никто не видел, до 15 апреля и выставить на сайте предмет обсуждения. Изготовить план должен был Институт охраны культурного наследия, директором которого служит Ирина Прокопенко. Заказчик – коммунальная организация “Киевгенплан”, начальник которого Сергей Броневицкий уже делился в СМИ грандиозными замыслами по поводу Генплана. Припоминаю, что-то похожее уже было и не так давно. Генплан 2020 – он был или приснился? С ним-то что? Действует, говорите? А этот, который Кличка-Броневицкого – это уже 2025? А потом будет 2030? А денежки, которые ушли на генплан 2020, где? По моему разумению, Генплан не может меняться синхронно с изменением погоды или чьего-то настроения. Иначе получается “вяжем-распускаем” за наши же с вами денежки. Не знаю как у вас, а у меня с ними в последнее время напряженка.

Итак, на сайте КГГА появились обещанные материалы под названием “Генеральный план Киева. Том VIII “Сохранение и охрана историко-культурного наследия”. Проект”. 

Безобразная графика в каком-то младенческом исполнении, на которой нет ничего, что соответствовало бы названию и на которой даже Крещатик найти затруднительно. “Книги” размером в 4 или 9 страниц. Перечень объектов охраны в количестве 201 единицы, тогда как их минимум 3547. Не систематизированные, сваленные как попало фрагменты неведомо чего, украшенные картинками с надписями в изысканном грамматическом исполнении: “Старокиївський. Новоє строєніє”. Выдающие почтенный возраст предложенных документов, когда даже в перспективе генплан-2020 не просматривался. Если не ошибаюсь, Старокиевский район исчез году в 2001.

Читайте: Історико-архітектурний опорний план Києва: провал чи авантюра

Известный архитектор, ученый, общественный деятель, автор первой инвентаризации природно-заповедного фонда Киева Сергей Дюжев в своем отзыве оценил документ как “историко-архитектурный похоронный план”, имея в виду судьбу культурного наследия. Как  “демонстрацию подхода варваров, зарабатывающих на разрушении будущего”.

Авторы, пишет Дюжев, будто забыли о научных исследованиях предшественников, выбраковали все исторические ареалы, кроме Центрального и Южного, обрекая их на дальнейшую массовую типовую застройку. Уничтожаются Северный, Дарницкий, Соломенский и Пуща-Водицкий исторические ареалы. Угроза нависла над заповедными зонами урочища Феофании, Голосеевского леса, парка имени Рыльского, Музея народной архитектуры и быта. В результате, пишет Дюжев, происходит тотальная деградация, примитивизация, “утрата духа города, культурно-исторической идентичности”.

Напомним, обсуждение должно было длиться до 15 апреля. В начале февраля оно только начало разворачиваться. Однако же, видимо, из-за уже полученных неприятных оценок и убедившись, что наживку “Новый Генплан” город уже готов с отвращением выплюнуть, организаторы “обсуждения” решили прекратить баловство в демократию. 

5 февраля в 16.00 вывесили объявление о том, что завтра в обед будет заседание Консультативного совета в КГГА с участием общественности. В повестке Опорный план. Тот самый, который  предстояло обсуждать еще 2 с половиной месяца, но сочли, что обойдутся, а кто не согласен, пусть утрется. 

Далеко не каждому за несколько часов удалось узнать об этом стремительном завершении “обсуждения”, аргументированным единственно тем, что кому не нравится, может не приходить.  Подготовиться, отпроситься с работы, записаться на пропуск, успеть доехать. Похоже, на это и был расчет. Может и сложилось бы, как задумали. Если бы имели дело не с киевской публикой, всегда ждущей от властей чего-то подобного. Не сложилось: свалились как снег на голову.  В изрядном числе и в решительном настроении. 

Самое время отметить, что в зале были отнюдь не зеваки, которым больше нечем развлечься. А лидеры общественных организаций, за каждым сотни, если не тысячи киевлян. Пришли, чтобы спасать душу этого города.

Заседание началось с того, что члены Консультативного совета из числа наиболее авторитетных заявили, что в знак протеста покидают заседание. Присутствующие, кроме, разумеется, Груздо и его оставшихся подопечных, встретили заявление аплодисментами. Не могу отказать себе в  удовольствии назвать имена этих людей:

• Михаил Сагайдак -  кандидат исторических наук, директор Центра археологии Киева Института археологии НАН Украины, единственный, кто обладает  научной степенью исторических наук составе Совета;

• Георгий Духовичный – вице-президент Киевской организации Национального союза архитекторов Украины;

• Владислав Казимирский – главный архитектор проектов ГП “Киевжитлопроект” (приказ Департамента сохранения культурного наследия КГГА от 09.10.2018 года № 04-ОД).

Груздо продолжил заседание, как ни в чем ни бывало. Никоряка, сидевшего рядом, происшедшее тоже не опечалило. На всякий случай проголосовали: ну и идите. Единогласно. Но тут, будто по закону жанра, в зал прибыла… следственная  группа по сообщению о преступлении по статье 170 Уголовного кодекса: “Препятствование законной деятельности общественных организаций”. Организаторы перестарались с недопуском в зал не нравящихся отдельных руководителей общественных организаций. После вмешательства полиции пришлось уступить. 

Как сообщил мне автор заявления о правонарушении, открыто уголовное производство по упомянутой статье. Но председателя и этот факт ничуть не обеспокоил. Стало ясно, что даже представители силовых ведомств не остановят всесокрушающего похода Консультативного совета за уникальным трофеем: “одобрямсом” не существующего опорного плана. 

Тем временем общественность приступила к размазыванию по всем доступным плоскостям того, что исполнители назвали “опорным планом”. Комментарии председателя Совета к упрекам всего города – Центра, Оболони, Голосеева, Печерска – воспринимались в том ключе, что все вы не члены Консультативного совета, и поэтому, дескать, ваш номер восемь, когда надо спросим. О том, что в зале общественные организации и органы самоуправления со всего города, за которыми тысячи киевлян, председателю в голову не пришло. А зря. Если бы оповестили заранее, как должны были, пришел бы и весь Киев.

Не учел председатель, что в зале закаленные в схватках с застройщиками активисты, которым заткнуть рот аргументом “вы тут никто и звать вас никак”, не удастся. Собравшиеся не оставили от бутафорского “опорного плана” камня на камне. Стало очевидным, что документа, который мог бы хоть в какой-то мере защитить историческое наследие столицы, нет. Хотя деньги за него и немалые – наши с вами – заплачены. Правы оказались ушедшие члены совета: нечего там было обсуждать. 

Накануне зашел к директору Института культурного наследия Ирине Прокопенко. Того самого, который числится исполнителем опорного плана. Показал 4 расплывчатых образца абстрактного искусства в посредственном исполнении, а именно способом копирования старой карты неважной фотокамерой. На каждом написано “Основне креслення”. Изготовлено указанным институтом. Полюбопытствовал у директора, какие денежки оприходовано. Для сравнения показал лабораторные работы моих студентов по составлению векторных многослойных карт. Бесплатные. Ирина Витальевна оправдывалась, мол изделия имеются и даже не худшего качества, нежели лабораторки моих студентов. Но она их не покажет, поскольку нельзя. Типа, не разрешает заказчик. То есть начальник “Киевгенплана” Броневицкий. Мол, интеллектуальная собственность и все такое.

Выходит, зря народ нервничает: имеются карты опорного плана и вовсе не бутафорские? Только, следуя почтальону Печкину, я их не дам. Моя собственность. А ничего, что Броневицкий рассчитывался за карты не из своего кармана, а из нашего с вами? Тайна карт опорного плана, надеюсь, скоро раскроется. В случае чего, подсобит прокурор. Как бы то ни было, директор признала, что  на сайте выставлено совсем не то, что лежит в сейфе у Броневицкого. Это в нем настоящий опорный план, а выставлен типа муляж, как в витринах послевоенных продмагов, от воров. Интеллектуальной собственности. Данная констатация имеет важное значение во всей этой некрасивой, но все более захватывающей истории.

Выходит, никто из присутствующих, включая членов Консультативного совета, в глаза не видел того документа, который собрался обсуждать 6 февраля? Он же в сейфе Броневицкого. То, что на сайте, не в счет, по признанию самого исполнителя. 

Когда критика присутствующих (а было их зарегистрировано 57 человек, и каждому было что сказать) стала совсем невыносимой, председатель объявил перерыв. Мол, пускай поостынут, а кто, даст Бог,  вообще уйдет. Не сработало. Ждали, упертые, не расходились. Прием-то знакомый, не впервой. Поскольку подвернулась возможность, провели собрание общественности по сложившейся ситуации. Провели как положено: выборы  председателя, секретаря, голосовали, подписали протокол. Решили:

1) высказать недоверие всему составу Консультативного совета и сформировать новый, обеспечив в нем представительство ученых и общественности Киева;

2) снять с рассмотрения Консультативного совета материалы историко-архитектурного опорного плана из-за отсутствия отображения подавляющего большинства объектов охраны и неприемлемо низкого качества; рекомендовать КГГА провести конкурс на выполнение указанного плана в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства;

3) подать в прокуратуру Киева заявление об уголовном правонарушении по статье 191 Уголовного Кодекса Украины по фактам растраты при в разработке опорного плана и нарушений антимонопольного законодательства. 

Проголосовали единогласно. Решение объявил председатель собрания Совету, как только подопечные Груздо вернулись в зал. Любой, кто получил такой оглушительный вотум недоверия, усовестился бы. Но не Груздо. Тот на глазах у возмущенных киевлян, как ни в чем не бывало, продолжил руководить. Представители общественных организаций и органов самоуправления в своих выступлениях настаивали на соблюдении законности, сообщили о фальсификации представленных документов, растрате бюджетных средств. Жаловались на препятствование участию в заседании, преждевременное прекращение обсуждения, ссылаясь на решение Консультативного совета от 26.12.2019, которым установлен срок до 15 апреля 2020 г. В ответ председатель объявил новый перерыв на 30 минут.

Такого чиновничьего унижения общины, какое случилось потом,  в стенах КГГА вряд ли когда видели. До конца рабочего дня терпеливо ждали в зале № 514 возвращения членов Консультативного совета. Помещение стало напоминать зал аэропорта, заполненного измученными людьми в ожидании лётной погоды. Я позвонил по телефону председателю, чтобы узнать, сколько еще времени они будут отдыхать. Тот ответил, что общаться не желает. Присутствующие встретили это объяснение комментариями, которые лучше не воспроизводить. Но продолжали ждать, пока допьют кофе их благородия. Не дождались:  после 18-ти вынуждены были уйти ни с чем. Без толку потеряли уйму времени – только для того, чтобы получить унижение и обман. Уважаемые люди, архитекторы и общественные деятели, за каждым из которых сотни и тысячи киевлян.

На следующий день узнали: пока ждали окончания “перерыва”, Груздо тайно от них провел заседание в неизвестном месте, где и приняли решение, содержание которого общественности не сочли нужным сообщить. То есть одурачили в стиле вокзальных наперсточников. Пришлось потом ехать в департамент, чтобы узнать эту тайну. Чуда не случилось: написав в протоколе, что присутствовали 57 лиц из общественности, тогда как их всех оставили за дверьми, требуемый “одобрямс” изготовили: “рекомендувати для подальшого розгляду…”.  Это сделали члены совета после предъявленного им недоверия, протеста наиболее авторитетных членов совета и предъявленных общественностью доказательств абсолютной непригодности материалов.

Осталась последняя надежда: Министерство культуры. Киевляне собрались на акцию протеста у его входа. Надо отдать должное: скандировали призыв выйти к людям относительно недолго. Удалось поговорить с первым заместителем министра Светланой Фоменко. Обнадежила: если верно все или даже только часть, министерство изделие не пропустит. Предложила поучаствовать в заседании Научно-методического совета Минкультуры. Пустят – придем, поучаствуем, пригласим ученых.  Как видите, сказать есть что.

Вопрос к мэру: Виталий Владимирович, вы решили не баллотироваться? Если не воздадите режиссеру и актерам сериала “Новый Генплан” заслуженное, то, как по мне, будет означать это, что вы потеряли  интерес к киевлянам и их нуждам. Заменили его этим сериалом.

Николай Жуков, председатель ОСН "Квартал Пушкинская – Красноармейская", профессор

КиевVласть