Киевсовет, нарушив Генплан, отдал в аренду 4,56 га земли под строительство на острове Муромец и теперь не может забрать
ООО “Спортивно-оздоровительный комплекс (СОК) “Рапид” в судебном порядке фактически уже восстановило свое право на аренду земельного участка площадью 4,56 га в урочище Черторой (остров Муромец). Эту землю компания арендовала у Киевсовета для строительства спортивно-оздоровительного комплекса еще в 2005 году, а в 2018 году горсовет решил досрочно расторгнуть договор аренды в связи с тем, что так и не было ничего построено. Арендатор проиграл первую инстанцию, однако апелляционный суд стал на его сторону: служителей Фемиды убедили доводы о том, что ООО “СОК “Рапид” пыталось выполнить свои обязательства, но не смогло этого сделать по объективным причинам. Одна из них – запланированное строительство противоречило действующему Генплану, а новый Генплан так и не утвердили. Дальнейшая судьба разбирательств достоверно неизвестна: обжаловать выгодное арендатору решение в кассации собирались Киевсовет и столичная прокуратура, но их попытки пока что не увенчались успехом.
Как стало известно KV, 29 октября 2020 года Кассационный хозяйственный суд Украины отказал прокуратуре Киева в открытии кассационного производства по делу №910/6668/19.
В рамках данного дела ООО “СОК “Рапид” требует от Киевсовета признать недействительным решение Киевсовета №206/6257 от 20 ноября 2018 года. В соответствии с этим решением горсовет расторгнул договор аренды земельного участка площадью 4,56 га в урочище Черторой (остров Муромец, Деснянский район), который был заключен между Киевсоветом и ООО “СОК “Рапид” 6 сентября 2005 года. Компания-истец проиграла первую инстанцию, но 20 ноября 2019 года Северный апелляционный хозяйственный стал на ее сторону.
С таким решением суда была не согласна столичная прокуратура. Однако Кассационный хозяйственный суд Украины уже дважды не стал открывать кассационное производство по жалобе прокуроров. Последуют ли какие-то другие действия в этом деле со стороны прокуратуры или Киевсовета, пока неизвестно. Равно как и неизвестно, вступило ли решение апелляционного суда в силу.
Читайте: Застройщики по преступной схеме Януковича хотят забрать часть острова Муромец, – нардеп
Спорная земля
14 июля 2005 года Киевсовет принял решение №764/3339 о передаче ООО “СОК “Рапид” в аренду земельного участка площадью 4,56 га в урочище Черторой (кадастровый номер – 8000000000:62:206:0049). Срок аренды должен был составить 25 лет, целевое назначение земли – для строительства, эксплуатации и обслуживания спортивно-оздоровительного комплекса. На основании указанного решения 6 сентября 2005 года стороны подписали договор аренды. В тот же день, между Киевсоветом и ООО “СОК Рапид” был подписан акт приема-передачи земельного участка.
Участок на кадастровой карте, немного восточнее – река Днепр, западнее – парк “Муромец” (до 2018 года – “Дружбы народов”)
Согласно условиям договора аренды, ООО “СОК “Рапид” должно было до 9 сентября 2008 года завершить строительство на этом участке. Однако, как указано в материалах дела, компания не выполнила это обязательство в срок. В связи с этим 20 ноября 2018 года Киевсовет своим решением №206/6257 расторгнул договор аренды упомянутого участка.
В мае 2019 года эта компания обратилась в Хозяйственный суд Киева с несколькими требованиями к Киевсовету и государственному регистратору Департамента земельных ресурсов Киевской горгосадминистрации (КГГА). ООО “СОК “Рапид” требовало признать недействительным и отменить решение Киевсовета о расторжении аренды, признать противоправными действия государственного регистратора, отменить записи о прекращении права аренды указанного земельного участка в книге записей государственной регистрации договоров и восстановить в этой книге запись о праве аренды этого участка данной компанией.
Так, ООО “СОК “Рапид” в своих требованиях указывало, что в течение почти четырнадцати лет компания имела намерения осуществления застроить этот участок, однако этому помешали некоторые обстоятельства. Среди таковых – ликвидация генеральных подрядчиков этой фирмы, необходимость внесения неких изменений в Генеральный план города Киева и т.д. В связи с этим, на момент начала рассмотрения дела в суде, на участке было лишь установлено ограждение и построено только 40% трансформаторной подстанции.
10 сентября 2019 года Хозяйственный суд Киева полностью отказал ООО “СОК “Рапид” в удовлетворении исковых требований. Суд посчитал, что Киевсовет, принимая решение №206/6257, действовал в рамках закона.
ООО “СОК “Рапид” было не согласно с таким судебным вердиктом и вскоре подало апелляционную жалобу в Северный апелляционный хозяйственный суд. И на этом этапе судебных разбирательств, как следует из материалов дела, компания привела больше аргументов в свою пользу.
Так, в ООО “СОК “Рапид” указывали на то, что в течение 2006-2011 годов компания получила ряд разрешений и согласований на строительство спортивно-оздоровительного комплекса на указанном участке (архитектурно-планировочное задание, согласованная проектная документация, положительное заключение комплексной государственной экспертизы проекта строительства, разрешение на выполнение подготовительных работ, разрешение на выполнение строительных работ и т.д.). Но в 2012 году был ликвидирован генеральный подрядчик ООО “Строительная компания “Универсал”, который должен был строить спортивно-оздоровительный комплекс на этой территории, в связи с чем ООО “СОК “Рапид” пришлось подписывать договор с новым генподрядчиком. Вероятно, это могло повлиять на ход работ.
Кроме того, как указано в судебных материалах, в 2015 году ООО “СОК “Рапид” обращалось к Департаменту градостроительства и архитектуры КГГА и КО “Институт генерального плана города Киева” с просьбой внести изменения в Генплан столицы. Согласно этому документу, указанный земельный участок значится как зона зеленых насаждений общего пользования, в связи с чем, можно предположить, что строить подобные сооружения на такой территории нельзя. Можно предположить, что ООО “СОК “Рапид” хотело, чтобы в столичные власти внесли в Генплан изменения, которые “развяжут руки” компании в вопросе строительства, однако чиновники не стали этого делать. При этом, согласно материалам дела, новый Генплан, в котором можно было бы закрепить уточненные данные о функциональном назначении этого участка, так и не был утвержден.
Выдержка из материалов дела
Как было указано выше, 20 ноября 2019 года Северный апелляционный хозяйственный суд удовлетворил требования ООО “СОК “Рапид” об отмене решения Киевсовета № 206/6257 и восстановлении в книге записей государственной регистрации договоров права аренды этого участка и т.д.
24 декабря 2019 года Киевсовет направил в Кассационный хозяйственный суд Украины кассационную жалобу на решение Северного апелляционного хозяйственного суда. Однако, 27 декабря 2019 года указанный суд не принял жалобу в производство в связи с тем, что столичный горсовет не указал основания для кассационного обжалования.
17 января 2020 года Киевсовет повторно направил кассационную жалобу в Кассационный хозяйственный суд. Но 30 января 2020 года этот суд снова не стал принимать ее в производство. Причина заключалась, в частности, в том, что представитель горсовета не доказал, что является адвокатом и, следовательно, может отстаивать интересы Киевсовета в суде. Это – новые требования законодательства, согласно которым представлять органы местного самоуправления могут только либо прокуроры, либо адвокаты.
13 марта 2020 года столичный горсовет направил очередную жалобу в Кассационный хозяйственный суд. Также Киевсовет подал ходатайство о возобновлении пропущенных сроков на подачу таких жалоб. Однако, 12 мая 2020 года этот суд полностью отказал Киевсовету: сроки не были возобновлены, а кассационное производство не было открыто.
После неудачи Киевсовета в данные судебные разбирательства пыталась “вклиниться” столичная прокуратура. 3 июля 2020 года и 8 сентября 2020 года прокуроры дважды подавали кассационные жалобы, но Кассационный хозяйственный суд дважды, 17 августа 2020 года и 29 октября 2020 года, отказывал им в открытии кассационного производства. В прокуратуре указывали на то, что подача Киевсоветом кассационных жалоб имела формальный характер и не была направлена на реальную защиту интересов государства, о чем свидетельствуют грубые нарушения требований процессуального законодательства.
Причинами для отказа прокуратуре в открытии кассационного производства стали несколько фактов.
Так, в первом случае в суде указали, что прокуроры обращались под предлогом защиты интересов территориальной общины, однако, как посчитали в суде, территориальная община в лице Киевсовета уже воспользовалась своим правом на обжалование – как было указано выше, воспользовалась неудачно. А во втором случае, судя по всему, в кассационной жалобе были противоречия: на одних страницах было указано, что прокуратура обращается в суд под предлогом защиты интересов государства, а на первой странице – “в интересах государства в лице Киевсовета”. Таким образом, как считают в суде, прокуроры не доказали, что они обратились “с жалобой в интересах государства в лице органа государственной власти, то есть в интересах другого лица, отличного от территориальной общины”.
Кто “воюет” за гектары у воды
По данным аналитической системы Youcontrol, ООО “СОК “Рапид” было создано в июне 2005 года. Руководителем компании значится Татьяна Красуля, конечными бенефициарами – киевляне Нонна Куперова, Василий Иванченко и Борис Беломесяцев.
Youcontrol относит ООО “СОК “Рапид” к промышленно-строительной группе компаний “ЗЖБК №1” (“Завод железобетонных конструкций №1”). Данная группа объединяет предприятия, которые специализируются на выпуске всех видов железобетонных изделий и товарных бетонов (ПАО “Завод ЖБК №1”), предприятия, которые выполняют общие и специализированные строительные и отделочные работы (ООО “СК “ЗЖБК №1”, ООО “Спецмонтаж ЗЖБК № 1”) и т.д.
Ключевыми лицами этой группы являются Сергей Алексеев и Василий Иванченко. Последний был партнером по ряду фирм покойного Андрея Беломесяцева – экс-заместителя главного архитектора Киева (1996-2004 годы). Вероятно, один из конечных бенефициаров ООО “СОК “Рапид” Борис Беломесяцев – родственник Андрея Беломесяцева.
Как неоднократно сообщала KV, столичные власти действительно в отдельных случаях расторгают договора аренды земли в связи с невыполнением условий по застройке участка. Однако арендаторы успешно занимаются обжалованием таких решений Киевсовета в судебном порядке.
К примеру, в июне 2018 года Верховный Суд отменил решение Киевсовета №562/1426 от 26 мая 2015 года, в соответствии с которым горсовет расторгнул договор аренды земельного участка площадью 0,6247 га возле станции метро “Осокорки” по причине его незастройки в течение трех лет. Иск был подан арендатором – ООО “Скай-Буд ЛТД, которое связывают с экс-депутатами и однопартийцами мэра Киева Виталия Кличко. Как известно, на тот момент и до сих пор за этот участок “воевали” и “воюют” арендатор, столичные власти и общественность, требующая создать на данном месте сквер.
Читайте: Фирма из орбиты друга Кличко по “Удару” отбирает у Киева очередной сквер
При этом, столичные власти не стесняются раздавать влиятельным людям землю на островах в пределах Киева. И желающих отхватить такой лакомый кусочек хватает.
Так, в конце 2019 года, накануне новогодних праздников Киевсовет принял решение о передаче в аренду 7 соток земли в Шевченковском районе Киева экс-замглаве КГГА, директору аэропорта “Борисполь” Павлу Рябикину. Кроме того, еще 1,3 га на Ольгинском (Жуковом острове) в Голосеевском районе столицы были переданы в аренду фирме из его орбиты – ООО "Укррятвод". Депутатов не смутило то, что в первом случае есть риск незаконной жилой застройки, а во втором четко фиксируется нарушение Водного кодекса и градостроительного законодательства. Вероятно, не последнюю роль в принятии обоих решений сыграли тесные приятельские отношения Рябикина с мэром Киева Виталием Кличко.
Читайте: Земля для друга: Киевсовет одарил Павла Рябикина столичной землей
Департаментом земельных ресурсов КГГА с 27 июля 2018 года руководит Петр Оленич (на фото справа). Департаментом градостроительства и архитектуры КГГА с 1 ноября 2016 года руководит Александр Свистунов.
Фото: коллаж KV
