Прокуратура пресекла нелегальную деятельность 7 автогазозаправочных пунктов на территории Ирпеня, а также поселков Гостомель, Коцюбинское и Ворзель. Они реализовывали сжиженный газ без разрешительных документов.
Об этом KV стало известно из сообщения пресс-службы прокуратуры Киевской области.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” Действия предпринимателей квалифицированы по ч. 1 ст. 272 УК Украины, а именно нарушение правил безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью на производстве или любом предприятии лицом, которое обязано их соблюдать, если это нарушение создало угрозу гибели людей или наступления иных тяжких последствий или причинило вред здоровью потерпевшего.
KV неоднократно писала о прекращении деятельности незаконных газовых автозаправок. В частности, только с начала декабря было прекращено работу 12 заправок на территории Кагарлыкского, Богуславского, Рокитнянского, Таращанского и Мироновского районов Киевской области, семь - на территории Фастовского и Бородянского районов, восемь - на территории Бориспольского и Барышевского районов, а также в городе Борисполь
Подробнее: На Киевщине “накрыли” восемь нелегальных газовых автозаправок (фото)
Фото: прокуратура Киевщины
KиевVласть
Сегодня, 12 декабря 2018 года, плановые отключения электроэнергии в Киевской области пройдут в Белоцерковском, Богуславском, Бориспольском, Бородянском, Броварском, Васильковском, Вышгородском, Володарском, Згуровском, Иванковском, Киево-Святошинском, Кагарлыцком, Макаровском, Мироновском, Обуховском, Переяслав-Хмельницком, Рокитнянском, Сквирском, Ставищенском, Таращанском, Тетиевском и Фастовском районах. Без света останется и часть населенных пунктов Ирпенского региона.
Об этом KV стало известно из сообщения на официальном сайте Киевоблэнерго.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Точные адреса, сроки и причины отключения электроэнергии - ниже в таблице.
Районний підрозділ
Населенний пункт
Вулиця
Відкл.уст.
Роботи
Час
12.12
Білоцерківський РП
м. Біла Церква
1ша Піщана
ТП-42 р-н Піщаної
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Білоцерківський РП
м. Біла Церква
вул. Раскової, 1й+2й пров. Раскової, Томилівська
ТП-74 ІІс. ш.
Капітальний ремонт
з 8 по 17 год
Білоцерківський РП
Узин
Білоцерківська
ТП-34 Л-2
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Білоцерківський РП
м. Біла Церква
І. Сікорського, 1ша Піщана
ТП-42 р-н І. Сікорського
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Білоцерківський РП
Черкас
Леніна
ТП-260 Л-2
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Білоцерківський РП
Блощенці
Мельниченка, пров. Замковий
ТП-305 Л-1
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Білоцерківський РП
Пилипча
Радянська, Надрічна, Гагаріна
ТП-347 Л-2
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Богуславський РП
c. Медвин
вул. Дучинці
ТП-267 Л-3
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Богуславський РП
с. Момоти
вул. Стеблівська
ТП-394 Л-2
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Богуславський РП
м. Богуслав
вул. П. Запорожця
ТП-242 Л-2
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Бориспільський РП
Петропавлівське
весь населенний пункт
ТП-90
Капітальний ремонт
з 8 по 17 год
Бориспільський РП
Васильки
весь населенний пункт
Л-86
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Бородянський РП
смт. Бородянка
Центральна , Пушкіна
ПЛ 0, 4 кВЛ-2, 3, 6 від ТП-508
Розчистка траси
з 9 по 17 год
Броварський РП
с. Рудня, Гайове
с. Рудня:Школа, дитсадок, Агеївська (Калініна) , Київська, Колишка, Шкільна (Чапаєва) , Шевченківська, Лебедівська (Кірова) , пр. Лебедівський (пр. Кірова) , Ватутіна, Івана Франка (Леніна)
K06-L010-009 Л-9 Бобрик
ПЛАНОВІ РОБОТИ - КАП.РЕМОНТ ЗТП-181,Заміна РОЗ'ЄДНУВАЧА Р-ТП-211
з 8 по 17 год
Броварський РП
смт В. Димерка
Бобрицька, Котляревського
K06-L004-TS0275/M01 Л-1
ПЛАНОВІ РОБОТИ - КАП.РЕМОНТ ПОВІТРНОЇ ЛІНІЇ(ПЛ)
з 8 по 17 год
Броварський РП
с. Літки
Бузковий, Каштанова, Джержинського, Савченка, Шевченка, Харченка, Космодем'янської
K06-TS0295 КТП №295 Літки
ПЛАНОВІ РОБОТИ - КАП. РЕМОНТ НА ТП
з 8 по 17 год
Броварський РП
с. Бервиця
Лісова
K06-L004-TS1186/M01 Л-1
ПЛАНОВІ РОБОТИ - ЧИСТКА ТРАСИ
з 8 по 17 год
Броварський РП
с. Бервиця
Котовського
K06-L004-TS1186/M02 Л-2
ПЛАНОВІ РОБОТИ - ЧИСТКА ТРАСИ
з 8 по 17 год
Броварський РП
м. Бровари
м-н "Коніка по вул. Короленка, Короленка, 60а, б, 64а, б, м-н "Аннушка", "Берегиня", "Ясени", " Трейд"
K06-TS0866 ЗТП №866 Бровари
ПЛАНОВІ РОБОТИ - КАП. РЕМОНТ НА ТП
з 8 по 17 год
Броварський РП
с. Гайове
П. Мирного, Стуса, Калініна, Сагайдачного
K06-TS0211 КТП №211 Фрунзівка
ПЛАНОВІ РОБОТИ - КАП. РЕМОНТ НА ТП
з 11 по 17 год
Васильківський РП
с. В Вільшанка
вул. Васильківська
ПЛ-0, 4 кВ Л-1 ТП-148
Технічне обслуговування
з 8 по 17 год
Васильківський РП
с. Плесецьке
вул. Леніна, Жовтнева, Мотовилівська
ПЛ-0, 4 кВ Л-2 ТП-209
Технічне обслуговування
з 8 по 17 год
Вишгородський РП
Дмитрівка, Петрівське, Сичівка, Любимівка
Частково
ПЛ 10кВ №72 Сичівка
Розчистка траси
з 8 по 19 год
Володарський РП
смт. Володарка
Школа №1
ЗТП-143 Л-1
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Володарський РП
с. Петрашівка
Зарічна
ТП-309 Л-1
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Згурівський РП
с. Пасківщина
вул. Миру, Свердлова (частково) , 8 Березня
ПЛ-0, 4кВ ТП-129 Л-1
Капітальний ремонт
з 8 по 17 год
Згурівський РП
с. Войтове
вул. Генерала Опанасенка
ПЛ-0, 4кВ ТП-179 Л-2
Технічне обслуговування
з 9 по 17 год
Іванківський РП
Макарівка 1
весь населений пункт
ПЛ-10 кВ Л-44 Макарівка
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Іванківський РП
Дитятки
весь населений пункт
ПЛ-10 кВ Л-65 Дитятки
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Іванківський РП
Залішани
весь населений пункт
ПЛ-10 кВ Л-12 Залішани
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Іванківський РП
х. Коленцівський, Коленці, Блідча, Запрудка
весь населений пункт
ПЛ-10 кВ Л-52 Блідча
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Ірпінський РП
м. Ірпінь
вул. Новооскольська. Гоголя. Гацдамацька. Курсь
ТП-27
Ремонт Р-0,4-загальний
з 8 по 17 год
Ірпінський РП
м. Ірпінь
Пожежний полігон в с. Дмитрівка . вул. Кошового.
ПЛ-10 Л-ТП-200
Врізка нового ТП
з 8 по 17 год
Ірпінський РП
смт Ворзель
вул. Леніна. Пролетарська. Орджонікідзе. Артема
ПЛ-0. 4 Л-1. 2. 3 ТП-76
Реконструкція
з 8 по 18 год
Кагарлицький РП
м. Кагарлик
вул. Залізнична, ПП "Профісор"
ПЛ-10кВ Л-55 "Вокзал"
Технічне обслуговування-розчистка траси
з 8 по 17 год
Кагарлицький РП
с. Демівщина
вул. Горького
ПЛ-0, 4кв Л-2 ТП 428
Технічне обслуговування-розчистка траси
з 8 по 17 год
Києво-Святошинський РП
Тарасівка
Щорса
ТП-1890 Л-1, 3
Розчистка траси
з 8 по 19 год
Макарівський РП
с. Колонщина
вул. Марьянівська
КТП-806 Л-1, Л-2
Технічне обслуговування
з 8 по 17 год
Макарівський РП
с. Грузьке
вул. Фрунзе
КТП-406 Л-1
Технічне обслуговування
з 8 по 19 год
Миронівський РП
с. Карапиші
вул. Кривошеї, Перемоги
ПЛ -0, 4 кВ Л - 2 ТП №503
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Миронівський РП
с. Тулинці
вул. Молодіжна, Хутір, побут
ПЛ -0, 4 кВ Л - 3 ТП №210
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Обухівський РП
с. Трипілля
Суворова;Лермонтова;Партизанський
ТП-265 Л-3
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Обухівський РП
c. Деремезна
Лесі Українки
ТП-54 Л-2
Розчистка траси
з 8 по 17 год
П-Хмельницький РП
П-Яненки
Миру
ТП-330 Л-3
Розчистка траси
з 8 по 17 год
П-Хмельницький РП
Ташань
Переяславська
ТП-246 Л-2
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Рокитнянський РП
Бирюки
Синячевського
КТП-146 Л-2
Капітальний ремонт
з 8 по 17 год
Рокитнянський РП
Ольшаниця
Рогозянська
КТП-122 Л-1
Капітальний ремонт
з 8 по 17 год
Сквирський РП
с. Чубинці
вул. набережна
КТП-329 Л-2
Технічне обслуговування
з 8 по 17 год
Сквирський РП
с. Шамраївка
вул. Миру
КТП-184 Л-1
Технічне обслуговування
з 8 по 17 год
Ставищенський РП
с. Стрижавка
вул. Ставищанська, Шевченка, Ферма
Л-1 ТП-84
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Ставищенський РП
с. Брилівка
вул. Заріччя
Л-1 ТП-100
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Таращанський РП
с. Лісовичі
вул. Грибенка
ТП-46 Л-1
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Таращанський РП
м. Тараща
вул. Липнева. Білоцерківська
тп-48 л-1
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Тетіївський РП
с. Голодьки
вул. Нова, Колгоспна
ТП-113 Л-1, Л-2
Технічне обслуговування-розчистка траси
з 8 по 17 год
Тетіївський РП
Тетіів
вул Набережна, Миру, пров Срібний
ТП-264 Л-2
Технічне обслуговування-розчистка траси
з 8 по 17 год
Тетіївський РП
с. Стадниця
СФГ "Світанок"
ТП-335 Л-2
Капітальний ремонт
з 8 по 17 год
Фастівський РП
Великі Гуляки
Господарство
ТП-288 Л-4
Технічне обслуговування
з 8 по 17 год
Фастівський РП
Великі Гуляки
Господарство
ТП-288 Л-2
Технічне обслуговування
з 8 по 17 год
Фастівський РП
Великі Гуляки
Господарство
ТП-266 Л-4
Технічне обслуговування
з 8 по 17 год
Фастівський РП
Фастів
СТО, прораб. Містечко
ТП-76 Л-7
Ремонт КЛ-0,4 кВ оп. 12-13
з 8 по 17 год
Фастівський РП
Фастів
Кулібіна, Комунарів, Трудова
ТП-76 Л-1
Ремонт КЛ-0,4 кВ оп. 12-13
з 8 по 17 год
Фастівський РП
Фастів
Комарова
ТП-5 Л-5
Технічне обслуговування
з 8 по 17 год
Фастівський РП
Фастів
Комарова
ТП-5 Л-3
Технічне обслуговування
з 8 по 17 год
Фастівський РП
Фастів
АЗС 'Вирій', Орлика, Козацької Слави
ТП-32
Ремонт струмовідних частин
з 8 по 17 год
Этот график не касается внеплановых (аварийных) отключений электроэнергии. Об аварийных отключения KV будет сообщать читателям по мере возможности.
Напомним, 7 ноября ЧАО “Киевоблэнерго” возглавил Владимир Чернявский, бывший руководитель КП “Полтаваоблэнерго”. Он заменил в “Киевоблэнерго” Ивана Полывяного, который был убит у себя дома 24 сентября 2017 года.
Более 89% ЧАО “Киевоблэнерго” принадлежит компании “Вашингтон Холдингз Б.В.” (Нидерланды). С 2013 года, согласно сообщениям СМИ, эти 89% являются собственностью российской компании VS Energy. Совладелец VS Energy – Александр Бабаков, член Совета Федерации РФ, бывший спецпредставитель президента РФ Владимира Путина по взаимодействию с организациями россиян за рубежом.
Читайте: Плановые отключения электроэнергии в Киевской области 11 декабря 2018 года (полный список населенных пунктов)
Фото: phoneinf.com
KиевVласть
Первый замглавы Киевской горгосадминистрации (КГГА) Николай Поворозник отрекся от подписей под двумя проектам Детальных планов территории (ДПТ), которые стоят возле его имени. Столичная полиция игнорирует неисполнение судебного решения застройщиком в Печерском районе Киева - не предпринимает никаких мер. Разработчик ДПТ в Голосеевском районе пренебрегает замечаниями местных жителей. В Соломенском районе обнаружено очередное очевидно незаконное строительство. В следующем году треть поступлений от аренды коммунальных медучреждений предлагают направить на неотложный ремонт заведений здравоохранения. Об этом и многом другом — в очередном обзоре запросов и обращений депутатов Киевсовета от КиевVласть.
Самый сок
Глава комиссии Киевсовета по вопросам регламента и депутатской этики Олег Макаров (внефракционный, депутатская группа “Киевская команда”) уточнял у замглавы КГГА Петра Пантелеева, кто расписывается на документах вместо руководства столичной госадминистрации.
Депутат сообщил, что в конце прошлого месяца он запрашивал у первого замглавы КГГА Николая Поворозника точную дату и время согласования им проекта решения Киевсовета об утверждении ДПТ в границах пр. Григоренко, ул. Ахматовой, Драгоманова, Ревуцкого и пр. Бажана. В ответе Поворозник сообщил депутату, что указанный проект решения ему на согласование не поступал, а в период с 8 по 11 октября 2018 года, когда проект вероятно и попал руководству КГГА на согласование, он вообще находился в служебной командировке в Лондоне.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Также Поворозник сообщил, что в соответствии с распоряжением Киевского городского головы от 5.10.2018 года №702, обязанности первого замглавы КГГА на то время выполнял Петр Пантелеев. Аналогичный ответ Олег Макаров получил и по проекту решения Киевсовета об утверждении ДПТ в границах ул. Северная, пр. Оболонский, пр. Героев Сталинграда, по. Маршала Малиновского.
Однако в вышеуказанных проектах решений Киевсовета, которые Олег Макаров прикрепил к обращениям, подпись стоит под именем Николая Поворозника. В связи с этим депутат попросил Петра Пантелеева подтвердить, что это его подпись стоит вместо Николая Поворозника, а также сообщить дату и время согласования им указанных проектов решений Киевсовета.
Читайте: Спасибко и Свистунова может затянуть уголовная трясина
Громкое дело
Депутат Киевсовета Олеся Пинзеник (внефракционный, депутатская группа “Киевская команда”) заявила начальнику ГУ Нацполиции Киева Андрею Крищенко о бездействии его подчиненных.
По словам депутата, Хозсуд Киева 9.11.2018 года вынес определение по делу №910/688/13, которым запретил ООО “Юникарго Украина”, а также любым другим физлицам и юрлицам проводить какие-либо строительные работы (в том числе и подготовительные) по месту расположения складских помещений по адресу: Киев, ул. Боженко (сейчас – Казимира Малевича), 44. Суд для надлежащего выполнения определения отправил его копии ООО “Юникарго Украина”, ООО “Региональный строительный союз”, Департаменту городского благоустройства КГГА, Департаменту по вопросам государственного архитектурно-строительного контроля Киева КГГА, Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины и Голосеевскому управлению полиции ГУ Нацполиции Киева.
Однако, по словам Пинзеник, определение суда не выполняется. Она сообщила, что каждый день, в том числе и в субботу, на строительной площадке по указанному адресу ведутся строительные работы, а также уничтожается недвижимое имущество. При этом, депутат заявила, что работники Голосеевского управления полиции лишь “формально” зарегистрировали уголовное производство по факту неисполнения решения суда. При этом их вызывают на строительную площадку каждый день, но приезжая не место, патрульные только опрашивают заявителя и больше никаких мер не предпринимают.
Олеся Пинзеник попросила Андрея Крищенко остановить незаконное строительство, установить всех виновных и привлечь их к уголовной ответственности по ст. 382 УК Украины (неисполнение судебного решения).
Читайте: На Оболони полиция разрешила неизвестным эвакуировать автомобиль жены предпринимателя без составления протокола
Скандал
Первый замглавы комиссии Киевсовета по вопросам градостроительства, архитектуры и землепользования Роман Марченко (внефракционный) возмутился Киевскому городскому голове Виталию Кличко и директору Департамента градостроительства, архитектуры КГГА Александру Свистунову игнорированием замечаний киевлян к проекту ДПТ в границах ул. Ягодная – пр. Науки.
Представители органа самоорганизации населения (ОСН) “Уличный комитет улиц Адмирала Ушакова, Военная, Маршальская” сообщили депутату, что правки местной общины в указанный проект ДПТ не были учтены его разработчиком – КО “Институт генплана Киева”.
А между тем, община выступила против строительства школы на пр. Науки, 60-А в Мышеловской балке. По их мнению, размещение школы в огромном яру противоречит нормам Генплана Киева, в котором эта территория определена, как зеленая зона, а также решению Киевсовета от 19.07.2005 №806/3381 об утверждении программы развития зеленой зоны Киева.
Также киевляне против того, что ДПТ предусматривает застройку существующих спортивных площадок. Так, на пр. Науки, 56 предлагается огражденную спортплощадку застроить торгово-развлекательным центром с подземным паркингом, а на пр. Науки, 78 предлагается спортплощадку заменить на многоуровневый паркинг. Также в обращении сказано, что проектом ДПТ предлагается снести детскую площадку на пр. Науки, 62 (под общественную застройку с паркингом).
Кроме того, жители частного сектора ул. Адмирала Ушакова возмущены, что в ДПТ не запроектировано строительство ни одного детсада в радиусе 500 метров, ведь ближайший коммунальный детсад находится в 1100 метрах, что нарушает их право на образование.
Учитывая вышеизложенное, Роман Марченко попросил столичные власти детально изучить замечания киевлян и всесторонне содействовать в решении спорных вопросов по ДПТ в границах ул. Ягодная – пр. Науки.
Читайте: Кличко просят не допустить нарушений при утверждении ДПТ в Голосеевском районе
Градостроительство
Депутат Киевсовета Владимир Назаренко (фракция “ВО “Свобода”) сообщил главе КГГА Виталию Кличко о возможно незаконном строительстве в Соломенском районе.
К депутату обратились киевляне, сообщившие, что на пр. Воздухофлотском, 56 ведется незаконное строительство ЖК “OK’LAND”. По словам заявителей, на земельном участке (кадастровый номер: 8000000000:72:232:0029), который предназначен для строительства и обслуживания зданий рыночной инфраструктуры (админзданий, офисных помещений и пр.), ведутся работы по строительству многоквартирных жилых домов.
Владимир Назаренко попросил Виталия Кличко провести проверки соблюдения законодательства при строительстве ЖК “OK’LAND” и предоставить копии разрешительных документов.
Читайте: Строительство ЖК “Соломенский” может быть остановлено
Благоустройство
Депутат Киевсовета Константин Богатов (внефракционный, депутатская группа “Киевская команда”) выяснял у директора Департамента градостроительства и архитектуры Александра Свистунова и директора КП “Киевгорразвитие” Станислава Демина, почему не ведутся работы по созданию парка “Почайна”.
Он напомнил, что еще весной 2017 года общественность совместно с Департаментом градостроительства и архитектуры КГГА провели Всеукраинский архитектурный конкурс на определение лучшей концепции парка культуры и отдыха “Парк Почайна” в Оболонском районе Киева. Во время проведения конкурса присутствовало международное жюри, а также за счет местного бюджета были выплачены премии его победителям.
Весной того же года парк и реку Почайна официально посетили представители команды Сеула, благодаря сотрудничеству с которыми первый городской проект по ревитализации исторического водоема (Почайны) должен был стать международным и репутационно привлекательным.
Но, депутат констатировал, что за прошедшее время проект по созданию парка не реализован. Более того, несмотря на предусмотренное из бюджета Киева финансирование в 2018 году на проектирование парка, соответствующие договора не были подписаны. А на 2019 год, судя по проектам решений Киевсовета о бюджете на 2019 год и программе соцэкономразвития на 2018-2020 годы, предполагается выделение 100 тыс. гривен на проектировку 15 га парка. Что совершенно недостаточно для создания проекта, акцентировал Богатов.
Он попросил Александра Свистунова и Станислава Демина принять все меры для того, чтобы в проекте бюджета Киева на 2019 год была предусмотрена необходимая сумма для проектирования “Парка Почайна”.
Читайте: Киевские власти решили построить “Парк Почайна” в Оболонском районе
Депутат Киевсовета Владислав Михайленко (фракция “Солидарность”) обратился к директору КП “Плесо” Олегу Юсипенко по поводу озера Белое в Оболонском районе Киева.
Из предыдущего письма Юсипенко депутат узнал, что КП “Плесо” не может покрасить ограждение вокруг озера Белое. Причиной тому – ограждение не находится на балансе этого КП. Более того, кто является балансодержателем этого забора в КП не знают.
Учитывая изложенное Владислав Михайленко попросил Олега Юсипенко для надлежащего содержания озера Белое взять на баланс ограждение вокруг него.
Читайте: В КП “Плесо” хотят потратить под 1,5 млн бюджетных гривен на расчистку “частного” озера
Транспорт
Глава комиссии Киевсовета по вопросам торговли, предпринимательства и регуляторной политики Александр Бродский (фракция “Единство”) пожаловался гендиректору КП “Киевпастранс” Дмитрию Левченко на проблемы с транспортом на Сырце.
Местные жители сообщили депутату, что маршрутный автобус №227 курсирует исключительно вниз по ул. Бакинской, при этом не останавливаясь на этой улице. А вечером указанный автобус вообще не поднимается вверх по этой улице. Аналогичная ситуация и с маршрутом №558.
Бродский сообщил, что уже направлял обращение по этому вопросу 10.10.2018 года, но оно осталось без ответа. Он попросил Дмитрия Левченко как можно скорее взять это обращение в работу и предоставить варианты улучшения графика движения маршрутных автобусов №227 и №558.
Читайте: В КГГА не спешат устанавливать остановки общественного транспорта возле станции метро “Сырец”
Депутат Киевсовета Александр Пабат (фракция “Солидарность”) выяснял у и.о. директора Департамента транспортной инфраструктуры КГГА Ивана Шпилевого планы столичной власти по созданию новых автостанций.
Депутат напомнил, что в 2016 году Киевсовет рассматривал вопрос о создании “перехватывающих” автостанций на нескольких въездах в Киев. Речь шла о 5 основных направлениях: Житомирском (Академгородок), Одесском (Теремки), Харьковском (Красный Хутор), Обуховском и Черниговском (Лесная). Сегодня, по словам Пабата, там уже функционируют автостанции, только частные и стихийные, владельцы которых не платят налоги в городской бюджет.
Учитывая изложенное, Александр Пабат попросил Ивана Шпилевого сообщить о планах и сроках реализации проекта по созданию автостанций на въездах в Киев, а также правовые аспекты деятельности и аккредитации автостанций “Автовокзал Киев” и “Южная”, подчиненных Мининфраструктуры.
Читайте: Публичные акции под администрацией Киевщины помогли жителям пригорода снизить цены на проезд
Наболевшее
Депутат Киевсовета Вадим Сторожук (фракция “Солидарность”) обратился к главе Подольской РГА Виктору Смирнову и начальнику Подольского управления полиции ГУ Нацполиции Киева Владиславу Ищенко по проблеме жестокого обращения с животными.
Местная жительница сообщила депутату, что по адресу ул. Новомостицкая, 2-Г системно и с особой жестокостью убивают бездомных животных. Каких-то дополнительных данных ни заявительница, ни депутат не указали.
Однако Вадим Сторожук попросил полицейских принять меры по недопущению дальнейших убийств животных и привлечь виновных к ответственности.
Читайте: Правоохранители Киева игнорируют случаи жестокого обращения с животными
Инициативы
Депутат Киевсовета Алла Шлапак (фракция “Единство”) предложила главе комиссии Киевсовета по вопросам бюджета и социально-экономического развития Андрею Странникову пересмотреть в проекте бюджета на 2019 год принцип распределения денег, полученных от аренды некоторого коммунального имущества.
Так, депутат предложила дополнить текстовую часть проекта решения Киевсовета “О бюджете Киева на 2019 год” новым пунктом 9 следующего содержания: “30% суммы поступлений арендной платы от предоставления в аренду имущества (помещений) лечебно-профилактических учреждений здравоохранения коммунальной собственности Киева (кроме коммунальных некоммерческих предприятий), включенных в сеть Департамента здравоохранения КГГА, перечисляются на отдельный счет Департамента здравоохранения КГГА и используются на неотложные ремонты помещений (оборудования) учреждений здравоохранения по согласованию с комиссией Киевсовета по вопросам бюджета и социально-экономического развития”.
Алла Шлапак попросила Андрея Странникова учесть это предложение в проекте решения Киевсовета о бюджете столицы на следующий год.
Читайте: Киевсовет принял к рассмотрению проект бюджета и Программы соцэкономразвития Киева на 2019 год
Итого
На минувшей неделе лидером по количеству депутатских запросов и обращений оказался Александр Бродский (фракция “Единство”). За ним следует Дмитрий Калиниченко (фракция “Единство”), а третье место делят коллеги из фракции “Солидарность” Александр Пабат и Игорь Баленко. Приз редакторских симпатий получает Олег Макаров, выясняющий подлинность подписей чиновников КГГА на проектах решений Киевсовета об утверждении проектов ДПТ.
Депутат
Фракция
Количество поднятых тем
Александр Бродский
"Единство"
52
Дмитрий Калиниченко
"Единство"
38
Александр Пабат
"Солидарность"
29
Игорь Баленко
"Солидарность"
29
Вадим Сторожук
"Солидарность"
28
Людмила Костенко
"Солидарность"
16
Наталия Приходько
"Солидарность"
16
Юрий Дидовец
ВО "Батькивщина"
15
Константин Яловой
"Единство"
15
Роман Марченко
Внефракционный
13
Елена Овраменко
"Солидарность"
13
Ирина Никорак
"Солидарность"
12
Михаил Терентьев
"Солидарность"
9
Алла Шлапак
"Единство"
9
Виталий Павлик
"Единство"
8
Владимир Гончаров
"Солидарность"
6
Олеся Пинзеник
Внефракционный
6
Олег Петровец
"Солидарность"
6
Владислав Михайленко
"Солидарность"
5
Андрей Задерейко
"Единство"
5
Олег Костюшко
"Солидарность"
4
Лариса Дегтярева
"Солидарность"
4
Вадим Онуфрийчук
"Солидарность"
4
Юлия Ярмоленко
"Солидарность"
3
Олег Макаров
Внефракционный
2
Виктор Грушко
"Солидарность"
2
Юрий Сулыга
"Солидарность"
2
Ольга Веремеенко
ВО "Батькивщина"
2
Роман Ярошенко
"Единство"
2
Дмитрий Банас
"Солидарность"
2
Вячеслав Бродский
"Единство"
2
Тарас Криворучко
"Солидарность"
2
Георгий Ясинский
"Солидарность"
2
Павел Тесленко
"Единство"
2
Сергей Крымчак
"Единство"
2
Анна Сандалова
Внефракционный
1
Владимир Назаренко
ВО "Свобода"
1
Антон Дрепин
"Солидарность"
1
Сергей Паладий
ВО "Батькивщина"
1
Сергей Артеменко
"Солидарность"
1
Олесь Маляревич
"Солидарность"
1
Владимир Бохняк
ВО "Свобода"
1
Александр Поживанов
ВО "Батькивщина"
1
Владислав Турец
"Солидарность"
1
Игорь Мирошниченко
ВО "Свобода"
1
Виктория Муха
"Солидарность"
1
Денис Москаль
ВО "Батькивщина"
1
Юрий Зубко
"Солидарность"
1
Вадим Васильчук
Внефракционный
1
Олег Чернецкий
ВО "Свобода"
1
Константин Богатов
Внефракционный
1
Александр Березников
ВО "Батькивщина"
1
Олег Бондарчук
ВО "Свобода"
1
Владимир Яловой
"Единство"
1
Татьяна Мелихова
ВО "Батькивщина"
1
Всего
387
Напоминаем, что рейтинг активности депутатов Киевсовета составляется на основе отправленных ими запросов и обращений, опубликованных в разделе “Публичная информация” сайта КГГА (почему там публикуется лишь часть депутатских запросов и обращений — не понятно) и программы KV по освещению деятельности депутатов Киевсовета.
Для участия в последней необходимо дублировать отправленные запросы и обращения депутата и, желательно, ответы на них на адрес [email protected] до 12:00 понедельника.
Обращаем внимание, что при определении уровня активности депутатов считается не количество адресатов, которым направлены аналогичные письма, а количество тем, поднятых в их запросах и обращениях.KиевVласть
Киевский городской совет 4 декабря 2018 года, с подачи Департамента земельных ресурсов КГГА, выделил беспрецедентную сумму на новую Целевую программу использования и охраны столичных земель.
На 2019 год запланировано выделить денег на инвентаризацию земель Киева больше, чем за все 25 лет существования этого подразделения в исполнительном органе Киевсовета – 1 388 924 800 гривен (1.389 млрд грн).
Что вызывает наибольшее удивление?
Конечно же - отсутствие анализа выполнения действовавшей пятилетней Программы (на момент разработки новой, трехлетней). Ведь за три года реализации старой Программы, вероятно, что-то было сделано, потрачены какие-то деньги, но члены городской общины об этом ничего не знают.
И, если старая Программа была настолько плоха и не эффективна, то почему цель новой Программы, ее структура практически слово в слово, раздел в раздел (иногда только с измененным названием раздела) дублирует старую?
Кроме того, новую Программу (по сравнению с предыдущей редакцией программы) пронизывают несколько новых тем.Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Первая – концепция “Смарт сити”, которая весьма далека от проблем использования и охраны земель Киева.
Вторая – АІС ОУЗР с мудреной формулировкой необходимости трансформации городского земельного кадастра в полноценную (?) автоматизированную информационную систему (АІС ОУЗР), на что собираются потратить 58,067 млн гривен (4,2% от общей суммы финансирования).
Третья - инвентаризация земель города, на что собрались потратить 1 млрд 288 млн 378,4 тыс. грн. (92,7% от бюджета Программы).
Если в текстовой части новой программы почти ничего нового не обнаружено, то следует рассмотреть раздел 4 – направления деятельности, перечень задач и мероприятий Программы.
Оказывается именно здесь кроются главные различия старой и новой Программ (стоимость мероприятий).
Например, если в старой Программе на инвентаризацию земель на 5 лет предусматривалось потратить 25 млн гривен (5 млн/год), то в новой - уже 1 288 378,4 тыс. гривен на один год. То есть, почти в 250 раз больше.
Несколько меньшее соотношение затрат в старой и новой Программе на поддержание и развитие кадастра. В новой заложено всего в 195 раз больше денег, а именно - 58 млн 367,7 тыс. грн на тот же 2019 год.
Всего в 12 раз больше денег заложено на обновление картографических материалов в год в новой Программе по сравнению со старой при практически том же объеме работ (п.4 раздела 7 старой программы). Это 1,8% объема годового финансирования.
Неужели все так подорожало?
Из 19 позиций таблицы “Результативные показатели программы” (таблица 7) указанные выше четыре позиции требуют 98,7% всего объема финансирования в 2019 году.
Отдельного внимания заслуживает п.1.5 мероприятий. Не столько по стоимости, сколько по содержанию. Создание Портала. А как же концепция “Смарт сити 2020”? Ведь одна из целей реализации упомянутого проекта – это единый городской портал.
Программа, включающая план мероприятий, содержит еще целый ряд позиций, реализация которых вызывает сомнения.
Следует обратить внимание на пункт 2.1 таблицы 7 “Результативные показатели Программы”. Что означает показатель разработанной и внесенной в государственный земельный кадастр документации землеустройства в объеме 54 тыс. га в 2019 году, если площадь Киева составляет 83.6 тыс. га?
Какие именно 54 тыс. га будут проинвентаризированы? Лесные массивы площадью 36 тыс. га, инвентаризация которых уже проводилась за бюджетные деньги, или улично-дорожная сеть, или кварталы многоэтажной жилой застройки (тоже уже инвентаризировались и тоже за бюджетные деньги)?
Ни в Программе, ни в пояснительной записке нет обоснования необходимого кадрового обеспечения реализации Программы, расчетов трудозатрат для выполнение столь огромного объема работ, сметных расчетов их стоимости.
Что означает показатель части земель, охваченных инвентаризацией в размере 182% (п.4.1 Таблица 7 Программы)?
Настораживает и тезис в п. 1.5. Программы относительно возможности перераспределения земель в результате инвентаризации.
К сожалению, в Программе ничего не сказано о проблеме ограничений использования земель, о землях природно-заповедного фонда и историко-культурного назначения. А ведь именно неразбериха в этом вопросе влечет за собой конфликты между застройщиками и жителями Киева.
При этом, серьезное внимание уделено созданию репозитория. Репозито́рий, хранилище — место, где хранятся и поддерживаются какие-либо данные. Чаще всего данные в репозитории хранятся в виде файлов, доступных для дальнейшего распространения по сети. Профессиональное сообщество рекомендует использовать вместо термина “репозиторий” термин ”хранилище”, поскольку он полностью соответствует как прямому переводу слова “repository”, так и его понятию.
При этом, формат хранилища упомянутого п.1.4 Программы (оборудование помещения, установка стеллажей, разработка автоматизированной системы), несколько отличается от общепринятого и существует в Департаменте земельных ресурсов уже более 15 лет!
Вывод: анализ Программы, торопливость, с которой она принималась и отсутствие публичного обсуждения документа в профессиональной среде дают повод сомневаться, что основной целью реализации Программы является использование и охрана земель Киева.
Читайте: Об инфраструктуре пространственных данных Киева
Андрей Тарнопольский, глава правления ГО "Центр геопространственных данных Украины"KиевVласть
Большие, маленькие, состоятельные, бедные, развивающиеся и проблемные - такими потенциальными терробщинами полна Киевская область. Каждая из них имеет свои особенности, о которых KV рассказывает своим читателям. Сегодня речь пойдет о присоединении Михайловско-Рубежовского сельсовета Киево-Святошинского района и Козинцевского сельсовета Бородянского района к Ирпенской территориальной общине (ОТО). Так, в селах уже провели общественные слушания и приняли первые решения, которые могут быть одобрены выводом Киевской облгосадминистрации.
Решение
Как стало известно KV, 6 декабря Михайловско-Рубежовский сельсовет принял решение “О добровольном объединении территориальных общин”, которым утвердил план организационных мероприятий объединения терробщин города Ирпеня, сел Михайловка-Рубежовка и Забучье.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Так, в течение 2019-2020 годов, согласно плану, по селу Михайловка-Рубежовка планируется создание филиала предоставления административных услуг, обеспечение качественного уровня предоставления первичной медицинской помощи, строительство пищеблока в участковой больнице, создание парка общественного отдыха по ул. Школьной, реконструкция дома культуры (админздание сельсовета), обеспечение жителей села, в том числе льготных категорий, бесплатными земельными участками, благоустройство школы спортплощадками, ремонт самой школы, строительство садика, дорог, улучшение освещения и тому подобное.
В селе Забучье планируется строительство ФАПа, почтового отделения, аптеки, филиала банка, обеспечение качественного уровня предоставления первичной медицинской помощи, строительство скважины для обеспечения питьевой водой жителей двух улиц, улучшение уличного освещения, транспортного сообщения с Ирпенем.
Стоит отметить, что общественные слушания в Михайловке-Рубежовке прошли незадолго до принятия решения, 3 декабря в 11 часов утра.
Как рассказала KV депутат Киево-Святошинского районного совета Елена Бебешко, процесс по непонятным причинам слишком ускорили.
“Меня настораживает, что общественные слушания, которые состоялись накануне принятия решения, были проведены довольно странно. Говорят, что туда были приглашены минимальное количество людей, время назначили такое, когда многие на работе. Это вызывает вопрос - действительно ли община готова к присоединению к Ирпеню с учетом того, что до 2020 года они будут лишены представительского органа в терробщине, будет только староста. Их депутатов в депкорпусе Ирпенской ОТО не будет. Пока у меня больше вопросов, чем ответов. Но при этом, я пока не могу говорить о каком-то сопротивлении со стороны местных жителей, мне о таких фактах неизвестно”, - говорит она.
По ее словам, предоставление услуг приблизится к уровню Михайловско-Рубежовского сельсовета, но их качество остается под вопросом.
“С экономической точки зрения я не рассматривала такой вариант терробщины. Но в плане инфраструктуры соглашусь - жителям Михайловско-Рубежовского сельсовета будет территориально удобнее получать услуги в Ирпене. Но мы знаем, что там огромные проблемы со школами, садами, медицинскими учреждениями. Население города стремительно растет, а коммунальные учреждения не создают, только частные. Но их не каждый сможет себе позволить”, - отметила она.
Такого же мнения и депутат Ирпенского горсовета Богдан Мельничук. Он считает, что инфраструктура города буквально трещит по швам и не справляется даже со своим населением.
“Я присутствовал на сессии Михайловско-Рубежовского сельсовета. Решение о присоединении принимали в кабинете сельского головы, зайти журналистам и местным жителям было невозможно. На входе стояла “ирпенская охрана”, которая пускала не всех. Я общался с активистами, которые мне сообщили, что за один день собрали 380 голосов против присоединения к Ирпеню. По моему мнению, Ирпень интересует только земля наших соседей. Появилась информация, что и.о. мэра опубликовала список обещаний жителям села. Там и строительство садика, скверов, возможность заниматься в наших школах, лечиться в наших больницах. Довольно рискованное заявление, учитывая, что сам Ирпень нуждается в строительстве минимум 10 детсадов, у нас в очереди около 5 тыс. детей. В больницу и поликлинику не так легко попасть, когда город перенаселен. Такая же ситуация со школами и другими учреждениями”, - прокомментировал он KV.
В защиту
Как рассказала KV и.о. мэра Ирпеня Анастасия Попсуй, в Украине завершается процесс децентрализации, во время которого должны быть созданы объединенные территориальные общины.
“Логично, что села Михайловка-Рубежовка и Забучье планируют создать совместную территориальную общину с Ирпенем. Впрочем, Киево-Святошинский район не желает отпускать эти села. Причина проста - Киево-Святошинская РГА не хочет терять средства, которые государство ежегодно выделяет на развитие наших сел, но эти средства затем оседают в самой администрации. Возникает вопрос - почему десятилетиями мы не были нужны Киево-Святошинский власти и только когда нынешнее руководство сельсовета начало реальные изменения, район обратил на нас внимание? Создание совместной общины с Ирпенем логично, ведь в Ирпене сегодня - самый большой бюджет в Киевской области, есть все социально-инфраструктурные объекты. Сразу же после объединения Ирпень наладит мощное транспортное сообщение с Михайловко-Рубежовкой и Забучьем и сможет построить в наших селах объекты медицины и культуры”, - резюмировала она.
По ее словам, села не будут развиваться в составе Киево-Святошинского района.
“Наши села заполонила информационная макулатура с негативом о создании совместной общины. Те, кто это напечатал, зря считают нас дураками, ведь никакого позитива дальнейшего пребывания наших сел в Киево-Святошинском районе нет”, - закончила она.
Председатель Михайловско-Рубежовского сельсовета Андрей Помазан рассказал KV, что присоединение к Ирпеню даст им возможность развиваться.
“Сегодня мы не можем быть самостоятельной общиной, у нас нет средств на развитие и даже на собственное содержание. Поэтому и хотим объединиться с городом. Мы приняли решение, после этого документы переданы в КОГА, далее - примем окончательное решение. Возможно, завершим процесс в этом году. Сейчас все зависит от области.
Как минимум то, что мы перестанем ездить в отдаленные города для получения услуг, уже является огромным плюсом присоединения. Заявления относительно того, что ирпенские застройщики интересуются нашими землями - полная глупость. Во-первых - свободных земель у сельсовета нет. Во-вторых - если застройщики и захотят приобрести землю, то наши жители смогут продать ее по хорошей цене. И в третьих - нашим генеральным планом отведены места под застройку, многоэтажных застроек там нет. Это просто провокации. Говорят также, что Ирпень хочет построить у нас очистные сооружения, чтобы сливать все свои отходы. Это тоже не более чем слухи, такого в нашем новом генплане нет. Еще одна манипуляция - мол Ирпень вырубит наш лес. У нас нет леса, который можно рубить. У нас есть манипуляторы, которые пытаются препятствовать развитию”, - отметил он.
К паре
Намерились присоединится к Ирпеню также села Козинцы и Диброва Бородянского района, об этом написал на своей странице в Facebook экс-мэр Ирпеня Владимир Карплюк.
По его словам, также 6 декабря Козинцевский сельсовет принял решение о присоединении к городу областного значения.
“6 декабря депутаты Михайловско-Рубежовского и Козинцевского сельских советов приняли историческое для своих сел решения о добровольном объединении с Ирпенем. И не только потому, что эти населенные пункты расположены рядом, имеют общее историческое и культурное прошлое. Но и потому, что никто больше не смог сделать им предложения лучшего, чем Ирпень”, - написал он.
Ранее он сообщал, что общественные слушания в Козинцах и Диброве прошли 1 декабря.
“На указанных общественных слушания инициатива сельского головы была поддержана 85% жителями территориальной общины Козинцевского сельского совета присутствующих на общественных слушаниях”, - отметил он.
Как рассказал KV председатель Бородянского районного совета Георгий Ерко, в данном решении все неоднозначно.
“Да, у них есть желание присоединиться к Ирпеню. Но процедура еще не завершена, есть некоторые обстоятельства. Проблема в том, что местные жители сами не знают, к кому они хотят. Поэтому нельзя говорить - добровольное это решение или нет. У Козинцевского сельсовета нет общей границы с Ирпенем, местные дети ходят в Немишаевскую школу, сейчас начнут делить бюджеты, это будет огромная проблема. Но посмотрим, какая она - децентрализация в действии. Может Ирпень и будет заниматься развитием сел, глядишь и школу им построят. Но есть областной совет, Кабинет Министров, которые еще будут рассматривать такой вариант объединенной общины”, - закончил он.
Читайте:
Проект Децентрализация: Софиевская и Петропавловская Борщаговки не спешат объединяться
Проект “Децентрализация”: Войти в Озернянскую ОТО готовы лишь два сельсовета из шести
Проект “Децентрализация”: Великодымерская терробщина этой осенью идет на выборы
Проект “Децентрализация”: Медвинская терробщина идет на выборы в неполном составе
Проект “Децентрализация”: Фурсовская терробщина может лишиться части бюджета
Проект “Децентрализация”: Села Переяслав-Хмельницкого района отказались примкнуть к городу
Проект “Децентрализация”: Кагарлыкская терробщина объединит город и 26 сельсоветов
Проект “Децентрализация”. Политические амбиции мешают состояться большой Боярской терробщине
Проект “Децентрализация”: Тетиевская терробщина готовится к выборам в декабре
Проект "Децентрализация". Узинской терробщине придется поработать над развитием
Проект “Децентрализация”: КОГА тормозит назначение выборов в Циблевской терробщине
Проект “Децентрализация”: Гостомельская ОТО пойдет на выборы только в составе Киево-Святошинского района
Проект “Децентрализация”: Студениковская терробщина готовится к выборам в декабре
Проект “Децентрализация”: Предусмотренная Кабмином Дымерская ОТО может не состояться
Проект “Децентрализация”: Мироновская терробщина ждет позитивного вывода от КОГА
Проект “Децентрализация”: Ржищевская терробщина может стать проблемой для Кагарлыкского района
Проект “Децентрализация”: Ходосовская терробщина может объединить села трех районов
Проект “Децентрализация”: села Ставищенского района готовы митинговать против объединения
Проект “Децентрализация”: Яготинская терробщина не спешит на выборы
“Проект Децентрализация”: Создание Боярской ОТО дошло до суда
Проект “Децентрализация”. Сельсоветы потенциальной Вороньковской ОТО не готовы объединяться
Проект “Децентрализация”: Власти Згуровщины не готовы терять полномочия
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Дмитровская терробщина уже год дожидается выборов
Проект “Децентрализация”: Гребенковская терробщина не может быть создана без согласия двух сельсоветов
“Проект Децентрализация”: Создание потенциальной Бышевской ОТО остановилось в 2015 году
Проект “Децентрализация”: Козин поборется за право быть центром терробщины
Проект “Децентрализация”: Пирновская терробщина может быть создана только принудительно
Проект “Децентрализация”: Процесс объединения в Барышевке даже не начали
Проект “Децентрализация”: Терробщина с центром в Украинке может быть названа Трипольской
Проект “Децентрализация”: Рожновская терробщина не может определиться с центром
“Проект Децентрализация”: Обухов может присоединить окрестные села
Проект “Децентрализация”: Иванковская ОТО поборется за зону отчуждения
Проект “Децентрализация”: Ташанская терробщина год ждет позитивного вывода КОГА
Проект “Децентрализация”: Березанская терробщина будет проходить процедуру создания ОТО заново
Проект “Децентрализация”: Володарский район не планирует объединяться в ближайшее время
Проект “Децентрализация”: Полесский район этим летом планирует начать процесс объединения
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО может объединить не все сельсоветы
Проект “Децентрализация”: Ракитнянский район может объединиться в две терробщины
Проект “Децентрализация”: Калиновская терробщина может быть создана с разрешения Кабмина
Проект “Децентрализация”: Белая Церковь может присоединить три сельсовета
Проект “Децентрализация”: В Броварском районе может появиться Придеснянская терробщина
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Вишневская ОТО начала процесс объединения
Проект “Децентрализация”: Германовка и Григоровка Обуховского района хотят быть центрами одной ОТО
Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Таращанского района не хотят объединяться в терробщину
Проект “Децентрализация”: Процесс создания Чабановской терробщины стоит на месте
Проект “Децентрализация”: Скандальная Бучанская ОТО первой на Киевщине воспользовалась законом о присоединении
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Томашовская терробщина объединит два района Киевщины
Проект “Децентрализация”: Ржищев начал присоединять села двух районов
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Бородянская терробщина готова идти на выборы
Проект “Децентрализация”: Фастов планирует присоединить окружающие села
Проект “Децентрализация”: потенциальная Киево-Святошинская терробщина разделилась на две ОТО
Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила Мироновскую терробщину
Проект “Децентрализация”: Заборский сельсовет не отдадут Боярке
Проект “Децентрализация”: Барышевская ОТО готовится к выборам
Проект “Децентрализация”: вялое руководство, имитация объединения и недостаточный результат
Проект “Децентрализация”: Обухов планирует присоединить один сельсовет
Проект “Децентрализация”: Березань присоединила пять сельсоветов
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО не пошла на зимние выборы из-за бездействия КОГА
Проект “Децентрализация”: Ковалевскую терробщину за один день утвердили в КОГА и отправили на выборы
Проект “Децентрализация”: жители Клавдиево-Тарасово просят президента ускорить их объединение
Проект “Децентрализация”: выборы в терробщинах Киевщины под угрозой срыва
Проект “Децентрализация”: 4 сельсовета Иванковского района тормозят создание терробщины
Проект “Децентрализация”: в Бузовском сельсовете скандал из-за присоединения к Ирпеню
Проект “Децентрализация”: потенциальная Вишневская терробщина готовится подавать документы в КОГА
Коллаж KVKиевVласть
Сегодня, 11 декабря 2018 года, плановые отключения электроэнергии в Киевской области пройдут в Барышевском, Белоцерковском, Богуславском, Бориспольском, Бородянском, Броварском, Васильковском, Вышгородском, Володарском, Згуровском, Иванковском, Киево-Святошинском, Кагарлыкском, Макаровском, Мироновском, Обуховском, Переяслав-Хмельницком, Рокитнянском, Сквирском, Ставищенском, Таращанском, Тетиевском, Фастовском и Яготинском районах. Без света останется и часть населенных пунктов Ирпенского региона.
Об этом KV стало известно из сообщения на официальном сайте Киевоблэнерго.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Точные адреса, сроки и причины отключения электроэнергии - ниже в таблице.
Районний підрозділ
Населенний пункт
Вулиця
Відкл.уст.
Роботи
Час
11.12
Баришівський РП
с. Селище
вул. Паризької Комуни, Б. Хмельницького, Буковинська
ТП-87 Л-1
Технічне обслуговування
з 9 по 17 год
Баришівський РП
с. Григорівка
вул. Щаслива, Миру, Молодіжна
ТП-438
Капітальний ремонт
з 9 по 17 год
Баришівський РП
с. Селище
вул. Ужгородська
ТП-857 Л-4
Технічне обслуговування
з 9 по 17 год
Білоцерківський РП
м. Біла Церква
вул. Раскової
ТП-74 Іс. ш.
Капітальний ремонт
з 8 по 17 год
Білоцерківський РП
Черкас
Миру
ТП-260 Л-1
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Білоцерківський РП
Іванівка
Злагоди
ТП-63 Л-2
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Білоцерківський РП
м. Біла Церква
2га Піщана, Радонова
ТП-68 р-н Радонова
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Білоцерківський РП
Чепеліївка
Радянська, Садова, Жовтнева, Кооперативна, Колгоспна
ТП-324 Л-3
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Білоцерківський РП
Глибічка
Сіркова, Росьова
ТП-384 Л-3
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Білоцерківський РП
Глибічка
Сіркова, Росьова
ТП-384 Л-2
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Богуславський РП
c. Медвин
вул. Червінська
ТП-267 Л-2
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Богуславський РП
м. Богуслав
шлях, Молодіжна, Л. Українки, Чайковського, Бородіна, Пушкіна, Коцюбинського, Гагаріна, Лермонтова, Зразкова, Зелена, Вишнева, Весняна, Богуна, Виноградна, Нова, Святогірська, Шкільна, Зозулі, Училищна, Яблунева, Лісова, Тиха, Нагірна, Мальовнича, Громадянська, Святогірський узвіз,
ПЛ-10 кВ ГЕС1-Місто
Заміна опор
з 8 по 17 год
Богуславський РП
м. Богуслав
Завод ЖБК
ПЛ-10 кВ Богуслав-КОС
Для безпеки робіт
з 9 по 17 год
Богуславський РП
м. Богуслав
вул. Богуславка, пров. Богуславка
ТП-242 Л-1
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Бориспільський РП
Гнідин
вул. Нова, вул. Калініна, вул. Героїв, вул. Закарпатська, вул. Зарічна, вул. Берегова
ТП-79
Капітальний ремонт
з 8 по 17 год
Бориспільський РП
Лебедин
Рубі Роуз
Л-81
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Бородянський РП
с. Великий Ліс, х. Михаіленко. част. 2с. Шибено, с. Мирча
все село
ПЛ-10кВ Л-40 "Михайленко"
Розчистка траси
з 9 по 17 год
Броварський РП
с. Заворичі
Набережна, Замкова
K06-L004-TS0930/M03 Л-3
ПЛАНОВІ РОБОТИ - заміна проводів по скарзі
з 8 по 17 год
Броварський РП
смт В. Димерка
ф\г Журавушка, вул. Освіти, Шевченка, Промислова (Радгоспна) , Пирогова, Ворошилова, пр. Ворошилова, Соборна (Леніна)
K06-L010-043 Л-43 П'ятирічка
ПЛАНОВІ РОБОТИ - ЧИСТКА ТРАСИ
з 8 по 17 год
Броварський РП
с. Шевченково
Ковпака, Матросова, 1 Травня, Вокзальна, Затишна
K06-TS0184 КТП №184 Шевченково
ПЛАНОВІ РОБОТИ - КАП. РЕМОНТ НА ТП
з 8 по 17 год
Броварський РП
с. Бервиця
Київська, Радянська, Ювілейна
K06-L004-TS0324/M01 Л-1
ПЛАНОВІ РОБОТИ - ЧИСТКА ТРАСИ
з 8 по 17 год
Броварський РП
м. Бровари
Гончара, Ступака, Глібова, Слуцька, Перонна, Тичини, Княжицька, Каширіна, Сагайдачного, Платона Бориспольця, Переяславський шлях (Осипова) , Електриків, Лугова, Княжицька, Маяковського, Лєванєвського, Богунська, Янченка Дмитра (Андрєєва) , Пластунська, Дорошенка, Єдності;Ска
K06-L010-028 Л-28 ТП-706
ПЛАНОВІ РОБОТИ - ЧИСТКА ТРАСИ
з 8 по 17 год
Броварський РП
м. Бровари
Короленка, 60б, 64а, 60а, 64б, ПП "Журавлев", кафе "Орхідея", "Фаворит
K06-TS0866 ЗТП №866 Бровари
ПЛАНОВІ РОБОТИ - КАП. РЕМОНТ НА ТП
з 8 по 17 год
Васильківський РП
с. В Вільшанка
вул. Васильківська
ПЛ-0, 4 кВ Л-1 ТП-148
Технічне обслуговування
з 8 по 17 год
Васильківський РП
с. З Бір, Крушинка
частково село
ПЛ-10 кВ Л-ТП-261
Роботи по нових приєднаннях
з 10 по 17 год
Васильківський РП
с. Плесецьке
вул. Леніна
ПЛ-0, 4 кВ Л-1 ТП-209
Технічне обслуговування
з 8 по 17 год
Васильківський РП
смт. Глеваха
сади Глеваха
ПЛ-0, 4 кВ Л-4 ТП-307
Капітальний ремонт
з 8 по 17 год
Вишгородський РП
Федорівка, Димер, Камянка, Ростісне
Частково
ПЛ 10кВ № 73 Федорівка
Розчистка траси
з 8 по 19 год
Вишгородський РП
Вишгород
Ватутіна, Червоноармійська, Межигірського Спаса
ТП 1310 Л 1, 2
Розчистка траси
з 8 по 19 год
Володарський РП
смт. Володарка
Зарічна
ТП-98 Л-2
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Володарський РП
с. Капустенці
Івана Франка
ТП-245 Л-2
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Згурівський РП
с. Войтове
вул. Польова
ПЛ-0, 4кВ ТП-179 Л-1
Технічне обслуговування
з 9 по 17 год
Іванківський РП
х. Коленцівський, Коленці, Блідча, Запрудка
весь населений пункт
ПЛ-10 кВ Л-52 Блідча
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Іванківський РП
Дитятки
весь населений пункт
ПЛ-10 кВ Л-65 Дитятки
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Іванківський РП
Залішани
весь населений пункт
ПЛ-10 кВ Л-12 Залішани
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Іванківський РП
Макарівка 1
весь населений пункт
ПЛ-10 кВ Л-44 Макарівка
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Ірпінський РП
с. Мироцьке
вул. Чапаєва. Щорса. Заводська. Радянська. асф. зд
ПЛ-10 Л-ТП-89
Технічне обслуговування
з 8 по 17 год
Ірпінський РП
м Ірпінь
вул Матросова, Українська, Лісова
ПЛ-0, 4кВ Л-2, 4 ТП-241
Капітальний ремонт
з 8 по 17 год
Ірпінський РП
смт Ворзель
вул. Леніна. Пролетарська. Орджонікідзе. Артема
ПЛ-0. 4 Л-1. 2. 3 ТП-76
Реконструкція
з 8 по 18 год
Кагарлицький РП
с. Демівщина
вул. Горького
ПЛ-0, 4кв Л-1 ТП 428
Технічне обслуговування-розчистка траси
з 8 по 17 год
Кагарлицький РП
м. Кагарлик
вул. Гагаріна, Городецька
ПЛ-0, 4кв Л-1 ТП 249
Технічне обслуговування-розчистка траси
з 8 по 17 год
Кагарлицький РП
с. Стави
вул. Польове
ПЛ-0, 4кв Л-2 ТП 290
Технічне обслуговування-розчистка траси
з 8 по 17 год
Києво-Святошинський РП
П. Борщагівка
Частково
Л-ТП-679-І
Розчистка траси
з 8 по 19 год
Макарівський РП
с. Липівка
вул. Шевченка
КТП-229
Технічне обслуговування
з 8 по 19 год
Миронівський РП
с. Юхни
вул. Приймака, побут
ПЛ -0, 4 кВ Л - 2 ТП №347
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Миронівський РП
с. Тулинці
вул. Садова, Київська
ТП- 10/0, 4кВ №445
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Миронівський РП
с. Тулинці
ПП"Крохмаль, ФГ"Горбенко"
ТП- 10/0, 4кВ №271
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Миронівський РП
с. Тулинці
вул. Барвіночна
ТП- 10/0, 4кВ №446
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Миронівський РП
с. Тулинці
вул. Польова, Чкалова
ТП - 10/0, 4кВ №444
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Миронівський РП
с. Тулинці
вул. Перемоги, Зелена
ТП- 10/0, 4кВ №208
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Миронівський РП
с. Тулинці
вул. Перемоги
ПЛ-10кВ Л-44 Тулинці ТП №458
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Обухівський РП
с. Германівка
Ковальчук;Невідомого Партизана
ТП-358 Л-2
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Обухівський РП
с. Трипілля
Лермонтова
ТП-265 Л-2
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Обухівський РП
с. Витачів
Придніпровська;Нагірна
ТП-189 Л-4
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Обухівський РП
с. Витачів
Шевченка; Придніпровська;Першотравнева
ТП-189 Л-3
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Обухівський РП
с. Нещерів
Постишева, Лісова (Косіора) , Садова
КТП №197
ПЛАНОВІ РОБОТИ - КАП.РЕМОНТ ТП
з 8 по 17 год
П-Хмельницький РП
Ташань
Шевченка. Польова. Переяславська
ТП-246 Л-3
Розчистка траси
з 8 по 17 год
П-Хмельницький РП
П-Яненки
Миру
ТП-330 Л-2
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Рокитнянський РП
Бирюки
Гагаріна
КТП-146 Л-3
Капітальний ремонт
з 8 по 17 год
Рокитнянський РП
Бушеве
Лісова
КТП-113 Л-2
Капітальний ремонт
з 8 по 17 год
Сквирський РП
с. Шамраївка
вул. Волоти
КТП-215 Л-3
Капітальний ремонт
з 8 по 17 год
Сквирський РП
с. Чубинці
вул. набережна
КТП-329 Л-1
Технічне обслуговування
з 8 по 17 год
Сквирський РП
с. Дуліцьке
пров. Загородній
КТП-440 Л-2
Технічне обслуговування
з 8 по 17 год
Ставищенський РП
с. Гостра Могила
Вербовий, Центральний.
Л-4 КТП-43
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Ставищенський РП
смт Ставище
вул. Покровська
Л-2 ТП-94
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Таращанський РП
с. Ківшовата
вул. Молодіжна, Щорса, Котовського.
ТП-306 Л-1
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Таращанський РП
м. Тараща
вул. Липнева. Сагайдачного
тп-24 л-1
Розчистка траси
з 8 по 17 год
Тетіївський РП
с. Стадниця
вул. Миру
ТП-335 Л-1
Капітальний ремонт
з 8 по 17 год
Тетіївський РП
Тетіів
вул Набережна, Волі
ТП-264 Л-1
Технічне обслуговування-розчистка траси
з 8 по 17 год
Фастівський РП
Фастівець
Господарство
ТП-333
Ремонт струмовідних частин
з 8 по 17 год
Фастівський РП
Малополовецьке
Франка; Ватутіна
ТП-250 Л-2
Технічне обслуговування
з 8 по 17 год
Фастівський РП
Оленівка
Ювілейна; Садова
ТП-325 Л-2
Заміна провода
з 8 по 17 год
Яготинський РП
с. Богданівка
вул. Пролетарська
ПЛ-0, 4кВ Л-1 ТП-294
Технічне обслуговування-розчистка траси
з 9 по 17 год
Яготинський РП
с. Добраничівка
вул. Музейна, АТС.
ПЛ-0, 4кВ Л-3 ТП-285
Технічне обслуговування-розчистка траси
з 9 по 17 год
Этот график не касается внеплановых (аварийных) отключений электроэнергии. Об аварийных отключения КиевVласть будет сообщать читателям по мере возможности.
Напомним, 7 ноября ЧАО “Киевоблэнерго” возглавил Владимир Чернявский, бывший руководитель КП “Полтаваоблэнерго”. Он заменил в “Киевоблэнерго” Ивана Полывяного, который был убит у себя дома 24 сентября 2017 года.
Более 89% ЧАО “Киевоблэнерго” принадлежит компании “Вашингтон Холдингз Б.В.” (Нидерланды). С 2013 года, согласно сообщениям СМИ, эти 89% являются собственностью российской компании VS Energy. Совладелец VS Energy – Александр Бабаков, член Совета Федерации РФ, бывший спецпредставитель президента РФ Владимира Путина по взаимодействию с организациями россиян за рубежом.
Читайте: Плановые отключения электроэнергии в Киевской области 10 декабря 2018 года (полный список населенных пунктов)
Фото: phoneinf.com
KиевVласть
Змінюється час, а з ним – ритм життя столиці й, власне, самі підходи та вимоги до того, яким має бути мегаполіс у сучасному світі. Києву не уникнути таких змін, як і того, що з кожним роком кількість його мешканців зростатиме. А значить попит на житло й надалі визначатиме принципи розвитку міста. Але при цьому важливо зрозуміти, як потрібно планувати і що саме будувати аби Київ й надалі залишався зручним і дружнім до людини, незалежно від її соціально-економічних чи фізико-біологічних особливостей.
Справжнім порятунком для великих міст мають бути великі зелені масиви та доступ до чистих водойм, що стануть його легенями й заберуть частину негативу від урбанізації простору. Тому екологічні аспекти стають трендом у питаннях містобудування та все більше набирають актуальності. А в Києві саме екологія останнім часом стає причиною конфліктів навколо будівельних майданчиків. І все б нічого, але, на жаль, і на цій соціально важливій темі вже навчилися спекулювати. Спритні ділки швидко засвоїли, що тема захисту природи досить вигідна для маніпуляції громадською думкою. Тому почастішали випадки, коли псевдоактивісти, вступаючи в боротьбу з нібито недобросовісним забудовником, насправді переслідують мету власної наживи.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
От взяти хоча б будівельний скандал на столичних Осокорках. Можна довго сперечатися про глибину цього протистояння, але тут не зайвим було б зрозуміти, хто сторони цього тривалого конфлікту і які завдання вони перед собою ставлять. Обидва опоненти визнають унікальність території біля озера Небреж. Забудовник, маючи всі законні права на будівництво, спроектував житловий масив “Патріотика на озерах”, де врахував особливість цієї місцини та органічно поєднав природу з архітектурним ансамблем забудови. З іншого боку громадська організація “Екопарк “Осокорки” - “проти” будь-якого будівництва і “за” збереження довкілля й створення тут природного Екопарку. На перший погляд – все досить логічно. Та спробуємо вивчити детальніше суть цього конфлікту, в основі якого, зважаючи на предмет суперечки, має лежати дотримання природоохоронного законодавства.
1. Опоненти “Патріотики на озерах” ГО “Екопарк “Осокорки” розробили й представили на обговорення широкого загалу свою “Концепцію розвитку території екопарку “Осокорки”. Весь текст пронизаний ідеєю існування Громади, інтереси якої відстоюють представники громадської організації. Але далі автори коцепції не пішли. Адже питання, хто ці люди, де вони живуть, хто їх представляє – залишаються без відповіді.
2. Власне, щодо самого екологічного права: дивує відсутність у розробників елементарних знань української законодавчої природоохоронної бази. Лише так можна пояснити застосування в обґрунтуванні дефініції “екопарк”, бо у Законі України “Про природно-заповідний фонд” таке поняття відсутнє.
3. Темі розвитку екопарку в самій Концепції розробники присвятили, зауважте, …аж абзац. При цьому вони вважають, що всі питання по організації екопарку мають вирішувати чомусь ті, хто його й створюватиме.
Все достатньо розмито і неконкретно. Автори покладаються на знання й практичні навички ландшафтних дизайнерів та інженерів. Але ж де тоді екологи? Чи не вони мали б сказати останнє слово в проекті?
4. Незрозумілим залишається, на чиї кошти має облаштовуватися екопарк? У чиєму підпорядкуванні він буде перебувати? Хто буде фінансувати проведення конкурсу на розробку проекту? Кому належить земля, на якій розробники планують облаштовувати екопарк? Як чином планується його розгортання безпосередньо біля трьох озер? Чому такі важливі моменти залишилися поза увагою Концепції – не зрозуміло. Але ж насправді – це базові принципи. Без них створення екопарку – віртуальний проект.
5. Далі йдемо за текстом і процитуємо оригінал: “Зберегти місця відтворення екосистеми Києва, до якої входять місця гніздування, харчування і проживання птахів, серед інших також червонокнижних, місця розмноження, харчування і проживання тварин і комах, необхідних для функціонування цієї екосистеми, місця росту і розмноження багатого світу рослин, насамперед червонокнижних і занесених до регіонального Червоного списку”.
Невже опоненти забудови замовляли фахові дослідження флористично-фауністичного комплексу території? Червона книга України побудована за територіальним принципом в розрізі областей. Тому навіть нефахівцю легко перевірити, що перелік рідкісних рослин Києва офіційно не існує. Недолугий список “червонокнижного” представництва тваринного та рослиного світу, що, на думку розробників Концепції, прижився на цій території, нагадує просто – суміш “мух і котлет”.
До речі, робити висновки про шкоду від скошування рослин для функціонування біоценозів можуть лише вузькі фахівці і лише після проведення серйозних наукових досліджень. А так – це просто голослівні репліки.
Досить спірним є й твердження, що в межах мегаполісу можуть зберігатися місця гніздівлі, харчування і мешкання птахів, земноводних і комах.
6. Те ж саме стосується й питання віднесення цієї території до частини Дніпровського екокоридору, оскільки функціонування екосистеми давно порушене, й вона позбавлена властивостей природної.
Власне, стосовно Дніпровського екокоридору – досі точаться суперечки серед науковців. Уздовж Дніпра розташована велика кількість населених пунктів з розвиненою промисловістю та міською інфраструктурою; значні площі вздовж течії використовуються для сільськогосподарського виробництва. Крім того, дніпровські береги та прилеглі водойми давно використовуються мільйонами людей для рекреації. Все це дуже ускладнює встановлення конфігурації Дніпровського екокоридору, а продовження робіт потребує масштабних польових досліджень.
7. Наступна зупинка – пункт “Принципи”.
- Як поєднати природоохоронний принцип і сучасність? Легко! Невтручання в перебіг природних процесів без сумніву може подружитися новітніми технологіями в облаштуванні території. Тобто розумне або зелене будівництво аж ніяк не зашкодить, а лише підсилить екологічність території.
- Виявляється, що окрім заїзженого “здорового способу життя” тепер з`явився “здоровий спосіб відпочинку”, якому на території екопарку має навчити “його інфраструктура”.
За планом, там все має бути лише оригінальним, екологічним, безпечним і відповідати найвищим стандартам … Постійно виникає питання, чи оцінювали розробники Концепції, скільки вартуватиме пересічним платникам податків їхній “політ фантазії”? Навіть якщо не робити акцент на оригінальності екопарку, а спуститися на землю, достатньо забудовнику тут зберегти або створити типову паркову зону міста. Вона все одно виконуватиме естетичні і відновні функції в межах мегаполісу. І киянам за це навіть платити не доведеться.
- Автори розуміють принцип соціального спрямування як орієнтацію на людей з особливими потребами. Це, звичайно, сучасний тренд, а де ж тоді пересічні громадяни, їх діти, люди похилого віку, про яких згадується лише побіжно?
- Принцип екологічності. Тут взагалі, досить дивно виглядає твердження авторів про “природний ландшафт”, коли маємо справу з намитими пісками та техногенною територією.
- І завершується блок принципом … формування персоналу парку. Отут – найцікавіше. Зрештою, ще нічого не створено, а виявляється, що персонал уже набирається. Щоб було зрозуміліше, процитуємо: “Кандидати на керівні посади мають надати на розгляд Громади свої концепції, плани розвитку, співзвучні з основними засадами парку”. Якщо Концепція розвитку екопарку вже прийнята, які ще концепції мають подаватися на розгляд? Складається враження, що, прикриваючись гарними намірами, представники громадської організації прагнуть додатково витягнути гроші з бюджету міста і зберегти за собою право освоювати цю територію.
8. Здивували розробники Концепції “екопарку” й некоректно оригінальними підходами до якості картографічних матеріалів. Це, безперечно, “нове слово” у вітчизняному картографуванні. Але за вказаними параметрами не всім можуть відкритися розташування ділянок у природо-захисній зоні із підвищеним ступенем захисту і суворо обмеженим доступом.
9. Описуючи зону міського парку, автори наголошують на тому, що “…озера Мартишів і Небреж залишилися одними із небагатьох останніх чистих озер міста, де можна купатися”. За результатами санітарних досліджень 2018 року жодне з озер – Мартишів, Тягле чи Небреж не увійшли до переліку гідрологічних об’єктів Києва, комфортних для купання. Право на організацію купання дає “Блакитний прапор” – міжнародна нагорода, яка з 1987 року щорічно присуджується пляжам та причалам, вода в яких відповідає високим стандартам якості і придатна для безпечного купання. Пляж має відповідати 32 критеріям, які стосуються екологічної просвіти, якості води, безпеки і послуг. Зокрема, йдеться чистоту в прибережних зонах, роздільне збирання сміття. Серед обов’язкових критеріїв безпеки – наявність медпункту, рятувальних вишок, доступність питної води та пристосованість для відвідування людьми з обмеженими можливостями. Думаю, не потрібно когось переконувати, що все це тут на сьогодні відсутнє. А судячи з пропозицій по створенню екопарку, такі блага тут можуть взагалі не з’явитися. Більше того, цю територію містяни добре знають як місце для стихійного сміттєзвалища. За нею давно закріпилася недобра слава з криміногенним шлейфом. Тут часто збираються компанії зі спиртним та наркотиками. Чи такі місця для відпочинку сьогодні потрібні киянам? Відповідь очевидна.
(Хочеться наголосити, що облаштування місць для купання – досить затратна справа. Мало просто поставити парасольки і візок з морозивом. Відвідувачі повинні бути впевнені, що не пораняться битим склом, голками від використаних шприців або їх не покусають домашні тварини, яких так люблять брати із собою власники. Купу грошей буде коштувати й свіжий чистий річковий пісок, яким кожний сезон потрібно ці пляжі підсипати).
Проведемо порівняльну характеристику конкретних прозицій сторін будівельного протистояння на Осокорках.
Якщо лейтмотивом ідеї активістів про створення екопарку є екологія й мінімізація втручання людини в перебіг природних процесів, тоді чому в Концепції постійно зустрічається “дизайн” та його похідні?
Наприклад, в описі структури проектованого парку особливий акцент робиться на облаштуванні дитячих майданчиків з акцентом на їх оригінальності. Не секрет, що встановлення дитячих майданчиків з унікальним дизайном – недешевий захід. І це на тлі загального дефіциту коштів, що може виділити місто. Робимо наголос, що, за версією розробників Концепції екопарку, всі витрати по його створенню мають лягти виключно на плечі київського бюджету тобото киян.
Забудовник “Патріотики на озерах” всі роботи проводитиме за власні кошти. У межах будівництва уже спроектували 5 дитячих майданчиків. Вони будуть розташовані безпосередньо біля місця проживання і створять кращі умови для відпочинку і спільного проведення часу для мам разом з малюками.
Аналізуємо далі текст Концепції, цитуючи оригінал: “Деякі доріжки цієї зони парку мають переходити в маршрут, який продовжуватиметься в зоні парку відновлювального і пізнавального відпочинку”. Не зрозумілим є сенс такого розмежування на доріжки різних зон. Це повинна бути одна система маркованих маршрутів по всій території. Саме за такою логікою й пішли в “Патріотиці на озерах”. Там уже проклали 2 км пішохідних і 4 км велосипедних доріжок. Особливістю має стати – кільцевий пішохідний маршрут навколо озера Небреж.
У Концепції записано, що боротися із засміченням території активісти пропонують, встановши сміттєві урни біля лавочок для відпочинку. Але жодного слова про трендові вимоги до роздільного збирання сміття. Забудовник уже започаткував систему розділення відходів на облаштованій території. А в проекті будівництва ці принципи чітко прописані, як і сам механізм вивезення сміття.
Розробникам Концепції чомусь близькою видалась тема облаштування майданчиків для пляжного волейболу, пляжного баскетболу, пінг-понгу роллердрому просто неба з асфальтовим або кам’яним гладким покриттям. Не зовсім правильно, але нехай… Переймаються вони й організацією місць для проведення тренувань зі стрільби з лука для місцевого населення. Чи не занадто ризикована справа? А хто ж буде контролювати правильне користування смертельно небезпечним реманентом (луки та стріли)?
Освітлення – ще одна “родзинка” Концепції. Показуючи ступінь володіння екологічною тематикою, автори світлове забруднення довкілля називають “світовим засміченням повітряного простору”. Навіть якщо припустити, що такий екопарк колись з’явиться, варто не забувати, що він розташовуватиметься поблизу уже наявної багатоповерхової забудови. А це вже - значне світлове забруднення, що впливає на біологічні ритми усіх живих організмів: тварин, комах, рослин і, безперечно, людини. І справа зовсім не в кількох освітлювальних пристроях, що вертикально фокусуватимуть світло, - ми вже перебуваємо в мегаполісі, де створюється величезний купол штучного освітлення.
До слова: забудовник планує всю систему зовнішнього освітлення території забезпечити за рахунок пристроїв на сонячних елементах, що зекономить витрати і запровадить енергоефективні технології. Так само, як і створення електрозарядних установок для транспорту. Це стане мотивацію для розвивати комунальний та власний транспорт. йдучи в розрізі нових прогресивних вимог.
Для проведення масових заходів у Концепції “екопарківців” передбачене створення сцени для виступів і майданчик для глядачів. Нажаль, на схемі ми так і не знайшли, де ж вони мають бути. Натомість, є схожа пропозиція і в проекті забудови. Для такого об’єкта там обрано дуже вдале місце, ніби створене самою природою. Передбачено й можливість трансформувати приміщення в залежності від сезону, потреб та аудиторії.
А чого варта ідея активістів по облаштуванню кемпінгу!
Довідково: кемпінг - сезонний заклад для авто-, мото-, велотуристів з наметами або будинками легкого типу і спеціальними місцями для стоянки і зберігання автомобілів. Кемпінг створюється для попередження самовільної організації стоянок туристів на природі і планового регулювання таких закладів. Відмінною рисою кемпінгів є самообслуговування туристів. Постійними спорудами є адміністративне приміщення з пунктом прокату устаткування і побутових предметів, спальні павільйони з кімнатами на 2-4 особи, кухня, душові, вмивальні та туалети, естакади для огляду і миття автомобілів. Деякі кемпінги входять до складу цілорічних багатопрофільних туристичних готелів, турбаз. Площа ділянки кемпінгу визначається з розрахунку 100-120 м² на одного туриста. І ще один момент: автори стоврення екопарку пропонують побудувати приміщення для прокату плавзасобів і облаштування місць для їх швартування. Зважаючи на такі пропозиції, складається враження, що територію хочуть перетворити на зону з платними послугами та місцями для відпочинку, обмеживши доступ до найзручніших місць біля води?
Забудовник планує облаштувати комфортні місця для відпочинку, що будуть загальнодоступними для всіх бажаючих.
Як висновок: лише такий досить побіжний аналіз “Концепції розвитку території екопарку “Осокорки” доводить, що це не документ, а набір загальних фраз, не підкріплених серйозною аналітикою та розрахунками. А про його екологічність - годі й говорити, оскільки тут взагалі відсутній фаховий підхід. Враження від ознайомлення наштовхують на думку про намагання розробників втілити в життя завуальовані бізнес-проекти (прокат велосипедів, човнів, платного відпочинку, організація роботи кав’ярень, парковок тощо).
Перед нами – типова “диванна концепція”, яку сформулювала група псевдоактивістів, не покидаючи “насиджених місць” на замовлення окремих зацікавлених особистостей.
А нещодавно, так звані “активісти” взагалі потрапили в поле зору Державної Фіскальної Служби. Правоохоронні органи з’ясовували походження значних грошових сум, які неодноразово надходили і знімалися з рахунків керівника ГО “Екопарк “Осокорки”. Це ще раз переконливо доводить, що випробування грошима і владою можуть пройти не всі. Несподівано відкрилося, що він є власником новенького заміського маєтку, зведеного на території неподалік озера Небреж, що за даними Геокадастру призначена для ведення господарства та випасу худоби, але аж ніяк не для здійснення капітальної забудови!
Можливо в цьому і є справжня причина їхньої зацікавленості цією територією!
Натомість, поки “екопарківці” ініціюють протистояння на різних рівнях, забудовник ж\м “Патріотика на озерах” крок за кроком втілює в життя власне розуміння того, як повинна виглядати ця територія. Ще до початку активної фази будівництва, вже облаштували північну частину озера Небреж, створивши комфортні умови для відпочинку біля води, проклавши доріжки піших та велосипедних прогулянок.
У жовтні мешканці мікрорайону – діти й дорослі – випускали у Небреж рибу. Фахівці, запрошені забудовником до співпраці, допомогли підібрати ті види прісноводної іхтіофауни, які допоможуть вирішити проблеми заростання водного плеса і потішать рибалок облаштованими місцями для “полювання біля води”. На облаштованій ділянці вже висаджено понад 300 дерев та кущів. Чи не є такі дії забудовника красномовним свідченням реальних намірів створити тут справжній парк і територію, що стане унікальною для Києва.
А тим часом боротьба за цю територію вже переросла в справжню війну, що отруює життя місцевому населенню, створює соціальну напруженість і конфронтацію в столиці.
Олег Шушкевич, політолог
KиевVласть
Департамент культуры Киевской горгосадминистрации (КГГА) фактически провалил выполнение в 2016-2018 годах городской целевой программы “Киев исторический”. Как выяснилось, за три года в столице даже не была завершена паспортизация и инвентаризация памятников культурного наследия - имел место явный саботаж с финансированием, хотя на это надо было потратить всего 5 млн гривен. Кроме того, из 18 объектов культуры, нуждающихся в реставрации, за 3 года было фактически отреставрировано только 2. Также не были установлены охранные зоны для ряда объектов культурного наследия, не разработана стратегия развития Государственного историко-архитектурного заповедника “Древний Киев” и многое другое. При этом, отчет о выполнении указанной программы был составлен таким образом, что определить эффективность потраченных на ее реализацию средств практически невозможно.
Об этом KV стало известно в ходе заседания постоянной комиссии Киевсовета по вопросам культуры, туризма и информационной политики, которое состоялось 28 ноября 2018 года.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
На этом заседании члены комиссии рассмотрели отчет Департамента культуры КГГА и Киевского научно-методический центра по охране, реставрации и использованию памятников истории, архитектуры и заповедных территорий (КНМЦ) о выполнении городской целевой программы “Киев исторический” на 2016-2018 годы. Эта программа была утверждена решением Киевсовета №323/323 от 14 апреля 2016 года и является составляющей частью комплексной городской программы “Столичная культура 2016-2018”.
Читайте: Кличко поручил охранять культурное наследие Киева певцу Александру Fortado, в миру Александру Никоряку
Что должны были сделать
Предполагалось, что за три года на выполнение программы “Киев исторический” будет направлено 421,4 млн гривен, в том числе, из городского бюджета - 337 млн гривен.
Приоритетными заданиями целевой программы “Киев исторический” на 2016-2018 годы были обозначены:
паспортизация и инвентаризация памятников культурного наследия Киева - необходимый объем финансирования 5 млн гривен;
создание электронных каталогов памятников истории и монументального искусства, архитектуры, археологии - необходимый объем финансирования 500 тыс. гривен;
реставрация и сохранение объектов культурного наследия, их использование в осуществлении туристической деятельности - необходимый объем финансирования 36,7 млн гривен;
реализация социально-образовательного проекта “Историческое обозначение Киева” и установка охранных табличек - необходимый объем финансирования 1 млн гривен;
разработка стратегии развития Государственного историко-архитектурного заповедника “Древний Киев” - необходимый объем финансирования 4,5 млн гривен;
разработка памятникоохранной документации с определением границ и режима использования охранных зон памятников культуры Киева - необходимый объем финансирования 1,5 млн гривен;
издание книг “Киев” и “Киевский некрополь” - необходимый объем финансирования 1,5 млн гривен;
обеспечение работы КНМЦ - необходимый объем финансирования 28 млн гривен.
Оставшуюся часть бюджета целевой программы (около 342,6 млн гривен) предлагалось направить на поддержку работы столичных музеев и выставок, их реставрацию и модернизацию. В частности:
на содержание и усовершенствование столичной сети музеев - около 282,6 млн гривен;
на охрану музейных экспонатов - около 22,2 млн гривен;
на поддержку материально-технической базы музеев - около 16,5 млн гривен;
на реконструкцию и капремонт комплекса сооружений Национального музея им. Тараса Шевченко и создание интерактивных музейных композиций на территории бульв. Шевченко - 15,2 млн гривен;
на обеспечение столичных музеев системами климат-контроля, компьютерной техникой, и создание сайта виртуальных музеев Киева - 6 млн гривен.
Примечательно, что в программе не был указан точный перечень музеев и выставочных центров, на поддержание работы которых должны были уйти такие деньги. Следовательно, проверить эффективность их использования теперь весьма затруднительно.
Что сделали
Согласно отчету, многие пункты целевой программы “Киев исторический” на 2016-2018 годы не были профинансированы в запланированном объеме.
Например, на 2016-2018 годы программой было предусмотрено провести реставрацию 18 объектов культурного наследия на территории Киева. На эти цели планировалось потратить 36,71 млн гривен. Но, видимо, столичная власть не очень заинтересована в расходовании средств на сохранение исторических объектов, ведь фактическое финансирование этого направления в 2016-2018 годы составило лишь 25 млн гривен и даже эта сумма не была полностью освоена.
Также, согласно отчету, за 3 предыдущих года на реставрацию объектов культурного наследия Департамент культуры КГГА и КНМЦ потратил только 17,4 млн гривен. Этих денег хватило на реставрацию только 2 объектов - дома Купца М. Апштейна (ул. Спасская, 12) и дома Быковского (ул. Константиновская, 6/8). Еще по 4 объектам была заказана и разработана проектная документация - дом ювелира Захара Брезгунова (ул. Андреевский спуск 5/31), административное здание на ул. Борисоглебская, 6, корпус настоятеля при Братском монастыре (ул. Сковороды, 2) и корпус 16-й келии Флоровского монастыря (ул. Фроловская, 6/8).
Подобная ситуация и с другими направлениями программы. Так, по словам директора КНМЦ Сергея Груздо, на инвентаризацию и паспортизацию объектов культурного наследия Киева обещанных 5 млн гривен не выделили.
“Одним из главных заданий программы была инвентаризация и паспортизация объектов культурного наследия на территории Киева. На эти цели программой было предусмотрено 5 млн гривен. Однако, данное направление не было профинансировано в необходимом объеме. Поэтому мы не смогли нанять подрядчиков для выполнения указанных работ: их пришлось выполнять собственными силами. Таким образом, за 3 года КНМЦ провело инвентаризацию и подготовило учетную документацию для 272 объектов культурного наследия”, - объяснил Сергей Груздо.
Он также заявил, что вовсе не было профинансировано направление программы о научно-методическом и опытно-информационном обеспечении охраны культурного наследия Киева.
“В рамках этого направления Департамент культуры КГГА и КНМЦ должны были выполнить ряд задач. В частности, разработать стратегию развития Государственного историко-архитектурного заповедника “Древний Киев”, разработать памятникоохранную документацию с определением границ и режима использования охранных зон памятников культуры Киева и выпустить очередное издание книг о столичной культуре - “Киев” и “Киевский некрополь”. На реализацию этих целей программой было предусмотрено 7,5 млн гривен. К сожалению, этого финансирования мы не получили. Впрочем, какую-то часть из запланированных этим пунктом работ нам удалось выполнить. Так, собственными силами наш центр разработал памятникоохранную документацию для охранных зон таких объектов как: Производственные мастерские завода “Арсенал”, велотрек на ул. Богдана Хмельницкого, 48, улица Костельная и дендропарк Киевского зоопарка. Также сейчас ведется разработка памятникоохранной документации для охранной зоны Комплекса сооружений Контрактовой площади Х-ХХ века”, - рассказал Сергей Груздо.
Депутаты недовольны
Отметим, такой отчет о реализации программы “Киев исторический” вызвал шквал критики со стороны членов постоянной комиссии по вопросам культуры, туризма и информационной политики.
Член этой комиссии Андрей Таранов (внефракционный, депутатская группа “Киевская команда”) поинтересовался, почему в отчете отсутствует конкретика.
“Во-первых, отмечу, что в физическом виде отчет был роздан нашей комиссии буквально перед самим заседанием. Очень жаль, что мы не имели возможности ознакомиться с ним заранее. Во-вторых, насколько я понимаю, эта целевая программа была направлена на улучшение качества защиты объектов культурного наследия на территории Киева. Как нам оценить эту работу? Фактически, подготовленный отчет рассказывает лишь о том, как вам не давали денег, а вы героически работали и провели 29 концертов. Это, конечно, замечательно. Но, например, в отчете есть пункт о паспортизации и инвентаризация памятников культурного наследия Киева. Есть данные о том, сколько комплектов учетной документации было разработано по этим объектам - 272. Но нет информации о том, сколько было нужно. Из этого отчета не ясно, как за 3 года изменилась ситуация с охраной объектов культурного наследия в Киеве. В лучшую или в худшую сторону?”,- возмутился Таранов.
Эту позицию поддержала и глава постоянной комиссии Киевсовета по вопросам культуры Виктория Муха (фракция “Солидарность”).
“Мне тоже не нравится, что впервые мы видим этот отчет уже во время самого заседания. Тем не менее, я бы советовала его доработать. Перед подготовкой новой программы нужно обязательно выполнить анализ старой: с точными цифрами, оценкой ситуации и вариантами решения проблем, возникших во время реализации предыдущей программы. Только так мы сможем сформировать корректный бюджетный запрос на 2019 год. Причем, выполнить это нужно, как можно быстрее - до середины декабря, когда будет приниматься бюджет на следующий год”, - прокомментировала Виктория Муха.
Читайте: Кличко и его команда готовятся оставить Киев без фундаментальных целевых городских программ
На заседании профильной комиссии горсовета присутствовал и директор Департамента охраны культурного наследия КГГА Александр Никоряк (на фото). Отметим, сам он не стал докладывать об итогах выполнения целевой программы “Киев исторический”, сославшись на то, что руководитель КНМЦ более осведомлен в этом вопросе. Но впоследствии ответственный чиновник был вынужден пообещать членам комиссии: “Мы можем все это показать в отчете, если вы дадите нам время”.
Читайте: Руина. Кличко не желает беречь остатки культурного наследия Киева
Ничего не меняется
В итоге, отчет о выполнении программы “Киев исторический” таки решили принять к сведению (то, что чиновникам и надо.- KV), одновременно поручив Департаменту охраны культурного наследия КГГА и КНМЦ доработать его до рассмотрения итогов вышеуказанной программы на заседании Киевсовета.
Примечательно, что ни в самом отчете, ни во время обсуждения не прозвучала информация о расходовании средств, выделенных в рамках программы “Киев исторический”, на обеспечение работы музеев и выставочных центров. А ведь, согласно программе, на эти цели приходилась большая часть финансирования.
Напомним, что на этом же заседании постоянная комиссия Киевсовета по вопросам культуры, туризма и информационной политики согласовала проект решения “Об утверждении городской целевой программы “Охрана и сохранение культурного наследия Киева на 2019-2021 годы”. На рассмотрение комиссии этот документ подал замглавы КГГА Валентин Мондриевский и директор Департамента охраны культурного наследия КГГА Александр Никоряк.
Этот документ также подвергся сильной критике. В числе прочего, отмечалось, что в новой программе отсутствует детализация расходов и точные сроки выполнения запланированных мероприятий. Но, несмотря на это, профильная комиссия столичного горсовета согласилась “заочно” поддержать предложенный проект программы под голословные обещания чиновников доработать документ.
Подробнее: В КГГА плохо подготовились к сохранению культурного наследия столицы в 2019-2021 годах
Напомним, согласно прошлогоднему отчету о выполнении комплексной целевой программы “Столичная культура”, в течении 2017 года в Киеве провели свыше 400 концертов и около 14 флешмобов. Также, был запущен пилотный проект по созданию в Киеве так называемых “библиотечных хабов” или “Современного библиотечного пространства”. О других “достижениях” этой программы в КГГА предпочли промолчать.
Подробнее: Перед депутатами Киевсовета отчитались о выполнении программы “Столичная культура
Напомним, что Александр Никоряк занимает должность директора Департамента охраны культурного наследия КГГА с 7 сентября 2018 года. Департамент культуры КГГА с 28 октября 2014 года возглавляет Дина Попова. Вопросами культуры в КГГА с недавнего времени заведует замглавы КГГА Валентин Мондриевский.
Фото: KV
KиевVласть
На территории городских лесов организовано патрулирование мобильными группами работников лесной охраны коммунальных лесопарковых хозяйств и городского декоративного рассадника “Теремки” для обеспечения охраны хвойных насаждений от самовольных порубок в предновогодний период 2019 года. Особое внимание специалисты будут уделять участкам ценных и интродуцированных хвойных пород, насаждениям на территории объектов природно-заповедного фонда, а также хвойным насаждениям младшего класса возраста, включая прилегающие к авто- и железным дорогам.
Об этом KV стало известно из сообщения Управление экологии и природных ресурсов Киевской горгосадминистрации (КГГА).Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
“Коммунальные лесхозы приступили к реализации новогодних елок, которые заготавливаются на специальных плантациях или при проведении рубок для формирования и оздоровления лесов. Такие методы минимизируют вред для окружающей среды. Елки можно приобрести по адресам: улица Святошинская, 24 (КП “Святошинское ЛПХ”), ул. Новороссийская (Опришковская), 35 (КП “Дарницкое ЛПХ”). Цены за елку стартуют от 66 гривен (в зависимости от размера и породы дерева)”, - говорится в сообщении.
Отмечается, что размер вреда, причиненного зеленым насаждениям незаконной вырубкой хвойных деревьев в пределах городов и других населенных пунктов, составляет от 1152 гривен до 1852 гривен в зависимости от размера дерева.
Кроме того, лесонарушители платят еще и штраф за незаконную рубку хвойных деревьев в размере от пяти до десяти необлагаемых минимумов доходов граждан (85-170 гривен), а должностные лица от семи до двенадцати необлагаемых минимумов (119 - 204 гривен).
Также статьей 246 Уголовного кодекса “Незаконная порубка леса” определено, что незаконная порубка деревьев или кустарников в лесах, защитных и других лесных насаждениях, причинившая существенный вред, а также совершение таких действий в заповедниках или на территориях и объектах природно-заповедного фонда или в других особо охраняемых лесах - наказывается штрафом от трехсот до пятисот необлагаемых минимумов (5100-8500 грн) доходов граждан или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок.
Как сообщала KV, для охраны вечнозеленых деревьев от воровства в предновогодний период в КП “Лесопарковое хозяйство “Конча-Заспа” были созданы мобильные патрульные группы.
Читайте: Елки в лесу под Киевом будет охранять мобильный патруль (фото)
Фото: ВестиKиевVласть
Народ пока еще отдает предпочтение кандидату в президенты Юлии Тимошенко и ее партии “Батькивщина”, но треть готовых за нее голосовать могут передумать и отдать голос другому кандидату. Да и случись выборы на следующей неделе, многие бы попросту растерялись. Кроме того, треть опрошенных задумывалась о том, чтобы и вовсе сменить страну проживания, и результаты выборов не внесут корректив в эти планы.
Об этом KV стало известно из всеукраинского социологического опроса Центра анализа и социологических исследований Международного республиканского института (МРИ).
Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
Согласно этим результатам, принять участие в президентских выборах в целом готово 77% опрошенных, и для этих людей Юлия Тимошенко является лидером среди кандидатов в президенты - рейтинг ее поддержки достигает 17%. Президент Петр Порошенко и артист Владимир Зеленский (по 10%) делят второе место.
Ниже следуют Анатолий Гриценко (9%) и Юрий Бойко (8%).
По 5% набрали Олег Ляшко и Вадим Рабинович. Остальные не преодолели и этот рубеж.
Особенности поддержки кандидатов в президенты
Наибольшую поддержку Тимошенко получает среди электората возрастом старше 51 года (17%). Ее конкуренты находят больший отклик у аудитории младше - это люди 18-35, поддерживающие Зеленского (14%) и Порошенка (9%) сильнее, чем избиратели постарше.
Территориально же, говоря о первой тройке кандидатов, Тимошенко получает наибольшую поддержку среди жителей запада (15%) и центра (16%), Зеленский - среди южан (11%), а Порошенко - среди жителей востока и запада примерно поровну (10% и 9% соответственно).
Что касается того, должна ли демократическая партия выдвинуть единственного кандидата на выборы, 40% посчитали, что “да”, 20% - что “не должна”, еще 40% воздержались от ответа.
Большинство посчитали такими кандидатами музыканта Святослава Вакарчука (72%), Андрея Садового (69%, Анатолия Гриценко (64%). Остальные кандидаты, такие как Вадим Рабинович, Владимир Зеленский, Юлия Тимошенко, Александра Шевченко, не набрали более 50% голосов. Какие настроения преобладают на западе и в центре страны (44% и 41% соответственно). 36% не определились со своим кандидатом.
23% считают единым кандидатом от демократической оппозиции к нынешней власти Анатолия Гриценко, 18% - Святослава Вакарчука.
Для 48% опрошенных главным в кандидате является способность обеспечить изменения, для 44% способность кандидата обеспечить стабильность.
По мнению опрошенных, изменения способны обеспечить такие кандидаты как Святослав Вакарчук (69%), Александр Шевченко (65%), Владимир Зеленский (59%), Анатолий Гриценко (57%) и Петр Порошенко (54%). Среди кандидатов, которые смогут обеспечить стабильность в стране, наибольшее предпочтение люди отдают Юрию Бойко (69%).
Между опытом кандидатов в политике и управлении или отношение его к новому поколению политиков, 46% отдает предпочтение первому варианту и 43% второму.
Согласно этим критериям, в роли опытного политика люди предпочтут Юрия Бойко (74%), Петра Порошенко (72%), Юлию Тимошенко (69%), Олега Ляшка (65%). Среди тех, кто готов дать дорогу свежей крови, 87% проголосуют за Святослава Вакарчука, 79% - за Владимира Зеленского, 73% - за Александра Шевченко.
Меж тем, 54% считают важным способность кандидата обеспечить сотрудничество с Западом, в то время как сотрудничество с Россией важным посчитали только 19%. Ещё 27% не смогли определиться с ответом.
Первыми в рейтинге политиков, которые способны обеспечить сотрудничество с Европой, украинцы назвали Александра Шевченко 83% и Петра Порошенко 82%. 62% симпатизируют Юрию Бойко как такому, который способен наладить связи с РФ.
Что ожидаемо, чем ближе опрошенные проживали к Европе, тем важнее для них был критерий возможности политика договариваться именно с Европой: 76% на западе страны против всего 35% на востоке.
Что касается того, может ли человек резко передумать отдавать голос одному кандидату в пользу другого, 52% назвали это маловероятным и даже невозможным, 29% сказали, что это вполне возможно. Причем последние могли бы передумать в пользу Вакарчука (48%), Садового (40%) и Зеленского (39%).
Выборы Верховной Рады
В контексте грядущих парламентских выборов первое место в рейтинге среди готовых идти на выборы с неплохим отрывом держит партия Юлии Тимошенко “Батькивщина” (14%). Ниже расположились Блок Петра Порошенко “Солидарность” (7%), партия Зеленского “Слуга народа” (6%), партия Анатолия Гриценко “Гражданская позиция” (6%) и Оппозиционный блок (6%). Остальные партии не преодолели рубеж в 5%. 16% опрошенных не смогли определиться с выбором вовсе.
И это при том, что 73% настроены голосовать так или иначе, а не пойдут на выборы порядка 20%.
Но если бы выборы проводились уже на следующей неделе, респонденты бы растерялись: 31% указал, что ему тяжело ответить, 19% отказались бы голосовать. Среди тех, кто уже заявил о твердых намерениях идти на выборы, не смогли бы определиться все 38%, а не смогли ответить 9%. Партия “Батькивщина” и политсила Андрея Садового “Самопомощь” набрали бы по 5%, другие партии не смогли бы набрать и этого.
Церковь и религия
Опрос также показывает, что украинцы все чаще поддерживают создание автокефальной Украинской православной церкви, независимой от Московского Патриархата, демонстрируя при этом рост уровня поддержки из 39% в июне 2018 г. до 47%.
Большинство сторонников этой идеи, по понятным причинам, находится среди тех, кто относит себя к греко-католической конфессии (66%) и православию (УПЦ Киевского патриархата) (66%). Ожидаемо трудно на этот вопрос было отвечать агностикам (32%) и атеистам (37%), а больше всего неодобрения идея получила у прихожан УПЦ Московского патриархата (46%).
Политический окрас тут тоже имеет значение: идею сильнее поддерживают люди, которые симпатизируют Всеукраинскому объединению “Свобода” (80%) и БПП “Солидарность” (76%), чем те, кто выражает симпатию Оппозиционному блоку (69%) и блоку Мураева “За жизнь!” - 62%.
Дезинформация
Дезинформация и в дальнейшем остается проблемой для людей: чуть меньше половины граждан считают, что их сообщество более уязвимо к дезинформации в результате войны на Донбассе. Среди наиболее эффективных методов борьбы с дезинформацией респонденты назвали проверку фактов (37%) и образование (32%), в противовес более жестким мерам, таким как запрет на средства массовой информации (27%) или сайты социальных сетей (21%).
Эмиграция
Опрос также демонстрирует значительный интерес граждан к эмиграции. 29% опрошенных рассматривают возможность эмиграции с целью трудоустройства, тогда как около половины респондентов возрасте от 18 до 35 лет думают об эмиграции (47%).
Опрос был проведен социологической группой “Рейтинг” по заказу Международного республиканского института с 29 сентября по 14 октября 2018 путем личного интервью на дому у респондентов. Национальный опрос проводился по случайной выборке, включавшей 2400 постоянных жителей Украины в возрасте от 18 лет и имеющих право голоса. Дополнительно было опрошено по 1200 респондентов в Херсоне, Ровно, Северодонецке и Славянске. Коэффициент охвата составил 63%, статистическая погрешность не превышает ±2% для полной выборки опроса. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, региону и размеру населенного пункта.
Читайте: 80% украинцев не одобряют работу действующего президента Порошенко - результаты соцопроса
Фото: Etcetera.mediaKиевVласть
SELECT `id`, `uri`, `meta_title`, `meta_description`, `meta_keywords`, `title`, `text`
FROM `pages`
WHERE `uri` = 'search'
LIMIT 1
0.0008
SELECT `articles`.`id`, `articles`.`title`, `articles`.`uri`, `articles`.`image`, `articles_categories`.`uri` AS `category`
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-10-09 03:25:00'
AND `articles`.`slider_position` >0
ORDER BY `articles`.`slider_position`
0.0004
SELECT `id`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`category_id` = 7
AND `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-10-09 03:25:00'
ORDER BY `published` DESC
LIMIT 3
0.0005
SELECT articles.id AS id, articles.title AS title, articles.uri AS uri, articles.published AS published, articles.published_date as date_only, articles.short_text AS short_text, articles.image AS image, articles_categories.uri as category, articles_categories.common_uri as common_uri
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`id` IN('145050', '144900', '144903')
ORDER BY `published` DESC
0.0005
SELECT `id`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`category_id` = 1
AND `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-10-09 03:25:00'
ORDER BY `published` DESC
LIMIT 50
0.0007
SELECT articles.id AS id, articles.title AS title, articles.uri AS uri, articles.published AS published, articles.published_date as date_only, articles.is_bold AS is_bold, articles.is_red AS is_red, articles.is_important AS is_important, articles_categories.uri as category
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`id` IN('145275', '145273', '145272', '145270', '145265', '145269', '145268', '145271', '145267', '145266', '145264', '145261', '145263', '145262', '145260', '145256', '145257', '145259', '145258', '145254', '145255', '145253', '145252', '145251', '145249', '145250', '145247', '145246', '145245', '145244', '145238', '145241', '145236', '145243', '145240', '145242', '145239', '145237', '145234', '145235', '145233', '145224', '145232', '145231', '145230', '145229', '145228', '145227', '145226', '145220')
2.0528
SELECT `articles`.`id` AS `id`, MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+(пункт пункта пункту пунктом пункте пункты пунктов пунктам пунктами пунктах)' IN BOOLEAN MODE)AS rel
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-10-09 03:25:00'
AND `articles`.`category_id` != 9
AND MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+(пункт пункта пункту пунктом пункте пункты пунктов пунктам пунктами пунктах)' IN BOOLEAN MODE)
ORDER BY `articles`.`published` DESC, `rel` DESC
LIMIT 7040, 10
0.0044
SELECT `articles`.`id` AS `id`, `articles`.`title` AS `title`, `articles`.`uri` AS `uri`, `articles`.`published` AS `published`, `articles`.`text` AS `text`, `articles_categories`.`uri` AS `category`, `articles_categories`.`name` AS `category_name`, `articles_categories`.`common_uri` AS `common_uri`
FROM `articles`
LEFT JOIN `articles_categories` ON `articles`.`category_id` = `articles_categories`.`id`
WHERE `articles`.`id` IN('71398', '71391', '71385', '71350', '71344', '71339', '71304', '71298', '71299', '71287')
1.9025
SELECTCOUNT(*)AS `numrows`
FROM `articles`
WHERE `articles`.`status` = 'published'
AND `articles`.`is_deleted` =0
AND `articles`.`published` <= '2024-10-09 03:25:00'
AND MATCH(articles.title, articles.text) AGAINST('+(пункт пункта пункту пунктом пункте пункты пунктов пунктам пунктами пунктах)' IN BOOLEAN MODE)
Array
(
[meta_title] => КиївВлада
[meta_description] => КиївВлада - інформаційно-аналітичний портал, присвячений проблемам влади у Києві та столичному регіоні.
)