Несмотря на оглашение в Киеве моратория на размещение малых архитектурных форм, несколько дней назад ночью в Голосеевском районе на ул. Родимцева, ул. Героев обороны и других были установлены МАФы на зеленых зонах без соответствующей документации. На фасадах МАФов была размещена информация о владельце - “ООО УСП “Кулинечивский”.   Об этом сообщает на своей странице в социальной сети Фейсбук общественный деятель Николай Даневич. Выяснив обстоятельства данного происшествия, было установлено, что за несанкционированной установкой МАФов стоит “хлебный король” от ПР в Верховной Раде. Поэтому и понятно, что закон только для народа, а для “слуг” народа только “МАФия”. По информации Даневича, в Киеве это предприятие планирует установить более 200 единиц к уже существующим 20 тыс. таких же МАФов.           Читайте также: Киевские МАФы за год генерируют торговый оборот порядка 10 млрд грн

На минувшей неделе состоялась последняя летняя сессия Киевского областного совета в нынешнем году.   О проблемах и перспективах развития региона, депутатском корпусе, часть которого состоит из чиновников,  партийной дисциплине, административной реформе и взаимоотношениях с вице-премьером Юрием Бойко в интервью “КиевВласть” рассказал глава представительского органа Киевщины Александр Качный.   KV: Вы являетесь сторонником реформы системы местного самоуправления, в чем ее основная суть и какие изменения предлагаются? Александр Качный: Что касается местного управления и его реформы, суть ее заключается в децентрализации бюджета и власти. Речь ни в коем случае не идет о том, чтобы направить страну на путь федеративного развития. Речь идет об унитарном государстве Украина, в котором местные советы имеют полномочия создавать свои исполкомы, и через них выполнять принятые советами программные задачи. Мы говорим о том, что люди, получившие депутатский мандат на местах благодаря доверию населения, должны иметь возможность нанимать менеджера, который будет заниматься выполнением решений советов. И если работа не выполняется, именно депутатский корпус имеет право назначить нового менеджера. Сейчас же назначения в региональной исполнительной службе осуществляются из Киева на все области Украины.   KV: То есть, схема такая – избрался депутатский корпус в районе, области, городе и из своего же числа…? Александр Качный: Не совсем, назначение служащих исполкома не обязательно предполагает кандидатуру кого-то из депутатов. Такая же схема работы сегодня в городах: есть мэр, есть депутаты и исполком. В исполком набираются не депутаты, а люди, являющиеся профессионалами в той или иной области. Этот исполнительный комитет утверждает решения тех начальников управлений и отделов, которые работают в аппарате исполкома. По сути, речь идет о переходе к работе исполкомов, менеджеры которых избираются местными советами.   Реформа запущена нынешним президентом Украины Виктором Януковичем. Разговоры о реформе местного самоуправления велись всеми президентами в течение 20 лет, впервые же от слов к делу перешел наш Президент. Конституционная ассамблея утвердила концепцию реформы местного управления с ее задачами, этапами и сроками.   KV: Возможно, что Киевская область станет пилотным проектом? Александр Качный: Киевская область не может стать пилотным проектом, поскольку реформа должна охватить всю страну и идти параллельно с административно-территориальной реформой в Украине. В таком случае будет заметный прорыв.   KV: Административно-территориальная, это та, которую хотел Роман Бессмертный провести в 2005 году – с объединением территорий? Александр Качный: Без этого нельзя развиваться дальше. Сегодня больше половины из 12 000 общин Украины на 70% являются дотационными. Еще около 1000 общин дотационные на 90%. Это свидетельствует о том, что сейчас действует советская система административно-территориального управления, но она не работает. Мы говорим о том, что нам нужно создавать госпитальные округа, образовательные, др. для укрупнения территорий, а также о том, что нужно укрупнять все службы. К примеру, сегодня налоговая администрация объединяет уже 3-4 района.   Подобная тенденция касается и прокуратур. Это нормальный процесс, учитывая понимание того, что затратная часть превышает какие-либо нормы. В связи с этим мы понимаем, что изменения должны произойти по всей стране. Потом сегодня мы создаем госпитальные округа. К примеру, пусть центр этого округа будет в Фастове, а завтра будет принято решение перенести его в Васильков. Но, мы не успеваем с административно-территориальной реформой за медицинской и образовательной, за другими реформами, которые начали раньше. А по сути, это является одним из ключевых вопросов.   KV: Решение о проведении этой реформы пришло “снизу”? Вы собирались с главами областных советов, чтобы обсуждать данный вопрос? Александр Качный: Да, конечно. Сейчас мы собрали 3 ассоциации: “Ассоциация областных и районных советов”, “Ассоциация городов” и “Ассоциация сел и поселков Украины”. Эти организации и лоббируют данный вопрос. Мы объединились в Конгресс, выдвинули общие требования, но в программе президента в 2009 году было написано четко: реформа местного управления – децентрализация бюджетов, 60% налогов и сборов оставлять на местах, создание исполкомов. Таким образом, мы идем четко по программе Виктора Федоровича и воплощаем ее в жизнь. Согласно концепции программа должна быть реализована до 2020 года вместе с административно-территориальной реформой. До 2015 года должна пройти адаптация законодательства, с 2015 по 2020 год программа должна воплотиться в жизнь.   KV: Этим летом снова остро поднялась проблема границы между Киевом и областью. Вы судитесь со столицей, и есть ли у Киевской области свои притязания к городу на территорию? Александр Качный: У нас не может быть притязаний к Киеву, поскольку есть утвержденные границы, которые традиционно у нас установлены. Если вдруг должен будет решаться вопрос по границам, он будет решаться согласно действующему законодательству, а также решений собраний тех рад, территория которых окажется спорной. Сейчас все отрицательные решения по спорным участкам мы отправили в соответствующие инстанции для отмены зимнего решения Киевсовета, которым он утвердил расширенные границы. Соответствующее исковое заявление зарегистрировано в Киевском окружном административном суде на прошлой неделе.   KV: Идут ли суды отдельно по пос. Коцюбинское, власти которого сейчас заручились поддержкой Киева и активно выделяют спорные земли под застройку? Александр Качный: В Коцюбинском никто ничего не может выделять. То, что там произошло распределение участков, это нарушение закона и этим будет заниматься прокуратура. Я вообще считаю, что обсуждение подобного рода спорных вопросов между руководителями города и области не имеет смысла. Если посмотреть на те беззаконные действия, которые происходили в городском совете Киева, они, скорее всего, требуют оценки не таких чиновников как мы, а силовых структур. У нас есть действующее законодательство и тот, кто его нарушает – будь то депутат областного или городского совета - они должны нести ответственность за свои действия.   В последнее время у нас чиновник потихоньку привыкает к тому, что за свои действия приходится отвечать. Ведь еще три года назад никто не представлял себе, что такие чиновники, как премьер-министр, министр МВД, другие министры и их замы могут оказаться за решеткой за свои неправомерные действия. Поэтому я думаю, что депутатам городского совета нужно задуматься над этими вещами и понять, что нет такого понятия “коллективное принятие решений” или “коллективная ответственность”. Есть чиновник, который подписывал определенные решения, есть юридические обоснования, подписанные юристами городского совета, а ведь юристы для того и нанимаются, чтобы нести ответственность за законность подписываемых ими юридических заключений.   KV: Если отвлечься от конфликтных вопросов, на уровне соседей между областными и городскими властями налажена коммуникация? Или все так же, как во времена Омельченко и Засухи, когда чуть ли не областной “Беркут” стоял против киевского “Беркута”? Александр Качный: У нас есть коммуникация исключительно с Александром Поповым. Это человек достаточно коммуникабельный, с ним можно вести нормальный переговорный процесс, обсуждать перспективы сотрудничества и решать проблемные моменты. Однако, к сожалению, тех полномочий, которые есть у главы администрации Киева недостаточно для того, чтобы выстраивать какую-то перспективную программную работу между городом и областью. С Киевским городским советом, к сожалению, полностью отсутствует какая-либо коммуникация, как на уровне комиссий, депутатских фракций, так и на уровне вышестоящего руководства.   KV: Кстати, разобралась ли область с проблемой свалок на которые, в том числе и в стихийном порядке, сбрасывается и мусор из Киева? Александр Качный: Мы начали серьезную работу по наведению порядка в сфере экологии. В этом контексте относительно 5-го и других полигонов ведется серьезная работа. Сейчас там продолжается установка весовых, в режиме он-лайн передающих подробную информацию о контейнерах, их весе, номере автомобиля и т.д. Все грузовики, которые заезжают на территорию, теперь обязаны иметь специальный чип, который показывает их маршрут движения, чтобы водители не выбрасывали мусор в лесопосадки. Работа по данным направлениям ведется в рамках специальной программы, принятой областным советом, четко определены ее участники и сроки. Думаю, до конца сентября все весовые будут установлены, и все мусоровозы будут работать четко по указанным маршрутам.   KV: В каком объеме и из какого бюджета финансируется проект? Александр Качный: Это областной бюджет - Фонд охраны окружающей среды. В среднем, постепенно вкладывая в течение трех лет, на данный проект потрачено уже около 9 млн. грн.   KV: Как проходит согласование позиций в областном совете, область ведь часто критикуют за принятие не всегда корректных решений в том числе и по финансам? Александр Качный: Вы сейчас коснулись того, что уже прописано в отечественном законодательстве. Если бы всегда придерживались правильной процедуры утверждения того или иного документа: рассматривали на комиссии, потом президии, потом заседаниях фракций, каждый депутат получил бы возможность принять участие в обсуждении проекта решения, что заметно повышало бы эффективность от его принятия. Сейчас же в связи с обновлением нашей оппозиции практически на половину и приходом новых людей такой подход несколько осложняется. Как известно, пять депутатов от “Свободы” стали народными депутатами, поменялась часть депутатов от “Удара”, фракция “Фронт змін” вошла в состав “Батькивщины”. Что хочется отметить позитивного при всем этом – от “Удара” и “Фронта змін”/”Батькивщины” в облсовете работает достаточно профессиональных юристов и людей, профессиональный опыт и человеческие качества которых могут быть полезными для разработки тех или иных программных документов. Я благодарен руководителям оппозиционных фракций за то, что они не занимают агрессивную позицию по тем или иным вопросам. Каждый из них участвует в рабочем процессе, но это не значит, что в политических вопросах оппозиция во всем с нами согласна. Политические заявления у нас звучат на каждой сессии, и мы предоставляем оппозиционным фракциям возможность давать оценку тем или иным политическим событиям. Главное никого не оскорблять и не вершить суд, поскольку мы не судьи, а политики, которые только могут акцентировать внимание людей на том или другом вопросе.   В этом плане у нас есть взаимопонимание, идет работа, и все участвуют в налаженном процессе. Конечно, есть горячие обсуждения, есть несогласия с определенными решениями, но никто никого не ломает через колено, “потому что нас больше, а их меньше”. Как бы там ни было, мы все равно приходим к какому-то консенсусу. Мы регламентом закрепили за оппозицией комиссии по вопросам свободы слова, молодежи и спорта, законности и правопорядка. Это те комиссии, которые имеют достаточно серьезное значение для социально-культурного развития Киевской области.   KV: В мае прошли довыборы в Киевский областной совет, победила Партия регионов, которая снова сделала ставку на глав администраций, в качестве кандидатов. А если проанализировать список фракции в целом, то там очень много чиновников и руководителей разного уровня. Не кажется ли вам, что это возврат к тому облсовету, который был при Анатолии Засухе и почему чиновники - кадровый голод? Александр Качный: Вокруг выборов мэра Василькова и довыборов в Киевский облсовет было создано большое политическое напряжение. Область столичная, руководство многих политических сил находится по соседству в городе Киеве и, конечно, проведение выборов в столичной области стало чем-то вроде лакмусовой бумажки. Поскольку по итогам трех лет работы главы администраций в Василькове, Вышгороде и Фастове показали результативную работу по управлению крупными административными центрами, нами было принято решение выдвигать их кандидатуры. В итоге, в ходе выборов они в три раза превысили рейтинги оппозиции на местах. Но, были сильные кандидаты от оппозиции, например в Василькове, в Фастовском и Вышгородском районах.   То есть, мы абсолютно демонстративно провели эту кампанию и показали, что сегодня люди, которые проживают там и голосовали за “помаранчевых”, убедились, что результаты работы чиновников от ПР на местах оказываются вне какой-либо конкуренции. Нами на Киевщине за три года было сделано больше, чем до этого за 10 лет, и это статистика по всем направлениям: закупка школьных автобусов, строительство детских садиков, школ, стадионов, учреждений социальной и культурной сферы, ремонт клубов и закупка для них аудио аппаратуры. Я уже не говорю о колоссальной спонсорской работе, к которой был привлечен весь социально активный бизнес. Мы постарались показать, что нужно обращать внимание на то, что происходит вокруг тебя. Например, если ты занимаешься карьером, добываешь щебень, то должен понимать, что обязан и ремонтировать дороги, по которым ездишь.   KV: Но, все-таки, депутат областного совета, который работает на общественных началах и не получает зарплату, должен быть эффективным. Он должен нарабатывать какие-то поправки, участвовать в разработке решений. А в данном случае получается, что человек загружен руководством районом – у него уходит на это очень много энергии. Может ли он быть эффективным депутатом в таком случае? Александр Качный: Он может быть более эффективным депутатом в отличие от того, кто занимается депутатской деятельностью на общественных началах, но работает не в области. К примеру, руководитель типографии в Киеве. Люди, которые являются главами районов и начальниками управлений и выбираются в областной совет, как никто другой владеют проблематикой той территории, на которой работают. Ну, кто знает проблемы района лучше, чем их руководители?   Если, например, человек проживает в селе, он прекрасно знает его проблемы, а в частности все, что касается той улицы, на которой он живет. А человек, который руководит районом, в котором 25-30 сел и с утра до вечера занимается только проблематикой этих территорий, ему обязательно нужен доступ к тем возможностям, которые есть у представителей депутатского корпуса в облсовете. К примеру, на бюджетной комиссии доказать, что ему именно в эту школу нужны деньги на ремонт крыши или в обязательном порядке сегодня отремонтировать эту дорогу, потому что там проживает десяток ветеранов и т.д. То есть только эти люди, зная проблематику, смогут эффективно отстаивать интересы жителей районов в комиссиях облсовета на общественных началах.   KV: При этом, все оппозиционеры продолжают вас критиковать по поводу административного ресурса. Не пугает? Александр Качный: Нас начало бы пугать, если бы оппозиция нас не критиковала. С учетом того, что идет здоровая нормальная критика, это нормальный процесс.   KV: То есть, в области процессы здоровые - насколько я понимаю, сессии облсовета проходят спокойно и никто не дерется как в парламенте? Александр Качный: Здоровые люди.   KV: В Верховной Раде нездоровые, получается? Александр Качный: Ну, там обстановка. Туда здоровый человек заходит и становится нездоровым. Это трудно, купол ведь, он влияет, довлеет. На нас (украинцев) купола вообще влияют сильно.   KV: Киевский облсовет и Киевская областная администрация не всегда находили общий язык: были драки, даже подписывались меморандумы о сотрудничестве. Насколько я понимаю сейчас проблем никаких нет. Или спорите с администрацией? Александр Качный: У нас впервые за годы независимости Украины в Киевской области создано устойчивое большинство двух третей. И две третьи, это члены Партии регионов - из 140 депутатов 109 - фракция ПР. В таком случае легко работается при принятии решений, но велика ответственность. Конечно, мы понимаем, что ответственность большая, но результат налицо. Мы всегда были во второй половине рейтинговых сеток, начиная с 2004 года, а в течение последних двух лет мы на первом месте. Занять первое место без областного центра, это очень сложно. У нас нет областного центра, а поэтому нет такого финансового узла, который “подпитывает” весь регион.   KV: Этот вопрос, кстати, сейчас решается? Называли Белую Церковь и Вышгород в качестве основных претендентов на звание областного центра? Александр Качный: Мы можем назвать любой город или поселок области своим центром, но это не решит вопрос. Есть логистика, есть понимание того, где находятся все службы и т.п. Например, люди, которые живут на левом берегу должны приехать в Киев и сесть на маршрутку для того, чтобы попасть в Ирпень, если бы он стал областным центром. В этом контексте хочется заметить, что мне всегда задают вопрос: “Почему областной совет находится в Киеве?” Понятное дело, что если бы это был белоцерковский областной совет, было бы неправильно, если бы он находился в Киеве. Поэтому Киевский облсовет находится и будет находиться в Киеве. Так что, все логично.   Александр Качный: “У нас не может быть притязаний к Киеву, поскольку есть утвержденные границы, которые традиционно у нас установлены”   Другой вопрос – почему Киев отдельно, а область отдельно. Об этом нужно думать. Есть концепция, которую я поддерживаю, заключающаяся в том, что должна быть единая территориальная единица – Киев и Киевская область с единым губернатором. Как и в остальных областных центрах должен быть городской совет, областной совет и один губернатор. Тогда можно спокойно решать программные вопросы.   KV: Но, тогда нужно отменять закон “О столице”? Александр Качный: Все, что потом нужно отменить, это второй вопрос. Мы говорим не о законодательной или теоретической части, а о концептуальном видении. Если говорить о развитии города, нужно сделать так, чтобы не делились никогда интересы одних и других, потому что они по сути неразделимы. В Киеве живет 4 миллиона жителей, и они выезжают в спальные районы уже не на Троещину, а в Киево-Святошинский, Вышгородский, Броварской, Обуховский район.   KV: Не оценивали, кстати, ежедневную маятниковую миграцию из Киева в область и обратно? Александр Качный: Около 600 тысяч человек движется из Киева на дачи каждые выходные в область дополнительно к тому потоку людей, которые ежедневно перемещаются по маршруту Киев – Киевская область на работу – домой.   KV: Сейчас достаточно много земельных конфликтов как раз в пристоличной зоне: Ирпенский регион, Обуховщина. Есть много решений, которые оспариваются общинами, прокуратурой. Как областной совет может помешать тому, чтобы какой-то местный чиновник или депутат, решивший заработать денег, шел на утверждение заведомо спорных решений? Александр Качный: Законодательно мы никак не можем повлиять на подобную ситуацию. Есть политическая ответственность. В течение последних 3 лет мы очень серьезно занимались дисциплиной во фракциях ПР городских и районных советов. В принципе, кричащих случаев увольнения за дискредитацию имиджа партии посредством лоббирования личных интересов через местные советы не было, разве что имели место отдельные случаи, к примеру, роспуск совета в поселке Софиевская Борщаговка. В разрешение этого вопроса даже пришлось вмешаться губернатору – тогда мы полностью переизбрали сельский совет, потому что депутаты принимали незаконные решения и начался конфликт между сельрадой и громадой. Пришлось достаточно серьезно подойти к решению ситуации – распускать сельсовет через Верховную Раду.   В Ирпене земельными делами очень серьезно занимается прокуратура, и на этой сессии  прокурор информировал о тех уголовных делах, которые ведутся. Думаю, что там силовые структуры дадут понять депутатскому корпусу, что нужно работать в рамках законодательства.   KV: Во фракции ПР значительная часть депутатов, которые при каденции 2006 года заходила в облсовет от БЮТа, “Нашей Украины”. Сейчас они во фракции ПР. Как их убеждали перейти? Александр Качный: Чем ниже уровень подчинения совета, тем меньше имеет вес понятие политической заангажированности. В областном совете прошлой каденции во фракции “Батькивщина” были достаточно грамотные, сильные, давно работающие в области люди. Когда ПР взялась за выборы президента в Киевской области нам безусловно были нужны авторитетные люди, которые могут благодаря своему личному авторитету и жизненному опыту за собой повести и убедить людей голосовать за своего кандидата. Вовлекли в работу депутатов фракции БЮТ в большей части уже после выборов президента. Они откликнулись и сделали осознанный выбор, пусть и рисковали попасть в опалу. Сейчас они не жалеют, потому что работают в достаточно мощном, сплоченном коллективе.   Почему так произошло? В работе этой фракции, пусть и самой многочисленной, было очень много сложностей. Можно сказать, что в облсовете прошлой каденции фракция “Батькивщина” не работала самостоятельно. Ею всегда руководили извне, что приводило к внутренним конфликтам и ограничению полномочий авторитетных депутатов, которые не могли самостоятельно принимать никаких решений. Это привело к расколу внутри партии, внутри фракции и другим последствиям, о которых мы говорили.   KV: Вас, губернатора и целый ряд чиновников называют людьми Юрия Бойко. Насколько это обоснованная информация, и какова на самом деле роль Бойко в Киевской области? Александр Качный: Всегда и во все времена ценились люди, которые могут максимально эффективно решать задачи в самые ответственные и сложные моменты. Одним из таких людей в ПР является Юрий Анатолиевич Бойко. Руководство ПР поручило ему принять и возглавить киевскую областную партийную организацию, укрепить ее, усилить и подготовить к выборам президента Украины 2010.  Что и было успешно сделано. Юрий Бойко, как ледокол вошел в “помаранчевый” материк и сделал совершенно другие результаты выборов. В начале президентских, потом выборов в местные советы.   После того, как практически во всех городах и районах было создано большинство ПР, он со спокойной душой отдал руководство областной организацией ПР Анатолию Присяжнюку. Анатолий Иосифович, как видите, достойно руководит партийной организацией, и уже под его руководством мы провели довыборы в местные советы, провели выборы в Верховный совет, все происходит без конфликтов, и мы достигаем нормальных результатов.   Мы с Юрием Анатолиевичем познакомились, когда он принял партийную организацию в 2008 году. С Анатолием Иосифовичем они были знакомы раньше. Хочу заметить, что люди, которые работают в госструктурах долго всегда где-то и как-то пересекаются, при этом подход, при котором их называют “людьми того или другого руководителя” в нашем политикуме не применим. Сегодня все знают, что люди, которые работают в ПР, это люди президента. И потому президент поставил нам Юрия Анатолиевича в область – мы работаем с ним, сегодня назначил Присяжнюка – сотрудничаем с ним, а завтра президент поставит кого-то другого, будем работать с ним. Мы будем все работать с тем человеком, которого поставит нам наш президент.   Мне кажется это самый ключевой момент и в партийной, и во властной вертикали. Сегодня никто не скажет: “Я выполнять приказ не буду, потому что я человек Иванова или Сидорова, а от него команды не было”. Так было в “помаранчевое” время по всем направлениям работы и в “Нашей Украине” и в БЮТ: я по квоте Васи, а ты по квоте Пети, потому извините, с вами не работаю.   KV: Васи Хмельницкого и Пети Порошенко? Александр Качный: Это ваша версия, я же условно говорю. Потому не надо искать каких-то привязок, цепей и т.д. Хочу подчеркнуть, уже сколько не работает Юрий Бойко руководителем областной партийной организации, уважение Киевской области к нему по прежнему очень высокое. Среди уважаемых людей области (элиты) он является высочайшим авторитетом. В глазах депутатов областного совета он является достойнейшим человеком, показавшим свою жизненную позицию. В то время героев направо и налево не давали - именно усилиями Юрия Анатолиевича был практически спасен из глубокой ямы энергетический комплекс в 2002 – 2004гг. Колоссальную организационную работу он провел и в Киевской области. Фактически здесь он был кризис менеджером, и если сейчас нужно будет поднять еще какую-то кризисную область, я уверен, он поднимет любую.   Игорь Дармостук

Про ЧП, произошедшее 25 июля на Московском проспекте, стали известны некоторые подробности. Напомним, в одну из компаний, занимающуюся продажей авто с пробегом, пришел мужчина.   Как пишет “Автополигон”, его заинтересовала BMW X3, выставленная некоторое время назад хозяином на продажу. Продавец взял ключи, начал демонстрацию автомобиля клиенту.   В какой-то момент мужчина пырнул продавца ножом, сел в авто и уехал.   Относительно продавца была распространена ложная информация о его смерти. На самом деле мужчину прооперировали, его состояние стабильно тяжелое.   По городу был объявлен план “Перехват”. Ориентировку на BMW X3 без номерных знаков получили все патрули ГАИ и другие оперативные службы.   Примерно через 3 часа один из экипажей ГАИ засек преступника на Оболони. Началось преследование, которое продолжалось всего несколько минут.   По прибытии на место (Героев Сталинграда 12, круговая развязка), установлено что во время преследования водитель BMW выехал на зеленую зону, уперся в ограждение, и бросив заведенный автомобиль, побежал во дворы.   К сожалению, догнать неадеквата не удалось. По городу передали ориентировку на невысокого мужчину в клечатой рубашке.   На место происшествия прибыло несколько патрулей ГАИ и милиции, ППС, эксперты, следователи, кинолог. Собака взяла след и оперативники скрылись вслед за ней во дворах...   фото igroved.ru

В Оболонском районе столицы решили последовать примеру японцев и поставить памятник собачьей верности. Два бронзовых ретривера — мама и сын — установлены возле дома по просп. Героев Сталинграда, 12-д, пишет “Взгляд” со ссылкой на Оболонскую райгосадминистрацию.   Такая идея пришла в голову главе Оболонской РГА Василию Антонову, а воплотил ее в жизнь скульптор из Ужгорода.   - Хочется создать в районе побольше мест, где киевляне смогут не только отдыхать, но и становиться добрее, - прокомментировал установку памятника глава РГА.   Был ли у памятника реальный прототип, чиновник умалчивает.   Напомним, самый известный в мире собачий памятник был установлен в Токио в 1934 году. Увековечить в бронзе решили уникального пса Хатико, который отличился удивительной верностью. Пес каждый день провожал своего хозяина на работу до железнодорожной станции и встречал с работы.   Когда хозяин внезапно умер, Хатико продолжил приходить каждый день туда, где с ним расстался, и продолжал ждать. На основе этой истории в 2009 году был снят известный фильм “Хатико. Самый верный друг”.   Читайте также: В Киеве памятнику Крупской сделали некачественную “пластику”

20 июля в Киеве на Оболонской набережной, напротив дома по адресу: пр. Героев Сталинграда, 20А, создали арт-инсталляцию “Европейские лестницы”.   Под инсталляцией КП “Плесо” понимает уборку лестниц на бетоном спуску к Днепру, и перекраску их в яркие цвета.   Покраска осуществлялась силами эко-активистов Украинской молодежной климатической ассоциации (УМКА), а также другими добровольцами и жителями города.   Цель создания арт-инсталляции - показать, что Киев - это современная европейская культурная столица, в которой арт-объекты можно увидеть, не только в музеях и галереях, а даже просто на улице.   Напомним, в Киеве поставили гигантский травяной памятник белке из “Ледникового периода”.

Мило дорого смотреть, как Компартия заботится об исторической памяти советской эпохи. “Пришивание носов-ушей” памятникам Владимиру Ленину в масштабах Украины идет полным ходом. Киев, Сумы, Одесская область – везде отстояли честь вождя, где-то монумент “подкрасили-подрихтовали”, где-то продлили жизнь в суде. Стоит теперь вождь пролетариата повсюду “помолодевший”, красивый. А вот жене Владимира Ильича, у памятника которой в Киеве еще в 2010 г. отбили нос, повезло меньше… В сквере напротив Дарницкого ж/д вокзала в Киеве ныне стоит карикатурное “нечто” — от памятника Надежде Крупской осталось одно лишь название на постаменте да грустные воспоминания Памятник Крупской в одноименном сквере около Дарницкого вокзала в Киеве был серьезно поврежден еще в ночь на 17 июня 2010 г. Часть лица монументу отбили “неизвестные националисты”. Сей акт вандализма связывали тогда с местью “свідомих киян” за побитового милиционерами на Херсонщине “новейшего героя Украины”, разрушившего там накануне памятник Ленину.   В таком виде, только спрятанный в деревянный ящик, памятник жене вождя мирового пролетариата простоял в Киеве почти 3 года Что ж, ломать не строить… А ведь у этого памятника из белого мрамора есть своя история, которую стоило бы уважать. Творение рук скульптора А.Я. Футермана и архитектора  А.А. Сидоренко в сквере им. Крупской “прописано” с 1969г. Памятник был установлен в честь жены вождя мирового пролетариата, один из периодов жизни которой был тесно связан с Киевом — Надежда Крупская училась в одной из гимназий на Крещатике. Стоял себе памятник 41 год никого не трогал, и на тебе — неожиданно оказался в эпицентре национал-патриотических разборок.       Памятник Крупской до “реставрации”    Как выяснила КиеВласть, после упомянутого акта вандализма в 2010 г. спасением чести Надежды Константиновны “плотно занялся” первый секретарь Дарницкого горкома райкома КПУ Аксененко Сергей Иванович. Не без гордости он поведал КиевВласть: “После случившегося с памятником Крупской мы сразу же сделали заявление в КО “Киевзеленстрой” (на его балансе находится сквер им. Н.К. Крупской – тут и далее прим. авт.) о необходимости реставрации монумента. И мы добились своего — памятник отреставрирован, мы провели субботник в сквере в честь этого события”.   Похвально, что и говорить. Правда, о том, когда именно был отреставрирован памятник, Аксененко скромно умолчал. Понятно почему — произошло сие знаменательное событие лишь в апреле 2013 г. Коммунистам должно быть сей час очень стыдно за свою нерасторопность.   Как выяснила KиевВласть, “миссия спасения” оказалась столь затяжной по банальной причине отсутствия денег. У КО “Киевзеленстрой” вообще не предусматривались средства на такие случаи, а из партийной кассы по непонятным причинам КПУ платить за восстановление “святыни” не решилась. Пришлось ждать, а покалеченную Крупскую на время ожидания приодеть в деревянный макинтош – закрыть большой деревянной коробкой.   Вроде бы все понятно и складно получается в данной истории – изувечили памятник Крупской, коммунисты взяли “шефство” над восстановлением, ждали денег, и в итоге добились “хеппи энда”. Только, как выяснилось, заслуга в “счастливом финале” принадлежит вовсе нее КПУ.   Пообщавшись с секретарем райкома, КиевВласть выяснила, что нос Надежде Константиновне в конце концов приделал таинственный доброжелатель из общины Дарницкого района по имени Андрей Иванович. Фамилию оного до сих пор хранят в секрете.   Ринопластика руками аматоров   “У нас не было специалистов и средств отреставрировать памятник, и тех, кто мог бы все сделать за “спасибо”, найти не могли. И тут приходит человек, говорит, что хочет своими силами восстановить памятник. Я спросил, сможет ли он это сделать сам, он ответил: “Я сумею”, — рассказал Пасека.   В итоге, вуаля – у Крупской новый нос. При этом в Дарницком горкоме КПУ, похоже, до сих пор не в курсе истинной истории “пластики” лица Крупской, и свято верят в свою роль и значимость при решении данного вопроса. Но, в любом случае, гордиться нечем.   В беседе с корреспондентом КиевВласть глава Дарницкого райкома КПУ признался, что от результата реконструкции памятника  он сам не в восторге. “Нормально более-менее ее (работу) сделали… Правда, не совсем похожа она (Крупская) на саму себя…”,— отметил Аксененко.   Сказать о том, что сейчас Надежда Константиновна  “не совсем на себя похожа”, это не сказать ничего. Теперь в сквере имени Крупской обитает некий гибрид памятника Крупской, Ломоносову и Волдеморту (темный лорд из “Гарри Поттера”) с нелепо прилепленной гипсовой носогубной частью, по структуре и цвету разительно отличающейся от общей композиции из благородного белого мрамора.   Вот такие странные ассоциации возникают теперь у посетителей сквера им. Крупской при взгляде на монумент женщины При таких обстоятельствах приходится резюмировать: хотели как лучше, а получилось “через пень-колоду”. За Надежду Крупскую, в итоге, как-то по-человечески обидно.   На этом примечательном примере спасения памятника советской эпохи уважаемый читатель может убедиться, насколько условной может быть борьба за идеи, историческую память и справедливость.   Дмитрий Дёшин

В Киеве хотят оперативно привлечь инвесторов для строительства 10-ти объектов инфраструктуры. Для этого власть расширила полномочия КП “Киевское инвестиционное агентство” (КИА).   В столице определили список объектов, которым необходимы инвестиции.   Об этом стало известно из распоряжения КГГА от 10.07.2013 г. №1138 “О проведении инвестиционных конкурсов по привлечению инвесторов к реализации инвестиционных проектов”.   Так, в этом году в Киеве планируют привлечь инвесторов для строительства многоэтажного паркинга и перехода к станции метро Левобережная по Броварскому проспекту, 15, ледовой арены на улице героев Севастополя 35-37, парка аттракционов в парке “Орленок” в Соломенском районе, обустройство парка “Радуга” по ул. Салютная, 1 в Шевченковском районе, обустройство веревочного парка на улице Уманской 6 в Соломенском районе (парке “Спутник”).   Также в городе необходимо строительство трех жилых домов по улицам Ивана Лепсе 81 А, Черкасской 9-11 и в 10-м микрорайоне Осокорков, в 9-м микрорайоне Позняков и 11-м Осокорков планируют строительство блоков социально-бытового обслуживания.   Распоряжением №1138 предусмотрено, что заказчиками работ выступают соответствующие РГА и КП по содержанию зеленых насаждений Соломенского района.   Заказчиком подготовительных работ по проведению инвестиционных конкурсов является КП КИА, в обязанности которого входит разработка и согласование технико-экономических показателей, возможных предпроектных предложений с необходимыми департаментами.   После подготовительных работ сами инвестиционные конкурсы традиционно проведет КГГА.   Читайте также: Городской бюджет сейчас немного недовыполняется

Киев — единственная столица в Европе, которая живет без легитимной местной власти. Ничего подобного с момента ликвидации немцами органов местного самоуправления и отказа от выборов во время оккупации, Киев еще не знал. Куара, Данпарстад, Хунигард, Самватас, Башту, “мать городов русских” – вот далеко не полный перечень названий одного из древнейших городов Европы – столицы Украины, города-героя – Киева.   Находящийся в выгодном географическом положении на перепутье торговых путей с Востока на Запад и с Севера на Юг (из “варяг в греки”), Киев с древнейших времен привлекал многочисленных завоевателей, которые стремились овладеть городом, а соответственно подчинить себе вышеуказанные торговые пути.   Основанный, предположительно в конце V – начале VI в., Киев постепенно превращался в крупный политико-административный центр Восточной Европы. Фактор геополитического влияния требовал создания мощного и эффективного бюрократического аппарата, который был бы способен не просто руководить городом и его окрестностями, но и оказывать весьма существенное влияние на сопредельные территории. Вот почему история города, городской власти тесно переплелась с историческим развитием не только Киевщины, но и всей Украины.   В течение своей многовековой истории Киев был: столицей полянского племенного союза (VI – IX ст.), Киевской Руси (IX – XIV ст.), Украинской Народной Республики (ноябрь 1917 г. – апрель 1918 г.), Украинской Державы Павла Скоропадского (апрель – декабрь 1918 г.), Директории УНР (декабрь 1918 г. – с перерывами до 1921 г.), Украинской Социалистической Советской Республики (1934 – 1937 гг.), Украинской Советской Социалистической Республики (1937 – 1991 гг.), наконец – независимой Украины (с 1991 г. – до наших дней).   Наряду со столичным статусом, Киев, в периоды отсутствия украинской государственности, выполнял функцию важного административного центра: киевского удельного княжества (XI – XV ст.), литовско-польского воеводства (1471 – 1793 гг.), казацкого полка (1648 – с перерывами до 1781 гг.), губернии (1708 г. – с перерывами до 1925 г.), одноименного наместничества (в 80–90-е гг. XVIII ст.), генерал-губернаторства (1832 – 1914 гг.), округа (1923 – 1930 гг.), немецкого генерального округа (1941 – 1943 гг.), области (1925 – 1991 гг.). Независимо от политико-административного статуса Киев в сознании и подсознании украинской нации всегда воспринимался как центр духовного возрождения, своеобразный эталон развития государства, индикатор социально-экономических и политических процессов, происходивших на территории всей Украины.   Власть в Киеве, в течение всей его истории формировалась согласно республиканскому или административному принципу. То есть, по характеру была либо демократической, или навязанной “сверху” — в приказном порядке. Поэтому неслучайно городская властная традиция Киева подчас представляла собой причудливое переплетение местного самоуправления и чиновничьего административного аппарата, являвшегося филиалом общегосударственных институтов власти. Власть в Киеве – это сочетание истории, государства и права, ставшее зеркальным отражением исторического развития всего украинского народа   Являясь столицей полянского племенного союза, Киев был центральным градом, в котором власть князя, пока еще, была выборной. Она зависела от воли древнерусского народного собрания – веча, игравшего в условиях формирования раннефеодального государства весомую роль. Немногочисленная правящая элита вынуждена была считаться с народом, обладавшим высоким уровнем политического сознания.   Лишь со временем наследственный характер монархической власти князя, превратил вече в редкосозываемый совещательный орган, работавший согласно римскому принципу: “vox populi – vox dei” (лат. “глас народа – глас Божий” – прим. – А.С.). В отличие от Новгорода, киевское вече превращалось в своеобразный “карманный парламент”, послушный воле князя.   В период Киевской Руси Киев впервые становится столицей крупнейшего восточноевропейского средневекового унитарного государства. Статус “стольного града” закрепил за Киевом право быть первым среди всех. Киевский княжеский престол находился на вершине государственного Олимпа, олицетворяя собой древнейшие монархическо-патриархальные устои.   В годы политических кризисов, ставших политическим кредом Руси в XI – XII ст., сбор веча происходил стихийно. Летописи зафиксировали проведение веча в 1068, 1113, 1146, 1147, 1157 г. На фоне реакционной политики того или иного князя, наконец, анархии в городе, веча стали единственным источником легитимной власти в Киеве, с которой (на фоне потери короны) считались представители правящей династии Рюриковичей. Заключая так называемый “ряд” (договор) с князем, вече, а с ним и вся община получала те, или иные права и привилегии, которые князь (по крайней мере, до воцарения – прим. А.С.), обещал неукоснительно соблюдать.   Иными словами вече фактически узаконивало право князя на престол. В то же время, известны так называемые “черные веча” – выражение социального недовольства низов, направленное против произвола властей. Они происходили в так называемом “нижнем городе”: на Подоле и в районе Торжища. Подобные акции были ярким проявлением активной гражданской позиции, экономически угнетаемых слоев населения.   Наступление периода феодальной раздробленности Руси привело к дестабилизации политической обстановки в Киеве. Характерной чертой феодальных войн стала борьба за киевский престол. К середине XII ст. эти процессы достигли своего апогея. С 1146 по 1246 гг. киевский престол 46 раз переходил из рук в руки. Самое длительное правление длилось 13 лет, а 35 князей находились у власти не больше года. Зимой 1240 г. Киев захватили монголо-татары. В тот момент в городе не было князя и обороной руководил, присланный Даниилом Галицким, воевода Дмитрий. Силы были неравными. Как известно, почти вся монгольская армия штурмовала Киев. Столица Киевской Руси продержалась около двух месяцев.   Нашествие монголо-татар мало повлияло на власть в Киеве. Сохранив административный аппарат, не вмешиваясь в дела церкви, монголы сделали Киев, равно как и все остальные города Руси, вассально зависимыми населенными пунктами Золотой Орды. Для легитимизации своего правления, тот или иной претендент на княжеский престол, должен был ехать в Орду для получения “ярлыка на княжение”. Данный документ фактически покупался у монгольских ханов. Князь должен был быть верным вассалом хана, собирать и отправлять в Орду дань, поддерживать порядок в своем княжестве. Таким образом, князья становились законно утвержденными наместниками (смотрящими – прим. А.С.) хана, оплачивали свою власть и военно-политическую поддержку монголо-татар.   Борьба за киевский престол тихо угасла. В этот период Киев постепенно теряет статус важнейшего города Киевской Руси. Это объясняется рядом причин, важнейшими из которых было: отсутствие харизматических правителей, миграция населения в более безопасные северные районы Руси, упадок торгового пути по Днепру, в связи с активизацией средиземноморской торговли. В 1300 г. митрополит киевский и всея Руси Максим, перенес митрополичью кафедру во Владимир (на р. Клязьма), что привело к утрате Киевом статуса важного духовного центра православного мира. С момента утраты Киевом приоритетных политических позиций, ослабления монгольского влияния, город превращается в административный центр Великого княжества Литовского (далее – ВКЛ – прим. А.С.), частью которого с 1362 г. и стал некогда могучий “стольный град”. Киевское княжество, возникшее благодаря административной реформе ВКЛ, проводимой представителями династии Гедиминовичей, после непродолжительного “отсутствия князя” (втор. пол. XIII ст.), закрепило за Киевом статус регионального политического центра, возглавляемого князьями и старостами.   Первыми князьями удельного киевского княжества были представители династии Олельковичей. Первым наместником Киева ок. 1404 г. стал Ежи Гедигольд. Литовская политика проходила под девизом: “Мы старого не рушим и нового не вводим”! На какое-то время литовцы разрешили местным элитам осуществлять некоторые управленческие функции. Литва особо не вмешивалась в древние права и привилегии украинцев, разрешая пользоваться старым сводом законов “Русская правда”, древнерусским языком; не вмешивалась в вопросы вероисповедания, общественно-политический уклад, и т. д. Земли бывшей Киевской Руси – так называемая Надднепрянщина, находясь в составе ВКЛ, пользовались значительными автономными правами. Именно это дало основание Михаилу Грушевскому утверждать о литовско-русском характере средневекового Литовского государства.   “Осень” в украинско-литовских отношениях, наступила в первой трети XV ст. Конец украинской автономии, превращение киевского княжества в киевское воеводство, произошло благодаря политико-административной реформе литовского князя Витовта. Преобразования Витаутаса (Витовта) коснулись и региональных элит. Произошла мирная замена (администрирование “сверху”) украинцев на литовцев. Первые постепенно теряли влияние и власть, оставаясь при этом элитой ВКЛ.   Кульминационным моментом деукраинизации административного аппарата стали события Люблинской унии 1569 г. (объединение ВКЛ и Польского королевства – прим. А.С.), вследствие которой было образовано новое государство – Речь Посполитая. Поляки завершили чистку управленческих структур ВКЛ. Изгнав оттуда украинцев, они внедрили поляков, немцев и евреев. Политический авторитет и влияние сохранилось лишь за некоторыми династиями литовско-украинских магнатов (Вишневецкие, Корецкие, Острожские, Сангушки, Четвертинские, Чорторыйские) бывших настоящими владыками в своих землях.   Киевское воеводство (лат. Palatinatus Kioviensis, пол. Województwo kijowskie), созданное литовцами, в период польского владычества претерпело некоторые изменения. Воевода (palatinus) киевский назначаемый польским королем представитель знатного шляхетского рода, обладал административной, судебной и военной властью. Первым киевским воеводой был Мартин Янович Гаштольд. Он был членом верхней палаты польского сейма, главой местных, региональных шляхетских сеймиков.   Власть киевского воеводы была наиболее значительной в сравнении с воеводами иных регионов юго-восточной части Речи Посполитой. Киевский воевода занимал 13-е место в польском сенате. В то же время, киевский воевода был зависим от местной шляхты и ограничен ее привилегиями. Воеводство Киевское было самой большой административной единицей Речи Посполитой. Создание воеводств и утверждение воеводской власти, завершило процесс инкорпорации Киева, а с ним и украинских земель в состав Речи Посполитой. Наряду с властью воеводы киевского в городе возникает еще одна ветвь управления – киевский магистрат. Он состоял: из выборного войта (сначала назначавшегося королем), бурмистров и двух коллегий – совета, который состоял из радцев (“райцев”), ведавших административными, хозяйственными, финансовыми и пр. вопросами, и лавы (состоящей из лавников), ведавшей судами, преимущественно уголовными. Возникновение этого средневекового органа местного самоуправления связано с распространением в ВКЛ магдебургского права, подаренного Киеву литовским князем Александром Казимировичем в 1494 г. Концептуально, магдебургское право закрепляло самоуправление городов, освобождая городские сословия мещан, купцов, ремесленников, от княжеской или королевской власти. Жители Киева, получали право устанавливать порядок избрания и функции органов городского самоуправления, регулировать вопросы торговли, опеки, наследования, определять наказание за отдельные виды преступлений.   Интересен тот факт, что Киев, наряду с Каменец-Подольским и Львовом – были единственными городами в Украине, пользовавшихся полным правом самоуправления. Формально, магдебургским правом Киев пользовался до 1832 г. Наступление периода казатчины, создание украинского казацкого государства, возникшего в ходе национально-освободительной войны 1648 – 1657 гг. под предводительством Богдана Хмельницкого, внесло свои коррективы в историю киевского правления.   С 1648 г. Киев становится полковым городом, центром одноименного полка. Первым киевским полковником стал Михайло-Алексей Теплуцкий. Эти мероприятия были проведены Б. Хмельницким и его соратниками в контексте придания традиционного деления украинских земель на воеводства, чисто национального колорита. На фоне воеводств, существовавших с XV ст. Б. Хмельницкий делит подконтрольные своей булаве территории на полки.   Полковая власть была схожей с властью воеводы. Однако, процесс формирования имел свою специфику. Претендент на полковничий пернач выдвигался (предлагался) на основании позитивного решения генеральной старшины. Далее, кандидатура полковника закреплялась специальным гетманским универсалом. По прибытии в полк его должна была утвердить полковая рада, и только после этого полк получал нового руководителя.   С момента укрепления гетманской власти, на назначение полковника, давала согласие лишь полковая рада, а со временем, человек на эту должность утверждался единоличным универсалом ясновельможного гетмана Украины. Полковник был наделен военной, административной, судебной, фискальной властью, ведал хозяйственными делами в пределах полковой территории. Его полномочия были более значительными, чем у нынешнего главы Киевской горгосадминистрации.   Пожалуй, одним существенным отличием власти казацкого полковника от власти польского воеводы было то, что полковник управлял вольными людьми, его власть была почти абсолютной в том или ином регионе, мало зависящая от привилегий местной элиты. В то же время, власть полковника не была абсолютной. Гетман, или полковая рада могли лишить его властных полномочий. Хотя на практике это случалось крайне редко.   После заключения между Московией и Речью Посполитой Андрусовского перемирья (1667 г.), в Украине существовало два киевских полка. Один на правом, другой – на левом берегу Днепра. С 1708 г. полковым городом киевского полка становится г. Козелец. В Киеве на тот момент (ввиду его особого статуса) окончательно утвердилась власть московского воеводы.   С XVIII ст. гетманы Украины в назначении полковников должны были получить разрешение московского царя. Российская власть вносила некий диссонанс в систему управления казацким государством. Размещение военных залог в Киеве и ряде других крупных городов, водворение власти воевод и русских чиновников разного ранга были грубым вмешательством в дела суверенного государства. В стране и в городе фактически воцарилось двоевластие, вносившее хаос в процесс управления данной территорией.   Особое место в этих процессах играл Киев. Его удачное географическое расположение, транзитный статус, наконец, военно-стратегическое значение, делали город предметом постоянного торга между Московией и Речью Посполитой. Его переходный статус закреплен в Андрусовском перемирье (1667), Бахчисарайском мире (1681 г.), “Вечном” мире (1686 г.). Киев фигурирует практически во всех неравноправных договорах навязанных Московским царством казацкой Украине.   С момента реорганизации полково-сотенного управления Гетманщины, киевский полк и ряд прилегающих территорий в 1781 г. был преобразован в киевское наместничество, а сам город был на тот момент центром киевской губернии, созданной по указу Петра I в 1708 г. Киевская губерния представляла собой уродливый властный симбиоз. Гражданская власть принадлежала гетману Украины, военная – генерал-губернатору, назначаемого российским царем. Первым губернатором Киевской губернии был Дмитрий Михайлович Голицын.   Киеву отводилась роль губернского города. Киевская губерния в течение XVIII ст. постоянно изменяла свой масштаб. К 1775 г. в ее состав входили земли Гетманщины и Слободской Украины, что закрепило за ней название Малая Россия или Малороссия.   Создание Екатериной II Киевского наместничества, в 1781 г. привело к упразднению Киевской губернии и окончательной ликвидации автономии Украины. Киевское наместничество охватывало обширные территории Правобережной и левобережной Украины. Высшим звеном царской администрации на его территории, было наместническое правление в Киеве, возглавляемое наместником, который назначался российским императором.   Первым главой киевского наместничества был Яков Васильевич Ельчанинов, занимавший должность генерал-губернатора. Киевское, Черниговское и Новгород-Северское наместничества вместе составляли Малороссийское генерал-губернаторство, возглавляемое, на начальном этапе существования генерал-фельдмаршалом Петром Румянцевым-Задунайским, резиденцией которого был г. Киев.   Ликвидация киевского наместничества Павлом I в 1796 г. способствовала созданию Малороссийской губернии. Центром губернии был г. Чернигов. Киев с окрестностями в состав малороссийской губернии не входил. Он вновь становится центром возрожденной Киевской губернии во главе с генерал-губернатором Тимофеем Ивановичем Тутомилиным. Столицей губернии, Киев будет оставаться до 1925 г. Административная реформа Екатерины II коснулась и местного самоуправления в Украине и в Киеве в частности. В условиях общей модернизации Российской империи, в состав которой с 1764 г. официально вошла Гетманщина, императрица решила изменить архаические устои региональной власти, закрепленные устоями магдебургского права.   Наряду с “Жалованной грамотой дворянству”, царская милость коснулась и городов империи. Так называемая “Грамота на права и выгоды городам Российской империи” от 21 апреля 1785 г. декларировала создание городских дум. Согласно содержанию городской реформы мещане делились на 6 сословий согласно сословного ценза. Они избирали общий состав городской думы во главе с городским градоначальником. А общая городская дума избирала так называемую шестигласную думу – по одному гласному от каждого сословия городских обывателей. Таким образом, создавалось некое подобие двухпалатного местного совета, во главе с главой городской думы.   Шестигласная дума занималась решением прикладны вопросов городского хозяйства. К городской же думе перешла часть функций городских ратуш и магистратов. Городская дума занималась более системными вопросами, касающимися благоустройства города, патронировала развитие торговли и промышленности, здравоохранения, народного просвещения, заботилась о бедных и немощных, содержала дома презрения. На содержании городской думы находились: пожарные команды, полиция, тюрьмы, военные казармы. Деятельность городской думы контролировалась губернатором.   Таким образом, городская административная реформа подчиняла украинские города российским властям (что на практике существовало давно), кооптируя населенные пункты в состав Российской империи. Таким образом, городская реформа 1785 г. привела к смене системы городского самоуправления не только в Киеве, но по всей Украине.   Указ Николая I от 23 декабря 1834 г. об упразднении норм магдебургского права в Киеве, будет носить чисто формальный характер. Ведь в городе уже давно воцарилась российская власть.   Установленный порядок функционирования городской власти просуществует около ста лет. Лишь в 1870 г. российский император Александр II внесет определенные коррективы в функционирование городской власти. Инициированная им городская реформа, основывалась на обновленном “Городовом положении”, согласно которому: органы городского управления становились бессословными; за городской думой закреплялись распорядительные функции, а за городской управой – исполнительные; в основу избирательного права был положен имущественный ценз; принимать участие в выборах в городскую думу могли только мужчины, достигшие 25 лет и платившие в местную казну налоги и сборы; избиратель должен быть русским подданным и не иметь долгов перед городом; наряду с физическими лицами избирательным правом наделялись различные организации, платившие налоги в городской бюджет. Члены городской думы избирались на 4 года и назывались гласными. Городские органы власти не могли самостоятельно вводить новые, или изменять узаконенные нормы налогообложения. Согласно установленным правилам формирования городских институтов власти, городская дума избирала городского главу в Киеве, Одессе, Риге еще и его товарища (заместителя) и членов городской управы. Городские думы взаимодействовали с земствами – органами местного самоуправления более мелких населенных пунктов и регионов.   Городская дума по-прежнему подчинялась губернатору и губернскому по городским делам присутствию. Такой порядок формирования и функционирования городской власти, в Российской империи, установленный во второй половине XIX ст., с незначительными изменениями просуществует до начала XX ст.   За эти годы Киев успеет пережить лихолетья Первой мировой и Гражданской войны, увидеть политические силы разных мастей входящих в город. Он, с перерывами, будет столицей практически всех национальных украинских режимов: Центральной Рады, Украинского Государства, Директории УНР. Город будут захватывать большевики, немцы, войска армии Деникина, поляки. Каждая новая власть будет возрождать и насаждать свои порядки, свои законы, восстанавливать старые, или создавать свои органы городского и губернского управления.   Утверждение большевистской власти в городе изменило статус Киева. Вопреки ожиданиям он не стал столицей молодой Украинской социалистической республики. Право считаться столицей большевики отдали Харькову. Между тем провинциальный Киев, постановлением ВЦИК УССР от 12 апреля 1923 г. становится центром киевской округи, сохраняя при этом статус губернского города. И лишь в 1925 г. в связи с упразднением губернского деления УССР, Киев сохранил лишь право называться окружным городом советской Украины.   Согласно постановлению ВЦИК УССР от 27 февраля 1932 г. будет образована Киевская область, с областным центром, городом Киевом. С 24 июня 1934 г. Киев становится столицей Украины. В Киев из Харькова постепенно переедут все государственные учреждения УССР. С тех пор (за исключением периода немецкой оккупации), Киев будет прочно удерживать статус столицы Украинской республики. В довоенный период высшие должностные посты в органах столичной и республиканской власти занимали преимущественно, русские и евреи. Только в послевоенный период процент украинской элиты будет увеличен.   Система управления городом в УССР была канонической и неизменной в течение непродолжительного периода советской власти. Система советов к середине 30-х годов, создавала видимость “регламентированной” центральным аппаратом власти советской демократии. Горсовет, райсовет и облсовет партии являлись органами местного самоуправления избираемые народом.   Впервые выборы городских властей были всеобщими, но регламентированными. Кандидаты на те, или иные посты были известны заранее. Выборы проходили на безальтернативной основе, и каждый кандидат гарантированно получал депутатский мандат. Впрочем, подлинно советская власть в городе и стране, напрямую зависела от воли партийного руководства во главе с могущественным Первым Секретарем ЦК КП (б)У ( с 1952 г. – КПУ – прим. А.С.) или председателем Совнаркома УССР (с 1946 г. – Совет Министров УССР – прим А.С.), решение которых утверждалось на партийных съездах чисто формально.   На фоне формального народовластия, олицетворением которого были советы всех уровней, они, как и ОМС (органы местного самоуправления – прим. А.С.) предыдущих эпох, являлись, по-сути, “рудиментарным отростком” в системе региональной и общегосударственной власти, выполняя лишь одобрительно-утвердительную роль функционирования партийной и исполнительной ветви власти.   На фоне формального суверенитета и автономного статуса, УССР фактически, была административной единицей СССР. Органы как центральной, так и местной власти украинской советской социалистической республики, как в Киеве, так и в регионах напрямую зависели от воли ЦК КПСС, Президиума ЦК КПСС, Совета Министров СССР, Верховного Совета СССР, наконец, Генерального Секретаря ЦК КПСС. Вторая мировая война внесла существенные коррективы в функционирование городской власти Киева. Стремительное продвижение немецких войск группы армий “Центр” и “Юг” привел к окружению Юго-Западного фронта в районе Киева. Разрешение оставить город, было получено слишком поздно и около 665 тыс. солдат и офицеров Красной Армии оказались в “котле”. К тому времени все правительственные учреждения УССР и местные органы власти были эвакуированы в тыл.   Захват Киева войсками Вермахта 19 сентября 1941 г., привел к срыву выборов в городской совет, запланированный на осень. Этот беспрецедентный случай, пожалуй, единственный за весь советский период истории Украины, который, впрочем, повторится в начале XXI века.   Период немецко-фашистской оккупации Киева длился 778 дней. В этот период Киев впервые теряет столичный статус. Столицей был, созданный на оккупированных территориях Рейхскомиссариата “Украина” г. Ровно. В административном отношении рейхскомиссариат делился на шесть генеральных округ (нем. Generalbezirke), одной из которых была генеральная округа “Киев” (Generalbezirk Kiew). Территориально генеральная округа “Киев” охватывала Киевскую, Черкасскую и Полтавскую области УССР. Возглавлял генеральную округу генеральный комиссар (Generalkomissare). С момента создания – 20 октября 1941 г. и до 14 февраля 1942 г. генеральным комиссаром генеральной округи “Киев” был Гельмут Квицрау. А с 14 февраля 1942 г. и до освобождения Киева советскими войсками 6 ноября 1943 г. – Вальдемар Магуния. Руководителей генеральных округов назначал сам Гитлер. Генеральные округи делились на “крайзы” (Kreis, ими заведовали гебитскомиссары, назначаемые Розенберґом), которые охватывали по 4 района. В больших городах (в том числе и в Киеве) были штадткомиссариаты, в районных центрах – станции немецкой полиции и, так называемые, “ландвиртшафтсфюреры” для присмотра над сельским хозяйством.   Местная администрация состояла из районных управ, посадников городов и сельских старост, которых утверждали и контролировали ґебитскомиссары. Посадники крупных городов находились в подчинении “штадткомисаров”. Киев на два года стал административным центром Киевской генеральной городской (Generalbezirk Kiew) и сельской (Kreisgebiet Kiew-Land) округ – гебитов. Киевский городским гебитом руководил обер-бургомистр Киева д-р Гельмут Вилль (Oberbürgermeister Dr. Hellmuth Will). Гебит состоял только из одного района (Rayon Kiew-Stadt). При этом сохранялась структура административных и хозяйственных органов УССР. Все руководящие посты в гебите занимали немцы, преимущественно из числа тех, которые не подпадали под мобилизацию. Управленцами нижнего звена становились лояльные к оккупантам местные жители, или фольксдойче. Как видим, должности во время оккупации назначались. Ни о каких выборах органов государственной власти или местного самоуправления тогда не могло быть и речи! Аналогичный принцип управления и ротации кадров был веден и в Киевском сельском гебите. Формально деление на немецкие гебиты, город и регион сохраняли до 1944 г.   Характерной особенность немецкой оккупационной власти был факт ликвидации норм прямой и представительской демократии. Иными словами, отказ от выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Кроме того существенной особенностью немецкого администрирования был факт германизации (“ариизации”) управленческого аппарата. Только низшие должности в пирамиде оккупационной администрации было разрешено занимать коллаборационистам или лицам, симпатизирующим новой власти. Было очевидно, что смена правящей элиты отбрасывала славян на маргинальные позиции, с перспективой полного уничтожения, в контексте освобождения “жизненного пространства” для представителей арийской расы, декларируемой планами “Ост” и “Ольденберг”.   Освобождение Киева советскими войсками 6 ноября 1943 г. означало возврат к старой системе администрирования, характерной для УССР довоенного периода. Она практически осталась неизменной до момента провозглашения Украиной независимости 24 августа 1991 г. В период независимости происходит реорганизация высших органов государственной власти. После 1 декабря 1991 г. государство возглавил Президент. В 1992 г. был создан Конституционный Суд Украины, ликвидировано ряд руководящих структур коммунистической эпохи и т. д.   Принятие Конституции Украины 28 июня 1996 г., закрепило установленный порядок формирования и функционирования государственных органов власти. Концентрация в Киеве высших органов власти страны, требовала особой системы администрирования столицы Украины.   Как это не странно, но именно в годы независимости произошло наибольшее количество административно-политических казусов и парадоксов, выпавших на долю власти в Киеве. И виной тому не иноземные завоеватели, или периоды смут и гражданских войн, а вполне благополучное 22-летие правления украинской власти, как оказалось, неспособной находить компромиссы и осуществлять эффективные реформы. Похоже, что столь неэффективной системы управления город еще не знал.   Парадоксы начались с момента обретения Украиной независимости. Киев стал столицей молодой Украинской республики. Однако столичный статус не был должным образом оформлен юридически. Статья 133 Конституции Украины закрепляла устоявшуюся дефиницию о Киеве как столице, однако, правового поля конкретизирующий этот вопрос, до 1999 г. разработано и утверждено не было.   Иными словами с 1991 по 1999 г., Киев являлся эдаким гражданином “без паспорта”. И лишь с момента утверждения парламентом Законом Украины “О столице Украины – городе-герое Киеве” от 15 января 1999 г., Киев, наконец-то конституциировался как столица Украины. К сведению читателей: Севастополь – второй город Украины, обладающий, наряду с Киевом, специальным статусом, до сегодняшнего дня не имеет специального закона, который бы это подтверждал! Очевидно, это решение узаконить статус Киева было принято вдогонку, после подписания Украиной в Страсбурге 6 ноября 1996 г. Европейской Хартии местного самоуправления, ратифицированного Верховной Радой Украины 15 июля 1997 г. Согласно статьи 9 Конституции Украины после ратификации Европейская Хартия местного самоуправления стала частью украинского законодательства. Еще более запутанной выглядела ситуация с городской властью. Согласно вышеуказанному закону и решению Конституционного Суда Украины, главой Киевской городской государственной администрации (далее – КГГА – прим А.С.) автоматически становится Киевский городской голова, избираемый на прямых выборах, путём достижения наибольшего количества отданных голосов участвовавших в выборах городского головы избирателей. Юридическая коллизия состояла в том, что своим решением парламентарии и судьи Конституционного Суда, соединили местное самоуправление и исполнительную власть, сделав градоначальника Киева подчиненным премьер-министра и Президента Украины, однако избираемого на 5 лет, жителями города.   Ситуация двоевластия, и в то же время, слишком большой концентрации власти в одних руках нарушала принцип разделения властей, что неизбежно должно было привести к параличу управления в столице. Причиной тому, был автократический характер власти в Киеве, природное стремление к ее злоупотреблению.   По иронии судьбы, эту роль довелось выполнить харьковчанину, представителю первой столицы Украины, “человеку с оригинальной харизмой” – Леониду Михайловичу Черновецкому – седьмому мэру Киева, периода независимости, избранному 20 апреля 2006 г. Совмещая должности главы КГГА и председателя Киевсовета, Черновецкий оставил заметный след в истории стольного Киев-града. 18 марта 2008 г. Верховная Рада назначила внеочередные выборы градоначальника Киева и главы Киевского городского совета, официальное постановление вышло 21 марта. Срок подготовки к выборам – 70 дней; таким образом, внеочередные выборы были назначены на 25 мая. 25 мая 2008 года, Черновецкий одержал победу на внеочередных выборах градоначальника Киева, с результатом в 38 % голосов избирателей. Одновременно с выборами мэра Киева произошли выборы в городской совет.   Кодификация Конституции Украины от 30 сентября 2010 г. сократила термин каденции местных советов до 4 лет. Однако новые поправки в Конституцию от 1 февраля 2011 г. вернули местным советам и их главам 5-летние полномочия.   Еще одним парадоксом киевской власти в новейший период истории Украины стали событии 31 октября 2010 г. Как известно именно в этот день решением Киевсовета были ликвидированы районные советы города Киева. Десять районов города лишились районного самоуправления декларированного Конституцией Украины. Стремление Черновецкого к абсолютной власти в городе достигла своего апогея. Это решение поддержало большинство Верховной Рады. Период двоевластия, точнее бинаризации властных полномочий существовал в Киеве до 2010 г. Разделение (точнее расчленение) власти в Киеве произошло 16 ноября 2010 г. согласно указу Президента Украины о назначении главой КГГА Александра Павловича Попова. С этого момента Черновецкий самоустраняется от непосредственного выполнения своих обязанностей. Фактическим правителем Киева становится назначенный Виктором Януковичем – А. П. Попов.   1 июня 2012 г. Черновецкий подал заявление об отставке. С 3 июня 2012 года исполняющей обязанности городского головы Киева стала секретарь Киевского городского совета Галина Фёдоровна Герега. 12 июля 2012 г. Киевский городской совет 110 голосами принял к сведению факт досрочного прекращения полномочий мэра города Черновецкого на основании его личного заявления.   19 июля 2012 г. Г. Ф. Герега обратилась в Верховную Раду с ходатайством о проведении внеочередных выборов мэра столицы. 29 января 2013 г. председатель ВР В. В. Рыбак высказался за проведение одновременно выборов мэра Киева и депутатов Киевсовета. Позже он заявил, что парламент рассмотрит вопрос о проведении выборов в Киеве на 2-й сессии. Выборы главы городского совета Киева может назначить только Верховная Рада. Однако такое решение во втором чтении 2 апреля 2013 г., народные депутаты, как известно, провалили.   Фактически, полномочия градоначальника Г. Ф. Герега могла сохранять до окончания срока своих полномочий в должности секретаря Киевского городского совета. 30 мая 2013 г. Конституционный Суд Украины, своим решением определил, что для “унификации сроков всех очередных выборов ... и обеспечения возможности механизма одновременного их проведения, все очередные выборы депутатов местных советов должны состояться ... в последнее воскресенье октября 2015 года”. 3 июня 2013 г. истек срок временных полномочий Г. Ф. Гереги, а вместе с ней и депутатов Киевсовета. Попытка открыть заседание 11 июля 2013 г. закончилось “политическим патом”. Оппозиционные депутаты не дали Киевсовету шанса на незаконную легитимацию. Открытие сессии Киевсовета Г. Ф. Герега перенесла на осень. Киев и горожане замерли в ожидании, отдавшись безропотному молчанию. На сегодняшний день крупнейший город Украины, седьмой по величине в Европе, остался без законно избранной местной власти. Народ (в лице киевлян), который согласно конституционным нормам, является носителем суверенитета и единственным источником власти в стране, лишился возможности реализовывать это право через органы местного самоуправления. Единоличным главой города на сегодняшний день остается назначенный президентом, глава Киевской городской государственной администрации А. П. Попов, властные полномочия которого не могут заменить функции киевского городского совета. Ничего подобного с момента ликвидации немцами органов местного самоуправления и отказа от выборов во время оккупации, Киев еще не знал. Похоже, история повторилась 70 лет спустя. Украинская (а не оккупационная) власть, уничтожает себе подобную.   Удастся ли власти и оппозиции достичь компромисса и выработать консенсус в принятии решения – покажет время. А пока, вопрос с выборами Киевского городского совета, городского головы, а также возрождения в столице Украины принципов местного самоуправления остается открытым.   Александр Салтан, кандидат исторических наук, доцент г. Харьков специально для КиевВласти С текстом статьи и иллюстрациями к ней в формате PDF можно ознакомиться здесь. С таблицей “Руководители органов городской власти Киева с 1471 г. и до наших дней” в формате PDF можно ознакомиться здесь.

В пятницу вечером на Долобецком острове на территории “Города спорта” состоялся дружеский матч между командами КГГА и Общественного совета при КГГА. Обстановка была накалена, слышались крики “Рада чи громада?”, “Громрада – чемпион”, тренера нервно покусывали губы, а игроки от власти молились прямо на поле. В итоге администрация разгромила общество со счетом 8:6… Обстановка на поле и трибунах была очень даже футбольная. Администрация, несомненно, была на высоте. Среди игроков нельзя не отметить Сергея Садового. Человек за игрой вообще забыл, похоже, что он представитель власти: активно бегал по полю, смеялся, обещал расстрелять болельщиков Общественного совета из бутылки с водой…   Хотя болельщиков у Общественного совета оказалось намного больше, чем у команды власти. При этом они настолько искренне переживали за своих героев, что в конце матча автор репортажа сам видел 12-летнюю девочку, заплаканную оттого, что “папа проиграл”, и никакие уверения в будущих несомненных папиных победах не помогли.   За представителей администрации тоже, конечно, болели жены, дети и пресс-службы, однако значительно тише и интеллигентнее. Статус, видимо, не позволял.   Представители общественного совета играли хорошо, постоянно чувствовали поддержку болельщиков, однако уж очень “осторожничали” при взаимодействии с господами из КГГА. В частности, забирая мяч у Александра Павловича, общественные футболисты становились особенно нежны и трепетны, так что столичный градоначальник не чувствовал на себе никакого ненужного давления.   В какой-то момент игры во время 2-го тайма ситуация будто вышла из-под контроля. Буквально на протяжении одной минуты Общественный совет забил администрации два гола. Однако опытный тренер КГГА Олег Ясинский сразу заменил уставших игроков нужными, и второй тайм команда закончила со счетом 4:4.   Команды отыграли два тайма по 25 минут. И первый, и второй тайм игроки закончили вничью – 1:1 и 4:4 соответственно. Со счетом 8:6 администрации посчастливилось победить по пенальти.   Во время решающего пенальти Сергей Садовой вдруг неожиданно упал на колени среди футбольного поля, поцеловал землю и… начал креститься. После этого команда власти победила. Субординацию, видимо, соблюли…   За команду КГГА играли: капитан команды и глава горадминистрации Александр  Попов (7-й номер), председатель Дарницкой РГА Сергей Витковский (№9), председатель Деснянской РГА Станислав Прокопенко (№11), глава Шевченковской РГА Сергей Зимин (№4), глава департамента городского благоустройства и сохранения природной среды Сергей Садовой (№5), начальник контрольного управления аппарата КГГА Юрий Прилипко (№12), футболист Алексей Шайдюк (№2), Виктор Петренко,  футболист Артем Садомов (№8), футболист Евгений Шайдюк (№10), Сергей Багалыка (№1). Тренер команды власти – Олег Ясинский.     Все участники воспринимали игру очень серьезно. Ситуация на поле была сверх напряженной   Спортсмены от общественности очень старались, даже забивали голы…   …были очень вежливы при встречах с Александром Павловичем…   … однако горсовет просто так ничего не отдавал…   Сам Александр Павлович всегда ждал мяч…   …наблюдал за игрой…   …и сопереживал   Самое страшное для футболиста, конечно, - пенальти     Сергей Садовой решил обратиться к высшему начальству за помощью     Поддержать и поздравить команду власти приехал заместитель главы администрации Виктор Корж         Победителей поздравили конфетти, салютом, душем из шампанского и кубком     За игрой следила Эмма Солдатова

Так уж повелось, что многие люди хотят походить на героев кинофильмов. Плохо это или хорошо, вопрос, скорее философский, но при этом персонажи картин для значительной части населения так или иначе являются поведенческим эталоном. Понятно, что в реальной жизни соответствовать моральным принципам, воплощенным на киноэкране, очень сложно. Совсем другая ситуация с людьми, которые сами стали прототипами киногероев. Чаще всего, они либо снобы, либо рядовые граждане, былые подвиги которых приукрашены режиссерами. Собеседник “КиевВласти” Николай Семеняка, ставший прототипом “Хохла” из фильма Федора Бондарчука “9-я рота” — исключение из правил. Он не любит громких эпитетов в свой адрес, а понятия чести, долга и ответственности воспринимает как неотъемлемую часть характера любого мужчины. Два года назад, он воин-афганец, а ныне депутат Барышевского районного совета Киевской области, установил с однополчанами памятник в честь погибших бойцов своего 345-го полка на одной из скал афганской провинции Хост. Через месяц “киношный хохол” снова отправится в Афганистан, чтобы установить еще один памятник в честь погибших солдат.   О грядущей поездке, мужской дружбе, войне и делах насущных Николай Семеняка рассказал в интервью “КиевВласти”.   — Николай Николаевич, Федору Бондарчуку удалось передать этот дух дружбы в своем фильме “9 рота”? — Если говорить о фильме, там отражена жизнь одной роты, а не целого полка. Но, несмотря на это авторам картины удалось правильно передать взаимоотношения между солдатами и офицерами. Да, все было жестко, но правильно, потому что без разумного “дембелизма” в батальоне, роте, полке никогда бы не было порядка. Это однозначно. Не носки стирать или еще что-то, а учить воевать, помогать, подсказывать и направлять новослужащих. Конечно, я рассказываю о своем полке, не знаю, какие устои были у других. Важно то, что та же дружба сохранилась у всех, кто остался от нашего 345-го полка, до сих пор. Когда мы встречаемся, всегда радуемся, всегда готовы поддержать друг друга и помочь, вне зависимости от места и страны проживания.   Вот уже 25 лет со времени службы прошло, а даже выбрось меня жизнь за пределы Украины без средств к существованию – будет достаточно моей записной книжки с адресами и телефонами старых добрых друзей однополчан, чтобы я не пропал.   Относительно фильма скажу, что я благодарен Искандеру Галиеву (также служил в 9-й роте - авт.) и Федору Бондарчуку за то, что они нашли финансы и сняли фильм “9 рота”. О каждом полке, например, о нашей развед-роте можно было снять картину, но получилось так, что на киноэкраны попала история именно нашего подразделения. А то, что кто-то берет на себя смелость критиковать и сомневаться в достоверности показанного на экране не важно. Легче всего сидеть на лавочке, щелкать семечки и обсуждать чью-то работу. Сам возьми и сделай лучше.   - Можно сказать, что фильм подвиг Вас снова вернуться в Афганистан спустя годы? — Не совсем, поскольку эта идея у меня и друзей зрела давно. Два года назад поставили первый памятник, 15 августа едем снова. На этот раз в провинцию Паншер, где поставим памятник в честь солдат 1-го батальона рухинского  полка №682, погибших в конце апреля 1984 года в ущелье Хазара. Потери того боя стали самыми массовыми потерями, понесенными в одной войсковой операции за все годы афганской войны. Точных данных о количестве погибших нет, но предполагается, что было от 57 до 87 человек только убитыми. Во время того боя солдатам была дана команда зайти в ущелье, несмотря на огромный риск - наверху не были выставлены посты. Командир батальона отказывался выполнять приказ, но, в конце концов, подчинился командованию. Батальон атаковал, и как только бойцы зашли  в ущелье их расстреляли талибы.   Фёдор Бондарчук — прапорщик Сергей Погребняк “Хохол”, фото: kp.ru   Мы стремимся установить памятник, прежде всего для того, чтобы матери погибших солдат знали – их сыновей помнят, о них скорбят. Для нас - выживших воинов-афганцев - важно почтить память таких же 18-летних пацанов, какими были и мы тогда, но которым повезло меньше нас. Это наш долг. Ведь сейчас там, на чужой земле, где они сложили головы, практически нет памятников. После вывода советских войск из Афганистана все памятные сооружения были разбиты и уничтожены талибами. Все кроме одного на перевале Саланг. Избежать печальной участи этому памятнику удалось только потому, что он был вытесан на скале, и уничтожить его удалось бы, только взорвав саму гору.   — Ранее вы занимались перезахоронением останков солдат, погибших на территории Украины во время Великой отечественной войны. В перспективе возможно ли возвращение останков наших солдат с афганской земли? -  У меня давно была мысль организовать поиски пропавших без вести солдат в Афганистане и потому в этом году мы попытаемся провести переговоры относительно перспектив такого мероприятия. В ходе грядущей поездки в провинцию Паншер предусматривается встреча с одним из талибов, который участвовал в том бою в ущелье Хазара, и расстреливал наших солдат. Мне хотелось бы узнать у него, где похоронены те солдаты, которые были просто расстреляны и закопаны самими афганцами. Считаю, что каждый должен быть похоронен на родной земле. Мы все славяне, а потому не будет разницы, где мы сделаем эту братскую могилу, главное, чтобы наши ребята нашли покой дома - в своей славянской земле. По себе могу сказать: не знаю, где мне суждено умереть, но хочу, чтобы мой прах был похоронен именно на моей Родине – в Украине.   — Поездка в Паншер - ваша личная инициатива, или кто-то из многочисленных ветеранских организаций вам помогает? — Так же, как и в 2011 году, когда мы ездили в провинцию Хост устанавливать памятник погибшим бойцам нашего 345-го полка, организацией поездки в Паншер мы занимаемся сообща с однополчанином и другом Евгением Тетериным. Он проделал сложную работу для того, чтобы состоялась наша первая поездка, и в этот раз взялся за дело с не меньшим энтузиазмом. Хочу подчеркнуть, что мы с однополчанами занимаемся таким нужным и важным делом вне зависимости от причастности к каким-то обществам воинов-афганцев. Для нас это дело чести и долг перед погибшими независимо от вывесок.   —А какова по вашему мнению вообще роль организаций воинов интернационалистов? — Не могу сказать об организациях, к которым не имел никакого отношения. Сам участвовал во всеукраинской общественной организации афганцев “Никто кроме нас” (НКН - авт.) и считаю, что раньше это было отличное объединение единомышленников. Изначально “Никто кроме нас” была создана для благих намерений, но так получилось, что глава организации Александр Ковалев, которого мы выбрали по рекомендации нашего доброго друга Олега Шуляка, стал распоряжаться ею по-своему. Ковалев перестал прислушиваться к своим соратникам и начал действовать на свое усмотрение вопреки тем целям, которые оговаривались всеми нами изначально. Организация была хорошая, но руководитель оказался “понт”.   Однако, мы не пали духом – организовали не всеукраинскую организацию, а областного масштаба под названием “Воля”. Она объединяет моих верных друзей из 9 областей Украины. Хочу отметить, что большинство организаций афганцев состоит всего из 5-6 человек. У нас же, в отличие от них, есть люди. Все члены НКН перешли в эту организацию. “Воля” является организацией воинов афганцев-патриотов своей страны, которые будут бороться за интересы родного государства и его граждан. Нет, нам не нужна война, мы мирные люди и хотим спокойной жизни. Просто мы поняли, что нашей стране нужны люди, готовые бороться за интересы и права своих земляков, готовые постоять за общественные интересы и отстоять свою гражданскую позицию перед властями. Только своими руками украинцы смогут проложить своей стране дорогу к лучшему будущему. Им просто нужна опора и поддержка в лице друг друга, которая так выручала нас афганцев и спасала жизни во время войны, но которой так не хватает нашим современникам.   — Братья по оружию помогают вам и в Барышевском районе? — Мои друзья предоставили огромную помощь по всем наболевшим вопросам у сельских жителей нашего района. Ранее провести работу по восстановлению клубов, общежитий, детских садов и строительству церквей в Барышевском районе удавалось именно благодаря помощи моих соратников из “Никто кроме нас”. После расставания с этой организацией мы продолжили оказывать помощь жителям Барышевского района по мере возможности. Так, в текущем году заканчиваем строительство церквей в селе Рудницком, а также в моем родном селе Коржи. С Божьей помощью закончили ремонт клуба в селе Лихницком, так что теперь местная община может со всеми удобствами и на цивилизованном уровне проводить культмассовые мероприятия.   Помимо этого в селе Недра построен садик, был решен вопрос с возвратом общежития  в Коржах сельской общине – его пытался присвоить местный авторитетный предприниматель. Со стороны местных властей никто не захотел этого делать. Даже президентский указ относительно возврата зданий соцкультбыта общинам не произвел никакого эффекта. Пришлось вмешаться в ситуацию. Если брать в целом, в каждом селе идет какая-то работа и меня радует, что удается не словом, а делом помочь сельским общинам.   — А как же поддержка власти, неужели все делается исключительно на личном энтузиазме и пробивном характере? — Я раньше думал, что у нас Верховная Рада бездействует, не выполняет свои прямые функции. А сейчас вот смотрю, что у нас в Барышевской районной раде бери автомат, расстреляй 70-80% депутатского корпуса и не будет большого греха. Почему? Потому, что всем депутатам, да и простым украинцам надо гордиться своей страной и быть патриотами Родины, а не патриотами только своего кармана. А некоторые даже в районе посмотришь – ратуют только за свои личные интересы. И это не только наш Барышевский район. Уверен больше, чем на 100%, что это в целом беда всей страны. Раньше не понимал, когда говорили: “народ заслуживает то правительство, которое выбирает”, - а сейчас понимаю. Мы сами не боремся с несправедливостью, нас все устраивает, и мы боимся защищать свои интересы до конца.   Беседовал Дмитрий Дёшин