В Киевсовете не смогли правильно оформить кассационную жалобу в помощь КП “Киевский метрополитен”
В Киевсовете решили напрямую обратиться в Высший хозяйственный суд Украины с кассационной жалобой по делу о взыскании с КП “Киевский метрополитен” ориентировочно 2 млрд гривен по лизинговой покупке 100 вагонов метро у ООО “Укррослизинг”. Однако, юристы Киевсовета сделали это в высшей степени безграмотно и решили сэкономить на судебном сборе, из-за чего суд эту жалобу к рассмотрению и не принял.
Об этом KV стало известно из постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 10 февраля 2017 года по делу №910/8397/16.
Из постановления следует, что Киевсовет обратился с кассационной жалобой на постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 31 января 2017 года, в котором суд частично удовлетворил исковые требования ООО “Укррослизинг” к КП “Киевский метрополитен” по делу №910/8397/16 о взыскании с КП 1 млрд 966 млн 239 тыс 953,5 гривен. Но, коллегия судей Высшего хозсуда вернула Киевсовету эту кассациюонную жалобу, оставив ее без рассмотрения.
Напомним, Апелляционный хозяйственный суд Киева 31.01.2017 года постановил, что КП “Киевский метрополитен” обязано выплатить ООО “Укррослизинг” 1 млрд 966 млн 239 тыс 953 гривен за поставку 100 вагонов по процедуре лизинга и сопутствующие условия лизингового соглашения.
Читайте: Киевский метрополитен вырыл себе могилу стоимостью 2 млрд гривен
Как выяснилось, Киевсовет должен был подавать кассационную жалобу в Высший хозяйственный суд Украины исключительно через Киевский апелляционный хозяйственный суд.
“Согласно п.2 ч.1 ст.1113 ГПУ Украины, кассационная жалоба не принимается к рассмотрению и возвращается судом, если она направлена иначе, чем через апелляционный хозяйственный суд, который принял решение или постановление”, - отмечается в постановлении Высшего хозсуда.
Кроме того, руководство Киевсовета при подаче кассационной жалобы должно было уплатить судебный сбор в сумме 253 000,80 гривен. Но на момент обращения с кассационной жалобой, в нарушение указанных норм законодательства, заявитель не представил Высшему хозяйственному суду доказательств уплаты судебного сбора в установленном размере.
При всей серьезности дела Киевсовет просил об отсрочки выплаты судебного сбора за поданную кассацию до принятия решения по существу.
“Отсрочка уплаты судебного сбора может иметь место при наличии исключительных обстоятельств, которые пока отсутствуют, а жалобщиком не приведено обоснованных и исключительных оснований, которые бы сделали невозможным уплату им государственной пошлины в определенном законом порядке и размере в срок”,- сказано в постановлении суда от 10.02.2017 года.
Напомним, ранее первый замглавы КГГА Геннадий Плис своим поручением велел замглавы КГГА Илье Сагайдаку, директору Департамента транспортной инфраструктуры КГГА Сергею Майзелю и директору КП “Киевский метрополитен” Виктору Брагинскому “принять все возможные меры по недопущению списания средств со счетов КП “Киевский метрополитен” вследствие негативных решений судей”.
"Срочно обратиться к судьям высших инстанций, правоохранительных и других органов государственной власти в сфере безопасности касательно инициации мер соответствующего реагирования и защиты интересов предприятия, территориальной общины города и страны”,- говорилось в поручении Плиса.
Вероятно, руководство Киевсовета (секретарь столичного горсовета Владимир Прокопив на фото) тоже решило поучаствовать в защите интересов городской общины. Но… с задачей не справилось.
Как ранее сообщала KV, по информации КГГА, кассационные жалобы на решение Апелляционного хозсуда Киева от 31.01.2017 руководство КП “Киевский метрополитен” подало 3 февраля 2017 года.
Согласно данным пресс службы КП “Киевский метрополитен”, на сегодняшний день кассационные жалобы находится на стадии рассмотрения: еще нет решения об ее принятии к рассмотрению или отклонении.
Читайте: Схема Иванющенко-Медведева: кто нарисовал миллиардный долг “Киевскому метрополитену”
