Реконструкция киевской мэрии: может ли быть даже очень хороший проект несвоевременным?

Здание Киевсовета и КГГА на Крещатике, 36 намерены реставрировать. Вернее, его первый этаж. Задание на разработку архитектурной концепции ремонтно-реставрационных работ выдал заказчик — КП "Спецжитлофонд" архитектурной компании ТОВ "АІММ-Груп". В свое время решение о ремонтно-реставрационных работах и создании общественного пространства принял Киевсовет.

Проект предполагает кардинально другой вид внутри здания Киевсовета — авторы проекта предлагают стиль постмодерна, практичный и строгий дизайн.

Это действительно классный современный проект, в котором много воздуха, пространства и света, читается логика комфортного расположения и передвижения будущих посетителей и резидентов. Архитекторы постарались учесть как интересы посетителей, таки нюансы работы мэрии. Появились информационная зона, включающая пресс-рум и лекторий, детская комната, зал переговоров, предусмотрено почтовое и банковское отделения.

Цель проекта, как читается в пояснительной записке и экспертном выводе, традиционно для команды мэра, благая — улучшить коммуникации с народом. Безусловно, общественные пространства — это тренд и "ознака сучасності". За них ратуют урбанисты и активисты, их создание рекомендуют зарубежные специалисты по развитию городов.

Смена парадигмы общения представителей городского органа и горожан требует основательного переосмысления пространства первого этажа здания (Киевсовета) — пишут авторы концепции в пояснительной  записке. Но посмотрим фактам в лицо — парадигма общения никак не изменилась. Доступ к чиновникам все также останется закрытым, попасть в нужный кабинет вы можете только через турникет и по пропускной системе. По предварительной записи. Почему открытый доступ обозначен только по первому этажу? А как же конституционные права и открытый доступ на второй, третий и т. д. этажи? В чем, собственно, тогда открытость? Если, как пишут авторы пояснительной записки, центром становится община, а не власть, и инициаторам, и заказчику логично не ограничиваться первым этажом, а подойти революционно ко всему зданию Киевсовета — община имеет право на свободный доступ, разве нет?

В принципе, чтение пояснительной записки к проекту концепции оказалось делом увлекательным. Вот, например, говорящая цитата: "проект враховує всі побажання міських депутатів, які грунтуються на публічному дослідженні громадських організацій, ініціативних архітекторів, урбаністів із залученням до процесу обговоренна працівників КМР та КМДА щодо створення публічного простору у Київській мерії". Вчитайтесь в эти "ВСЕ пожелания депутатов, которые ОСНОВЫВАЮТСЯ на".

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

А еще пугает фраза про смещение функции власти к обеспечению диалога. Киевляне – и самые обыкновенные обыватели, замороченные добыванием хлеба насущного и бытовыми проблемами, и городские активисты, и журналисты – крайне разочарованы хроническими разговорами с властью о своих проблемах без их кардинального системного решения "раз и навсегда" в масштабах города.

Не пора ли  не "хроническими" диалогами заниматься, а отладить, наконец-то, качественную работу коммунальных служб? Заняться системным строительством школ и детских садов? Обеспечить  качественное функционирование общественного транспорта? Перестать утверждать ДПТ, противоречащие не только Генплану, но и обыкновенному здравому смыслу? Уверена, что именно так и строится качественный диалог — горожане делегировали власти полномочия, налоги капают, власть предоставляет качественный сервис. Т.е. выполняет свои прямые функции, обеспечивая профессиональную и оперативную работу всех городских служб.

Не менее интересен и экспертный вывод по этому объекту.

ЭКСПЕРТНЫЙ ВЫВОД

Возвращаясь к "картинке", смотрим на ст. 3 означенного документа — там после аргументов о качественном обслуживании граждан и создания нормальных условий работы для сотрудников Киевсовета идет "формирование образа открытого Горсовета, доступного для киевлян и гостей города". Термин "формирование образа" последнее время зачастую употребляют, когда суть компании или услуги не есть таковой, а впечатление создать нужно. Вряд ли общественное пространство решит проблему тотального недоверия горожан к киевской власти. Товарищи чиновники и депутаты, вас обманули, люди не проголосуют за вас потому, что вы отреставрировали, пусть и по очень хорошему проекту,  первый этаж Киевсовета. Сейчас в борьбе за голоса помогут реально необходимые городу действия (читайте выше про школы и прочее). Картинкой, да еще и реализованной за счет бюджета, как бы вы ее не пиарили в прессе и на встречах с киевлянами, голосов не прибавить.

Теперь о еще одном наболевшем для киевлян вопросе — памятниках архитектуры. Здание Киевсовета — как раз и есть оный. Как бы не взывали к обретенной от тоталитарного прошлого свободе, какой бы бодрой не была нынешняя декоммунизация на марше, "сталинский ампир" — это архитектурное наследие. Но есть, есть лазейки — как одним махом из памятника сделать "фейк". Оказывается, когда здание ремонтировали в предыдущие годы, все интерьерные элементы, лепнину уничтожили и заменили новыми. В экспертном выводе говорят, сессия Архитектурно-градостроительного совета заслушала об этом информацию. “Логично” же - если до нас сломали, зачем восстанавливать, нет? При этом читаем вывод: “концепцией не предусмотрено вмешательство в предмет охраны памятника”, затем смотрим на визуализацию концепта.  

Итак, снова киевляне получат "крайне необходимый" для комфортной и счастливой жизни очередной проект от власти. Который кардинально не решит ни проблему доступности чиновников и депутатов, ни проблему качества работы горвластей. Который потребует бюджета — все-таки капитальный ремонт и реконструкция, плюс мебель и системы охраны и видеонаблюдения. Который станет красивой ПР-картинкой, подменяющей решения реальных проблем и бед киевлян. Поразмыслите, насколько он актуален лично вам — обычному киевлянину с его проблемами ЖКХ, транспорта, дефицита мест в детсаду?

А в целом, проект отличный, вопрос реализации – в приоритетах для киевлян.

Татьяна Шульга, киевский обыватель и избиратель

КиевVласть