Рейтинг – не анонимка

4 липня 2014 г. 16:23

Репутолог, консультант, вице-президент Украинской PR-Лиги, кандидат экономических наук

Родители еще в самом раннем детстве объяснили мне, что ябедничать и писать анонимки – недостойно и стыдно. А потом в институте и аспирантуре преподаватели меня научили, что любая методика оценки должна быть научно обоснованной и максимально объективной. В том числе и методика составления рейтинга PR-агентств.

Как известно, один такой рейтинг от ВРК и MMR, критерием ранжирования при формировании которого является биллинг, уже успешно формируется несколько лет.

Видимо, поэтому мне было очень странно увидеть присланную MMR “анкету” для создания некоего дополнительного “углубленного” “рейтинга” PR-агентств, которую мне предлагают заполнить на “условиях конфиденциальности”, проставив баллы от 1 до 5 для таких слабоформализуемых параметров:

- “этичность” (корректность взаимодействия с клиентами и коллегами, щепетильность (?) при выборе клиентов и инструментов),

- “использование прогрессивных инструментов коммуникаций” (готовность команды агентства учиться (?), предлагать новые инструменты и нестандартные подходы)

- “участие в отраслевых инициативах” (готовность влиять на PR-отрасль в целом).

- “яркие реализованные проекты за последние 2 года”.

Я не хочу устраивать полемику, рассуждая о значении слова “щепетильность” или рассуждая о том, что такое новизна (она, как известно, бывает страновая, отраслевая, а в целом “ничто не ново под луной) и как измерить “яркость” проекта. А скажу пару слов на тему этики и здравого смысла.

1. Этика – ракурс № 1. Анонимный опрос не может быть основой для формирования объективного рейтинга, поскольку он непрозрачен, а значит:

- снимает с “экспертов” ответственность за качество оценивания (оценка может быть проставлена без наличия достаточной информации о деятельности объекта “рейтингования” или умышленно искажать действительность в чью-либо пользу или кому-либо во вред);

- “эксперты” отбираются волюнтаристски, и нет гарантий, что они имеют достаточный кругозор и уровень профессионализма;

- предоставляет прочие широкие возможности для манипуляций - респонденты отбираются по принципу личной лояльности к инициаторам опроса и/или объектам “рейтингования” (в данном случае, PR-агентствам).

2. Этика – ракурс № 2. Этические стандарты нашей профессии не позволяют наносить ущерб профессиональной репутации коллег по рынку. Более того, профессиональные кодексы специалистов в сфере управленческого консультирования запрещают оценивать работу коллеги, после которого вы принимаете клиента на обслуживание. Соответственно, это делает принципиально невозможной оценку одним агентством другого, а профессиональным объединением (лигой, ассоциацией и т.п.) – своих членов или членов другого подобного объединения.

3. Здравый смысл – риторические вопросы, на которые имеет смысл ответить себе честно.

- Много ли Вы видели PR-специалистов, работающих на стороне клиента, которые плохо бы оценили работу агентства, которое сами выбрали, и выбор которого защитили перед руководством? В современном мире конфиденциальность условна и временна.

- Много ли Вы видели агентств, которые дадут объективную оценку своим коллегам по рынку, если на кону клиентские бюджеты и прочие лакомства?

- Действительно ли Вы в деталях знаете КАК, с КЕМ и КАКИМ ОБРАЗОМ работают PR-агентства хотя бы первой пятерки? Счастливые люди не лезут в чужую жизнь, успешные агентства заняты своими проектами и работают над ними, не поднимая головы.

- И, кстати, поверите ли Вы оценкам, которые “звезды” шоу-бизнеса, кино, спорта дают друг другу? Марадона, кстати, недавно назвал Пеле музейным экспонатом :-)

С учетом вышеизложенного, рискну предположить, что идея такого рода “рейтинга” родилась исключительно в силу того, что обстановка в стране налагает не лучший отпечаток на психологическое состояние всех нас. Когда появляется слишком много свободного времени, а фрустрация зашкаливает, сон разума порождает чудовищ. И люди творческие реагируют еще болезненнее, чем средний обыватель, в результате чего многие их нынешние проекты являются мертворожденными.

В противном случае – то есть, если методика умышленно ущербна - на ум приходят такие категории, как манипуляция, непрофессионализм, ангажированность, коррупция. А этого бы не хотелось. PR-индустрия все еще молода, находится в стадии становления, и кризис – не повод для попыток манипулятивно жонглировать рейтингами.

PS. Та самая анкета. Можно заполнять :)