Коррупция в публичных закупках: смириться нельзя бороться
В украинском обществе не обсуждать коррупцию - долго и подробно, смакуя детали - это чуть ли не моветон. Этим занимаются практически все. От бабушек на лавочке до диванных экспертов и политиков высшего ранга - на просторах интернета.
При этом многие из “экспертов” очень неплохо себя чувствуют, работая в частном корпоративном секторе и чуть ли не ежедневно сталкиваясь по роду своей профессиональной деятельности с множеством коррупционных механизмов во взаимодействии с проверяющими и контролирующими органами или просто в построении бизнес-отношений в сфере публичных закупок, о чем и пойдет речь дальше.
Именно здесь и возникает огромное множество возможностей проявить свою принципиальность и непосредственно, на своем примере и рабочем месте доказывать, что “общество меняется”.
Об этом говорил в инаугурационной речи и новоизбранный президент Украины: “Европейская страна начинается с каждого. Европа не где-то там, Европа - она в головах.”
Читайте: Первые инициативы президента Зеленского: роспуск Рады, отставка силовиков и разгон Кабмина (видео)
Но… нет. Включается целый аппарат поиска объяснений и аргументов почему нет, почему не я, почему нашей компании лучше не портить отношения с этим, скажем, УкрТрансОблСпецДорЭнергоСервисБанком и не поднимать лишнего шума. И это несмотря на то, что инструментов для того, чтобы “бодаться” с государственными институтами и компаниями за последние 5 лет было создано предостаточно. Начиная с “Прозорро” и заканчивая вполне дееспособным органом обжалования - Антимонопольным комитетом Украины (АМКУ).
Конечно, можно возразить, что на “Прозорро” все тендеры выписаны под конкретных игроков, но дорогу осилит идущий.
У сомневающихся сразу же хочется спросить: А пробовали ли вы участвовать в таких тендерах до конца? А настолько ли хороши ваши корпоративные менеджеры, которые готовят тендерную документацию? А настолько ли хороши ваши корпоративные юристы, которые дают юридическую оценку тендерной документации и готовы оспаривать нарушения закона на любых этапах процедуры закупки в АМКУ или в судах?
Три ответа “Да” не то, чтобы гарантируют слом системы, но это явная заявка на успех! Примеры? С радостью!
Закупка страховых услуг Национальным Банком Украины (НБУ) ДК 021:2015-66510000-8, объявленная 13 февраля 2019 года (UA-2019-02-13-001923-b).
Тут все:
- и включенные в тендерную документацию явно дискриминационные условия,
- и неявные уловки тендерной процедуры в целом, которые, однако, дают понять всем участникам страхового рынка, под кого разыгрывается тендер,
- и совсем не прикрытая коррупционная составляющая, включенная в торги через процедуру привлечения страхового брокера.
Что в таком случае делает компания и ее сотрудники, которые могут лишь сотрясать воздух в фейсбуках? Правильно, ничего! Просто проходят мимо, так сказать, не выходя за рамки “корпоративной этики”.
А что делают те, кто не только на словах не готов мириться, а готов отстаивать свою правовую позицию и ломать устоявшуюся систему? Строят и реализуют стратегию, как “лупайте сю скалу” и шаг за шагом, а иногда и год за годом, реализуют ее:
- обрастают юридическими компетенциями;
- пишут жалобы и оспаривают все дискриминационные условия в АМКУ;
- добиваются изменения тендерной документации;
- добиваются публичности;
- следят за тем, как нервничают и делают ошибки корпоративные юристы госкомпании. Ведь они так не любят, когда их “компетентность” подвергается сомнению, а тем более в публичной плоскости;
- рано или поздно приходит результат в виде допусков на тендеры, изменения тендерной документации и даже отказа от закупки (читай нецелевого или чрезмерного использования государственных средств).
Читайте: В АМКУ заподозрили нарушения в закупках по капремонту бульвара Вернадского в Киеве
Вот так и с закупкой Нацбанка, представители которого в составе 7 человек, после решения административной коллегии АМКУ от 4 апреля 2019 года №4019-р/пк-пз об удовлетворении всех трех требований (двух полностью и одного частично), смотря в пол пошли переписывать тендерную документацию.
Следует отметить, что НБУ прекрасно понимал, что делает, включая в тендерную документацию дискриминационные условия. Даже пребывая в процессе обжалования торгов, будучи пойманными на горячем, НБУ пытался увильнуть от вынесения АМКУ справедливого решения по жалобе. Для этого за неделю до дня рассмотрения жалобы по сути лица, ответственные за проведение тендера попытались попросту перепрятать дискриминационные требования в другой раздел тендерной документации. Но фокус не прошел.
Примечательно, что вместо того, чтобы навести порядок в первую очередь, внутри своей организации, в т.ч. в своих закупках, НБУ предпочитает заявлять о внешних угрозах и давлении на банк. Даже недавно создали специальный сайт “для отстаивания своей независимости”, где собирают “угрожающие НБУ” публичные заявления, а также судебные иски и решения.
Интересно, будет ли решение коллегии АМКУ от 04 апреля 2019 года №4019-р/пк-пз признано “угрозой для независимости НБУ”?
Возвращаясь к “воинствующим участникам”, ищущим справедливости, не лишним будет отметить, что такая стратегия хоть и не гарантирует выигрыша, ведь решающим критерием для выявления победителя в аукционах все-таки является цена предложения, но гарантирует при этом определенные финансовые и временные затраты. Но тут ведь “или трусЫ, или крестик”.
Кроме всего прочего, вряд ли после такого у кого-то из государственных заказчиков останется хоть малое желание играть в “химиков” с дисквалификациями победителя по цене, потому что они уже прежде три раза подумают, какую “химическую реакцию” это вызовет, и настолько ли они хорошо учили и знают “химию”, чтобы с ней справится.
Да и на следующий год уже будут крепко задумываться, прежде, чем играть в такие игры. Таких примеров у нас тоже есть, когда одно из предприятий печально известного ныне “УкрОборонПрома” в результате публичного оспаривания тендерной документации в 2018 году провела кристально прозрачный аукцион, проведя перед этим основательные чистки в структурах, отвечающих за проведение закупок. Но это уже совсем другая история.
P.S. В пылу рассуждений совсем без внимания осталась еще одна опция, так сказать “джокер”. В арсенале стратегов от организации публичных закупок, когда что-то не заладилось с самого начала - это после долгих раздумий и за неимением других путей “решения” как прозрачно провести закупку с рыночными участниками - в последний день оценки квалификационных условий обнаружить “вескую причину”, чтобы отменить закупку как таковую.
Очень похоже, что в рассмотренном выше примере НБУ пошел именно по такому сценарию и зашел с джокера уже в первой раздаче. Что ж, использование бюджетных средств сверх логически и экономически обоснованной меры не состоялось, что уже результат. А дальше, как говориться, продолжение следует.
Александр Ваховский, предприниматель, эксперт в сфере страхования
