среда, 28 июля 2021 г.
GovTech проти CivicTech - в чому суть проблеми?

GovTech проти CivicTech - в чому суть проблеми?

Олег Чеславський

Голова ГО “Укрмедіа”

Плутанина з розумінням сфер повноважень, впливу, компетенцій, призначень, напрямком та дією, яка і досі притаманна високо технологічним проектам, які створюються в Україні і сьогодні якщо заважає, то просто таки стоїть непрохідним редутом на шляху розвитку громадянського суспільства.

Історично так склалось, що наша громадськість не особливо переймалась своєю участю і сприймала той факт, що її думкою ніколи не цікавились державні мужі, як за правило.

Нікого не ображало, що урядовці самостійно, одноосібно, не питаючи думки громадськості, вирішують як повинна відбуватись комунікація з громадськістю.

Які проблеми громадського сектору та у якій послідовності потрібно вирішувати.

Які програмні продукти, сервіси, канали необхідно розбудувати для покращення комунікації з громадським сектором.

Робітники муніципалітетів, урядовці та держслужбовці вирішували, або практично віддавали накази, а громадськість їх виконувала.

Влада найчастіше пояснювала свою таку діяльність небажанням представників громадського сектору долучатися до вирішення проблеми. І вже виходячи з того, що громадськість бажання долучатись не мала, а проблему вирішувати треба, урядовці змушені були розв'язувати проблему самостійно.

Знову ж таки, нібито йдучи на зустріч громадськості.

Подписывайтесь на новости “КиевVласть”
 

Не берусь роз'ясняти до чого це призвело в усіх площинах нашого життя, але конкретно в інформаційно-технологічній, наслідком такого невтручання громадськості стала цілковита відсутність дієвих інструментів та механізмів комунікації влади та громади.

Ви напевно скажете, що я дещо перебільшую.

І що по документам, і виходячи із змісту новин, хвалебних статей та оглядів такі інструменти нібито є.

І я з вами погоджуюсь. Інструменти (або їх імітація) є. Шалені гроші витрачені.

Але коли починаєш користуватися цими інструментами демократії, розумієш, що вони створювались для того щоб:

проблему не вирішити, а поглибити;

зробити вигляд, що рішення є, а фактично створити ще одну проблему;

прикрити бездіяльність, некомпетентність, небажання проблему вирішувати;

створити перешкоду для комунікації;

виправдати роздутий штат працівників та кошти на їх утримання;

виділити на це бюджетні кошти і освоїти їх.

Іншими словами, інертність суспільства та необхідність створення рішення призвела сьогодні до того, що ми всі зараз бачимо:

сотні непрацюючих, “мертвих” сайтів муніципалітетів, міських та селищних рад, та інших держустанов;

назавжди незавершені, недорозроблені, в тестовій експлуатації сервіси аж ніяк не заохочують до їх використання;

неефективні, незручні інтерфейси відлякують користувачів.

Звичайно можна мені заперечити розповівши про те, що робота кипить, що вже в найближчий час всі комунікаційні рішення запрацюють і все буде добре.

Але…

Якщо ми пригадаємо, так само нас заспокоювали і п'ять років тому і десять. І ця система “обіцянок замість справ” ніколи не зміниться.

І тут необхідно повернутись до заголовку статті, та довести, що проблема плутанини підходів, методів та зон компетенцій вкрай важлива, і якщо у нас дійсно є бажання її розв'язати, необхідно для початку зрозуміти, що комунікаційні рішення – це взагалі не сфера відповідальності уряду!

GovTech – це сфера технологічних рішень, до якої відносяться:

ефективність управління;

цифрові адміністративні послуги;

цифрові підписи;

документообіг;

цифрові реєстри.

CivicTech – це комунікаційні рішення, завдання яких:

інформування;

залучення, об'єднання громадян;

комунікація громадян, як один з одним так і з урядом.

Так це працює в усьому світі. І це реально працює!

У нас цю проблему і досі не бачать.

Урядовці розробляли та впроваджували рішення, які знаходяться поза сферою їх компетенції та відповідальності – і вони не працюють.

Не працюють не тому, що в них не вистачає знань, розуму або фаховості.

Не працюють тому – що це не зона їх компетенції.

Не працюють, тому що не бажають бюджети, які виділені на розробку та впровадження таких рішень, віддавати громадськості.

Замість того, щоб проблему вирішити, щоб зняти з себе тягар відповідальності – вони створюють недолугі, непрацюючі рішення, які лише імітують вирішення проблеми.

То як же цю проблему вирішити?

  1. Необхідно зрозуміти, що громадяни є бенефіціарами цієї системи і без вивчення їх думки та участі створювати її неможливо.
  2. Необхідно зрозуміти, що метою комунікаційних технологічних рішень є зміцнення взаємодії та залучення громад.
  3. Необхідно зрозуміти, що завдання комунікаційної платформи – залучення громадян.
  4. Необхідно зрозуміти, що комунікаційна платформа це не портал влади міста або органу влади – це інформаційній простір на якому громадяни повинні мати стільки ж якщо не більше прав ніж держслужбовці.
  5. Необхідно зрозуміти що конкретні приклади, кейси, практики, результати взаємодії громадян та урядів – повинні бути відкриті та доступні!

І щоб це все розробити та впровадити не слід шукати можливості та ресурс щоб зробити це самостійно. Необхідно сформулювати завдання та надіслати його до CivicTech компанії, яка і повинна цю проблему вирішити!

Комунікаційні рішення, платформи, програмне забезпечення повинні мати форму сервісу, клієнтоорієнтованого сервісу, а не форму примусового покарання.

Держава повинна розуміти – що вона теж сервіс. Клієнтоорієнтований сервіс, в якому громадяни і замовники і користувачі одночасно. І вони мають право вимагати щоб сервіс, за який вони заплатили, відповідав їх очікуванням!

Розуміти, що комунікаційна платформа повинна не стримувати громадян, не створювати перешкоди, щоб вони не заважали працювати держслужбовцям, а навпаки допомагала державі залучати своїх громадян до співпраці, співтворчості та взаємодії, що в свою чергу значно підвищить якість рішень, який приймає держава, зробить їх більш прийнятними та більш ефективними, і значно полегшить роботу держслужбовців, трансформувавши як робочі процеси, так і процеси обробки та аналізу громадянського внеску максимально автоматизованими.

Читайте: Як влада Києва насправді підтримує та впроваджує проекти громадськості

Олег Чеславський, голова ГО “Укрмедіа”

КиевVласть

Теги: новости киева, новости украины, участие общественности, решение проблем, коммуникационная платформа, олег чеславский, GovTech, CivicTech

среда, 28 июля 2021 г.
20:45
Планові відключення електроенергії в Київській області 29 липня 2021 року (повний список населених пунктів)
20:27
Кличко распорядился рекламировать уважительное отношение между автомобилистами и велосипедистами
20:08
Медучреждения Киева получили 29 тысяч доз вакцины Moderna (список)
19:54
С сентября в Украине планируется проводить по 8,5 млн прививок от COVID-19 ежемесячно
19:40
На Киевщине бывшему сельскому голове сообщено о подозрении в присвоении средств местного бюджета
19:33
Кабмин упростил регуляторные процедуры, чтобы улучшить доступ диабетиков к доступному инсулину
19:25
Минкульт планирует возрождать музей “Пирогово” совместно с холдингом МХП Юрия Косюка
19:03
Нацбанк выпустил монету с Чернобыльским заповедником (фото)
18:52
В КГГА заявили, что стоимость реконструкции Шулявского путепровода “взлетела” из-за планов реконструировать еще и прилегающие улицы
18:40
Плановые проверки без предупреждения больше не будут нарушением - законопроект Кабмина
18:31
“Велике будівництво”: триває капремонт садочка “Малятко” на Київщині
18:21
Въезжающих граждан из РФ и Индии в Украину обяжут пройти 14 дневную самоизоляцию
18:04
Полиция проводит обыски в столичном коммунальном предприятии “Плесо”
17:46
“Київоблраді вистачить політичної волі прийняти виважені рішення щодо збиткових КП, – Денисенко
17:24
В “Интергал-Буд” подвели итоги конкурса “50 лучших бизнес-идей 2020-2021 годов”
17:02
Кубраков: Дороги “Великого будівництва” ніколи не будуть платними
Календарь событий
Бортничи или Гнедин: Киевсовет пытается отвоевать в судах 2,7 га “потерянной” земли
28 июля 2021 г. 09:00
Бортничи или Гнедин: Киевсовет пытается отвоевать в судах 2,7 га “потерянной” земли
Киевсовет пытается в судебном порядке доказать право столичной общины на два участка площадью порядка 2,7 га на границе Бортничей (Дарницкий район Киева) и села Гнедин Бориспольского района. Городские власти считают, что в начале 2019 года эта земля путем манипуляций оказалась в “частных руках” и была “перенесена” в указанное выше село. Судебные разбирательства пока складываются для горсовета не лучшим образом. Один из владельцев земли, к примеру, смог убедить служителей Фемиды в том, что на самом деле вопрос земли в Бортничах не урегулирован, в связи с чем достаточно сложно разобраться, какие участки принадлежат столице, а какие входят в Бориспольщину. Похоже, столице придется еще не единожды сталкиваться с подобными историями, ведь профильный замглавы Киевской горгосадминистрации (КГГА) Петр Оленич (на фото) фактически провалил работу по утверждению границ Киева.
В ожидании дождей. Рейтинг активности депутатов Киевсовета (19-25 июля 2021 года)
27 июля 2021 г. 19:30
В ожидании дождей. Рейтинг активности депутатов Киевсовета (19-25 июля 2021 года)
КК “Киевавтодор” в 2021 году за бюджетные средства реконструировала дождевую канализацию на “Новой Дарнице”, однако во время недавнего ливня улицы и дома снова подтопило. Протокольное поручение Виталия Кличко об охране здания бывшего детсада на столичной Дарнице было проигнорировано. Местные жители пытаются не допустить обустройства автостоянок вблизи озера Синятин, хотят там парк. Аудиторы КГГА выявили миллионные потери при проведении термомодернизации одного из детсадов в Подольском районе, но заказчик работ – КП “Киевстройреконструкция" – не спешит отчитываться о возмещении ущерба. Жители столичной Соломенки возмущены крайней переполненностью местной гимназии. Об этом и многом другом — в очередном обзоре запросов и обращений депутатов Киевсовета от КиевVласть.