Что мы не знали о Крутах, или Почему молодежь оказалась на фронте
Столетие боя под Крутами было отмечено в Украине три недели назад. На фоне патриотических мероприятий вопрос о том, как получилось, что студенты и школьники оказались на фронте, не особенно возникал. Разве что, в кругу любителей чистой истории. Но даже сто лет спустя интересным остается вопрос, где была армия Украинской Народной Республики 30 января 1918 года, когда киевские юнкера и гимназисты отражали атаки московских и питерских рабочих под станцией Круты в 130 километрах от Киева?
Милиция или армия?
Легендарный бой под станцией Круты, завершился к концу дня 30 января (здесь и ниже все даты приведены по новому стилю) 1918 года. Юнкера и студенческий курень оставили свои позиции вечером, когда оборонявшимся стало известно, что в Нежине курень им. Т. Шевченко заявил о своем “нейтралитете”. Что означало отказ от выполнения боевых задач УНР.
И этот случай не единичный, а, скорее, типичный для того времени. Например, в начале наступления на Украину большевики под руководством Муравьева вошли в Харьков, а Центральная Рада дважды направляла военные силы в составе дивизий на освобождение города. Но оба соединения в итоге отказывались воевать.
Армия УНР формировалась на основе российской царской армии. Так называемые украинизированные части после развала империи присягали УНР. Историки называют разные цифры личного состава армии УНР на декабрь 1917 года - от 100-150 и 300-350 тыс. человек. Впрочем, даже самые скромные оценки существенно превышают “несметные орды русских большевиков” - армия Муравьева не превышала 20 тыс. штыков.
При этом, из более чем 9 млн. солдат Российской империи украинцы составляли 3,5 млн. При этом треть российской армии (25 корпусов) размещалась на территории Украины.
То есть, украинское войско могло иметь огромный потенциал. Почему у УНР не было реальной армии на момент наступления большевиков?
Приведем цитату из III Универсала: “До миру кожен громадянин Республіки України, разом з громадянами усіх народів Російської Республіки, повинен стояти твердо на своїх позиціях, як на фронті, так і в тилу”.
Это означает, что руководство УНР, в отличие от большевиков, не собиралось безоговорочно прекращать войну с немцами. А это не могло понравиться уставшим от боев солдатам. III Универсал, изданный 20 ноября 1917 года, был первым шагом, оттолкнувшим фронтовиков от УНР.
Еще одна цитата, уже из IV Универсала: “З тим, як армія буде демобілізуватись, приписуємо відпускати вояків, після підтвердження мирних переговорів – роспустити армію зовсім, а потім замість постійної армії завести народню міліцію, щоб військо наше служило охороні робочого народу, а не бажанням пануючих верств”.
Этот документ был принят 22 января 1918 года. А 19 января большевики захватили Полтаву, разогнав местные советы и устроив расправу над юнкерами и офицерами. То есть, даже в момент смертельной опасности УЦР демобилизовала армию.
Известно, что члены ЦР были социалистами и надеялись найти общий язык со своими “однопартийцами” из Петербурга. А в профессиональной армии видели опасность, боясь усиления военных.
В этом контексте много сказано о конфликте Владимира Винниченко и Симона Петлюры. Дескать, Винниченко видел в действиях Петлюры бонапартизм, стремление стать диктатором. 31 декабря Петлюру отстранили от должности военного министра и вывели из состава Генерального секретариата за “превышение полномочий”, которое, якобы, спровоцировало войну с большевиками.
Симон Петлюра
УНР пропускала через свою территорию военных, направлявшихся в белую армию, формировавшуюся на Дону. Но, если бы Петлюра начал этому препятствовать, то, вполне вероятно, что конфликт разгорелся бы еще раньше - не с красными, а с белыми.
Но что важно, Винниченко не был диктатором, решения принимались коллегиально. И ответственность за то, что в самый ответственный момент Симон Петлюра не стоял во главе войска, лежит на всем Генеральном секретариате.
Владимир Винниченко
Справедливости ради отметим, принятый ЦР в январе 1918 года закон о демобилизации украинской армии был неизбежен. Инициатива исходила от кадровых офицеров, ибо подавляющее число солдат воевать не хотели.
Закон позволил разойтись по домам тем, кто не хотел защищать Украину. Но военные хотели создать профессиональную добровольческую армию, а не какую-то народную милицию. Даже название предполагаемых формирований раздражало офицерство.
В результате всех этих факторов в момент наступления большевиков на Киев у УНР не было армии.
Но есть еще один фактор, наверное, ключевой. Кем были бывшие императорские солдаты в стране, где 85% населения проживало в сельской местности? Это крестьяне, одетые в военную форму. А какой вопрос интересовал крестьян, прежде всего?
Земля для крестьян в шинелях
Вопрос права собственности на землю был ключевым в аграрной стране. Чтобы дать оценку земельному разделу IV Универсала необходимо отмотать пленку назад и вернуться к предыдущему документу УЦР – III Универсалу.
Цитата: "Однині на території Української Народньої Республіки існуюче право власности на землі поміщицькі та инші землі нетрудових хазяйств сільсько-господарського значіння, а також на удільні, кабінетські та церковні землі - касується. Признаючи, що землі ті єсть власність усього трудового народу й мають перейти до нього без викупу, Українська Центральна Рада доручає Генеральному Секретареві по земельних справах негайно виробити Закон про те, як порядкувати земельним комітетам, обраним народом, тими землями до Українських Установчих Зборів".
Документ отменял право собственности на земли “нетрудових хазяйств сільсько-господарського значіння”. А к “трудовому” народу земельные наделы “мають перейти до нього без викупу”. Таким образом, Универсал лишал права на землю богатых землевладельцев и зажиточных крестьян, а беднякам на селе сулил землю без выкупа.
III Универсал был принят 7 ноября 1917, а IV - 22 января. То есть прошло почти два месяца. Что изменилось в плане решения земельного вопроса? За это время в УЦР шла дискуссия о размере национализируемых “нетрудовых” земель. Сначала хотели национализировать те участки, что более 50 десятин, затем – более 40.
Современные историки обычно говорят, что ЦР хотела провести земельную реформу максимально качественно с учетом предыдущего опыта и т.д. Но у меня есть вопрос: почему нужно было “национализировать” участки по 40-50 десятин? Ведь речь здесь идет об изъятии надела из-за его размера, а не из-за преступного способа завладения землей!
За два месяца закон о передаче сельхозземель так называемым “земельным комитетам” для непосредственного наделения участками бедных крестьян так и не приняли. ЦР всячески старалась уйти от ответственности, перенося земельный вопрос до созыва Всеукраинского Учредительного Собрания. Для раздачи земли без выкупа не было сделано ничего. В результате, за два месяца у богатых так и не отняли, а бедным так и не дали.
Подобные действия, точнее бездействия, привели к тому, что бедные слои украинского крестьянства стали массово поддерживать большевистский “Декрет о земле”.
А теперь цитата из IV Универсала: “В справі земельній комісія, вибрана на останній сесії нашій, вже виробила закон про передачу землі трудовому народові без викупу, прийнявши за основу скасування власності й соціалізацію землі, згідно з нашою постановою на сьомій сесії. Закон цей буде розглянено за кілька день в повній Центральній раді і Рада Народних Міністрів вживе всіх заходів, щоб передача землі в руки трудящих уже до початку весняних робіт через земельні комітети неодмінно відбулась”.
То есть, закон о передаче земли разработали уже, когда большевики наступали на Киев. Крестьяне в шинелях под большевистскими знаменами и лозунгом “Даешь Киев” продвигались к столице Украины. Крестьяне в форме украинской армии массово объявляли нейтралитет и отказывались воевать.
Так большевики одурманили крестьян. Пообещав землю, они впоследствии устроят колхозы и голодоморы. И что на этом фоне, который мы изучаем постфактум, могли изменить 120 гимназистов и студентов?
Трагическая история боя под Крутами - это не только пример мужества молодых людей, но плод стараний государственных мужей, которые создали все предпосылки, чтобы дети оказались на фронте. Объективные предпосылки, о которых сейчас вообще не любят вспоминать. Как сказал философ, история учит лишь тому, что не учит ничему.
Константин Гродзинский, журналист
