Аналізую події навколо вбивства екс-депутата РФ Дениса Вороненкова
Мене зацікавила нещодавна заява його колеги Іллі Пономарьова про те, Вороненков міг свідчити проти російського генералітету. Цитую ""Он понимал, как работают колесики, в частности, войны, он понимал финансовую заинтересованность людей в контрабандных потоках. Как мы сейчас хорошо знаем, в Украине вся эта война крутится вокруг контрабанды, и финансируется она за счет контрабанды. Именно в этом была его ценность. Что касается показаний по делу Януковича, то их в определенной степени может дать абсолютно любой российский депутат или чиновник".
Наскільки я пам'ятаю, одним із мотивів швидкого надання Порошенком українського громадянства Вороненкову було захистити важливого свідка у справі про держзраду Януковича. Тепер виникає питання: чому Вороненков не встиг повідомити українським правоохоронцям про всі зловживання російського генералітету?
Якщо б він це зробив, то тоді російським спецслужбам не було сенсу його вбивати. Адже відео допиту і всі документальні підтвердження вже були б у нашого генпрокурора. І їх демонстрація суспільству могла б підтвердити російський слід у вбивстві.
Але із заяви Іллі Пономарьова виходить, що Вороненков знав про корупційні злочини в російській армії, але НЕ повідомив про них українську сторону. Хоча мав на це достатньо часу. Тоді дійсно для російських спецслужб логічно було б прибрати важливого свідка.
Ось щось тут не клеїться. Або Пономарьов каже неправду, або вже наші спецслужби "прогавили" такі серйозні покази свідка. Не можна було давати громадянство України людині, яка голосувала за анексію Криму, без серйозних на це підстав.
В обмін на громадянство треба було "витиснути" з Вороненкова ВСЕ що він знає про злочини путінського режиму. Якщо цього не зробили, то це непрофесійно і антидержавно!
Щось мені здається, що в цій історії є глибоке підводне каміння, про яке ми не знаємо.
Віталій Купрій, Заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності
