За отмену адвокатской монополии в судах ВР проголосовала почти конституционным большинством
Верховная Рада (ВР) предварительно одобрила инициативу президента отменить конституционные правки, сделанные парламентом прошлого созыва относительно адвокатуры. Владимир Зеленский решил вернуть право юристам (а не только адвокатам) быть представителями граждан в судебных разбирательствах. Парламент, после согласия на то Конституционного суда (КС), одобрил отмену “адвокатской монополии”.
Об этом KV стало известно в ходе пленарного заседания 14 января 2020 года.
Проект постановления №1013/П “О предварительном одобрении законопроекта о внесении изменений в Конституцию Украины (относительно отмены адвокатской монополии) в целом поддержали 295 нардепов. Это чуть меньше конституционного большинства (300 голосов), которое потребуется для принятия конституционных изменений на следующей (третьей) сессии Рады IX созыва.
Постановление было принято голосами партии президента Владимира Зеленского, который и был инициатором изменений Основного закона в части предоставления юристам права представлять интересы граждан в судах.
Группы мажоритарщиков (“За будущее” и “Доверие”), а также ВО “Батькивщина” поддержали законопроект.
Не голосовали все фракции: “Оппозиционная платформа – За жизнь”, “Европейская солидарность” и “Голос”.
Представляя его, на тот момент еще заместитель председателя комитета по вопросам правовой политики Андрей Костин (несколькими часами позже назначенный председателем этого комитета) сказал, что законопроектом предлагается изъять из Конституции положение, согласно которому представительство другого лица в суде осуществляется адвокатом. Исключение – защита лица от уголовного обвинения.
Позиция комитета такова, что регулирование деятельности адвокатуры и представительских функций в суде должно осуществляться не на конституционном уровне, а на уровне соответствующих законов, то есть процессуально, а не статусно. “Это – мировая практика”, – отметил Костин.
“Чтобы убрать все страшилки: этот законопроект не запрещает оставить как есть адвокатскую монополию в процессуальных кодексах, но это будет уже наш с вами, коллеги (депутаты – * KV), выбор. И наша ответственность, ведь многие профессиональные юристы против того, чтобы кто-то (со стороны – *KV) представлял интересы лиц в судах, потому что среди таких горе-представителей встречаются и откровенные непрофессионалы, и мошенники... Но так же много профессиональных юристов против того, чтобы право свободного выбора защитника (по ст. 59 Конституции – *KV) превращалось в обязанность гражданина”, – сказал представитель правового комитета, рекомендовавшего одобрить президентский законопроект.
Подобно этому и представитель президента в Конституционном Суде (КС) нардеп Федор Вениславский (“Слуга народа”) высказался с парламентской трибуны. Он сообщил, что КС признал законопроект соответствующим требованиям статей 157 и 158 Конституции (не противоречит правам и свободам граждан).
“Так что нет препятствий для принятия этого законопроекта. Он позволит расширить возможность человека получить профессиональную правовую помощь представительства в суде и не быть ограниченной в выборе этой помощи только среди адвокатов”, – прокомментировал президентский представитель.
Вениславский, кроме этого, сообщил, что в рамках рассматриваемого проекта закона из переходных положений Конституции изымается положение, согласно которому исключительно прокурор и только адвокат должны были бы осуществлять с 1 января 2020 года представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в судах – учитывая, что это ведет к чрезмерным затратам из соответствующих бюджетов на оплату адвокатских услуг.
Сергей Соболев (ВО "Батькивщина") уточнил, что “сейчас мы не рассматриваем ликвидацию адвокатской монополии, а только ключевой вопрос о том, что теперь Конституция не будет регулировать вопросы адвокатской монополии, а это будет перенесено на профильные законы”.
Это, по мнению депутата, позволит расширять или сужать роль адвокатуры в зависимости от потребностей момента в рамках отечественного законодательства. А расширение круга лиц, которые смогут представлять интересы граждан в суде, “послужит принципу доверия своему представителю, что немаловажно”.
Павел Бакунец (группа "Доверие") акцентировал внимание коллег на том, что возможность получать представительство в судах не только от адвокатов выгодна малоимущим слоям населения – например, людям с особыми потребностями, пенсионерам и всем тем, кто не имеет средств оплачивать дорогих адвокатов.
Григорий Мамка ( "Оппозиционная платформа – За жизнь"), напротив, заявил, что президентская инициатива вредна.
“Когда 5 лет назад заменили юристов в судах на адвокатов, у юристов появилась возможность стать адвокатами, получить образование, приобрести опыт и, сдав квалификационные экзамены на право занятия адвокатской деятельностью, приступить (к работе – KV). Тогда вопрос стоял в часто некачественных услугах юристов на представительство в суде. Сейчас, если кто-то считает, что адвокат предоставил некачественные услуги, он может обратиться в квалификационный совет адвокатов, который принимает решения. А что будет на замену, какая будет альтернатива по поводу некачественных услуг юристов на представление в судах для простых юристов?”, – вопрошал нардеп.
Дмитрий Лубинец (группа "За будущее") парировал: “ограничение на представительство в судах привело к тому, что органы местного самоуправления, имея штатных юристов, не могли направлять их в суды для представительства. Кое-кто начал увольняться, оформлять адвокатские удостоверения, но главное – органы власти начали массово проигрывать в судах”, – сказал мажоритарщик.
С ним не согласился Ярослав Юрчишин ( "Голос"). “Мы видим яркий пример тотального неуважения к Конституции. Сначала, три года назад, принимается закон (об “адвокатской монополии” – KV), реалистичность выполнения которого до конца не продумана. Но при этом даются возможности постепенно повысить качество представительства интересов в судах. Да, к адвокату предъявляются высокие требования, и поэтому какой-то юрист, который купил свой сертификат, не может представлять интересы гражданина Украины. Так планировалось. Но государство не смогло обеспечить ни повышения качества юридического образования, ни проследить, чтобы адвокатские удостоверения получали те люди, которые будут действовать в интересах граждан. Что сейчас предлагается? Банально отрезать то, над чем оказалось трудно проработать, а именно – добиться, чтобы адвокатское представительство стало качественнее. Решили просто “отчекрыжить” эту норму”, – сказал депутат фракции, не поддержавшей инициативу Владимира Зеленского.
Напомним, ВР 3 сентября 2019 года направила в КС законопроект Владимира Зеленского №1013. Для окончательного принятия законопроекта потребуется конституционное большинство (300 голосов).
Читайте: Рада одобрила президентский законопроект о создании вспомогательных органов парламента
Фото: скриншот YouTube.
