Цивилизационный выбор для нецивилизованных выборов

О том, что тема евроинтеграции и вступления в НАТО должна стать козырной картой Петра Порошенко, догадывались многие. И те, кто до сих пор не понял, как строить “собачью будку”, так и те, кто все-таки пытался хоть раз в жизни смастерить сие незатейливое строение.

Но сама по себе евроинтеграция, как инструментальная идея формальной принадлежности к чему-то высокоразвитому и культурогенному для избирателей продолжает быть “прожектом перестройки”.

Без глубокого понимания факта, что вступление в ЕС – это отказ от весомой части государственного суверенитета в пользу наднациональных бюрократических структур, напрочь заплывших в леволиберальных эксцессах.

Без оценки всех рисков, в особенности для отечественной аграрной сферы и торговой конъюнктуры.

И, что особенно удивляет, даже без права на вдумчивый анализ и альтернативные концепты.

Президент предлагает закрепить умозрительные упоминания о ЕС и НАТО в некоторые статьи Конституции. Касаются они преамбулы, а также полномочий Рады, Кабмина и Президента в осуществлении внутренней и внешней политики.

Причем, грамотные спецы юриспруденции отмечают тот факт, что выписаны они таким образом, что особо не будут останавливать руководителей страны, если они по каким-то причинам решат развернуть внешнеполитический курс на 90, а может и на 180 градусов.

Всегда и при любой власти находится отзывчивый состав Конституционного суда, который казуальным мудрствованием обнулит любые тексты изменений в Конституции. Опыт в этом деле у нас более чем значительный.

Но даже не в этом досадность ситуации. Вцепившись в тему евроинтеграции, привязывая данную стратегическую ценность к своей фамилии, Порошенко в условиях проседания рейтинга, токсичной репутации в глазах обывателей, рискует сократить базу поддержки европейского выбора, обесценив его в глазах потенциальных сторонников.

Читайте: Все больше украинцев любят свою родину - результаты соцопроса

Фанатичная самоуверенность, что именно его нарекут в массовом сознании главным “евроинтегратором” и устелят повторную дорогу к печерским холмам благодарными овациями и пальмовыми ветками разбивается о черствые и конкретные цифры: колеблющейся курс гривны, цены на газ для населения и сумма растущего государственного долга страны.

Кстати, многие это связывают с той ценой, которую платит Украина на пути к усилению зависимости от внешнего капитала.

Страх смены курса внешней политики действительно существует. Между прочим, он также актуален и в случае переизбрания Порошенко, что является, впрочем, по данным последних опросов, весьма фантастическим прогнозом.

Никто не может адекватно предсказать, какой будет геополитический расклад в украинском вопросе в ближайшие, скажем, пять лет, особенно - по крымской проблеме и донбасскому узлу противоречий.

И где гарантии, что, к примеру, Порошенко под давлением Запада и в качестве уступки России не сольет вступление Украины в НАТО, обменяв его на возвращение суверенитета над оккупированными районами Донецкой и Луганской областей?

Ведь РФ продолжает надеяться на диалог с европейскими странами, рассчитывая выторговать смягчение санкционного режима и приостановить расширение НАТО. Последнее крайне важно для силового блока Кремля, вовсю заправляющего в его кабинетах и претендующего на свое воспроизводство в постпутинской России.

Читайте: Война и инфляция - главные проблемы Украины - результаты соцопроса

Поправки к Конституции, о которых говорит Порошенко, даже по своей сути не являются документом, которые обязывают конкретных политиков, включая и нынешнего Президента, последовательно следовать евроинтеграционному курсу. Они лишь определяют границы полномочий органов государственной власти, причем весьма формально.

Нужна стратегическая национальная рамка, которая всех участников предвыборной гонки четко идентифицирует в позициях относительно ЕС и НАТО, вопроса Крыма и Донбасса, как самым заболтанным и противоречивым вопросам будущего.

Такой партийный консенсус стал бы опцией реставрации страны.

Во-первых, в ее прежних конституционных границах до 2014 года путем монтажа идеи объединения Украины. Примером может служить путь, который прошла разделенная Германия в 1989-1990 гг.

Во-вторых, восстановление европейской идентичности украинской гражданской нации путем обретения статуса члена НАТО и ЕС. Подписание рамочного консенсуса реально оценил бы европейский политикум и общественность.

Деятели - оппозиционные и провластные - находят в себе силы поставить личные интересы выше межпартийной конъюнктуры. Разве такая картина не показатель развитой и рациональной культуры политики?

Читайте: Украинцы предпочтут популиста во власти - результаты соцопроса

Естественно, в украинской политической среде пока очень мало инициатив в этом направлении. Как голос одинокого прозвучал призыв Юлии Тимошенко ко всем кандидатам в Президенты и лидерам фракций присоединиться к Меморандуму неизменности европейского и евроатлантического выбора, противодействия российской агрессии и восстановления территориальной целостности Украины.

Предлагалось, чтобы политики подписались под неизменностью курса на членство в ЕС и НАТО, общими усилиями добились территориального объединения Украины, придерживались режима санкций против страны-агрессора России и многое другое.

Возможно, многие государственные и политические деятели пока думают и взвешивают. Другие не желают кооперироваться с Тимошенко, думая, что тем самым будут играть в ее пользу.

Да и сам Порошенко скептически отозвался о идее такого партийного консенсуса о европейском выборе, назвав формат такого документа неэффективным. Опять сработали принципы межвидовой конкуренции и железная PR-логика.

Читайте: Украинцы страдают от коррупции и хотят перевыборов в Верховную Раду, - результаты соцопроса

Но подобный положительный опыт есть в многих странах:

1. В Швеции в свое время был достигнут между партиями консенсус об отказе ввести евро до соответствующего решения на общенациональном референдуме.

2. В Литве общее видение внешней политики государства после вступления в ЕС в 2004 г. было закреплено подписанием специального “Соглашения политических партий об основных целях и задачах внешней политики государства в 2004-2008 гг.”.

3. Болгария. Социологи отмечали, что в преддверии вступления в ЕС тут не было особого еврооптимизма. На возможное вступление страны в Евросоюз большинство смотрело скорее с недоверием. По мнению экспертов, это отношение изменилось, когда был достигнут консенсус фактически среди всех политических партий по поводу того, что европейское будущее страны не имеет альтернативы.

Консенсус политического класса вокруг вопросов внутренней и внешней политики – это показатель сильной страны, способной на стратегическое планирование и согласованное управление своим будущим. Безусловно, такого понимания хотелось бы обрести в украинской политической среде, ведь и так слишком много времени истекло.

И, вроде бы, на своих и даже чужих ошибках мы учимся, но, видимо, процесс взросления еще не пройден.

Читайте: Тимошенко по-прежнему лидер, партия Кличко возглавила антирейтинг - результаты соцопросов

Олег Постернак, кандидат исторических наук, руководитель “Центра политической разведки”

KиевVласть