Технологии выборов и новая экономика Украины
В основе философии Советского Союза изначально был заложен труд Карла Маркса “Капитал”, и его основными ценностными постулатами являются Земля, Капитал и Труд. Время прошло, и это общество прекратило своё существование в 1991 году, столкнув нас с необходимостью поиска своего национального пути в индустриальном обществе.
Самым вероятным сценарием развития можно назвать концепцию “Индустрия 4.0” (или иначе – Четвертая промышленная революция). Она была предложена основателем Всемирного Экономического Форума Клаусом Швабом. Основная идея Индустрии 4.0 заключается в том, что если раньше для производства нужен был человеческий труд, то сейчас на первое место вышел – человеческий интеллект. То, что данная концепция всё более вероятно будет воплощена в жизнь подтверждается ещё тем, что взаимосвязи между людьми определяются другой современной концепцией – сетевого общества, доработанной Мануэлем Кастельсом. Она подразумевает то, что в информационном обществе не только информация генерируется и передаётся мгновенно и повсеместно, но само цифровое пространство используется обществом для совместного создания ценности.
Исходя из вышеизложенного, сегодня вектор развития экономики и государства должен быть кардинально изменён как с точки зрения человеческого интеллектуального капитала, так и опираясь на концепцию сетевого общества.
Как было приведено выше, капитал нашей эпохи включает в себя не столь физический капитал - производственный ресурс, созданный человеком, и природный или естественный капитал - минеральные, растительные и животные ресурсы, компоненты биосферы. Но и человеческий капитал как совокупность знаний, умений, навыков, использующихся для удовлетворения многообразных потребностей человека и общества в целом.
Читайте: Чи потрібні киянам власні електричні мережі
Сегодня мы видим ярко выраженное изменение общества в категориях его сознания, которое прошло через ЕвроМайдан. Даже сама революция имела все составляющие сетевого цифрового общества, так как коммуникация огромного количества людей и их кооперация происходила с использованием Facebook, Twitter и других информационных ресурсов, которые оказали немыслимое влияние на ход событий. Евромайдан как феномен показал не только изменение способов коммуникации огромного количества людей посредством социального общества, но и кардинальное изменение гражданского сознания с позиции преобразования социальной мотивации и её выражение в желании кардинальных изменений старой системы.
Как показало время, изменения не произошли. Возникло перераспределение физического и природного капитала в обществе между отдельными группами без параллельного решения проблем всех участников данного процесса. Граждане остались в стороне.
Квинтэссенция гражданского недовольства вылилась в последних президентских выборах. Те проблемы, которые должны были быть решены после ЕвроМайдана – решены не были. Именно поэтому общество выступило за новый вектор социально-экономического развития, за изменения в текущем экономическом и социальном устоях. Вот яркий пример того, что сегодня мы находимся в новом историческом цивилизационном периоде, когда государство должно не только пересмотреть, но и начать менять свой вектор развития в сторону построения социально-ориентированного справедливого цифрового сетевого общества.
Сетевое общество, в данном случае, это такое общество, в котором ключевые социальные структуры и деятельность его членов организованы вокруг сетей электронных коммуникаций. Простыми словами: доступ к информации и управление ею должно происходить в открытом для общества пространстве (в том числе, для усиления гражданского контроля и снижения коррупционных рисков).
В этой системе удовлетворение колоссальных потребностей человека, в первую очередь, связано с развитием интеллектуально-коммуникационных технологий, целью которых является предоставление необходимой человеку информации, а также решение проблем в построении системы контакта правительства с обществом и предоставление обществу полного объёма услуг. Одним из инструментов этих коммуникаций является, например, концепция Smart City.
Новая система должна включать также медицину, построенную на принципах информационной сети (электронная медицина), ЖКХ (электронное ЖКХ, диспетчеризация и автоматизация и т.п.), систему образования (электронный дневник, электронная библиотека, журнал, дистанционное обучение), буквально все системы общественной жизни человека.
Основной проблемой, ориентированной на рост государственной политики, является склонность к пренебрежению удовлетворения потребностей самых незащищённых слоёв населения. Пути её решения находятся в очень опасной плоскости, в которой при чрезмерной опеке со стороны государства, оно непременно натолкнётся на иждивенческие настроения со стороны не только социально незащищённых слоёв, но и части не самых сознательных граждан. Поэтому, во избежание реализации этого риска, государство должно создавать не равное удовлетворение потребностей, а равную возможность их удовлетворения. Особенно, касательно сфер медицины, образования, безопасности, защиты прав.
Сегодня в Украине существует прочный фундамент для реализации данной социально-справедливой концепции. Уже сейчас формирование государственного и местных бюджетов основано на проблемно-ориентированном подходе (от получения общественного запроса к его реализации). В рамках этого принципа формирования государственно-муниципального бюджета, информация должна постоянно создаваться в единой общегосударственной информационной системе, обновляться и доходить до конечного потребителя и распорядителя информации для решения конкретных проблем каждого участника системы в рамках удовлетворения его ключевых потребностей. Простыми словами – чем быстрее и проще государство сможет получать информацию о проблемах людей, тем быстрее оно сможет через свои функции и бюджет их решать.
Читайте: Коммунальные услуги “по-новому” или реформа ЖКХ 2018
В рамках существующего развития государственных и муниципальных информационных ресурсов – данная информация до исполнителей попросту не доходит, а процессы её создания и обновления оставляют желать лучшего как по технологическим причинам (отсутствует надлежащая система сбора и передачи информации, а также её обработка и аналитика ПО достаточного качества), так и из-за недостатка квалификации сотрудников систем государственно-муниципального управления (далее, - ГМУ) (проблема лежит гораздо глубже, чем просто отсутствие определённого набора навыков, она находится в самой системе – само наше государство не то, что не способно правильно провести процесс цифровой трансформации, но и не имеет надлежащего представления о том, что вообще это такое и зачем оно нужно).
Вернёмся к основным элементам и потребностям постиндустриального общества и разберём три основные составляющие государственного богатства: человеческий, физический и природный капиталы.
Отличным отрицательным примером адекватного использования национального богатства является Украина: ситуация с вырубкой лесов, продажей электро- и теплосетей, объектов промышленности, и повсеместной продажи всего, что принадлежит государству и должно находиться в его эффективном управлении.
Дальнейшее развитие государства просто невозможно при данном подходе и существующем понятии “собственности”. Правильным является обеспечение доступа к ресурсам через сетевое понятие “временного доступа” для их эффективного использования посредством модели государственно-частного партнёрства. В этом случае, возникают такие понятия как наличие доступа к физическому и природному капиталу и эффективность его использования, а также возникает система оценки экономических предложений по использованию тех или иных ресурсов, которые накапливаются в единую базу знаний (информационную систему, которая позволяет проследить и оценить ту или иную информацию, в нашем случае – предложения по использованию национальных ресурсов и отслеживание экономических результатов этого использования).
В США индустриальный капитализм неразрывно связан с информационной экономикой, основанной на теории знаний. Ярким примером этого являются компании Microsoft (789 млрд. $), Apple (720 млрд. $), Amazon (802 млрд. $), Alphabet (737 млрд. $), которые в основу своей капитализации положили понятие человеческих знаний, а они же, в свою очередь, являются основоположным элементом развития человеческого капитала через правильную систему ценностей и мотивации. Данная модель была достигнута в коммерческих организациях. Следующим этапом является достижение того же и в обществе.
Проблема человеческого капитала очень остро стоит для Украины и, в свою очередь, тесно связана с Индексом Человеческого Развития (ИЧР). Одним из эффективных решений является пример “феномена Японии 90-х”. “Феномен Японии” 1990-х годов характеризовался высоким уровнем государственных затрат в систему образования и культурного развития (как ответ на эпоху застоя 90-х в Японии), с одновременным осознанием того, что результирующий эффект будет иметь вполне существенный временной лаг. И это сработало: в начале 2010-х годов, Япония продемонстрировала резкий рост ВВП и показателей ИЧР.
Новый подход к проведению избирательной компании, которая сегодня была предложена во время президентских выборов – была основана на мультимедийном ядре и сетевом контенте, который необходимо перенести на новую социально-экономическую модель в создаваемом сетевом обществе нашего государства. Это позволит не просто увеличить степень демократизации общества, но и предполагает действенные инструменты достучаться до потребностей каждого отдельного индивида, что позволит в будущем максимально быстро их удовлетворять, что однозначно приведёт как к росту ИЧР, так и к росту экономических показателей.
В итоге, в нашем государстве можно видеть воплощение экономической теории глобального сетевого общества ученого-теоретика Мануэля Кастельса, которое дает возможность увеличить капитал страны через эффективное использование человеческого потенциала, в том числе, потенциала, который будет возвращён в виде притока интеллектуального имущества в нашу страну (интеллектуальное возвращение наших сограждан, которые кроме системы знаний имеют огромное преимущество перед остальными людьми – врождённую мотивацию быть верным своей стране и развивать её).
Данная идея образует новую концепцию объединения индустриального капитализма и глобального сетевого общества, в котором каждый человек будет участником создания комфортного ему информационного поля, с одной стороны – как потребитель, с другой стороны – как производитель или носитель знаний.
Также, необходимо предусмотреть возможность государственно-частного партнёрства между государством, городами и представителями бизнеса. Это должно быть выражено в виде построения глобальной социальной экономики, которая даёт возможность объединить всех вокруг идеи социальной справедливости. Ведь каждому гражданину Украины принадлежит доля национального богатства, которое должно максимально эффективно использоваться. Для справедливого распределение общего блага нужно создание программы базового безусловного дохода (ББД) Украины. А сетевое общество позволяет контролировать каждым гражданином прозрачное выполнение этой социальной функции государства.
Со стороны экономической эффективности нужно совершить переход от системы финансовых нагрузок, которые возникают в следствии привлечения заимствованных средств, к системе производства в т.ч. наукоёмких товаров и предоставления (экспорта) квалифицированных услуг, а через них создание в государстве открытой “Базы знаний” включающей проекты, разработки, технологии и т.д.
Таким образом, государство сможет решить сразу несколько проблем: экономической независимости каждого гражданина, ликвидации социального неравенства общества и проблемы экономической и научной отсталости на макроэкономическом уровне. Важным в этой системе является контроль за внедрением данных инноваций и пересмотра государственных процессов с помощью системы прозрачного ГМУ, рынка и единой информационной системы (базы знаний).
Данный вектор развития даст государству: 1) резко увеличить экономические показатели страны в виде дохода на душу населения; 2) ввести понятие базового безусловного дохода как механизма восстановления социальной справедливости; 3) сократить экономическое и социальное отставание между Украиной и передовыми мировыми экономиками.
Владимир Левин, депутат Киевсовета VIII созыва, фракция "Солидарность"
