Перевод Администрации Президента на Европейскую площадь недопустим
В начале лета я, как и многие киевляне, прочел в прессе, что в команде Президента Владимира Зеленского активно обсуждается перенос Администрации Президента (АП) с ул. Банковой. Рассматриваются минимум два новые адреса. Это – конгрессно-выставочный центр “Парковый”, который известен, как “вертолетная площадка Януковича” и “Украинский дом”, который находится на Европейской площади. Еще один вариант на днях предложил замминистра регионального развития Лев Парцхаладзе – размещение АП в промзоне “Теличка”.
Также в прессе цитировали заявление замглавы АП Юрия Костюка о том, что команда Президента сделает все, чтобы найти правильный вариант переезда. Дескать, когда провели на Банковой четыре дня, то поняли, что следует переехать.
Я намеренно об этом еще раз напомнил, чтобы те, кто не читал, мог по-своему отреагировать на происходящее. Я, к примеру, отреагировал с удивлением и негативно, так как до этого представлял, что новая команда “в поте лица” трудится над вопросами государственного строительства. Почему-то вспомнил комсомол. Там тоже были амбициозные, неглупые, задорные молодые люди, предлагавшие скороспелые, но незрелые решения. Их, правда, вовремя сдерживали опытные специалисты постарше, объясняя, что “не время” и “не то”.
Вспомним, Президент Виктор Ющенко, который тоже буквально на второй день, видимо, не перенося “дух” Банковой, демонстративно пошел осматривать для этих целей здание Минздрава в Мариинском парке. Не подошло. Через неделю, поговорив с опытными специалистами, разобрался и переезд отменил.
Грамотный подход в решении градостроительных проблем столицы очень важен. В переносе Администрации Президента тоже. Здесь важно все: варианты нового места расположения, учет окружающей городской среды, сложившейся транспортной ситуации, подъездов и подходов к зданию, степени загазованности и шума, возможного перспективного строительства объектов вблизи и т.п. Важен и анализ рационального использования прилегающих территорий. Например, возможности проведения общественных акций на Европейской площади с использованием верхней площадки перед главным фасадом. Ранее это часто практиковалось и уже стало привычным.
Выставочный центр “Парковый” или “вертолетная площадка Януковича”, как известно, построен с учетом коммерческих интересов сына Януковича Александра-стоматолога с нарушением существующих норм прямо перед видовой площадкой в Мариинском парке, откуда многие киевляне и их гости со всего мира любовались прекрасной панорамой. Там, кстати, тоже имеется свой очень неприятный “дух” вседозволенности и злоупотребления властью. Как можно рассматривать такое предложение?!
То, что предложил Лев Парцхаладзе, тоже не выдерживает критики. О каком “Киев-Сити” в промзоне “Теличка” можно говорить, если сегодня это достаточно удаленная, полуразрушенная, грязная и загазованная территория?
В результате обсуждения местом для переезда АП был выбран “Украинский дом” на Европейской площади (бывший музей Ленина). Несмотря на то, что там, извините, еще с советских времен витает “дух” Ленина. Это отражено в монументальной архитектуре, помпезности и в самой музейной сущности здания.
“Администрацию Президента перенесут в Украинский дом” – такой заголовок к статье я увидел в одной из газет. Какое емкое слово “перенесут”. Но это же не будку перенести. Там 650 человек работает. Следует провести колоссальную работу по приспособлению музейного здания под администрацию. А как быть со словами, звучащими при обсуждении: “памятник архитектуры”… “реставрация”? Все на воздух?
К тому же совершенно недостаточное внешнее освещение здания, сложившаяся планировка, вертикальные связи и масса других факторов требует кардинального переоборудования. Времени понадобится много, затраты огромные. А средств то свободных нет.
Предложение же замглавы АП Андрея Богдана о привлечении грантов Европейских стран не выдерживает критики. Не хватало нам еще, чтобы Президент работал в помещении, отремонтированном на грантовые деньги. Ничем хорошим такое не закончится...
Уверен, коллеги-архитекторы были потрясены, когда узнали, что планы по реставрации здания представил Андрей Ваврыш. Они знают его не как архитектора, а как человека, назначенного заместителем главного архитектора Киева Сергея Целовальника, а на самом деле “смотрящим”, как тогда при Викторе Януковиче водилось. Уже работая заместителем главного архитектора Киева, после полуторагодичного заочного обучения архитектуре при Львовском политехническом институте, Ваврышу выдали диплом архитектора. Проектированием, как архитектор, он не занимался, а тем более реставрацией.
Но главный архитектор Киева слушал его “советы”. Градостроительный беспредел в Киеве и возмущение граждан вынудили мэра столицы Виталия Кличко перед очередными выборами уволить Сергея Целовальника, а затем расстаться и с его замом Андреем Ваврышем. Сразу после этого “архитектор” Андрей Ваврыш организовал собственную планировочную мастерскую и начал “лепить” генеральные планы застройки территорий в угоду крупным киевским застройщикам. Заказами его и теперь угодливо снабжает действующий главный архитектор Киева, игнорируя квалифицированные институты и мастерские.
Но вернемся к АП. Андрей Ваврыш заявил, что “проект пока в процессе разработки и очень скоро будет представлен общественности”. При этом он добавил, что “по итогам транспортного моделирования, которое будет проводиться в рамках разработки проекта, не исключено, что произойдет реорганизация на ближайших участках. Но транспорт там точно будет”.
Этот поток словоблудия продолжил гендиректор агентства по транспортному моделированию “А+С Украина” Дмитрий Беспалов. По его словам, Европейская площадь – “очень интересный транспортный узел, который далеко не исчерпал свой потенциал для оптимизации. Там можно навести порядок: улучшить схему организации дорожного движения, улучшить светофорный объект и, возможно, взять какую-то площадь под публичное пространство”.
Допускаю такой выпендреж, где-то на лекции перед студентами, но никак не в АП. Решение транспортной проблемы на Европейской площади возможно только с кардинальной реконструкцией самой площади, путем использования для этого подземного пространства для осуществления полной развязки транспорта. Мною такой проект выполнен 20 лет назад. К сожалению, киевские власти этим не занимались, а нынешняя даже предпочла строительство в ста метрах от площади велопешеходного моста за 400 млн гривен, не посоветовавшись с гражданами. А ведь за эти деньги могла преобразиться и площадь, и оздоровиться воздушная среда вокруг. Перенос же сюда АП уже не даст возможности для реконструкции площади, которая так необходима.
На противоположной стороне “будущей” АП (ул. Крещатик, 5) уже более 20 лет всех угнетает “развал” в застройке, прикрытый неприличным забором. На этом месте “братья Табачники” намерены были построить офисную высотку (фирма “Грааль”). Киевляне выступили против. Тяжба продолжается до сих пор. Правда, в прессе как-то сообщили, что “хозяин” участка поменялся. Им стал украинско-американский бизнесмен, девелопер Марк Гинзбург. Вроде бы он намерен там строить небоскреб под названием “Трамп”. Уверен, киевляне этого не позволят. И что-то нормальное там строить придется, нельзя терпеть столько лет эту разруху в центре. А ведь строительство в зоне Администрации Президента нежелательно.
Не могу не высказаться и по поводу размещения кабинета Президента. Якобы, было предложено два варианта – с видом на Европейскую площадь и на Днепр. Президент отдал предпочтение первому, дескать, “в этом есть некий символизм, связанный со стремлением в ЕС”. А где же человек с мудрым советом, подсказавший, что окна на Европейскую площадь ориентированы на восток, а не на запад? Что там в дни “Революции достоинства” в дыму и огне гибли люди? Поэтому для деловой обстановки лучше бы выбрать вид на Днепр – успокаивающий и пробуждающий любовь к Украине.
Также в СМИ сообщалось, что фонды Музея истории Киева планируют перенести в здание АП на Банковою, которое также планируют сделать музеем. Интересно, те, кто это планирует, знают что-то о музейном строительстве, особенности его функционирования и сколько нужно там переделать и вложить средств? А подумали ли о том, что отличное административное здание в правительственном квартале будет нужнее, чем музей, и что изменять его функциональное назначение нецелесообразно?
Не исключено, что через 2-3 года Президент Украины Владимир Зеленский с Верховной Радой примут решение о проведении всенародного референдума о целесообразности предания Украине статуса Парламентской Республики. В таком случае может не следует спешить с переездом и приспособлением здания на Банковой под музей? Ведь там могут разместиться учреждения Парламентской Республики.
Николай Жариков, главный архитектор Киева 1987-1992 гг., народный архитектор Украины
