Після наради в ОП законопроєкт №5655 знято з порядку денного ВР

Вчора, 30 листопада, в Офісі Президента (ОП) відбулась нарада стосовно законопроєкту №5655, який фактично розв’язує руки великим забудовникам за рахунок інтересів громадян, громад і всієї України. За результатами наради законопроєкт №5655 знято з порядку денного, що викликало обурення в головної лобістки цього документу – голови партії “Слуга народу” Олени Шуляк (на фото ліворуч). Водночас співавторка законопроєкту Ганна Бондар (220 округ, Поділ, на фото праворуч) відкликає свій підпис під №5655.

Про це KВ повідомили джерела в парламентських колах.

За словами джерел, нарада в ОП проходила в режимі офрекордз (не під запис). В нараді приймали участь, зокрема, заступник керівника ОП Кирило Тимошенко, глава партії “Слуга народу” та головна лобістка законопроєкту №5655 Олена Шуляк, а також виконавчий директор Асоціації міст України Олександр Слобожан.

За словами джерел KВ в парламентських колах, нарада відбулася на підвищених тонах. Голова АМУ наполягав на зауваженнях, які Асоціація виклала в листі №5-816/22 на комітет Верховної Ради (ВР) з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування. В листі 19 зауважень та пропозицій до законопроєкту №5655.

“З огляду на вищезазначені зауваження, вважаємо що проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування сфери містобудівної діяльності (5655 від 11.06.2021) містить ряд корупційних норм та створює можливості для зловживання самовільним будівництвом, тому має бути відхиленим. Для збереження позитивних ідей проекту пропонуємо доопрацювати редакцію законопроекту з врахуванням пропозицій і зауважень органів місцевого самоврядування до прийняття рішень Комітетом”, – сказано в листі АМУ. 

Позиція АМУ викликала різку емоційну реакцію з боку Олени Шуляк. За словами співрозмовників KВ, вона навіть погрожувала Асоціації перевірками правоохоронних органів. Її намагався стримувати Кирило Тимошенко.

Результатом обговорення стало зняття законопроєкту №5655 з порядку денного ВР.

Водночас співавторка законопроєкту Ганна Бондар (220 округ, Поділ), єдина, хто проголосувала на комітеті проти внесення №5655 на друге читання, подала заяву про відкликання свого співавторства. Про це вона розповіла в дописі на своїй Facebook-сторінці:

“З моєї точки зору, два основоположних ризики (законопроєкту №5655) – це поява приватних контролерів та звуження ролі органів місцевого самоврядування в питаннях містобудівного контролю. Ініціатори норми про приватний контроль (Олена Шуляк і де-факто секретар комітету, віце-президента Конфедерації будівельників України Дмитро Ісаєнко, – KВ) говорять про досвід США, Великобританії, Франції. Так, в цих країнах приватний контролер існує, однак також там існує ось що:

- Мешканці залучені до планування міста на самій ранній стадії. Працюють робочі групи з мешканців на постійній основі при мерії (Лондон).

- Роль головного архітектора громади дуже висока. В Нью-Йорку без підпису головного архітектора не можна лавку поставити, не те що б збудувати щось.

- Містобудівна документація наявна, висотність, щільність забудови (а не мешканців) в ній зазначена (зонінг міста Нью-Йорк — один із кращих прикладів).

- Працюють містобудівні ради, які розглядають не тільки містобудівну документацію, а й КОЖЕН об’єкт будівництва.

- Проводяться архітектурні конкурси для підвищення якості архітектури.

- Проводяться громадські слухання і по містобудівній документації, і по КОЖНОМУ окремому проєкту будівництва (на рівні кварталу, району, міста) (Нью-Йорк).

- Без погодження органу охорони в історичному ареалі не можна замінити навіть дверну ручку (Франція).

- Рівень будівельної культури набагато вищий, традиції довші (до прикладу, в Великобританії земельний кадастр ведеться з 12 століття).

В такій системі існуючих запобіжників, де заздалегідь все вже було ретельно обговорено, погоджено і затверджено і мешканцями, і фахівцями, і мерією, контроль будівництва можна віддати і на приватні структури. До речі, у всіх інших країнах Європи функцію контролю несе місцева влада. Тому що це її ПРИРОДНЄ ЗВИЧАЄВЕ право…

Модель, яка запропонована законопроєктом — інша.

Якщо коротко, то посилюється роль держави, і надається більше можливостей будівельним компаніям. Нівелюються права архітекторів, проєктувальників, місцевих мешканців, органів місцевого самоврядування, органів охорони культурної спадщини.

Таку модель я підтримати не можу. Не можна знищувати інституції, мотивуючи тим, що вони погано працюють. Інституції треба посилювати і ставити запобіжники. Це – запорука демократії. Я відкликала свій підпис під цим законопроєктом”.

Читайте:

Законопроєкт №5655 – це злочин проти майбутнього України

Законопроєкт №5655 – це узаконення мародерства в процесі відбудови України

Законопроєкт 5655: чеки для ФОПів забудовників замість хабарів в ДАБК та знищення архітекторів як професії

Зазначимо, що на засіданні профільного комітету, за друге читання №5655 проголосували 16 народних депутатів:

1. Андрій Клочко, голова комітету (“Слуга народу”).

2. Олександр Аліксійчук (“Слуга народу”, в минулому – директор будівельних компаній).

3. Віталій Безгін (“Слуга народу”).

4. Лариса Білозір (“Довіра”).

5. Аліна Загоруйко (“Слуга народу”).

6. Володимир Іванов (“Слуга народу”).

7. Дмитро Ісаєнко (“ОПЗЖ”, забудовник).

8. Володимир Кальцев (“ОПЗЖ”, забудовник).

9. Олександр Качура (“Слуга народу”).

10. Олександр Літвінов (“Слуга народу”).

11. Дмитро Микиша (“Слуга народу”).

12. Віктор М’ялик (“За майбутнє”, в минулому – забудовник).

13. Тетяна Плачкова (“ОПЗЖ”, працювала в ДАБІ).

14. Андрій Стрихарський (“Слуга народу”, забудовник).

15. Дмитро Чорний (“Слуга народу”).

16. Олена Шуляк, голова партії (“Слуга народу”).

Вочевидь, якби не голоси трьох представників “ОПЗЖ” на чолі з Ісаєнком, Шуляк не змогла б протягнути законопроєкт. Це чергове свідчення, що в профільному комітеті ВР, щонайменше, склався будівельний союз “Слуги народу” та “ОПЗЖ”.

Читайте: Будівельний союз “Слуги народу” та “ОПЗЖ”

Фото: колаж KВ

КиївВлада