Тексты

В КГГА и Киевсовете продолжают разыгрывать спектакль под названием “наведение порядка на рекламном рынке”

9 марта 2017 г. 9:00

В КГГА и Киевсовете  продолжают разыгрывать спектакль под названием “наведение порядка на рекламном рынке”

Процесс изменений в Концепцию размещения рекламы в Киеве разлива 2012 года окончательно превратился в игру “в наперстки”. При рассмотрении проекта решения горсовета от Киевской горгосадминистрации (КГГА) в различных комиссиях Киевсовета и пр., текст документа неоднократно менялся, а недавно даже сменил свое название. При этом, чиновники на полном серьезе говорят, что соблюдают регуляторную процедуру, хотя замечания и предложения участниками рынка и различными ассоциациями подавались только к первоначальной редакции документа, а не к его все новым и новым вариантам. В свою очередь в комиссии Киевсовета по вопросам рекламы делают вид, что верят чиновникам и, как  по команде, отметают абсолютно все разумные доводы, замечания и предложения представителей общественности и бизнеса.

Об этом KV стало известно в ходе заседания комиссии Киевсовета по вопросам транспорта, связи и рекламы, состоявшемся 3.02.2017 года.

Подлог документов

Члены комиссии, согласно утвержденной и обнародованной повестке дня, рассматривали проект решения Киевсовета “О внесении изменений в решение Киевского городского совета от 26 января 2012 № 20/7357 ”Об утверждении Концепции развития наружной рекламы в городе Киеве” от 21.12.2016 № 08/231-5030/ ПР. Вероятно, имелся в виду проект решения Киевсовета “№5030”, зарегистрированный в секретариате столичного горсовета 21.12.2016 года.

Но при этом, для рассмотрения членам комиссии был роздан совсем другой документ - проект решения “Об утверждении правил размещения рекламных средств в г. Киеве” (без номера, необходимых виз и согласования юруправления аппарата КГГА, непонятно когда и как в горсовете зарегистрированный.-KV).

Подписывайтесь на новости «КиевVласть»
 
 

К слову, из этого проекта становится ясно, что после его принятия Киевсоветом перестанет действовать как Порядок размещения рекламы в Киеве (утверждался решением Киевсовета от 22.09.2011 года №37/6253), так и Концепция развития наружной рекламы, процесс обсуждения изменений в которую и запустили в прошлом году на Крещатике, 36 и формально как-бы продолжают до сих пор.

Впрочем, главу комиссии Алексея Окопного (фракция “Солидарность”) и членов комиссии этот явный подлог, ничуть не смутил. Даже несмотря на возмущение и протесты присутствующих на комиссии представителей профильных ассоциаций.

Депутатов формально вполне удовлетворило пояснение начальника отдела рекламы при Департаменте градостроительства и архитектуры КГГА, экс-директора КП “Киевреклама” Натальи Гончаровой, дескать, изменить название документа на своем недавнем заседании “рекомендовала регуляторная комиссия Киевсовета после соответствующих рекомендаций Антимонопольного комитета и Государственной регуляторной службы, а так это одно и тоже”.

Хронология надувательства

Отметим, чиновники КГГА путали представителей общественности и бизнеса, а также городских депутатов, долго и усердно.

Напомним, проект решения Киевсовета “О внесении изменений в решение Киевского городского совета от 26 января 2012 № 20/7357 “Об утверждении Концепции развития внешней рекламы в городе Киеве” изначально был опубликован на сайте КГГА 16 июня 2016 года. Проект содержал Анализ регуляторного влияния, но не содержал тест влияния этого регуляторного акта на представителей малого предпринимательства (М-тест).

16 декабря 2016 года на сайте КГГА была обнародована информация о проекте решения Киевсовета с таким же названием, но проект был несколько измененным и уже содержал в себе новый “Анализ регуляторного влияния” и отсутствующий ранее “М-Тест”.

Наконец, 21 декабря 2016 года, в Киевсовете под № 5030 был зарегистрирован проект решения опять же о внесении изменений в решение Киевсовета от 26.01.2012 № 20/7357. Как уже отмечалось выше, замечания и предложения (правки к документу) от общественности, экспертов и бизнеса подавались именно к этому проекту изменений в концепцию.

Впрочем, 27 января 2017 года на сайте КГГАуже  были опубликованы “Правила размещения рекламных средств в городе Киеве”. Вероятно, так чиновники решили презентовать широкой общественности проект решения Киевсовета №5030, но пока без разделов “Классификатор” и “Зонирование”.

Отметим, именно проект решения №5030 комиссия Киевсовета по вопросам транспорта, связи и рекламы начинала рассматривать (взяла за основу) 2 февраля 2017 года.

Лишь 21 февраля 2017 года на сайте КГГА “для информирования общественности” опубликовали информацию о том, что “после получения замечаний и предложений по проекту регуляторного акта от Киевского областного территориального отделения Антимонопольного комитета и Государственной регуляторной службы, а также депутатов Киевсовета, других заинтересованных лиц, для информирования общественности публикуем - проект решения Киевсовета “Об утверждении Правил размещения рекламных средств в Киеве”.

Естественно, никакая общественность не могла успеть направить в КГГА замечания и предложения к явно новому проекту регуляторного акта.

Воздержанцы Киевсовета. Утриманці - українською

Несмотря на явную манипуляцию, процесс рассмотрения на заседании комиссии рекламы замечаний (правок), которые, напомним, все  заинтересованные подавали именно к прошлогоднему варианту, предложенных КГГА изменений в Концепцию развития наружной рекламы, пошел как по маслу.

И Гончарова (докладчик) и глава комиссии Окопный делали вид, что рассматривают предложенные рекламистами правки к проекту “Правил размещения рекламных средств”.  При этом, Наталья Гончарова зачитывала предложенную правку из розданной депутатам таблицы и в 90% случаев предлагала ее отклонить.

После этого слово предоставлялось субъекту подачи правки, который пытался достучаться до здравого смысла депутатов, но его особо никто не слушал. Все попытки представителей бизнеса и общественности завязать дискуссию и открыть депутатам глаза на явное мошенничество ни к чему не приводили. Было очевидно, что чиновники и депутаты едины в своем стремлении побыстрее согласовать более чем спорный документ.

Алексей Окопный, конечно, формально давал право на реплику тем, кото регуляторный акт касается в первую очередь - субъекту подачи замечаний, а после этого незамедлительно ставил правку на голосование. Члены комиссии, явно заранее договорившись, как по команде поднимали руку лишь при вопросе Окопного “кто воздержался?”. Так правка сразу же объявлялась Окопным отклоненной.

Отметим, зачастую Гончарова объясняла свое предложение отклонить правку тем, что это негативно скажется на участниках рынка. Особенно смешно было, когда глава Ассоциации наружной рекламы Украины (АНРУ) Оксана Полищук попросила чиновницу объяснить “как это, если правка как раз и подается от представителей участников рынка?”. Гончарова ответила, что в эту ассоциацию, мол, входят не все участники рынка, а мелкие, которые не входят и которых такие правки вытеснят с рынка, дескать, против, спросите у Чаленко.

В ответ исполнительный директор Ассоциации наружной рекламы Киева Максим Чаленко четко заявил, что мелких участников рынка уничтожают вовсе не правки от АНРУ, а такие вот проекты решения от КГГА.

Закон как дышло

“Это было не заседание профильной комиссии горсовета, это был цирк! Налицо явный подлог документов и нарушение всех норм и принципов регуляторной процедуры. Это коррупция чиновников, которой потакают депутаты ”, - прокомментировал KV независимый эксперт по государственному управлению, действительный член Украинской академии архитектуры Виктор Глеба.

На своей странице в Фейсбук Глеба по этому поводу даже разместил открытое письмо к чиновникам КГГА, депутатам Киевсовета и участникам рынка.

“Постоянная комиссия Киевсовета по вопросам градостроительства, архитектуры и землепользования Протоколом от 07.02.2017 года № 2 (№08 / 281-55к) рассматривала и поддержала именно внесение изменений в Концепцию развития внешней рекламы в части изменений в Классификатор типовых рекламных средств. Прикидываясь несостоятельными отличить Концепцию от Правил, депутаты “не заметили” регуляторных изменений…”,- написал Виктор Глеба.

Новый проект решения имеет целью в т.ч. утвердить “Зонирование размещения рекламных средств”. По словам Глебы, чиновники КГГА потратили 6 млн грн бюджетных средств на разработку зонинга столицы, а зонирования рекламных средств теперь не имеет ничего общего с этим “зонингом”.

“Подчеркиваю, что по содержанию и графическими материалами Правила размещения рекламных средств противоречат градостроительной документации, определенным памятнико-охранным границам, схемам функционального зонирования, ограничением транспортной инфраструктуры и планировочным решениям”, - в числе прочего отметил эксперт.

Согласен с тем, что на Крещатике, 36 имеет место явный “договорняк” с целью утвердить незаконный документ и член Антикоррупционного совета при мэре Киева Александр Плива. Ему, отметим, Алексей Окопный выступить на заседании комиссии так и не разрешил.

По словам Пливы, после принятия Киевсоветом решения согласованного таким образом  профильные ассоциации, участники рынка, да и он сам, обязательно будут его оспаривать в судах.

“Имеет место полное игнорирование регламента Киевсовета - последний вариант проекта даже не имеет юридической силы, а его рассматривают. Проект регуляторного акта переписывали много раз, меняли название. Т.е. появлялись все новые и новые проекты, которые нужно было обнародовать и собирать к ним замечания по-новому. В последнем варианте вдруг появился целый новый раздел “О демонтаже рекламных конструкций”, который участники рынка явно не успели даже изучить, не то что подать к нему замечания. Я уже не говорю о том, как единогласно члены комиссии голосовали по правкам “воздержался”, и о том, что все эти потуги идут вразрез с законодательством. Ведь, на самом деле, в КГГА должны были не выдумывать на ходу какие-то Правила, а написать и четко провести по регуляторной процедуре Порядок размещения рекламы в г. Киеве, утвердив его потом распоряжением КГГА”,- заявил KV Александр Плива.

Именно в таком документе (Порядке.- KV), по его словам, и должна, согласно Закону “О рекламе” содержаться все процедура взаимодействий участников рынка с КГГА, а Правила размещения рекламы, на самом деле, могут быть только частью “Правил благоустройства Киева”.

Плива также отметил, что на упомянутом Гончаровой заседании комиссия Киевсовета по вопросам торговли, предпринимательства и регуляторной политики произошло не совсем то, что она сказала.

“Она имела ввиду заседание этой комиссии, состоявшееся 22.02.2017 года. Дело в том, что проект решения Киевсовета №5030, к которому, кстати, прилагались на трех страницах замечания юруправления аппарата КГГА, однозначно характеризующие проект, как незаконный, глава комиссии Александр Бродский (фракция “Солидарность”) решил рассмотреть еще в конце минувшего года. Тогда он решил спросить о том, что делать, у Государственной регуляторной службы. В ответ эта служба прислала кучу замечаний, суть которых тоже сводилась к тому, что все это крайне незаконно. Несмотря на это, на заседание его комиссии 22 февраля неожиданно проект “5030” пришли согласовывать Гончарова и Резников (замглавы КГГА в т.ч. по вопросам рекламы.-KV). В повестке дня комиссии этого вопроса не было, соответственно участники рынка об этом не знали и на заседание не пришли. Несмотря на это Бродский поставил вопрос на обсуждение членов комиссии, в результате чего по его предложению замечания Госрегуляторслужбы были отклонены, а документ как-бы был согласован, но уже с другим названием”,- рассказал Александр Плива.

Отметим, комиссия Окопного 3 марта сделала перерыв в своем заседании, собравшись продолжить рассматривать проект “Правил-Концепции” на этой неделе.

КиевVласть

Светлана Головина

Теги: Киевсовет, Алексей Окопный, размещение рекламы, новости Киева