Предприниматели Днепровского района Киева требуют люстрации прокурора Алексея Жукова
Представители малого и среднего бизнеса Днепровского района столицы с ужасом ожидают, что на должность заместителя районного прокурора со дня на день назначат Алексея Жукова, отстраненного от должности в этой прокуратуре во время “революции Достоинства”. Они рассказывают, что этот человек в 2013 - 2014 годах, занимая в районе должность “земельного” прокурора, курировал снос киосков и передвижных торговых точек “с документами”, а на их место ставил МАФы “своих” предпринимателей. На принципиальную позицию Генпрокуратуры бизнесмены не очень рассчитывают, т.к. у Жукова там работает мама, а сведения о результатах служебных проверок в отношении сотрудников прокуратуры этот орган утаивает.
Об этом KV узнала от предпринимателей Днепровского района, которые в октябре направили в Генпрокуратуру, столичную прокуратуру и профильный парламентский комитет соответствующие письма за подписью 47-ми человек.
ОБРАЩЕНИЕ К ДАВИДУ САКВАРЕЛИДЗЕ
Такое же обращение было направлено на имя первого заместителя прокурора г. Киева Олега Валендюка и на имя главы Комитета ВР по вопросам предотвращения и противодействия коррупции Егора Соболева.
В своих коллективных обращениях бизнесмены просят начать избавляться от людей, “которые своей работой и репутацией порочат систему органов прокуратуры”.
В данном случае речь идет об Алексее Вячеславовиче Жукове, который по информации бизнесменов, намерен сейчас вернуться в местную прокуратуру Киева №4 (прокуратура Днепровского района,- ред), хотя ранее “был уволен оттуда за действия, не совместимые с пребыванием на должности, но при помощи влиятельных родственников остался работать в системе”.
По словам предпринимателей, Жуков, используя свою должность, долгое время заставлял добросовестных предпринимателей обращаться к нему за “решением проблем”, которые сам им умело создавал. Проблемы, дескать, он, решал, естественно, не бесплатно. А тем, кто отказывался платить, создавал еще большие проблемы, из-за чего бизнесмены даже организовывали акции протеста.
“Алексей Жуков – это настояний прокурор-бизнесмен времен Януковича. В структуре районной прокуратуры он занимался земельными вопросами. А потому без особого труда до апреля 2014 года добивался от служб Днепровской РГА сноса любых киосков или торговых точек на колесах, владельцы которых, имея на руках разрешительные документы, отказывались с ним “сотрудничать”. При этом, на места под снесенными объектами сразу же, зачастую в ту же ночь, становились новые киоски, принадлежащие предпринимателям, с которым у прокурора была договоренность. Это вcе можно проверить. Думаю, все понимают, за какие деньги этот прокурор мог себе позволить автомобиль “Хонда Аккорд”,- рассказал KV предприниматель Борис Владецкий.
Подтвердил KV вышесказанное и предприниматель Игорь Бордюг. “Помню случай, когда за одну ночь на около станции метро “Черниговская” был снесен целый ряд торговых палаток, и на это место сразу же были установлены большие киоски других владельцев. Мы потом интересовались: в отделе благоустройства Днепровской РГА разводили руками, мол, что мы можем сделать, если прокурор Жуков потребовал? И таких историй было много”,- рассазал Бордюг.
По его словам, предприниматели Днепровского арйона по возвращению Жукова в районную прокуратуру сразу же будут организовывать акции протеста.
По словам предпринимателя Владимира Олежко, по такой же схеме у Жукова все происходило и с торговыми точками на колесах. “У их владельцев были на руках документы о переоборудовании транспортного средства под торговлю и даже официально подписаны договора на электроснабжение с ПАО “Киевэнерго”. Жуков вначале добивался, чтобы ПАО “Киевэнерго” разрывала эти договора, а потом и того, чтобы районные службы демонтировали эти объекты. Почти всегда на их место устанавливались стационарные киоски, которые потом никто не трогал”,- рассказал он KV.
По словам Владецкого, во времена известных событий на Майдане Независимости, в январе 2014 года, возмущенные деятельностью Жукова предприниматели пришли к его начальнику – районному прокурору Мееровичу - и “поставили вопрос ребром”.
“Меерович, который, кстати, сейчас вроде бы работает в прокуратуре Севастополя, тогда просто отстранил Жукова от земельной темы, но оставил на работе в районной прокуратуре. Только когда мы с коллегами по несчастью в апреле 2014 года пришли на прием к прокурору Киева Сергею Юлдашеву и предоставили ему неоспоримые факты участия Жукова в коррупционных схемах, он перевел его с Днепровской прокуратуры в прокуратуру Крыма. Потом мы выяснили, что это, по сути, был просто такой отдел в Генпрокуратуре. Вероятно, уволить Алексея Жукова вообще никто не собирался, т.к., говорят, в Генпрокуратуре давно работает его мать. А теперь вот Жуков хочет вернуться на хлебное место в район, а Генпрокуратура отказывается обнародовать результаты проведенной в отношении его служебной проверки. Мы этого терпеть не намерены”,- заявляет Владецкий.
Отметим, на сайте Генпрокуратуры есть упоминание о том, что в сотрудниках этого органа действительно числится некто Жукова О.С.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Facebook
С месяц назад по просьбе предпринимателей KV направляла в Генеральную прокуратуру запрос, интересуясь, действительно ли, Алексей Жуков претендует сейчас на должность в прокуратуре Днепровского района, проводились ли в отношении его служебная проверка и какие результаты она дала?
Генпрокуратура подтвердила опасения бизнесменов из Днепровского района. Алексей Жуков входит в число 16-ти соискателей должностей в прокуратуре Киева №4. А вот по поводу служебных проверок и их результатов, в Генпрокуратуре ответили , что такой информацией заведует городская прокуратура, куда запрос KV и был переадресован.
Увы, городская прокуратура ответила (док гиперссылкой), что “сведения, которые содержатся в материалах служебных расследований (проверок) являются служебной информацией, которая не может быть предоставлена по запросу”. Дескать, это регламентируется в т.ч. приказом Генпрокурора №158 от 30.12.2014.
Вот такая вот публичность и борьба с коррупцией. Оказывается, киевляне никак не могут узнать результаты служебных проверок в отношении того или иного прокурорского сотрудника. В этом вопросе все, к сожалению, остается, как при “преступных папередниках”.
