Ярош: “Надеюсь, что решение ЮНЕСКО поставило точку в рейдерской атаке на ЖК Fresco Sofia"
ЖК Fresco Sofia - одно из самых нашумевших строительств в центре Киева. Первые скандалы вокруг него начались еще в 2009 году, однако со временем, вследствие серии судебных разбирательств, сошли на нет. Шумиха разгорелась с новой силой в 2015 году, после возвращения на должность директора музея “София Киевская” Нели Куковальской: о ЖК, который, якобы, заставит ЮНЕСКО исключить из списка всемирного наследия “Софию Киевскую”, спорят и высказываются в СМИ чиновники, приближенные мэра В.В. Кличко, публичные люди, активисты. Однако, в этой истории всегда не хватало одного: позиции второй стороны. О том, каковы, по мнению застройщика, причины конфликта, KV побеседовала с Геннадием Ярошем, генеральным директором компании “Инвестиционно-строительная группа”.
Затишье перед бурей
KV: Геннадий, как вышло, что ваша компания взялась за это строительство? Как была выделена земля под дом Fresco Sofia и на каких условиях?
Геннадий Ярош: В начале 2000-х к нашим акционерам обратилась ГП “Главная дирекция иностранных представительств” (ГДИП), которая занимается расселением иностранных дипломатов, с предложением взяться за реконструкцию квартала в историческом центре города, где и расположена дирекция.
Поскольку в то время в центре города не было достойного для иностранцев жилья, то ГДИП заказал и согласовал на градосовете Киева проект, включающий как реконструкцию старого, так и строительство нового жилья на месте двух снесенных еще при СССР зданий, что позволило бы хоть как-то решить вопрос расселения дипломатов.
Наша Компания и иностранные партнеры предложение сочли интересным, тем более, что оно встретило горячую поддержку со стороны Киевской горгосадминистрации, было поддержано тогдашним главным архитектором Василием Присяжнюком, предложившим нам выкупить и снести еще один аварийный дом, а также передать разработку проекта архитектору, курировавшему историческую часть города - Яношу Вигу. Часть земли Компания выкупила вместе с аварийным домом, а на вторую часть - выкупила право аренды у НСК “Оранта”, которой земля досталась еще от Госстраха, а последнему этот участок был отдан для строительства жилого дома еще в советские времена.
Войдя в проект, Компания не только выкупила и снесла аварийный жилой дом, но по своей инициативе, отселили лабораторный корпус находящейся рядом муниципальной больницы, реконструировали две изношенные на 100% элетроподстанции, установив на них новейшее импортное оборудование, что позволило снять перегрузки и обеспечить стабильным элетроснабжением не только квартал, но и дома вплоть до улицы Владимирской. Мы произвели ремонт фундамента стоящего рядом жилого дома ввиду его аварийного состояния, проектом также предусматривался ремонт фасадов всех зданий по улице Гончара от Рейтерской до Стрелецкой, капитальный ремонт этого же участка улицы Гончара с полной заменой дорожного покрытия и тротуаров.
Архитектор Виг год вынашивал идею проекта здания, после чего для нас настал этап согласований и получения разрешений, и Компания его прошла. Проект был поддержан Градсоветом единогласно, его поддержало и УТОПИК – "Украинское товарищество охраны памятников истории и культуры" - с комментарием, что это - проект очень высокого уровня. Компанией были получены все необходимые решения и согласования. До начала строительства, как и положено, мы провели археологические изыскания.
В это же время, поскольку мы строили в буферной зоне, а иностранные соучредители Компании требовали придерживаться буквы закона, Компания самостоятельно информировала о планируемом строительстве ЮНЕСКО, так как Государственная служба по охране культурного наследия не спешила с этим вопросом. Следует сказать, что ЮНЕСКО не согласовывает, не разрешает и не запрещает строительство в буферной зоне, он может давать только рекомендации и замечания, и мы хотели получить их заранее, во избежание неприятных сюрпризов.
KV: Что конкретно ответила вам ЮНЕСКО?
Геннадий Ярош: Я думаю, что Международный совет по сохранению памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС) при ЮНЕСКО, скорее всего, воспринял бы проект исключительно положительно, если бы не дезинформация о нем, направленная на тот же адрес дирекцией музея “София Киевская” и так называемыми активистами.
Европейцам, с их менталитетом, трудно понять, как это - направить в международную организацию дезинформацию, руководствуясь чисто личными интересами. Эксперты ЮНЕСКО тут - не исключение. Поэтому нам совместно с Минкультом, Нацкомиссией по вопросам ЮНЕСКО и Минрегионстроем пришлось направить туда много дополнительной информации, чтобы доказать правоту своей позиции и отдельным протоколом межведомственного совещания просить ЮНЕСКО не принимать информацию оппонентов за чистую монету, а направлять для комментариев официальной украинской стороне.
К слову, в своем письме ИКОМОС признал, что размеры здания технически согласуются с размерами застройки буферной зоны, но было бы полезно, чтобы влияние этого здания было оценено консультативной миссией в контексте анализа окружающей застройки. И такая миссия, по просьбе Нацкомиссии, посетила Украину в 2010 году. Вот у меня в руках ее протокол и экспертное заключение, прочту вам заключительный абзац по нашему объекту: “Проектом предусмотрено сохранение всей планировки, характера и особенностей застройки исторической части города … Высота и масштаб здания соизмеримы с существующей застройкой. Объект композиционно и архитектурно вписан в окружение ансамбля Софии Киевской и верхнего города”.
У нас были и другие позитивные отзывы от членов ЮНЕСКО: так, например, украинская сторона приглашала в свое время председателя Центра всемирного наследия ЮНЕСКО Франческо Бандарина и зав. кафедрой охраны культурного наследия ЮНЕСКО Игоря Маковецкого. Они осмотрели “Софию Киевскую”, провели оценку застройки буферной зоны, оценивали размеры и архитектуру отелей “Интерконтиненталь”, “Хаятт”, строящегося здания по улице Гончара и других сооружений последних лет. Никаких отрицательных оценок упомянутых сооружений сделано не было.
Игорь Маковецкий дал положительное заключение по поводу застройки на Гончара, 17-23, а также предложил создать филиал кафедры ЮНЕСКО в Украине, что позволило бы покончить с дилетантством как вокруг сохранности музея, так и вокруг застройки буферной зоны.
Однако, на встрече по поводу этой инициативы с представителями общественности со стороны активистов и генерального директора Национального заповедника “София Киевская” Нели Куковальской в его адрес прозвучали такие откровенно некультурные реплики и обвинения, что Маковецкий отказался что-либо реализовывать в Украине.
Обратная сторона войны
KV: Когда проект впервые привлек внимание активистов разного рода и толка, и как развивались эти взаимоотношения?
Геннадий Ярош: “Первой ласточкой” стало противостояние с людьми народного депутата от “Нашей Украины-Народной Самообороны” Кирилла Куликова и им самим в 2009 году. Это было чистейшее вымогательство. Однако, Куликов вел борьбу против нас таким образом, что в итоге мы заключили некое перемирие - договорились, что забываем друг о друге.
Естественно, были претензии с его стороны: мол, мы начали строить, не посоветовавшись с избирателями, были попытки передать через отдельных депутатов просьбы об оплате “затрат на войну” (протесты, публикации заказных материалов против нашего строительства, палаточный городок и пр.), предложения подумать о том, “что мы можем сделать для народа”.
Мы для народа готовы были предложить одно - честный и полезный подход, потому разрабатывали проект реконструкции всей улицы Гончара, уже тогда планировали рисовать муралы… В общем, из этого противостояния мы вышли честно, хотя были и потери для нас - наш американский инвестор, Пол Уотерс, принял решение выйти из проекта, возмущенный украинским способом “ведения бизнеса”.
Некоторое время Компания строила объект довольно быстро, пока “активисты” снова к нему не вернулись. Те, кто ранее лишь работал для Куликова по нашей теме, писал для него иски в суды, вошли во вкус. Я думаю, сам процесс, возможность быть в центре внимания журналистов, нарабатывать известность, подстегнул этих людей проводить свою работу по нашей дискредитации дальше. И ведь некоторые потом даже стали депутатами Верховной Рады, хотя ничего, кроме “борьбы” с застройщиками, для страны не делали...
KV: Где-то в это время от Украины и поступил основной вал жалоб в ЮНЕСКО?
Геннадий Ярош: Действительно, громадный шквал жалоб от "наших активистов", искажающих факты и действительность
Как для государства, так и для Компании было важно провести формальные встречи с представителями организации, вживую показать им застройку буферной зоны, отели “Хаятт”, “Интерконтинента
Вот копия его письма и перевод. Зачитаю часть: “Мы получаем многочисленные обращения от отдельных лиц, негосударственны
Геннадий Ярош: Первый наш контакт с Нелей Куковальской произошел весной 2009 года, уже после того, как мы начали археологические изыскания. В СМИ появились статьи Нели Михайловны о том, что это строительство якобы приведет к поднятию грунтовых вод на территории музея, и другая не соответствующая действительности информация.
До начала строительства мы провели все строительные экспертизы, включая гидрологическую, получили положительные выводы о стройке, постоянно сверяли ожидаемые проектные показатели с данными, полученными в ходе строительства. Другими словами, мы знали и могли доказать, что о поднятии грунтовых вод из-за стройки речи идти не может.
Поэтому было принято решение пойти на контакт с дирекцией “Софии Киевской” и уточнить, в чем кроется недопонимание. Когда акционеры компании встретились с Нелей Куковальской, посыл с ее стороны был таков: “Вот вы строите рядом большой объект, а к нам не зашли, не спросили, можно ли. У нас столько проблем, вы б нам помогли, мы все-таки памятник истории и культуры”.
Естественно, проблемы “Софии Киевской” близки любому киевлянину, и мы не стали отказывать в помощи. Неля Михайловна предоставила нам список из около тридцати пунктов, мы попросили ее указать на самую острую проблему, горячую нужду. Ею оказалась покупка голландских колоколов для центральной колокольни. Мы согласились помочь, и Куковальская нам дала контакты компании-поставщика. Поставщик сделал свое предложение, однако, мы перепроверили цену в Голландии и решили, что купим колокола значительно дешевле своими силами.
Параллельно мы провели встречу Куковальской с архитектором Вигом, которому она высказала свои пожелания и замечания по нашему зданию, и который постарался все их учесть.
Через некоторое время на центральную колокольню “Софии Киевской” установили новые колокола, там до сих пор можно найти мемориальную табличку о том, что мы выступили меценатом проекта. Но через пару дней в прессе снова появились публикации о том, что наше строительство вредит Софии.
Акционеры снова встретились, чтобы уточнить, в чем проблема. Неля Михайловна заверила нас, что, наконец, ознакомилась с нашим проектом, и размеры нашей помощи не соответствуют масштабам проекта. В этот раз она просила нас реконструировать Браму Заборовского. По ее словам, это обошлось бы меценату в 5 миллионов гривен. Сумма по тем временам немалая: в 2009 году курс доллара был 8. Естественно, что мы снова заинтересовались себестоимостью работ - и поняли, что она значительно ниже.
Решив все-таки проспонсировать реконструкцию, мы предложили дирекции “Софии Киевской” сделать это за 3 миллиона и выплатить средства в рассрочку. Таким образом, и оплата реконструкции, и возведение нашего комплекса завершились бы приблизительно в одно и то же время.
Однако Куковальская не согласилась на это предложение, и с тех пор нарекания на наше строительство со стороны дирекции “Софии Киевской” не прекращаются.
Сначала Неля Михайловна выдвинула два совершенно необоснованных обвинения, связанных с Sofia Fresco. Первое - что строительство приведет к поднятию грунтовых вод в Национальном заповеднике “София Киевская”, что сразу подхватили СМИ и - вольно или невольно - многие активисты. Второе - что “Софию Киевскую” из-за строительства в буферной зоне исключат из списка Всемирного наследия ЮНЕСКО, так как строить в зоне нельзя. Что, конечно, неправда: строить в буферных зонах можно, и зачастую нужно, и делается это по всему миру, просто необходимо соблюдать определенные правила застройки.
KV: Какие правила имеются в виду?
Геннадий Ярош: Решением Киевского городского совета №12/2587 от 27.01.2005 утверждены “Правила застройки города Киева”, которые согласованы ЮНЕСКО, и в которых прописаны требования к застройке буферной зоны.
Кроме того в мае 2005 года был подписан Венский меморандум, регулирующий правила застройки исторических центров крупных городов. Ими предписано, что в современной архитектуре следует избегать всяческих псевдоисторических форм и проектировок, так как они противоречат не только истории, но и современности.
Один исторический взгляд, говорится в документе, не должен вытеснять все иные. Развитие культуры через качественное вмешательство - конечная цель развития современных городов. Это - правила развития буферных зон.
Читайте: Жилкомплекс на Гончара не угрожает Софии Киевской, - застройщик
Дело для НАБУ
KV: Как с этим соотносится нынешнее требование к вам со стороны активистов снести два этажа здания?
Геннадий Ярош: Ранее были попытки объявить стройку незаконной, однако, во всех судах всех инстанций мы доказали свою правоту. Требование снести два этажа появилось недавно, и мы расцениваем это как попытку сделать проект экономически нецелесообразным в своих личных целях, а также как месть со стороны заинтересованных лиц, когда им стало понятно, что они проиграли. При этом почему-то все забывают, что в буферной зоне находятся и другие здания, к примеру, отель “Хаятт” высотой 40 м 70 см, “Интерконтиненталь” высотой 40 м 30 см, и прочие.
Заметьте, названные здания - почти 41 метр. Все потому, что высота застройки в буферной зоне “Софии Киевской” определяется в каждом конкретном случае Историко-градостроительным обоснованием. Практика, принятая в годы независимости, ограничивает высоту новостроек 41 метром (высота самого высокого здания в буферной зоне на 1991 год).
Проект Fresco Sofia имеет 8-9 этажей - 35,8 метров. Это - самое низкое из тех зданий, которые построены в буферной зоне на сегодняшний день. Высота его определялась не с “потолка”, а в результате очень серьезных расчетов и построений, основной задачей которых было исключить возможность влияния здания на пространственные связи Софии Киевской с окружающей застройкой.
KV: На последней пресс-конференции вы заявили, что были попытки рейдерства по отношению к вашей компании. Подробностями поделитесь?
Геннадий Ярош: Выиграв все ведущиеся против нас суды, в конце 2015 года мы пришли на прием к замглавы КГГА Александру Спасибко с информацией о том, что хотели бы продолжить строительство. Поначалу встреча была весьма конструктивной, возражений в наш адрес не было. Совместно с экспертами мы уже начали обсуждение проекта, когда в кабинете появился один из влиятельных советников Виталия Кличко, и заявил, что необходимо сносить два этажа нашего ЖК, так как это - основа политической платформы партии.
KV: Не припоминаю, в программе у Кличко такого пункта.
Геннадий Ярош: Этот случай нас насторожил. А после, когда мы пришли объяснять очередную задержку ВТБ банку, который давал под строительство кредит, выяснились и более интересные обстоятельства. Оказывается, этот же советник Кличко уже обращался к председателю правления банка с предложением, чтобы ВТБ забрал у нас заложенное незавершенное строительство, поскольку мы не выполняем условия кредитного договора, а он готов, в свою очередь, выкупить недвижимость с дисконтом, закрыть в банке кредит и достроить Fresco Sofia сам.
Банк отказался от этой рейдерской схемы, и ему было сказано, что в таком случае Киевсовет потребует снести два этажа, проект окажется убыточным, и застройщик будет вынужден отказаться от его завершения. Именно тогда агитация против нашего строительства развернулась до невиданных масштабов.
KV: О каком советнике Виталия Кличко идет речь?
Геннадий Ярош: Я пока не хочу называть его имени, но готов озвучить его следователям НАБУ.
KV: Однако же и Киевсовет и ГАСИ выступили с довольно жесткой позицией по вашему вопросу…
Геннадий Ярош: Агитация, развернутая против нас базировалась на том, что “Софию Киевскую” исключат из списка памятников Всемирного наследия, а это неправда. Кампания была настолько агрессивной, что многие специалисты в сфере градостроительства вынуждены были выполнять требования, которые им “спускали” сверху.
Наш проект просто попал в опалу к “активистам”, которые сумели дезинформировать общественность, распространяя неверные, лживые, слухи. Сумели, по моему мнению, даже дезинформировать мэра города. Все потому, что никто не вникал в то, что действительно происходит в ЮНЕСКО, и каким образом действует организация.
Читайте: ГАСИ запретила скандальную стройку на ул. Гончара, 17-23
Попытка подмены
KV: Давайте поговорим о последней сессии ЮНЕСКО. У нас есть документы, согласно которым ваш объект пытались внести в резолюцию организации.
Геннадий Ярош: Как я уже говорил, под давлением негативных и лживых прогнозов о будущем “Софии Киевской” многие киевляне, в том числе депутаты и чиновники, принимали решения необоснованные, и на наш взгляд, даже незаконные. Они следовали потоку той агрессивной недостоверной информации, целью которой была дискредитация проекта, уменьшение его стоимости до нуля, чтобы банк продал его за минимальную сумму. Кто-то участвовал в схеме сознательно, кто-то - несознательно. Думаю, в числе последних - 90% фигурантов конфликта.
После того, как Киевсовет принял по нам свое решение, представители города поехали в ЮНЕСКО с предложением принять резолюцию о снятии двух этажей с уже построенного здания. Однако проект решения ЮНЕСКО по Украине был давно готов, и опубликован задолго до сессии. Как мы говорили, никаких упоминаний о вычеркивании из списка Всемирного наследия “Софии Киевской” там не было.
Проект на сессию ЮНЕСКО представлял ИКОМОС - так вот: согласно их документу, в Киеве необходимо было изменить этажность совершенно другого здания - на Кловском спуске, 7а (т.н. Башня Куровского), которое, по их мнению, плохо влияет на Киево-Печерскую Лавру. О Софии речь вообще не шла.
Украинская делегация предложила, так сказать, подредактировать этот пункт, а именно: поменять в нем адрес здания с Кловского спуска, 7а, на Гончара, 17-23. Поскольку Украина сама не имела права вносить такие исправления, попросили сделать это временных членов комитета - представителей Вьетнама и Азербайджана.
На фото: сессия ЮНЕСКО и скандальные исправления
Формальный выигрыш
Геннадий Ярош: Львиная часть членов ЮНЕСКО, понявшая, что Украина пытается их руками решать свои отнюдь не “культурные” проблемы, выступили против такой подмены. Спрашивали, почему меняется адрес, ведь это полностью меняет смысл вывода ИКОМОС, которое не писало о объекте на Гончара вообще, не видя в нем угрозы “Софии Киевской”.
В результате этой возни у европейцев возникло четкое ощущение, что Украина занимается не охраной объектов культурного наследия, а какими-то внутренними разборками и сведением счетов.
В итоге сессия ЮНЕСКО оставила решение в таком виде, каким оно было изначально, Азербайджан и Вьетнам отозвали свои правки, и Украина осталась одна, что, на мой взгляд, является показателем явной дискредитации нашей страны в глазах мирового сообщества. Это выглядело удручающе.
Видео сессии ЮНЕСКО, на которой было принято решение сносить этажи здания на Кловском спуске 7а.
Своим решением ЮНЕСКО остановило рейдерскую атаку на нас. Надо отдать должное их профессионализму - они сумели разобраться в ситуации.
Сегодня мы считаем, что решение, которое принял Киевсовет по нам о снесении двух этажей Fresco Sofia незаконно и противоречит многим законодательным актам, начиная с Конституции. И поскольку ЮНЕСКО его не поддержало, мы знаем и понимаем, что мы правы. Что касается ГАСИ, которое недавно заявило, что наша стройка незаконна - мы будем обжаловать это решение в суде, так как считаем, что решение ГАСИ было принято по “телефонному праву”.
KV: И все же, кроме исключения из списка всемирного наследия “Софии Киевской”, в СМИ речь шла и о возможности включения ее в список объектов ЮНЕСКО, находящихся под угрозой. Как возникла эта ситуация?
Геннадий Ярош: Украинский вопрос на сессии был поднят только по одной причине: на предыдущей сессии ЮНЕСКО Украина сама, устами Нели Михайловны Куковальской, гендиректора Национального заповедника “София Киевская”, попросила мировое сообщество принять резолюцию, обязующую нас снести верхние этажи всех диссонирующих зданий в буферной зоне Софии.
Видео выступления украинской делегации на 39 сессии ЮНЕСКО.
Куковальская даже предложила список таких зданий, который составляли, заметьте, не эксперты, не градсовет и не государственные структуры, а лично она. В списке указывались и “Хаятт”, и “Миллениум”, и ряд других зданий, в том числе на Гончара. Но ЮНЕСКО отказалась принимать подобную резолюцию с конкретными адресами без соответствующего вывода ИКОМОС, посему приняли формулировку обтекаемую - “диссонирующие здания”.
При этом большая часть членов комитета возражали против резолюции вообще, так как та принималась вопреки регламенту, и без официального письма со стороны Украины. Но, тем не менее, резолюцию удалось протолкнуть, при этом с абсурдными сроками выполнения, предложенными Куковальской, - до ноября-декабря 2015 года.
Итак, резолюция, хоть и с нарушениями, была принята, но выполнять ее никто не собирался. Через год в ИКОМОС подняли документы, обнаружили, что резолюция не выполняется, нашли здание, которое, по мнению экспертов, реально является диссонирующим, и несет угрозу заповеднику, после чего приняли новую, уже конкретную, резолюцию. А если и она не будет выполнена, то “Софию Киевскую” занесут в список объектов, находящихся под угрозой. Но выполнить эту резолюцию в срок до следующей сессии Комитета по охране культурного наследия практически невозможно, если возможно вообще.
Кроме этого, существует еще одна реальная угроза уже физического разрушения “Софии Киевской”. Из-за невыполнения рекомендаций Института геологии НАН руководством музея на протяжении последних 13 лет идет разрушение древних подземных коммуникаций и насыщение водой верхних осадочных пород, из-за чего в 2015 году произошло существенное отклонение колокольни от вертикали. Никого из политиков, депутатов и чиновников это не заинтересовало - а ведь это еще один, абсолютно однозначный, повод занести “Софию Киевскую” в список под угрозой.
Знаете, мы, киевляне, все любим “Софию Киевскую”, все за нее болеем. И хотелось бы, чтобы руководство заповедника, депутаты и активисты занимались сохранностью самого объекта культурного наследия, а не вымогательством и бесконечным пиаром.
На фото: ЖК Fresco Sofia
Читайте: ЮНЕСКО оставила Софию и Лавру в списке объектов всемирного наследия
