Официанты и фотографы не способны профессионально формировать и реализовывать госполитику
Навеяно сообщением (партии “Слуга народа”, – KV) о том, что, цитата: “Киевская школа экономики будет учить партию “Слуга народа”.
Принято считать, что наша страна располагает колоссальным кадровым потенциалом в любой сфере. Достаточно щелкнуть пальцами – и в Украине найдутся десятки честных политиков, способных повести за собой миллионы граждан. И сотни профессиональных управленцев, которым ничего не стоит решить все существующие в стране проблемы. И тысячи квалифицированных служащих, которым по плечу все намеченные реформы.
Но тщетные потуги представителей нынешней руководящей “элиты” по превращению закрытой от общества и оторванной от его нужд правительственной машины в безупречный государственный механизм говорят о том, что они движутся в обратном направлении. В полной мере ощутить дыхание бездны, у которой оказалась наша страна, могут только имеющие опыт работы в государственном управлении, науке и образовании в советские времена.
Конечно, политики, чиновники и грантоеды, успешно утилизирующие ресурсы зарубежных спонсоров, не торопятся кричать “караул!”. Им все еще кажется, что выросшее за время независимости поколение активнее, предприимчивее, продвинутее прежних. Хозяева просторных кабинетов на Печерских холмах предпочитают не замечать, как деградируют их помощники, неспособные не только подготовить нормативно-правовой акт, но даже набрать его без грамматических ошибок. Большинство из них не понимают, что в отличие от предвыборных агиток и работ на соискание степени MBA, аналитические документы, разрабатываемые при формировании и реализации государственной политики:
– имеют прикладной, ориентированный на конкретные задачи характер, и их успех измеряется решением проблемы, а не похвалой начальства или подачкой спонсоров;
– требуют специфических знаний, с которыми у “новой генерации” служащих “не сложилось”. Двухнедельных стажировок или сдачи магистерских в американских университетах явно недостаточно для комплексного использования методов государственного управления, энергетики, математики, экономики, права, социологии, психологии и других наук.
Служащие самых высоких рангов почти не скрывали, что в свободное от работы время занимались бизнесом. Что не удивительно, ведь даже ушедший президент (Петр Порошенко, – KV) не видел отличий между предпринимательством и государственным управлением. По его словам: “Человек из реального сектора, который имеет опыт создания большого количества рабочих мест, будучи крупным налогоплательщиком, внедряющим новые технологии, может приходить на государственную службу и продемонстрировать реальные достижения”.
Главе страны было, похоже, невдомек, что целью государственного управления не является получение прибыли, а политика (policy) – это не состязание за власть и ресурсы. Следствиями такого подхода стали:
– массовые сокращения служащих категории Б, отвечавших за подготовку проектов решений и их экономическое обоснование, не увеличившие отдачу, поскольку (сокращение) не сопровождалось определением необходимости и направлений изменения функций и компетенций, форм и методов управления. Снятие у оставшихся чиновников премий и надбавок за интенсивность работы, выслугу лет, наличие научных степеней и ученых званий, обусловившее отток профессионалов с государственной службы;
– неприкрытое “кумовство” и “перетягивание кадров” (ротация руководителей государственного и частного секторов); взаимосвязанность капитала и власти, превращающая капитал во власть, а власть – в капитал;
– назначения на коррупционно опасные посты людей “не из системы”, не имеющих опыта работы на государственной службе, слабо понимающих, что происходит, и потому не препятствующих “налаженным” схемам, удовлетворяющихся поверхностным анализом проблемы, а иногда и заказывающих подготовку рекомендаций, скрывающих риски принятия конъюнктурных или поддерживаемых заинтересованными группами властных решений;
– увольнение сотен чиновников под предлогом “очищения власти” с заменой их политиками, разворовывавшими Украину до прихода к власти “попередников”, а также невостребованными в своих странах иностранцами, легко сменившими гражданство ради денег международных спекулянтов вроде Джорджа Сороса;
– назначения руководителями органов исполнительной власти, ответственных за формирование и реализацию политики в секторах реальной экономики, банкиров и менеджеров без отраслевых знаний и опыта работы в промышленности. Как заявил один из украинских бизнесменов: “Это банкиры-лузеры, которые в своей профессиональной деятельности оказались неудачниками и решили поправить свое положение во власти… Они вообще не понимают, что такое промышленность… Своих схем придумать не могут. Они пытаются использовать старые схемы по выводу денег из экономики, но экономика уже сдыхает. Что это мне напоминает? Есть уже умирающее животное, на котором сидят паразиты. И наше правительство бегает и отгоняет докторов, санэпидемстанцию, и говорит: “Нельзя их трогать, это же инвесторы, это же правила игры, мы не можем их менять!”;
– преклонение перед “международными экспертами”, многие из которых не в состоянии найти нашу страну на карте; отстранение от власти и средств массовой информации украинской интеллектуальной элиты;
– рост закрытости и непрозрачности государственного аппарата, ликвидация под предлогом реорганизации общественных советов, сопровождаемая обвинениями представителей гражданского общества в непрофессионализме, несмотря на отсутствие опыта работы в руководимой сфере у самих политиков.
Все нынешние чиновники высокого ранга чего-то да стоят в своих областях – банковском и кондитерском деле, истории и режиссуре, международных финансах и экономической теории. Но, будучи, как правило, малокомпетентными в управляемой ими сфере, они (в полном соответствии с законом Даннинга–Крюгера) склонны переоценивать собственные умения, не способны признавать высокий уровень знаний и умений у других и не осознают глубину своей некомпетентности.
Новонабранные представители их кадровых служб заявляют, что конкурентоспособными нынешних служащих “делают не специальные знания (!), а набор личностных качеств: ответственность, трудолюбие и желание работать, навыки коммуникации, нацеленность на результат, умение работать в команде”.
Может быть, от их дубовых столов и виднее, но, поверьте, не могут быть “продвинутее” магистры технического вуза, неспособные без калькулятора разделить 10 на 100. Или выпускники так называемого Национального университета Государственной фискальной службы Украины, уверенные, что добавление четвертого нолика делает из тысячи миллион. Или “магистранты” американских университетов, не прослушавшие ни одной лекции. Или аспиранты грантовых программ, названные “профессорами КШЭ”.
Не обладая глубокими знаниями (успешно замененными “умением работать в команде”), нынешние управленцы нередко не знают, что происходит внутри руководимых ими организаций, и становятся заложниками информации, предоставляемой им подчиненными – полуграмотными выпускниками частных вузов.
Неудивительно, что в таких условиях фактическими лидерами украинского государства стали политики, свободные от какой-либо ответственности за принимаемые решения. Вместе с ними в управление страной были привнесены ментальность временщиков, технология “заметания следов”, оправдание собственных провалов войной и происками “попередников”.
Засилье в элите страны менеджеров-политиков, не имеющих профессионального опыта и знаний, на фоне “заботливо” навязанного нам двухуровневого высшего образования привело к появлению в стране избытка специалистов “очень средней руки”, подготовленных по далеким от украинских реалий западным методикам. Как летчики в 1941 году: лишь взлет и посадка.
И в управлении, и в бизнесе факты все чаще стали подменяться домыслами, научный подход – имитацией, а эффективность и результативность – политической целесообразностью. Чего только стоит признание автора предыдущей редакции Энергетической стратегии Украины: “У нас не было прогнозных данных по экономике и отрасли, поэтому мы выдумали эти цифры сами”.
Дилетантизм и меркантильные интересы как прошлых, так и нынешних чиновников нанесли Украине не меньший ущерб, чем военные действия на востоке страны. И не будь последних, “профессионалам” из правительства давно указали бы на дверь (возможно, что и камеры).
К сожалению, в украинском обществе пока не сформировалось понимание, что официанты и аниматоры, водители и фотографы не способны профессионально формировать и реализовывать государственную политику. Даже после недельного тренинга Киевской школы экономики по разбору мертвых американских кейсов.
Читайте: Зеленский продолжает выбирать будущего премьер-министра
Геннадий Рябцев, доктор наук в сфере государственного управления, профессор кафедры общественного управления НаУКМА
Источник публикации
